【税金】　道路特定財源について考えよう

道路特定財源とは何ですか？　　http://www.mlit.go.jp/road/zaigen/nani.htm
道路特定財源はどのように使われていますか?　　http://www.mlit.go.jp/road/zaigen/2.htm

国土交通省のホームページ　　　http://www.mlit.go.jp/index.html

道路公団の赤字の穴埋めや、
将来の有料道路無料開放への資金には使えないの？

これからは道路を作るよりも駐車場を作ることに使え

一般財源化するか、それとも自動車税やガソリン税を安くして車ユーザーに還元するかということだろ？
日本では車を保有するコストが高すぎるので、後者が妥当であろう。

いま>>3がいいこと言った！
できれば２輪駐車場も。

◆道路特定財源、2007年度以降は恒常的に「余剰」が生まれることが確実に
｜
　道路建設の抑制傾向に加え、民営化を前提とした道路公団改革で、国庫負担
　とした本四公団の累積債務の返済が2006年末に終了する方向となったため。
　道路特定財源の一般財源化など抜本的な改革論議に発展する可能性も。
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20050519AT1E1800P18052005.html

◆「道路特定財源の制度存続を！」、自民党道路調査会が検討会を設置

　検討会には衆参国会議員43人が参加。自民党道路調査会の会長である古賀誠
　元幹事長は「道路特定財源は受益者負担による合理的な制度」と力説した。
http://www.mainichi-msn.co.jp/seiji/seitou/news/20050519k0000m010043000c.html

◆小泉首相、「道路特定財源」の一般財源化を含め、見直しの検討を指示

　24日の経済財政諮問会議で、民間議員の奥田碩氏が道路特定財源の余剰金
　問題を指摘したことに対し、首相は「特定財源をどうするか。税の在り方
　にも関連する。財務相にはよく検討してもらいたい」と検討を指示した。
http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20050524AT1E2401724052005.html
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050524-00000261-kyodo-bus_all
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050524-00000532-jij-pol

> コラムニストでタレントの勝谷誠彦氏、トヨタ奥田会長の靖国発言を批判
> 自身のホームページで、「国益とはてめえの車を売って汚い銭を集めること
> だろう」「諸君。同じ車を買うなら売国奴からは買うな」と掲載。「逃して
> はならないのは奥田碩なる車屋の売国発言である」とも斬り捨てている。


今回の件は世間の反感を買っても当然だと感じました。
「奢っている」と受け止められても仕方のない発言でしょう。

経団連の会長としては発言が注目される事も仕事の内なのかもしれませんが、
謙虚さで定評があり社員にも「奢るな」と説いている張社長からすれば
頭の痛い話だと思います。
（トップがこれでは社員も「はあ？」てなもんでしょうね）

社内で「裸の王様」に意見出来る人はいないんですかね？

up

一般財源化したほうがいいだろ。
いままで一般財源を道路建設にまわしてたし。
金ないし、返す意味でも。

道路族と道路局と全国の道路業者がウンと言うはずがない。道路命！だから。

　

制度そのものが腐っとる

(1999年ごろ)
一般歳出予算　　　　46兆8800億円
国家公務員人件費　4兆4000億円
中央省庁費　　　　　 2兆4000億円
その他　　　　　　 8兆円(防衛予算など)
残り　　　　　　　　　　32兆800億円

32兆800億円が、地方公共団体、特殊法人、公益法人を経由して使われてる

http://www.the-naguri.com/kita/kita41.html
特別会計と一般会計から特殊・認可・公益三法人に、国費が補助金、補給金、
出資金などの形で投入され、使われる。しかし、この補助金などの流れと使途の全体像は
情報公開されていないから、これら「官の聖域」にどのくらい国民の税金が投入され、
どの分野でどう使われたか、を納税者は●知ることができない。

特殊法人
国家公務員より高い給与
http://www.the-naguri.com/kita/kita77.html
年間給与額の平均が728万4000円、研究職員8377人（平均年齢44.0歳）が同899万5000円

http://www.the-naguri.com/kita/kita41.html
国から交付された補助金などの50％以上を外部に再委託などで丸投げ
(つまりピンはね)

有料道路無料開放への資金に回せばいいと思う

ガソリン税は、道路利用者が道路整備費を負担する受益者負担の考えに則って、道路利用税的に徴収しているが
東京都や埼玉県で徴収された揮発油税は、半分以上が地方の道路整備費に回されています。
東京都や埼玉県で給油したガソリンの半分以上が北海道や新潟などの地方で使用されるとは、考えられません。
個々の車でみれば、遠出の旅行などで自動車の走行地域とガソリン給油場所（納税場所）が異なる場合もありますが
世の中全体で見れば、走行地域≒ガソリン給油場所（納税場所）となる筈です。つまり、主に東京都や埼玉県で
車を運転する人にとっては、自分の納めた揮発油税（道路利用税）が不当に横流しされていることになります。
道路整備の遅れている地域に、優先的に予算を配分するなら、利用者と負担者が多少異なっても仕方ないが
道路整備の遅れて激しい渋滞に悩まされている東京都や埼玉県から、道路整備の進んでいる地域に、多額の「仕送り」
しているが故に東京や埼玉の道路整備が進まない現状は、不平等を通り越して理不尽としか言い様が無いと思います。

up

down

この話題、もっと選挙の争点になってくれよ。

道路公団問題はカタが付いたことになってるらしい
�dでもない話
郵政民営化も確かに必要だが
道路公団のお取り潰しと道路特定財源の有効活用については
是非結論を出すべきだ

で

さて、明日はどの党に票を投じるか・・・

俺は、国賊議員＝道路族議員の居ない政党だな。

ｽﾊﾟｼｰﾊﾞ 

この選挙で道路特定財源も大きな影響を受けそうだな。
道路族の利権もおしまいだろう。ま、一般国民としては歓迎なのだが。

　「郵政造反議員３７人のうち何人が当選するか」「注目選挙区の当選者は」。１１日投開票の 
衆院選をめぐって、こんな問題をはじめ、全選挙区の当落候補を予想する懸賞付きのクイズがイ 
ンターネットのサイトに開設されていることが１０日、分かった。 
　サイトはネット情報提供会社「コンパス」（東京）が運営する「ｅＢｅｔ（イーベット）」。 
　参加者は会員登録（無料）後、同社が提携するサイトで買い物をすると付いてくるポイントを 
元手に、各ジャンルのクイズに応募して当たるとポイントが増え、１０万円を限度に商品や現金 
に換えることができる。 

http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=home&NWID=2005091001005538 
From　共同通信　http://www.kyodo.co.jp/ 

>>27
自民党が勝てば、道路特定財源の病巣も温存されると思うぞ！

宮城県選挙管理委員会発行の選挙広報の自民党のページには、

　私たちは約束し、実行します！
　○東北地域交通ネットワークの早期建設･整備促進･早期完成
　　を図ります。東北中央自動車道、東北横断自動車道、常磐自
　　動車道、三陸自動車道、日本海沿岸東北自動車道、東北新幹
　　線の早期完成。

と、記載されている。改革とは間逆のベクトルの最悪の公約だ。

し も ん た ら に ば 

ＪＦＡは道路特定財源について考えよう。
と、いうタイトル名のシンポジウムを行ったが、
内容は、道路特定財源を安くしよう。
だった、
看板に偽りあり。
あれは参加者をダマす行為。ＪＡＦには反省していただきたい。

JAFには郵貯資金が流れている。
一般的にはイメージのいいJAFだがその実態は・・・
郵政民営化の及ぼす影響はあまりにも大きい。
隠された真実が暴かれる日は遠くないだろう。

★綿貫氏トップ、首相は下位　自民の党員獲得資料判明 

　自民党組織本部が今年２月にまとめた衆院３００小選挙区 
支部別の地域党員獲得人数の内部資料が１８日、判明した。 

　ノルマ達成率１位は、郵政民営化関連法案に反対して離党し 
国民新党代表となった綿貫民輔元衆院議長（富山３区）で、 
１万５４９５人の党員を獲得し達成率は３１０％。 

　反対組はほかにも古屋圭司氏（岐阜５区）が１６５％で８位、 
野田聖子氏（同１区）が１３６％で１３位、江藤拓（宮崎２区）、 
森山裕（鹿児島５区）、亀井静香（広島６区）の各氏もそれぞれ 
２１位、２２位、３１位に名を連ね、皮肉にも党への高い“貢献度”が 
浮き彫りになった。 

　一方、小泉純一郎首相（神奈川１１区）の達成率は２２％で２１８位、 
武部勤幹事長（北海道１２区）が６６％の５７位、山崎拓前副総裁 
（福岡２区）は９％で２７３位だった。 

中国新聞　http://www.chugoku-np.co.jp/NewsPack/CN2005091801005510_Politics.html 

http://www.jaf.or.jp/profile/disclo/image/yakuin.pdf

>>32
ＪＡＦの役員名簿

ＪＦＡは官僚の天下りを確保するために設立された団体なのか？

★「下水で泳ぐようなもの」　道頓堀川は大腸菌だらけ 
「下水で泳ぐようなもの。絶対、飛び込まないで」。阪神タイガース優勝を祝う「道頓堀川ダイブ」 
の名所、大阪・ミナミの戎（えびす）橋周辺で２２日、日本分析化学専門学校（大阪市）の学生ら 
が呼びかけた。 

学生らの水質調査では、１００ミリリットル当たり１万８０００個以上の大腸菌が検出された。 
海水浴場の「不適」基準の１８倍以上。菌をシャーレに増殖させた写真などをチラシにして配った。 
２年前のリーグ優勝時、橋から５０００人以上が飛び込んだ。ある学生は「病気になったら、優勝の 
喜びも台無しです」。 
http://www.asahi.com/national/update/0923/OSK200509230008.html 
　 
関連 
ダイブ阻止へ戎橋周辺の遊歩道閉鎖、阪神優勝で“厳戒”−大阪 
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1127310313/ 

◆政府、「道路特定財源」の一般財源化、来年度にも一部先行実施へ
｜
　衆院選の自民党圧勝を受け、小泉首相が表明した「改革の総仕上げ」の
　一環として、経済財政諮問会議などで具体化を急ぐ。 しかし、道路族
　議員や国交省の反発は必至で、既得権益をめぐる新たな火種になる。
｜
　ガソリンにかかる揮発油税や自動車重量税で構成される道路特定財源は、
　毎年3.5兆円前後に上るが、近年の公共事業費削減方針の中で財源が余り、
　20O3年度からその大半を本四公団の債務処理に充てる「中間的措置」を
　とっている。それも20O6年度で終わり、20O7年度から4500億円超の余剰金
　が出る見通しとなっており、自動車業界や石油業界などは、法律上よりも
　高く設定され続けている暫定税率の引き下げを求めている。
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20050923&j=0023&k=200509230396
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050921-00000009-nkn-ind

自民党の道路調査会廃止で道路特定財源もおしまいだな。
一般財源化よりガソリン税引き下げなどで車ユーザーに還元してくれよ。

経済学によれば，従量課金と定額税では行動に変わってくる．
ガソリン1リットル何円とうわのせされれば，消費するごとに
取られる税金が増えるので，ガソリンをなるべく消費しないように心がける．
それにたいし定額税ならば，ガソリンをいくら使っても換わらない．

環境負荷を考えれば，ガソリン税をそのままにし，その分，
自動車税などを廃止するべきだと思う．

>>39
いや、そうとも言い切れませんぞ。
公共交通機関の不便なところに住んでいて、お金はないがどうしても車が無ければ生活出来ない人もいる。
お金持ちで車を３台持っているが、道楽でもう一台高級乗用車を買う人もいる。

したがって、今の税制も悪い制度とはいえない。

４月の晴れた日曜日、山梨で有紀ちゃんを撮影。 
むじゃきで自由気ままな有紀ちゃん。自由奔放そのままの姿を激写！ 
撮影がすぐ飽きちゃうのか、ちょっと落ち着きのない撮影になりました。 
子猫のように愛らしく、ちょっぴりいたずらっコの有紀ちゃんでした。 

Profile 
1997年12月16日生まれ 
身長・118cm 
星座・射手座 
血液型・A 型 

http://art-gon.cool.ne.jp/gallery_f/repo_wa01.html 

>>40
そんなまれなケースを持ち出されてもｗ

首相は就任直後の平成１３年５月、揮発油税や自動車重量税などの収入からなる道路特定財源について、道路以外の用途にも使える一般財源化を打ち出した。だが、道路族の抵抗にあって断念した苦い経験があり、再び一般財源化論が浮上することもありそうだ。

自民党も変わった−首相　道路財源見直しで

　小泉純一郎首相は２８日夜、道路特定財源の一般財源化に向けた見直しに関し
「４年前は自民党のいわゆる道路族が『一指も触れさせない』と言っていた。自民
党も変わった」と述べ、衆院選での大勝を受け構造改革路線への理解が深まったと
の認識を示した。官邸で記者団の質問に答えた。
　首相は道路特定財源の見直しについて「いいチャンスだから年内に本格的に検討しよ
うと思っている」と強調。自民党道路調査会長の古賀誠元幹事長が道路特定財源に
ついて「聖域だとは思わない」と発言したことに関しては「歓迎します」と述べた。
（共同通信）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050928-00000270-kyodo-pol

道路財源を年内見直し　首相、改革推進に決意

　衆院は２８日午後の本会議で、小泉純一郎首相の所信表明演説に対する各党の
代表質問を行った。首相は与党圧勝の衆院選を受け「就任以来進めてきた金融、税制、
規制、歳出にわたる広範囲な構造改革の方針と成果について、国民の支持を得た」と
述べ、郵政民営化などによる構造改革推進に決意を表明。道路特定財源の一般財源化
などの見直しに向け、年内の検討を指示したことを明らかにした。所得税などの定率
減税廃止にも前向きな姿勢を示した。
　質問には自民、民主、公明、共産、社民各党の党首、幹部が立ち、首相との初対決
となった民主党の前原誠司代表は「定率減税廃止は国民に対する公約違反、背信行為
だ」などと迫った。（共同通信）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050928-00000298-kyodo-pol

◆小泉首相、道路特定財源見直しの基本方針「年内に検討するよう指示」
｜
　衆院本会議で行われた代表質問で、道路特定財源の見直し問題に関して、
　「暫定増税をしている税制との関係、使い道の在り方の見直しなどの基本
　方針について年内に検討するよう指示している」と明らかにした。
｜
　一般財源化することを含めての見直しを検討する方向で、与党は見直し論
　議を当初予定より1年程度前倒しし、今年末の2006年度予算編成や税制改正
　で具体案を検討する構え。首相は記者団に「いい機会なので、年内の税制
　改正に、これ(道路特定財源の見直し)も含める」との考えを述べた。
｜
　この動きに対し、自民党道路調査会の古賀誠会長は会合で、「道路整備に
　対する関心と期待は大変大きく、道路特定財源の確保は不可欠」としつつ
　も「改革の時を迎えている中で、道路特定財源が聖域であるとは思えない。
　従来の主張だけで国民の理解を得ることはできない」との考えを述べた。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050928-00000213-yom-pol
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050929-00000000-san-pol
http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20050928AT1E2800U28092005.html

【政治】道路族、小泉に完全降伏…ドン古賀の求心力薄れ、もはや「蚊帳の外」
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1127969733/

小泉がやる気になれば抜本的な改革ができる状況にはある。
あとは実際に小泉がどうするのかということなんだろう。

先の道路公団改革のとき、高速道路整備計画9423キロのうち不採算路線は
新直轄方式で国が建設することになったが、これは道路特定財源をアテに
していた。一般財源化すれば財務省の管轄になり国土交通省の力は弱まるから
新直轄方式もご破算の可能性はある。財政建て直しのためにはやむを得まい。

｀ヽ：：　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 　 ：：´ 
　　 ヽ ヽ　　　　　 　 , -‐--､ 　　　　　 　 /　/ 
　　 　ヽ　＼　　　 　 I:：：：：：:I_ 　　　 　_ /　/　 
　　　　 ヽ　 ヽ　　　 i,(;;;ﾉI､;;;)l　　　 ,,／　 , ' 
　　　　 　ヽ 　` ｰ ､.,,ゝ´ヮ｀,ﾉｭ_, - '　　 r' 　 
　　　　　 　 ` ､_ ／：:: `山'::::：　　 　／ 　 
　　 　　　　　　ヽ：::::::::::|:::::::："",r‐' 
　　　　　　　　　 〉::::::::|::::::::::¨/ 
　　　　　　　　　/;;;;;;;/;;;;;;;;;;/ 
　　　　　　　　/;;;;;;;/:::::::::::《 
　　　　　 　　<;;;;;;;《:::::::::::::ヽ 
　　　　　 ／ 　 ヽI,r''"""^~ヽ 
　　　　 /　　　,／　ヽ　　　　ヽ 

道路特定財源の一般財源化するのは賛成だが、
暫定税率そのままというのは、反対。財政再建が急務だからという
理由で高い税率を維持されるのなら、まずは無駄をなくせ。

それに財政何とかとかいう審議会なんて、財務省の言いなりなんだろ？
もう少し真面目に審議してほしいね。

いくら審議したところで結局は数で採決しちゃうんだし意味があるのかどうか。

sage

祝・一般財源化見送り
まだ最終決定ではないが…

まだまだ日本の道路は狭い！　日本をよく検証しろ！
対面２車線もない国道がたくさんあるではないか。
富国道路拡張路線賛成！　道路特定財一般化反対！

>>56
金をかけるより、ライセンスを厳密に発行するようにするだけで
道路事情はよくなるだよな。

ライセンスもクラスでわけて、走れる道路や県などを限定する
下のクラスを儲けるべきだと思う。そうすれば道路財源は不要。

>>55-56
総理が国交相を呼んで一般財源化を指示したようです。
まだまだわかりません…

アメリカを見習えよ。
この先５年で高速道路建設に２０兆円の政府投資だぜ。
割引とか一部無料化に道路財源から５０００億円出したとかいう日本とはスケールが違う。
金融・ハイテク・IT産業が発展したアメリカでも今も昔も道路拡張は国家経済発展の礎なんだ。

小泉はそこんとこ勘違いしないように。

だな。
人や物が国内を速く自由に移動することを妨げて何が構造改革だってんだ。
国中に関所作ってた時代と変わらないことに気付けないなら未来は無いよ。

ゴクツブシが何抜かす（大藁

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051108-00000104-yom-bus_all
道路特定財源、一般財源に転換…政府方針

自動車関係の税金ボッタクリ杉！！一般財源化するくらいなら税金下げろ！！
そのほうが庶民の懐が温かくなって消費も増えて税収も増える！！

◆自動車取得税(※軽自動車取得税も含みます）（県税）
　→自動車を取得したときに一度だけ納めていただく税金で，道路の新設や補修など，道路整備のための費用に充てられます。
◆自動車税（県税）
　→自動車を所有している方に納めていただく税金です。
◆軽自動車税（市町村税）
　→軽自動車を所有している方に納めていただく税金です。
◆自動車重量税（国税）
　→新規登録や継続検査（車検）等の際に自動車の重量に応じてかかる税金で，主に国や地方公共団体の道路整備のための費用に充てられます。
◆揮発油税・地方道路税（国税）
　→どちらも主として自動車に使用するガソリンにかかる税金で，国や地方公共団体の道路整備のための費用に充てられます。
◆石油ガス税（国税）
　→自動車用の石油ガス容器に充てんされている石油ガスにかかる税金で，国や地方公共団体の道路整備のための費用に充てられます。
◆軽油引取税（県税）
　→バスやトラックなどディーゼル自動車の燃料である軽油の引取り（購入）に対してかかる税金で，道路の新設や補修など道路整備のための費用に充てられます。

道路特定財源の一般化を

首相指示　暫定税率は維持
　北側一雄国土交通相は八日の閣議後の記者会見で、道路整備を目的とする道路特定財源
について、小泉純一郎首相から、法律で定めた本来の約二倍の暫定税率を維持したままで、
使途を限定しない一般財源化するよう指示を受けたことを明らかにした。年内に基本方針
をまとめる。
　小泉首相はさらに来年の抜本的な税制改正と合わせ、特定財源見直しの具体的な案を議論
し、まとめることも指示した。
　北側国交相は「一般財源化は検討するが、（対象とする税などが）どの範囲のものかは今後
の検討だと思っている」と述べ、特定財源の全額を一般財源化するかなど対象の範囲は今後の
協議で詰めるとの考えを示した。
　小泉首相は九月の特別国会で特定財源について「使い道の在り方の見直しなど基本方針につい
て年内に検討するよう指示している」と表明。国交省は道路に関連した環境対策などに使途を
拡大することで対応する考えだった。しかし、今回の小泉首相の指示で、特定財源の一部の一般
財源化は不可避となってきた。
　揮発油税などの暫定税率は、道路整備を進めるため高くしている。税率を維持したまま一般財源
化することには、日本経団連の奥田碩会長も七日に「道路や付随する周辺施設は未整備なところが
多く、やるべきことはまだある。暫定税率を元に戻すのが先だ」と反対する考えを述べている。

http://www.chunichi.co.jp/00/sei/20051108/eve_____sei_____004.shtml

自動車ユーザーとして道路だけでなく環境や社会への影響等、応分のコストへの負担はやむを得ないと思っている。
しかし、自動車関連税全体の税体系は、その暫定税率だけでなく軽油への優遇税制や、トラック優遇課税等高度成長期の発想で作られた課税体系で、
現代には合っていない不公平でねじれた税体系となってるのは事実。
この自動車課税のあり方を議論しないで使い方だけ議論するのはあまりにナンセンス。

自動車ユーザーとして絶対に徹底的に反対すべし。
こういう政治の矛盾したいい加減なやリ方が社会悪を生み助長させる。

>>65
全く同じ意見です

少しでいいからローカル鉄道の振興にまわしてほしい。

>>67
道路特定財源でローカル鉄道が整備されれば、道路渋滞も解消されるね。
大賛成。

>>67-68
空港の予算を鉄道に回すわけにはいかないだろ？
同じ理由で却下。

　東武鉄道の３０歳代の運転士が、長男（３）を約４分間、運転室に 
入れて乗務したとして、同社が懲戒解雇を決めたことに対し、 
同社には１０日夕までに、「処分が厳しすぎる」などと抗議する 
電子メールや電話が計約４３０件相次いだ。 

　同社は「重大な規則違反で解雇の方針は変えない」としている。 

　東武鉄道によると、同日、この問題が報じられてから電子メール 
約２４０件、電話約１９０件が寄せられ、大半は「けじめが必要なのは 
わかるが解雇は厳しすぎるのではないか」「子どもが成長して自分の 
ために父親が職を失ったと知ればショックを受ける」など、解雇の 
取り消しを求める意見だったという。 

　同社の懲戒処分は、〈１〉解雇〈２〉職級降下〈３〉停職〈４〉減給〈５〉けん責―― 
の５段階。どんな行為がどの処分にあたるか明確な基準はなく、寝坊で 
運行が遅れたら減給やけん責など、その都度、判断しているという。 
最近では伊勢崎線竹ノ塚駅近くの４人死傷踏切事故で起訴された踏切 
保安係や、車止めを越えて民家の敷地に突っ込んだ回送列車の 
運転士が懲戒解雇された。 

ここもなー☆ 
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051111-00000501-yom-soci 

【親心】　東武野田線運転士が自分の子供（3）を運転室に入れて解雇 
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1131588452/l50 

今の日本の財政事情を考慮すると、道路特定財源の一般財源化は仕方ないと思う。

日本の財政状況て無駄遣いばかりじゃん？公務員は公僕じゃなかったの？それに暫定税率、つまり、道路整備をするのに通常より多めに負担してくださいね！て税負担増やしておいて、それをそのまま他にも使わしてね！なんて筋違いじゃないの？

>>71も>>72もその通りだと思う．

一番の問題は，放漫財政を問題視するのが20年くらい前，おそくとも10年前に
するべきだった．

小渕政権の時代なんか景気が悪すぎて，問題の先送りしか考えない奴ばかり
だったからな．あのときに財政赤字は200兆ふえたんじゃなかったか？

８８年頃から歳出側の改革をすべきだったんだよ。
その頃から人口構成の変化とか年金や財政の問題は上がってた、
ただ、景気が良かったから一般人からは忘れ去られていった。
政治家も貧乏くじ引きたくないので誰も声を大にして言わなかった。
で、消費税だけ導入して歳出の浪費無駄使いはそのままで今に至るわけで。

なんで、一般の自動車ユーザーだけがその政治のツケの負担を過度に負わなければならないのか。

おまえもはらえ税金泥棒

日本の豊漫財政萌え〜

低所得者の税金泥棒萎え

◆自動車メーカー3社の首脳、「道路特定財源一般化に反対」とビラ配り
｜
　経営トップが記者会見を行い、東京・大手町で署名への呼びかけやビラ配り
　を行った。日産の小枝共同会長は「一般財源化は約束違反。道路整備以外に
　使うなら、まず暫定税率を廃止すべき」と主張。トヨタの張副会長は「これ
　からも環境対策や交通事故防止の観点から道路整備は必要だ」などと述べた
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051124-00000117-mai-bus_all
http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20051124AT1F2400I24112005.html
http://www.asahi.com/business/update/1124/125.html
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051124-00000168-kyodo-bus_all

■男女共同参画局予算（年間９兆９千億円！！！！）　
その実体は過激フェミ女学者の巣窟。
すでに国家・社会・生活のあらゆる面に、巨大かつｷﾁｶﾞｲじみた影響力を陰に陽に行使。
1999年に出来たばかりの局が、財政が火の車にもかかわらず、
毎年桁外れの●天文学的な●予算を浪費。

参考
■防衛費（年間４兆８千億）
防衛費は人件費等もすべて込みの総額　

>>79
何にもしらんのに金額だけみて言ってるわ。低能が！

９．９兆の中身・内訳をちゃんと調べてからモノをいいなよ。

と、コピペにマジレスしてみたｗ

定率減税廃止、ガソリン暫定税率維持、たばこ税増税で決着？
リーマンで車好きで愛煙家は大変だな。
国にたかられてw

あげ

sage

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051204-00000086-kyodo-pol
>暫定税率維持で一般財源化　道路特定財源の基本方針
>
>　道路特定財源の在り方を検討している政府は４日、近く決定する基本方針に、
>小泉純一郎首相の指示内容に沿い、法律で暫定的に上乗せしている税率を維持
>したまま一般財源化することを明記することを決めた。
>　さらに（１）一般財源化には納税者の理解を得る必要がある（２）具体論は
>２００６年度に詰める−ことも基本方針に盛り込むことで大筋合意した。
>　１１月４日の首相指示以降、一般財源化の規模を最小限にとどめたい国土交
>通省と、できるだけ多くを目指す財務省が協議。今週にも谷垣禎一財務相と北
>側一雄国交相が会談し、基本方針をまとめる予定。

道路特定財源、２００７年度から一般財源化

　政府・与党は７日、道路特定財源について、２００７年度から一般財源化する方向で最終調整
に入った。
　自民党の特定財源見直し合同部会（座長＝石原伸晃・前国土交通相）が７日に決定した基本方針
で、暫定税率分を含む現行税率を維持しながら、使途を限定しない一般財源化を図る方針を打ち出
したためだ。小泉首相は、この方針に沿って調整するよう中川政調会長に指示した。公明党の神崎
代表も同日夜の首相との会談で、納税者の理解を得られれば容認する考えを示した。政府・与党は
週内の決着を目指している。
　首相は７日夜、記者団に対し、自民党の基本方針について「一般財源化するという方針でよくまとめ
てくれた。今までは反対が強かったが、よく合意できた」と評価した。中川氏は今後、政府・与党の
協議機関を新設し、一般財源化に向けた具体案を議論する考えを示した。協議機関は、政府が来年６月
の「経済財政運営と構造改革に関する基本方針」（骨太の方針）で示す歳出・歳入一体改革に合わせて、
結論を出す見通しだ。
　公明党には、一般財源化や暫定税率の維持に反対論が強い。しかし、神崎氏は７日夜、首相に「高速
道路の料金引き下げや渋滞対策、環境対策などで自動車ユーザーへの還元を考えて欲しい」と注文し、
条件付きで容認する考えを示した。
　一般財源化を具体化するための政府・与党協議では、神崎氏の言及した案や、道路特定財源の一部を
建設国債の償還に充てる案などを軸に調整する見通しだ。
　自民党の基本方針は、道路特別会計に関し、「一般財源化を図ることを前提とする」との方向性を
明記した。ただ、道路整備の遅れを懸念する声にも配慮し、「真に必要な道路は計画的に整備を進め
る」とも言及した。（読売新聞）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051208-00000001-yom-pol

あっそ

なぜ、国は国民の意見を聞かないんだ？
こんな不合理な決定に、国民の大多数は納得するはず無い。

もしこのまま強行するのならば、大規模なデモが起こるだろう。

デモなんて起こらないから安心しる！

　 ,j;;;;;j,. ---一､ ｀ 　―--‐､_ l;;;;;; 　　 
　｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i 　 　f'辷jァ　 !i;;;;; 　　 
　 ヾ;;;ﾊ　　　　ﾉ　　　　　　　.::!lﾘ;;rﾞ 　晒しあげといえばスレをageること 
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ﾉ;;;;;;;;>　 
　 　,;ぇﾊ、　､_,.ｰ-､_',. 　 　,ｆﾞ: Y;;f 　　そんなふうに考えていた時期が 
　　 ~''戈ヽ 　 ｀二´ 　　 r'´:::.　`!　　　俺にもありました 

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051214-00000217-kyodo-pol
>高速道路無料化撤回へ　民主、支持者の反発も
>
>　民主党は１４日、２００３年１１月の衆院選以来、マニフェスト（政権公約）
>の目玉として掲げてきた「高速道路無料化」案を撤回する方向で検討に入った。
>　松本剛明政調会長は同日午後の記者会見で、政権公約の見直し作業の中で「高
>速道路無料化を再検証している」と明言。理由を「無料化には道路特定財源をど
>んとつぎ込むことを予定していたが、（党方針として）特定財源について（暫定
>税率を廃止し）一般財源化する話が出てきた」と説明した。
>　前原誠司代表も既に、０３年衆院選の政権公約を策定した菅直人元代表に見直
>す方針を伝えているが、看板政策の転換だけに、民主党を支持した有権者が反発
>する可能性もある。

民主は、
特定財源を使っての「高速道路無料化」から、
「一般財源化＋暫定税率廃止」に方針変更か。

さすが、絵に描いた餅！！

それでいいと思う。

http://www.skype.com/intl/ja/index.html

sage

ガソリン税は、道路利用者が道路整備費を負担する受益者負担の考えに則って、道路利用税的に徴収しているが
東京都や埼玉県で徴収された揮発油税は、半分以上が地方の道路整備費に回されています。
東京都や埼玉県で給油したガソリンの半分以上が北海道や新潟などの地方で使用されるとは、考えられません。
個々の車でみれば、遠出の旅行などで自動車の走行地域とガソリン給油場所（納税場所）が異なる場合もありますが
世の中全体で見れば、走行地域≒ガソリン給油場所（納税場所）となる筈です。つまり、主に東京都や埼玉県で
車を運転する人にとっては、自分の納めた揮発油税（道路利用税）が不当に横流しされていることになります。
道路整備の遅れている地域に、優先的に予算を配分するなら、利用者と負担者が多少異なっても仕方ないが
道路整備が遅れて激しい渋滞に悩まされている東京都や埼玉県から、道路整備の進んでいる地域に、多額の「仕送り」
しているが故に東京や埼玉の道路整備が進まない現状は、不平等を通り越して理不尽としか言い様が無いと思います。

特別なんて許すと皆群がるだろう
特別会計は見事に一般歳入より多い歳入だ

毎年３０〜３５兆も借金するくらいなら
道路特定財源は一般会計にし借金するの減らした方が良い
ただ、約束したものは破ってはならない
時代が変化したと言うなら、それなりの行いをするべきだ
ガソリン税なんて半分も税なんて無茶苦茶だ！！
所得税に消費税、ガソリン税で給料貰ってから何回税を取って行くのか？

へえ

>>96
＞ただ、約束したものは破ってはならない

どんな約束のことですか？なんか約束してましたか？
約束した覚えがないのですが。

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

>>98
お前、契約法について勉強しないと社会人になれんぞｗ

多くの大人は常識で理解しているがなｗ

>>100
契約法について勉強すると、
約束した覚えがないことを約束したことになってしまうのですか？

多くの大人はそんな常識を理解してるのですか？
それってどこの国のことですか？あなたの脳内のことですか？

こいつは法哲学になんくせつけるんだろうなｗ

>>102
法哲学になんくせをつけなければ、
約束した覚えがないことを約束したことになってしまうのですか？

それは困りますなぁ。約束した覚えがないのですが。

>>103
「約束した覚えが無い」という前提が間違ってるわな。
そこから勉強しろ。歴史事実と法哲学、法律な。

>>104
勉強したら、
「約束した覚えが無い」ことが歴史事実になってしますのですか？

約束した覚えがないのですよ。
歴史事実でもないと思いますし、法哲学でもないと思います。
また、法律のどこにもその約束は書かれていないと思います。

何度も言いますが、約束した覚えがないのですよ。

>>96がいいたかったのは

ガソリン税（揮発油税）は道路整備に使うことを
「約束」（道路整備費の財源等の特例に関する法律
第3条第1項）したじゃねぇか。
一般財源化するなら、「それなりの行い」（法律の改正）を
するべきだ。

ってことだよね。

>>106
論理的に無理がありすぎ。

まぁ、「それなりの行い」には
・法律を改正
・暫定税率を撤廃
・歳出の削減　などがあると思うけど
>>96の真意は、どこなのか他人のオレにはわからん。

オレ的には「約束」については↓ってとこかな
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051124-00000168-kyodo-bus_all

書面を交わしたり，両者が話し合いをしないと「約束」が成立しないと
思い込んでいる坊やに何言っても無駄だな．

>>108
リンク先の「約束」ならば、そういう主張があることをまだ理解はできるんだけどね。

しかし、>>96は、
「道路特定財源は一般会計にし（借金するの減らし）た方が良い」と。
つまり、自動車首脳らが言うところの「一般財源化は約束違反」をした方がいいと、
彼は言ってんだよ。

だから、彼の意図する約束とは、
この問題で一般的に言われている約束とは違うように思うのですよ。

>>109
書面を交わしたり、両者が話し合いをしなくとも、
勝手に「約束」が成立すると思い込んでいる坊やに何言っても無駄だな。

そんなことで「約束」が成立するならば、人によって違う約束を持ち出してくるじゃん。
俺はこういうつもりだった。だから、こういう約束が成立してるはずだとさ。
なんのための「契約」なのだ？

というか、再度言うが「約束した覚えがないのですよ。」
あなたがどういう「約束」をしてるつもりなのかも、こちらはそれすらわからないのですよ。
だって、どんな約束であるか書面として交わしていないし、過去に話し合われたこともないんでしょ？

マジでわからんのです。あなたの中ではどんな約束をしてることになってるんですか？
こっちはそんな約束したつもりはないんだから、したつもりの人に教えてもらわないとわからいのです。
にもかかわらず、あなたは約束は有効と繰り返すのみ。ワケガワカンナイ。
まずはどんな約束をしてるのかを、ちゃんと説明してよ。

>>110
だからまず契約法を勉強しなさいといっているわけ．
門外の俺が解説するよりずっと正確に述べているから．

不勉強の強弁家ほど痛々しいものはないな．

いっとくが口約束も契約だから．

立証が難しいことと非契約とは違うぞ．
で，政府の口約束は立証可能だよなあ．

>>111
だからさ、「契約法」に道路特定財源に関してどんな約束をしたのか、
書いてあるのか？

こっちがまず、約束が有効・無効云々ではなく、
あなたが言ってる約束の内容なんだよ。
どんな約束のことかもわからんのに、何を履行すればいいのだろうか？

＞不勉強の強弁家ほど痛々しいものはないな．

論点のすり替えほど痛々しいものはないな。
俺：どんな約束ですか？
あなた：約束は守れ。
俺：だから、どんな約束を？
あなた：お前は不勉強なのか？

>>112
だからさ、国民と政府がどんな口約束をしたのですか？
立証可能であれば立証をどうぞ。

こちらはどんな約束があったことになってるのかすら、まるでわからないのだが。

>>113の訂正
×こっちがまず、約束が有効・無効云々ではなく、
○こっちがまず知りたいことは、約束が有効・無効云々ではなく、

どんな約束なのかも、約束したつもりの人が説明してくれないのに、
約束したつもりのない人は、何に縛られればいいのだろうか？

一般財源化派：一般財源にするぞ。
反対派：それは約束違反だ。
俺：すいません、それはどんな約束に違反してるのですか？
　俺はそんな約束を知らないのですが。
反対派：約束は有効だ。
俺：ですから、どんな約束が有効なのですか？
　教えてくださいよ。約束した覚えがないのです。
反対派：どんな約束があったかは知らん。しかし、一般財源化は約束違反なのだ。契約法に書いてある。
俺：（……）

こんな押し問答をやってて楽しい？

>>114
「特定財源」って約束があるでしょ？馬鹿？

>>115
ってか、あなたがかなーり馬鹿でしょ？
自分が馬鹿だから、相手が馬鹿なことにして考えることをやめるんだよ。
思考停止厨。

>>96をよ〜く、読んでみ。
「道路特定財源は一般会計にし借金するの減らした方が良い」と言ってるぞ。
その上で、「約束したものは破ってはならない」と言ってるんだよ。
脳みそは生きている間に使いましょう。

「特定財源」が約束なのだったら、彼は約束違反をしたほうがいいと言ってることになり、
論理破綻を生じるのですね。どうなってるのだろうか？
みんなどんな「約束」をしたつもりになってるんだろうか？

もしかして、人によって違う約束をしたつもりになってるんでない？

>>116
なんともお粗末。基本が分かっていないから>>96を読めていない。

「累積赤字は減らしたほうが良いから，もう不要となった道路目的に
使うくらいなら一般財源化したほうがいいが，手続き上問題がある」
と>>96は書いてあるだけ。

>>117
なんともお粗末。基本勘違いしたまま、わかったつもりで>>96を読んでいる。
ってかさ、>>96本人でもないのに、あなたは>>96氏の基本を決めつけちゃうのね。

>>96にははっきりと、
「ガソリン税なんて半分も税なんて無茶苦茶だ！！
所得税に消費税、ガソリン税で給料貰ってから何回税を取って行くのか？」
と、彼の本音が吐露されてますよ。

ホントにあなたお馬鹿さんですね。
というか、思考停止厨。
「一般財源化したほうがいいが，手続き上問題がある」と書いてるだけでなく、
きっちり、本音が吐露されてるでしょうに。どこを読んでるんだ？

>>118
これが最後ね．あんた相手にしても論文書けるわけじゃないので．

でさ．>>118で指摘している，その本音とやらとあんたのもとの書き込みの
「約束って何？」とどう関係があるわけ？
議論に勝ちたいがために論点ぶれまくりなんですけどｗ


以下余談
そもそもこんな2chで常に首尾一貫とした主張を（>>96に）求める意味も無いわな．
同一レスに一歩引いた意見と個人の感情的意見が混在しようと
どうってことない．そんなところを目くじら立ててがーがーいうのは
揚げ足取りって言うんだよ．

>>117
そろそろ自分のお粗末ぶりに気付かれよ。
どんな「約束」かも説明できない「約束」を持ち出し、「約束違反」であると連呼しても、
どうしようもないだろうが。
約束違反を主張したいのであれば、まずどんな約束かを説明する。
できないのであれば、約束違反云々を取り下げる。どちらかにしる。

で、それまでは、こちらも同じ方法を使わせてもらいますね。
ガソリン税に引き下げは約束違反。どんな約束かは知らんけど。

>>119
敗北宣言。逃亡宣言乙ですｗ

議論に負けた言い訳に「>>96程度の短いレス」に、
無関係の多数の論点が内在していることにしてしまうのね。
あと、ここが「２ｃｈ」であることを言い訳にする始末ｗ
「２ｃｈ」でしか通用しない屁理屈を言いなさるな。

以下余談
そもそもこんな2chで常に首尾一貫とした主張をあなたに求める意味も無いわな．
同一レスに一歩引いた意見と個人の感情的意見が混在しようと
どうってことない．
しかし、その二つの意見を相反の関係の意見と解釈すれば、
その人の意見を正確に解釈しきれてないことは容易に想像できる。

「揚げ足取り」でないことを「揚げ足取り」とレッテル貼りして、あなたは逃げるのね。
あなたは「約束違反」を主張するくせに、約束の内容を論証できない。

論破完了。

論破記念に感想文。

論文書くために、「道路特定財源」について、あーだこーだ言ってるの？
敗北宣言そのものだから、あんまり突っ込んでもしゃーないけど、
ほとんどの人は、「道路特定財源」をよりよく改善しよう。
または、「道路特定財源」を改悪させるな。という意図の元、
道路特定財源について考えてるんじゃないの？

俺はそのつもりだけど。

以下、負け犬厨の言い訳。
論文の役に立たないので、「道路特定財源」がどうであろうと興味なし。
だったら、初めからこのスレに来るなっちゅうに。

スマン
結局、お二人が何を言いたかったのか、理解できなかったよ

http://www.volvo.com/NR/rdonlyres/16849F04-DD7B-4579-A3C9-E016A7ED0F2C/0/overview_highspeed.wmv 
http://www.volvo.com/NR/rdonlyres/893A8B6E-9D93-4D3F-B358-27AD47B4B08F/0/Million_engine.wmv 
http://www.volvo.com/NR/rdonlyres/37F41C26-F551-41E9-8B63-BB9C21B5D7A1/0/exterior_highspeed.wmv 
http://www.volvo.com/NR/rdonlyres/25D14111-1CCB-4EAE-BF3A-21CB4E964EDD/0/880interior_highspeed.wmv 

>>123
俺の言いたいこと。
「どんな約束かは知らないけど、道路特定財源について自分は何かを約束した覚えがない。」

>>125
主語がおかしいねえ。

>>126
どこが？

>>127
約束したのは政府だお(^o^)

>>128
ということは、俺と政府が約束したわけですね？

それでも俺は、
どんな約束かは知らないけど、道路特定財源について（政府とも）何かを約束した覚えがないのです。

もしかして、約束してもらった人と、そうでない人がいるとか？

約束は両者対等と思い込んでいるようだね。一方が出し、他方が受け入れする
という非対称の約束のほうが圧倒的に多い（約款など）

民主国家は国民の大多数が受け入れれば、政府と国民との間で上記の
ことが成立したことになる。個々人レベルでは約束した覚えが無くても、
約束を守らせる権利は有する。有するだけで行使するかどうかは別。
この辺は証券取引のオプション取引とおんなじ。

ちょっと難しいかな？
一生懸命勉強して大人になれば自然と分かるようになるから大丈夫だよ。

補足

当然、個々人が約束を守れという権利は有するが、大多数が約束の破棄を
認めれば、解消は成立するけどね。

>>131
変なレッテル貼りは止めてね。

で、本論。
>>130
＞約束は両者対等と思い込んでいるようだね。

いいえ。思いこんでなどおりません。

＞一方が出し、他方が受け入れする
＞という非対称の約束のほうが圧倒的に多い（約款など）

こういう意味においても、
俺は政府と道路特定財源について何かを約束した覚えがないのです。
揚げ足取りな指摘ばかりですね。では、言い換えておきます。

それでも俺は、
どんな約束かは知らないけど、道路特定財源について（政府とも）
両者対等、非対称のどちらの約束においても、何かを約束した覚えがないのです。

というか、ちゃんと俺のレスを読んでよ。
「もしかして、約束してもらった人と、そうでない人がいるとか？」とネタフリをしてるのにさぁ。
このネタフリは、もしかして「非対称の約束」ではなかったのかなぁというネタフリだよ。
それに対して、「約束は両者対等と思い込んでいるようだね。」とレスをするのは如何なものかと。

>>132
というか、その補足が「是」であるのであれば、
一般財源化反対派が拘ってる「約束云々」に何も意味がないことになると思うのだが。

一つ確認したいのだが、
一般財源化反対派が言っている「約束破り」と、
>>132であなたが言っている「約束の解消」とは何が違うのでしょうか？

どう見ても不毛です。
本当にありがとうございました。

>>135
だな。
「一般財源化は約束違反だ」なんて不毛そのもの。

だって、「約束」なんかしてないんだもん。

ラブホテル行灯、初期のデカ行灯全て廃止にせにゃもう乗りません。 
ハイヤーもどき行灯が一番。あくまでも高級感指向。 
高級指向じゃないよ 
高級　感　指向 
　 
早く全車ゼロクラウンにしろ 

http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up16831.jpg
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up16832.jpg
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up16833.jpg

パソコン１千万円分が不明って私物化されたんだよな？

おまいら、焼き鳥が焼けましたよ♪ 
( ´・ω・)つ―{}@{}@{}- 
―{}@{}@{}-　―{}@{}@{}-　―{}@{}@{}-　　ねぎま 
―{}□{}□{}- ―{}□{}□{}-　―{}□{}□{}-　豚串 
―@@@@@- ―@@@@@-　―@@@@@-　　つくね 
―{}ω{]ω{}-　―{}ω{}ω{}-　　-{}ω{}ω{}-　　きんたま 
―∬∬∬-　―∬∬∬-　―∬∬∬-　　鳥かわ 
―зεз-　―зεз-　―зεз-　　軟骨 
―⊂ZZZ⊃　―⊂ZZZ⊃　―⊂ZZZ⊃　焼き粗挽きソーセージ 
―<コ:彡-　―<コ:彡-　―<コ:彡- 　イカ丸焼き 
―>゜))))彡-　―>゜))))彡-　―>゜))))彡-　焼き魚 

＞＞９８はつくづく頭が悪いな。約束も何も、
● 道路特定財源は、道路の整備とその安定的な財源の確保のために創設されたものであり、
自動車利用者が利用に応じて負担する、合理的で、むしろ今日的な優れた制度です。
http://www.mlit.go.jp/road/zaigen/nani.htm（国土交通省）

＞＞１３３はさらに輪をかけて馬鹿だな。君は消費税について何かをだれかと約束したことがあるか？
「俺は約束した覚えなどない！」といくら声高に叫ぼうと、消費税を払わなければいけないのと同じ。
受益者負担の原則に則り、自動車を所有・運転するやつは道路特定財源となる税金を払う。
道路特定財源に反対するなら、自動車を所有しないこと。車で運ばれた物資を消費しないこと
（揮発油税etc.は輸送費に反映されてるからね）。


ところで、「受益者負担」云々の議論で、よく自動車の非所有者が勘違いしていることがある。
曰く「自動車を運転しないから、道路整備されても、何の利益もない」
もちろん、そんなことはあり得ない。物資の輸送、公共交通にも道路整備は必要。
加えて、道路が無ければ、家だって建てられない（不接道敷地は建築基準法違反）。

開かずの踏切は批判するくせに、道路特定財源はムダだとのたまう。
交通渋滞や踏切による渋滞のせいで発生している環境破壊のすさまじさは放っておいて、
道路整備はむだ、公共工事はムダだとのたまう。

自分は車を所有しないし、運転もしないが、ある程度の道路は必要だと思う。
そして、本気で「真に必要な道路を国民の負担をできるだけ少なく、早急に整備する」
なら、道路特定財源の「余ってる」といわれる分でやってもらうしかないと考える。

>>140
あなたが頭良いのはわかりました。
けどさ、あなたって読解力ないでしょ？

消費税云々については、覚えがあるけど、道路特定財源についてはない。
再掲するが、「俺は約束した覚えがない」のよ。

だから、どんな約束の話をしてるのか、是非教えてくださいと頼んでるのです。
ね、そこのあなた、是非、教えてください。

＞● 道路特定財源は、道路の整備とその安定的な財源の確保のために創設されたものであり、
＞自動車利用者が利用に応じて負担する、合理的で、むしろ今日的な優れた制度です。

というのはわかりましたが、どんな約束の話をされてるのですか？

なお、次からは「98」で統一します。

>>140
＞消費税を払わなければいけないのと同じ。
＞受益者負担の原則に則り、自動車を所有・運転するやつは道路特定財源となる税金を払う。

これが約束だと言いたいのかなぁ？
消費税については覚えがあるし、自動車の所有、ガソリン購入時に税金を払う約束はしましたが、
「自動車を所有・運転するやつは道路特定財源となる税金」として、税金を払う約束はした覚えがないです。

それに「自動車を所有」時にかかる税金である自動車税・軽自動車税って、一般財源だぞ。
つまり、あなたに言わせると「現状は」約束違反状態である。
自動車税・軽自動車税を、速やかに道路特定財源化しろということなのかな？

「ところで」以下の愚だ論はスルーするとして、あなたの論はわかりにくい。
自動車税・軽自動車税が一般財源であることに、ケチ付けてるの？
他人にケチ付ける前に、自分の言いたいことをわかりやすく表現してからにしてね（はーと

>>140
追加で、あと一点。
あなたはどうやら「バカという奴がバカ」の典型例のようですね。

矛盾した論を展開してるやつに、バカなどと言われたくありませんなぁｗ

事件発覚直前に小嶋氏所有の自家用機が韓国へ、同乗者は誰か？ 


　ヒューザー小嶋社長は自家用飛行機を持っていることが知られている。 
その詳細は ・・・ 機体ＮＯ.ＪＡ８８９４、フランス製ソカタ式ＫＢＭ７００型、 
初年度登録平成４年７月２９日、小嶋氏関連の当時のヒューザーマネイジメントの 
所有に前所有者 「ニッシン」 から移ったのが 「平成１７年３月３１日」 。 

さて、事件が公に発覚した前後の平成１７年１０月２１日に当該航空機は 
「福岡」から韓国 「ＳＨＩＮＣＨＯＮＲＩ」に飛び、２３日に帰国したことが 
国土交通省航空局の 「飛行記録届出書」 で判明している。 
この時の操縦者、同乗者は果たして誰なのであろうか。　興味深いところである。 
参考までに小嶋社長は操縦士免許を持っている。 

この３日間の 「自民党 『 Ｉ 』 議員」 の出国記録は ・・・ 

http://www.rondan.co.jp/html/mail/0601/060118-3.html 
http://www.rondan.co.jp/html/home/index.html 

＞● 道路特定財源は、道路の整備とその安定的な財源の確保のために創設されたものであり、
＞自動車利用者が利用に応じて負担する、合理的で、むしろ今日的な優れた制度です。
＞http://www.mlit.go.jp/road/zaigen/nani.htm（国土交通省）

>>95を見ると、全く、自動車利用者が利用に応じて負担する制度になっていないと思うが・・・

95 ：国道７７４号線 ：2006/01/02(月) 21:09:40 ID:g+38MPlo
ガソリン税は、道路利用者が道路整備費を負担する受益者負担の考えに則って、道路利用税的に徴収しているが
東京都や埼玉県で徴収された揮発油税は、半分以上が地方の道路整備費に回されています。
東京都や埼玉県で給油したガソリンの半分以上が北海道や新潟などの地方で使用されるとは、考えられません。
個々の車でみれば、遠出の旅行などで自動車の走行地域とガソリン給油場所（納税場所）が異なる場合もありますが
世の中全体で見れば、走行地域≒ガソリン給油場所（納税場所）となる筈です。つまり、主に東京都や埼玉県で
車を運転する人にとっては、自分の納めた揮発油税（道路利用税）が不当に横流しされていることになります。
道路整備の遅れている地域に、優先的に予算を配分するなら、利用者と負担者が多少異なっても仕方ないが
道路整備が遅れて激しい渋滞に悩まされている東京都や埼玉県から、道路整備の進んでいる地域に、多額の「仕送り」
しているが故に東京や埼玉の道路整備が進まない現状は、不平等を通り越して理不尽としか言い様が無いと思います。

新潟県の三条市を通るＪＲ弥彦線は、２時間に１往復しか電車は走っていない。
しかし、踏切解消の為に多額の税金を 投入して高架化された。電車の本数も極めて少なく、
踏切が原因で大きな渋滞が発生していた訳でもないが、踏切がウザイから高架化された。
一方、首都圏や大阪圏などの大都市とその周辺部に非常に多くの開かずの踏切があるが、
都市部の公共事業予算の冷遇の影響で、放置されている。ＪＲ弥彦線の高架化だけでなく、
地方では、列車の運行本数が少ない路線の交通量の少ない交差道路も、アンダーパス化や
陸橋化されている。今の日本は、本当に必要な公共事業でも、都市部は後回しにして、
必要度の低い地方の事業を優先している訳です。

>>146
どこのところが、「自動車利用者が利用に応じて負担する制度」になってないのでしょう？
俺には、「自動車利用者が利用に応じて負担する制度」になってるようにしか思えないですが。

引用ばかりで、どの部分に説明があるのかよくわかりません。
もっと端的にピンポイントで説明よろしく。

「個々の自動車利用者の負担と受益が一致してない」ってことでは？

>>149
負担と受益は一致してると思いますけど。
負担と受益に直接の関係性がないだけで。

受益者負担って、受益した分だけ負担するってことだよ。
負担した分だけ、受益できるってことではないよ。

>>150の訂正
負担した分だけ、受益できるってことではあるね。

「負担した分だけ、さらに受益が増えるってことではないよ」に訂正。

>>150-151
一致しているとの主張には、無理があり過ぎるねｗ

>>152
一致してないという主張よりは無理がありませんよｗ

受益と負担が一致してるかどうかは、その本人の価値観にもよるけどね。

受益があるから車に乗る。車に乗るためのガソリンを購入する。
このときにガソリン税で負担するわけだが、
これが「受益以上の負担」という価値観の人だったら、車になど乗らんわなｗ

ガソリンのいらない電車に乗っとる。自転車に乗っとる。
そういう人は「負担」してないんだから、問題なし。
つまり、車に乗ってる人で「受益＜負担」と感じてる人は誰もいない。

まあ！　凄い暴論ｗ

>>155
正論に対し、暴論だと言ってみても、正論は正論ｗ

まちをはしる仲間 

１、まちには今日も 
　　　仲間がはしる 
　　エンジンは 
　　　高鳴る統一の鼓動 
　　豊かな明日を求め 
　　　歴史をつづる 
　　われらは労働者自交総連 
　　われらは労働者自交総連 

2006年で累積債務が終わるなら、もう税金とるな！次に一生かかっても返せない債務のために一般財源へまわすなんて、砂漠に水をそそぐようなもんだよ！まだ税金がほしいなら車関係のみに使え！

　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 
ヽ(＾ω＾)ノ　＜ おいらはトラック乗りなのさ〜 
（＿＿＿）　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 
｜４　・｜〜〜 
◎￣￣◎ コロコロ〜 

>>158
つまり、一般財源である消費税は砂漠に水をそそいでると？
たばこ税は煙草関係以外にも使われてますが、砂漠に水をそそぎまくり？

一般財源化反対

約束を守れ！

９８が約束した約束した覚えが無いかどうかは問題ない。受益と負担の関係もその話に関してはそもそも問題ない。

国が国民に対して、道路整備の為に道路特定財源を創出し、早期道路整備拡充の為に暫定税率を創設し、
それについて国民に同意（法律論的には国会での可決だが）を求めた上で法律として制定したわけだ。
これが約束だろう。国と国民の間の純然たる明確な約束の事実だ。

自動車購入所有時には自動車関連各種税がかかり、ガソリン軽油等を購入する場合は定められたガソリン税がかかり、
それらのうちの道路特定財源については道路整備の為に支出されなければならないと各関連法に書いてあるんだ。
消費税も同じだ、物品を購入した時には３％の税金を徴収すると税法に書いてある。
９８がそれを知ってるかどうか、制定された時に生きてたどうかなんて一切関係ない。
法律というのは国と国民の約束事、その国に生きるうえでの契約書だよ。もちろん契約書に不満があれば訴えることができるわけだが。

で、この道路特定財源にかかる法律つまり国と国民の契約、つまりは約束は、
この道路財源は道路整備の為に使うとの重要な前提の上で国民が同意し契約が成立しているいきさつがあるわけだから、
もし、その重要な前提を国民の同意を求めずに国が一方的に覆そうとするならば、
国民側が、重要なその前提が無いならばその契約そのもの（高額暫定税率と多重自動車関連税）が無効であることを訴えることには、
十分に客観的合理的根拠があると言えるわけだ。

ここでいう、一般財源化反対、約束を守れ、というのはそういう論理の事だろう。
国はいかなる理由があろうと、道路特定財源は道路整備の為に支出し、
かかる暫定税率等によって徴収した税金は早期道路整備拡充の為に支出する義務があるわけだ。

もし、道路特定財源を道路整備以外にも使いたいという契約の重要な前提そのものについて変更をしたいというなら、
道路整備と道路財源のあり方について根本的に問い直し議論した上で、それについて同意を求めその契約自体について再契約を結び直す必要があるわけだ。

道路財源は余ってるんだから道路整備以外にも使わせろ、国は借金に困ってる、黙ってさっさとここに判を押せ。
これは、契約の結び方としても間違ってるでしょう。
こんなことをやってたら、短期的には借金穴埋めできてよくなるかもしれませんが、そのうち国としておかしな方向にいってしまいますよ。

ま、結論としては、「おいちょっと余ってるから道路整備以外にも使わせろや」、「はいわかりました」ではなくて、
まずは道路特定財源については廃止簡素化等を含め一から根本的に考え直し、
今後の道路整備のあり方について、道路行政全般について、その他受益と負担の関係についてなどなど
問題等を含めて根本的に議論しなおしたうえで、
必要な税金、税率等をはじき出して国民に同意を求めれば良いわけでしょう。
そうすれば国民としても納得してその法律について再契約をすることができるわけで。

そもそも、民営化後、小泉首相の下、小泉首相いわく、全国の多くの地域の国民がライフラインや生活、経済活動などとしてどうしても必要だと言うから
高速道路９３４２キロ全計画のうちの未建設部分において、数兆円〜十数兆にもおよぶ部分の全建設が新たに決まった、そしてその財源の目処もないというのに、
道路財源が余ってるというのはおかしな話ですよね？
国民にとって必要な道路ってなんですか？その為の財源はどこから徴収し何のために使っているのですか？？？
地方の族議員の為に地方の一般道の建設？道路財源が余ってる？はぁ？

そして、９３４２キロのうちの地方の大赤字高速道路については新直轄方式で３兆円も税金を投入して数年内に建設し無料開放するというのにね！！
他のより必要な部分は財源がなくて作れません、はぁ？？
国民にとって必要な道路ってなんですか？その為の財源はどこから徴収し、どこに使っているのですか？？
道路の税金余ってるから他に使わせてくれ？？？はぁ？？？
国民や政府は一体何考えているんだか！！！

　　　　　 *　　*　　* 
　　　 *　　　 人　　　　* 
　　*　　　　（;;;;;;;）　　　　 * 
　 *　　　　（;;;;;;;;;;;）　　　　 * 
　*　　　　（;;´∀｀;;）　　　　 * 
　 * 　　ｳﾝｺｽﾚを応援　　* 
　　*　　　　　　　　　　　 * 
　　　　*　　*　　*　　* 

>>162
あなたが約束したつもりであろうが問題ない。だって、約束してないんだも〜ん。
あなたが「法律」のことを「約束」だと、すり替えても、「法律は法律」いつでも国会で改正可能。
将来においても、道路財源とするという約束はされていませんので。

>>163
国民（一般財源化反対）vs国（一般財源化）という変な構図を勝手に作り出すなよ。
俺は「国民」の立場で、「一般財源化反対でない」と主張してるのです。
一部の人だけが国民ではない。この問題は「国民vs国民」の構図ですよ。

＞道路財源は余ってるんだから道路整備以外にも使わせろ、国は借金に困ってる、黙ってさっさとここに判を押せ。

というか、その国の借金には、道路整備のための借金も含まれているのだが。
過去において、道路財源が足りなかったとき、一般財源からも出してたんだから、
この借金返済において、道路財源を使うのは当然なことかと思いますが。

どの範囲まで一般財源化するのかも決まっていないうちから、法改正の是非を考えても意味ないような。
使途拡大程度で法改正も不要ですし、上記借金返済の場合は法改正はいるのかな？

いずれにしても、あなたの言ってることはおかしいよ。
今現在、いろんなところで、また国民レベルにおいても、
「道路整備と道路財源のあり方について根本的に問い直し議論」してるのでしょうが。

>>164
結局は、あなたはそれ（>>164の結論）がいいたいだけじゃん。
約束云々とは関係ないでしょうが。

＞必要な税金、税率等をはじき出して国民に同意を求めれば良いわけでしょう。

必要な税率は、現状の「暫定税率」ですよ。

＞そうすれば国民としても納得してその法律について再契約をすることができるわけで。

であれば再契約は不要と考えますね。道路財源のままでいい。道路財源のまま使途拡大していけばいい。
あなたは「道路財源のまま」or「暫定税率の引き下げ」のどちらかにしろとのことでしょうが、
こちらは「道路財源のまま」or「一般税源化」を主張しています。
暫定税率を維持したままで一般財源化すれば、国民としても納得してその法律について再契約をすることができますからね。

どうやら、あなたと歩み寄れるのは、「道路財源化のまま」という方法だけみたいですね。
けど、道路財源を無くせと言う人もいるみたいだし。三竦みの関係ですね。

自動車依存派：「道路財源のまま」or「暫定税率の引き下げ」
環境派など：「暫定税率維持での使途拡大or一般財源化」
無駄な金使うな派：「道路財源の廃止」

全ての立場の意見が認められることはあり得ない。
あとは「国民同士」での綱の引き合いでしょうね。

>>164
＞高速道路９３４２キロ全計画のうちの未建設部分において、数兆円〜十数兆にもおよぶ部分の全建設が新たに決まった、そしてその財源の目処もないというのに、
＞道路財源が余ってるというのはおかしな話ですよね？

おいおい。「高速道路」の建設は高速道路の利用料で負担してくださいね。
財源の目処も何も、高速道路の利用料使えばいいでしょう。

道路財源の余りとは関係がありませんよ。

>>168
この道路行政の問題についてどうすべきなのかもっときちっとキミの立場、主張、論旨を明確にして各々において反論してくれ。
キミとして道路財源を具体的に何のためにこれからどう使いたいのか、国としての道路行政はどうあるべきなのかっていうのがまったく伝わってこない。
道路行政全体の問題をろくに認識もせずに、ろくな知識もないまま、場当たり的発想で、
「借金がいっぱいあるから、道路の税金余ってるならそっちにまわせばいいじゃん」的な安易な発想を正当化させる為に、
道路財源の一般財源化を主張し、一般財源化反対論者の揚げ足取りをして、持論を正当化しているに過ぎない。
おれは、それは国のあり方として間違いだと思ってる。
で、道路行政全般の矛盾や問題を指摘して、ちょっとどうですか？問いてるわけだ。
それに対するキミのこの問題に対する意見主張を是非聞きたいものだね。

道路整備の為に特別に税金を徴収し、道路整備の為に特別に高い税率を制定したのは法律に書いてある約束事なんだから。
あと、一般財源から道路財源を支出するのは当然のことだよ、道路は車だけの物じゃないんだからね。
人が歩くにも、自転車が通るにも、家を建てるのにも、農業をやるのにも、その他もろもろをやるのにも、車を使うかに関係なくとにかくが生活する為に道路は必要なんだから。
その建設費の借金まで主に自動車の利用者が払ってくれってのもおかしい話だろう。
主に自動車用の道路整備拡大の為に、道路特定財源なるものを制定したわけなんだから。

道路の早期整備の為にということで特別に徴収してきたお金を他にも回させて下さいというなら、
現在の道路整備の問題点についてきちんと整理検証して納得して、ほんとに余ってるのか？現実に制度上不備な所はないのか？明確にしておかないとね。
借金返済の使途についてもそれなりの納得できる論拠をくれないとね。

俺が言いたいのは、
とにかくこの問題は「道路財源が余ってるから他に使わせろや」「はいわかりますた」という単純な問題で終わらせるべき事じゃないという事。
この問題は、財政上のテクニカルな法律論の問題ではなく、道路行政全般に関わる、そして国の将来にもかかわってくる問題だということ。
これをきっかけに今後のこの国の道路行政のあり方を一から考え直す必要があるということ。（もちろん、それを今国会でやってるわけだけど問題がきちんと認識されていない）

それから、高速道路にはすでに四国連絡橋からなにからで１０兆円規模の予算が国の道路財源から直接投入がなされているので、
道路財源の問題と高速道路の建設問題は直接関係ないとはもう言えないよ。一般道と高速道路の現実的な相関関係の問題からも密接に関係してくる問題だよ。

あと、税制に関して言えば、軽自動車の優遇税制の問題もあるし、トラックの優遇税制の問題もある、軽油の優遇税制の問題もある。

他にも色々問題はある。

この辺の問題を認識せずに、「余ってるんだから他にまわせや」という安易な発想はとにかく間違いだということ。

>>169
＞この道路行政の問題についてどうすべきなのかもっときちっとキミの立場、
＞主張、論旨を明確にして各々において反論してくれ。

これについてはそっくりそのままお返しします。
こちらはレス番を名乗ってるわけで、過去レス読まれればそれなりにはわかるはずですので。

＞国としての道路行政はどうあるべきなのかっていうのがまったく伝わってこない。

俺にもあなたがどうあるべきと思ってるのか、全く伝わってきませんよ。
これは俺とあなたの価値観の相違に基づくもので、わからないままで「レッテル」貼るのはやめてくれませんかね？
俺は一度も、
「道路財源の一般財源化を主張」も、「一般財源化反対論者の揚げ足取りをして、持論を正当化」もしてませんので。

俺が積極的に主張してるのは「暫定税率の維持」のみですよ。
消極的に「一般財源化を許容する。」と言ってるだけ。一般財源化して欲しいわけではない。

＞道路整備の為に特別に税金を徴収し、道路整備の為に特別に高い税率を制定したのは法律に書いてある約束事なんだから。

いいえ。そんな約束はしてません。というか、あなたその法律を読んでみ。
あなたは、法律読みもせずに、法律に書いてあるって言ってるでしょ？
あなたの言う法律とはなんという法律で何条のことなのですか？

あなたがあると言うだけで、その法律があることにはなりませんので、具体的に法律名をお教えください。

＞あと、一般財源から道路財源を支出するのは当然のことだよ、道路は車だけの物じゃないんだからね。

理解できません。というか論理のすり替えをしないでください。
一般財源から道路財源を出すのであれば、なんのための道路財源なのかと。
また「道路は車だけの物じゃない」は論点がすり替えられています。
道路財源を車のみに負担させるか否かの問題であり、
道路財源は二輪車、原付、またそれらを利用しない人も、バス代、輸送代などを通じて負担してますよ。

＞人が歩くにも、自転車が通るにも、家を建てるのにも、農業をやるのにも、
＞その他もろもろをやるのにも、車を使うかに関係なくとにかくが生活する為に道路は必要なんだから。

何もおかしくないですが（汗
というかおかしいと思うのならば、道路特定財源が導入されるときに反対しなよ。
今さら道路特定財源に反対されても。

＞主に自動車用の道路整備拡大の為に、道路特定財源なるものを制定したわけなんだから。

そうなんですか。
じゃあ、なんで自動車用道路特定財源と命名しなかったのだろうか？
そんな屁理屈を今さら言われても困ります。

＞道路の早期整備の為にということで特別に徴収してきたお金を他にも回させて下さいというなら、
＞現在の道路整備の問題点についてきちんと整理検証して納得して、ほんとに余ってるのか？
＞現実に制度上不備な所はないのか？明確にしておかないとね。

それは一般財源化を主張してる人に聞いてね。俺ではなく。

＞借金返済の使途についてもそれなりの納得できる論拠をくれないとね。

全く関係のない使途よりかはマシかと思ったので提示したまでですが。
別に借金返済でなくとも、一般財源として使ってもかまわないかと思います。
こちらは借金返済に拘ってるのではありません。
拘ってるのは「暫定税率の維持」。
それとついでに「高速道路」の建設は高速道路の利用料で負担もかな。

>>170
＞それから、高速道路にはすでに四国連絡橋からなにからで
＞１０兆円規模の予算が国の道路財源から直接投入がなされているので、

それとこれとは話が別。
高速道路利用料だけでは払えない「四国連絡橋」に道路財源から資金が投入されたのであって、
高速道路利用料だけで採算のとれる高速道路については、投入する必要性がありません。

利用料だけでお願いしますね。

＞あと、税制に関して言えば、軽自動車の優遇税制の問題もあるし、
＞トラックの優遇税制の問題もある、軽油の優遇税制の問題もある。

それの何が「問題」なの？
俺にはわからない。何も問題なんかないと思うのだが。

その辺の問題を認識してもらいたいのであれば、まずあなたが何が問題なのかを説明しないとさ。

俺が言いたいのは、
とにかくこの問題は「道路財源が余ってるから他に使わせろや」「はいわかりますた」という単純な問題として終わらせるべきだと言うこと。
これをきっかけに今後のこの国の道路行政のあり方を一から考え直す必要がないということ。

つまり、俺はあなたと180度逆の主張をしてるのよ。
「一から」考え直す必要などどこにもない。今までの続きとしてやればいい。
それぞれが自分の望む道路行政にしようと今まで努力してきてるんだよ。勝手にチャラにされてたまるかよ。

で、もっと論点を絞っていただけませんか？
道路行政全般を「一から」考え直すのは絶対に無理ですが、
道路特定財源だけのことであれば、今考えるべきことですので。

以下、自分の主張をまとめておきます。
こちらは「暫定税率の維持」さえされれば何も文句はありません。
つまり「暫定税率を維持したままでの一般財源化」にも、何も文句はありません。

暫定税率の維持の根拠は、受益者負担です。
現在の受益と負担の関係は、「受益＞＞負担」となっており、
また道路財源が余ろうが、受益の量になんら変化無く、負担額を減らす理由がないのです。
負担額が少ないと思ってますので、負担額の増加であれば賛成します。

同じ理由で実質的な負担額の減少となる、「高速道路の負債返済に流用」も強く反対します。

まんこ 

あなたの誤解と事実の誤認のみを指摘します。

＞＞主張は暫定税率の維持のみ。
なら、他の暫定でない自動車関連の目的税は廃止しても良いということでオケーですなｗ

＞＞法律に書いてある約束事
道路整備緊急措置法第３条、道路整備費の財源等の特例に関する法律第３条
揮発油税の全額及び石油ガス税（のうち（）・・・）に相当する金額を道路整備費の財源に充てなければならない。
（ここには地方との配分や前年度との差額等の調整に関するテクニカルな法律論）
明確に書いてありますな。
他、地方自動車重量税 税創設の経緯等から特定財源 自動車重量税法 第７条第１項 租税特別措置法 第９０条の１１第１項
地方道路譲与税 地方道路税法 第１条地方道路譲与税法 第８条 地方道路税法 第４条 租税特別措置法 第８９条第２項
石油ガス譲与税 石油ガス譲与税法 第７条 石油ガス税法 第１０条
動車重量譲与税 自動車重量譲与税法 第７条 自動車重量税法 第７条第１項 租税特別措置法 第９０条の１１第１項
自動車取得税 地方税法 第６９９条 地方税法 第６９９条の８ 地方税法附則 第３２条第２項
軽油引取税 地方税法 第７００条 地方税法 第７００条の７ 地方税法附則 第３２条の２第２項

いちおう出しておいたので、
あとはそちらが道路特定財源にかかる一般認識にそれ相当の疑義があるのならばそちらで勝手に調べてご指摘ください。


そもそも、事細かにいちいち法律に書いてなくても、ようするに道路特定財源なるものの主旨の一般認識はそういうことであって、
道路特定財源を一般財源化するには国民の同意を求め法律を改正しないとできないことは周知の事実であることは言うまでも無いわけであって。

さらに、あなたの事実誤認と誤解を指摘します。

＞＞論理のすり替え
いや、車がこの世に存在しなくても人々が生活するために道路が必要なのは一般的に広く認識されている常識的事実です。
あなたが理解できないからと言って論理のすり替えとおっしゃるのはいかがなものかと。

＞＞じゃあ、なんで自動車用道路特定財源と命名しなかったのだろうか？
法律の名前と法律の内容は関連がありません。
国の道路財源、国の整備すべき道路とは、
道路整備法の中にある道路の定義「高速自動車国道及び一般国道並びに政令で定める都道府県道その他の道路」のうちの
「高速自動車国道及び一般国道」のことをいいます、よって必然的に国の道路財源は自動車用の道路特定財源となるわけです。
高速自動車国道はまさしく自動車専用道路であり、一般国道も自動車が国内を移動する為の国として重要な道路として国が投資整備している道路です。
一般国道においては歩行者や自転車などは通行禁止である道路はたくさんの区間でありますから。
ちなみに歩行者専用国道、自転車用高速国道などはありませんからね。
法律調べたことありますか？略称、呼称だらけで、正式な法律の名前なんていい加減なものですよ。

さらに、

＞＞高速道路利用料だけでは払えない「四国連絡橋」に道路財源から資金が投入されたのであって、
＞＞高速道路利用料だけで採算のとれる高速道路については、投入する必要性がありません。
まったくの事実誤認です。
高速道路計画９３４２キロのうちの未整備区間のうちのほとんどは採算の取れない道路ばかりです。（だから作れなかった）
あなたの論理では未整備区間のすべてに道路財源から資金を投入すべきことになってしまいます。
９３４２キロ計画の全線建設は国民の強い要望により小泉首相の下法律によって決定されました。
しかし採算の取れる道路はほとんどありません。　　　　　　　　道路財源は余ってます。

以上、これらの大幅な事実誤認に基づいた.>>174の主張は、主張そのものに多くの矛盾や欠陥等があり合理的整合性を欠いた主張であって、
こちらとして反論することは完全に不可能です。

もういちど、事実を正確に認識した上であなたの主張をお聞かせ下さい。

まとめ。

あなたは>>98のレス、やそれ以下のやり取りいきさつを見てもわかるように、
道路行政全体の問題をろくに認識もせずに、ろくな知識もないまま、場当たり的発想で、
「借金がいっぱいあるから、道路の税金余ってるならそっちにまわせばいいじゃん」的な安易な発想を正当化させる為の主張を展開しているに過ぎない。

自分の主張は明確にせず、都合の良いところだけ反論、指摘、都合の悪い事は他人に聞け、自分は知らない、わからない、どうでもいい。
さらに、知識の中途半端なまま事実を誤認した上で、現実の問題点を認識できずに今現在は問題ない、このままでなんの問題もないと反論。
まるで、道路公団改革に失敗したのに、道路公団改革は成功したと言い張る某国の首相のようでまったく議論になりません、

と結論付けます。

戦慄を覚えた自衛隊の美化　 
高校教員　寺田誠知　（岐阜県各務原市　５７歳） 

　18日の本欄「お世話になる頼れる自衛隊」を読んで戦慄を覚えました。 
一部の地域の「除雪」によって、恐ろしい戦争の道具である自衛隊が 
かくも簡単に美化されてよいものでしょうか。 
　またアメリカの侵略に加担した自衛隊のイラク派遣も、かくに簡単に 
肯定されていいものでしょうか。軍隊を美化し、軍隊に頼った国民が 
どんなに悲惨な運命をたどらなければならないか、私たちは先の戦争で 
思い知ったはずです。 
　私たち主権者である国民には永久不可侵の権利として自衛権があります。 
また外国からの侵略だろうと自然の災害だろうと、不断の努力で自らを守る 
責任があります。そうした権利や責任を安易に軍隊や政府に丸投げしていい 
ものでしょうか。自らの安全は、最終的には自らの血と涙と汗を流して守る 
しかないのです。 
　暴力団にミカジメ料を払って守ってもらおうと思う者はやがてその餌食に 
されます。同様に、軍隊に頼った国民は軍国主義の餌食にされます。 
　憲法の精神に立ち返り考えてみましょう。 

http://rounge.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/1mb/src/up0275.jpg 
http://rounge.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/1mb/src/up0276.jpg 

>>176
それのどこが誤解と事実の誤認の指摘なんだろうか？（呆

＞なら、他の暫定でない自動車関連の目的税は廃止しても良いということでオケーですなｗ

揚げ足取りですか？
もちろん、「維持」に決まってるでしょうが。本気で言ってるならば、あなたはただの揚げ足取り厨のようですね。

＞道路整備緊急措置法第３条、道路整備費の財源等の特例に関する法律第３条

はい、このどちらの法律にも、明確に「政府は、平成15年度以降五箇年間は」という前提で書かれてますよ。
わざと省略しても、「政府は、平成15年度以降五箇年間は」という前提でなかったことにはなりませんが。

つまり、あなたの言ってるのはあくまで平成19年までの話ね。
20年以降は「未定」ということでよろしいか？

＞そもそも、事細かにいちいち法律に書いてなくても、
＞ようするに道路特定財源なるものの主旨の一般認識はそういうことであって、

もちろん「違います」。事細かに書いてもなくとも、あなたが言ってるとおりにしろと言われてもさ。
この国はあなたの独裁国家ではない。

道路特定財源なるものの主旨の一般認識と、道路特定財源なるものの主旨のあなたの認識が、
必ずしも一致してるわけではないでしょうな。根拠もなくあなたが思ってることが一般的と言われても困ります。

＞道路特定財源を一般財源化するには国民の同意を求め法律を改正しないとできないことは
＞周知の事実であることは言うまでも無いわけであって。

理解できません。「国民の同意を求め法律を改正する」のは前提です。
道路特定財源を継続するにしても、一般財源化するにしても望む望まないにかかわらず平成20年までに改正するしかないのです。
「道路整備緊急措置法第３条、道路整備費の財源等の特例に関する法律第３条」参照のこと。

>>177
こちらもあなたの事実誤認と誤解のみを指摘しますね。

＞いや、車がこの世に存在しなくても人々が生活するために道路が必要なのは一般的に広く認識されている常識的事実です。
＞あなたが理解できないからと言って論理のすり替えとおっしゃるのはいかがなものかと。

いえいえ。あなたがこちらの言わんとしてることを理解できないまま論理のすり替えでないとおっしゃられても。
「車がこの世に存在しなくても人々が生活するために道路が必要」云々の話ではなく、
道路財源に一般財源を使うか否かの問題なのです。

一般財源から道路財源を出すのであれば、なんのための「道路財源」なのですか？
「車以外も使う」は理由になりません。であれば車以外にも道路財源を負担してもらえばいいだけなのです。
別の問題に「すり替え」ないでいただきたい。

＞法律の名前と法律の内容は関連がありません。

無理矢理すぎですね。関連性はあるでしょう。

＞「高速自動車国道及び一般国道」のことをいいます、
＞よって必然的に国の道路財源は自動車用の道路特定財源となるわけです。

全く理解できません。
なぜ、一般国道が「自動車専用」になるのでしょうか。
あり得ない。

＞法律調べたことありますか？

もちろん、ありますよ。
というか、あなたが「きちんと」法律を調べたことがありますか？
毎度毎度、あなたが無知なだけなのに、それをこちらのせいにするのはやめていただきたい。

>>178
さらに、まったくの事実誤認です。

＞高速道路計画９３４２キロのうちの未整備区間のうちのほとんどは採算の取れない道路ばかりです。（だから作れなかった）

いえいえ。整備区間に採算がとれる道路も十分あります。

＞あなたの論理では未整備区間のすべてに道路財源から資金を投入すべきことになってしまいます。

なりません。高速道路の利用料からと何度も言ってますが。
勝手に他人の論を「捏造」しないでいただきたい。
整備済みの高速道路の利用料を割り当てればいいのです。

＞９３４２キロ計画の全線建設は国民の強い要望により小泉首相の下法律によって決定されました。
＞しかし採算の取れる道路はほとんどありません。　　　　　　　　道路財源は余ってます。

いいえ。採算のとれる道路はあります。
嘘をつかないでいただきたい。整備済みの高速道路のうち、採算のとれてる部分の利用料を割り当てるのです。

＞もういちど、事実を正確に認識した上であなたの主張をお聞かせ下さい。

最初からずっと事実を正確に認識した上で、俺は主張してますが。
あなたこそ「嘘」を混在させずに、主張されてはどうでしょうかね？

>>179
レッテル貼りですか？（呆

＞あなたは>>98のレス、やそれ以下のやり取りいきさつを見てもわかるように、
＞道路行政全体の問題をろくに認識もせずに、ろくな知識もないまま、場当たり的発想で、
＞「借金がいっぱいあるから、道路の税金余ってるならそっちにまわせばいいじゃん」的な安易な発想を正当化させる為の主張を展開しているに過ぎない。

いいえ。全く違います。
あんた理解する気ないでしょ？

「道路行政全体の問題」をきちんと認識し、きちんとした知識を有した上で、
場当たり的発想の「一般財源化」反対に反論しただけです。
あなたが場当たり的なのよ。

俺は「約束なんかしてない」のに、「約束破るな」と言われても困るのよ。

＞「借金がいっぱいあるから、道路の税金余ってるならそっちにまわせばいいじゃん」的な安易な発想を正当化させる為の主張を展開しているに過ぎない。

違うってば。俺の主張は「暫定税率の維持」。もちろん、それ以外の税制も維持。
「一般財源化」を主張する人（例えば小泉首相）は、「暫定税率の維持」も合わせて主張してくれてますからな。
こちらには賛同できます。しかしあなたがたは「暫定税率の見直し」をちらつかせる。
これではあなたがたの敵に廻るしかない。

＞自分の主張は明確にせず、都合の良いところだけ反論、指摘、都合の悪い事は他人に聞け、自分は知らない、わからない、どうでもいい。

主張は明確にしてますが。
また、都合の良い部分、悪い部分とはなんのことでしょうか？
俺に都合の悪いこと（暫定税率の引き下げ）について、反論してますよ。
都合の良い部分に反論したり、都合の悪い部分を誤魔化したりなどしておりません。

>>179
まとめ。

あなたは、
自分の主張は明確にせず、都合の良いところだけ反論、指摘、都合の悪い事は他人に聞け、自分は知らない、わからない、どうでもいい。
さらに、知識の中途半端なまま事実を誤認した上で、現実の問題点を認識できずに今現在は問題ある、このままでは問題であると反論。
まるで、道路公団改革に失敗してないのに、道路公団改革は失敗したと言い張る某国の衆愚のようでまったく議論になりません、

と結論付けます。

問題であれば何が問題であるか、わかるように説明しなよ。
問題と認識してるあなたが何が問題かも説明できないのに、なぜこちらがその問題を認識できるのかと。
あり得ない。あなたは自分の主張に説得力がないことを棚にあげ、
その説得力のない主張への反論に必死でケチを付けるだけ。んなことしても、あなたの説得力はゼロのまま。

わけのわからん論には、「ワケガワカリマセーン」で十二分なのです。
さっさとわかるように、あなたの言うところの問題点の説明をよろしく。
あなたが問題だと思ってることはわかります。こちらが求めてるのはそれの何が問題なのかです。
あなたが気に入らないといくら言っても、「あなたが気に入れない」ことだけで問題になるわけではないのです。

あなたはずっとあなたの価値観では「一般財源化は気に入らない。」と連呼してるだけじゃん。
だからこちらも、俺の価値観では「一般財源化してもいいよ。」と連呼し返してるのよ。

論証責任は「主張する側」にあるのです。一般財源化に反対するのであれば、何が問題なのかをあなたが論証してください。
こちらは「暫定税率の引き下げ」の問題点のみ論証すればいいのです。

>>176-179
そろそろ「一般財源化は気に入らない」を卒業されてはどうでしょう？
こちらは「一般財源化は気にしない」というスタンスなのです。

俺とあなたではスタンスが明らかに異なる。
この違いがあるのに、あなたはこちらが問題点を認識してないことが原因だという。
あのさ、俺にとって問題でなく、あなたにとって問題であることをなんで俺が積極的に認識しないとならんの？

また、その逆の問題点。俺にとって問題であり、あなたにとって問題でないこと。
つまり「暫定税率の引き下げ」により生じる問題点をあなたはちゃんと認識してますか？

道路行政全体の問題をろくに認識もせずに、ろくな知識もないまま、場当たり的発想で、
「道路の税金余ってるなら税率下げればいいじゃん」的な安易な発想を正当化させる為の主張を展開しているに過ぎない。
と、俺にはあなたがそう思えるのよ。

スタンス違いであることをまずわきまえなさい。価値観が違う人間と議論してることをわきまえなさい。
この国はあなたの独裁国家ではない。あなたが独りよがりな論を展開しても誰も相手してくれないよ。

こちらにはこちらの都合があるのよ。あなたの都合で行動はできない。
自分の都合を配慮して欲しければ、あなたもこちらの都合を配慮されたし。
同時性。対称性を考えてみ。

あなたの批判は立場を裏返しただけで、あなた自身にも当てはまるのよ。
つまり、あなたの批判はなんの批判にもなってない。ただの「自己中心」にすぎない。
再度言うが、この国はあなたの独裁国家ではない。
俺とあなたは五分の関係なのです。この前提を忘れるべからず。

>>181
法律が暫定的に５年間になって５年ごとの見直しが必要なだけで、
特別に合理的理由がなければ基本スタンスとしては揮発油税は道路特定財源として使用しなければならないとういうことです。
それに道路特定財源は揮発油税や石油ガス税だけではありませんから。きちんと全部調べてから反論してきなさいな。
例えば自動車重量税贈与税法　これは時限措置のない恒久的な法律です。
この第七条には 　＞「市町村は、譲与を受けた自動車重量譲与税の総額を道路に関する費用に充てなければならない。」
とここにも明確に書いてあります。他、地方税法にかかる道路財源法もよく調べましょう。

あと、法律や契約書などにおいて意味や範囲等などが特定できない抽象的なあいまいな表現等の問題があった場合などでは、
法律や契約書の抽象的な細かな文言よりも、広く世間一般に認識された事実や一般的常識の範囲内における事実認識等が優先されるというのは、
裁判でも認められている事実認定方法です。
よく道路工事で見かける看板で「こ　の　道　路　は　ガ　ソ　リ　ン　税　等　の　道　路　特　定　財　源　で　建　設　さ　れ　て　い　ま　す　」があるように、
旧建設省や国土交通省のPR活動もあり、道路特定財源は道路の為に使う税金であると世間一般の国民に広く認識されています。
しかも道路特定財源については法律にきちんと道路の為に使うと書いてあるわけで、ここの約束においてあなたに反論の余地はまったくないことは明確にしておきます。

>>182
何のための道路財源？道路を早期に整備する為の「緊　急　特　別　措　置」としての道路財源ですよ。
　緊　急　措　置　法ですからねｗあたかも恒久的な法律であると勘違いしないで下さい。
なぜ、緊急措置かといえば道路の早期整備の為の緊急措置として税金を徴収する必要が生じ、
その道路整備の為の緊急措置としての税金制定に国民が同意して制定された法律だからです。
つまりその緊急措置が不要になったということは、本来いらない法律税制であるということです。

「高速自動車国道及び一般国道」とは主に自動車が通行する為に整備する道路です。歩行者や自転車用国道はありません。
国が国の為に必要な歩行者道を整備する必要はないからです。なぜなら江戸時代のように都市間移動に歩行手段を用いる人間はいませんからｗ
よって必然的に国の道路財源は主に自動車が通行する為に整備する道路特定財源となるわけです。

どーーーもーーー！！！ ハードゲイでーーーす！！！ 
男臭さムンムンじゃないですかーー！！！ｶｸｶｸｶｸ 
乱交パーティー開きませんか！！！ 
ｾｲｾｲｾｲ 熱くなるのは2ﾁｬﾝじゃなくて股間ですよーーー！！ 
勃起んキングふぉーーーーーぉ！！！！ 

>>183
採算の取れる道路はないよ。
道路公団及び国土交通省、道路公団民営化委員会が民営化時に提示した資料によれば、
未整備区間のうち採算の取れると思われる道路はごく一部の限られた区間のみ。未整備区間のほとんどの路線が採算割れで建設は不可能と指摘された。
特に、通行料では建設費はおろかその区間道路の管理費さえもろくにまかなえない区間の道路は、絶対に整備不可能と指摘され建設は不要との議論がなされていたにもかかわらず、
その特に採算割れの酷い区間について、優先的に国が財源を手当てする形で、しかもその区間は建設完成後即無料開放されることに決まって、
９３４２キロ全線建設を既成事実化してしまったわけ。
よって、本来、より必要であったはずの採算が見込めるかもしれない区間の建設さえ、現在の料金制度で建設できるかどうかもわからなくなってしまった。
安易に値上げすることになれば、確実に下道の混雑が予想され、強いては該当下道区間のバイパス整備化などの余計な資金も必要になってくると言うおかしな矛盾も
生じてしまうことが予想されるわけで。
とりあえず、その大赤字区間の多くは国が３年以内に建設完成させ無料開放されることが決定されています。
しかしその大赤字路線と完成区間を結ぶ区間の建設の目処はまったくたっていません。ただ、法律で全線建設することは決定していますが。
無料開放してしまうと高速道路全体としても採算貢献に大きく影響を及ぼすわけではなく、
単に９３４２キロ全線建設を既成事実化させるための税金投入無料開放建設でしかないわけです。
で、道路の税金余ってるから一般財源化？おいおいちょっと待てよ？となるでしょう。

>>184
緊急措置という約束が存在します。それに地方道路税法には恒久的な法律として道路整備の為の道路特定財源が存在しています。
約束は約束です。あなたの記憶にあるかどうか関係ありません。法律に明確に書いてある。

あなたは、高速道路について受益者負担の原則にこだわり税金投入に反対のようですが、
なら、なぜ９３４２キロ全線建設決定や、赤字区間への税金投入にもっと強く反対しないのですか？
そういうとこが、あなたの場当たり的発想の論理展開の最たる所でしょう。
現在の高速道路特別会計制度について、都合の良いことについては、「受益者負担の料金制度維持しろ！」と強く言っておきながら、
高速道路へのおかしな税金投入の事実についてはスルーして、
「高速道路と税金の話は関係ない」だののたまう論理展開は完全に破綻矛盾しているといわざるを得ません。

>>185
こちらは、一般財源化に反対はしませんよ。
道路特定財源の一般財源化について議論するなら、つまり道路特定財源の時代的役割が終わったと国として位置つけたいなら、
その前に道路行政全般の矛盾した制度や問題点について整理検証しなければならない点がいくつもあるといってるだけです。
それを、やらずに単に一般財源化をすることは場当たり的な政策でこの国の将来を危うくするやり方だといっているだけです。
高速道路整備について国の矛盾したやり方や、その他税制における時代にあわない優遇制度の継続など、問題点はいくつもあるわけです。
道路行政のあり方についての考え方の根幹を変えるような法律改正を行うならば、それ全般について議論しなければならないのは当然のことでしょう。

>>186
俺は>>162から初めてこのスレに登場したことをここで断っとくが、そこからのレスをスミからスミまで読んでみてくれ。
暫定税率を引き下げろなんて一言も言ってませんから。ｗ

ただ、
「一般的な事実認識として、重要な前提が崩れた法律や契約はその法律や契約そのものが無効であることを訴えることは、
客観的合理的根拠があると」は言った覚えはあるが。
それは一般的な事実認識に基づいて彼らのその主張には合理的根拠がある意見だと言ったまでで。
俺が主として暫定税率の引き下げを主張しているわけではない。

こちらの主張の主旨はあくまで.>191後半にかかる事です。

>>187
あなたの屁理屈を押しつけないでね（はーと

＞法律が暫定的に５年間になって５年ごとの見直しが必要なだけで、
＞特別に合理的理由がなければ基本スタンスとしては揮発油税は道路特定財源として使用しなければならないとういうことです。

特別に合理的理由があるので、基本スタンスは変更されるのですね。
「揮発油税は道路特定財源として使用しなければならない」というのは19年までの話。

それと一部検索対策をされてますが、「嫌がらせ」ですか？
読みやすい文章を心がけてください。お願いします。

次にガソリン税云々以外の話を持ち出していますが、
何も全ての道路財源を一般財源化するわけではありません。
大部分に相当するガソリン税だけを見直せば、それで事足りるのです。

「自動車重量税贈与税法」みたいな枝葉の法律を持ち出して、議論をわかりにくくしないでくだされ。

＞旧建設省や国土交通省のPR活動もあり、道路特定財源は道路の為に使う税金であると世間一般の国民に広く認識されています。

これも論点ズラししてるのね。
「道路特定財源は道路の為に使う税金であると世間一般の国民に広く認識」はあるでしょう。
これからもそれは何も変わりませんよ。

ガソリン税を一般財源化するという問題です。
路特定財源を道路関連以外に使えと言ってる人は誰もおりませんが。

>>188
＞何のための道路財源？道路を早期に整備する為の「緊　急　特　別　措　置」としての道路財源ですよ。
＞　緊　急　措　置　法ですからねｗあたかも恒久的な法律であると勘違いしないで下さい。

その勘違いしてるのはあなたでは？
こちらは「一般財源化」、つまり見直ししてもいいと言ってるのです。

＞その道路整備の為の緊急措置としての税金制定に国民が同意して制定された法律だからです。
＞つまりその緊急措置が不要になったということは、本来いらない法律税制であるということです。

まるで違いますが。ガソリン税ってもともとは一般財源だったと知ってますか？
必要度が減ったので、一部を元に戻すだけですよ。

＞つまりその緊急措置が不要になったということは、本来いらない法律税制であるということです。

いえいえ。本来いる法律税制でありますので。

＞「高速自動車国道及び一般国道」とは主に自動車が通行する為に整備する道路です。

いいえ。違います。
一般国道とは主に自動車が通行する道路ではありません。
「嘘」はやめていただきたい。

>>190
＞採算の取れる道路はないよ。

いいえ。あります。
では、二つほど例を出しておきますね。

有名どころでは、東名。名神。

＞単に９３４２キロ全線建設を既成事実化させるための税金投入無料開放建設でしかないわけです。

高速道路の通行料で建設すればいいと何度も申しております。

＞で、道路の税金余ってるから一般財源化？おいおいちょっと待てよ？となるでしょう。

なりません。

>>191
＞緊急措置という約束が存在します。それに地方道路税法には恒久的な法律として道路整備の為の道路特定財源が存在しています。
＞約束は約束です。あなたの記憶にあるかどうか関係ありません。法律に明確に書いてある。

いいえ。まるで違います。
あなたがいくら「約束は約束」と連呼し続けても、「法律は法律」です。
国会でいつでも改正できるのです。

＞あなたは、高速道路について受益者負担の原則にこだわり税金投入に反対のようですが、
＞なら、なぜ９３４２キロ全線建設決定や、赤字区間への税金投入にもっと強く反対しないのですか？

反対しても意味ないじゃん。
赤字区間に税金投入しないと、建設ができなくなるでしょう。

＞そういうとこが、あなたの場当たり的発想の論理展開の最たる所でしょう。

はい？そういうワケノワカランケチ付けが、あなたの論理展開が「場当たり的発想」であることを証明してるのだが。
あなたって詭弁使いだね。

俺：○○に反対。
あなた：○○に反対するならば、××にも反対しなければならない。
俺：××には賛成ですが何か？
あなた：××に賛成するのは「場当たり的発想」だ。
俺：なんで？意味わからん。
って感じか。

>>191
＞現在の高速道路特別会計制度について、都合の良いことについては、「受益者負担の料金制度維持しろ！」と強く言っておきながら、
＞高速道路へのおかしな税金投入の事実についてはスルーして、

受益者負担で達成できる部分は、それで賄ってもらう。
不可能な部分は、公共財を作るんだから、税金導入。当たり前の理屈じゃん。
なんで、これがおかしな税金投入になるのだろうか？

おかしいと思うあなたの思考回路がおかしいだけにしか、俺には思えません。

>>185
＞こちらは、一般財源化に反対はしませんよ。

あなたは反対してるって。
「暫定税率を維持したままの一般財源化」を提示されたのだから、
それに対する「是」か「非」で答えられよ。

＞高速道路整備について国の矛盾したやり方や、その他税制における時代にあわない優遇制度の継続など、問題点はいくつもあるわけです。

こちらは問題点はないと思ってますが何か？
問題点があると言い続けるあなたが、問題点の説明すらできてませんが。
いい加減「気に入らない」と連呼するだけなのをやめてください。
あなたが「気に入らない」だけを根拠に問題であることにしないでください。
この国はあなたの独裁国家ではありませんので。

＞道路行政のあり方についての考え方の根幹を変えるような法律改正を行うならば、
＞それ全般について議論しなければならないのは当然のことでしょう。

もちろん当然のことではありません。
それどころかそれ全般について議論しなくてもよいのが当然なことでしょうね。
道路特定財源が減ったぐらいで「道路行政のあり方」なんか変えなくてもかまわないと思いますが。

>>192
言ってる言ってないではない。
「暫定税率を引き下げろ」または「高速道路建設費に回せ」という意図が見え隠れするのよ。

見直す必要がない部分（道路特定財源と関係ない部分）を見直しても、意味がないからね。
あなたの主張は、「たばこ税値上げ」の際に、「たばこの銘柄を見直せ」ぐらいのトンチンカンな論。
別問題を持ち出さないでくれ。

というかさ、言ってないのであれば、あなたの主張はなんなの？

道路行政全般の矛盾点とかワケワカラン別問題を持ち出してさ。
どこに矛盾があるのかと。矛盾の説明すらできないのに、延々ケチ付けはやめてください。
一般財源化に反対でないのであれば、
「暫定税率を維持したたままでの一般財源化」に反対しないでください。

意味がわかりません。政治の世界には「是」か「非」しかない。
あなたの判断をまずはっきりしる。

道路特定財源が余ったから、この余剰金の使い道を検討してるわけですが、
これに対しあなたは「余剰してない部分」の見直しもしなければならない。と言い出す。

それは前にやったのよ。余剰してない部分の議論を先にやったから、
余剰金が発生したのです。
で、余剰金の使い道となったのですが、あなたは議論を最初に戻す。

わかりますか？
高速道路のどの部分に「道路財源を使うか」とか、
「道路財源」を誰が負担するかとか、そういう道路行政全体の議論の結果、
この問題が出てきたのです。

もう一回最初から、議論し直す必要は何もないのです。
今までずっとそれやってきたのだからさ。
あなたのケチ付けってまるで理解できないんだよね。

道路特定財源の一般財源化をするならば、今までの議論（道路特定財源に余裕があると結論づけた議論も含めて）は
全部なかったことにして、やり直すべきと言ってるのと同じなんだよね。そんなの絶対に無理。
今までのことを無かったことにして「一から」議論をやり直すなど絶対に出来ません。

>>192
まとめ。

あなたがやってることって、ずばり「嫌がらせ」でしょ？

＞暫定税率を引き下げろなんて一言も言ってませんから。ｗ

>>171から引用。
>＞この道路行政の問題についてどうすべきなのかもっときちっとキミの立場、
>＞主張、論旨を明確にして各々において反論してくれ。
>
>これについてはそっくりそのままお返しします。
>こちらはレス番を名乗ってるわけで、過去レス読まれればそれなりにはわかるはずですので

つまり、あなたは俺に主張趣旨を明確にして反論を求めてるにもかかわらず、
あなたは明確でないどころか「言ってない」とうそぶく。
ハッキリ言って、あなたはただ邪魔なだけ。

自分の素直な主張を言う気がないのであれば初めから口を出すな。
暫定税率は維持がいいのか、引き下げるのがいいのかはっきりしろよ。
あなたの言ってることって何も中身がないんだよ。
ただ自分の意見を言ってる人にケチを付けてるだけだから。

どういえばいいのだろうか。あなたの素直な意見は開示されてないから考慮しようがない。
あなたは自分の意見を言えないのでしょうね。おそらく自分勝手なやましい主張だから。
でも実現したいから、他人の主張にケチだけ付けてる。

こういう人はただ単にスルーをすればいい。
明言できないようなやましい彼の立場・主張を考慮しなくても、本人以外は誰も困らないです。

どうやら論破完了みたいですね。主張無き者はスルーしておけばいい。考慮しようにも言わないんだからできないし。

さげ

>ガソリン税を一般財源化す




























ヤダ！

一般財源化反対！約束は守れ！暫定税率引き下げろ！

>>203
暫定税率を引き下げる約束などした覚えがないのですが。

暫定税率を引き下げるな！約束なんかした覚えがないぞ！一般財源化はしてもいいよ。好きにしろ！

道路財源に使う約束だろが。一般財源化断固反対じゃボケ！

>>205
道路財源として「ずっと」使うという約束もした覚えがないのですが。

一般財源化してもいいぞ。好きにしろ！暫定税率は引き下げるな！

　　　／￣￣￣￣＼,,　　　　　 ／−､ −､　　　 ＼ 
　　　/＿＿＿＿＿　　ヽ　　　 /　 |　 ・|・ 　| ､　　　 ＼ 
　　　| ─ ､ ─ ､ ヽ |　　|　　 / ／　`-●−′　＼ 　　 ヽ 
　　　|　　・|・　　|─ |___/　　 |/ ──　|　 ── 　 ヽ　 　| 
　　　|` - c`─ ′　 6 l　　　|.　──　|　 ──　 　 |　　 | 
.　 　ヽ (＿＿＿_　　,-′　　 |　──　|　 ── 　 　 | 　 l 
　　 　 ヽ ＿＿＿ ／ヽ　　 　 ヽ （＿＿|＿＿＿＿　 /　/ 
　　　 　／ |／＼／ l ＾ヽ　　　 ＼　　　　　　　　 　 /　/ 
　　　 　|　|　　　　 　|　　|　　　　 l━━（ｔ）━━━━┥ 

１０年前は大型トラックの過積載が社会問題に 
今は大型トラックドライバーの飲酒運転が社会問題に 

いつの時代も大型トラックは公道のトラブルメーカー！ 

>>98
９３４２キロの「未　整　備　区　間　」のうちの高速道路で「こ　れ　か　ら　作　る　高　速　道　路　」に採算の取れる道路はほとんどないと言ってるのに、
すでに完成してしまっている東名高速道路や名神高速道路を持ち出してとんちんかんなことを言ってみたり、

国道の整備目的である都市間移動に歩行手段を用いる人間は今の時代にはいないからと、歩行者用や自転車用の国道はないと具体例や根拠をあげて、
「高速自動車国道及び一般国道」とは主に自動車が通行する為の目的を持って整備する道路であると言ってるのに、ろくに反論できずに、
「一般国道は主に自動車用の国道ではない」とまるで某国の将軍のように根拠の無い盲目的な発言を意味不明に繰り返すだけでその根拠をなんら示さない、

挙句の果てには、相手に正論を言われれば、「反対しても意味ないじゃん」と開き直ったり、

さらには、議論しなおすべきだと言うこちらの基本主張について、
その議論は終わった事だなどとなんの根拠も示さずに一方的に断定してしまう、いつどういう議論が行われたのかなんら具体的に示さない。
そして何を言われても「もう終わった事、すでにやった事」と壊れたラジオのように言い張る。

これでは、まったく議論にならないね。もう細かな点についていちいち反論する気はありません。
もう少し具体例を挙げて正しい事実を明示し、正しく事実を認識し、根拠と説得力のある反論をお願いします。

チャンチャチャンチャン♪ 
チャラララランラン♪ 
昼前に切って終わってと言われて来て見たら〜 
シャッター閉まってました〜 
昼一に切ってそのまま帰ろうとしたら〜 
夕方に引き取りに来て〜と言われました〜 
ﾁｯｷｼｮｰ！ 

>>208
トンチンカンはあなたですよ〜ん。
まず、スペース挟んでわざと「読みにくく」「検索しにくく」するのをやめてください。

『９３４２キロの「未整備区間」のうちの高速道路で「これから作る高速道路」に採算の取れる道路はほとんどないと言ってるのに、』
これがトンチンカンなんじゃん。

すでに建設済みの道路で採算取れるのでそれを使えばいいと。

＞「高速自動車国道及び一般国道」とは主に自動車が通行する為の目的を持って整備する道路であると言ってるのに、ろくに反論できずに、
＞「一般国道は主に自動車用の国道ではない」とまるで某国の将軍のように根拠の無い盲目的な発言を意味不明に繰り返すだけでその根拠をなんら示さない、

あららｗ
『「高速自動車国道及び一般国道」とは主に自動車が通行する為の目的を持って整備する道路である』と、
まるで某国の将軍のように根拠の無い盲目的な発言を意味不明に繰り返すだけでその根拠をなんら示さない、

まず、国道の整備目的である都市間移動に歩行手段を用いる人間は今の時代にはいます。
歩行＋列車ですがな。また自転車を使う人もいますがな。
それと「歩行者用や自転車用の国道はない」ことがなんの根拠なの？
一般道が自動車用の根拠？まるで理解できない。

さらには、議論しなおすべきでないと言うこちらの基本主張について、
その議論は終わってない事だなどとなんの根拠も示さずに一方的に断定してしまう、いつどういう議論が行われてないのかなんら具体的に示さない。
そして何を言われても「まだ終わってない事、まだ何もやってない事」と壊れたラジオのように言い張る。

これでは、まったく議論にならないね。もう細かな点についていちいち反論する気はありません。
もう少し具体例を挙げて正しい事実を明示し、正しく事実を認識し、根拠と説得力のある反論をお願いします。

>>208
あまりにお馬鹿な「自分勝手な反論」をされる人ですので、オウム返しで処理しました。

あと、まったく議論にならないのであれば、議論しなければいい。
あなたの論はまじで相手にならないので。

あなたの論が話にならなくとも、こちらは何も困らない。
あなたの論の論証責任は、あなたにあるんだよ。それをあなたはまるで理解できてない。

何度も言うがこの国はあなたの独裁政権ではありませんので、
「某国の将軍のように根拠の無い盲目的な発言を意味不明に繰り返すだけ」では、
あなたの論は議論にもなりません。

あなたが、
「もう少し具体例を挙げて正しい事実を明示し、正しく事実を認識し、根拠と説得力のある反論をお願いします。」

あ、関係のない例を出して、具体例面するのはやめてね。

>>208
＞挙句の果てには、相手に正論を言われれば、「反対しても意味ないじゃん」と開き直ったり、

これもすごいｗ
「揚げ足取り」を自分で正論と言うのは如何なものかと。

あなたって「受益者負担」を勘違いしてるだろ？
必要な道路は作らねばならない。で、その建設費を誰が負担するのか。
受益者がいるのであれば、受益者が負担すると。

採算取れない道路でも、作らねばならない。
採算取れないからという理由で作ることに反対する気は、こちらにはありませんよ。
なんで反対しないとならんの？あなたの「揚げ足取り」はまるで理解できません。

こちらの主張は、受益を受けてる者がそのコストを負担してくれってこと。
負担できない（採算がとれない）のであれば受益するな（道路を作るな）とは言ってない。
必要な道路は採算がとれなくとも、作ってもらわねば困ります。

あなたって人の論を歪曲して、あなたが歪曲した部分に反論してる。
こちらが言ってもいないことに反論されても話にならない。
はっきり言って、あなたって揚げ足取りやってるだけだから、
そんなに必死になる必要ないじゃんよ。
なんで自分の意見を言えないあなたがそんなに必死なの？
意見言ってないんだから、その意見が採用されることも絶対にあり得ないのに。

「道路特定財源」をどうすればいいのかの意見すら言えない、あなたと議論などする意味もないのだが。

>>210の補足
×すでに建設済みの道路で採算取れるのでそれを使えばいいと。
○すでに建設済みの道路で採算取れるので、その採算の採れている道路の利用料を建設費として使えばいいと。

新しく整備区間の採算性の予測なんてどうでもいいじゃん。
すでに整備済みの道路で儲けがあるんだから、そのお金を使えばいいだけ。
というか利用度の高い（＝採算性の高い）ところから建設してるんだから、未整備部分は採算性が低いのは当然だし。

道路公団はもう民営化しちまってるわけですが、日本のどこかにはどうしても採算性のお荷物になる道路もあるわけで、
その部分に税金投入は当たり前のことでしょう。

というか、そういうことに反対したいのであれば、あなたが勝手に反対してくれ。
道路特定財源とは全く関係ないことだと、こちらは思ってるのです。
なんで、このスレであなたは「関係のない」ことを言うのでしょうか？
この話が、あなたの論では「道路特定財源」とどうリンクするのですか？
あなたは自分の意見を何も言わない（言えない？）から、まるで理解ができんのです。

関係のない話ばかり言わないでください。
関係があると思ってるのであれば、まずあなたの意見を言ってください。
いったいどう関係があるのですかぁ？

自分の意見を何も言わずに揚げ足取り専門の難癖厨にまとわりつかれた（鬱

>>208
まとめ。

あなたがやってることって、ずばり「嫌がらせ」でしょ？
違うのであれば、あなたの言う以下のことをあなたもやってくださいよ。
あなたの立場、あなたの主張（関係のない主張ではなく「道路特定財源」についての主張）、論旨を明確にどうぞ。

言いたいことを「はっきり」言わない奴のレスは、わかりにくくてしかたがない。

>>171から引用。
>＞この道路行政の問題についてどうすべきなのかもっときちっとキミの立場、
>＞主張、論旨を明確にして各々において反論してくれ。

最後に、俺の主張をまとめておくね。あなたもまずこれぐらい簡明にまとめてくだされ。

俺の主張：「暫定税率の維持」

どうやら>>208がやってる戦法って、優先民営化のときの造反議員が用いた作戦っぽいね。

議論が不十分だ。と、十分議論済みのことにいつまでも文句付け続ける。
自分の主義主張は何もないのに、ただ反対したいだけなんだろ？

本気で道路特定財源のことを考えてる人にとって、ただ迷惑なだけの存在。

とりあえず98はきちんと知識をつけて議論に参加しなよ。
黒字区間でどれだけの赤字区間を賄えるのかも考えてないし。
だいたい民営化会社は45年以内に償還しなけりゃならんのに一部の黒字に頼ったやり方したら償還不能どころか赤字累積で破綻確実だぞ。
なんも知らんのやな。

>>216
では、あなたの知識徒やらを披露してもらいましょうかね？

黒字区間の半永久的に生じる「利用料」で、赤字区間の初期的に生じる「建設費」を賄うのに、
賄えない区間などあるのでしょうかね？

＞だいたい民営化会社は45年以内に償還しなけりゃならんのに一部の黒字に頼ったやり方したら償還不能どころか赤字累積で破綻確実だぞ。

あなたは「赤字累積で破綻確実だ」と思ってるですか？
では、このことの論証をお願いします。
というか、破綻すると確認できたとき、そのとき初めて税金を突っ込めばいいのであって、
初めから突っ込んで、民間に楽をさせる必要などどこにもないと思いますが。

また、償還できるかどうかは延々と「道路関係四公団民営化推進委員会」にて議論してきたことなのに。
あなたはえらい弱気ですね。まだスタートしたばかりですので、もう少し様子を見た方がいいと思いますよ。

>>216
もう一点。

あなたに知識があるのかどうかは、どうでもいいですが、
知識の有無で、議論の参加の是非を語るのは筋違いですね。

であれば、専門家のみで議論すればいい。
つまり、あなたが言いたいのはおそらく「国民レベルの議論は不要」とのことかと思いますが、
それは違うんでないかな。議論してるうちに知識など身に付くし。

また、どんな知識が必要かなど議論してからわかることです。
「道路特定財源」の議論で、各高速道路会社の負債云々が、論点となるなど思ってもいませんでした。
だって、それは無関係の別問題でしょ？こちらはそういうスタンスです。
あなたが関係あると思う事項であれば、その知識とやらはあなたが紹介すればいいだけなのでは？

>>218に補足しときます。
無知と思われるのもアレなので。

こちらはこちらの主張に関する資料を集めます。
あなたがたはあなたがたで、自分たちの主張に関する資料を集めればいいでしょう。
俺が、あなたがたの主張に関する資料を持ってないからといって、それを非難されても、
何だかなーなんですが。

こちらは自分の主張を実現させるためにやっとるのです。
あなたがたの主張が実現されるかどうかは、あなたがたの問題ですよ。
俺は俺の主張のためだけに頑張ります。あなたがたの主張の資料集めまで面倒みてられません。

論証責任は主張する側のみにあります。以上。

http://response.jp/GIGAINDEX/recent/1526.html
>日本自動車工業会が5日開いた新年賀詞交換会の会場には、昨年自動車ユーザー
>に実施した署名が高く積まれていた。その署名数はなんと240万人。小枝至会長
>もそれを見ながら「当初の予想を遙かに上回る方々から署名を頂戴することが
>できた」と満足げに語った。

この去年の署名とはおそらく以下のことでしょう。
>2005年12月2日
>一般財源化反対、署名は240万人余りに

で、国民のたった２％が反対してることを必死で証明して、何がやりたいのだろう？

http://www.env.go.jp/council/16pol-ear/y161-09/mat01-1.pdf
>要 旨
>道路特定財源を暫定税率から本則税率に引き下げることによる二酸化炭素排出量の増加を
>応用一般均衡モデルであるAIM/Materialモデルにより推定した。その結果、2010 年におけ
>る二酸化炭素排出量の増加は約 7MtC で、これは 1990 年の二酸化炭素排出量の 2.2%に相当
>する。その結果、森林による吸収分（ボン合意による 1990 年比3.9%）の半分以上を相殺す
>る量の二酸化炭素を排出することになる。なお、エネルギー価格の変化によるモーダルシフ
>トについてはモデル構造上考慮していないため、実際には二酸化炭素排出量はさらに増加す
>る可能性もある。想定した税率の変更は、二酸化炭素削減に向けて大きな影響を及ぼすもの
>と推測される。

暫定税率を引き下げると、1990年の二酸化炭素排出量の2.2%も増加するとのこと。
京都議定書が、去年の２月１６日に発効されてますので、
暫定税率の引き下げなど絶対に無理です。あり得ません。

無理言わないで。

http://www.jimin.jp/jimin/seisaku/2005/pdf/seisaku-016.pdf
>わが党は総選挙の政権公約2005において、「特別会計・特定財源制度に関し、
>聖域なく抜本的に見直す」ことを明確に約束しており、このため、特別国会閉
>幕後、政務調査会として直ちに協議を開始し、『特別会計見直しの基本方針』
>を取りまとめた。
>
>（中略）
>
>１．道路整備に対するニーズを踏まえ、その必要性を具体的に見極めつつ、真
>に必要な道路は計画的に整備を進める。その際、道路歳出は財源に関わらず
>厳格な事業評価や徹底したコスト縮減を行い、引き続き、重点化、効率化を図
>る。
>２．厳しい財政事情の下、環境面への影響にも配慮し、暫定税率による上乗せ
>分を含めて、現行の税率水準を維持する。
>３．特定財源制度については、一般財源化を図ることを前提とし、来年の歳出・
>歳入一体改革の議論の中で、納税者に対して十分な説明を行い、その理解を
>得つつ、具体案を得る。

あ、「約束」ってこれのことか。
そういえば俺も約束したよ。たった今思い出しました。
「特別会計・特定財源制度に関し、聖域なく抜本的に見直す」ことを明確に約束しちゃってます。

確かに約束破るのはよくないね。
どうぞ国民との約束守るために、「暫定税率を維持したまま、一般財源化」してください。

>>210
聞くが、

�@一般国道や高速自動車国道が主に自動車が通行する為の目的を持って整備する為のものでないとするなら、
　一体それらは主にどんな交通移動手段が通行する為の目的を持って整備するのか？
大都市間を結ぶ国道を整備する目的となり得る、主に大都市間を国道を利用して移動する交通移動手段を挙げよ。

�A道路行政全般の矛盾した制度や問題点について議論がもう終わった事だと言うのなら、
それについていつどんな議論がなされ、国民がどのようにして合意したのか？その根拠を示して具体例を挙げよ。

ま、家からあそこの駅まで歩いて行くのにちょっと国道を整備してくれと行ったらキチガイと思われるだろうなｗ
国道はそんな目的では整備できませんと門前払いｗ

>>217
道路公団民営化推進委員会は最終報告において赤字路線の新規建設に歯止めをかける枠組みについての具体的議論がまとまらないまま、
03年12月最終報告答申段階にて委員長辞任、委員退席によって事実上空中分解したのよ。
そして政府は、その後に９３４２キロのうちの未整備区間の約２０００キロに及ぶ区間の全線建設を決定したわけ。
民営化委員会は、空中分解しながらも新規建設歯止めの枠組みを作るべきだとの文言は明確に提示し、
一部の委員は新会社は新規建設はまったくできないようにすべきだと主張していたくらいなのに。
それでも政府はいわゆる９３４２キロの全線の建設を決定したわけ。さらには１２000キロ建設計画もあるわけで。
で、国と地方の直接投資による末端部3兆円無料化完成以外に財源のメドはまったくなし。全線建設に必要な資金は建設費だけで１０兆円を軽く超える。
建設費だけでなく他に維持管理費も必要。民営化会社は債務償還のルールがあるので簡単にはいわかりました、と作れない。
値上げ？→下道混雑→国道バイパスのさらなる整備需要が高まる→高速道路が増々需要減→民営化会社採算悪化→償還ルールで値上げ→・・・破綻・・・。
破綻してからでは遅い、破綻する前に必要な道路と不要な道路を峻別して採算も考慮してやれば、
無駄な高速道路はいらないし、無駄なバイパス道整備も不要。総合的に見れば破綻後に処理するより、税金投入は最小で済む。

>>221
おまえ、やっぱりあっちのスレでこてんぱんにされてるモーダルシフト厨かｗ
ハイブリット、電気ガス自動車、水素自動車、燃料電池車他、環境自動車の普及で一発解決。バイバイモーダルシフト厨ｗ

>>222
それは法律ではなく、自民のマニフェスト、国と国民の約束ではない。
法律は国と国民の約束、国であろうと国民との約束を破って法律を犯せば処罰される。マニフェストは自民党の宣伝、マニフェスト違反しても処罰されない。　

ヨーロッパ（特にドイツ）で路面電車が復活していることは多くの方が知っておられるのではないでしょうか。調べてみると 
日本でも路面電車が復活した事例こそありませんが、ターミナル駅前道路上が終点だったところがターミナル駅の玄関前まで 
数100m延伸した事例（愛知県：豊橋鉄道）もあり、岡山などのいくつかの町でも既存の路線を延伸させる構想はあります。 
また、浜松市など路面電車を新設させようと計画しているところもあります。しかし、路面電車敷設に抵抗を覚えている者も 
多くいるのが現状で、鉄道マニア諸氏は「欧州の傾向を日本も見習うべし！」と声高に叫んで反対勢力を糾弾しています。 

　ところで、ヨーロッパで路面電車が復活した本当の理由は向こうの自動車各社の環境に対する意識が起因しているようです。 
しかし、それを知らない鉄道マニアが多いような気がします。 

>>223
まず、丸文字は機種依存文字だから、ネット上での利用は控えた方がいいかと。

（１）について。

こちらは「一般国道」に限定して反論してるのですが。
なぜ、あなたは、「一般国道」と「高速自動車国道」の目的が同じであると、
根拠もなく決めつけて論じてるのですかな？

で、「一般国道」は、歩行、自転車、原付、自動二輪車、自動車の交通移動手段が通行する目的の為に、
整備されてるのでしょう。

＞大都市間を結ぶ国道を整備する目的となり得る、主に大都市間を国道を利用して移動する交通移動手段を挙げよ。

自動車、自転車、原付、自動二輪車。

（２）について。

無理。
「道路行政全般に矛盾した制度や問題点」がないと思ってる俺が、
どうやって、その存在しない問題点が議論がされた具体例を出せるの？

矛盾・問題点があると連呼してるあなたが、それの議論をされてないという具体例を出さないと。
あなたって、詭弁厨でしょ？
あなたの主張に対する論証はあなたの責任。

必死で論証責任を転嫁しても、こちらはあなたの論証のめんどうをみる気はありません。

>>224
＞ま、家からあそこの駅まで歩いて行くのにちょっと国道を整備してくれと行ったらキチガイと思われるだろうなｗ
＞国道はそんな目的では整備できませんと門前払いｗ

もちろん、思われませんがｗ
門前払いされずに、国道はそんな目的のためにも整備してますｗ

＞道路公団民営化推進委員会は最終報告において赤字路線の新規建設に歯止めをかける枠組みについての具体的議論がまとまらないまま、
＞03年12月最終報告答申段階にて委員長辞任、委員退席によって事実上空中分解したのよ。

いいえ。してませんｗ
猪瀬氏と大家氏が最後まで責任もって民営化させたじゃんよ。

以下、「嘘」に基づく、論証は却下。

>>225
＞おまえ、やっぱりあっちのスレでこてんぱんにされてるモーダルシフト厨かｗ
＞ハイブリット、電気ガス自動車、水素自動車、燃料電池車他、環境自動車の普及で一発解決。バイバイモーダルシフト厨ｗ

いいえ。違いますが。レッテル貼りですか？
＞ハイブリット、電気ガス自動車、水素自動車、燃料電池車他、環境自動車の普及で一発解決。

では、まずそれで解決させてください。話はそれから。
まだ完成してもいない技術を過大評価して、夢物語で現実を語られても。
あなたの屁理屈って、どこでもドア、通り抜けフープの普及で一発解決。バイバイ自動車にこだわり厨ｗ
レベルの愚だ論だね。相手するだるすぎる。

＞それは法律ではなく、自民のマニフェスト、国と国民の約束ではない。
＞法律は国と国民の約束、国であろうと国民との約束を破って法律を犯せば処罰される。マニフェストは自民党の宣伝、マニフェスト違反しても処罰されない。

理解できない。法律は法律であって約束でないし、改正しても処罰されない。
マニフェストは自民党の政権公約。「政権取ったときに守る公の約束」のこと。文句なく約束。

>>225
それとさっさとあなたのスタンスを明確にしなよ。
「嫌がらせ」でないのであれば。

「ハイブリット、電気ガス自動車、水素自動車、燃料電池車他、環境自動車の普及で一発解決。」
とやらをさせる気ならば、ガソリン税を一般財源化させようが、その暫定税率をどうしようが、
あなた達はもうガソリン使わなくなるんだから、どうでもいいことじゃんよ。
何をやりたいの？もっと論理的に筋の通った論をお願いします。
いつまでも自分の意見を何も言わず、必死で嫌がらせしてくるけど、目的は何？

あんたさ、詭弁厨を必死でやってるのは理解できるけど、
「ハイブリット、電気ガス自動車、水素自動車、燃料電池車他、環境自動車の普及で一発解決。」
をさせて、
「暫定税率を引き下げ」を可能な状態にすればいいのに。
現実に解決したら、>>221の根拠は成立しなくなるのです。

あなたの脳内ではもう問題は解決してても、現実にはまだ何も解決してないのです。
京都議定書、二酸化炭素削減の問題はこれからのことです。ほんとに脳天気厨だね。

>>226
つまり、LRT導入には「自動車各社」の理解、または許可が必要だと言うことですか？

＞　ところで、ヨーロッパで路面電車が復活した本当の理由は向こうの自動車各社の環境に対する意識が起因しているようです。？

まず、ソースをお願いしたい。
「自動車各社の環境に対する意識」よりも、
「国民の環境に対する意識」の方が先に起因するように思いますけど。
別に「自動車各社」が、路面電車作る資金を出すわけではないし、権限持ってるわけでもないし。

「自動車各社」ベースではなく、「自治体」ベースでＬＲＴ導入計画を練るのがよろしいのかと思うのですが。
また、三ヶ月ほど前に、
国土交通省により、自治体向けに「まちづくりと一体となったＬＲＴ導入計画ガイダンス」が作成されており、
「自動車各社」ではなく、国土交通省が技術協力してくれるそうですが。

　　ミミ彡ﾐミﾐ彡彡ミミﾐﾐ 
,,彡彡彡ミﾐﾐ彡彡彡彡彡彡 
ﾐﾐ彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞ""""""""ヾ彡彡彡 
ミミ彡ﾞ　　　　　　　　　ﾐﾐ彡彡 
ﾐミ彡ﾞ　＿　　　　＿ 　 ﾐﾐミ彡 
ﾐミ彡 '´￣ヽ　　'´￣｀ ,|ミﾐ彡 
ﾐﾐ彡　￣ﾟ￣'　〈￣ﾟ￣ .|ﾐミ彡 
　彡|　　 ／　|　　 　 　 |ﾐ彡 
　彡|　　　´-し｀)　　／|ﾐ|ﾐ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 
　 ゞ|　 　　　､,!　　　　 |ソ　　＜　♪ジャスコで万引きぃ　素敵な手さばき〜 
　　　ヽ　'´￣￣￣`ﾉ /　　　　　| 
　　　 ,.|＼､　 　　' ／|､　　　　　|　　サティで食い逃げぇ　また今度♪ 
￣￣| ｀＼.`──'´／ |￣￣｀ 　| 
　　　 ＼　~＼,,／~　 /　　 　　 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 

>>227
＞�@
国土交通省ＨＰによると「道路の主な利用者は自動車。」
国の整備する道路は「一般国道及び高速自動車国道」、ようするに「一般国道及び高速自動車国道の主な利用者は自動車」。
道路特定財源は、その国がその道路の整備の早期拡大を目的に創設されたもの。

よって、道路特定財源は、主に自動車が通行する為の目的を持った道路を整備する為のものであり、
国の道路財源は、一般国道や高速自動車国道という主に自動車が通行する為の目的を持って整備する為に使う財源のこと。

＞�A
無理ならあなたの言う事は何の根拠のない妄言だったということ。
「その議論は終わった事」だと言いたいなら、その根拠を具体的に示せ。
根拠を示すことは議論の基本。できないならあなたの言ってることが嘘だとか妄言だとか言われても仕方ないだろうね。

>>228
03年12月、道路公団民営化推進委員会の最終答申段階において委員長が辞任し委員は途中退席し空中分解したのは事実。
そのあとの９３４２キロ前線建設や、3兆円の新直轄方式（大赤字区間税金投入して建設し即刻無料開放）の導入、他
>>224に書かれていることはすべて事実です。明確な反論をお願いします。
できないなら、この問題に関してあなたの方には論拠なし、当方の破たん前に国がなんらかの処理すべきという主張が正しい事と認めます。

＞ハイブリット、電気ガス自動車、水素自動車、燃料電池車他、環境自動車の普及で一発解決。
>>221が自動車の環境技術開発をあまりに無視した妄想電波な内容だったので皮肉ってあげたのですよ。
ただえさえ、現在自動車各社は、政府の厳しい目標方針に基づいて車からの二酸化炭素排出量2010年度において95年度比２０％減という
京都議定書を上回る削減基準達成に向けて低排出ガス車、低燃費車の普及に努めていて達成されようというのに、
さらには、ハイブリット車の急速な普及拡大はすでに始まっているだけでなく、電気ガス水素車はすでに実用化が達成され普及が始まった段階、
燃料電池車もすでに数年内に実用化の段階に入っているわけで、
それらが普及してこれば、自動車にとって環境問題など敵ではなくなる。
それらを考慮すると>>221など幼稚園児の作文にも満たないお粗末な内容ｗ上の皮肉で十分ｗ

国土交通省ＨＰによると、
＞自動車から排出される二酸化炭素は、一般に自動車の走行速度が低いほど排出量が多いため、
＞交通の円滑化による走行速度の向上は、二酸化炭素の排出抑制に有効です。

バイバイ。

まぁモーダルシフト厨は赤字電車にでも乗って環境にやさしいと悦に浸り京都議定書でも読みほじってろってこった。

内陸（長野、山梨、岐阜）〜港湾は鉄道。 
港湾〜港湾は船舶。 

たとえば、東京から大分に運ぶ場合は、東京〜神戸間を鉄道、神戸〜大分間を 
船舶という風に、使い分けすればいいだけだと思うんだが。 

>>232
「まず、丸文字は機種依存文字だから、ネット上での利用は控えた方がいいかと。」を、
理由もなく無視をするのね。

＞国土交通省ＨＰによると「道路の主な利用者は自動車。」

http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%E9%81%93%E8%B7%AF%E3%81%AE%E4%B8%BB%E3%81%AA%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E3%81%AF%E8%87%AA%E5%8B%95%E8%BB%8A%E3%80%82&num=50

「嘘」乙。
その後の「嘘」に基づく、嘘の論証は却下。

＞無理ならあなたの言う事は何の根拠のない妄言だったということ。

無理なものは無理ｗ
何が問題かも、問題だと思ってる人が説明できない問題点を、
問題だと思ってない人間がどうやって考慮するの？無理を言いなさるな。

議論の基本は、「主張する側に論証責任がある」です。

＞03年12月、道路公団民営化推進委員会の最終答申段階において委員長が辞任し委員は途中退席し空中分解したのは事実。

道路公団民営化推進委員会は、猪瀬氏・大家氏が最後まで責任持って持っとうしたのは事実。
辞めた人がいるだけで、空中分解とはこれ如何に。
というか、文句があるなら分解したときにどうぞ。今さら、遅すぎ。

>>224に書かれていることは「前提が嘘」なのです。
破綻するという前提であなたは考えているが、破綻しませんので安心する。

あなたの推測も外れまくってるし。「値上げ？→下道混雑」の部分ですでに外れてる。

>>232
＞無駄な高速道路はいらないし、無駄なバイパス道整備も不要。

はい、無駄な高速道路はいりません。無駄なバイパス道整備もね。
こんなの当たり前のことです。それが何か？

＞総合的に見れば破綻後に処理するより、税金投入は最小で済む。

これも当たり前。
あなたっていつも論点をすり替えるだけ。

＞できないなら、この問題に関してあなたの方には論拠なし、当方の破たん前に国がなんらかの処理すべきという主張が正しい事と認めます。

これに誰も反対してませんよ。俺がいつ反対しましたか？

>>233
＞>>221が自動車の環境技術開発をあまりに無視した妄想電波な内容だったので皮肉ってあげたのですよ。

誰も無視していませんが何か？

＞それらが普及してこれば、自動車にとって環境問題など敵ではなくなる。

それは普及してからにしてねと。
「それらを考慮すると」ということは、考慮できない現在では十分に根拠になると。
>>221を「幼稚園児の作文にも満たないお粗末な内容」と軽視しても、まだ普及してないのよ。
嫌なら、さっさと普及させてね。話はそれから。

「自動車の環境技術開発」後の車には、ガソリン税がかかりませんので、
あなたの論はガソリン税の暫定税率引き下げの根拠にはまるでなり得ないし。
愚だ論乙と。

＞国土交通省ＨＰによると、
＞＞自動車から排出される二酸化炭素は、一般に自動車の走行速度が低いほど排出量が多いため、
＞＞交通の円滑化による走行速度の向上は、二酸化炭素の排出抑制に有効です。

はい、そうですよ。それが何か？
「交通の円滑化による走行速度の向上」は、二酸化炭素の排出抑制に有効ですが、
ガソリン税の引き下げは、二酸化炭素の排出抑制に有効ではありません。

バイバイ。詭弁厨。

　　　　　　　　　　　, -+--､ 
　　　　　　　　　　」_─‐､:i'　　　　　　　　 
　 　 ､'~ｨ　　　　　(_,ﾉI'､_):ｧ　 bk´ 〉 
　　　i;;;i　　　　　.　!rヮj ,ｨ　　　 〉;;i 
　　　ヽ `ｰ-‐'⌒：:::`ル::::::：r~`（　/　 
　　　　`‐- ─ﾍ：::::::|:::::::::：ヾ､__,ノ 
　　　　　　　　　〉::::|::::::::::／ 
　　　　　　　　　/;;;;/;;;;;;;/ 
　　　　　　　　/;;;/:::::::《 
　　　　　 　　<;;;l《:::::;;:ヽ 
　　　　　 ／ 　 ヽI,r''"^~､ 
　　　　／ 　 ,／　ヽ　 　 ､ 
　　　 (　　r'　　　　 ヽ　　〉 　　 
　　　　`､ ヽ　　 　　/　/ 　　　　 
　　　　　ヽ__l　　　/　/ 　　　　　 
　　　__,,ノ:::;::〉　　ﾄ､:::`ｰ'〉 　　　 
　　 ` - ‐'` 　　　　 ` ‐ ' 　　　 
クセーゾ〜フォ〜 千擦り内勤フォー 

>>236
http://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-funds/sp-funds/sp-funds00.html
＞道路特定財源は、受益者負担という考え方に基づいて、道路の主な利用者である自動車利用者に、
渋滞の軽減や道路環境の改善などを図るための道路整備の負担をお願いしている制度です。

＞「道路の主な利用者である自動車利用者」書いてあるよ。

>>237
特に反論なしということですな。
こちらの主張のひとつである道路特定財源の高速道路への税金投入に異論はなしということで。

>>238
http://www.mlit.go.jp/chubu/soumu/kankyo030122/sanko1.pdf
上記国土交通省のＨＰの資料によると14年9月末時点にて、
ハイブリット車、電気自動車、天然ガス車他、低燃費車低公害車は、
全国で３２２万９６４１台が保有されており、 その保有台数における割合、いわゆる普及率は６．１４％に上っているそうです。
平成14年３月末現在での普及台数は、全国で約305万台であったとされているので、急速に普及している現状で、
すでに低公害車の普及は始まっている段階と言えます。


また、燃料電池車については、まだ実用化されてきた段階で普及は始まってはいませんが、
環境省ＨＰによると、
平成14年５月に、経済産業省、国土交通省、環境省の副大臣で組織する「副大臣会議燃料電池プロジェクトチーム」が報告書を公表し、
その中で、平成22年までに５万台、平成32年までに500万台という普及目標を定めてその普及策に取り組んでいます。
また、平成14年12月には、市販第１号となる燃料電池自動車を政府公用車として導入しているそうです。

また、自動車各社はさらなる環境負荷の少ない自動車の開発と普及に努めています。
二酸化炭素排出量2010年度において95年度比２０％減という厳しい政府目標を達成しなければいけませんからね。

よって、>>221は現実の環境対策車の普及をまったく無視した、空想に基づいたただの妄想電波であると認定します。

>>238
＞国土交通省ＨＰによると、
＞＞自動車から排出される二酸化炭素は、一般に自動車の走行速度が低いほど排出量が多いため、
＞＞交通の円滑化による走行速度の向上は、二酸化炭素の排出抑制に有効です。
>はい、そうですよ。それが何か？

これについても異論なしということですな。
と、いうことは道路特定財源等については、依然として道路整備の必要性のためこれを維持すべきですな。

こちらはガソリン税の引き下げは主張しませんが、仮に各方面からの要望で引き下げとなったとしても、
二酸化炭素の問題については、環境対策車の普及や国道や高速道路のさらなる整備で大きく削減できるわけですから、
引き下げることについての反論の根拠とはならないことと認められます。
（くどいがこちらは暫定税率の引き下げは主張しない、こちらとしては税体系の根本的見直しが必要との主張）

＞「値上げ？→下道混雑」の部分ですでに外れてる。

国土交通省が行った高速道路の料金の値下げに関する社会実験資料によると、
ある区間では、料金の値下げによって交通量は２倍以上に増加、他の多くの区間でも軒並み交通量は１．２倍〜２倍近くまで増加。
周辺一般道の混雑は劇的に緩和されたとあります。

つまり、料金値下げによって一般道の交通量が大幅に減少し渋滞が緩和されたということは、
もし、料金が値上げされれば、一般道の交通量は大幅に増加し、渋滞に拍車がかかることは
客観的常識的に考慮推測すれば容易に想像しうる結果なわけであります。
よって、値上げ→下道混雑は事実に基づいた根拠ある推測であります。

現に、現在政府もこの実験結果から料金制度の柔軟化による一般道の渋滞緩和や高速道路のより有効な活用の効果を認めて
現存高速道路に対しても料金引き下げの為の税金投入を行ってきているだけでなく、
各地域各種自動車専用道路や有料道路においても社会実験が拡大普及してきている段階です。

高速道路の有効活用とさらなる必要区間の早期整備の為に道路特定財源の余剰部分の高速道路等への投入は
国益の面からも非常に有効な施策であると考えます。

一応高速道路の社会実験の結果に関する資料は国土交通省のＨＰからはもう削除されてるみたいなので、
他のサイトのページに残ってる国土交通省社会実験結果データのソースを貼っとく。

＞有料道路の料金施策に係る社会実験の結果に関する分析 (PDF)
土 木 技 術 資 料 * ( 2004) 報 文 有料道路の料金施策に係る社会実験
有料道路の料金施策に係る社会実験の結果に関する分析
http://www.nilim.go.jp/lab/gbg/pdf/h16_13.pdf#search='鬮倬�滄％霍ｯ譁咎≡遉ｾ莨壼ｮ滄ｨ・

の表２
＞都道府県　路線名　 交通量の変化
＞新潟県 北陸道（糸魚川） 約2.6倍
＞富山県 北陸自動車道） 約2.2倍
＞茨城県 常磐自動車道 約1.7倍
＞新潟県 日東道、北陸道約1.7倍
＞島根県 山陰自動車道、安来道路等（松江） 約1.3〜1.9倍
＞岡山県 岡山自動車道等（岡山） 約1.9倍

本文
＞例えば、表-2に示すように、約50％割引の実験においては、有料道路の交通量は約1.3倍〜2.6倍に増加している。

よかったね

>>240-244
そろそろスルーするよ。詭弁厨さん。
早く自分の言いたいことをわかるように、まとめて書きなよ。
あなたの言いたいこと、まるでわからない。

「一般国道や高速自動車国道が主に自動車が通行する為の目的」
≠
「道路の主な利用者である自動車利用者」

つまり、「一般国道が主に自動車が通行する為の目的の道路」ではないが、
「その道路を主に利用してる自動車利用者」が主に費用を負担してるだけのこと。

＞こちらの主張のひとつである道路特定財源の高速道路への税金投入に異論はなしということで。

いつ、あなたはそんなこと主張したの？理解ができない。
「当方の破たん前に国がなんらかの処理すべきという主張」に反論がないだけですよ。
「道路特定財源の高速道路への税金投入」という主張とは関係がございません。

いつもいつも論点のすり替え乙であります。

>>241
詭弁乙。
何が詭弁かは何度も指摘済み。ループさせないでね。

「自動車の環境技術開発」後の車には、ガソリン税がかかりませんので、
あなたの論はガソリン税の暫定税率引き下げの根拠にはまるでなり得ないし。
愚だ論乙と。

>>242
＞これについても異論なしということですな。

またもや論理のすり替えですか。
道路特定財源は、高速道路に使われません。別の問題です。
高速道路の建設費を一般財源化するか否かの問題ではないのです。

＞（くどいがこちらは暫定税率の引き下げは主張しない、こちらとしては税体系の根本的見直しが必要との主張）

あ、そうなの。それを先に言ってよ。
暫定税率を維持したままで、「税体系の根本的見直しが必要」ということですね。

それならば、何も反対しません。
で、暫定税率を維持したままで、使途に拘らない一般財源化すると。
ちゃんと抜本的見直しがされてますよ。>>222を参考のこと。

俺はあなたの主張には何も反対しない。
反対してるのは、主張と関係のない論にすり替えた愚だ論の部分のみです。

>>243
だからさ、具体的にどこで下道の混雑が起こってんの？

それと「値上げ？」と意味不明な定義をしてるが、
「適正化」された道路は知ってるが、下道が渋滞するような値上げがされた道路は知りません。
そういう値上げをしなければいいだけの問題であり、以下の根拠にはなり得ません。

＞高速道路の有効活用とさらなる必要区間の早期整備の為に道路特定財源の余剰部分の高速道路等への投入は
＞国益の面からも非常に有効な施策であると考えます。

98の気力体力だけは尊敬できる．それ以外は（ｒｙ

>>243
ハッキリ言って、あなたの論ってめちゃくちゃすぎるよ。
あまりに詭弁すぎる。
高速道路に道路財源を使わなくとも、高速道路の適正化により、基本的な値下げは可能です。

＞高速道路の有効活用とさらなる必要区間の早期整備の為に道路特定財源の余剰部分の高速道路等への投入は
＞国益の面からも非常に有効な施策であると考えます。

この部分もだけど、余剰部分を投入すれば有効なのは「当たり前」。
お金突っ込んだのに効果がないわけないじゃんよ。

問題は、一般財源として別の施策に突っ込むよりも有益なのかということですよ。
例えば、生活保護費として使えば、弱者が保護され自殺者の数を減らすこともでき、非常に有効な施策ですし、
医療費として使えば、国民の平均寿命はさらに延びるので、非常に有効な施策ですね。
また、警官の増員のための予算に回せば、治安はよくなり、空き交番問題も解決され、非常に有効な施策ですね。

どんな問題へも予算を使えば、非常に有効な施策は可能なのですよ。それは高速道路に限った話ではありません。
しかも高速道路の場合、新たな予算を割かなくとも、高速道路の利用料でまかなえるのだから、新たな予算は不要だし。

>>244
それは「道路特定財源」を使わなくとも可能です。
というか、「道路特定財源」を使ってない現状で行われている施策を、
「道路特定財源」を使う根拠に持ってきてどうすんの？

道路特定財源を裂かなくともただ単に通行料を「割引」すればいいだけなのですが。
「道路特定財源」を高速道路に使う根拠には全くなりません。

>>250
あなたは「体力」も「知力」も「論証」も何も尊敬できませんね。

なんのためにこのスレにきて（ｒｙ

>>252
それでいいよ。リアルでは尊敬されまくっているから。

>>253
お、尊敬され自慢ですかｗ
道路特定財源の話が何もできないからと、関係のないことで尊敬されてると逃げるのですね。

ところで、どんな尊敬なのだろう。早食い？大食い？早糞？

ちょっとわかりにくい表現だった。スマソ。

×ところで、どんな尊敬なのだろう。早食い？大食い？早糞？
○ところで、どんなことで尊敬されまくってるのだろう。早食い？大食い？早糞？

けど、この詭弁ぶりはわざとなのか、天然なのか。
高速道路の「割引」をするために、道路特定財源を突っ込むって本気で言ってんかな？
だとするとかなりのアレだけど。
通行料を割引しても、高速道路は変わらず儲けがあるんだが。
彼の脳内では、いつのまにか通行料を値下げすると収益が赤になることになってる。あり得ない。

例えば、料金半額、通行料が２倍。というケースでは、高速道路各社の収益は何も変わらず。
それどころか、サービスエリアなどの利用者が増える分、全体では収益があがる。
だからさ、料金の割引をしたら、今よりも儲かるのよ。

つまりね、道路特定財源の余剰部分の高速道路等への投入は、全く不要なのですよ。
民間会社となった高速道路各社は、ちゃんと損益分岐点て考えながら、通行料のディスカウントをすることでしょうね。

新たな赤字区間の建設原資を現存通行料金に頼るなら値上げしかないわけで、
現存通行料金は現存道路の45年内の債務償還の為にある料金設定なわけだから。
値下げで渋滞が解消してるんだから値上げすればまた渋滞がひどくなるのは目に見えてるわけで。
98って頭悪そー。いい加減うざす。

>>257
＞新たな赤字区間の建設原資を現存通行料金に頼るなら値上げしかないわけで、

これの根拠は？
そこの「自称」頭良さそうだと言いたがってるあなた、教えてよ。

新たな赤字区間の建設原資を現存通行料金に頼るために、
「取れ高が減る形態での値上げ」などするわけがないのだが。
こんなこと、バカでもわかるのだが。

>>257
＞現存通行料金は現存道路の45年内の債務償還の為にある料金設定なわけだから。

現行通行料金は現存道路の45年内の債務償還の為にある料金設定ではなく、
現存道路＋これから建設する道路の45年内の債務償還の為にある料金設定だと思うのだが。

なんでこれからも建設する道路があるというのに、「現存道路の45年内の債務償還の為に」料金設定するの？
そんなバカはおらんだろう。

http://hotwired.goo.ne.jp/news/technology/story/20060201301.html
>「南極巨大氷床の崩壊」が現実に？ 英政府が警告
>
>　イギリスのトニー・ブレア首相は、30日(現地時間)に公開された報告書の中で、
>気候変動によってもたらされる脅威はこれまでの予想よりも大きくなる恐れがあり、
>地球温暖化は抑制できない速さで進んでいると述べている。

地球温暖化はまだまだ止まらない。
暫定税率を引き下げると、1990年の二酸化炭素排出量の2.2%も増加するとのこと（>>221参照）ですので、
暫定税率は維持でお願いしますね。

無理言わないで。

》259
赤字区間全線新規建設は料金設定の後に決まったから。
新会社も現状ではすでに多くの赤字区間も抱えていて債務償還にいっぱいでそんなさらなる赤字路線の莫大な建設原資はどこにもないと言ってるよ。

》260
自動車とは関係ない話。
環境対策車がこのまま普及していけば車からのガスは減っていくから。
ガソリン購入時だけでなく自動車保有時にもかかる特定暫定税率引き下げても大きな影響や問題はまったくなし

>>261
どこにもないって、現時点でないのは当たり前でしょう。
「将来の通行料金の収入を担保」として作ればいいのでは？

＞赤字区間全線新規建設は料金設定の後に決まったから。

これもよくわからない。
料金設定する前に、「将来の通行料金の収入」はわからないのだが。

「赤字区間全線新規建設」が料金設定の後に決まるのは当たり前の話なのでは？

>>262
よくわからない。
自動車とは関係おおありです。
環境対策車がこのまま普及していけば車からのガスは減っていくのだから、
ガソリン購入時の暫定税率を引き下げる意味がない。

また、自動車保有時にもかかる特定暫定税率を引き下げる理由もない。
そういうことは温暖化問題が解決してから考えればいい。
というか、環境省が分析の結果問題大ありと言ってるのに、
あなたが分析もせず、屁理屈で問題ないと言っても信用に値しないのだが。

せめて「環境対策車が普及」しきってからにしてください。
前提税率の引き下げはそれからでも全く遅くはないので。

前提税率→暫定税率

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060114-00000001-yom-bus_all（すでに404）
>高速道、計画全線を建設…一部区間は税金で
>
>　国土交通省は１３日、高速道路整備計画（９３４２キロ・メートル）のうち、
>事業主の決まっていない未開通区間の１９路線（１２７５キロ・メートル）を
>すべて建設する方針を固めた。
>
>　月内に国土開発幹線自動車道建設会議（国幹会議）を開き、有識者らの意見
>を聞いた上で、北側国交相が１月末に各区間の事業主を正式に指定する。

そのとおり、財源はないし、事業主も未定。ただ建設だけ決定。
新会社の償還計画は赤字路線拡大は想定しておらず今の開通区間の償還ですでにいっぱなので、
現存区間の通行料に頼った新規建設は不可能だし、
新規赤字区間はそもそもとても通行料では建設費の償還など100年かかっても不可能な区間（通行料では維持管理費さえも賄えない区間が多数）が多いので、
新規区間の新たな通行料に頼った建設も不可能。


自動車の排ガスが税率に関係なく削減可能な現実からすると、
排ガスによる温暖化問題は税率維持の根拠にならないよ。

>>267
高速道路各社が建設できないのであれば、新直轄方式使えばいいだけでは？

＞自動車の排ガスが税率に関係なく削減可能な現実からすると、
＞排ガスによる温暖化問題は税率維持の根拠にならないよ。

理解できません。
自動車の排ガスが税率に関係なく削減可能ではありませんので。>>221参照のこと。
どこに削減可能な「現実」があるのですか？

その現実を見せてください。

環境に優しい車の持ち主は、グリーン税制を使えばいいだけ。
低燃費だから、暫定税率を引き下げなくとも、ガソリン税は安くなるし。

温暖化問題が、暫定税率の維持の根拠にならないなど、勘違いも甚だしい。
といっても、温暖化問題だけではなく、環境問題全般が暫定税率の根拠なんだけどね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051207-00000017-san-bus_all
>低公害車の減税延長　高基準車に限定　自民税調
>　自民党税制調査会は六日、平成十八年度税制改正で、来年三月末で期限切れ
>を迎える低公害車に対する減税措置「グリーン税制」を延長する方針を固めた。
>ただ、技術開発で低燃費車の普及が進んだため、減税対象はより環境基準の高
>い乗用車に絞る方針だ。
>　グリーン税制は、地球温暖化対策の一環として十四年度に導入した。一定の
>排ガス量と燃費性能を満たす乗用車を購入した場合、自動車取得税を最大一万
>五千円、自動車税を当初一年間、２５−５０％減税している。
>　しかし、低公害車の予想以上の普及で、昨年度販売された新型乗用車の過半
>数は減税対象になっている。このため、自民党税調では減税措置を二年程度延
>長する一方、減税対象については燃費性能がより高く、環境基準達成度の高い
>車種に限定する方針だ。

http://www.env.go.jp/earth/ondanka/ghg/2004sokuho_gaiyo.pdf
自家用車からの二酸化炭素排出量は、2003年から2004年で1.3％も「増えてます」。
減少可能な現実などまだまだ夢物語です。

暫定税率を引き下げると、1990年の二酸化炭素排出量の2.2%も増加するとのこと。>>221参照。
京都議定書が、去年の２月１６日に発効されてますので、
暫定税率の引き下げなど絶対に無理です。あり得ません。

無理言わないで。

吉外は放置しようよ

中国や台湾などに新幹線や 
アジアに高速貨物鉄道を建設する話を聞くけど 
日本での東京〜大阪に３５０ｋｍ/ｈ規格の超新幹線（超幹線）や 
貨物電車が１６０ｋｍ/ｈで走行する高速貨物鉄道を建設する計画は 
起きないものだろうか？ 
特に高速貨物鉄道は日本トラック協会が進めて欲しい。 

明石海峡大橋の開通で、 
フェリー業者が高速バスを運行する例もあるし 
京都議定書のＣＯ２削減で、日本トラック協会が 
高速貨物鉄道を運行しても良いんじゃないか？ 

>>271
禿同。
約束もしてないのに、約束破るなというやつは放置しよう。

>>272
全日本トラック協会の地球温暖化対策の方針は、
アイドリング・ストップやエコドライブの普及、低公害車導入などとのことです。
彼らに、トラック利用を減らすような方向性を求めるのは無理があるような。

全日本トラック協会と、フェリー業者では次元が違います。
比べるのであれば、フェリー業者とトラック業者を比べないと。

で、130km/hの貨物列車ですが、佐川急便がすでに始めてるようですよ。

http://www.gotsu.co.jp/g-eco/g-eco-checknews/0511/01.html
>JR貨物のスーパーレールカーゴが「ブルーリボン賞」受賞
>
>ブルーリボン賞とは、鉄道友の会が毎年1回、前年中に営業運転に就いた新車の
>中から選定しており、全会員による投票をもとに選定されるもの。 2005年は有
>効投票4012票のうち1138票を獲得したJR貨物のM250系コンテナ電車「スーパー
>レールカーゴ」が選ばれた。貨物車としては初の受賞となる。
>
>M250系は、宅配便などの小口積合せ貨物の高速輸送を目的として製造された。
>現在、東京貨物ターミナル−安治川口間を1日1往復している。最高速度130km/h
>は在来線時代の特急電車よりもスピードアップとなり、東京−大阪間の在来線
>タイムレコードを塗り替えた。佐川急便がモーダルシフトの一環として2004年
>3月より運行を開始し、年間1万2000トンの二酸化炭素を削減したという。

基地外はおまいだろW

>>274
いいえｗ

約束もしてないのに、約束破るなってやつのことかと。

佐川って本部(本社)にトラブル対応の窓口はないのかな？ 

地域担当の営業店の人はどいつもこいつも対応がいい加減過ぎて 
誰も信用できないから、その営業店の人は相手にしたくないんだけど、 
ホームページで幾ら苦情を書き並べても、その営業店の人からしか 
返事がないんだよね。ホームページで文句書いても、営業店に 
直接電話をかけて苦情を言っているのと同じなのかな。 

暫定税率は引き下げるべきだ。
そもそも道路特定財源は、道路が必要だったからという理由で税率が引き上げられた。
それを目的の違うものにも使う。文句は言うな。金は今までどおり出せ、では、
詐欺である。
環境問題とは別問題。話のすり替えも甚だしい。税率を下げた上で、新たな税を
考えるのが穏当というもの。

(*'Д')y-~~ｲｲﾄｼｺｲﾃﾈｦﾁｬｸ… 

>>277
そもそも道路特定財源は、もともと一般財源だったのですが。
元の一般財源に戻すだけかと。
また、たばこ税も酒税も、全て目的の違うものにも使われてます。
でも詐欺罪で国を訴えた方はおられないようです。

＞環境問題とは別問題。話のすり替えも甚だしい。税率を下げた上で、新たな税を
＞考えるのが穏当というもの。

あなたが、「話のすり替え」をしてるような。
環境問題とは別問題ですので、「税率をどうするかとは別に」、新たな税を考えるのが穏当かと。

別問題を根拠に、「引き下げ」を主張されても。理解できません。

たばこや酒は特定財源じゃないし
基地外は失せろ

約束は守って欲しいね

>>280
禿同。
たばこや酒のように、特定財源じゃなくても問題ないよね。

>>281
禿同。
約束を守るために「暫定税率を維持したまま、一般財源化」して欲しいよね。

おれは道路特定財源の一般財源化は賛成だが、暫定税率維持は反対だね。
道路特定財源が一般財源になれば、国会での審議も必要になり、チェック機能
だって働くだろう。透明な議論のもと、血税が公明正大な使われ方をされることを
一国民として希望する。
暫定税率を下げるのは、至極当然のこと。
そもそも道道路特定財源は、道路の主な利用者である自動車利用者に、渋滞の軽減や
道路環境の改善などを図るための道路整備の負担をお願いしている制度であり、
また過去においては早急な道路整備を目的として国がお願いしてきた制度だ。
その目的が達成されたと判断されたなら、適切な時期に元の税率に戻すのが筋というもの。
無駄な道路を、利用されるかどうかも分からないような、杜撰な調査で計画が進行する道路計画に対して
ストップをかける意味合いで、一般財源化には賛成する。
しかし、それが暫定税率を維持したまま、となると話は別になる。>>277ではないが、
それは詐欺だ。目的が明確な税を、その目的が完遂されたから、と別な目的に使う。
納税者の理解や国会の議論なくして、我が物のように税金を使うことは、論理として
おかしい。姑息である。
また、税率が維持されたまま一般財源化された場合、どれほどの国民が賛成するだろうか。
否、どれほどの国民が政府を信頼しているだろうか。財政再建といいつつ、自己保身と省益拡大の
ためにしか使われないのではないか。社会保険庁の例、防衛庁の例、外務省の例、
国土交通省・旧道路公団（改革しても変化ないみたいだが）の例、自己保身と責任放棄、
そうした国益を忘れた官僚たちの、新たな財布ができることに賛成できるだろうか。

声高に財政再建を叫ぶなら、まずは各省庁は襟を正す必要がある。
約束、約束、と言うなら国民に理解される税金の使い方をする、という約束を
果たしてから言うべきだ。

　ミﾐ ヽヽヽヽﾘﾘﾉﾉノノ 
　　　　ミ　　 ,,､,､,､,､,､,､,､､ 彡 
　　　　 l 　i''" 　　　　　　　i彡 
　　　　.|　」　　,,,,,,,,ヽ|l/,,,,,,,　| 
　　　 ,ｒ-/　　 -･=-, ､-･=-　| 
　　 　l　 　　 　 ﾉ( ､_, )ヽ　　| 
　　　　ｰ' 　　 ノ､＿_!!＿,.､　 | 
　 　　 ∧ 　　　 ヽニﾆｿ　　　l　次はおまいらだ 
　　 ／＼ヽ 　 　U　　　　　 / 
　／ 　 　 ヽ.　 ｀ー--一' ノ/ヽ　　　　　 
/ 　　　 r‐-‐-‐/⌒ヽ-─'' 　　｀､ 

>>283
あなたの意見はまるで理解ができないのだが。

一般財源化と関係のない、「暫定税率の引き下げ」を一般財源化に賛成する材料にされても困ります。
別の問題ですので、それぞれで是非を問うべきでしょうね。

＞納税者の理解や国会の議論なくして、我が物のように税金を使うことは、論理として
＞おかしい。姑息である。

「目的が明確でない税（法律の規定無しに本来は一般財源なのに道路特定財源として使われていた）」である、
「自動車重量税（だったと思う）」を、その目的が完遂されたから、と別な目的に使うと。
この部分に国会での議論は不要。

残りの道路特定財源のかなりの部分を占めるガソリン税などは、「目的が明確である税」であるが、
法律を見ればわかるとおり「政府は、平成15年度以降五箇年間は」となっており、
平成20年までに法律改正の前提である国会の議論は必須なのです。

つまり、あなたの批判はあり得ないことへの批判であり、論理としておかしいのです。姑息な反対論。
一般財源化は、納税者の理解や国会の議論無しでされようとしてるのではなく、
納税者の理解や国会の議論ありで、されようとしてるのですがね。何言ってんだか。

＞また、税率が維持されたまま一般財源化された場合、どれほどの国民が賛成するだろうか。

ほとんどの国民が賛成するかと。
もちろん俺も賛成。

>>284
＞声高に財政再建を叫ぶなら、まずは各省庁は襟を正す必要がある。
＞約束、約束、と言うなら国民に理解される税金の使い方をする、という約束を
＞果たしてから言うべきだ。

反対のための無理難題な反対論乙であります。
各省庁の襟を正しきるまで、襟を正すための構造改革をできないのであれば、
いったい、いつまで襟は正されないのでしょうかね？

声高に財政再建を叫ぶなら、まずは各省庁は襟を正すために構造改革が必要である。
284のような抵抗勢力に屈せず、ちゃんと約束（公約）を守ってもらいたい。
「国民に理解される税金の使い方をする」ためにも。

鉄道原理主義者は「新幹線名古屋騒音振動訴訟」を思い出せ。 
鉄道は通過都市も市街地を通過するので通過地にも騒音をまき散らす。 

これからは海運の時代ですよ。 
東京−大阪も新幹線も羽田空港も伊丹空港も廃止して有明−大阪南港に大型客船を運航して船で移動する 
市街地と港の間の地下鉄は必要となりますが、地上を通る鉄道は騒音の点で不要 

http://www.jma.go.jp/jma/press/0602/02a/surface_temp2005_determinate.html

温暖化が年々酷くなっています。何がなんでも食い止めねば。

大工の肛門に鉄棒が突き刺さる 中国 

　中国は瀋陽にて、大工仕事を手伝っていた男性、楊提軍氏が塀から誤って転落、 
地面から半分ほど突き出していた鉄棒が肛門に深々と突き刺さったとのこと。 

　事故発生直後、楊氏の悲鳴を聞きつけた他の作業員らが駆けつけたところ、 
楊氏が鉄棒の上に深々と座り込むような姿でうなだれているのを発見、 
肛門からは鉄棒を伝って血が滴り落ちていたという。 

　しかし作業員らは楊氏の肛門から素早く鉄棒を抜き取って病院へ搬送、 
辛うじて一命を取り留めたのである。 
（以下ソース） 

>>283
禿同
暫定税率維持したまま、一般財源化なんて国家詐欺同然。

>>289
禿同
二酸化炭素を削減してもっと環境を良くする為に増々道路と高速道路整備拡大が必要だ。

>>291
論理破綻しすぎて、理解不能。

「一般財源化かつ暫定税率の引き下げ」に同意し、かつ、高速道路拡大まで主張する。
いいとこ取りした妙案を言ってるつもりなのかもしれんが、

財源減らして、出費増やしたら、財政破綻するぞ。

伊丹市御願塚４−１１−７は創価学会ストーカー。家に石を投げる、タバコを捨てる、ドアや壁を金属や棒で殴り叩く。 
今日もバイクで追いかけていた。キモイ。カエルとヘビの中間みたいな顔で女にモテないからホモに走ってるアホモ（アホのホモ）。 
なんの価値も無い奴。生きてる価値が無い。存在している価値が無い。 
蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫蛆虫 

>>286
意見がまったくなっていないね。はっきりいって論理矛盾。
暫定税率と一般財源化は同じ問題だ。
道路特定財源の根幹を為すものだからだ。無理やり違うものと決め付けて
悦にはひたらないでいただきたい。
道路整備が早急に必要となり、それに伴い税率も本来の倍となっている。
その目的が完遂されたら速やかに国民に返す。何の矛盾もない。

税率維持は反対。国は不必要な税は取り立てるべきではない。
必要ならそのまま（上乗せ部分を）一般財源として使うのではなく、
理由をしっかりと明示するべき。
どこの国民が税金を余分に払いたがるだろうか。

上でも見たが、人の意見をやたら批判してばかりいるが、どこからその
自信がくるんだろうねえ。
法律が全てではない。法律は後追い、後付。現実の社会を見て
法律を決めてきたのだから、法律に縛られることは哀れなものだ。
自分のビジョンがないのではないか。

>>286
意見がまったくなっていないね。はっきりいって論理矛盾。
暫定税率と一般財源化は別の問題だ。
道路特定財源の根幹を為すものでないからだ。無理やり同じものと決め付けて
悦にはひたらないでいただきたい。
道路整備が早急に必要となり、それに伴い道路特定財源となっている。
その目的が完遂されたら速やかに一般財源に戻す。何の矛盾もない。

税率維持は賛成。国は必要な税は取り立てるべきである。
必要であるのにそのまま（上乗せ部分を）一般財源として使わないのではなく、
理由をしっかりと明示するべき。
どこの国民が必要な税金を払い渋るのだろうか。

上でも見たが、人の意見をやたら批判してばかりいるが、どこからその
自信がくるんだろうねえ。
法律が全てではない。法律は後追い、後付。現実の社会を見て
法律を決めてきたのだから、法律に縛られることは哀れなものだ。
自分のビジョンがないのではないか。

>>295
アンカーをミスった。
>>286→>>294です。

あまにり「人の意見をやたら批判してばかり」のレスなので、
オウム返しで処理しました。

批判だけなら猿でもできる。

>>295の後段部分もアレンジして返しておこう。

上でも見たが、人の意見をやたら批判してばかりいるが、どこからその
自信がくるんだろうねえ。
法律は無意味ではない。法律は後追い、後付。現実の社会を見て
法律を決めてきたのだから、法律をまるで無視することは哀れなものだ。
自分のビジョンがないのではないか。

これでいいかな。
ビジョンがないと反論をしたいのであれば、まず己のビジョンを明確にどうぞ〜。
どこからその自信がくるのか問うたければ、まずあなたの自信の根拠をどうぞ〜。

こちらの自信の根拠は、上記で引用しているとおりです。
>>221-222あたりを参考にどうぞ。
で、あなたの自信の根拠はなんなのだろうか？

当初、新東京国際空港は都心から１００キロメートル内で羽田空港の７倍の面積に 
４０００メートル級の滑走路２本を含む５本の滑走路を持つ国際空港を目指していた。 
http://www.mlit.go.jp/hakusyo/transport/shouwa39/ind100303/004.html 
http://www.mlit.go.jp/hakusyo/transport/shouwa40/ind110303/004.html 
http://gonta13.at.infoseek.co.jp/newpage184.htm 
＞地元及び利用する国民の不便などお構いなく、建設＝利益ということだけに興味があった政治家・官僚・財界らが引き起こした 
＞「成田空港決定」に関して誰が犯人なのか？政府・官僚・千葉県の当事者はひたすら押し黙っている。 

当時の政治家はマジで糞。 

こんな空港ができていたら「アジアハブ空港」なんて100％なかったことになっているだろう。 
でも富里にしたらナリバンの代わりにトミバンが出てきただろうけど。 

98ｗ
自分でうまく反論できないからオウム返しばっかしてやんのｗ

こういう基地外はスルーに限るな

３００sage

>>299
299ｗ
うまくない反論に、オウム返しの反論し返してるんだけど。
うまい反論に、オウム返しの処理は不可能。
それに気付けないお馬鹿はスルーに限るｗ

ソース付き、根拠付きにオウム返しだけで、反論できないのよ。
オウム返しだけで、ソースが沸いて出てくるわけではないからね。
オウム返しで処理できるのは、根拠のない詭弁、妄想に対してだけ。

うまくない論に、うまい反論を期待してどうするのかと。

(´д｀;)ﾌｩｩ 

>>301
真面目に議論したいなら茶化したようなレスはやめようよ。
せっかくの良い意見もかすれちゃうよ。








と思う人もいると思うので､とりあえずオウム返しはやめよう

内田ＳＤはパンツを集荷した！ 
この行為は集配と見なされる！ 
内田ＳＤよ明日から堂々と戻って来い！ 
みんな待ってるぞ！ 

>>303
一々相手すんなよ。
自分の意見が無いからオウム返しや茶化すことしかできないんだからさ。

>>305
いいえ。
もちろん違いますがｗ
自分の意見のないあなたに言っても仕方ないけど。

では、こちらは意見を明確に言わせてもらいます。
暫定税率は維持。
では、よろしくお願いします。

数値偽装のマンションが危険だと大騒ぎになっているが、 
偽装や欠陥がなくても毎日毎日事故を起こしている乗り物は 
なぜ問題にならないのか。 

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051127ic25.htm 
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20051128ddr041040002000c.html 
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051128ic04.htm 
http://www.asahi.com/national/update/1128/SEB200511280005.html 

世論調査の結果

http://www8.cao.go.jp/survey/h17/h17-environment/2-3.html
>(2) 自動車の利便性と環境問題との関係についての考え方
>　自動車が生活に役立つことと，環境問題をもたらすこととの関係について，
>どちらの考えに近いか聞いたところ，「ある程度自動車による環境問題がおこっ
>ても，生活が便利になる方がよい」と答えた者の割合が30.9％，「ある程度生
>活が不便になっても，自動車による環境問題を改善する方がよい」と答えた者
>の割合が48.6％となっている。なお，「一概に言えない」と答えた者の割合が
>17.8％となっている。

環境問題よりも自動車の利便性優先派：30.9％
自動車の利便性よりも環境改善優先派：48.6％
とのことです。

はいはい、ワロスワロス。

>>308
それと一般財源化は全く別の話．
そのアンケートを受ければ，暫定税率廃止と環境税の導入になる．
一般財源化は約束破りで，こんなの認めると国会で決まったことは
なんでも許されることになる．


と書いても，手続きの正当性の重要さを出来ない厨房になに書いても無駄か．

>>310
最終行

理解できないの「理解」が抜け落ちていたｏｒｚ

>>310
はい？
なぜ、「暫定税率廃止と環境税の導入」になるのかまるで理解ができません。

それと「一般財源化」とは全く別の話と切り捨てるのに、
それと「暫定税率」とはなぜ関係のある話になんの？

＞一般財源化は約束破りで，

>>222を参考に。約束を守るために「一般財源化」ですよ。だんな。

＞と書いても，手続きの正当性の重要さを出来ない厨房になに書いても無駄か．

いいえ。まるで違います。
手続きの正当性の重要さを理解出来ない厨房『が』なに書いても無駄。
これが正しいかと。

トラのりは誰がなんと言おうと社会の底辺。 
俺ら一流企業のリーマンはなんと言おうと勝ち組。 
それがわからん馬鹿トラども分裂症か妄想癖のある基地外。 
身分が違うんだよ！！！いくら能書きたれてもテメーラは肉体労働者だよ。 
もう、仕事の内容は大昔と変わらない。そんなことして楽しい？ 
一度きりの人生をレベルの低いことして終わらしていいの？ 
ま、おまえらには挽回のチャンスなんてないから諦めているだろうけどなwwww 

主文。

暫定税率は早期引き下げ、暫定部分の一般財源化は違法、被告98はスルー処分を決定、とする。

以上。
　　　　　　　　　　　　判決理由
特別緊急措置法の法の本分の主旨や立法時の経緯を考慮すれば、少なくとも暫定税率部分については、
いかなる国家権力機関であろうと、現行法においてその使用目的を変更することは、
緊急措置法という時限立法の、本来の法律の主旨に照らし合わせれば、法律の主旨を明らかに逸脱した違法行為であることは明白である。
日本国憲法においては、日本国は、もちろん法治国家であることを明確に規定しているわけだが、
それはつまり、憲法の許す限りの範囲内における法治国家の概念が規定されているわけで、それにより、法治国家におけるいわゆる法律の乱用による国家権力の国民生活への不当な介在を抑止しているわけである。
つまり、この憲法における国家権力の法律の乱用抑止規定とは、法律の制定と改正については、憲法や法律の
各規定や主旨に矛盾逸脱しない限りにおいてその制定と改正を、憲法の規定する手続きに則って保障している物であり、
憲法や本来の法律の規定や主旨から逸脱矛盾するような法律の制定改正、つまりは法律の乱用はあってないことを明確に規定しているわけである。
道路整備緊急措置法の法律の各規定、主旨、制定経緯等を勘案すれば、現行法において暫定税率を維持したまま、一般財源などへ使用目的を変更することは、
憲法の定める法律の乱用抑止の規定に違反していると判断せざるを得ず、
よって暫定税率を一般財源化することは違法であると結論付けざるを得ない。
国および立法機関は、かかる不要な緊急措置法は期限切れを持ってすみやかに廃止すべきであり、
その緊急措置法の本来の目的を逸脱するような改正によって、乱りに緊急措置法を維持しそれを乱用するような行為は、
法治国家として絶対にあってはならない行為であると、司法機関としてここに明示しておきたい。

　　　 ∩＿＿＿∩ 
　 　(ヽ　 | ノ　　　　　 ヽ　　/) 
　　(((i ) /　（゜）　　（゜） | ( i)))　　 うるせーばーか 
　／∠彡　　　 ( _●_)　 |＿ゝ ＼ 
( ＿＿＿､　　　 |∪|　　　　,＿＿ ） 
　　　　|　　　　 ヽノ　　 /´ 
　　　　|　　　　　　　　/ 

98はＡＡ張って逃亡かよｗ

>>316
俺はAAなど貼りませんが何か？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060208-00000019-maip-soci
>メードカフェ　レジ袋遠慮で「ご主人様」にサイン
>
>　レジ袋を断ると、メイドカフェでサインがもらえます−−。東京・秋葉原の
>大手家電量販店「ヨドバシカメラマルチメディアＡｋｉｂａ」（東京都千代田
>区）と、周囲の秋葉原文化の一つ、「メイドカフェ」の１６店舗などが協力し、
>過剰包装を減らす取り組み「Ｍｙ（マイ）メイドバッグ」プロジェクトを１１
>〜１６日に実施する。
>　この試みは期間中、同店６階のホビーコーナーのレジで、買い物の際にレジ
>袋や紙袋を断ると、先着３０００人にオリジナルの「Ｍｙメイドバッグ」をプ
>レゼント。さらにスタンプが押されたレシートとバッグを、プロジェクトに参
>加する周囲のメードカフェに持参すると、メード姿の従業員がバッグにサイン
>やイラストなどを書き込むサービスを受けられるという。
>　国内で使用されるレジ袋は大型袋換算で年間約３００億枚に上るとされ、そ
>の削減はごみ減量につながるだけでなく、焼却が減るため温暖化防止対策に有
>効とされる。
>　男性が「メードカフェ」の女性に対して持つ感情などは「萌（も）え」と呼
>ばれる。男性の思いを利用した今回の試みについて環境省国民生活対策室は「家
>電量販店とメイドカフェの異色の組み合わせで、ごみ減量につなげてほしい」
>と期待している。

おまいらは、ここまで必死な環境省をみて、なんとも思わんのかと。
ここまでして、温暖化を阻止せねばならないほどの状況なんだぞ。

暫定税率は維持でお願いします。

314で結論は出たな。

　「社会的規制の実現求めタクシー運転手らデモ／横浜」 
　http://www.kanalog.jp/news/local/entry_18383.html　※コメント可 

　規制緩和により賃金が低下し労働環境が悪化したとして、タクシー運転手らが四日、横浜市内で集会を開き、新たな社会的規制の実現を求め横浜駅周辺をデモ行進した。 
　大量増車と低価格競争で県内労働者とタクシー運転手の年間所得差は拡大傾向にあるといい、「規制緩和の失敗は明らか」と訴えた。 
　神奈川交運労協・ハイタク部会の主催で、約五百四十人が参加した。 
　規制緩和策の一環として、二〇〇二年二月に改正道路運送法が施行された。 
　需給調整のための免許制から許可制に変わり、一定の要件を満たせば新規参入や増車が自由になった。運賃の多様化も進んでいる。 
　関東運輸局によると、〇五年末現在の県内のタクシー台数は一万八百二十五台で、規制前（〇二一月末）の九千四十五台から二割増加。同労協のまとめでは新規参入は十五社に上るという。 
　このため過当競争が激化。同労協によるとタクシー運転手の平均年収は県内全産業労働者平均を二百三十五万円下回る三百六十三万円（〇三年度）で、格差は規制前に比べ拡大傾向にある。 
　また労働条件の悪化により県内のタクシー千台当たりの事故率は全国一という。 
　横浜市神奈川区の反町公園で開かれた集会では、小笠原征夫部会長が「規制緩和で大量増車と低価格競争が進み、賃金低下や長時間労働などタクシー産業は混迷を深めている」と規制緩和を批判。 
　増車の影響で正規以外の場所に客待ちのタクシーが並び交通渋滞を引き起こしているとも指摘し、「市民の安全のためにも新たな規制が必要」と強調した。 
　参加者は集会に続き、同公園から横浜駅西口周辺まで約二キロをデモ行進。 
　「交通産業に競争を持ち込むな」「タクシー労働者の生活を守れ」などとシュプレヒコールを上げ、通行人やドライバーに訴えかけた。 
　「規制緩和前と比べ年収は三割ぐらい減り、妻がパートに出て家計をやりくりしている」という横浜市港南区の男性（57）は「若い人が仕事に定着しなくなり、規制緩和は問題だらけだ」と話していた。 

>>319
出てませんがｗ

とういうか、ネタにマジレス（ｒｙ
ネタでないのであれば、ソースプリーズ。

ま、結論は出たな

>>322
はい。
「暫定税率を維持したままでの一般財源化」という結論は出てますよ。

98はメイドカフェとか意味不明なことばかり言ってるね、
314の結論でだいたい納得した。

>>324
だから>>314のソースは？

「暫定税率を維持したままでの一般財源化」という結論は出てますが、
>>314のソースはありません。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060209-00000195-kyodo-int
>ホッキョクグマ絶滅の恐れ　米政府、保護種へ指定検討
>
>　【ワシントン９日共同】９日付の米紙ワシントン・ポストによると、米政府
>はこのほど、地球温暖化の影響で生息域が脅かされているホッキョクグマを
>「絶滅危惧（きぐ）種」に指定するかどうかの検討を始めた。指定を受ければ、
>地球温暖化を理由に哺乳（ほにゅう）類が保護対象となる初のケースという。

おまいら、ホッキョクグマが地球温暖化により絶滅の恐れです。
地球温暖化を止めなければ。

暫定税率は維持でお願いします。

＞＞被告98はスルー処分を決定
って書いてあるのにｗ

>>327
チャネラーが書いちゃいましたかｗ

トラック運転手も常識ハズレな人間が多いけど、 
飲食店のコックや板前も変な人間多いよ。 
やはり低学歴でも雇って貰える業界の人間は 
皆基地外が多いって事ですね。 

まあ、ホリエモン事件や紀子さま御懐妊で
小泉政権の力は急速に低下しているし、
自工会も暫定税率維持に反対しているし、
皆さん、心配することないですよ。

>>330
では、安心してのほほーんとしててください。

＞自工会も暫定税率維持に反対しているし、

してないようですが。

http://www.jafmate.co.jp/mate-a/aneto/20051205a.html
>道路特定財源の一般財源化反対！
>総決起大会の後、240万1,272人の署名と決議文を自民党本部に提出

手続きの正当性と意見の大きさは関係ないよ。
一般財源化は約束破りの違法行為。

交通ルールをみんなが破るから合法になるわけじゃないのと同じ理屈だね＾＾

>>332
＞一般財源化は約束破りの違法行為。

いいえ。全く違います。
一般財源化しないという約束などしてませんし、違法行為でもなんでもない。

「特別会計・特定財源制度に関し、聖域なく抜本的に見直す」ことの約束ならされていますがね。>>222を参照のこと。

＞交通ルールをみんなが破るから合法になるわけじゃないのと同じ理屈だね＾＾

いい。全く違います。
交通ルールでもなんでもない「デタラメ」を、破ろうが違法にならないという理屈の方がまだ近いかと。

一般財源化しないという約束などした覚えはありません。

治安維持法を制定しないと約束した覚えなどありません。
国家総動員法を制定しないと約束した覚えなどありません。
検閲法を制定しないと約束した覚えなどありません。
法治主義をふりかざしたみだりな法律の乱用が民主主義を容易に滅す例ですな。
ま、近代史の基礎なわけだが。

>>334
あららｗ
あなたの屁理屈は、誰かが約束をした言い張ること全ての場合に当てはまるのだが。

俺は「暫定税率を維持する」という約束をしました。

ですので、
治安維持法を制定しないと約束した覚えなどありません。
国家総動員法を制定しないと約束した覚えなどありません。
検閲法を制定しないと約束した覚えなどありません。
という理由で、約束を反故にしたりなどしないでください。

法治主義をふりかざしたみだりな法律の乱用が民主主義を容易に滅す例になってしまいますので。
ま、近代史の基礎なわけですね。お願いしますね。

またオウムかよ。まともに自分の言葉で反論できないのか。
以前に注意されてんのに懲りない奴。学習能力つけような。

よく見たら98の自爆かよW 治安維持法や国家総動員法を正当化してやんのW
やっぱり98はかの国の将軍様か。W

>>336
学習してないのは、あなた。

あなた：俺は正しい。お前は間違い。
オウム：俺は正しい。お前は間違い。
あなた：なんだと、俺が正しいに決まってるじゃん。○○という理由で。
オウム：なんだと、俺が正しいに決まってるじゃん。○○という理由で。
あなた：あ、オウムの言ってることもあってる。
オウム：論破完了。

オウムの圧勝ｗ

つか上のオウム意味不明ですから。
治安維持法正当化したうえに、約束を守ることと破ることを同一次元で語る点で終わってる。
最後まで読む気にもならん。

>>337
どこが自爆なの？
誰が正当化してんの？
もっとよ〜く読んでみ。

というか、自分の論を返されただけなのに、
なんでそんなお馬鹿な解釈ができるのかと。
あまりに痛すぎる。

それと、かの国の将軍様きどりなのはあなたなのですが。
あなたの理屈では。

>>336
＞まともに自分の言葉で反論できないのか。

もちろんできますよ。
けど、お馬鹿にも理解できるように、お馬鹿本人の言葉で反論した方がよりいいのです。
これだと、あなたでもよ〜くわかるでしょ？

>>339
禿同。

>>334は、
治安維持法正当化したうえに、約束を守ることと破ることを同一次元で語る点で終わってる。
最後まで読む気にもならん。

すまん、335何が言いたいのかマジで意味不明なんだが。
暫定税率維持したという約束？
それに対して約束した覚えはないの例？

馬鹿にもわかるように説明してくれる？

治安維持法はようするに軍国主義法な。
334では、
治安維持法制定しないと約束した覚えがないからと、制定できるのか？ていう意味な。
もちろん憲法や法律に違反するからできません
仮に国会で可決されても無効になるよ、ということ。

この基本はおわかり？

>>342
俺は、「暫定税率の維持」という約束をしましたので守ってくださいね。ということです。
この部分に反論がなければ、その先は読まなくてもいいですよ。

「暫定税率の引き下げ」しないという約束をした覚えがないとの理由で、
法治主義をふりかざしたみだりな法律の乱用をしないでくださいと言ってるのです。

>>343
そういう意味で言ってたのね。噛み合わなかった理由は納得。
で、その基本と、このスレとはどういう関係が？

一般財源化しないと約束した覚えがないからと、制定できるのか？ていう意味であればできるでしょう。
仮に国会で可決されても無効にならないよ。

その基本とは一般財源化は関係がないことはおわかり？

維持とう約束はない。
恒久化されてないし「暫定」だから。
あくまで「暫定税率」であり、暫定部分は「緊急措置法」という時限立法にしか正当性の根拠はないから。
緊急措置法などの時限立法は不要になったら廃止にするという前提のコンセンサスで立法されるもの。
恒久法と時限法の違いはそこ。

>>346
「暫定」とは、確定するまでの間、とりあえず一時的に定めておくこと（明鏡国語辞典より引用）
言葉の話ならば、暫定税率を確定税率にしても、何も問題ないのですが。

＞暫定部分は「緊急措置法」という時限立法にしか正当性の根拠はないから。

これってホント？初耳なのですが。

まず、ソースをお願いしますね。
もちろん「ない」ことのソースではなく、
暫定部分は「緊急措置法」という時限立法に正当性の根拠があるソースをお願いします。
根拠条文を書くだけですので簡単ですね。

今の道路整備緊急措置法を暫定から確定にしたら今の道路特定財源制度がそのまま恒久化されるだけなんだが・・・

逆に今の暫定税率の根拠や正当性が、かかる法律以外になにかあるなら教えてほしいね。
かなり上に出てる国土交通省のページが今の税制の法律の根拠のソースとして出てるのだが。

>>346
残念ですが、
暫定部分は「租税特別措置法」に正当性の根拠があるようですが。
根拠条文は、租税特別措置法89条２項。

道路特定財源部分は「道路整備緊急措置法」に根拠があります。
根拠条文は、道路整備緊急措置法３条。

もし、緊急措置法などの時限立法は不要になったら廃止にするという前提のコンセンサスで立法されるものだとしても、
「暫定税率」部分と、「道路特定財源」部分が別々の時限立法で定められたのは、
これらは別々のコンセンサスに基づいて立法されたから。

よって不要になった「道路整備緊急措置法３条」のみ廃止でＯＫと。

>>348
＞今の道路整備緊急措置法を暫定から確定にしたら今の道路特定財源制度がそのまま恒久化されるだけなんだが・・・

あの〜、こちらは暫定税率の話をしてるのですが。
道路整備緊急措置法ではなく、租税特別措置法の話です。

こちらはもともと、道路特定財源と暫定税率は別の話と主張してますので。

ソース乙、残念だったな。
暫定税率の根拠となってる租税特別措置法を隅までよく読んでみ。
しかもこれまた「特別措置法」ときてるわけで。
しかも、国土交通省のページに出てるが、道路整備緊急措置法と租税特別措置法は立法時にリンクして制定されているわけで。
緊急措置法に特別措置法、残念だったな。

>>351
＞暫定税率の根拠となってる租税特別措置法を隅までよく読んでみ。

隅までは読んでられない。何条何項を読めばいいのか教えてよ。

＞しかもこれまた「特別措置法」ときてるわけで。

それはわかってるよ。

＞しかも、国土交通省のページに出てるが、道路整備緊急措置法と租税特別措置法は立法時にリンクして制定されているわけで。

立法時にリンクして制定されてるソースは？
自分の主張の根拠となるurlとか、根拠条文とかちゃんと貼りなよ。

＞緊急措置法に特別措置法、残念だったな。

全く残念ではありません。

法律論的には特別措置法は緊急措置法と同じく恒久法じゃないんだよ。
なぜ、「暫定税率」と呼ばれてるのかな？
暫定措置であって恒久措置ではないから。
なんの為の暫定特別措置法か？それは道路整備緊急措置法に書いてある。

>>353
だから、>>349をよく読んで。
「特別措置法は緊急措置法と同じく恒久法じゃない」という前提で>>349を書いてますよ。

＞なぜ、「暫定税率」と呼ばれてるのかな？

だから、
「確定するまでの間、とりあえず一時的に定められた」税率だからではと。

＞なんの為の暫定特別措置法か？それは道路整備緊急措置法に書いてある。

だから、根拠条文教えてと。

特別措置法は緊急措置法にリンクした暫定措置。
緊急措置法は五年の時限措置。
よって緊急措置法が客観的に不要と判断され廃止されるなら特別措置法も自動的に廃止措置となる。

>>355
根拠を出せないことはよくわかりました。
「嘘」だからですね。

「国土交通省のページに出てる」というのもurlが出せないところをみとるどうやら、
「嘘」みたいだし。

つまり、「嘘」で塗り固められた、あなたの論は却下であると。

むしろ、道路特定財源制度と暫定税率を切り離すなんて初耳W
暫定税率が道路財源制度の為に暫定的に導入されたのを知らないなんてW

>>357
ワロタｗ

＞むしろ、道路特定財源制度と暫定税率を切り離すなんて初耳W

「暫定税率を維持したままで、一般財源化」>>222を参考に。
日本政府と、自民党はばっさり切り離してますよ。

ニュースでもいくらでもやってるかと。本当に聞いたこと無いの？

それよりも、暫定税率が道路財源制度の為に暫定的に導入されたのを知ってると言いたそうなあなたが、
そのソース（情報源）すらださいないなんてｗ

どこでその情報を入手したの？なんとなく思いついちゃいましたか？

うけるW
政府自民がやってることはなんでも正しいと思ってるなんてWW

>>359
うけるｗ

俺の持論と同じ事を、政府自民がやってるという理由だけで、
正しくないと思えとはｗ

ちなみに政府自民は暫定税率が特定財源の為に暫定的に導入されたのは認めて、そのうえでやろうとしてるけどね

>>361
あららｗ

『暫定税率が道路財源制度の為に暫定的に導入されたのを知ってると言いたそうなあなたが、
そのソース（情報源）すらださない』のに、

今度は、
『政府自民は暫定税率が特定財源の為に暫定的に導入されたのは認めて』ると知ってるのね。

で、ソースは？またなんとなく思いついたの？

おたくこそ政府自民がなんちゃらかんちゃら〜のソースは？W
ソースソースうるさい奴に限って自分はろくに出さないんだよなW

ま、ソースだしたところでまたぐだぐだ意味不明ないちゃもん付けてくるだけだろうから出さないけど

>>363
「政府自民がなんちゃらかんちゃら〜」なんか、俺言ったことないんだけど。

>>363-364
今度はレッテル貼りかよ（呆
論破された奴の典型的な「負け犬の遠吠え」のパターンだね。それ。

俺はちゃんとソース出してる。
「なんちゃらかんちゃら〜」なんて訳のわからんことのソース以外はね。

「嘘」ばかり付くあなたと一緒にしないでね。

まぁコーミソースでもおたふくソースでもなんでもくれてやるっつうの。
そんなにソースソース言うなら自分であさってこいっての。

>>367
はいはいｗ
妄想根拠に論理展開してたのを見破られたからって僻まないでよ。

あなたの脳内ではあなたが将軍様。お好きにどうぞ。

議論に負けて反論できないからかたくなにソースを要求してるんだろW
おたくこそ負け犬の典型W　悔しかったらオウム厨やソース厨ばかり演じてないでまともに反論してみW

>>369
ワロタｗ
議論に勝ったつもりでいるんだ。何一つソース出せないのに。

たいしたもんだ。あなたの脳内ではあなたが将軍様。
将軍様定義の「まともな反論」などできませんよ。

野町〜片町・香林坊〜武蔵が辻〜金沢の地下鉄なら全長わずか３km 
それでいて両端が北鉄とつながるので実質的には都心は地下、郊外は地上を走る 
仙台の地下鉄と同じぐらいの規模になる。 
しかも仙台では仙台駅と市内中心部の距離が近すぎるために 
ＪＲから地下鉄で市内中心部へいく需要が見込めないが、 
金沢の場合は結構見込める。 
とはいっても需要はそれほど見込めないから単線でがまんする。 

でも時すでに遅し。 
北鉄金沢駅の地下化と駅前の大通りを造る時が地下鉄建設のチャンスだった。 

98はアスペルガーっぽいな。
こういうのにネット環境与えるとロクなことにならん。

>>372
論破されるとレッテル貼りに走るのね。

どう考えても「アスペルガーっぽい」のは、おまえじゃんｗ

僻地関空の着陸料を下げるという事は、採算の取れない僻地関西国債空港という 
ことを、日本中に知らしめることにらるぞ！特に君がめのかたきにしている、 
セントレアには大笑いされる事間違いなし（笑） 
君はニートなので、採算のとれない糞事業を行う馬鹿役人と同じ穴の狢！ 
セントレア＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞僻地関空＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞･君 

論破したつもりかよwｳｹﾙww
意味不明なオウムと変なソース出すしかできないくせにw
治安維持法の意味も知らずにその文使ってオウム返してたなんてカタワラ痛てーww
こんないい加減な野郎とまともに議論できるかってーのw

>>375
論破されてないつもりなのですね。
それはよかったｗ

これにて論破終了。

>>375
病的なレスだから、肯定するのがよさそうだと思ったのだが、
お馬鹿仲間が勘違いするとあれなので、一応中身にも突っ込んどくか。

「意味不明なオウム」などいませんし、「変なソース出すしかできない」人もいませんよ。
「治安維持法の意味も知らずにその文使ってオウム返してた」人もいませんが。

あなたって、読解力０でしょ？
ただのお馬鹿に読解力を求めるのもあれだけどねぇ〜ｗ

はいはい、論破、論破

>>378
やっと、論破されたことに気づいたのですね。

素直でよろしい。

>>98にマジレス

裸の王様

何が楽しくて議論しているかさっぱり分からん。
勝利宣言しても、君の勝利と思っているのは君しかいない。
そもそもここは勝ち負けを争う討論の場所じゃないし。

こりゃ確かにアスペルガー症候群か高機能自閉症だな。
高機能広汎性発達障害とも言うそうだが。

1　社会的相互作用の重大な欠陥（次のうち少なくとも二つ）
　　a　友達と相互に関わる能力に欠ける
　　b　友達と相互に関わろうとする意欲に欠ける
　　c　社会的シグナルの理解に欠ける
　　d　社会的・感情的に適切を欠く行動

2　没入的で狭い興味・関心（次のうち少なくとも一つ）
　　a　ほかの活動を受けつけない
　　b　固執を繰り返す
　　c　固定的で無目的な傾向

3　決まりや興味・関心の押しつけ（次のうち少なくとも一つ）
　　a　自分に対して、生活上で
　　b　他人に対して

4　言葉と言語表現の問題（次のうち少なくとも三つ）
　　a　発達の遅れ
　　b　表面的には誤りのない表出言語
　　c　形式的、もったいぶった言語表現
　　d　韻律の奇妙さ、独特な声の調子
　　e　理解の悪さ：表面的／暗示的意味の間違った解釈を含む

1cd,2abc,3b,4bceあたりに当てはまっちゃってるね。(´･ω･) ｶﾜｲｿｽ

>>381
ワロタｗ

論破されたら、即座に「レッテル張り」攻撃。
典型的な「負け犬の遠吠え」ｗ
というか、あんたに、全部当てはまってるんだが。マジかわいそう。

こりゃ、暫定税率の維持も手堅いな。

>>380
議論って、楽しむためにやるものなの？
こちらは楽しくなくてもかまわないんだけど。
暫定税率さえ維持されれば。

＞勝利宣言しても、君の勝利と思っているのは君しかいない。

それは別にかまいませんよ。「レッテル貼り」で勝ち気分を味わうのもまた一興。

＞そもそもここは勝ち負けを争う討論の場所じゃないし。

では、ここは何する場？

>>383の訂正
×暫定税率さえ維持されれば。
○暫定税率や、道路特定財源がよりよいものになれば。

現時点で、暫定税率の維持がよりよいものであると、決めつけちゃうのはよくないか。

んじゃ、ここで>>９８を木端微塵に。

以下国土交通省ＨＰより
http://www.mlit.go.jp/road/ir/hyouka/sfncl/konkyo/sfncl3-2.html

＞道路特定財源の根拠法
＞道路特定財源を構成する諸税には、それぞれに根拠となる法律等があります。また、暫定税率は、本則税率とは別の規定により定められています。

＞租税特別措置法（抄）（昭和32年法律第26号）
　（揮発油税及び地方道路税の税率の特例）
＞第89条　（略）
＞２　平成５年12月１日から平成20年３月31日までの間に揮発油の製造場から移出され、
　又は保税地域から引き取られる揮発油に係る揮発油税及び地方道路税の税額は、
　揮発油税法第９条及び地方道路税法第４条の規定にかかわらず、揮発油一キロリットルにつき、
　揮発油税にあつては四万八千六百円の税率により計算した金額とし、
　地方道路税にあつては五千二百円の税率により計算した金額とする。

＞＞＞　平　成　５　年　　12　月　１　日　か　ら平　成　20　年　３　月　31　日ま　で　の　間　に

さらに、この租税特別措置法第一条には、
＞揮発油税法（昭和三十二年法律第五十五号）、地方道路税法（昭和三十年法律第百四号）、の特例を設けることについて規定するものとする
さらに第八十八条の五には
＞この節において「揮発油」とは、揮発油税法第二条第一項 に規定する揮発油（同法第六条 又は次条の規定により揮発油とみなされる物を含む。）をいう。

時限を定めた明らかな暫定措置であるだけでなくその根拠法律も明確に書いてある。
で、この暫定措置の使用目的の根拠はどこにあるか？それは道路整備緊急措置法にある。
道路整備緊急措置法に租税特別措置法第８９条に定めてある金額を道路財源に充当しなければならないと書いてある。

その根拠は昭和２８年に制定された道路整備費の財源等に関する臨時措置法にある。
なぜなら、
道路整備緊急措置法には附則としてこうある。
＞附　則　(抄)
＞2　道路整備費の財源等に関する臨時措置法(昭和二十八年法律第七十三号。(中略))は、廃止する。

そしてこの道路整備費の財源等に関する臨時措置法を見てみると、第三条にこうある。
＞(道路整備費の財源)
＞第三条　政府は昭和二十九年度以降五箇年間は、毎年度揮発油税法（昭和二十四年法律第四十四号)による
当該年度の税収入頼に相当する金額を、道路整備五箇年計画の実施に要する道路法及び道路の修繕に関する法律
(昭和二十二年法律第二百八十二号)に基く国の負担金又は補助金の財源に充てなければならない。

完全にリンクして制定改正されてきていることが、証明されましたね。残念>>98

つまり、
>>98の言う「暫定税率を維持するという約束」はありません。
これは、あくまで暫定措置であって恒久化された法律ではないから。
道路整備緊急措置法に基づいて設けられた道路特定財源制度に基づいて、時限を定めて暫定的な税率を特別措置法によって制定したに過ぎないものだから。

これは、あくまで暫定税率であり、暫定部分はそれらの時限立法にしか正当性の根拠はなく、
これら現行法を用いての暫定部分の一般財源化は明らかな越権違法行為。

>>385-387
ぜんぜん木端微塵になどなってないのですが。

>>386
完全にリンクされてないことが証明されただけですが。
道路整備緊急措置法に
「租税特別措置法第８９条に定めてある金額を道路財源に充当しなければならない」と書いてない。

>>387
「暫定税率を維持するという約束」がないように、
「前提税率を引き下げるという約束」も、「一般財源化しないという約束」もありません。

また、これは暫定税率であり、「暫定部分はそれらの時限立法にしか正当性の根拠はない」としても、
この現行法を用いての暫定部分を暫定のままにするのは明らかな問題がない。

あのさ、一般財源化と暫定税率は別の問題だから。
誰もこれらと複数の法律が、一つの法律であるかのようにごまかしの論を述べないでね。

明らかにリンクしてませんから。残念。

>>386
書いてないのに、書いてあると強弁すると、書いてあることになるの？

書いてあると言いたいのであれば、書いてある文章を引用してくれ。
書いてない文章ばかりを引用せずにさ。頼みますね。

租税特別措置法の「租」の字すら書いてないのによくやるよ。

昨日から平気で「嘘」を付き続けてるね。どんどんぼろを出しなされｗ
「嘘」に基づく論証は、却下ですから。残念。

書いてあるよ。法律をよく読んで理解しろ。

例えば、ガソリン税はガソリンを購入する時に支払わなければならないと揮発油税法に書いてあるのは明白。
ただ、一字一句そのように書いてない。
＞平成５年12月１日から平成20年３月31日までの間に揮発油の製造場から移出され、
　又は保税地域から引き取られる揮発油に係る揮発油税及び地方道路税の税額は、
　揮発油税法第９条及び地方道路税法第４条の規定にかかわらず、揮発油一キロリットルにつき、
　揮発油税にあつては四万八千六百円の税率により計算した金額とし、
　地方道路税にあつては五千二百円の税率により計算した金額とする。

こうやって一般的には意味不明な文が書いてあるだけ。法律とはそういうもんだ。
それを、いちいち文にして書いてないからってガソリンスタンドで駄々こねるのかお前は？

前にもやったことだが、
サービスを受けたら規定の消費税を払わなければならないし、
国は道路財源は、道路整備のために使わなければればならないし、
道路整備緊急措置法にも、租税特別措置法の定めた税を使わなければならないと書いてある。

それを、いちいち、一字一句書いてないからと、反論して論破したつもりか？
馬鹿馬鹿しくて相手にしてられんよ。

＞また、これは暫定税率であり、「暫定部分はそれらの時限立法にしか正当性の根拠はない」としても、
＞この現行法を用いての暫定部分を暫定のままにするのは明らかな問題がない。

明らかな問題がないことはあっても、明らかはでない問題が多数ありますなｗｗ


＞あのさ、一般財源化と暫定税率は別の問題だから。
全然、別じゃない。

お前が言ってるのは、

ガソリンスタンドの店員に向かって、
「あのさ、ガソリン税ってさ、法律に書いてあるのは揮発油の製造所から移出した人なんだから、
書いてないし、俺は知らない、約束した覚えない。」
って言ってるのと同じ。

租税特別措置法ってのは道路財源に関する法律だけじゃない。

所得税、法人税、相続税、贈与税、地価税、登録免許税、消費税、酒税、たばこ税、揮発油税、地方道路税、石油石炭税、
航空機燃料税、自動車重量税、印紙税、所得税法（昭和四十年法律第三十三号）、法人税法（昭和四十年法律第三十四号）、
相続税法（昭和二十五年法律第七十三号）、地価税法（平成三年法律第六十九号）、登録免許税法（昭和四十二年法律第三十五号）、
消費税法（昭和六十三年法律第百八号）、酒税法（昭和二十八年法律第六号）、たばこ税法（昭和五十九年法律第七十二号）、
揮発油税法（昭和三十二年法律第五十五号）、地方道路税法（昭和三十年法律第百四号）、石油石炭税法（昭和五十三年法律第二十五号）、
航空機燃料税法（昭和四十七年法律第七号）、自動車重量税法（昭和四十六年法律第八十九号）、印紙税法（昭和四十二年法律第二十三号）、
国税通則法（昭和三十七年法律第六十六号）及び国税徴収法（昭和三十四年法律第百四十七号）

これだけの関係する法律があるわけで。
しかも、租税特別措置法第一条に、但し書きとして、かかる法律の特例措置として設けると法律に書いてあるわけで。

百何十条に及び、何百何千という項目になるわけで、
いちいち、道路整備緊急措置法に租税特別措置法の第何十何条の何条の何項と何十何条の何項と何条と何項と、
といちいち全部該当法律を指定して書かなくても、租税特別措置法に揮発油税法の特例措置としてと定めてあるわけだから、
国が「揮発油」によって得た収入って書くだけでよいわけで。
その為に租税特別措置法第一条にその特例措置の但し書きがあるわけで。

それを、いちいち租税特別措置法の第何条の何項と書いてないからと、もうアホかと馬鹿かと。

ｳｪｰ､ﾊｯﾊｯﾊ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ 
　　 　∧＿∧　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ﾊﾗｲﾃ- ｳｪｰ､ﾊｯﾊｯﾊ　　　　　ｳｪｰ､ﾊｯﾊｯﾊ 
　　　（　´∀｀）　＜　わはははははははは！！！ 　　 　　　　∧＿∧　　 　　　　〃´⌒ヽ 
　 　（ つ ⊂ ）　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　（´∀｀ ,,）､　　　　　（　＿　；） 
　 　.）　 ）　） 　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　　　　　　　　　　　　　,, へ,, へ⊂）, 　　　＿（∨　∨　）＿ 
　　（_＿）＿）　⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　　　　　　　　　　　　　（＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し 
　　　　　　　　　　ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ ｳｪｰ､ﾊｯﾊｯﾊ 

>>382
君へのレスではなかったんだが、自覚があるのかな？

>>391
書いてないｗ
一字一句どころか、一字も書いてないと>>390で指摘してるのだが。

屁理屈言ったら、書いてあることになるとでも思ってんの？

>>392
＞明らかな問題がないことはあっても、明らかはでない問題が多数ありますなｗｗ

スマソ。連投で訂正できなかったが、明らかにの誤記載です。

＞ガソリンスタンドの店員に向かって、
＞「あのさ、ガソリン税ってさ、法律に書いてあるのは揮発油の製造所から移出した人なんだから、
＞書いてないし、俺は知らない、約束した覚えない。」
＞って言ってるのと同じ。

まるで違う。かすりもしない。

>>393
あんたって馬鹿でしょ？

それだけの法律（所得税〜国税徴収法」の特例措置として設けると法律と書いてるのだから、
「道路整備緊急措置法」の特例措置でないのは明白。

「道路整備緊急措置法」と「租税特別措置法」とは別の問題。
書いてないのに、書いてあると強弁するのやめなされ。書いてないのだからｗ

>>395
馬鹿まるだしのレスだね。
レッテル張りしかできないやつの馬鹿さ加減を批判するとなぜ自覚があることになんの？

誰へのレスであっても「レッテル張り」しかできないやつは笑えるのよ。お馬鹿すぎるから。

98は論破されまくってるな。

>>397
もちろんこれっぽっちも論破されてませんので、どうぞ安心してくださいね。

どう見てもリンクしてるよ。
租税特別措置法が制定されたのは昭和３２年、
それに対して「道路整備費の財源等に関する臨時措置法」を廃止し、代わりに「道路整備緊急措置法」が制定されたのは昭和３３年。
つまり、付則にあるように、昭和３２年当時までは「道路整備費の財源等に関する臨時措置法」が道路特定財源制度の根拠法律を担っていたわけ。
ようするに、揮発油税の特例措置としての租税特別措置法が制定された昭和３２年当時、
この揮発油税及び揮発油税の特例措置（つまり暫定税率の部分）に関する道路特定財源の根拠となる定めの法律は、
この「道路整備費の財源等に関する臨時措置法」にしかなかったわけ。

で、道路整備費の財源等に関する臨時措置法には、
「政府は揮発油税法による税収入頼に相当する金額を、道路整備の国の負担金又は補助金の財源に充てなければならない。 」
って定めているわけで。
「揮発油税法による税収入」って明確に書いてある。

「揮発油税法による税収入」ってのはもちろん、揮発油税及び揮発油税の特例措置（つまり暫定税率の部分）を含めたものに相当するのは言うまでもない。
現に、国及び国土交通省は、暫定税率部分も含めた部分を道路特定財源であると定義し運用している事実が存在するわけだから。
この事実は>>98がどんな駄々をこねようとも覆しようがない。

よって、現行法下での暫定税率の一般財源化はどう見ても違法。

「揮発油税法による税収入」が、「揮発油税及び揮発油税の特例措置（つまり租税特別措置法の定める暫定税率の部分）を含めたもの」に相当することの根拠を補足しとく。

以下、租税特別措置法より一部抜粋
＞第一章　総則
（趣旨）
＞第一条 　この法律は、当分の間、
＞揮発油税法（昭和三十二年法律第五十五号）、地方道路税法（昭和三十年法律第百四号）の特例を設けることについて規定するものとする。


＞第三節　揮発油税法 及び地方道路税法 の特例
＞（用語の意義）
＞第八十八条の五 　この節において「揮発油」とは、揮発油税法第二条第一項 に規定する揮発油（同法第六条 又は次条の規定により揮発油とみなされる物を含む。）をいう。

そして、この租税特別措置法では、
＞第八十八条の六 　２
＞揮発油類似品が保税地域から引き取られる場合には、当該揮発油類似品を揮発油とみなし
＞当該揮発油類似品を引き取る者を揮発油を引き取る者とみなして、揮発油税法 及び地方道路税法 を適用する。
など、
その他、８８条の５から９０条の２までの３９のあらゆる項目に渡って
揮発油税法及び地方道路税法各条項各項目の特例措置としてのただし書きを定めているか、揮発油税法及び地方道路税法の各規定を適用することについて定めている。

これらの租税特別措置法の定めを考慮すれば、昭和３２年に制定された揮発油税法にかかる租税特別措置法は
あくまで揮発油法の特例措置としてしか存在しないものであるのは言うまでもなく、
「揮発油法による税収入」の定義が「揮発油税及び揮発油税の特例措置（つまり租税特別措置法の定める暫定税率の部分）を含めたもの」に相当することは、
いまさら言うまでもない一般的定義であることが、法律的にも根拠があると認められる。

凄いウンコがもれまくりと聞いてすっ飛んできますた！

ざっと読んだけど、ウンコもらしてパンツこんもりしてるのに

どんなウンコのことですか？なんかウンコもらしてましたか？
ウンコもらした覚えがないのですが。

みたいな感じ？

まとめ

「道路整備費の財源等に関する臨時措置法」には国の道路特定財源として「揮発油税法による税収入」と定めている。

「揮発油税法による税収入」とは、「揮発油税及び揮発油税の特例措置（つまり租税特別措置法の定める暫定税率の部分）を含めたもの」と定義されている。

「道路整備緊急措置法」が制定されたのは昭和３３年であって、それ以前の昭和３２年までは、「道路整備費の財源等に関する臨時措置法」が
国のいわゆる「道路特定財源制度」の根拠法律であり、「租税特別措置法」のいわゆる「暫定税率」が制定された昭和３２年当時ももちろんそれが根拠法律に相当し、
「道路整備費の財源等に関する臨時措置法」の定める「道路特定財源制度」の前提の上に「租税特別措置法」の「暫定税率」が制定されたのは言うまでもない。

よって、「租税特別措置法」の暫定税率は「道路整備緊急措置法」の道路特定財源制度という前提を根拠に制定されたものだから、
道路整備緊急措置法の道路特定財源制度という前提を崩す場合、もちろん租税特別措置法の暫定税率は法律としてまったく意味をなさないものになるのは
司法論として常識的に言うまでもない認められる事実認識。

結論としては、現行制度下での一般財源化は違法であると法律論的にも認められる。

>>401
まさしくそんな感じ。
98は何言われても、まずは「違う、知らない、記憶はない」あとはそれで何か反論されたら、オウム厨とソースｸﾚｸﾚ厨を演じる。
これしか言えないできない痛いﾔｼ。

伊丹の騒音訴訟から関空建設に繋がった経緯から見ても、滑走路長と本数、 
地上施設、運用可能時間から見ても存続すべきは関空しかあり得ない。 
「関空は僻地」と悪口を言う以外何も芸がない。 
伊丹にしても時間の確実な鉄道、モノレールだとかなーり時間が掛かるし、 
クルマだと空いてると早いが、阪神高速の渋滞に捕まると最悪。 

伊丹の空港コジキの程度が良く解るな。 

>>401
はいそうですよ。

ウンコこんもりで、暫定税率を引き下げよと言われても困っちゃいますよね。

>>399-400>>402
違法だと言うなら、どうぞ訴えてくださいね。

>>403
ウンコこんもりのパンツをはいてるのは、あなたですけど？
自分のパンツの中をよくみてください。

>>405も自分です。サブ機からなので、名無しになってました。スマソ。

で、暫定税率の引き下げを主張するなら、
一般財源から繰り入れているお金を、カットするのが先なような。
地方の道路予算の半分以上は、一般財源から出てるからね。

道路特定財源は６兆円ほど。道路予算は１０兆円（不足分は一般財源から）。
「一般財源化＆暫定税率の引きさげ」をすると、現在の一般財源部分の負担がただ増えるだけ。

んな本末転倒なことするぐらいならば、道路特定財源も暫定税率も全部維持するほうがまだマシ。

道路特定財源＜道路予算の関係なのに、
暫定税率の引き下げにより、減収になった分はなんで補填するの？

暫定税率引き下げ派の主張はまるで理解ができないのですが。
自動車の負担を減らして、もっと一般財源におんぶにだっこしようと企んでるの？

>>407も自分です。スマソ。

むしろ、一般人として見てて疑問なのは、その状況でなんで特定財源の一般化が必要なのか？ということ。
一般財源の道路投資を減らせばいいだけでは？

98の言ってる事は最初から最後まで子供の反論みたいでなんかよくわからんけど。

>>409
子供の反論みたいなのではなく、
子供「に」反論してるのですよ。
いつどこでどんな内容の約束をしたかは答えられないが、「確かに約束したんだも〜ん。」
法律のどこに書かれているか明確に指摘はできないが、「確かに法律に書いてあるんだも〜ん。」
というお馬鹿な論を展開する「おこちゃま」対策の論なので生暖かくみてください。

道路にお金を使いすぎという状況があるからなのかな。
道路専用会計があるのとないのでは、前者の方が道路を造りやすい。
また専用の会計だからと、わざと高い道路を談合やって造ってたわけです。

今までそういうことを生み出す構造だったわけで、一般財源化したら、
必要な道路のみ予算を割り当てるという前提になりますので、
必要度の低い道路は造らず、より道路の効率利用できる町作りをする。
または安い値段で道路を造れるように努力する。という意識が働くかと。

聖域なき構造改革の一環かと。
道路特定財源は汚職・談合の温床だったという側面もありますから。
一般財源を使って必要な道路のみを造るというシステムの方が、
第三者がチェックもできますし、無駄が生じにくいのでしょうね。

しかし国幹会議で計画路線全線建設が決まってしまった罠。
どこが聖域なきなのか…。アホらしい。

>>410
道路特定財源も国会のチェックは必要。国会のチェックが甘いだけ。
「国会のチェックが甘い」というのは国会の問題であって道路特定財源制度の問題ではない。
国会のチェックが甘いのを理由にして道路特定財源制度の本来の主旨を捻じ曲げるのは無茶苦茶。
本音は、道路財源を借金返済に回したいだけ。

道路財源は無駄が多くあまってるから、最小限必要な部分だけ作るために一般財源化するのはよいよ、
その認識と考えには心から同意する。しかし、それならそれで暫定税率は下げるべき。
国会のチェックが甘いから、暫定税率を維持したまま一般財源化させろは論理破綻してる。


＞約束↓
道路特定財源による税収は道路整備の財源の為に使わなければならないと法律で定めて約束されている。
暫定税率は、その為の緊急暫定措置。
暫定税率、道路特定財源制度とも時限措置で不要になったら廃止する時限立法。
約束とはそういうこと。

それに対しておまいは、

＞98 名前： 国道７７４号線 [sage] 投稿日： 2006/01/03(火) 13:09:29 ID:VTZDzSOZ
＞>>96
＞＞ただ、約束したものは破ってはならない

＞どんな約束のことですか？なんか約束してましたか？
＞約束した覚えがないのですが。

結局、何言われても約束があったことさえも認めない。基本的にはこれしかおまいは言えないわけだ。
おまいみたいなガキは消費税もガソリン税も払わなくていいからおとなしくしてろ。

>>98は配送業のサービスに10倍の料金を払ってから語ってくれ

>>411
あらら。あなたに都合が悪いとそれだけで「聖域」だと言いたいのね。
あほらし。

>>412
＞本音は、道路財源を借金返済に回したいだけ。

誰の本音？あなたの本音？

＞その認識と考えには心から同意する。しかし、それならそれで暫定税率は下げるべき。

はぁ？暫定税率は維持すべきですが何か？
あなたは根拠もなく暫定税率を下げるべき。べきうるさい人だね。

「べき」論でググってみ。そんな論展開しても、スタンス違いの人にはうざいだけだから。
議論において「べき論」はくその役にも立たない。
そういうお馬鹿な論には、こちらは「暫定税率は維持すべき」と反論し返すだけ。

＞結局、何言われても約束があったことさえも認めない。基本的にはこれしかおまいは言えないわけだ。

もちろん認めませんよ。約束なんかしてませんから。当たり前です。
というか、あなたが「暫定税率は維持したままで一般財源化する」という約束をしたことを認めてくださいよ。

＞おまいみたいなガキは消費税もガソリン税も払わなくていいからおとなしくしてろ。

嫌ですが。というか、
おまいみたいなガキは消費税もガソリン税も払わなくていいからおとなしくしてろ。ってことで終了。

>>413
はい？
そういうことは、配送業者が10倍要求してきてから考えます。

というか、なんで10倍になんの？理解に苦しむ。
暫定税率維持＝サービス料も維持。と考えるのが普通だが。

>>412
＞約束↓
道路特定財源による税収は道路整備の財源の為に使わなければならないと法律で定めて約束されている。
暫定税率は、その為だけの緊急暫定措置ではないので別の問題。
暫定税率、道路特定財源制度とも時限措置で不要になったら廃止する時限立法。

つまり、不要でない暫定税率は維持して、不要である道路特定財源制度の廃止。
約束とはそういうこと。

「暫定税率を維持したままで、一般財源化」が国民との約束でしょうに。>>222を参考に。

>>412
「おまいみたいなガキは消費税もガソリン税も払わなくていいからおとなしくしてろ。」
と他人に言ったのだから、自らもちゃんと実行してね。

あなたはおとなしくしてればいいのだから、ガソリン税がどうなろうとも関係がない。
よって、その捨て台詞にてあなたは論理崩壊。
あなたの論は、自己中による自分さえよければそれでよしとの論であったと。
国政でそんな論が採用されるわけがない。

これにて論破完了。

>あらら。あなたに都合が悪いとそれだけで「聖域」だと言いたいのね。

？
言ってる意味が良く分からない。

>>418
なら黙っていれば？
>>411に向けられた発言ですので。

あなたが>>411であり、かつ、
あなたに都合が悪いという理由だけでの批判でないのであれば、
どういう理由で「聖域なき」でないと批判したのかを、説明すればいいだけですよ。

ほんと98は根拠も説得力もないな。ただ否定するだけでまるで子供の反論だね。
もうみんな相手にしない方がいいよ。



では98君得意のオウムレスよろ↓ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ

>>420
ほんと420は根拠も説得力もないな。ただ否定するだけでまるで子供の反論だね。
もうみんな相手にしない方がいいよ。

俺はきっちり根拠（例えば>>221-222）を出してますからね。
根拠を出してない（妄想で済ませてる）のは暫定税率引き下げ派。

法律は守らなければならない約束。破れば罰せられる。
政党公約はなんの意味もない妄言と同じ。公的には守る義務も必要もない。支持を失うだけ。
公約をソースにするのは、社民や共産の公約をソースに日本が共産主義でないのは公約違反、約束違反と訴えるようなもの。
そんなものは公的にはなんの根拠にもならない。　　　
こんなこともわからずに自民の公約を唯一の頼りにして論理展開してる98はもはや病的。
これでもまだ自身の馬鹿さ加減が理解できないなら、思考過程に相当の社会的不適格性が認められるかと。

>>422
あの〜、マニフェストとは、政党公約ではなく、政権公約なのですが。
政権をとってない社民や、共産党の公約がどうであっても関係がない。

というか、レッテル張り乙。
「自民の公約を唯一の頼り」って、約束した相手は政権政党の自民党だしなぁ。
馬鹿丸出しの批判だね。あなたのは。
それに>>221の「国立環境研究所ＡＩＭプロジェクトチーム」の報告は見ないふりですか。

では、馬鹿にはオウムさんに登場願いましょう。

法律は守らなければならない約束。破れば罰せられる。
「あなたがたの妄想」はなんの意味もない妄言と同じ。公的には守る義務も必要もない。支持を失うだけ。
そんなものは公的にはなんの根拠にもならない。　　　
こんなこともわからずに「あなたがたの妄想」を唯一の頼りにして論理展開してる「暫定税率引き下げ派」はもはや病的。
これでもまだ自身の馬鹿さ加減が理解できないなら、思考過程に相当の社会的不適格性が認められるかと。

政権公約も同じ。公的には守る義務はない。破っても罰則はない。
こんなこともいちいち説明しないと理解できないアホに議論の余地なし。さらば。

>>424
あなたは、そこしかつっこめないアホだから議論する意味がないのだよ。

公約守るか、守らないのかの二択ならば守った方がいいのは当たり前。
こんなこともいちいち説明しないと理解できないアホに議論の余地なし。

「自民党の政権公約」よりも、「あなたがたの妄想」が優先されなければならない理由はどこにもない。
肝心な部分の論証を一切せず、政権公約は破ることこそが正しいみたいな病的なケチ付けばかり。

>>424
あ、この人って、暫定税率引き下げ派の妄想（暫定税率を引き下げるという約束）を破れば、
罰則があるとでも思ってんのかな？

あなたがたが「なんとなく思いついた」だけの妄想を守る義務などどこにもない。
もちろん、暫定税率を引き下げても、罰則などありませんよ。安心してくださいね。

罰則などありませんので、「暫定税率維持したまま、一般財源化」でよろしくお願いしますね。

政権公約は公的根拠にならない。よって君の政権公約を根拠とした直近のすべての論拠は崩壊したことが明白となった。なにかあるなら読み直して出なおしてこいや。



政権公約が重要性のある約束？ｳｹﾙね
小泉のこの言葉をあげようか
「公約違反などたいしたことではない」

ま、そりゃそうさ、同じ国でも法律破れば犯罪だし罰則あるけど、政権公約違反しても罰則ありませんしなんの罪にも問われませんから。

>>427
馬鹿丸出しだね。

政権公約よりも、あなたの妄想の方がもっと根拠にならないわけね。
妄想だけを根拠に屁理屈こねて楽しいですかぁ？

＞同じ国でも法律破れば犯罪だし罰則あるけど、政権公約違反しても罰則ありませんしなんの罪にも問われませんから。

はい、もちろんです。
しかし、それは暫定税率引き下げの根拠にはならない。
あなたの論って、公約に掲げていた郵政民営化も、
公約に掲げた以上、絶対にしてはならないって論だからね。

再度言うが、馬鹿丸出しの屁理屈だね。
政治問題での議論とは所詮比較の問題。あなたがたよりも説得力があればそれで十分。

政治の世界とは、次善の策の探り合いなんだからさ。

自分の論拠が否定されたら、今度は相手の論を罵倒か。おわってるね。
道路整備緊急措置法と租税特別措置法を読んでこいよ。
法律は法律。現実に存在する公的なソース。反論できないなら黙ってましょう。
政権公約による論拠は崩壊しましたから残念

>>429
自分の論拠が否定されたら、今度は相手の論を罵倒か。おわってるね。
道路整備緊急措置法と租税特別措置法を読んでこいよ。

道路整備緊急措置法と租税特別措置法には、暫定税率を引き下げるなどどこにも書いてません。

法律は法律。現実に存在する公的なソース。反論できないなら黙ってましょう。
「あなたがたの妄想」による論拠は崩壊しましたから残念

暫定引き下げ派は法律が根拠。
対して、９８は政権公約が根拠。


政権公約＝公約果たせなくても問題なし。
例＞＞＞国会答弁にて、小泉総理大臣　「政権公約など大した事ない」

法律違反＝いかなる理由があろうと犯せば犯罪。
例＞＞＞ガソリンスタンドにて、98氏「ガソリン税？どんな約束のことですか？なんか約束してましたか？」
どこの法律に書いてあるのですか？揮発油税法？ガソリン税払えなんて一字一句も書いてありませんが？」
「ガソリン税払うなんて約束した覚えがないのですが。〜・・・・・・・・・・・・・・・・・・・」

通報、刑法違反、揮発油税法違反、で現行犯タイーホ>>98

>>418
相手にしない。
もう自分の言ったことすら訳分からなくて説明なんて出来ないんだから。

他にも相手してる人へ

荒らしや煽りの相手をするのも荒らしです。放置して下さい。
それとも自演ですか？

■■■■■■■■■■■■■■■■ 
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　違う板にコピペすると、四角の枠の中に 
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　メッセージとURLが現れる不思議な絵。 
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■ 
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　(その仕組みがリンク先に書いてある) 
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■ 
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　この原理を応用すると、まったく新しい 
■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■　　コピペが作れる予感。 
■■■■■■■■■■■■■■■■ 

あげ

sage

こんなスレがあったんだ。

発見記念に言わせてもらう。
道路特定財源の一般財源化は国民との合意を破っている。
うそつきは泥棒の始まりだぞ＞子鼠！

同意。約束は守れ。

恒久定率減税はあっさり廃止するのにね。
暫定税率は廃止しない。
小泉は恒久と暫定の意味を国語辞典か何かで調べた方が良いね。

>>431
＞暫定引き下げ派は法律が根拠。

大外れ。暫定引き下げ派は「妄想」が根拠のようですが。
法律のどこにも暫定税率を引き下げるとは書かれていませんよ。

妄想違反＝いかなる理由があろうとただの妄想。

>>432
アンカー打ち間違えてるよ。
言ってることは了解。暫定税率引き下げ派を相手しなければいいだけだね。

「もう自分の言ったことすら訳分からなくて説明なんて出来ない」暫定税率引き下げ派を。

>>433
スマソ。暫定税率の引き下げを主張するだけで荒らしだとは思わなかったもので。
前提税率引き下げ派の相手をしても、荒らしだったのか。なるほど。

〜夢と希望を与えてくれた女子カーリング〜  

残念ながら準決勝進出は逃しましたが、カーリングの魅力を教えてくれました。  
青森県カーリング協会に寄附すれば記念カンバッヂを送ってくれるそうです。  

asahi.comの記事  
ttp://mytown.asahi.com/aomori/news.php?k_id=02000000602100003  

カーリング日本代表チーム後援会  
ttp://www.ishida-sports.co.jp/curlngclub/torino.htm  

>>438
禿同。約束は守れ。
約束を破れと主張する暫定税率引き下げ派には困ったものですね。

約束守って、「暫定税率は維持したままで、一般財源化」。

道路整備緊急措置法と揮発油税法、租税特別措置法を読むと、
暫定的時限措置として特定財源制度を創設し、その為の暫定的時限措置として暫定税率を創設したみたいだね。

あと、自動車重量税法とか地方税法見ると、基本的に道路特定財源制度は恒久措置みたいだね。
しかもそのうちの自動車関連税などの暫定税率については、その恒久制度の中での暫定措置になってるし。

その状況で、
ガソリン税の暫定部分だけを強引に一般財源化するのは、この辺の制度の話とも整合性を付けないことには技術的にも無理があり過ぎるみたいだ。

>>443
＞道路整備緊急措置法と揮発油税法、租税特別措置法を読むと、
＞暫定的時限措置として特定財源制度を創設し、その為の暫定的時限措置として暫定税率を創設したみたいだね。

もちろん、違うと思いますが。

＞その状況で、
＞ガソリン税の暫定部分だけを強引に一般財源化するのは、この辺の制度の話とも整合性を付けないことには技術的にも無理があり過ぎるみたいだ。

無理などまったくありませんけど？

はいはい、違いますね、無理ありませんね。

悪いですが、あなたと話をしてるつもりはありませんし、これからも話すつもりもありませんので。スルースルー。

>>445
はいはい。否定するだけなら猿でもできますね。

最大与党の自民党、
日本政府の決定を否定するだけなら、あなたのような猿でもできます。
よくおわかりで。

悪いですが、あなたと話をしてるつもりはありませんし、これからも話すつもりもありませんので。
現実社会で暫定税率引き下げ派を「スルースルー（つまり暫定税率の維持）」をするために、
あなたがたのデタラメを暴いてるだけですよ。お間違いなく。

はいはい、スルースルー、デタラメ、デタラメ。

ひとりごとだけど、そういえば政府は確か一般財源化を検討してるだけで、決定はしてなかったなぁｗ
自民党の一部の議員や公明党も現行制度での一般化は反対してたなぁｗ

はいはい、スルースルー、デタラメ、デタラメ。

ひとりごとだけど、そういえば政府は確か一般財源化を検討しただけでなく、党の基本方針として決定はしてたなぁｗ
自民党のほとんどの議員や公明党党首も現行制度での一般化は反対してないなぁｗ

参考までにソース。>>85を参考に。
なお、『』はわかりやすいように追加したもので元ソース部分には存在しません。

>　自民党の特定財源見直し合同部会（座長＝石原伸晃・前国土交通相）が７日に『決定した基本方針』
>で、暫定税率分を含む現行税率を維持しながら、使途を限定しない一般財源化を図る方針を打ち出
>したためだ。

>　公明党には、一般財源化や暫定税率の維持に反対論が強い。しかし、神崎氏は７日夜、首相に「高速
>道路の料金引き下げや渋滞対策、環境対策などで自動車ユーザーへの還元を考えて欲しい」と注文し、
>条件付きで『容認』する考えを示した。

俺はJAFの一般財源化反対の署名に応じたよ．
当然だ．
約束を守れ＞痔罠党

>>449
＞約束を守れ＞痔罠党

禿同。
どうぞ国民との約束守るために、「暫定税率を維持したまま、一般財源化」してください。>>222を参考に。

つttp://www.jama.or.jp/lib/jamareport/091/04.html

> “暫定”とは“仮に取り決めること”である。
>本則があるにもかかわらず四半世紀以上も
>“しばらく、しばらく”と仮のままにおいておく、かくもながき暫定とは何か…。

暫定税率を廃止して本則の税率に戻せってことですわ。

98は理解できないみたいだけど、本則の税率ってやつがあるんですわ。

足りないんだったら暫定でも仕方ないけど
余っているんだったら本則に戻しても何の問題も無いだろって事。

こう考えるのが普通だと思うんですけどね・・・

>>451
つttp://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%E6%9A%AB%E5%AE%9A+%E4%BB%AE%E3%81%AB%E5%8F%96%E3%82%8A%E6%B1%BA%E3%82%81%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8&num=50

“暫定”とは“仮に取り決めること”である。と言ってるのはそのレポートだけですわ。
つまり勝手に適当に根拠もなくなんとなく思いついたから言ってるだけ。

あなたは理解できないようですが、
「暫定」とは、確定するまでの間、とりあえず一時的に定めておくこと（明鏡国語辞典より引用）

言葉の話ならば、暫定税率を確定税率にしても、何も問題ないのです。

＞本則の税率ってやつがあるんですわ。

はい、ありますよ。それが何か？

＞足りないんだったら暫定でも仕方ないけど
＞余っているんだったら本則に戻しても何の問題も無いだろって事。
＞
＞こう考えるのが普通だと思うんですけどね・・・

普通ではありませんよ。だって道路特定財源は足りてないのですから。
なぜ足りてないのに、本則に戻すのですか？理解できません。

道路特定財源は６兆円ほど。道路予算は１０兆円（不足分は一般財源から）。
どこがどう足りているのですかね？

mata jien ga hajimatta noka hima dana

>>453
なるほど。暫定税率引き下げ派などもともと存在しない。
だから、暫定税率引き下げ派は誰かの自演によるものである。と言うわけか。

存在はするが超レアというのが正解だけど、全くいないのとほとんど一緒だから、その理解でも問題ないと思うよ。

まぁ98が約束した記憶があるかどうかは問題ではないわな。
98は病気かなにか？

>>455
まあ我々の大切なおもちゃであることは間違いない

>>456
暫定税率引き下げ云々言って、かまってもらいたいのですね。

どんなお馬鹿な子供でも、かまってくれる大事な「おもちゃ（子供の遊び道具）」のような人でいて欲しいとの、
あなたの要望はよく理解できました。

>>455
病気なのはあなたなのでは？

そして、病気のあなたが約束した記憶があるかどうかは問題ではない。
大事なのは「約束」が実際にあったかどうか。

その実在する約束を守って、
「暫定税率は維持したままで、一般財源化」しかないでしょう。

少なくとも、暫定税率を維持したまま一般財源化するという法律はないな。

自民党の公約なんて違反だらけでデタラメばっかりだしあてにならないよなぁ。
総理総裁が公約違反など、どうってことないと言うんだからなぁ。
公約に書いてある？だから？ふーん、みたいなW

財源が足りないならなぜ一般財源化なんて話が出てくるんだろう。
98はこの矛盾も小泉マンセーで気にしないだろうが。
それに今の法律のままでは暫定を確定には出来ません。本則税率が定められているんですから。

>>458
暫定税率を引き下げたり、一般財源化しないという法律もないな。

>>459
財源が足りて無くとも、財源に余りが発生したからね。
財源には地方レベルの都道府県の財源と、
国政レベルの国家財源とがあるのよ。

都道府県の財源の中の道路特定財源は足りてない。半分ほどは一般財源に頼っている。
国家財源の道路特定財源は、公共事業を減らしたので、従来の配分だと余剰ができる。
で、この余剰金で今まで四国連絡橋がらみの返済をしていたわけだが、去年返済が完了した。

去年に余剰金の極一部（５００億）が、今年からは（４０００億）が余る。

で、この余剰金をどうするのかという問題がでてきたのです。
再度言うが、都道府県の財源の中の道路特定財源は、ぜんぜん足りてない。

言ってみれば、親父の懐には余裕ができた。息子達はみんな余裕などない火の車。
で、親父の余裕はどうするの？って話ね。
あなたは小泉憎しだけみたいだから、現実の問題など何も興味ないだろうけど。

＞それに今の法律のままでは暫定を確定には出来ません。本則税率が定められているんですから。

んなの当たり前ことじゃん。
法律を改正して本則税率の数値を暫定税率の数値に書き換えれば、確定完了。
別に確定させようが、暫定のまま継続しようがなんら違いなどないから、わざわざ確定させる意味無いけど。

>暫定税率を引き下げたり、一般財源化しないという法律もないな。

で、「約束を守れ」と一般財源化を規定路線のように言うあんたは
なんなのよ

>>461
ただの暫定税率維持派ですが、何か？

それとも、「約束を守れ」あたりに噛みついてるのかな？
であれば、>>222を参考にどうぞ。

自民党は政権公約2005で、
「特別会計・特定財源制度に関し、聖域なく抜本的に見直す」ことを明確に約束してるので、
それを守るために、

１．「厳格な事業評価や徹底したコスト縮減」による道路整備の重点化、効率化。
２．環境面への影響にも配慮し、暫定税率の維持。
３．一般財源化を図ることを前提とし、納税者に対して十分な説明を行い、その理解を得つつ、具体案を得る。
とのことです。

一般財源化を前提にすることまではおおむね決定してますので、現在は納税者に対する十分な説明の段階かと。

その理解を得られていないのが現状では？
自工会やJAF等の団体や個人のHP等。
後BIGLOBEのアンケートでも暫定税率廃止が多数だったかな。
皇室典範の改悪でも反対が多数だったように国民は全部自民に政治を丸投げした訳では無いことを理解している？

>>463
だから、現状はその理解を得ようと説明中なわけでは？

それと、「BIGLOBEのアンケート」は全く参考にならないよ。
統計学的にネットでのアンケートの信憑性は０のようです。

簡単に真逆の結論を出すことも可能だし。

自工会云々はそのとおりだが、いずれも自動車依存の高い立場からの意見でしょう。
逆の立場からの意見（例えば環境団体など）は、小泉首相の一般財源化に賛同してますよ。

しかも、自工会は「暫定税率の引き下げ」ではなく、一般財源化の反対が主張だったと思うのだが。
この辺は整理しといた方がいいよ。
「暫定税率の引き下げ」と、「一般財源化の反対」は似て非なる物です。

＞皇室典範の改悪でも反対が多数だったように国民は全部自民に政治を丸投げした訳では無いことを理解している？

皇室典範の改悪に賛成する人などいるはずないじゃん。改善には賛成するけど。
そういうレッテル張りしてから、論理展開するのやめなよ。でないと有意義な議論にはならんぞ。

＞国民は全部自民に政治を丸投げした訳では無いことを理解している？

もちろん理解してますよ。しかし、だからといって公約破りは推奨などされないでしょうね。
ちなみに俺は前回の選挙は、郵政民営化ではなくこの問題をメインテーマとして、
マニフェストを読み込み、支持政党を選びました。こういう人もいるのです。

ふーん、
小泉さんは「公約違反など大した問題ではない」と言ってるみたいだけど。
公約破れとは言わないけど、公約なんて、あってないようなもんで無意味でしょ。
自民はこれまで、どれだけの公約違反をしたと思ってるの？あんなデタラメが書いてあることが一体世間のなんだと言うの？
政権公約に書いてある？だから？あっそ、それで？公約は別に守る義務はどこにもないよ。

とりあえず、問題は法律。
９８が約束した記憶があるかどうかは問題じゃないんだ。
道路整備緊急措置法という法律が現実に存在する限りは、９８がいくら駄々をこねてもどうにもならないんだ。
暫定を本則にした所で、道路特定財源は道路特定財源なわけで。
が、道路特定財源制度が不要だから道路整備緊急措置法の時限措置を廃止するということは、
同じ理由で創設された暫定税率制度の時限措置も自動的に廃止するという話になってしまうんだよね。

小泉は、ここの矛盾をごまかして強行突破しようとしているわけだ。
公約違反を平気でしたあげく、法律の約束や経緯、国民との合意事項は都合良くごまかして過去に葬り去ろうとするこの姿勢。
小泉は法治国家というもののなんたるかを勉強し直した方が良いだろう。
まぁ９８は勉強しても無駄だからしなくていいよｗ

>>465
ふーん、
小泉さんは「公約違反はしないほうがいい」と言ってるみたいだけど。
公約破れとは言わないけど、公約なんて、あってないようなもんではありません。

自民がこれまで、どれだけの公約違反をしてようが、
守れる公約は守る。わざわざ意味もなく破る必要などありません。

＞政権公約に書いてある？だから？あっそ、それで？公約は別に守る義務はどこにもないよ。

いいえ。公約は守れたら守る。当たり前の話です。

＞道路整備緊急措置法という法律が現実に存在する限りは、９８がいくら駄々をこねてもどうにもならないんだ。

いいえ。時限立法だからほっとくだけで、その法律中身なくなるよ。
ほっておくだけで、その法律は来年までしか機能しないのです。

＞同じ理由で創設された暫定税率制度の時限措置も自動的に廃止するという話になってしまうんだよね。

別の理由で創設されてますので、暫定税率だけを維持すればいいのですよ。超簡単なお話です。
今更勉強しなくとも、法治国家として当たり前の話。

法律の約束とか根拠のない「嘘」ばかり言っててもダメだって。約束は>>222のとおり。

(o・_・)/(ノ_<。)ょしょし… 

ttp://www.jaf.or.jp/data/Dec2opp-taxMTG/image/resolution.pdf
JAFの一般財源化反対、暫定税率の引き下げには
240万人以上の署名が集まっています。

一般財源化賛成、暫定税率の維持に賛成している人って日本に何人居るんでしょうね？
このスレでも維持派はほぼ98一人と見ているんですが・・・

普通200万以上の署名にはかなりの民意が詰まっていますね。
98は240万人の署名より、首相一人の意識の方が重要でしょうけど。

ついでに補記。
ttp://park3.wakwak.com/~banjan/syomei.html
アスベスト対策基本法の制定　すべての被害者の補償を求める署名の場合。
190万人弱の方が署名したようです。
それでも大きな意義を持っていたわけですから240万人の署名がどれほどの力を持つかは大抵の人が理解するでしょうね。

ヤマトは体育会系です。頭が悪くてもかまいません。体力があればよいのです。 
ヤマトは体育会系です。「俺が新人の頃は誰よりも早く出社して、誰よりも遅く帰ってたわー」です。 
仕事がなくても仕事してるふりは上手です。SDの事ではありません。 

石油業界が動き出す---道路特定財源の見直し問題

2006年2月22日
石油連盟は22日、『ガソリン税等、道路特定財源の一般財源化反対運動』を実施すると発表した。
SS店頭で、3月20日から4月にかけてチラシを配布したり、減税を求める署名を募る。
このほか、報告・総決起大会（5月と11−12月を予定）や国会への陳情活動、
マスコミや消費者団体への理解促進活動などを年末まで断続的に展開するという。

ttp://response.jp/issue/2006/0222/article79595_1.html

この前スゲー死魔服見た 
携帯片手に爆走 
大宮何場I運輸 

>>468
国民の『２％』ですか。

そりゃ、国民のたった『２％』の意見よりも、
国民の多数の支持により誕生した、最大与党の総裁の方が民意を反映してるでしょうね。

>>469
アスベストの190万人の方は確かに多いですね。
今回の240万人は少ないけど。

署名の意味するところがぜんぜん違いますからね。
「少数派であるアスベスト被害者を守れ。」という署名と、
「我らは多数派である。」という署名では必要な数がまるで違う。

署名だけで多数派になろうと思えば、極端な話、6000万以上の署名を集めるしかないですよ。
多数派と相反の関係でないアスベスト被害者。
多数派と相反の関係にある一般財源化反対派。
ここのところを理解しないと。

>>471
いつも思うんだけど、
『一般財源化反対運動』として、『減税を求める署名を募る』のはどういう算段？

減税して、道路特定財源を減らす。
道路予算はますます足りなくなる（今でも年間４兆円ほど足りない）。
今以上に一般財源から道路予算を出すようにする。ってことなのかな？

一般財源化反対であれば、一般財源化に反対する署名を募れよと。

一般国民は騙されてるんだろうね。石油業界や自動車メーカーなどに。
一般財源化するなら減税しろ。と要求しても、一般財源化して減税という結論だけはあり得ない。
４兆円も足りてないのに、どうすれば減税ができるのかと。

一般財源化するなら減税しろ。と要求にもし応じたとしても、一般財源化をやめるという結論しかない。

1000人に電話調査したら「国民の0.01%しか聞いていない」とかいいそう。

り

>>473
6000万の署名なんてアホな事しか言えんのかね？
自民党のこの前の選挙の総得票数合わせてもそんなに行かないぞ。
まぁ6000万なんてアホな数は子供や赤ちゃんも含めているからな。

ちなみに前回の衆議院選挙だって自民は有効得票数の50%も得票して居ない。
つまり6000万どころか有権者の半数の支持すら得て居ないわけだ。
お前の理論だと、小泉も多数派ではないから民意を反映して居ないとなる。

50%獲得して居ないのに多数を占められたのは小選挙区のマジックの一つだね。これはスレ違いだからどうでも良いが。

大体前提が違う。
>「我らは多数派である。」という署名では必要な数がまるで違う。
レッテル貼り乙。
誰も「我らは多数派である」なんて主張して居ない。

「余った（とされる税金）を一般財源化するのはやめて、本則税率に戻せ」と言っているだけ。
お前のように「お役人様、年貢を余計に取って下せえ」なんていう一般人はあまり居ないのだよ。

＜●荒らしへの対策＞
"あおり"などに応じることなく、落ち着いて、無視を決め込んでください。
「荒らし」は、わざと、あおりや誘導のカキコをし、
相手をしてくれる”カモ”を探しているだけです。

「荒らし」の典型的行動パターンを、参考に示しておきます。

１．・調子をあわせて話に割って入り、話相手をしてくれるカモが釣れるのを待つ。
　　・一件一件のカキコに必死にレスして、カモが釣れるのを待つ。
　　・偉そうな、勝ち誇った"あおり"カキコをして、カモが釣れるのを待つ。
　　・全く関係のないスレ違いな独り言をカキコして、カモが釣れるのを待つ。
２．・カモが釣れると大喜びで反応する。
　　・次第に豹変し、独自ワールドを展開させて、1人で「論破したつもり」になって自己満足。
　　・スレ違いな内容を展開。
３．・都合の悪いカキコに対しては、
　　・屁理屈、揚げ足取り、暴言、中傷、スルー、オウム返し、
　　・無理やりなこじつけ、ひとりよがりな根拠のない常識論 、1人で勝ち誇って罵倒
　　・などを展開し、自己解決。
４．上記の繰り返し。

荒らしに反応したら、あなたも荒らしと同類（仲間)とみなされます。
レベルを下げて、煽り・けなし・暴言・差別（偏見）発言・AA　などで応戦したところで、
客観的には、煽りや荒らしと、同じレベルに見えますのでご注意を！

>>475
もちろん、んなこと言いませんよ。

>>477
この問題で署名を集めるというアホなことしてるのはどちらかと。

＞50%獲得して居ないのに多数を占められたのは小選挙区のマジックの一つだね。

マジックをどういう意味で言ってるかだけど、
小選挙区の「適正」な効果を、マジックという言葉で表現してるのであればそのとおりだね。

＞「余った（とされる税金）を一般財源化するのはやめて、本則税率に戻せ」と言っているだけ。
＞お前のように「お役人様、年貢を余計に取って下せえ」なんていう一般人はあまり居ないのだよ。

だから、全体でみれば余ってないんだって。
年間４兆円も一般財源からの持ち出しがある。ということは、本則税率に戻さなくていいと。

>>478
了解。

荒らしのカモにならないように注意していきましょう。

>>477
＞お前のように「お役人様、年貢を余計に取って下せえ」なんていう一般人はあまり居ないのだよ。

そのコメントはだいぶずれてる。
「お役人様、年貢を必要な分は、必要なところからちゃんと取って下せえ」なんていう一般人はたくさん居るのです。

キーワードは『受益者負担』ですよ。

でも税金が余るって言いだしたのは官僚か政治家だろ。
そしたら一般人は余りは返せって言うわな。
署名集めてる連中すべてを敵に廻す発言だな。

>>482
政府の言ってることって都合が良いんだよね。


政府「道路特定の税金が余ってきてるから一般化させてくれよ」
↓
国民「余ってるなら暫定税率戻せゴルァ！道路特定暫定税率の約束忘れてないぜ！」
↓
政府「そもそも道路投資は１０兆円で道路財源は６兆円だから無理なんだ」
↓
国民「なら一般化すんなボケ、余ったほざくな」
↓
政府「そもそも特定財源は不正や無駄の温床だから一般化してチェック厳しくした方が良い」
↓
国民「んなものは国会でチェック厳しくすればいい話だろダァフォ！国会議員仕事汁」
↓
政府「そもそも余ってるのはガソリン税の国分４０００億円だけ。この部分をなんとかしたい（本音）ＢＹ財務省の犬」
↓
国民「減税汁！減税汁！減税汁！」「車の税金高杉！」「約束破るな！」「署名活動！」
　　　「日本の車税金は国際水準で見て〜〜〜」「地方の道路はまだまだ未整備で〜」「日本の高速道路料金は〜」
↓
政府「オロオロ・・・・」

ここまでの話を整理

Ｑ　道路財源は余ってるの？
Ａ　高い暫定税率のまま高いガソリン税金を国民からがっぽり毟り取っている国は余ってます。
　地方はほとんど余ってません。

Ｑ　なのに政府はなぜ、４兆円も余分に一般財源から道路投資に支出してるので　道路特定財源では道路財源は足りていないってないと言ってるの？
Ａ　詭弁です。
　政府の言い分は「国と地方をあわせて」１０兆円の道路投資で、そのうち「国と地方を合わせた」道路特定財源は６兆円だと言っています。
　しかし、今問われているのは、あくまで「国だけ」の道路特定財源の余剰分の話です。地方の道路特定財源はまったく関係ありません。
　政府は、自分達の都合にあわせて国と地方をごちゃまぜにして使い分け、余ってる、余ってないなどと言って、　話を自分達の都合の良いようにごまかそうとしています。

Ｑ　「約束」って？
Ａ　道路財源は道路投資の為に使うという法律に定められた約束です。
　高い暫定税率もこの法律を前提に制定され、暫定措置として時限立法により約束されています。
　勘違いしていけないのは、道路投資を拡大する為に税率を上げる為の暫定措置であって、
　ガソリン税の使い道を変更する為の暫定措置ではないことです。
　小泉総理はこの法律を破って、暫定税率を維持したまま一般財源化しようと目論んでいます。
　　
Ｑ政府はなぜ余った分を減税しないの？
Ａ正直、借金が多いからそっちに回したいのです。

>>483-484
では、その国の財源として余っている「道路特定財源」をどうしましょうか？

>>485
国と地方の道路投資分担割合の再配分、自動車関係の環境対策費、環境自動車開発の資金援助費、
減税、道路利用者へのなんらかの還元政策（高速道路の割引など）、。

一般財源化してなんに使ったのかわからん国の借金穴埋めにするのは、税創設の経緯や高い暫定税率の現状などを考えれば猛烈な反発の元。

>>486
一般財源化しようとしまいと、
現在の道路特定財源６兆円＜＜道路予算１０兆円の関係はかわらないかと。

一般財源化しても、「なんに使ったのかわからん国の借金穴埋め」にはまわせないかと。
だって道路予算ぜんぜん足りてないんだから。
道路予算には一般財源から４兆円もの流用があるわけで、ただこの４兆円の財源になるだけかと。

>>487
＞＞「現在の道路特定財源６兆円＜＜道路予算１０兆円の関係」

国の余った予算の話をしているのに、国が言ってるその話は国と地方とあわせたでたらめな数値。
国と地方の予算編成はまったくの別物なので、その数字はまったく意味がないと思う。
余ってるのは国。足りてないのは地方。

さげ

>>488
足りてない地方のその予算を埋めているのは、
国の一般財源からの補助金ですが何か？

>>490の撤回。
もしかしたら新直轄方式と記憶が混じったかも。
自信ないのでとりあえず撤回しておきます。

撤回したついでに、そのまま撤退してください。

>>492
暫定税率引き下げの声がなくなり次第、俺は撤退しますので、
どうぞ暫定税率の引き下げ要求を撤回してください。

240万人以上に撤回させようって話か、やってみたら。

特定財源の見直しと国民の支持率
http://research.php.co.jp/seisaku/report/01-50paradigm.pdf
>小泉政権にとっては、アドバルーン的に掲げた改革の看板を関連する制度も含
>めて敏速に具体化できるかがこれからの大きな課題となる。その一方で国民に
>問われることは、「単なるマクロ的期待感」による高い支持率を変革の痛みを
>も受け入れる国民の高い意思へと昇華し得るかということである。

はい、国民は暫定税率維持による痛みぐらいへっちゃらです。

よくがんばりました、今こそ勇気ある撤退を決断すべきです。

>>496
禿同。

勇気ある撤退の決断のために、
どうぞ暫定税率の引き下げ要求を撤回してください。

＜●荒らしへの対策＞
"あおり"などに応じることなく、落ち着いて、無視を決め込んでください。
「荒らし」は、わざと、あおりや誘導のカキコをし、
相手をしてくれる”カモ”を探しているだけです。

「荒らし」の典型的行動パターンを、参考に示しておきます。

１．・調子をあわせて話に割って入り、話相手をしてくれるカモが釣れるのを待つ。
　　・一件一件のカキコに必死にレスして、カモが釣れるのを待つ。
　　・偉そうな、勝ち誇った"あおり"カキコをして、カモが釣れるのを待つ。
　　・全く関係のないスレ違いな独り言をカキコして、カモが釣れるのを待つ。
２．・カモが釣れると大喜びで反応する。
　　・次第に豹変し、独自ワールドを展開させて、1人で「論破したつもり」になって自己満足。
　　・スレ違いな内容を展開。
３．・都合の悪いカキコに対しては、
　　・屁理屈、揚げ足取り、暴言、中傷、スルー、オウム返し、
　　・無理やりなこじつけ、ひとりよがりな根拠のない常識論 、1人で勝ち誇って罵倒
　　・などを展開し、自己解決。
４．上記の繰り返し。

荒らしに反応したら、あなたも荒らしと同類（仲間)とみなされます。
レベルを下げて、煽り・けなし・暴言・差別（偏見）発言・AA　などで応戦したところで、
客観的には、煽りや荒らしと、同じレベルに見えますのでご注意を！

お前が国民代表みたいに言うな！
240万人以上はNOと言っている。潜在的にはそれ以上だ。
へっちゃらだと言っている具体的な人数のソースを挙げてみろ。
国民だけに痛みを押し付けていると言う意見だって多数あるんだぞ。

>>498
了解。

荒らしのカモにならないように注意していきましょう。

>>499
俺は国民の代表など気取ってませんよ。
というか、国民の代表の多数派で、
>>222の「基本方針（暫定税率を維持したままで、一般財源化）」が取りまとめられたようです。

>>495は、あくまで一国民の立場での発言です。

撤退しようよ。

>>485で
＞では、その国の財源として余っている「道路特定財源」をどうしましょうか？
て聞いてるのに>>486に対して何も答えられないん。
>>483-486で話は終わってるぜ。>>487-488でもダメ押しのとどめ刺されてるな。
追い詰められて反論に困ったあげくの果てに、>>490で適当なこと言ってしまい
自ら撤回して民主永田議員よろしくオウンゴールアボーンｗｗｗ
そのまま撤退して下さい。

>>495
２００１年５月？古ッｗ
・ちょうど「構造改革」だとか「痛みに耐える」って言葉が流行っていた時期？ｗ
・資源アロケーションによる財政再建と叫んで国民は痛みに耐え得る！て一人で悦に浸ってる痛テェ文だこりゃｗｗ

(;´д`)ﾊｧﾊｧ 

98は撤退した模様。
ようやくこのスレに平和が訪れる。

たった一人に釣られまくりだな。お前ら耐性低すぎ。半年ROMってろ。

釣り宣言キタ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!

( ﾟ,_ゝﾟ)プッ 

暫定部分の一般化は約束破りで結論が出ました

（ ´_ゝ｀）ﾌｰﾝ

>>502
ん？
>>486に対して俺が何を回答しないとならんのですか？ｗ

>>486の中の「減税」に対してのみ俺は反対ですので、
その部分のみ反論したのみ。何か問題ありますか？

それと2001年５月が「古い」？
では、もっと新しいソースをあなたがたが出せばいいのに。
なお、どんなに新しくても、「妄想」はダメですよ。

あなたがた：2001年５月の情報を根拠にするのは古い。
　俺らが昨日思いついた新鮮な妄想を根拠似ずべきだ。
ってことですかぁ？

さっさとあなたが撤退すればいいのに。

>>508
つまり、暫定部分だけの一般化ではなく、
暫定部分以外も含めて、すべてを一般財源化しろということか。

みなさん９８（撤退推奨）はスルーで。

昨日国会でこの問題少しやってた。

国の道路整備率は９５％を超えているが、地方の整備率はまだまだで、
都道府県道は７０％台、市町村道は５０％台とか言ってた。

財務省としては、>>486のひとつ、国から地方への財源移譲案を検討中だって。
ただそれを道路特定財源のままやった方がいいのか、それとも一般財源化した上でやった方がいいのかは議論があって目下検討中とのこと。

地方にも無駄な道路が多いといわれてるのに、果たしてこれでよいのでしょうか？

>>512
あなたは自民党をスルーした方が早いようなｗ

＞地方にも無駄な道路が多いといわれてるのに、果たしてこれでよいのでしょうか？

誰に無駄な道路と言われてますか？
無駄というのはあなた自身の評価ではなく、誰かが言ったからですか？

まずはその辺を明確に説明よろしく。
あなたが何を基準に無駄と言ってるのかまるで理解できないので。
あなたの無駄の基準はなんですか？

１．誰かが言ってた。
２．その他
どれ？

>>513
名前:98まで読んだ。

>>514
「名前」という漢字がすでに読めてるならば、
「sage」ぐらいすぐに読めるようになりますよ。

次はアルファベットの勉強ですね。がんばれ。

>>515の補足・訂正
あ、メル欄表示する機能の専用ブラウザ以外だったら、
次は「投稿日」か。
ちょっとレベル高すぎか。日々精進だ。

あなたが選挙権を取得するまでには全レス読めるようになるだろうから、
少しずつ頑張るんだぞ。

>515>516が見えない。おかしいな、ブラウザの故障かな。

>>517
違いますよ。

壊れてるのは、あなたの頭かと。

俺も、見えない。
あぼーんって書いてある。なんなんだろう・・・。

>>519
同じくあなたの頭も壊れているからかと。

　　　　　　　　　　　　,、　　　 ,、 
　　　　　　　　　　　（ (　＿＿) ）　　　　糞スレ立てたクソクモスケの>>98を 
　 ／＼　　　　　l＼<　､_　　　　ゝ　　　　今、地獄の業火で焼いています。 
／ /|ヽ＼　　　　|　ヽ　(io＼ ﾙ､/,) 
　　 |　 ヽ＼　　　|　c)　　　 ﾌ 、, ヾ 
　　|　　 　ヽ＼　 ゝ_ ,　ヽ　　,_､＿,ﾉ　　　　　､ ､ ､ ､ 
　 |　　　　　 ヽ＼　ヽ　　 VwwwV　ヽ　　　/　UUUU　　ｱﾂｲﾖ! 
　|　／ ⌒　ヽ＿ノ　　ヽ＼_ヽー''ﾉ　　）　　(つ（；´Д｀）ノ　ｱｧｯ-!! 
　ﾚ'　　　　/　　　　ヽ　　ーヽ　　　|　ヾ＼/　（　>>1 ）へ 
　　　　　　＼　ゝ　　　）　　　|　　ﾉヽ　　ｲ　'　 >　 ,　' 
　　　　　　　　ヽ　　　丿＼ヽ　ﾉ )　　＼＿ノ 　　人　'人　, ｺﾞｵｵｵｫｫｫｰｰ 
＿＿＿＿＿／|＼　　　、|ヽ　ﾉ )　　　　　　　' （ ( 人( )） 
　　　　　　　　　＼＼　　⌒￣￣~`へ　　　　　(　人( )）人 , ﾁﾘ ﾁﾘ 
　火にでも　　　　|　＼＿＿ニ　　ヾ )　　　＝从　　从 ()）＝ 
　あたってけや。 |　 　　　　　　>／　　　　／／//　＼ヽ＼ 

>>520
名前：あぼーん　まで読んだ。

俺の2chブラウザだとNGが続いているｗ

吊るしあげ

道路財源、環境税も検討　自民税調、週明けから

　自民党税制調査会（柳沢伯夫会長）は１７日、党本部で幹部会を開き、２００７年度をめど
に実現する抜本的税制改正に向けて、道路特定財源の見直しや環境税導入を検討する方針を決
めた。既に少子化対策の「子育て減税」や企業の国際競争力を強化する法人減税の検討も決め
ており、２２日の正副会長会議から本格的な議論に入る。
　抜本改正で最大の焦点となる消費税率引き上げは、これらの制度改正に続き議論。政府の経済
財政諮問会議が６月にまとめる歳出・歳入一体改革に党税調の検討内容を反映させる方針だ。
（共同通信）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060317-00000222-kyodo-pol

どうせ暫定税率見直しは無しで環境税増やすだけだろ

sage

　 l::::::::::::::::::|＿!::lヽ:::::::::ﾊ::::::::::::::::::::::::::::::::i､::!　ノ　　　>>貧乏な国民を無視する小泉に
　 !:::::::::::::::::l-‐ｪ!;ﾄ ヽ:::::l ´!:::::::::::::::::::::::::::::l ｀　ヽ　　 幺ク　亡 月　|　　┼‐　.|] |]
　 l:::::::::::::::::「（;;;)ヽ､__､::ﾚ'´ｌ:::::::::/l､:::::::::::::l　　 /　 　小巴　三l三. ヽ_ﾉ / こ　o o
　　!:::::::::/l:::l＿_,,,rﾀ"ﾞ､;!)､__!::::/ノ 〉､::::::::l　　 ＼
　　 l::::/　lヽ!　　　　_　_　　 l;/´　 !　>､::l　　 ／　　
　　ﾉノlヽ､_!　　　 r――‐┐　　 /_ノ:::|　　／
　　　　l::::::>､　　 ﾚ,二二ェ!　　/i:::::::::::l　　￣￣|＿　　　　 ／ヽ、　 /＼　　 /＼　　　 ／
　　　　l:::/ /::ヽ、 `ｰ-―-'　,ｨ'::::!＼:::::l　　　 （ヽ､/／＼／　　　＼/　　 ＼/　　 ＼／
　　　　ﾚ' ム-''´lヽ､　　_,,.／! ﾞヾ!＿_ヽ!　　　　ヽ´ヽ、ヽ
　　　 　 　 　 　 !　 ￣ 　 　 レ;'´　　|　　（,ゝ、　＼ ヽ　l､
　　　　　　　　／|　＿,,.-／´　 ;;　.,,,-!　　ヽ､ ヽ、　|　|　! l
　　　　　　　/ 斤'"〇 /´　　　 ,;;:''" _,l_　　　ヽ　ヽ/　 l　| l
　　　　　　/;　l､」＿,,/　　　　 '' ﾞ;;／　 ヽ､　　 〉　 ｀ヽ　 l/
　 　 　 ／!,r''´!/　 /　　　　　';,/"ﾞ''':;,,,,;;'' ＼ /　　　　　,!
　　 　/　l ,;;　 |l　 /`'';, ,,　　 /　　 ,;;''"ﾞ''　　 l　　　　　/

a

全国新幹線鉄道整備法(昭和45年5月18日 法律第71号)　第4条（基本計画） 

【整備新幹線】 
北海道新幹線(青森-函館間､2015年度開業) 　青森市 函館市 札幌市 旭川市 
東北新幹線(2010年度開業) 　東京都 宇都宮市 仙台市 盛岡市 青森市 
北陸新幹線(長野-金沢間､2014年度開業) 　東京都 長野市 富山市 大阪市 
中央新幹線 　東京都 甲府市 飯田市 名古屋市 奈良市 大阪市 
九州新幹線(2010年度開業) 　福岡市 鹿児島市 
九州新幹線 　福岡市 長崎市 

【計画】 
北海道南回り新幹線 　長万部町 室蘭市 札幌市 
羽越新幹線 　富山市 新潟市 秋田市 青森市 
成田新幹線 　東京都 成田市 
北陸・中京新幹線 　敦賀市 名古屋市 
山陰新幹線 　大阪市 鳥取市 松江市 下関市 
中国横断新幹線 　岡山市 松江市 
四国横断新幹線 　岡山市 高知市 
四国新幹線 　大阪市 徳島市 高松市 松山市 大分市 
東九州新幹線 　福岡市 大分市 宮崎市 鹿児島市 
九州横断新幹線 　大分市 熊本市 

道路整備費の財源等の特例に関する法律施行令の一部を改正する政令案について
ttp://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/06/060327_.html

改正の趣旨
　揮発油税等の道路特定財源の使途の多様化を図るため、「道路整備費の財源等の特例に関する法律施行令」の一部改正を行います。

改正の概要
　揮発油税等の道路特定財源の充当対象となる「道路の新設、改築、維持及び修繕に関する事業に密接に関連する事業」として、以下のものを追加します。

特定自動車（ＮＯxやＰＭの排出の抑制に資する自動車として国土交通大臣が定めるもの）の購入又は特定自動車以外の自動車を特定自動車とするための改良であって、一般乗合旅客自動車運送事業者等による旅客又は貨物の運送の用に供するために行うものに対して助成を行う事業
公共交通機関の利用その他自動車の運行に伴い発生するＣＯ２の排出の抑制に資する国民の活動を促進する方策に関する調査を行う事業
道路及びその沿道における良好な景観の形成の推進に必要な調査を行う事業
駐車場における自動車等の出入を管理するシステム等の整備に対して助成を行う事業
軌道事業の用に供する車両（ＬＲＴ等）の位置、発着時刻その他の運行状況に関する情報を収集・提供するシステムの整備に関する調査及び当該システムの整備に対して助成を行う事業
路面その他の道路の状況に関する情報を収集・提供するシステム（携帯電話、カーナビ等を利用するものに限る。）の高度化に関する調査を行う事業
一般乗合旅客自動車運送事業に係る旅客の運賃又は料金の収受システム（ＩＣカードを利用するものに限る。）の高度化に関する調査（当該一般乗合旅客自動車運送事業に係る停留所及びその周辺の道路交通の円滑化に必要なものに限る。）を行う事業
地震によって倒壊した場合においてその敷地に接する道路（緊急輸送を確保するために必要なものに限る。）の通行を妨げるおそれがある建築物の耐震改修等を行い、又は当該耐震改修等を促進する事業に対して助成を行う事業
道路の新設等を主たる目的とする土地区画整理事業及び市街地再開発事業その他道路交通の円滑化及び都市の再生のために必要な公共公益施設の整備に関する事業又はこれらの事業を促進する事業に対して助成を行う事業


|A`)il||li　税金じゃぶじゃぶ使いたいからいろんな事業増やしちゃうよって話。

道路早期整備の暫定措置という政府の支出の役割は実質的に終わっても、
高額税率の暫定措置は終わりません、

という矛盾をいつまでも続けるということですな。

高速道サービス加速　ＳＡ・ＰＡ大改良　新コンビニ癒やし施設
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060328-00000024-san-bus_all

>>533
>西日本高速は、十六年度に飲食・物販で約八百億円、ガソリンスタンドで
>約三百億円の計一千百億円だったＳＡ・ＰＡの売上高を、二十二年度まで
>に約三千億円に引き上げる方針を掲げており、

こりゃまた能天気な需要予測だな。公団時代と変わってねぇな。

人口は減るし、燃料費高騰で消費も減るってのに、無駄にSAPAの改修費と
維持費だけが嵩んでまた赤字垂れ流しになるのが見えてるよ。

実は、たったの２４時間で、 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 
あなたの今後のネット収益を倍増するスキルがあります。 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 
それを知りたい方は、他にいませんか？ 

アフィリエイトを使わずにホームページとＥメールだけで3,000万以上稼いだ 
インターネット・マーケッターの宮川さんが、 

巨大な現金の山を作り出す門外不出の一生涯使えるノウハウを 
下記のサイトで公開しています。 

その内容をお知りになりたい方は、下記をクリックしてください。 

【たったの２４時間で あなたの今後のネット収益を倍増するスキルとは？　】 
http://infostore.jp/dp.do?af=moneyclick&ip=successpreneur&pd=01 

道路特定財源の一般財源化、自民が議論を開始

　自民党は２７日、ガソリンなどにかかる税金の使い道を原則として道路整備に限る道路特定財源に
関する作業部会の会合を開き、使途を特定しない一般財源化に向けた議論を本格的に開始した。
　政府・与党は昨年１２月、２００７年度予算からの一般財源化を前提に見直すことで合意しており、
６月の「経済財政運営と構造改革に関する基本方針（骨太の方針）」に具体策を盛り込む考えだ。
　ただ、道路族議員や税率引き下げを求める自動車・エネルギー業界の抵抗は必至で、調整は難航し
そうだ。
　この日の作業部会では石原伸晃・道路調査会長らが有識者の意見を聞いた。今後は週１回会合を開き、
具体案を詰める。
　道路特定財源は自動車の急速な普及を受け、道路整備を急ぐために１９５３年の臨時措置法成立で
導入された。７４年にはガソリンにかかる揮発油税などで税率を一時的に高くする「暫定税率」も導
入され、現在も続いている。
　２００６年度予算の道路特定財源は国と地方を合わせて約５兆８０００億円に上る。同財源の一部
を充ててきた旧本州四国連絡橋公団の借金返済が０６年度で終わり、０７年度から５０００億円近い
余剰資金が出ることが、見直しの動きを加速させている。（読売新聞）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060427-00000216-yom-bus_all

「ガソリン税」「高速道路料金」は消費税以上の弱者の一番の敵だ。
全ての商品に輸送費として上乗せされる。
しかも消費税は「定率」だが、「ガソリン税」「高速道路料金」は「定額」だ。
悪名高い人頭税と同じ定額だ。

「ガソリン税」「高速道路料金」廃止！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

＜道路財源＞自動車、石油業界首脳が一般化反対で街頭運動
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060511-00000101-mai-bus_all

自動車と石油の両業界団体首脳・・・。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060512-00000009-maip-bus_all.view-000

>>537
「ガソリン税」「高速道路料金」は弱者ではなく、交通強者から取るのですが。

＞しかも消費税は商品の値段に比べ「定率」だが、「ガソリン税」「高速道路料金」は「定額」だ。
＞悪名高い人頭税と同じ定額だ。

言ってることわかりにくいよ。
運送費が商品に乗ってくると言いたいのだろうけど、
「重さ」「大きさ」に比例するから、「定額」とは言えないと思うが。

http://niben.jp/02topics/2006/060427.pdf
＞１　道路特定財源は廃止すべきである。
＞２　その財源使途見直しに際しては、自動車利用をもたらす公害被害者・交通事故被害
＞　者救済及び環境悪化対策、並びに、公共交通機関や歩道・自転車道の整備・補助とい
＞　った交通体系の健全な発展に十分な予算が割かれるよう、制度設計すべきである。
＞３　財源諸税の暫定税率は当面現行水準を維持した上で、自動車利用者がもたらす公害被
＞　害や環境負荷などの社会的費用は自動車利用者が負担するという「原因者（汚染者）
＞　負担」の観点から、再検討すべきである。

第二東京弁護士会は、「暫定税率維持」、「一般財源化」ともに賛成のようですね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060514-00000072-mailo-l13
>シンポ：道路特定財源考える−−千代田区で１８日　／東京
>
>　「車社会」の功罪を検証し、道路特定財源のあり方を議論するシンポジウム
>が１８日、千代田区霞が関１の弁護士会館で開かれる。
>　「『くるま依存社会』を考える〜激論！道路特定財源見直し〜」と題し、第
>二東京弁護士会が主催する。環境自治体会議環境政策研究所の上岡直見主任研
>究員▽自民党の小杉隆衆院議員▽村松昭夫弁護士の３人がパネリストとして参
>加。便益の半面、交通事故や騒音、大気汚染などの問題も引き起こした車社会
>を検証し、大規模な道路建設事業を支えてきた道路特定財源の見直しについて
>意見を交わす。会場は弁護士会館１００３会議室。当日は午後６時〜８時半ま
>でで、入場無料。問い合わせは第二東京弁護士会人権課（０３・３５８１・２
>２５７）へ。【岩佐淳士】

本日、第二東京弁護士会が主催、日本弁護士連合会が共催でシンポジウムが行われますので、
このまま>>541が日弁連の意見として収束する予感。

主文。

暫定税率は早期引き下げ、暫定部分の一般財源化は違法、被告98はスルー処分を決定、とする。

以上。
　　　　　　　　　　　　判決理由
特別緊急措置法の法の本分の主旨や立法時の経緯を考慮すれば、少なくとも暫定税率部分については、
いかなる国家権力機関であろうと、現行法においてその使用目的を変更することは、
緊急措置法という時限立法の、本来の法律の主旨に照らし合わせれば、法律の主旨を明らかに逸脱した違法行為であることは明白である。
日本国憲法においては、日本国は、もちろん法治国家であることを明確に規定しているわけだが、
それはつまり、憲法の許す限りの範囲内における法治国家の概念が規定されているわけで、それにより、法治国家におけるいわゆる法律の乱用による国家権力の国民生活への不当な介在を抑止しているわけである。
つまり、この憲法における国家権力の法律の乱用抑止規定とは、法律の制定と改正については、憲法や法律の
各規定や主旨に矛盾逸脱しない限りにおいてその制定と改正を、憲法の規定する手続きに則って保障している物であり、
憲法や本来の法律の規定や主旨から逸脱矛盾するような法律の制定改正、つまりは法律の乱用はあってないことを明確に規定しているわけである。
道路整備緊急措置法の法律の各規定、主旨、制定経緯等を勘案すれば、現行法において暫定税率を維持したまま、一般財源などへ使用目的を変更することは、
憲法の定める法律の乱用抑止の規定に違反していると判断せざるを得ず、
よって暫定税率を一般財源化することは違法であると結論付けざるを得ない。
国および立法機関は、かかる不要な緊急措置法は期限切れを持ってすみやかに廃止すべきであり、
その緊急措置法の本来の目的を逸脱するような改正によって、乱りに緊急措置法を維持しそれを乱用するような行為は、
法治国家として絶対にあってはならない行為であると、司法機関としてここに明示しておきたい。

>>543
それはどこの裁判所でなんという裁判官によりなされた判決でしょう？

司法機関でないあなたが、司法機関として何かを明示したとしても、
人はそれを「捏造」と言います。わかりましたか？

>>543
もう一点。

あなた個人がいくら「違法」と屁理屈を言っても、
第二東京弁護士会は、違憲とは考えていないようですね。
第二東京弁護士会が、暫定税率維持、一般財源化ともに賛成のようです。>>542参考のこと。

暫定税率維持したままでの一般財源化は法律上、憲法上全く問題ありません。
どうぞ安心してくださいね。

道路財源の一般財源化なんて憲法違反だろ！

>>546
つまり、道路財源の一般財源化を主張している第二東京弁護士会は、憲法違反をしろと主張していると？

あたりまえ。いまさらなにを。東二便護会はクレイジー。

無茶苦茶に高い暫定税率。

ttps://www.jaf.or.jp/enquete/signature/200601sig_index.htm

要らなくなったら本則税率に戻すのが筋と思いますね。

>>549
別に高くないような。
高いと判断するのであれば払うのをやめればいい＝つまりガソリンを使わない。車を所持しないなど。

つまり無茶苦茶に高いと思ってる人はすでに払ってない。

で、要らなくないです。まだまだ要りますよ。
例えば、
>>222を参照。
自民党は使用目的を定めていない一般財源として、有効利用することを求めています。

>>541を参照
第二東京弁護士会は、
「自動車利用者がもたらす公害被害や環境負荷などの社会的費用」として、有効利用することを示唆しています。

しかし残念ながら司法論から社会的に客観的に論ずるなら、暫定維持したまま一般化するのは明確に違法なんですよね。
これはもうもはや誰も反論することができない。

まぁ日本が法の支配に基づく法治主義民主国家ではなく、某党の某党による某党の為の独裁政治であるというならまた話は変わってきますがね。
そうであるならいますぐ法律を無視して一般化すべきでしょう。

>>551
第二東京弁護士会は、「暫定税率維持」、「一般財源化」ともに賛成のようですね。
俺は、あなたよりは、第二東京弁護士会の方を信じます。

少なくとも、その司法論とやらについては、
多数の弁護士が所属している第二東京弁護士会の方があなたよりは正確な見解を出せるでしょうからね。

あなたのような人しか、そういうお馬鹿のことを言われていないようですので、
激しく安心しております。

自民党が常に正しい事を行えるわけではないのと同じように、第二東京弁護士会が常に正しいことを言うとは限らないからね。

つーか所詮弁護士だし。

多数だからって常に正しいわけではないしな。
烏合の衆＞第二東京弁護士会

プール制ごまかし会計から始まって、インチキ民営化、暫定税率維持したままの一般化ゴリ押し、
これら全部、明らかに国家詐欺だよな。
こんなことばっかやってる自民党なんて一回ぶっ潰した方がいいだろう。

そうだね。一度ひっぱたかれないと正気にならないかもしれん。

>>553
だからといって「>>551」が常に正しいことを言っている根拠にはならない。
>>552はあくまで比較の問題として語っておりますので。

>>555
そういう記述をみて、いつも思うんだけど、
「＞」を不等号と考えると、
前者の方が正しい。つまりその場合は、烏合の衆が正しいを意味してるようにも思える。

「＞」を矢印と考えると、
矢印の先の方が正しい。つまりその場合は、第二東京弁護士会の方が正しいを意味してるようにも思える。

前段部分の記載からみて、おそらく後者だろうけど。

自動車には消費税を含めて９種類の税金が掛けられており、
税収総額は年間約８兆９５００円にもなり、国の租税総収入の約12％を占めている
その税収のうち約５兆７千億円が道路特定財源として道路整備に使われ、
残りの約３兆３千億円が道路とは関係のない一般財源として使われている

道路整備が進んで道路特定財源が必要なくなったのであれば、
自動車の税金を削減すべきだろう

>自動車には消費税を含めて９種類の税金が掛けられており、
>税収総額は年間約８兆９５００円にもなり、国の租税総収入の約12％を占めている
>その税収のうち約５兆７千億円が道路特定財源として道路整備に使われ、
>残りの約３兆３千億円が道路とは関係のない一般財源として使われている

自動車には消費税を含めて９種類の税金が掛けられており、
税収総額は年間約８兆９５００億円にもなり、国の租税総収入の約12％を占めている
その税収のうち約５兆７千億円が道路特定財源として道路整備に使われ、
残りの約３兆３千億円が道路とは関係のない一般財源として使われている

そろそろ自動車税の締切日なんだが、バカらしくて払う気になれんのだがどうだろう。
一国民が滞納すれば、おそらく犯罪者扱いだが、役人は不適切な税率設定しても罪に問われないなんて不条理だな。やっぱりこの国は民主的とは言えない。

>>559
なんか論理的におかしいですよ。

道路整備が進んで道路特定財源が必要なくなったのであれば、
道路特定財源を無くすべきであり、「自動車の税金を削減」の必要はゼロでしょうね。
一般財源として有効利用すればいいだけかと。

けどね、
道路特定財源は６兆円ほど。道路予算は１０兆円（不足分は一般財源から）。

自動車の税金を減らすと、ますます道路予算の不足分が増えるんですが。
この不足分は消費税の増税で補うのですか？

>>561
自動車税を払いたくなければ、自動車を所持しなければいいだけなのに。

自動車は所持したい。税金は払いたくない。
なんてわがままが通用する国がどっかにあんの？
やりたい放題のわがままの通用しない日本がそんなに嫌なら、あなたが日本からでていけばいいじゃん。

いずれにしても、税率設定は法律でされてますので、
国民の代表者である国会議員が最終的には決めているかと。
それに別に不適切な税率ではないし。
不適切でないからこそ、暫定税率は維持しようという流れなのだが。

>>98
学習能力のない猿君、スレログを嫁。その６兆１０兆は政府のホラ、嘘。

>>483-486嫁
>>87-488でもダメ押しのとどめ刺されてるな。

Ｑ　道路財源は余ってるの？
Ａ　高い暫定税率のまま高いガソリン税金を国民からがっぽり毟り取っている国は余ってます。
　地方はほとんど余ってません。

Ｑ　なのに政府はなぜ、４兆円も余分に一般財源から道路投資に支出してるので　道路特定財源では道路財源は足りていないってないと言ってるの？
Ａ　詭弁です。
　政府の言い分は「国と地方をあわせて」１０兆円の道路投資で、そのうち「国と地方を合わせた」道路特定財源は６兆円だと言っています。
　しかし、今問われているのは、あくまで「国だけ」の道路特定財源の余剰分の話です。地方の道路特定財源はまったく関係ありません。
　政府は、自分達の都合にあわせて国と地方をごちゃまぜにして使い分け、余ってる、余ってないなどと言って、　話を自分達の都合の良いようにごまかそうとしています。

Ｑ　「約束」って？
Ａ　道路財源は道路投資の為に使うという法律に定められた約束です。
　高い暫定税率もこの法律を前提に制定され、暫定措置として時限立法により約束されています。
　勘違いしていけないのは、道路投資を拡大する為に税率を上げる為の暫定措置であって、
　ガソリン税の使い道を変更する為の暫定措置ではないことです。
　小泉総理はこの法律を破って、暫定税率を維持したまま一般財源化しようと目論んでいます。
　　
Ｑ政府はなぜ余った分を減税しないの？
Ａ正直、借金が多いからそっちに回したいのです。


結論は出てる。カエレ。

>>564
学習能力のないのはあなたですよ〜ん。
「６兆１０兆は政府のホラ、嘘」というのは、あなたのホラ、嘘。

あなた定義の詭弁であろうが、現実には詭弁ではありませんので、
何も問題ありません。

まぁ俺は暫定税率維持派なので、一般財源化されようが道路特定財源のままであろうがどっちでもかまわないが、
あなたがたのように、
「税率引き下げ」をちらつかせるような一般財源化反対派に断固反対させてもらいます。

敵の敵は味方。よって、一般財源化派は味方だね。

５月23日付けの毎日新聞社説

http://www.mainichi-msn.co.jp/eye/shasetsu/news/20060523k0000m070137000c.html
>　公共投資についても、削減と同時に、社会インフラ整備の全面的な見直しも
>必要である。この点に関して、道路特定財源の一般財源化は避けて通るわけに
>はいかない課題だ。道路問題に切り込まずして、公共事業を変えることはでき
>ない。単純な一般財源化だけではなく、暫定税率を維持したままでの環境税化
>など国民に選択肢を示すこともできるであろう。将来につながる提案が大事な
>のである。

そもそも、法律で定められた目的税の目的が消失または減少したら、
目的税を廃止するか減税するしか選択肢は無い。これが普通に考える事だろう。

たまたま脇を見たら大金持ちがいるからちょっとよこせと言わんばかりの行為は、まさに国民に対する泥棒行為と同じだよ。

で、数の力で勝手に決めれば、国家組織による国民財産の強盗、強奪だわな。

国管轄の道路整備に飽和感が出てきた今、
国の持つ道路整備拡大の名目の元の道路特定財源の緊急暫定税率の時限措置の時効廃止は、
もはや避けて通る事のできない問題だな。
社会的政治的常識的論理的にあらゆる観点から考えてみれば、暫定部分廃止が当然な議論となってくることでしょう。

暫定税率による特定財源制度を悪用し、無駄な道路を作り続け、国民を騙し続けた国の責任は重大。
暫定部分の一般財源化には法的にも客観的にもなんら根拠がないばかりか、
現行法に明確に違反し、民主政治国家の社会的な通念をも著しく逸脱した詐欺的行為。
このような欺瞞的政治手法は国民の模範となるべき国家が行う行為ではない。
国はかかる暫定税率を即刻廃止すべきである。

でもそんな行政を行ってきている与党支持者が多いんだもん。
ぼったくられてることに気付いてないのか気付きたくないのか…。
民度が低いから仕方が無いのかもしれんね。

age

減税あげ

揮発油税創設時の政府側提案理由説明＠大蔵委員会より…
>それから揮発油税につきましては、これは新たに揮発油税を創設することにいたし
>たのでございますが、大体揮発油は九割程度自動車用でありまして、一割くらい工業
>用として使つているようでございます。実際の消費の実情から見ましても、自動車に
>使つておりますものは現在のほかの燃料に比べて、コストは非常に低いという実情も
>ございますし、大体揮発油につきましては諸外國におきましても、相当の財源を求め
>ているという点を考慮に入れまして、この際小賣價格の從價十割程度の課税をしても
>よいのではないかという考え方で、揮発油税を創設することにいたしたのでございま
>す。この課税はきわめて簡單でございまして、製造場または保税地区から引取る際に
>課税しますれば、完全な課税ができるものと考えております。揮発油税は戰時中設け
>まして、その後廃止したのでありますが、現在の情勢にかんがみましてこの際新たに
>設けて、年四十二、三億程度の税收をあげたいと考えております。
揮発油税創設時の政府側提案理由説明＠本会議より…
>次に、酒税法等の一部を改正する法律案及び揮発油税法案について、大藏委員会の審
>議の経過並びに結果を御報告申し上げます。
>今次の改正法案は、当面緊急必要とする税制の部分的改正であります。すなわち、本
>年度予算編成に際して極力税収減を防ぐため、さしあたり現行税制はそのまま踏襲せ
>られておるのであつて、税制の全般にわたる改正、すなわち國民租税負担の軽減及び
>合理化については迫つて再検討せられることになつております。しかして揮発油税法
>案は、右改正による減収を補い、健全財政を確保せんがため新税を起さんとするもの
>であります。

上のが提案されたのが昭和24年
そんで、事実上の道路特定財源化といえると思われる
道路整備費の財源等に関する臨時措置法
が、議員立法(!)で提案されたのが昭和27年末
そのときの提案理由説明をしていたのが田中角栄君(!!)
ちなみに、現在揮発油税を特定財源化する根拠は道路整備費の財源等の特例に関する法律
となっていますね。つうかこれのほうがわかりやすいね
＞162 - 参 - 予算委員会 - 11号
＞平成17年03月14日
＞○国務大臣（北側一雄君）　道路特定財源の趣旨、沿革でございます。
＞戦後、我が国の道路、まだまだ未整備な状況が続いておる中で、緊急に整備を
＞していくことが日本の社会並びに経済の発展につながるというふうに考えまし
＞て、昭和二十八年に道路整備費の財源等に関する臨時措置法という法律が制定
＞をされまして、それまで立ち後れておりました我が国の道路を緊急かつ計画的
＞に整備するため、道路整備五か年計画というものを策定いたしまして、その際
＞に、これに基づく道路財源として揮発油税、いわゆるガソリン税でございます
＞、の収入額に相当する金額を道路整備に充てるとされたことに始まるものでご
＞ざいます。
＞この道路特定財源制度というのは、受益者負担の考え方に基づきまして、燃料
＞の消費、またその後は自動車の取得及び保有に着目して、自動車利用者に道路
＞整備費の負担をお願いしているというものでございます。
＞道路特定財源につきましては、その後、道路投資の伸びに対応しまして、軽油
＞引取税、自動車取得税、自動車重量税等の創設、またその後は税率の引上げ、
＞さらには、税率につきましては昭和四十九年以降は暫定税率というものも設定
＞をしているところでございます。
＞現行の道路特定財源制度につきましては、道路整備費の財源等の特例に関する
＞法律等により、平成十五年度以降、五年間の措置が決定されているところでご
＞ざいます。

道路特定財源が議員立法のソース
>○篠田委員長　道路整備費の財源等に関する臨時措置法案
>（田中角榮君外二十五名提出、衆法第二五号）←ココ
>を議題といたします。
------------------------------------------------------------
ちなみに田中角栄君はこんなことも言っています、
>まず道路整備のために、一つの段階といたしまして五箇年計画ということに
>しぼつたわけでありまして、五箇年間で道路が整備され、再建日本のために
>道路はもう五箇年間延ばそうという声は、そのときになつてお互いの力と意
>思によつて決定せらるべきであつて、私自体は百年もこの法律が続くべきだ
>と考えております。
ちなみに衆議院では全会一致、参議院では賛成多数で可決したそうです
ってことは、政府提案ではないから反故にしても無問題だね^^
政府提案の一般財源化ならね…この法律を廃止する法律…とか作ればいいんだからね

暫定税率の根拠法は租税特別措置法(こちらは政府提案)
72 - 衆 - 大蔵委員会 - 12号
昭和49年02月27日
>最後に、租税特別措置法の一部を改正する法律案について御説明申し上げます。
>(中略)
>第二は、自動車関係諸税の税率の引き上げであります。
>すなわち、資源の節約、消費の抑制、道路財源の充実等の観点から、二年間の暫定
>措置として、揮発油税につきましては、一キロリットルにつき、現行の24300円を
>29200円に、地方道路税につきましては、同じく四千四百円を五千三百円に、また
>、自動車重量税につきましては、営業用自動車を除きその税率を原則として現行の
>二倍にそれぞれ引き上げることにいたしております。
これも提案時にはもっぱら道路の整備のために使うとはいってないし、むしろ資源の節約
とかで導入したっぽいから無問題＾^

特別緊急措置法の法の本分の主旨や立法時の経緯を考慮すれば、少なくとも暫定税率部分については、
いかなる国家権力機関であろうと、現行法においてその使用目的を変更することは、
緊急措置法という時限立法の、本来の法律の主旨に照らし合わせれば、法律の主旨を明らかに逸脱した違法行為であることは明白である。
日本国憲法においては、日本国は、もちろん法治国家であることを明確に規定しているわけだが、
それはつまり、憲法の許す限りの範囲内における法治国家の概念が規定されているわけで、それにより、法治国家におけるいわゆる法律の乱用による国家権力の国民生活への不当な介在を抑止しているわけである。
つまり、この憲法における国家権力の法律の乱用抑止規定とは、法律の制定と改正については、憲法や法律の
各規定や主旨に矛盾逸脱しない限りにおいてその制定と改正を、憲法の規定する手続きに則って保障している物であり、
憲法や本来の法律の規定や主旨から逸脱矛盾するような法律の制定改正、つまりは法律の乱用はあってないことを明確に規定しているわけである。
道路整備緊急措置法の法律の各規定、主旨、制定経緯等を勘案すれば、現行法において暫定税率を維持したまま、一般財源などへ使用目的を変更することは、
憲法の定める法律の乱用抑止の規定に違反していると判断せざるを得ず、
よって暫定税率を一般財源化することは違法であると結論付けざるを得ない。
国および立法機関は、かかる不要な緊急措置法は期限切れを持ってすみやかに廃止すべきであり、
その緊急措置法の本来の目的を逸脱するような改正によって、乱りに緊急措置法を維持しそれを乱用するような行為は、
法治国家として絶対にあってはならない行為である

暫定税率による特定財源制度を悪用し、無駄な道路を作り続け、国民を騙し続けた国の責任は重大。
暫定部分の一般財源化には法的にも客観的にもなんら根拠がないばかりか、
現行法に明確に違反し、民主政治国家の社会的な通念をも著しく逸脱した詐欺的行為。
このような欺瞞的政治手法は国民の模範となるべき国家が行う行為ではない。
国はかかる暫定税率を即刻廃止すべきである。

>>576
＞政府提案ではないから反故にしても無問題だね
提案したのが政府であるか、議員であるかによって、
政府は法律を軽視したり重視したりできるのか。日本はおもしろい独裁政権ですな。

>>577
＞提案時にはもっぱら道路の整備のために使うとはいってないし、むしろ資源の節約
とかで導入したっぽいから無問題

暫定税率の税率を定めた根拠法は特別措置法だが、
暫定税率が道路特定財源であることの根拠法は、道路整備緊急措置法。
よって、道路整備緊急措置法に違反する形で勝手に暫定税率を一般化することは法律上不可能。

>>567
ですね。

だから「目的税を廃止」し、一般財源化すればいいわけですね。

>>570
ん？

道路特定財源を一般財源化するか否かにかかわらず、
暫定税率は「維持」ですよ。何を言ってるんですか？

どさくさにまぎれて、違う話にすり替えないでください。

>>581
なるほどそういうことね。

まぁそういうことなら、
>>385-387　>>399-400 >>402
あたりを参照

目的税の廃止＝道路整備緊急措置法の廃止＝道路整備緊急措置法を前提・根拠としている租税特別措置法の廃止

よって、道路整備緊急措置法を廃止して、暫定税率を維持することは法律上不可能。

道路整備緊急措置法を廃止するなら、新しくガソリン税増税法案を制定するしかない。
けど、そんな増税は、なんかの根拠がないと国民には受け入れられないと思うが。

道路特定財源問題がどうなってるか軽く調べてみたところ、
もっとも最新のニュースはこれかな。
http://www.carview.co.jp/news/0/16575/
>　政府は、「経済財政運営と構造改革に関する基本方針２００６（骨太の方針
>２００６）」が７月上旬に策定する。
>　この方針の中で、道路特定財源を一般財源化するかどうかについての方針が
>決定される。道路特定財源の一般財源化については、反対の署名約８２７万人
>分が提出されているほか、国土交通省も「道路整備は十分でなく今後も必要」
>と一般財源化に対しては難色を示している。
>　一般財源化を打ち出した政府、道路整備はまだまだ必要との試算を打ち出し
>た国土交通省。一見すると対立しているように見えるが、自動車税制をそのま
>ま維持させようという点では共通しているため注意が必要か。

とりあえずは自動車税制の維持という点において対立はないようですね。
暫定税率は維持されるようで安心しました。
一般財源化云々の議論でどさくさまぎれに暫定税率を廃止せよと主張する人もいますが、
これらの人は問題点をきちんと把握できてないようですね。
また、このスレにも何人かいるようですが。

一般財源化するかどうかという問題であり、暫定税率は少しも関係がないのですよ。

>>582
すでに論破済みですが。
俺の反論だけわざとアンカーを打たないように引用しても、論破済みである事実はかわりませんよ。
とりあえず>>349あたり読んで。

租税特別措置法は、「道路整備緊急措置法を前提・根拠」とされてません。
条文をよく読んで自分で確かめてね。
確認する条文は、租税特別措置法89条ですよ。

残念ながら、法律の時系列を追ってみると、
まず揮発油税法創設が最初、その次が揮発油税法特定財源化創設、そして最後にその揮発油特定財源の暫定税率創設。

よって、法律的に、
暫定税率のみの廃止は可能。
特定財源制度と暫定税率のセット廃止も可能。
揮発油税と、特定財源制度、暫定すべてセット廃止も可能。

ただ、特定のみ廃止して、暫定税率は維持とか無茶なことはできない。
もし、揮発油税法ができて、暫定が次で、最後に特定制度創設なら、それは可能だったけどね。残念！

・一般財源化するなら、暫定税率廃止
・暫定税率維持するなら、特定財源制度維持
・一般化して、暫定維持したいなら、一旦両方の法律廃止にして、揮発油税法増税法案の提出

法律的にはこの３者択一しかない。
現行法のまま、暫定を維持し、一般化は、単なる法律無視の独裁横暴政治。