日垣　隆・総合スレ★15

>>338
この場合言論が問題になってるわけ。
例えば言論が問題になる名誉毀損の立証責任は通常の裁判と違って訴えられた側（被告）にある。
つまりこの場合告発された側の日垣に反証する必要があったわけだ。それで日垣は反論した。
しかし信濃毎日側にそれに再反論する義務は全くないわけ。ウソはやめてね。

>日垣にここまで言われて「捏造ではない」と言わない（立証できない）
以上、信濃毎日の「捏造」で決着する。

つまり、ここまで言われてもなにも、日垣の言い分がおかしかったら信濃毎日は無視していい。
おかしな作家が吼えてるなってだけのこと。
むしろ日垣側がおかしいと思うんだったら訴訟すると面白い。読者としても楽しみ。
そうすれば長野県の関係者が正確な証言をせざるをえなくなるから。

日垣はWILLで三号続けて信濃毎日について書くって予告したのに結局書かなかった。
それは書けなかったわけね。逃げたのはどっち？
それを「なかったこと」にしちまって印象操作に励むのはダメ。