【◆QZaw55cn4c 隔離】C/C++の問題を片付けます

Xlib

binary

yacc

copy and paste

execlp

PdhCalculateCounterFromRawValue

IIDENTITYAUTHORITY_DOES_TEXTUAL_DEFINITION_MATCH_TEXTUAL_REFERENCE_FLAG_EXACT_MATCH_REQUIRED

>>437
これが覚えられない人は代わりに 1 とタイプしましょう。

>>436
you lose. あまりにも一般的では有りません、先頭の pdh は邪道です

>>437
you lose. ちゃんと e から初めて下さい

exit(笑い)

tty

yes

そんなコマンド有るんだ、知らんかったよ
stty とかいうともう苦しいだろうから y は止めようぜ

setlocale

>>443
yesno

emacs

erl

>>444
>>445
od
sed
ld

dc
[91PlqP93P[dsqx]P10P]dsqx

脊髄反射で cd

dir

recursive

お前がのっかるのかよｗ

>>450 それは只の英単語では？

environment variable

expanded memory specification

negotiation

本来のスレ目的から外れたシリトリは荒らしだろｗ

NetBSD

Dvorak

Kernel

less

screen

QZaw氏。
宿題スレにあまり同じ問題での連投は、
他の宿題の阻害になりそうなんでこっちに書きます。
まず私の
>>427 http://codepad.org/MZixv48O
ですが、 68 行目の　AllLen[depth] += Len(Start,i);　を生かさないと、
QZaw氏のものと同じ結果になりません。
このの行を生かすと"ほぼ"同じ結果となります。
私の環境で実行した結果はそれぞれ下記でした(%.20fで表示)。
Min : 328.27898198604385000000
Min : 328.27898198604390000000

ルート表示に対応したものは下記に貼りました。
http://codepad.org/TobUe0sK

ルートはQZaw氏のものと合いませんでした。
ルートを強引に各々のものにセットして確認しましたが、
俺の環境では一応俺のほうの奴がちょっと近いみたいですｗ
64ビットdoubleのほぼ限界辺りでの誤差ですから、
ちょっとした計算の順序の違いによる誤差ではないでしょうか？
シード値によってはQZaw氏のほうが近くなるかもしれません。

>>462
ご配慮感謝。値が一致することを確認しました。
それにしても爆速ですね。(4252ms vs 12678ms)
私のものは、最小を超えたときの計算は打ち切ってはいても、経路そのものはすべて生成してしまう（順列で生成しています）ので、
その分遅くなっていると考えています。

>>463
貼ったものにバグありました。下記です。
77行目 Root[depth+1] = i;

>>463
経路表示つきも確認しました。こちらの rand() では経路も一致しました（無論最小値も）。
（経路表示の一番最後の要素がサチってしまっていますが一致することはわかります。）
こちらではこんな感じです。
seed : 31415926
0 x:61.700000000000003 , y: 1.900000000000000
1 x:76.400000000000006 , y:77.099999999999994
2 x: 0.500000000000000 , y:64.299999999999997
3 x:92.599999999999994 , y:63.000000000000000
4 x:40.000000000000000 , y:42.100000000000001
5 x:89.799999999999997 , y: 1.100000000000000
6 x:12.900000000000000 , y:91.700000000000003
7 x:29.500000000000000 , y:91.700000000000003
8 x:37.100000000000001 , y: 3.800000000000000
9 x:39.000000000000000 , y:62.000000000000000
10 x:19.500000000000000 , y:55.000000000000000
11 x:24.899999999999999 , y:59.000000000000000
Min : 332.64431086893358724410
Count : 4252
iTime : 4416 ms
Root : 0 5 3 1 7 6 2 10 11 9 4 1
0:(61.7, 1.9)
1:(76.4, 77.1)
2:( 0.5, 64.3)
3:(92.6, 63.0)
略
9:(39.0, 62.0)
10:(19.5, 55.0)
11:(24.9, 59.0)
(0)(5)(3)(1)(7)(6)(2)(10)(11)(9)(4)(8)
min = 332.64
time: 12658.000

>>430氏の、sqrtを最後だけ実行する。
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1291471791/430
これもやったんですが、これもメチャクチャ速くなりましたね。
ただ、またdoubleの精度の問題でroot変わるんですが・・・
rootに関しては、こっちの方（sqrtを最後だけ実行する版）がより正確なんじゃないかなと思ってます。
下記のコード試したら、sqrtしないほうがより長く正確な値を出していたと言う、弱い理由からですが。
double a,b;
int i;
for (i=0,a=1 ; a>0 ; i++,a/=2) {
b = a/2;
printf ( "%4d Sq:%d sqrt:%d %.20e %.20e\n"
, i
, Sq(a)>Sq(b)
, sqrt(Sq(a))>sqrt(Sq(b))
, a,b
);
}

Pen III 500MHz を2003年の夏まで使用していましたが
今はC2D、C2Qのを使用してますです！
Core iシリーズはVistaのごとくスルーしてます ＞＜；

>>461
NTP

http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1291471791/413
＞・複数の画像(画像は3枚以上、縦横は同じ)を平均した画像を作成
http://codepad.org/GjAtqXUX

>>470
バグがありましたので訂正します。
・malloc() した領域を必要な初期化をせずに使っていた。
・メモリーリーク
http://codepad.org/x9sxQNsg

ここに答えを貼られても見ませんので

>>467
これのことです。もうどうでもいいかもしれませんが・・・(＆すでに分かってることと思いますが)
> sqrtを最後だけ実行
便所でふと思ったんですが、これダメですね。
距離 a+b と c+d の比較が
　a+b > c+d
である時、必ず下記が成り立たなければ >>467 のアルゴリズムは成立しません。
　a^2+b^2 > c^2+d^2
これには反例があります。例として a=b=7,c=10,d=1 などです。
現実の図形でも四角形以上ならありそうです。

>>473
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1291471791/431
でも指摘がありましたね。
単に大小比較をするだけなら、0 < x < y <=> sqrt(x) < sqrt(y)
でいいのですけれども。

http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1291471791/676
http://codepad.org/aeyBo74k
与式ではたまたまうまくいきますが、いろいろやってみると最適化できていないことの方が多いようです。
クワイン・マクラスキー法はまたいずれ。

>>469
POSIX

おちんちん気持ちいいお(´；ω；`)ﾌﾞﾜｯ

>>476
xenon

http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1291471791/676
http://codepad.org/RMU1H5jZ
2 pass 構成にすることにより、>>475 よりも簡約能力がアップしました。

http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1291471791/786
http://codepad.org/WpEeLfJo