フィールドホッケーについて語ろうPC６本目

運悪いけど、ドイツを岐阜に行かせたのはベルギーだからな。
そのベルギーは五輪でもドイツと引き分けているんだから、
ヨーロッパは相当レベル高い。
優勝はドイツだけど圧勝で勝ちあがってきた訳じゃなかったし。

0-4だっけ？現状考えればよくやってるとは思う。
でも、そこで立ち止まってはいかんけど。

>>950
千葉ちゃんのブログなんてググれば一発やん

長屋監督って総合の時もそうだけど負けた後のコメントが言い訳がましくて嫌い

ホッケー関連の動画が纏めて見れるような
共有のうぷろだ、もしくはファイルバンクとかって無いですかね？
オリンピックの試合がみたくて

ホッケーって14がエースナンバーってのを聞いたことあるけどほかに背番号のこだわり云々ってあるのかな？
1でもフィールドってのも多いよね

次スレはこっちに建てようぜ
http://schiphol.2ch.net/ballgame/

９月に突入し、日本リーグ再開！！
男子＿６日（第５日）、７日（第６日）：島根、山梨
女子＿13日（第６日）〜15日（第８日）：山梨
＿＿＿20日（第９日）、21日（第10日）：栃木

順位
（男子）
１・フラーテル、２・天理、３・山梨学院、４・立命、５・飯能市
６・小矢部、７・セルリオ、８・東京農業、９・法政、10・岐阜朝日
（女子）
１・天理、２・ソニー、３・CWRS、４・グラクソ
５・山梨学院、６・南都、７・立命、８・東海学院

マレーシアやオーストラリアの、男子ホッケーのレベルって、世界のどの辺り？インドとパキスタンは凋落が激しいみたいだけど

>957
初代　：01/11/01〜03/05/31　576日
２代目：03/05/30〜04/03/24　299日
３代目：04/03/24〜05/03/07　348日
４代目：05/03/04〜05/09/24　204日
５代目：05/09/25〜06/08/31　340日
６代目：06/09/18〜　　　　　　　715日（現時点）

男子が北京五輪を逃した頃から書き込みが減っている。次スレはかなり持つかもな。

>>955
コレお願いします

>>961
ない、ドンマイ

うちのHDDには男子の最終予選との映像あるけどか

>>962
無いんですか。

ファイルバンクにでも共有アカウント作って
あなたのHDDの動画を共有するところから始めませんか？
需要あると思うんだけどなー

今日の結果は？

http://www.aichisportsclub.com/cgibin/bbs/epad.cgi

http://pekeyuka.blog29.fc2.com/

>>964
日本リーグの結果なら上の二つで速報もみられるよ。
男子の時だけだけど。

PCがこわいです
ヒットでボール浮かせるFWがこわい

女子のフィールドホッケーは怖い。

>>966
あるあるｗｗ

山梨学院が良かった山梨シリーズでした。

>>948
体質的に身内スポーツ万歳だから内部から出る意見では普及しないと思う。
もう、漫画家に描いてもらうくらいしかないような

千葉香織選手と三浦恵子選手がジャンクスポーツに出演するみたいですね。
少しは普及するかも

何をもってして普及かだよね。
興味を持つ人が増える(認知度)という意味では普及だろうけど
競技者人口という意味では・・・

世間でマイナーなんだと改めて思わされること

1．ラクロスと間違えられる。
2．会社の面接で「ホッケーやってました」と言ったら「氷の上でやるやつ？」という返答が返ってくる
3．ＰＳをＰＫという奴らが後を断たない。

>>971
三浦というとどうしてもバレーの栗原が頭にちらつく

今年はインカレどこが出るの？？

>>972
＞競技者人口という意味では・・・
ホッケーは危なすぎだろう。ｗ
おれはホッケー場の近所に行くことが多いから、暇つぶしに見ているうちに
観戦専門のファンになった。。
中に入って一緒にやらないか？　と誘われても即　断る。ｗ

>>975
競技人口って書いたのは
コートやチームの問題でやろうと思っても身近に環境が無い人が多いという意味で書いたんだ

近くにホッケー場が有るあなたは恵まれているよ。

アメリカで、サッカーとグランドホッケーをやる奴はホモだ！って聞いたことあるな・・

>>977
俺も昔、アメリカ人にフィールドホッケーやってるって言ったら、
あれは女がやるスポーツだ！、だから言わないほうがいいって言われた。

言いかえればアメリカでは日本より認知度あるのはわかった。

俺も似たような話を・・・
なんで男なのにホッケー（アイスの方）じゃないだ？と。


認知度はあるかもしれないけどいいイメージじゃないのはなぁ

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/sports/1029322213/651
> 651 ：アスリート名無しさん：03/06/06 02:28
> >>623
>
> ＞平均より低いやつは低いので
> ＞要するに身長は遺伝だし（最近の研究では97%ぐらい遺伝だそうな。
> ＞戦前と現代くらい栄養状態が違えば別だが）、身長と言う遺伝に大きく
> ＞左右される要素
>
> と書いてあるのに、勝手に１００％遺伝と主張していると
> 思い込むｏｒ読解力不足の馬鹿の見本みたいなキミが、
> 自分の知力の無さを他人の過ちに転嫁して人を
> 馬鹿呼ばわりしても、空しいだけだぞ。
> 平均回りについてのことを、勝手に絶対値に脳内変換してるようだしな。
>
> 参考までに
> http://www.sc.kochi-u.ac.jp/~tatukawa/edu/semc3/2001/b0sb073/idennritu.html
> ここでは遺伝率９０％としているな

↑言ってることが矛盾してるねｗ

586で「戦前と現代くらい栄養状態が違えば別だが」と自分で言っている。

要するに戦前と現代で大幅に平均身長が伸びたのは、食生活などの生活環境が大きく変化したためだ。
つまり、食生活などの生活環境の変化という遺伝以外の生活環境が平均身長の伸びに大きな影響を与えたわけだ。
ただ現代は食生活などの生活環境の差が小さくなっているから遺伝の影響が目立っているだけで。
「戦前と現代くらい栄養状態が違えば別だが」 ←環境の影響を十分受けてるって自分で言っちゃってるしなｗ　
それに生活環境と言っても栄養状態以外にいくらでもあるし。君は栄養状態しか話に出してないじゃん。
自分で矛盾したことを言っておいて、参考として自分にとって都合のいい遺伝率90％と主張している
サイトを持ってきて、文章力＆読解力不足の馬鹿の君が遺伝率は90％ぐらい(または90％以上)だよ、
などと主張しても空しいだけだぞ。平均以上以下についても、生活環境の差が小さくなっている現代でも
数cmの差で平均以上になったり以下になったりすることなんかいくらでもありえる。

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/sports/1029322213/825
> 825 ：アスリート名無しさん：03/06/12 21:33
> 遺伝率の話が理解できなくて
>
> ＞623 ：アスリート名無しさん ：03/06/05 07:26
> ＞>>586
> ＞お前はバカか。どう考えてもお前はバカだな。
> ＞身長は遺伝？　やっぱりバカだな。
> ＞遺伝もあるが遺伝だけで決まるわけないだろバーカ。
> ＞死ねよ。
>
> と、ほざきながら、後付の涙ぐましい知識で
>
> ＞身長がどれだけ遺伝の影響を受けるかっていうのは
> ＞専門家によって違うんだよ。２０％ほどしか影響しない
> ＞って言っている専門家もいれば９０％遺伝で決まる
> ＞って言っている専門家もいる。お前そんなこともわからないのか。
> ＞アホはお前だ。何も知らないくせによ。
> ＞だったらお前身長がどれだけ遺伝の影響を受けるか
> ＞正確にわかるのか。お前じゃ無理だろうな。
>
> などと言うようだから、哀れまれていると言うことに気づけ。
> 専門家でも意見が分かれるのなら、なおさらお前が
> 「遺伝率９０％以上」という意見に対し
>
> ＞＞遺伝もあるが遺伝だけで決まるわけないだろバーカ。
>
> と喚くのが滑稽で痛過ぎる。


↑586で「要するに身長は遺伝だし」と言っているから、「遺伝もあるが遺伝だけで決まらない、
専門家によって意見が違う」と言ったのに、何を思ったか↑の馬鹿は勝手に、

「話が理解できていない」と言い出したり、2つのレスの間が1週間空いているというだけで
「後付の知識」と一方的に決め付けているから馬鹿で哀れだと言っているのだよ。

しかも586で

＞586 ：アスリート名無しさん：03/06/03 23:52
＞要するに身長は遺伝だし

と言っておきながら、同じ586で

＞586 ：アスリート名無しさん：03/06/03 23:52
＞戦前と現代くらい栄養状態が違えば別だが

879-880でも

＞879 ：アスリート名無しさん：03/06/14 04:16
＞貧富の差が激しくて食生活が人によって天と地ほどの差がある地域Aと、
＞ほとんどの人が成人病の手前まで飽食している地域Bを考えよう。
＞Aでは環境の影響が強く出るのはわかるだろう。

＞880 ：アスリート名無しさん：03/06/14 04:17
＞戦前の日本人と今の日本人とを比較すれば、極端な環境の変化があるから「環境の影響は大きい」となるが、
＞高度成長期以後に育った両親と子供を比較すれば、戦前と現代の比較より環境の影響は小さくなる。
＞しかも絶対値で比較した場合は「食生活の洋風化度」の違いで両親の世代よりも子供の世代の平均身長が
＞伸びているので、その分環境による差と言うものが統計に表れるが・・・

と、「身長は遺伝」と言っておきながら、「戦前と現代くらい栄養状態が違えば別」とか
「Aでは環境の影響が強く出るのはわかるだろう」とか
「極端な環境の変化があるから「環境の影響は大きい」となる」など、
矛盾したことを言って自分の言っていることが理解できていないのが滑稽で痛過ぎる。

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/sports/1029322213/840
> 840 ：アスリート名無しさん：03/06/13 11:11
> 遺伝率の話が理解できなくて
>
> ＞623 ：アスリート名無しさん ：03/06/05 07:26
> ＞>>586
> ＞お前はバカか。どう考えてもお前はバカだな。
> ＞身長は遺伝？　やっぱりバカだな。
> ＞遺伝もあるが遺伝だけで決まるわけないだろバーカ。
> ＞死ねよ。
>
> と、ほざきながら,再び>>836のような苦しすぎる書き込み。
> 専門家によって意見が違うことを知っていたら、９０％以上と言う
> 意見にかくも否定的断定が出来るわけが無い。が、もちろん
> 後付の知識だから・・・
>
> しかも、誰が見ても子供の悪口のような文章でありながら>>837のような
> 悲しい虚勢をはるあたり、全ての面において悲惨の一語に尽きる。


↑自分の言っていることが理解できなくて再び↑のような苦しすぎる書き込み。

586で「要するに身長は遺伝だし」と言っているから、「遺伝もあるが遺伝だけで決まらない、
専門家によって意見が違う」と言ったのに、何を思ったか↑の馬鹿は勝手に、
「話が理解できていない」と言い出したり、2つのレスの間が1週間空いているというだけで
「後付の知識」と一方的に決め付けているから馬鹿で哀れだと言っているのだよ。

しかも586で

＞586 ：アスリート名無しさん：03/06/03 23:52
＞要するに身長は遺伝だし

と言っておきながら、同じ586で

＞586 ：アスリート名無しさん：03/06/03 23:52
＞戦前と現代くらい栄養状態が違えば別だが

879-880でも

＞879 ：アスリート名無しさん：03/06/14 04:16
＞貧富の差が激しくて食生活が人によって天と地ほどの差がある地域Aと、
＞ほとんどの人が成人病の手前まで飽食している地域Bを考えよう。
＞Aでは環境の影響が強く出るのはわかるだろう。

＞880 ：アスリート名無しさん：03/06/14 04:17
＞戦前の日本人と今の日本人とを比較すれば、極端な環境の変化があるから「環境の影響は大きい」となるが、
＞高度成長期以後に育った両親と子供を比較すれば、戦前と現代の比較より環境の影響は小さくなる。
＞しかも絶対値で比較した場合は「食生活の洋風化度」の違いで両親の世代よりも子供の世代の平均身長が
＞伸びているので、その分環境による差と言うものが統計に表れるが・・・

と、「身長は遺伝」と言っておきながら、「戦前と現代くらい栄養状態が違えば別」とか
「Aでは環境の影響が強く出るのはわかるだろう」とか
「極端な環境の変化があるから「環境の影響は大きい」となる」など、矛盾したことを言って
自分の言っていることが理解できていない。

この部分が理解できていたら、「要するに身長は遺伝だし」と断言したり、
90％以上というページを持ってきたりするはずがない。が、もちろん馬鹿だから・・・

しかも、小学校高学年が見ても矛盾していておかしいと分かる文章(>>586)でありながら、
651・825・840のような586の矛盾を理解できないままの反論。全ての面において悲惨の一語に尽きる。

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/sports/1029322213/869
> 869 ：アスリート名無しさん：03/06/14 03:03
> >>847-848
> 自分で
> ＞816 ：アスリート名無しさん ：03/06/12 18:43
> ＞>>808
> ＞アホはお前だろバーカ。遺伝率がどうしたんだよ。
> ＞身長がどれだけ遺伝の影響を受けるかっていうのは
> ＞専門家によって違うんだよ。２０％ほどしか影響しない
> ＞って言っている専門家もいれば９０％遺伝で決まる
> ＞って言っている専門家もいる。お前そんなこともわからないのか。
>
> と言っておきながら、論破されるとムキになって
>
> ＞遺伝の影響が90%だって、やっぱりお前はただのバカだな。
> ＞遺伝の影響が90%だっていう証拠を見せてみろ。
> ＞遺伝の影響は90%？　そんなの簡単に否定してやるよ。
>
> などと矛盾しまくったことを書くから、馬鹿の見本と言うのだよ。もう、涙流しながら必死になって
> 反論すればするほど自分自身の過去の発言と矛盾しまくってドつぼに嵌っていく姿が哀れだ。
> ネットで必死に検索してやっと低い遺伝率（古いペーパーに基づく）を採用しているページを見つけて
> 喜んでいるようだが、検索は馬鹿でも出来るｗ
> そして検索すれば、遥かに高い遺伝率を採用しているページはさらに多いことに気づくだろう（常人ならば）。
> しかもせっかく848が見つけたページも、中学生の知識では理解できなかったと
> 見えて、またしても自分自身の説を裏切る形になって自爆している。つまりそのページによれば
>
> ＞＋αの部分は、遺伝以外の要素で決まります。
> ＞このホームページの目的は、この＋αの部分を大きくすることに有ります。
> ＞平均すると　α＝２　です。

> ということで、環境の差は平均2cm程度しか影響しないｗ
> これは遺伝率を低く見積もった場合でさえ、同世代の「平均より高いか低いか」は、ほとんど
> 環境以外（つまり遺伝等）により決定されていると言う、こちらの主張を裏付ける形になった。
> このスレの主題である運動能力には、数センチ程度の差は問題ではないはずだからなｗ哀れな。


↑自分で586で

＞586 ：アスリート名無しさん：03/06/03 23:52
＞要するに身長は遺伝だし

と言っておきながら、反論されるとムキになって10レス後の879-880で

＞879 ：アスリート名無しさん：03/06/14 04:16
＞貧富の差が激しくて食生活が人によって天と地ほどの差がある地域Aと、
＞ほとんどの人が成人病の手前まで飽食している地域Bを考えよう。
＞Aでは環境の影響が強く出るのはわかるだろう。

＞880 ：アスリート名無しさん：03/06/14 04:17
＞戦前の日本人と今の日本人とを比較すれば、極端な環境の変化があるから「環境の影響は大きい」となるが、
＞高度成長期以後に育った両親と子供を比較すれば、戦前と現代の比較より環境の影響は小さくなる。
＞しかも絶対値で比較した場合は「食生活の洋風化度」の違いで両親の世代よりも子供の世代の平均身長が
＞伸びているので、その分環境による差と言うものが統計に表れるが・・・

などと矛盾しまくったことを書いたり、「専門家によって意見が違う、90％とは限らない」
という否定の仕方をしているのに理解できずに「矛盾しまくった」と勝手に間違った解釈をするから
真正の馬鹿と言うのだよ。ムキになって顔真っ赤にして必死に反論すればするほど自分の過去の発言と
矛盾しまくってドツボにハマっていく姿が哀れだ。

さらに

＞ネットで必死に検索してやっと低い遺伝率（古いペーパーに基づく）を採用しているページを見つけて
＞喜んでいるようだが、検索は馬鹿でも出来るｗ

と言いながら、自分は10レス後の879-880でそれよりはるかに古い1950〜60年代の調査を
持ち出してしまいあっさり自爆ｗｗｗ　そのレスがこれな↓

＞880 ：アスリート名無しさん：03/06/14 04:17
＞（続き）実際、様々なクラスの552家族について調査した古井（1953年）は体格を形成する要因は
＞遺伝による率が33%、環境による率は67%としているが、親子の環境の比較的近い
＞学習院に父子とも在学した記録を分析した水野（1969年）は・・・

しかもそういう自分も、ネットで必死に検索して、10レス後の879-880と次スレ122で
なんとか遺伝率90％を採用しているあるある大辞典のページを見つけて

＞879 ：アスリート名無しさん：03/06/14 04:16
＞で、ちょっと信憑性は落ちるが、これでも参考にしてくれ。
＞http://www.ktv.co.jp/ARUARU/search/aruiden/iden3.htm
＞
＞122 ：アスリート名無しさん：03/06/16 23:58
＞念のため、前スレの８７９に載せたHPは
＞http://www.ktv.co.jp/ARUARU/search/aruiden/iden3.htm
＞あるある大辞典と言う「テレビ番組」が「専門家」をつけて放映した意見だｗ

と喜んでいるようだが、検索は馬鹿でもできるｗｗｗ

そして検索すれば、高い遺伝率を採用しておきながら、586・879-880のように
「戦前と現代くらい栄養状態が違えば別」とか「極端な環境の変化があるから
[環境の影響は大きい]となる」など、矛盾したことを言ってあっさり自爆して
しまっているページはさらに多いことに気づくだろう（常人ならば）。

しかしせっかく10レス後の879-880と次スレ122が見つけたあるある大辞典のページも、
それから約3年半後、データ捏造が次々に発覚し、放送打ち切りとなり、
信憑性も説得力もなくなってしまい、つかの間の喜びとなったｗ
またしても自分自身の説を裏切る形になって自爆している。

最後の部分についても、848のページを見て「環境の差は平均2cm程度しか影響しない」
と喜んでいるが、特命リサーチで848のページの計算式に、元バレーボール選手の益子直美の
両親の身長を当てはめて計算したところ、益子直美の予測される身長は160.5cmという結果が出た。
しかし実際の益子直美の身長は175cm。↑の869の馬鹿は、＋αは平均2cm程度と子供のように喜んでいるが、
益子直美が＋α＝14.5cmとなってしまったことで、「環境の影響は大きい」という
こちらの主張を裏付ける形になった。

運動能力についても、同じ形の人間なら、体重は身長比の3乗になるというのはご存知だろう。
つまり、身長が低く、体重の重い人間ほど身長増加に対する体重の増加が大きいということだ。
数cm程度の差と言っても2〜9cmまで範囲があるが、仮に2cmとしたとしても、
160cm80kgの人間が2cm身長が伸びたとしたら、体重は約83.03...となり、3kgも増えることになる。
180cm60kgの人間でも2cm身長が伸びたら、体重は約62.02...となり、2kg増えることになる。
身長が低いほど体重を増やすのは大変なわけだから、180cmにとって2kgは誤差程度かもしれないが、
160cmにとっての3kgは大きいということになる。そんな程度の計算もできないとは哀れなｗｗｗ

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/sports/1055577310/38
> 38 ：アスリート名無しさん：03/06/14 22:20
> され、一応前スレの哀れな８８５に言っておくと、
> テレビでよいのなら９０％説のHPを前スレの８７９に書いておいたな。
> レスもちゃんと読めないから哀れなんだよｗ
> しかも、自分自身の言っていることが矛盾していると言うことを指摘されているのに
> わけのわからん逆切れと、レスも読まずに決め付けて恥の上塗り。
> 普通はここまで悲惨なことになる前に気づくんだがねｗ
>
> さらに前スレの８８６、８８７について言うと
> やはり「統計」ということが理解できていないと言うことがわかるね。
> ８８６、８８７が言っているのは、「アメリカ人は日本人より
> 『平均身長』が高い」という命題に対し、
> 「オレの家の隣にはアメリカ国籍だが160cmの成人男性がいる。
> 従ってアメリカ人が日本人より平均身長が高いと言うのは
> 嘘だ！」と主張するのと同じだ。
> 遺伝で決定される確立を仮に９９％としても、１％の事例と言うのは
> 存在するわけだ。だからサンプリング数というのが問題になるのだよ。
> また、これまではあえて曖昧に書いてきたが、厳密に言えば
> 「遺伝的に決定される」ということと、
> 「両親の表現形質（身長）に似る」ことは等価ではない。
> 例えば両親の遺伝子は子供には組み替えられて受け継がれているのだから、
> 両親が遺伝的に背の低い因子をもっていても、子供は因子を持ってないと
> 言うことは有り得る。このへんのこと、理解できるかね？
> 理解できるなら、これまでのように罵倒してドツボに嵌る前に、
> 素直に聞くか調べるかしてくれｗ
>
> まあ、以上であえなく前スレの８８５、８８６、８８７は
> 討ち死になワケだがｗ一応、さらに言っておくと、
> 前スレの８８０で示した古井（1953年）、水野（1969年）ぐらいは
> 押さえといてね。もっとも、「相関」という意味がわからないかな？
> わかるなら説明してごらんｗ検索すれば説明文あるかもな・・・

↑頭にきてタイプミスをしているようだねｗｗｗ

＞38 ：アスリート名無しさん：03/06/14 22:20
＞され、一応前スレの哀れな８８５に言っておくと、

おそらく「さて(sate)」と打とうとしたんだろうが、頭にきて冷静さを失って、
t の隣の r を打ってしまって「され(sare)」となったと思われる。
それはさておき、一応↑の馬鹿に言っておくと、

テレビ番組のことなら前スレ885で特命リサーチでやっていたと書いておいたな。
それに前スレ879の90％説のあるある大辞典は、それから約3年半後、データ捏造が次々に発覚し、
放送打ち切りとなり、信憑性も説得力もなくなってしまった。
レスもちゃんと読めない上に、捏造だらけの番組をあっさり信じてるから哀れなんだよｗｗｗ

しかも自分で前スレ586で矛盾したことを言っておいて、反論されると「お前は矛盾している」
などとわけの分からん逆切れと、ちゃんとレスを読まずに、否定の仕方を理解できないまま
「お前は嘘だと断言している」と勝手に決め付けて恥の上塗り。

さらに前スレ825・840・869では、自分で書いた前スレ586の矛盾に気づかないまま、
独自のキチガイ節全開で反論しまくり自爆のオンパレードｗｗｗ
おまけに前スレ879-880では、過去の自分の発言と矛盾しまくった1950〜60年代の古い長文を
持ってきて恥の三重・四重塗りとなった。
普通は中学入学レベルでもここまで悲惨なことになる前に気づくんだがねｗｗｗ

さらに↑の馬鹿に言っておくと、やはり前スレ586・879-880の文の矛盾が理解できていない
ということが分かるね。正確に数量化でき、既に明らかになっている平均身長と、
専門家によって意見が違い、正確な数量化の難しい遺伝率を一緒にしてしまっている。

人に「後付の知識」と言っておいて、自分はあっさり

「１％の事例と言うのは存在するわけだ」
「「両親の表現形質（身長）に似る」ことは等価ではない」
「子供は因子を持ってないと言うことは有り得る」

と後付の知識を持ち出しまたまた自爆ｗｗｗ

自分の言っていることの矛盾が理解できるかね？
理解できるなら、これまでのように自爆してドツボにハマる前に素直に認めてくれｗ

まあ、以上で↑の38はあっさり論破(ほとんど本人の自爆だが)されたわけだがｗ

一応、さらに言っておくと、前スレ879と880は

＞586 ：アスリート名無しさん：03/06/03 23:52
＞要するに身長は遺伝だし

＞879 ：アスリート名無しさん：03/06/14 04:16
＞貧富の差が激しくて食生活が人によって天と地ほどの差がある地域Aと、
＞ほとんどの人が成人病の手前まで飽食している地域Bを考えよう。
＞Aでは環境の影響が強く出るのはわかるだろう。

＞880 ：アスリート名無しさん：03/06/14 04:17
＞戦前の日本人と今の日本人とを比較すれば、極端な環境の変化があるから「環境の影響は大きい」となるが、
＞高度成長期以後に育った両親と子供を比較すれば、戦前と現代の比較より環境の影響は小さくなる。
＞しかも絶対値で比較した場合は「食生活の洋風化度」の違いで両親の世代よりも子供の世代の平均身長が
＞伸びているので、その分環境による差と言うものが統計に表れるが・・・

と、「身長は遺伝」と言っておきながら、「戦前と現代くらい栄養状態が違えば別」とか
「Aでは環境の影響が強く出るのはわかるだろう」とか
「極端な環境の変化があるから「環境の影響は大きい」となる」など、矛盾している。

さらに、前スレ879のあるある大辞典は、それから約3年半後、データ捏造が次々に発覚し、
放送打ち切りとなり、信憑性も説得力もなくなってしまった。
前スレ880も、1950〜60年代の古いものである為、誰も信用しないだろう。

と、これぐらいは押さえておいてね。と言っても文の矛盾が理解できないかな？
理解できるなら説明してごらんｗ　周りの人に聞けば分かりやすく教えてくれるかもな。

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/sports/1055577310/122
> 122 ：アスリート名無しさん：03/06/16 23:58
> >>52-59
> >>61
> うん？日曜も朝から暇な人だねｗ
> 必死すぎて、まあこのスレを見た人の９９％に哀れまれているだろう。
>
> ＞テレビが本物の専門家をつけて嘘をつくわけないだろバーカ。
> ＞お前の頭より正確なんだよ。
> ＞お前がどんなにがんばっても専門家にはかなわないんだよ。
>
> ＞俺も身長の特命リサーチ見てたよ。
> ＞確かに遺伝で決まるというのは間違いだな。
>
> 念のため、前スレの８７９に載せたHPは
> http://www.ktv.co.jp/ARUARU/search/aruiden/iden3.htm
> あるある大辞典と言う「テレビ番組」が「専門家」をつけて放映した意見だｗ
> これで、52-59、61（おそらく自演だろうが・・・）はあっさり自爆ｗ
> 52-59、61が「どんなにがんばっても専門家にはかなわない」わけだからね。
> 哀れすぎ・・・。
>
> ついでに言っておくと
>
> ＞＞レスもちゃんと読めないから哀れなんだよｗ
> ＞ちゃんと読んでないのはお前だ。ひらがな読めるのか。
>
> ちゃんと読めていないのは、成績最低の現役中学生（程度のレベルの）
> 52-59だという「常識」が改めてはっきりしたな。
> ちゃんと前スレに書いたと言ってあげたのに、やはり理解できずに
> 論理的反論も不可能になって涙流して無駄に８〜９個もレスをした上
> （この辺、いかに悔しさのあまり錯乱してるかがわかる）よけいな
> 小学生レベルの悪口を書き連ねて、大自爆をしている。悲惨度No.1決定ｗ

↑ん？　休み明けで仕事して疲れているはずの月曜の深夜に暇な人だねｗ
しかも人には↑の次のレスで

＞123 ：アスリート名無しさん：03/06/17 00:03
＞まあ、やはり火曜の9-10時というヒキコモリ的時間帯に

と言っておきながら、自分は前スレ840で

＞http://sports.2ch.net/test/read.cgi/sports/1029322213/840
＞840 ：アスリート名無しさん：03/06/13 11:11

と、社会人なら一番忙しいはずの週末の金曜日の11:11という明らかに昼休みでもない
ヒキコモリ的時間帯に書き込んでしまったことで、自分がヒキコモリであることを
自らバラしてしまい、あっさり自爆ｗｗｗ
これにより、このスレを見た人の99.99％に哀れまれているだろう。

念のため、前スレ879と↑に載せているあるある大辞典は、
それから約3年半後、データ捏造が次々に発覚し、放送打ち切りとなり、
信憑性も説得力もなくなってしまった。これで、↑の122はあっさり自爆ｗｗｗ
122の馬鹿が「データ捏造だらけの番組を持ってきてどんなに頑張っても、
正しい特命リサーチにはかなわない」わけだからね。哀れすぎｗｗｗ

ついでに言っておくと、レスをちゃんと読めていないのは、小学校高学年にも
満たないレベルの122(↑)だという「常識」が改めてはっきりしたな。
ちゃんと前スレに

次スレよろ

＞623 ：アスリート名無しさん：03/06/05 07:26
＞遺伝もあるが遺伝だけで決まるわけないだろ

＞816 ：アスリート名無しさん：03/06/12 18:43
＞身長がどれだけ遺伝の影響を受けるかっていうのは
＞専門家によって違うんだよ。

と書いてあげたのに、理解できずに「矛盾している」と勝手に間違った解釈をして、
必死になって6個ほども無駄な長文レスをした上に(この辺がいかに悔しさのあまり
冷静さを失って必死になっているかが良く分かる)、小学校高学年でも前スレ586と
矛盾していると分かる長文レスを無駄に2レス分(前スレ879-880)も堂々と書き込み、
見事に大自爆をしている。悲惨度・哀れ度・理解力不足度の三冠決定ｗｗｗ

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/sports/1055577310/136
> 136 ：アスリート名無しさん：03/06/17 19:43
> >>128
> ふーむ、やはり日本語が読めないようだね。また自爆してるよｗ。
> 「おそらく」「だろう」と推測を述べただけであって、それで
> 間違いと言うのなら、何度も断定しまくっては次のレスで前に
> 断定したことと矛盾したことを書き込み、それに気づかない１２８は
> 比べるべくも無いさらなる低レベル、もはや存在自体が悲惨レベルだろうｗ
>
> ＞あるある大辞典だ？　バカかお前は。
> ＞特命リサーチのほうが真面目で正確なんだよ。
> ＞あるある大辞典なんか信じてるお前はバカだ。
>
> 根拠を述べてくれｗ
> １２８＝52-59の過去の言葉
>
> ＞ただのバカだ。口ばっかりだ。何の証拠もない。
> ＞さっさと何か証拠をもってこいよ。
>
> を守って、特命の方が信頼性が高いと言うことを証明して見せてくれ。
> まあ中学生としても悲惨なレベルの、その頭脳では無理だろうが・・・・。
> 以上、１２８＝52-59の言葉をそっくり返して、今回も自爆ご苦労さまで終わりｗ
>
> しかし、予想通り、やはり火曜の9-10時というヒキコモリ的時間帯に52-59が
> 全く無意味で反論にすらなってない悔しさ爆発幼児的悪態のレスをつけてきたな。
> やはり水曜の9-10時というヒキコモリ的時間帯に１２８が
> 全く無意味で反論にすらなってない悔しさ爆発幼児的悪態を
> 無駄にレスしてきてあっさり自爆するのだろうが、ここまで惨めっぷりを
> さらしてくれると、どこまで天然で恥さらしを演じてくれるか楽しみだ。

↑ん？　やはり日本語が読めないようだね。またあっさり自爆してるｗｗｗ
前スレでは完全否定ではなく「専門家によって意見が違う、90％とは限らない」と
言っただけなのに、文の意味を理解できないまま「お前は嘘だと断言している」と
勝手に解釈して決め付け、さらには前スレ586で「要するに身長は遺伝だし」と言っておきながら、
同じ前スレ586で「戦前と現代くらい栄養状態が違えば別」とか、
前スレ879-880で「Aでは環境の影響が強く出るのはわかるだろう」とか
「極端な環境の変化があるから「環境の影響は大きい」となる」など、矛盾したことを書き込み、
それに気づかないまま反論し続けている38・122・136は、小学校高学年にも満たない低レベル。
存在自体が極限の悲惨レベルだろうｗｗｗ

さて、136の馬鹿がギャーギャーうるさいからあるある大辞典より
特命リサーチのほうが正確な理由を述べてやるかｗ
あるある大辞典という番組は、それから約3年半後、データ捏造が次々に発覚し、
放送打ち切りとなり、信憑性も説得力もなくなってしまった。
結果、"あるある大辞典より特命リサーチのほうが信頼性が高い" ということが証明された。
さらに、128で言ったように、あるある大辞典なんか信じていた38=122=136の頭脳が、
小学校高学年にも満たない悲惨なレベルである、ということも証明された。
以上、136の言葉をそっくり返して今回も大恥＆自爆ご苦労様で終わりｗｗｗ

http://sports.2ch.net/test/read.cgi/sports/1055577310/156
> 156 ：まつげ ◆adhRKFl5jU ：03/06/17 21:19
> >>144-145
> 馬鹿ですか？
> あるある大辞典の信頼度が特命リサーチに劣ると言う証明には
> 全くなっていませんが、正気ですか？
>
>
>
> 皆さん>>144>>145が頭の悪さを丸出しにしていますが軽く聞き流してください。


↑馬鹿ですか？ｗ
あるある大辞典という番組は、それから約3年半後、データ捏造が次々に発覚し、
放送打ち切りとなり、信憑性も説得力もなくなってしまった。
結果、 "あるある大辞典の信頼度が特命リサーチに劣る"
ということが証明されましたが、正気ですか？ｗ


皆さん、156が頭の悪さを丸出しにしていますので晒しておきますｗ
軽く鼻で笑ってやってくださいｗｗｗ







さて、これで5年前の馬鹿は完全に論破したな。もういないだろうから一方的に論破だけしておこう。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。