○◆航空＆船舶板 自治スレッド・その8◆○
>>824
空港問題スレが機能停止ということは無いです。できれば、もうちょっと丹念に
見ていただきたく思います。機能はしているけど、関空スレにまであふれかえっ
てしまっているというのが現実です。
たとえば、以下のスレも先週月曜日にたちましたが、もう170台まで伸びています。
【不要】もう用済みじゃん、伊丹空港2【廃港】
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1121693148/
問題は2点あり、１）関空スレや神戸スレで本来の議論ができない（正常化の努力
は何回かやったつもりなんですけどね）に加えて、２）空港問題議論スレの乱立
です。
特に後者は、自治関係者各人がばらばらの動きをしていては、まとまらないと思
いますので、ぜひとも連係プレーをお願いしたいところです。
空港問題スレが機能停止ということは無いです。できれば、もうちょっと丹念に
見ていただきたく思います。機能はしているけど、関空スレにまであふれかえっ
てしまっているというのが現実です。
たとえば、以下のスレも先週月曜日にたちましたが、もう170台まで伸びています。
【不要】もう用済みじゃん、伊丹空港2【廃港】
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1121693148/
問題は2点あり、１）関空スレや神戸スレで本来の議論ができない（正常化の努力
は何回かやったつもりなんですけどね）に加えて、２）空港問題議論スレの乱立
です。
特に後者は、自治関係者各人がばらばらの動きをしていては、まとまらないと思
いますので、ぜひとも連係プレーをお願いしたいところです。
|
|
|
>>825
ずいぶんと伸びてますね。
ですが、過去の乱立スレも「それなりに」伸びています。まだ判断保留とさせて下さい。
> １）関空スレや神戸スレで本来の議論ができない
議論の許容範囲は人それぞれです。そもそも、本来の議論とは何でしょう？
この辺りの意向がまとまっていない事が乱立癖の一因でしょう。
対処はくれぐれも慎重にお願いします。
> ２）空港問題議論スレの乱立
自治スレの都合で言えば、1空港1スレに勝る原則はありません。
関係スレの状況を鑑み、議論スレの存在を認める…と言いたい所ですが、
関係スレの住民の意向がまとまっていないようでは、
ただの乱立スレと区別する理由がありません。
いずれにせよ、自治にではなく関係スレの住民に喚起する事が第一と思います。
ずいぶんと伸びてますね。
ですが、過去の乱立スレも「それなりに」伸びています。まだ判断保留とさせて下さい。
> １）関空スレや神戸スレで本来の議論ができない
議論の許容範囲は人それぞれです。そもそも、本来の議論とは何でしょう？
この辺りの意向がまとまっていない事が乱立癖の一因でしょう。
対処はくれぐれも慎重にお願いします。
> ２）空港問題議論スレの乱立
自治スレの都合で言えば、1空港1スレに勝る原則はありません。
関係スレの状況を鑑み、議論スレの存在を認める…と言いたい所ですが、
関係スレの住民の意向がまとまっていないようでは、
ただの乱立スレと区別する理由がありません。
いずれにせよ、自治にではなく関係スレの住民に喚起する事が第一と思います。
827 ：803 ◆ua803VndSE ：2005/07/25(月) 00:20:47
>>823
スレ立て要請ということでないなら自分の読み違いです。すみません。
自分は継続スレを立てるのはスレ住人であり、
自治がどうこうするような問題ではないと考えているので…。
自分はスレが乱立しないようなタイトルであればいいと思っています。
>>818のスレタイトルでは賛成派反対派双方が反発するという懸念があります。
空港問題のレスの誘導はスレの中身でするのが良いのでは？
>>824>>826
空港問題のスレを各空港スレと重複として削除依頼しても、
それが通っていないというのが現状です。
削除人が各空港スレと空港問題のスレを別物としてみているのではないかと。
それをふまえて空港問題スレを認めるにしても一つだけにすべきだし、
その場合どれが適当であるか、という話です。
自分は現状追認した上での、いわば消極的空港問題スレ必要派なのです。
>>825
空港問題議論スレの乱立についてはおっしゃるとおりですね。
議論をまとめ、自治スレとして統一の見解を持ちたいところです。
スレ立て要請ということでないなら自分の読み違いです。すみません。
自分は継続スレを立てるのはスレ住人であり、
自治がどうこうするような問題ではないと考えているので…。
自分はスレが乱立しないようなタイトルであればいいと思っています。
>>818のスレタイトルでは賛成派反対派双方が反発するという懸念があります。
空港問題のレスの誘導はスレの中身でするのが良いのでは？
>>824>>826
空港問題のスレを各空港スレと重複として削除依頼しても、
それが通っていないというのが現状です。
削除人が各空港スレと空港問題のスレを別物としてみているのではないかと。
それをふまえて空港問題スレを認めるにしても一つだけにすべきだし、
その場合どれが適当であるか、という話です。
自分は現状追認した上での、いわば消極的空港問題スレ必要派なのです。
>>825
空港問題議論スレの乱立についてはおっしゃるとおりですね。
議論をまとめ、自治スレとして統一の見解を持ちたいところです。
828 ：NASAしさん ◆NHi28FfuEI ：2005/07/25(月) 00:21:02
>>825
各空港に関しての問題は、基本的にその空港スレ内で扱うべきでしょう。
しかしながら、成田や関空については批判的な意見も多く、これは別スレを認めるという意見が、自治でも大勢を占めているようですね。
問題はここからです。関空やその近隣の空港問題についてだけでも、下記の通りです。
１、【関空厨】伊丹関空廃港執行委員会4【伊丹厨】04/11/09 01:33:04
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1099931584/883
２、3空港厨問題ｐａｒｔ17【隔離厨、全員集合！】04/02/20 17:55
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1077267314/335
３、【不要】もう用済みじゃん、伊丹空港2【廃港】2005/07/18(月) 22:25:48
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1121693148/l77
現在は１が本スレとして扱われていますが、いまにしてみれば、関空が廃止となることはあり得ない訳ですから、自治がこういうスレを推奨してはいけませんね。
２が好ましいのですが、「厨」という言葉が敵意むき出しです。これでは、、、？
３は7/18の重複削除後立て直しで、荒らしですから論外。
個人的な意見ですが、１の後継として、２に近い名称のスレ立てをすべきではないでしょうか？厨房とか、廃止とか煽りはなしで。
【KIX】近畿圏の３空港重複を考える委員会５【ITM】
というのを言ってみるテスト。 （神戸の３レターは！？）
各空港に関しての問題は、基本的にその空港スレ内で扱うべきでしょう。
しかしながら、成田や関空については批判的な意見も多く、これは別スレを認めるという意見が、自治でも大勢を占めているようですね。
問題はここからです。関空やその近隣の空港問題についてだけでも、下記の通りです。
１、【関空厨】伊丹関空廃港執行委員会4【伊丹厨】04/11/09 01:33:04
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1099931584/883
２、3空港厨問題ｐａｒｔ17【隔離厨、全員集合！】04/02/20 17:55
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1077267314/335
３、【不要】もう用済みじゃん、伊丹空港2【廃港】2005/07/18(月) 22:25:48
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1121693148/l77
現在は１が本スレとして扱われていますが、いまにしてみれば、関空が廃止となることはあり得ない訳ですから、自治がこういうスレを推奨してはいけませんね。
２が好ましいのですが、「厨」という言葉が敵意むき出しです。これでは、、、？
３は7/18の重複削除後立て直しで、荒らしですから論外。
個人的な意見ですが、１の後継として、２に近い名称のスレ立てをすべきではないでしょうか？厨房とか、廃止とか煽りはなしで。
【KIX】近畿圏の３空港重複を考える委員会５【ITM】
というのを言ってみるテスト。 （神戸の３レターは！？）
829 ：818 ◆sUwHY69MBo ：2005/07/25(月) 00:49:12
>>826
もう寝ますので、うまく伝わるように書けないかも知れませんが、ご容赦を。
>そもそも、本来の議論とは何でしょう？
少なくとも関空のスレで伊丹廃港の話をしたり、中部の欠点を議論することでは
無いと思います。今はそう言う話題で乱立スレと、関空神戸中部の空港スレの大
部分が埋められてしまっているようです。
自分はどの空港の存在にも、それ自体に賛成反対するつもりはなく、その空港の
利用者あるいは航空技術の観察者としての日常的話題等が本来の話題だと思います。
>自治スレの都合で言えば、1空港1スレに勝る原則はありません。
理屈的に言えば、複数の空港にまたがる話題はどうするのか？という、その原則では
未定義の問題ではないかと思っています。
>いずれにせよ、自治にではなく関係スレの住民に喚起する事が第一と思います。
その段階は過ぎているかと。過去にも既にいろいろ動きがあったようですし。
それに、その喚起（重複誘導という形になるかと思いますが）の方向性を、今ここ
で相談しているという意識です。多分>>827さん、>>828さんも同じ意識で、意見し
てくださっていると思いますが。
>>827
ご理解いただけたようで、恐縮です。スレタイについてのご意見は熟考します。
いずれにしても、すぐに次スレを立てるつもりは無く、ここで充分議論をしてくださる
のが一番だと思います。
>>828
空港問題に関しては、１、が終わってから適当なスレタイでというので、>>827
さんも合意でしょうか？あと、中部との関係はどうでしょう？自分も理解はできない
のですが、実態として中部との比較レスがかなりの部分入っています。
「近畿圏の空港」と、３という数字を明示しない案ではいかがでしょう？厳密ではありま
せんが、暗に中部も入る余地を残すという意味で。
もう寝ますので、うまく伝わるように書けないかも知れませんが、ご容赦を。
>そもそも、本来の議論とは何でしょう？
少なくとも関空のスレで伊丹廃港の話をしたり、中部の欠点を議論することでは
無いと思います。今はそう言う話題で乱立スレと、関空神戸中部の空港スレの大
部分が埋められてしまっているようです。
自分はどの空港の存在にも、それ自体に賛成反対するつもりはなく、その空港の
利用者あるいは航空技術の観察者としての日常的話題等が本来の話題だと思います。
>自治スレの都合で言えば、1空港1スレに勝る原則はありません。
理屈的に言えば、複数の空港にまたがる話題はどうするのか？という、その原則では
未定義の問題ではないかと思っています。
>いずれにせよ、自治にではなく関係スレの住民に喚起する事が第一と思います。
その段階は過ぎているかと。過去にも既にいろいろ動きがあったようですし。
それに、その喚起（重複誘導という形になるかと思いますが）の方向性を、今ここ
で相談しているという意識です。多分>>827さん、>>828さんも同じ意識で、意見し
てくださっていると思いますが。
>>827
ご理解いただけたようで、恐縮です。スレタイについてのご意見は熟考します。
いずれにしても、すぐに次スレを立てるつもりは無く、ここで充分議論をしてくださる
のが一番だと思います。
>>828
空港問題に関しては、１、が終わってから適当なスレタイでというので、>>827
さんも合意でしょうか？あと、中部との関係はどうでしょう？自分も理解はできない
のですが、実態として中部との比較レスがかなりの部分入っています。
「近畿圏の空港」と、３という数字を明示しない案ではいかがでしょう？厳密ではありま
せんが、暗に中部も入る余地を残すという意味で。