スペースシャトル墜落 2

952 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:01

>>950
おめでとう

953 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:01

>>950
狙ったのか？

954 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:01

>>950
よろしく（ｗ

955 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:01

>>950
ﾜﾛﾀ

956 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:01

>>950
お願いします。（ｗ

957 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:02

自作自演だな

958 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:02

接着剤は何をつかってるのかな？
エポキシ位しか思いつかないが、熱にモロよわそうだしなぁ

959 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:02

>>950　激しくｳｹﾀ！w

960 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:02

>>950は自爆ﾃﾛ

961 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:02

電話も発明された当時は現在のような利用法は考えられていなかった。

962 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:02

ここの論文話は読む気も起こらんが、とりあえず無重量状態で行われるｵｲｼｲ研究は注目はされるだろう。

963 ：496：03/02/02 20:02

>>940
＞＞有人宇宙飛行の研究が一番有益な領域はここでしょ？
＞
＞さあ。材料の分野でかなりの貢献があったとおれは思っていたが。それは、「有人」でないといけないのかなあ？

964 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:02

>>957
ちがうよ。>>949と952はオレだけど。

965 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:02

そもそも実績を論文の数で判断すると言うのが理系研究者の特徴であり、
一番現実が見えていない部分でもあると俺は思う。
俺の指導教官なんかもいい例だ。

966 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:03

>>951
＞実際に論文として発表されているものは、多くは自己目的化したもので、決して多くは無い。
いやだから医学に限定されたうえでそんなこと言われてもね。

967 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:03

論文に関しては数や引用数を評価の目安にするのはそれほど間違ってない。

けど有人宇宙飛行からスピンオフされる科学技術で一番成果を上げてるのが
医学分野だというのは甚だしい間違い。

というか496が人類は永遠に宇宙に出るべきでないと思っている以上
どこまで行っても平行線だよ。だれが議論しても時間の無駄だと思うけど。

968 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:03

>>866
しゃれにならなくても、おっぱいに衝突して死ぬなら本望だ。
だが衝突された女の子も、きっと、肋骨が折れて肺と心臓が破裂して死んでしまうのが無念だ。

969 ：592：03/02/02 20:03

>>951
たしかに宇宙医学は自己目的化しやすいかもね。
天文学における有人ミッションの成果はどうだ？(w
>>950
おめよろ

970 ：496：03/02/02 20:03

改行位置間違い
>>940
＞＞有人宇宙飛行の研究が一番有益な領域はここでしょ？
＞
＞さあ。材料の分野でかなりの貢献があったとおれは思っていたが。

それは、「有人」でないといけないのかなあ？

971 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:03

>>947
カーゴベイ扉が全面ラジエターになってるです。
だから軌道飛行中は開放しているわけ。

972 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:03

>>951
飛行機草創期もそんな評価でした。

973 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/02 20:04

さぁ、そろそろ合戦が始まるぞ