ＣＸのエンジンは何処が落とす
11 ：ＮＡＳＡしさん：02/12/25 23:47
エンジン選定時に発表される表向きの理由の予想
CF6
AWACSと同じにしました（工具、マニュアル、教育が共通化できる）。
信頼性を重視しました（もう、バグが出尽くしている）。
PW４０００
国産率２０％が確保できるため（MもIも部品造ってます）。
日本のエアラインもたくさん使ってるから（CF６もそうだけどね）。
トレント
最新型で最も性能（燃費、騒音）が良かったから。
紛争時に備えて調達先を分散させました。
でも、本音ではもっと政治的に決まるでしょう。
日本のエンジン産業のシェアとかを
現状から大きく崩すわけにはいきません。
CF6
AWACSと同じにしました（工具、マニュアル、教育が共通化できる）。
信頼性を重視しました（もう、バグが出尽くしている）。
PW４０００
国産率２０％が確保できるため（MもIも部品造ってます）。
日本のエアラインもたくさん使ってるから（CF６もそうだけどね）。
トレント
最新型で最も性能（燃費、騒音）が良かったから。
紛争時に備えて調達先を分散させました。
でも、本音ではもっと政治的に決まるでしょう。
日本のエンジン産業のシェアとかを
現状から大きく崩すわけにはいきません。
12 ：ＮＡＳＡしさん：02/12/25 23:50
F100-220（Ｆ−１５）
F110-100（Ｆー１６）
F110-229（Ｆ−１６／Ｆ−２）はトラブル少ないよ
usafのhpでも事故記事があるのはF100の方が多い
F110-100（Ｆー１６）
F110-229（Ｆ−１６／Ｆ−２）はトラブル少ないよ
usafのhpでも事故記事があるのはF100の方が多い
13 ：ＮＡＳＡしさん：02/12/25 23:53
14 ：ＮＡＳＡしさん：02/12/26 00:04
自衛隊、特に最近の空自は共同作戦時を考慮してか、
なるべくＵＳＡＦと機材の共通化を基本としていますよね。
とすると、トレントは厳しいかも。
なるべくＵＳＡＦと機材の共通化を基本としていますよね。
とすると、トレントは厳しいかも。
15 ：ＮＡＳＡしさん：02/12/26 01:27
米国の７６７ベースの新型空中給油機はＰＷ４０００なんだそうな。
日本のはどうするのだろう？
同じ７６７ベースでもＡＷＡＣＳはＣＦ６にしてしまったし。
もし、日本の給油機も向こうに合わせてＰＷ４０００になれば、
ＣＸにＰＷ４０００が採用される可能性もまんざらではないね。
日本のはどうするのだろう？
同じ７６７ベースでもＡＷＡＣＳはＣＦ６にしてしまったし。
もし、日本の給油機も向こうに合わせてＰＷ４０００になれば、
ＣＸにＰＷ４０００が採用される可能性もまんざらではないね。
16 ：ＮＡＳＡしさん：02/12/28 11:40
三菱重工業
川崎重工業
石川島播磨重工業
どこが一番あぶないかそれか儲けが少ないでこまってる会社はどこかかな
川崎重工業
石川島播磨重工業
どこが一番あぶないかそれか儲けが少ないでこまってる会社はどこかかな
17 ：ＮＡＳＡしさん：03/01/01 21:27
盛り上がらんなやっぱり
PW4000に決まってるのか？
PW4000に決まってるのか？
18 ：ＮＡＳＡしさん：03/01/02 14:15
CXってなに？
キャセイとかいう突っ込みは禁止です
キャセイとかいう突っ込みは禁止です
19 ：ＮＡＳＡしさん：03/01/02 15:21
CXは次期輸送機（航空自衛隊）
戦術/戦略輸送機になるのかな
ついでに
PX次期対潜哨海機（海上自衛隊）
こっちはどうなるのかな？
戦術/戦略輸送機になるのかな
ついでに
PX次期対潜哨海機（海上自衛隊）
こっちはどうなるのかな？
20 ：ＮＡＳＡしさん：03/01/02 15:53
>>18 フジテレビのこと。
21 ：ＮＡＳＡしさん：03/01/02 20:04
石川島播磨は川崎のエンジン部門を吸収合併するかもよ
だからトレントでもいいと石川島播磨は考えた
新しいエンジンの技術も盗めるしねIHIさん
だからトレントでもいいと石川島播磨は考えた
新しいエンジンの技術も盗めるしねIHIさん
22 ：ＮＡＳＡしさん：03/01/02 20:24
23 ：ＮＡＳＡしさん：03/01/03 23:05
軍事板のＣＸ・ＰＸスレです
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1035836644/l50
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/army/1035836644/l50
（＾＾）
25 ：ＮＡＳＡしさん：03/01/10 02:19
>19
今はP-3Cなども「対潜」哨戒機とは言わず、単に「哨戒機」と
呼んでいます。で、P-Xは、「次期固定翼哨戒機」と言うのが
正式です。
細かい話でｽﾏｿ。
今はP-3Cなども「対潜」哨戒機とは言わず、単に「哨戒機」と
呼んでいます。で、P-Xは、「次期固定翼哨戒機」と言うのが
正式です。
細かい話でｽﾏｿ。
>>19
ださっ！
ださっ！
27 ：ＮＡＳＡしさん：03/01/21 23:26
機体をまとめているのがＫなので、トレントでしょう。
我田引水が企業の本能です。
我田引水が企業の本能です。
28 ：ＮＡＳＡしさん：03/01/21 23:27
>>ALL
Mが落とします！
Mが落とします！
Mなの？
CXやPXに関してはIHIの出る幕無しってことか…。
CXやPXに関してはIHIの出る幕無しってことか…。
31 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/10 22:57
国内３社のバランスで考えてみよう。
ＩはＰ−Ｘ用のエンジンをほぼ手中にしているし、
その他、防の大型エンジンの整備やライセンス生産も
大量に抱えているため、
ＣＸがとれなくてもそんなに痛手は無いと見た。
ただ、ＡＷＡＣＳ用で既にこのクラスのエンジンに
ＧＥ製が選ばれてしまっているので、順当ならＩかも。
ＭはＯＨ−１用のＴＳ１やミサイル用エンジン、
ミサイルそのものを大量に抱えていて、
とりあえず、防としてはＭに仁義を切っているとも言える。
最近、防内での評判を落としているのが懸念材料。
ただ、米国のＣ−１７のエンジンはＰＷ製だし、
空中給油機はＰＷのエンジンとなりそうで、
その辺が追い風かも。
ＫはＴ３３用Ｊ３３の整備が無くなってしまい、
防の空用大型エンジンの取り扱いが無くなっている。
バランス的にはそろそろＫにも
空防用大型エンジンを渡してあげないと不釣り合い。
ただ、海防用ガスタービンはＫがトップシェアで、
「そっちで仕事あげてるでしょ」と言われてしまうと辛いところかも。
また、ＲＲ製エンジンはなぜか日本では評判悪し。
Ｃ−Ｘ機体はＫがまとめのため、
都合の良い選定理由は作りやすいかも。
「かも」ばっかり・・・・
ＩはＰ−Ｘ用のエンジンをほぼ手中にしているし、
その他、防の大型エンジンの整備やライセンス生産も
大量に抱えているため、
ＣＸがとれなくてもそんなに痛手は無いと見た。
ただ、ＡＷＡＣＳ用で既にこのクラスのエンジンに
ＧＥ製が選ばれてしまっているので、順当ならＩかも。
ＭはＯＨ−１用のＴＳ１やミサイル用エンジン、
ミサイルそのものを大量に抱えていて、
とりあえず、防としてはＭに仁義を切っているとも言える。
最近、防内での評判を落としているのが懸念材料。
ただ、米国のＣ−１７のエンジンはＰＷ製だし、
空中給油機はＰＷのエンジンとなりそうで、
その辺が追い風かも。
ＫはＴ３３用Ｊ３３の整備が無くなってしまい、
防の空用大型エンジンの取り扱いが無くなっている。
バランス的にはそろそろＫにも
空防用大型エンジンを渡してあげないと不釣り合い。
ただ、海防用ガスタービンはＫがトップシェアで、
「そっちで仕事あげてるでしょ」と言われてしまうと辛いところかも。
また、ＲＲ製エンジンはなぜか日本では評判悪し。
Ｃ−Ｘ機体はＫがまとめのため、
都合の良い選定理由は作りやすいかも。
「かも」ばっかり・・・・
32 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/10 23:16
34 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/10 23:38
>>33
JT9D古い・・・・PW4000でし。
それから、PW製が選ばれるかも知れないのは、
米軍のKC-767用。
あっちは、E-767なんか使って無いので
そこら辺のしがらみが無いのでは？
空自は米軍と同じもの使いたがるから（使わされてるから？）、
向こうのKC-767にPWが採用されちゃうと、
たとえ今持っているE-767がGE製エンジンでも
空自もKC-767にはPW採用しちゃいそう。
JT9D古い・・・・PW4000でし。
それから、PW製が選ばれるかも知れないのは、
米軍のKC-767用。
あっちは、E-767なんか使って無いので
そこら辺のしがらみが無いのでは？
空自は米軍と同じもの使いたがるから（使わされてるから？）、
向こうのKC-767にPWが採用されちゃうと、
たとえ今持っているE-767がGE製エンジンでも
空自もKC-767にはPW採用しちゃいそう。
35 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/10 23:59
USAFでCF6・・・・・・
AF1、２がそうだっけ？
PW4000は皆無だけど、
つまりは大した差は無いってことだから、
向こうのKC-767のエンジン選定は勝負だね。
イタリアのKC-767はCF6だそうだが。
AF1、２がそうだっけ？
PW4000は皆無だけど、
つまりは大した差は無いってことだから、
向こうのKC-767のエンジン選定は勝負だね。
イタリアのKC-767はCF6だそうだが。
36 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/11 00:04
37 ：ＮＡＳＡしさん：03/02/20 23:49
age
（＾＾）
CF6-80C2でしょう。
政府専用機・早期警戒機との共通性に加え、
民間機でも日本国内では圧倒的な数があり整備体制も部品供給体制も一番。
日本国内の767は94年以降全てCF6-80C2で、PW4000を積んだ機体は｢0｣。
空中給油機がPW4000を積んだら日本国内に大量にある767と互換性が無くなります。
米軍との共通性以前に、日本の民間航空会社との共通性の方が優先でしょう。
＞7
GEもPWもアメリカ製。政治的要因で分けるとしたらトレントしかありません。
部品供給・構造的欠陥は心配する必要無し。
民間機の使用条件は軍用輸送機より遥かに過酷。既に信頼性は確立されています。
CF6-80C2が飛行停止になったら国内の747-400全機と767の殆ど、
世界の747、767の半分以上が飛べなくなります。
日本国内では今後PW4000は完全に先細り。
JALはMD-11・777。MD-11は売却・777はGE90に切換。
JASはA300-600R・777。合併で主導権がJALに移り、A300後継は767が予測される。
ANAは、GE一辺倒が777のみ3社共用によるコストダウン目的でPW4000。
JALが切換えた後PW4000を使い続ける意味が無い。
747-400・767でCF6を大量に使う日本エアラインが今後PW4000を導入する可能性は極小です。
CF-6は、50までと80C2では技術が一世代違います。販売戦略上名前を変えなかっただけ。
80C2とPW4000は同世代の技術を使っています。
共同開発なら、PW4000で提示される条件より既存のV2500やCF34-7の方が条件上。
政府専用機・早期警戒機との共通性に加え、
民間機でも日本国内では圧倒的な数があり整備体制も部品供給体制も一番。
日本国内の767は94年以降全てCF6-80C2で、PW4000を積んだ機体は｢0｣。
空中給油機がPW4000を積んだら日本国内に大量にある767と互換性が無くなります。
米軍との共通性以前に、日本の民間航空会社との共通性の方が優先でしょう。
＞7
GEもPWもアメリカ製。政治的要因で分けるとしたらトレントしかありません。
部品供給・構造的欠陥は心配する必要無し。
民間機の使用条件は軍用輸送機より遥かに過酷。既に信頼性は確立されています。
CF6-80C2が飛行停止になったら国内の747-400全機と767の殆ど、
世界の747、767の半分以上が飛べなくなります。
日本国内では今後PW4000は完全に先細り。
JALはMD-11・777。MD-11は売却・777はGE90に切換。
JASはA300-600R・777。合併で主導権がJALに移り、A300後継は767が予測される。
ANAは、GE一辺倒が777のみ3社共用によるコストダウン目的でPW4000。
JALが切換えた後PW4000を使い続ける意味が無い。
747-400・767でCF6を大量に使う日本エアラインが今後PW4000を導入する可能性は極小です。
CF-6は、50までと80C2では技術が一世代違います。販売戦略上名前を変えなかっただけ。
80C2とPW4000は同世代の技術を使っています。
共同開発なら、PW4000で提示される条件より既存のV2500やCF34-7の方が条件上。
>>39
> 日本国内では今後PW4000は完全に先細り。
> JALはMD-11・777。MD-11は売却・777はGE90に切換。
ホント？
ＪＡＬのプレスリリース（2002年09月26日）じゃ、
国内線用のB747-100SRの後継として
ＰＷ４０９０搭載の７７７−３００を買うことにしたって書いてあったけど。
ＪＡＬは今後の７７７では
国際線はＧＥ９０でも、
国内線はこれまで通りにＰＷ４０００にするつもりなのでは？
国際線用の新型７７７はＧＥ９０しか選べないため、
選択肢がないためだと。
> 日本国内では今後PW4000は完全に先細り。
> JALはMD-11・777。MD-11は売却・777はGE90に切換。
ホント？
ＪＡＬのプレスリリース（2002年09月26日）じゃ、
国内線用のB747-100SRの後継として
ＰＷ４０９０搭載の７７７−３００を買うことにしたって書いてあったけど。
ＪＡＬは今後の７７７では
国際線はＧＥ９０でも、
国内線はこれまで通りにＰＷ４０００にするつもりなのでは？
国際線用の新型７７７はＧＥ９０しか選べないため、
選択肢がないためだと。
>>39
E-767とKC-767のエンジンとも共通性を持たせたいだろうしねぇ。
E-767とKC-767のエンジンとも共通性を持たせたいだろうしねぇ。
>39
論理的に考えればそうなんだろうけど、
某A庁はまずM,K,Iのどこに落とすかを最優先に考えるのでは？
論理的に考えればそうなんだろうけど、
某A庁はまずM,K,Iのどこに落とすかを最優先に考えるのでは？
（＾＾）
とりあえずどこか落とすまで保守
∧＿∧
（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
46 ：ＮＡＳＡしさん：03/05/01 17:16
Ｍ！Ｋ！Ｈ！
47 ：ＮＡＳＡしさん：03/05/06 23:51
age
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎ 山崎渉
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎ 山崎渉
__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
さあ、そろそろ公表です。
あれだけ日本でＴ７００が使われているにもかかわらず、
しかも、立川で良く飛んでいるやつにはＴ７００が使われているのに、
海自のＥＨ１０１のエンジンにＲＲ、
つまりＫの息がかかっているＲＴＭ３２２が選定されたことからして、
ＫプライムのＣ−Ｘには、ＲＲ−Ｋ連合のトレが選ばれる公算大ってのはどう？
あれだけ日本でＴ７００が使われているにもかかわらず、
しかも、立川で良く飛んでいるやつにはＴ７００が使われているのに、
海自のＥＨ１０１のエンジンにＲＲ、
つまりＫの息がかかっているＲＴＭ３２２が選定されたことからして、
ＫプライムのＣ−Ｘには、ＲＲ−Ｋ連合のトレが選ばれる公算大ってのはどう？
53 ：ＮＡＳＡしさん：03/08/03 19:30
過日、某エアラインの担当者と話をしたのですが、
「ＲＢ２１１にはさんざんな目にあったので、
二度とあのメーカーのエンジンは使いたくない」
とのことでしたヨ。
「ＲＢ２１１にはさんざんな目にあったので、
二度とあのメーカーのエンジンは使いたくない」
とのことでしたヨ。
54 ：ＮＡＳＡしさん：03/08/08 21:54
また、エンジンは石川島か・・・・
(⌒V⌒)
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
CF6なのか
58 ：ＮＡＳＡしさん：03/10/28 17:52
最下位記念。
59 ：NASAしさん：03/11/06 22:48
根本的に全部ひとつにしてEKC-767(-300ER)にでもすればいいのに・・・。
資金面は（ｒｙ
資金面は（ｒｙ
60 ：ＮＡＳＡしさん：
おらっしゃあぁぁ！！！
∩∧ ∧
ヽ（ ﾟДﾟ）
＼⊂＼
Ｏ-､ ）〜
∪
∩∧ ∧
ヽ（ ﾟДﾟ）
＼⊂＼
Ｏ-､ ）〜
∪