Atrac(アトラック)のすばらしさについて語ろう

ああ、ちなみに「ATRAC」は俺にとってもクソだよ？
ATRAC3plusは良いけども。

それと、コピペ貼るのやめてね。飽きたから。

まあ、そういうことにしておきたい気持ちはわからないでもないが

しておきたいも何も、他コーデックより音質が良いのは事実でしょ。
聴いてみて分からんわけ？

まあ、そういうことにしておきたい気持ちはわからないでもないが

GKは帰れよ。
SONY製品を一つでも持ってたらGKとみなすからな馬鹿が

>>938に同意

>>954
そういう妄想で現実逃避したい気持ちも分からんでもないが


ATRAC3がﾜｰｽﾄcodecであることが確定しますた２
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/sony/1101905864/

ATRAC3の計測結果
http://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/atrac3/atrac.html

測定結果を図1、2および表1に示す。周波数レスポンスは高域再生限界が132kbpsでは約17kHzであるが264kbps以上では22kHzまで
完全にフラットな特性を示す。S/N比、歪み率は最近のMP3エンコーダに比べるとかなり悪い結果が得られおり、高域へ行くほど顕著になる。
実用上は携帯用プレーヤでは問題のないレベルとしても、高音質指向のシビアなユーザにはノイズ感などの点で問題になる可能性が
ある。なおこの点に関してはビットレートを上げてもほとんど改善がみられなかった。

これらの結果から次のことがいえよう。
(1)　この帯域ではATRAC3の圧縮の過程で信号が欠落する程度はMP3の固定ビットレート128kbpsに比べても極めて大きい。
(2)　ビットレートを上げたときの改善は小さい。
(3)　信号の欠落に加えて、雑音と思われる元信号にない信号が加えられている。

この帯域はヒトの耳に最も敏感なことに加えて、音楽信号の音色を決定づける重要な周波数帯として知られている。
以上の実験結果は音楽信号が全て鋸歯状波のような過渡的な信号が決定づけるものではないにしても、
音楽再生の上ではMP3の方がATRAC3よりはるかに忠実なフォーマットであるといえる。

MP3＞＞＞ATRAC3

そして、

ATRAC3を更に下回るATRAC3plus

第82回：ソニーの低ビットレート用新圧縮フォーマット
「ATRAC3plus」をテスト
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20021216/dal82.htm
ATRAC3の66kbpsとATRAC3plusの64kbpsをグラフで見比べてみると、
ATRAC3plusのほうが高域が出ていていい音のように感じる。が実際に音を聞いてみると、
どっちもどっちというように感じた。この辺は好みの問題かもしれないが、個人的には、
ATARC3の66kbpsのほうがオリジナルに近いような印象を持った こうしたことを総合的に考えれば、
とにかく音質重視ということであれば、ATRAC3plusを用いるのはお勧めできない。

>>958

>ATRAC3の計測結果
>http://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/atrac3/atrac.html

これ、すごいわかりやすいな。
クラシックに向かないはずだわ。

>>959
ATRAC3plusが48kbpsと64kbpsしかなかった頃のレビューを持ち出すあたり、捏造に必死ですね。

Atrac(アトラック)のすばらしさについて語るスレで、必死に捏造情報に基づくネガティブキャンペーンをはるとは…。
低脳化の一途を辿る最近のアンチのよくあるパターンだな。

>>961
いやー、もうそんな次元の話どうでも良くて
ttp://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/atrac3/atrac.html
↑
ｺﾚでも見たほうが良さそうだよ。

一目瞭然とはまさにこのこと

都合の悪い話は華麗にスルーｗ

>>963
結局捏造ソースしか出せないわけか。

捏造君必死ｗｗｗ
信じるのはすべて数年前の古いソースｗ

今頃新しめのソースを必死にググってんじゃね？
で、捏造がバレると「そんな次元の話はどうでもいい」ｗ

感情的に喚いてもしょうがないよ

数年前のソースがダメなんだったら
最近のソースでも出してみたら？

うだうだ言ってるより
ttp://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/atrac3/atrac.html
が嘘だというソースを出せば話は早いでしょ？

ヒステリックGK晒し揚げ

今までSony以外で比較テストでAtracをほめているソースが無い件について

>>972
そうなんだよね。
だけど>>967,968あたりが最近のソースの在り処知ってそうだから
出してくれるよ。

・・・・・・・・・・・・・・・・

都合が悪くなったとき
使うと便利な
ＧＫ認定♪

>>975
そうじゃなくてさ、今は
ttp://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/atrac3/atrac.html
が嘘だというソース待ち状態なんだけど。

ざっと読んだ
>>967がアトラックの素晴らしさについて最新のソースを出してくれるという話だな
興味あるからヨロシク

>>959が捏造(現状と違う)だった件は都合良く忘れて、
必死に話を摩り替えてソース要求ｗ

ヒント:必死なage厨

>捏造君必死ｗｗｗ
>信じるのはすべて数年前の古いソースｗ

っていってるじゃん。
で、俺は新しいソースを知らないんですよ。
申し訳ありませんが教えてください、
ttp://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/atrac3/atrac.html
が嘘だという新しいソース。

＞いやー、もうそんな次元の話どうでも良くて

＞うだうだ言ってるより

＞そうじゃなくてさ、今は

捏造の件をかわすのに必死

>>981
>>959が捏造ならインプにクレーム出したら？

で、
ttp://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/atrac3/atrac.html
が嘘だという新しいソース、
重ね重ねお手数ですがなんとかなりませんかね？

>>980
っ>>978

>>978
現状とやらのソースをヨロシク

>>959のインプレスの記事は、レビュー当時はそりゃ正しかったわけだが、
技術の進歩やなんかで現状には全くそぐわなくなっている。
そうした古い記事を今の時点で引っ張ってきて根拠とする行為が捏造。

変な責任転嫁でスルーしないようにねｗ

>>983
そんな意地悪しないでさ、
ほんとに知らないんですよ、最新のソースとやらを。

話し振りからすると知ってるんですよね、最新の。
後生だから教えてください。お願いします。

>>983
痛いよう
捏造だと言い切るからにはそれなりのモノがあるんでしょ？
印象操作だけで乗り切ろうなんて時代は過ぎましたよ
１年前のあのときから

>>985
現状は古い記事と変わってるというならそのソースﾖﾛ

もはや会話になってねぇｗ

低脳のやらかしそうな事だな。
GK認定されたくなきゃソニーに文句言え的な話と何も変わらない。

ttp://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/atrac3/atrac.html
↑
ｺﾚも捏造なの？

逃げの一手？>>988-989

いいから捏造と決め付けた理由ﾖﾛ

>>987
レビュー当時:48k、64kのみ
→当然これを使ってレビュー

現状:48〜352kbps

こんな事にいちいちソースを要求するあたり、夜更かしの消防か？

>>991
いや逆だってｗ
GKに言ってるんだよ。

>>990
まあ、そっちは信じていいんじゃないか？

次スレよろ

ソース要求のラッシュをかけて攪乱ｗ

>>993
すまねぇ、GKの一人芝居かと思ったんだよう
ゴメンよう

結局>>959が捏造だった件は触れないわけで…

>>992
そうか、>>959の件はわかった。

ttp://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/atrac3/atrac.html
こちらへの見解はどう？

安晋会（笑

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。