【高音質】AACオーディオ総合2【mp4/m4a】

iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により
徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ

前スレ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130942419/

[主なエンコーダ]
iTunes(QuickTime)
http://www.apple.com/jp/itunes/
Psytel AAC encoder
http://www.rjamorim.com/rrw/aacenc.html
FAAC
http://www.audiocoding.com/
Nero
http://www.nero.com/nero6/jp/
Winamp
http://www.winamp.com/

[その他いろいろ]
RareWares
http://www.rarewares.org/aac.html

ﾇﾙ(･ω･)ﾎﾟﾘｰﾝ

　

エンコーダの補足
【CLI】

Nero
Nero Digital Audio Reference Quality MPEG-4 & 3GPP Audio Codec
ttp://www.nero.com/nerodigital/eng/Nero_Digital_Audio.html
winamp(enc_aacplus.dll+MP4box等)
EnhAACPlus_700.7z
ttp://tirnanog.fate.jp/mirror/Misc/
win98SE(ME？)で使えるCLIはEnhAACPlus_700.7zぐらい。

ある程度の使い方は
ttp://mywiki.jp/juria/juria-no/MPEG4+AAC+LC+%83G%83%93%83R%81[%83h/#15

【GUI】

MediaCoder
http://mediacoder.sourceforge.net/download.htm
winamp
http://www.winamp.com/

・AAC
LC-AAC：低圧縮(高音質)向け。CD由来の楽曲など一般的に用いる。128k〜
HE-AAC＝AAC＋SBR：48〜80[kbps]が得意。高圧縮が必要な場合に用いる。
HE-AAC v2＝AAC＋SBR＋PS：18〜32[kbps]が得意。AMラジオなどを超高圧縮にしたいときに用いる。

ttp://www.codingtechnologies.com/products/assets/3GPP_mushra_18_48kbps_2.gif
ttp://www.codingtechnologies.com/products/aacPlus.htm

・デコード
SBRやPS部分を聞くには、それに対応したデコーダが必要。
ffdshowの20051103以降ではAACの設定をlifaad2にすることで対応
Winamp5はデフォルトでOK

>>1乙

98SEでも8Ballsのaacenc32.exeならnero7のdllも使えたぞ

以下、激酩酊中...適宜補正（追記）ヨロシク
>>7 訂正感謝。

Q.iTunes、Nero、winamp、FAAC.exe、、、、どがいがいい？
A.まよったらiTunes。
HE-AACとかあるし、最適解は自分で探してください。

Q.CBR(固定ビットレート)？
AACにはmp3のようなの厳密なCBRはありません、ある程度(ABR的に)変動します。

Q.v1とv2って？
超低ビットレートではHE-AACv2(Plus v2)のほうが良いです。
が、ステレオ感(PSを使うか否か)によって、v1のほうが良いのかv2の方が良いのかは分かれます。

Q.mp3とAACどっちがいい？
勝手に決めろ。
汎用性はmp3が高く、中〜低ビットレートでの音質はAACの方がよい。

Q.音量を調節したい
A.AACgainがある。ただしHE-AACには対応していないらしい(LC-AACのみ)。

Q.WinampのAACはiPodでも再生できる？
A.LC-AACならできる。

Q.自分の「エンコード」「デコード」環境を知りたい。
A.
ttp://ff123.net/samples/Waiting.flac
を「LC-AAC」「HE-AAC v1」「HE-AAC v2」でエンコードし、
元ファイルの音声とそれぞれ比較してください。

・neroAacEncのクオリティ指定
Approx. average bitrate <-> Quality table

Bitrate Quality
~15 0.05
~32 0.15
~63 0.25
~99 0.35
~146 0.45
~197 0.55
~248 0.65
~299 0.75
~350 0.85
~401 0.95

後よろしく。

80kbpsぐらいだとLC-AACの方がいい気がする

aacinfo
ttp://kurtnoise.free.fr/mp4tools/AACInfo.zip

>>10
foobar2000 v0.9のプロパティでは、それぞれ
「AAC LC」「AAC SBR」「AAC SBR PS」となります。

LC-AACでエンコードしたにもかかわらず、
モノラルでしか再生されない場合は、デコード環境も疑ってください。

WINAMPで作ると、出来あがったAACファイルの先頭に
0.15秒くらい余分なデータがついて、音が全体的に0.15秒遅れるのですが
何か設定が悪いのでしょうか？これが普通なの？

WAVE・音楽CD→AAC
http://www7a.biglobe.ne.jp/~fortywinks/music3.htm#aac

WINAMPでやらなきゃ解決するんじゃね

>>16
よく分からんが、mp3にはあるようだ。
あちらはデコーダの質が問題か。

動画でlame.exeを普通に使うと「LAMEタグ非対応」のMP3デコーダーでは、
映像／字幕に対して音声が約50ms遅れ、音声の末尾は削られてしまう。
原因は「LAMEタグ」であり、動画用のMP3作成では-tスイッチを使ってこれを抑止するべきだ。
http://www.faireal.net/articles/9/18/#d51109

Winamp5.3から音悪くなった気がする
正確には悪いというかところどころおかしい
5.13、5.22、5.24、5.3、5.31、5.32とそれぞれenc_aacplus.dll取り出して調べてみたけど、
5.3以降の音がところどころヘン
ノートPC＋2000円の安ヘッドホンというショボ環境でもわかった
んで、ただ俺の環境がおかしいだけ、耳がイカれてるだけだと
イヤなのでサンプル作りました
確認していただけませんか？
http://www8.axfc.net/uploader/15/so/N15_11817.zip.html
パス：aac
なぜこのサンプル曲使ったかについてのツッコミはなしでｗ

あっ、書き忘れましたがHE-AACv2の48kbpsです
他の形式、ビットレートについては試してません

あんまり長いサンプルはアップしないほうが良い。少なくとも一曲丸ごとは駄目だろう。
どこがおかしいか15秒くらいにして、オリジナルが無いと比較が出来ないので、それも付けて。

ABC/HRを使うと、プラシーボ効果を排除できるのでお勧め。

>>19
LAMEはそのまま使えばギャップレス。-tスイッチを付けるとギャップレスにならない。リンク先は動画用のmp3の話。

foobarの0.8.3で再生するとはっきりわかるのに
foobarの最新版、Winampの最新版で再生すると区別がつかない・・・
どうやらプレーヤーが悪かったみたいですorz
お騒がせしました

すいません、ID変わりましたが>>20です

えー

びー

しー

でー

　　　　　∩＿＿＿∩　　　＼ヽ
　　　　　| ノ　　　　　ヽ　　　＼ ＼ヽ
　　　　 /　 (ﾟ)　　　(ﾟ) |　　　 ヽ ヽ　＼　　　ロックマン！新しい顔よー！！！
　　　　|　　　 ( _●_)　 ミ　　　　i　l　　ヽ
　　　彡､　　　|∪|　　 ﾉ　　　　i　l　　l　i
　　 ／ ＿　　ヽノ　　　)　　　 l　i　　|　l
　　(＿＿_)　　　　 /　/　　　 ,,-----、
　　　　　　　　　　/　/　　　　|;::::　　::::|
　　　　　　 ⊂二(⌒ )二二二|;::::　　::::|⊃　/', ',　¨
　　　　　　　　　 　￣ 　ヽ∴。|;::::',ヾ,::::|　/。･,／∴
　　　　　　　◎　　　　　　-:'ヾ|!|!!,i,,!ii,!l,･∵，･、　◎　　　　　　　　ティウンティウンティウンティウン
　　　　　　　　　　　　／　 ／ ／￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　 　／　　　￣　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　　／　　　　□　　　　　　　　　　 　＼ ◎
　　　　　　　　/／￣~＼　／￣￣￣＼　　　　　　| 　　
　　　◎ 　　 /／￣＼ヽ∨／￣＼　　 ＼　　　／＼
　　　　　　　 ＼＿／ノ 　＼＿／　ノ し|　　　|　∪| ◎
　　　　 　 　 l:::::::::∠~　　　　　　　　 ⌒｜　　 ＼／ 　
　　　 　 　 　|:::::::::r〜〜‐､ヽ　　　　　　/　　　 ／
　　　　　　 　|:::::::::)jjjjjjjjjjjヽヽ　　 　／　　　／ 　　　　　　◎
　　　　 　　　|:::::::::|,,　　　　|｜　　／　　　／
　　 　◎ 　!::::　ヽiiiiiiiii//　 ／　 　 ／ ◎
　　　　　　 　ヽ　　〜〜"　／　　　／
　　　　　　　　 ヽ､__,,,＿∠＿＿／

ギャップレスになるかやってみたけど、プレーヤでかなり違う。
一番良いのはfoobar2000かな。

同じenc_aacplus.dll(5.3.2)でもWinamp.exeでやるかMediaCoderでやるかで
結果が違ってくるから、かなりややこしいことになっていそう。

Winamp派は、有料版買ってんの？

neroaacencでエンコードしたAACですが、標準のWinamp5.32で再生できないのはなぜでしょう？
また、nero再生できるdllを入れるとWinampでエンコードしたデータが再生できなくなりました。
どなたか教えてください。

>>32
mp4 or m4a

winamp最強じゃないの？

>>30
試してみようと思ったのだけど
MediaCoderの使い方が全然わからない。。。。。。

良かったらおしえて＞＜

>>35
左辺の
Audioタブで、エンコーダをCT AAC+、ResampleをOriginal(or44100)
MuxタブでMP4box

右辺の
CT AAC+タブで、ビットレートやフォーマットを指定。
(LC-AACはバグ含みな感(※)があるから、aacPlusでやってみて)


>>34
ffdshowとかCoreAACとかパーサとかHaaliとか考えなくても、.m4a・.mp4・.aac(ver532)とも再生できるから、非常に手軽。
再生に関しては、良い線行ってると思う。

faacで6chAC3を6chAACに変換したいんだけど、特殊なオプションとかある？
何もしなくても6chは6ch、2chは2chで出るの？

FAACは使わないほうがいい。古すぎる。

Nero Digital Audioとかでも普通に変換できるが、意味無いよ。
まともな品質でエンコードすれば400kbpsくらい普通で使うし。

FAACって今なにしてんの？

ＡＡＣ聴ける携帯プレイヤーでＩＰＯＤ以外に何か無い？マジで

Sony Walkman
Panasonic D-snap
NEC VoToL
Sharp MP-E300/E200 series
Microsoft Zune (?)
etc.

※チョット気づいたこと。
MediaCoderとCT(AAC-LC)の組み合わせには何か問題がありそう。
または、foobar2000に問題がありそう。

1.
MediaCoder+CT(winamp5.32dll)のAAC-LCでエンコードしたものを
foobar2000で再生するとエラーになる。
サンプリングレートが88200Hzと表示される。
2.
MediaCoder+CT(winamp5.32dll)のHE-AACv1でエンコードしたものを
foobar2000で再生すると異常なし。
3.
Winamp.exe5.3.2でAAC-LCにエンコードしたものを
foobar2000で再生すると異常なし。

MPEG2AACなってるんじゃないか？

MPEG-4 AACです。

enc_aacplus.dllのAAC-LCは、CT製になる以前別のメーカ製だったらしいので
その辺りに起因するのではと推測しています。

MPEG-2でやってみました。

MPEG-2 AACのAAC-LCでも、(foobar2000で)88200です。
MPEG-2 AACのHE-AACでは、正常。

foobar2000のバージョンは？
古い物だとFAADに問題がある可能性あり。

v0.9.4.2(と0.9.4.1)

なら怪しいのはfoobar側では無いかも。

Winampを使うなら、Winampからエンコードしたほうが良いと思う。
CLIエンコーダーならともかくdllで、しかも外部作成のフロントエンドは扱いがややこしい。

Winamp5.32作成のLC-AACは問題なく再生できた。

>>48
検証サンクス。ということは>>42の3.は確からしいですね。

1.および2.はありますが、winamp.exeからエンコードした方が無難そうですね。

Winampは、5.32からwav等から直で
AACとかに変換出来るようになったから
Winamp入れつつも、単ファイルから変換したいが為に
フロントエンド使ってた人は、Winamp本体だけでよくなったね。

こっちのAACも、もっと多彩な変換設定が可能になればいいのだが。。

>>50
どうやるの？

>>51
プレイリストもしくは、メディアライブラリに
変換したいwavファイルを登録したら、
変換する曲を選んで右クリからSend to: → Format Converterを選択。
あとは保存場所、命名規則、変換形式を決めて変換。
変換作業終わったらDone押して完了。

でもwinampはCBRだからNeroのVBRが最強だょ

最強を決める話してた訳じゃないし。
音質を必要以上に求める人はそう多くないと思うが。。
そんな人ばかりなら、既に全世界で億単位の曲売ってる
iTunesなんか全部CBRとからVBRに変えるっしょ。

楽曲を提供する方が納得しないとか。
正直192kbps近辺でVBR使われると、本格的に困る
連中が出てきそうｗ

>>55
iTunesで曲単位で買って、気に入ったからオリジナルのCDを買おうという人は
減るかもしれないな。
ただAAC128→192はMP3の128→192より音質アップの効果が得にくい。

音質アップ…ｗ

256でインポートしてます

>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果
>>56 MP3の128→192より音質アップの効果

音質アップおもしろスｗ

>>54の勝ちに行こうという姿勢に失笑。

> (別に)最強を決める話してた訳じゃないし。
> 音質を必要以上に求める人はそう多くないと思うが。。
〜ここで終われば潔し〜
> そんな人ばかりなら、既に全世界で億単位の曲売ってる(←ここで極論展開)
> iTunesなんか全部CBRとからVBRに変えるっしょ。(←同)

物わかりが良いようなフリして、結局自分の論理を通そうとしている人。
多様性を認めるフリして認めていない。

そんなことより53が唐突すぎて意味不明だ

まあ実際に音質にうるさい連中ばかりなら
DL販売系もそれに習うと思うけどな。
おおよその利用者は現在の音質で不満は多くないって事だろう。
そもそも音質に拘り過ぎる連中は可逆使ってると思うけど。

まあwinampのcbrよりneroのvbrの方が容量も音質も上なのは事実だし。

CBRとVBRの音質を比べること自体が無茶苦茶な話だけどね

>>64
事実?

どうやって比べたんだ?

>>65
そんなことは無い。

AAC at 128kbps v2 public listening test
ttp://www.rjamorim.com/test/aac128v2/presentation.html

この2004年のAACテストでは幾つかのVBRエンコーダーが入っているが、
高音質とされたのはiTunes CBR 128kbps。

同じエンコーダーならVBRの方が良いと言えるが、(例えばNeroのVBRとCBR)
エンコーダーが違うと実装が全然違うから比較は無理。

特にAACはCBRと言ってもBit Reservoirを効率的に使えるし。

でもwinampのcbrよりneroのvbrの方が容量も音質も上なのは事実だし。

(　´_ゝ｀)ﾌｰﾝ

えっと「音質アップ」はまずかったですかねぇ。「音質向上」だったらOK?
MP3の128→192は128kbpsのMP3を192kbpsで再エンコードするという
意図じゃないのはわかってくれ。

>>
読めば分かるから、安心し。

iTunesとneroaacencとnero7aacではどれがお勧めでしょうか？

winamp

winampのCT製エンコーダー

この流れだとマジなのかネタなのかわかんねーよｗ

iTunes(QT)以外はテストが行われていないので、
マジでもネタでもない。

つまり好きなのを使えと

今年の始めにNeroとiTunesと共にテストされたが、
5月に完全に書き直されたNero Digital Audioが公開されているのでまた結果は変わってる。

NeroとiTunesはどちらも性能は良いよ。
Winampだけはよく分からないが。

winampはcbrだから結果はよくないよ。

>>79
>>67

>>80
>>79

どうやらアホが住み着いてるらしい。
MP3の頃からそのまんま成長ないんだろうな。

まぁMP3（というかLAME）ほどオプションのどうのこうの
って話が出ないだけマシかもしれんｗ

ロスレス圧縮じゃないから、本当は色々設定できるはずなんだが
いまのところエンコーダのプリセットを使わされていると言った感じ。

ロスレスもいろいろ設定できるけどね。
素人がオプション弄るとロクな結果にならない。

ロスレスの場合は出力は同じだから、あまり根詰めなくて済む。
エンコード、デコード、シークの負荷くらいしか考えなくていい。
Wavpackみたくハイブリッドだと悩ましいけどｗ

neroaacencにしました。
ありがとうございます。

逆に、aacで最低限音楽を楽しめる範囲内で、極限まで圧縮するならどのくらいまで縮むもんだろうか？
よくCD音質だとどうだとか、準CD音質とかいうのは出ているけど、自宅でゆっくり聞くのでなければそこまでの音質は必要ないし。
昔は「準FM音質」というのがあっていい目安になってたんだけど、最近そこまで圧縮しようとは誰も思わなくなったのかな？

ドラマの音声もどのくらいにすればいいのか気になる。
ほとんどが声だしＣＤ音質もいらないよね？

昔から業界標準で128kbpsって言ってるんだから目安はそれでいいと思うが。
あとは個人の聴感で96kbpsで十分という人もいれば、192kbps以上は欲しいという人がいても全然おかしくない。

曲にもよると思うけど、ポータブルオーディオで聞くのが前提なら20kbpsで十分だと思う。

CBRでステレオなら48、モノなら24kbpsが普通に聴ける最低ラインかな

2chのWAVをneroの-q 0.4 -hev2でエンコしたら、だいたい60kbps程度になるよね？
耳が悪いのか環境が悪いのか、もとのWAVとの違いはほとんど分からないんだけど（ステレオ感がチョット違うかも？って程度）
オレって異常？みんなは聞き分けられるの？マジレス希望

>>93
Nero Digital AudioとかaoTuVとかは80kbpsくらいでも聞き分けられないって人は少なからずいる。
それくらい音質は良いと思う。

-hev2は使わずに、-q 0.3とか使った方が良いよ。
Neroの推奨(デフォ)ではq0.16(平均40kbps)より下はHE-AAC v2。
q0.31(平均85kbps)より下はHE-AAC v1という設定になっているので。

>>94
「少なからずいる」って「多くの人は80kbpsくらいでも聞き分けられる」って意味だよね？
なんかショックだ
てか耳鼻科行こうかな、この前風邪こじらしてから中耳炎っぽいし・・・

それとエンコのアドバイスありがと
-hev2付けるとえらく縮んだから、嬉しがって付けてたよｗｗ

そりゃサンプリング周波数が半分で、しかもモノラルになるんだから縮むわな。

僕は３２Ｋでも大満足

ﾌ━━━(　´_ゝ｀)━━━ﾝ!!

>>91を試してみてびっくりした。音が歪みまくるかと思いきや、それほど違和感なかった！！
もちろん元のwavとはだいぶ違う音になってはいるけど、いちいち比較しないと気づかないくらい自然な変化だと感じた。
ニアＦＭ音質として、十分実用になりそうな気ガス・・・

>>99だけでは信用されないと思うから、漏れのエンコしたブツを晒してみる。
http://www8.axfc.net/uploader/15/so/N15_12566.zip.html　hana
元のwavとの比較ができないように、わざと、無名のインディーズ歌手の音源でエンコしたやつをうｐした。
4曲目と5曲目の音はもとの音とはかなり違って聞こえるけど、1曲目と6曲目はあまり変わらない感じ。
それでいて、全曲とおして聴いても全然ちぐはぐな感じがしない。
AACの意外な利用方法がひとつ見つかった気がした。

>>100を何度か聴いてみて思ったこと。
昔ちょっとだけ流行ったＡＭステレオって、こんな感じの音じゃなかったっけ？
（今でも放送自体はやってると思うけどｗ）

だな。
AMだ。

確かに、mp3やwmaなんかだと低ビットレートは変なノイズが出まくって聞けたものじゃないけど、AACだと自然にＡＭレベルの音としてエンコできる、というのはAACの利点かも。
ただ、そのＡＭレベルの音でポータブルオーディオとして十分かと言われれば、聞く人次第じゃないかな。

意外とライブアルバムなんかだと、ふつうにラジオ放送を聞いてる感じになって、逆にいいかもしれないけど。

>>103
実はいろいろエンコしてみて漏れもそう思ってた。
http://www8.axfc.net/uploader/15/so/N15_12573.zip.html　sirotokuro
これはさっきのうｐと同じ人がこないだやったライブの録音をエンコしてみたもの。
これ聴いていると、むしろ元wavよりもいい音に聞こえてくる漏れは、もしかしたらエアチェック世代の耳をいまだに引きづっているだけなのかも、といま思った。

あれ？もしかして>>103って、同じ串使ってる？
ＩＤが同じなんだけど・・・

>>103ｰ105
かわいそうにｗ
ここ逝って捜しなおせｗ
ttp://madowohirakeba.com/search/yomi.cgi?mode=kt&kt=03_01

>>106
スマソ。別にここで串使うつもりじゃなかったけど、他の板で串刺して厨房からかってて、うっかりそのままここに書き込んでしまった。
串使ってしまったことは事実だから別に言い訳しようとは思わないし、自演だと思う人はそう思ってかまわないけど、とりあえずうｐした音だけは聴いてみて、どう感じるか教えてほしい。
この音をいい音だと感じるのは漏れだけなのか、漏れと同じエアチェック世代だけなのか、みんなそうなのか気になる。

聴いてみた。
そりゃギター1本の生ライブなんて、もともと情報量少ないんだから、それなりに聴ける音にはなるさ。
クラシックのオーケストラのライブを同じように圧縮したら、とても聴けたものじゃないだろうと思う。
ま、これで満足する人はこれで行っていいんじゃないのかな。

>>108
そういえばそうだ…
クラシックのＣＤなんて持ってないし、仮に持っててもインディーズの曲と違ってJASRACが絡んでくるから気安くうｐできないけど、
要は、自分が気に入ればそれでいいってことかな。

長々とスレ汚しすみませんでした m(_ _)m

ttp://www.maresweb.de/listening-tests/mf-48-1/results.htm
（　´∀｀）＜結果が出たよー

まともなエンコーダで48kbpsも使えば、どんな圧縮形式でもほぼそれなりの音質で再現できるわけか。
しかしWMAstdってひどいなｗ

ぶっとばすぞ

WINAMPがないじてんで八百長

>>113
http://www.mp3-tech.org/tests/aac_48/results.html
有意差はないにしろ最も点の高かったNero HE-AAC v1が48kbps HE-AAC代表として選ばれた

WMA Stdはなぜ48kbps 44kHz 2-pass VBRを使ってないんだ？
48kbpsで比べるのなら、これを使うべきじゃないの？
Quality-Based VBR Q10はチューニングがおかしく、
おかしな音が出るため、これで比較されると全く歯が立たない。
しかし、同程度の48kbps 44kHz 2-pass VBRは、
なぜか音質がよく、WMA9.2になって音質がかなり改善されているため、
これで比較しなければWMAの真価を比較できない。

それぐらい知らずにテストを開催した主催者は馬鹿じゃないの？
WMA StdとProでこれほど差が出ることに疑問を抱かなかったんか？
嘘だと思う奴は、一回自分の好きな曲をエンコして聴いてみろや。

是非それをHAに投稿してみてくれ。

WMA Stdがダメダメなのはさんざん既出だろう。

ちなみに2-passは公平にテストできないので、採用されることは無い。
48kbps程度の低レートだとVBRのメリットは薄く、音楽としてのエンコードに2-passは向いてない。

WMA10proは新しい技術を用いたコーデックだし、
古いWMAstdと差がつくこと自体はおかしいと思わないけど。

2passVBRに関してはHAでも事前に議論されていたはずなんで、
そっちを見てみて。

議論のスレッドにあるね。
まあ要約すると、1曲から切り出したサンプルに対して2-passでエンコードするのではなく
実際の曲全体を2-passでエンコードした後に試験で使う部分を切り出さないと評価にならないから、
ということのようだ。まあ当たり前だわな。

winampが最強にきまってんじゃん

やっぱりWinamp

Simple NeroAacEnc GUIで96kbps 24kHz Stereoにエンコード出来ないでしょうか？
色々試したのですがサンプリングレートが44kHzのものしか出来ませんでした。

>>122
そのGUIは試していないけど、neroAacEnc.exe -q 0.35で24kHzのwavは問題なくエンコードできます。

winampは44.1Khz以上じゃないとエンコできないじゃん。うんこ

mp3プレイヤーに入れるためにビットレートを下げたい
あちこちググったり探してるが一向に見つからない
助けてエロイ人

日本語でおｋ

そもそもmp3プレイヤーに入れるためだったらスレ違いだよ。
AACはmp4なんて言われてて紛らわしいけど、mp3とは全然関係ないんだから。

デジタルオーディオプレイヤーって言えよｗ

てかおまいらレートいくつまで聞き分けられる？
例えば、MP3の128以上ならCDと違いが分からん、というラインね

mp3/OggVorbisあたりなら320でもCDと聞き分けられるが
高ビットレートのLC-AACだとちょっと自信ないわ……

聞き分ける必要は無い
音楽として楽しめればいい

と考えると64でOK

>>131
異論はない(　ﾟдﾟ)その通りだ。

>>129
ABXで試すといい。

FhGのMP3みたいに128kでも酷い質のエンコーダーもあるから、
ビットレートだけでは明確な指標にはならないが。

MP3の96で違うが分かる程度。
というかあんま気にしたことがない・・・
いつもはNeroAACで0.5でエンコしてるから。

聞き分けられても、どうせクダラネー曲きいてんだろｗ

もともとくだらねーのに、クオリティー上げてもくだらねーよｗ

ＣＤの音そのままに聞こえたところで、クダラネーものは良くならねーよｗ

　　　　　　__
　 　 i＜´ 　 }＼ 　 ,　- 、
　　　ヽ.._＼./　 .ﾝく　r-兮、 ＿_
　　　 ∠｀ヽ.!　/ 　 ヾﾆEｦぐ　,ゝ-＞　　　　
　　　/＿｀ｼ'Ｋ-───‐-､l∠ イ 　　　　　さすがゴッグだ
　　　l´__,/l＼､_￣０¨0)ﾞ@Yﾍ, -┤　　　　　一行空きでも
.　 　 l'___|⌒ヾ''ｰ＝=､ｰr='ｲ　ｉ二|　　　　　　何ともないぜ
　　　/　.｣　　 i　　 /./7r‐く　 lー!
.　　 ｆ.　　ヽ‐ｉ人.∠'＜ 　 ＿i. l,.-ゝ.
　 　 ﾄiﾍﾍ｢ﾄ〈　　　 　 ｀X　　ﾄﾚi7__|
　　　〉ﾄ:ﾄﾊj｀! i.　　　 /　 ﾄｰ┤lﾙj,ﾘ
　　/‐+----+‐l　 　 iｰ--i---ヾ'〃
.　 ｌ＿i＿＿__i__|　　 |＿__i,＿＿i_|

そういやゴッグAA久々に見たな

ＷＩＮ９８でも使える、ＣＬＩのＡＡＣに変換できるやつありませんか？

>>138

>>4と>>7でダメならあきらめたら。
または、いったんlameでエンコしてからaacにするとか。

80 kbps LC AAC listening test
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=51171

80kbpsのNeroAACのリスニングテスト開始。(1月8日まで)
最も効率の良いAACの設定を探るべくのテスト。

AAC

NeroのAACエンコーダで
モノラルエンコってできないのかな？

DCFファイルをＭＰ4に変換するフリーソフトないかな？

探しても見つからない

ホントだ
いままでAAC聞いたこと無かったが
>>100見て興味を持って、48kbpsで色々エンコしてみたが
MP3の気持ち悪いキュルキュル、シャカシャカ音が無いんだな。
ポータブルプレイヤー用に、今後はこれでいってみるか

チップチューンを圧縮してみたら
高ビットレートでも明らかに音が変になるな。
苦手なジャンルと得意なジャンルがあるみたい

これまでiTunesの192kでエンコードしてるのですが、
SonicStage CPの方が「192kなら」音質がいいって記事見ました。
（半年も前の記事だが）

こんなんに釣られてSonicStageに乗り換えるのはアホですか？

質以前の問題がありそうなもんだが・・・

またF本先生のプラシーボまみれの記事か

そもそも192kbpsまで上げたら、マトモなエンコーダならどれ使っても劇的な差はない。
SonicStage(FIIS)がマトモかどうか知らんが。(iTunesはマトモ)

そですね。＞ALL
同じ藤本氏の記事でも、こっちのインタビューの内容の方が納得できますな。
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060828/dal248.htm
むしろ、192kbpsあるならmp3でも別にいいや、とすら感じてきた。
（今更変えないが）

コンパイル済みmp4boxの在り処を教えて欲す

ヒント　Yamb

>>154
ありがとうございます
やはりexeファイル単体では無いもようですね
思い切ってインストールしてみます

インストせずにZIPファイル解凍して取り出せばイイじゃん．．．

いつも使ってる配布サイトにあった気がして
即ダウンロードしたのですがインストーラーVer以外もあったんですね
ご忠告感謝します。助かりました。

がんばってね．．．

……勘違いをしていたようだ
インストーラーVerにしか含まれておらず、またそれを解凍するとか……
早合点もいい所だ

死んでしまいたい

AACGainのサイト落ちてるよ
誰か、うｐしてくれないか

>>160
http://ffdshow.faireal.net/mirror/aacgain/

>>161
ありがとう

foobar2000wikiで紹介されてる
aacPlus encoder (Coding Technologies) HE-AAC v2 (SBR+PS)

* Encoder: enc_aacPlus.exe*8
Parameters: - %d --cbr 48000 --mp4box
Extension: m4a

はMPEG2-AACになってしまう。
MPEG4-AACにするにはどうしたらよいですか？

iTunes v7.0.2.16、192kbpsVBRでエンコードしたものをに使ったAACGainで
「failed to modify gain
Error: Wrap while modifying gain.」
というエラーを吐かれてしまった場合、何か対処する方法はありますか?

ゲームでもＰＣでも音ずれが生じています。
これはモニターかスピーカーどちらかに原因がありますか？
普通に考えてスピーカーですよね？

膨大なmp3オーディオがあるんだが、aacにコンバートするのはないんだろうか

あるけど
なんでわざわざAACにすんだよ
マゾなのか

しょっちゅうしてるよ。
mp3(128k)→CM編集→AAC(24k)

ダウソ厨か。

俺はやっぱりアホだなiPodユーザーは！と思った。

>>166
mediacoderってソフトだと楽に変換できるよ

アホ一名追加か。

>>168はラジオの録音だろ、常識的に考えて

てか>>170=>>172か？ｗ

いや、ラジオ録音にしても、容量落としたいなら、
最初から22.1kHzか22.4kHzの64k(mp3)で録音だろ。

今までmp3でエンコしてて途中からaac使い出すってパターンはいくらでもあるだろ。
ダウソ決め付け厨はこれだから困る

ラジオとかの録音機能つきの機器があって、
それがmp3しか対応してない。
mp3の128kbpsはオーバースペックだから編集がてらAACにエンコし直す
というのは考えられる話だな。
それにmp3からAACの変換は比較的劣化が少ないから。

>>176の話は納得できるが、
>>175の物わかりの良いフリして、独断的な話には納得出来ない。

>>174
低ビットレートのAACにエンコするとしても、ソースの品質がいい方が最終的なファイルの音質もいいだろ

ラジオのCMカットみたいな作業は波形編集ソフトでやるより専用のソフト使ったほうがはるかに楽。
で、そういうラジオ向きなソフトはたいていMP3にしか対応してない。

>>178
> 低ビットレートのAACにエンコするとしても、ソースの品質がいい方が最終的なファイルの音質もいいだろ
最終フォーマットも何も、mp3をわざわざaacにする必要が無いって事でしょ

> ラジオのCMカットみたいな作業は波形編集ソフトでやるより専用のソフト使ったほうがはるかに楽。
これは自分が波形編集に慣れてない or 使ったことないだけじゃないの？
大抵の波形編集ソフトでは部分的な波形のカットなんて2〜3ステップで済む

つまり、フォーマット変換にしてもソース編集にしても無駄なことしかしていない

うるせーな俺の勝手だろ！

突然すいません。
ＭＰ３ＧＡＩＮみたいなやつで、ＷＡＶの音量そろえるソフトってあるんですかね
知ってる人いたら教えてください。

あるにはあるが、mp3gainのように可逆ではない。

AAC？ ( ´,_ゝ`) ﾌﾟｯ

普通waveだろ

わろす

>>183
　　　　　　　　　　..---. ...
　　　　　　　, -‐.': :_: :---｀ ｰ-.、
　　　　ｰｧ´:,　‐ -ｧ: :7￣l:.ヽヽ‐..＼　　　　ミ 川川川川川川川川川川川川川彡
　　　　 /／イ: : /: ./.:ｲ: }::. :}:.}:ヽ:､:ヽ、　三　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三
　　　 ノ.: .: ./: : lﾊ:AL_}:/ }::.ﾊﾊ::.:}:.ト_-- 三　　それは　ひょっとして　 　 　 　 三
　　 ´ ７:::::_|::. : | '┬ｫﾐｰ'jﾑ_ム}::ﾊ:｢｀　　三　　ギャグで言ってるのか！？　　三
　　 　 |:.:{ r|{:.. :l　 ￣´　　{ｴｵﾊ.ﾊ{　　　 三　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三
　　　　ﾊ:ヽvﾍ:ﾘ u 　 　 　 〉　|:/　　　　　 彡ﾉ川川川川川川川川川川川川ヽヽ
　　　　　Vl:.:T　　 　 , ---,　 ﾊ!　　　　　　　　　　　　　＿_
　　　　　　}::ハ、　 （ ＿_/ , ′　　　　　　　　　　,. ‐' : : : : :,＞= 、
　　　 ／ﾌ´{　　＼　　− /　　　　　　　　　　　 ハ: :, -: : : : : : : ､ ＼
_ .. イ:::::::{　 ＼　　｀ ┬‐′　　　　　　　 　 　 /:. :. /７´ー!: Lヽ-ﾍﾆ ヽ
:::::::｜ 　 l　 　 ＼,_　/ ＼　　　　　　　　　　　}:.:.:r1: !: /:ハ:.|:. : !:.. l l: :l.!
　　 }　 　 ヽ 　 ∧ 〉ヽ 〈| ＼　 　 　 　 　 　 /.:.:.:Vﾊﾄ:{:士十ﾄ､:A:_ }:|::.ﾄ|
　　 ーｧ-‐ ﾍ_/ヽ.＞‐くﾄj､ ヽ＼　 　 　 　 ノ:..::.::: |:.:.:ﾄ{ﾋ:/｀　 /:}}|:/ｲ:/
　　 ｢　　　　 l ｰ ヽ:.__..ﾊ　∨　 ｀ヽ､　 ／: :.＿.: -!:. :|　'''_ _ ' ｀/ﾊ′l′
　　 ヽ　　　　 l　　 }　 l｜　ヽ　　　 ∨: ./-ミヽ　::|:.:. !＞ ﾆ イ:: {
　　 　 ＼　　　l 　 |:　 l |　　 l　　　　|.:./　　 ﾄ:.!　ヽ:.:{_｀i| ｀ヽl.:. |
　　　　　 ＼　　l　l:.　　!|　　 |　　 　 |/|　　ヽ| l:!　 jﾊl==!　|! |:. j

>>182 なんていうソフトですか

mp3とaacが混在してるのが嫌っていう気持ちの分からない奴には理解できんだろうな

音質的には64[kbps]でも96[kbps]からAACにしても良いんですが、
winampやneroでAAC化すると、ビットレートの如何にかかわらず
(foobar2000で調べると)44.1[kHz]になっているので、44.1[kHz]で録音できる128[kbps]のmp3にしてます。

32[kHz]や22[kHz]のmp3を44.1[kHz]のAACにするのが気持ち悪い気がするから、というチョットした精神安定。

(使用目的はラジオです)
お騒がせして申し訳ない。

（　ﾟ Дﾟ）

>>179
お前CMカットやったことないだろｗ無知乙ｗｗｗ

CMカットで問題なのはどこからどこまで削除するのかってこと
俺はttp://ted3.at.infoseek.co.jp/のAudioEditor使ってる

>>190
お前波形編集したことないだろｗ無知乙ｗｗｗ
…って言われても仕方ないレスだぞ
大体、大多数の人間は耳が聞こえるから「どこからどこまで削除するのか」ってのはすぐに分かる
健常者には問題にすらならない

カットする位置によってAACてこわれるってどっかで見たけど本当？
それ見て今のとこ、デジタルチューナーの出力はPCMにしてるんだけど

besplitで分割してたよ・・・
どっちがいいんだろ

>>191
いいから一回CMカットやってみろよ
>>190が言うようにCMカット用ツール＞＞＞超えられない壁＞＞＞波形編集なのは明白だから

AAC 192のCBRとVBRの違いを教えてください．

CBRが全域で192kbpsなのはいいとして，
VBRでは平均192kbpsなのでしょうか?
最大192kbpsなのでしょうか？

平均なら瞬間的にはCBRより音が良いということになりますし，
最大なら当然ファイルサイズが小さくなるということになりそうですが．

VBRが何なのか調べればすぐに解るだろ。小学生じゃあるまいし

ゆとり世代舐めんな！

>>196-197
variable なんだから変換前に平均ビットレートを推測できないことを考えると
最大192kbpsということですか？

>VBRが何なのか調べればすぐに解るだろ
すぐに分からないから聞いています．
AAC VBRの仕様書など15分ググリましたがpaperは見つかりませんでした．
AAC VBRの原論などどこかにありますか？

原論なんてむつかしいこと求めなくても
ぐぐればいっぱつででてきます＞＜

>>198
平均が192kbps。
当然結果は分からないので、192kbpsよりわずかにズレる事が多いし、
2Passというものが存在する。

>>199
ググってもブログのいい加減な情報ばかりで一次ソースが見あたりません．
再生中のリアルタイムビットレートを表示できれば直接確認できるのですが．
iTunesにはそういった機能はないようです．

AACのリアルタイムビットレート表示ができる再生機器などご存じでしょうか？

>>200
2Pass VBRですか．
キーワードありがとうございます．
キーワードを参考にしばらくGoogleで２次ソースを当たってみます．

>>197
>ゆとり世代舐めんな！
ググれば正しい情報が手にはいると考えている世代もどうかと思いますが．
ググってカッペしただけのレポートに評価をつけるのはいい加減うんざりです．

まさか調べてVBRが何かかもわからないなんて……。
ゆとり世代の情報リテラシーの欠如は著しいな。

>>200
それはABRってやつじゃないの？
てかVBRでxxxbpsっておかしくない？普通はqualityでしょ？

なら最初から一次ソースとやら自分で見つけてみればいいのに
いい加減な情報のブログ以下の、わざわざ便所の落書きクラスの掲示板できかなくても＞＜

>>205
マジレス禁止

ゆとり世代舐めんな！

>>205
そうだよ。

ばっかみてー

カッペの意味が一瞬分からなかったぜｗ
仮にレポートの評価をつける立場だとして、その立場の奴がググることすら出来ないとは日本ｵﾜﾀｗｗｗ

今更ながら、>>91、及びそれを実証してくれた>>100、>>104に触発されて、ポータブルプレーヤー用に低ビットレートでエンコしてみたけど、
漏れの場合はさすがに20kbpsってのはキツいと思ったものの、32kbpsで携帯用にはほぼ十分に思えてきた。
で、余裕を見て48kbpsで片っ端からエンコし直して携帯プレーヤー（というか漏れの場合W-zero3＋TCPMP＋AACプラグインだけど）に入れたら、
今までの容量逼迫がウソみたいにスペースに余裕ができた。
ありがとう！　おかげで無修正動画を置くスペースの余裕ができたよｗ

漏れが思うに、ギターソロみたいな少ない楽器の曲だと、かなりビットレート落としてもそれなりに聴けるように感じた。
>>104がまさにそれだと思う。これが20kbpsっていうのは、シャリシャリ音がないことを別にしたとしても、ちょっとした驚異だ。

>205てかVBRでxxxbpsっておかしくない？普通はqualityでしょ？
iTunesではビットレートで指定するインターフェースになってる

だってiTunesはABRだもん

ビットレートを上げすぎると耳に負担がかかるとかありますか？
Nero192くらいになると150より聴いてて疲れるきがするんですが。

ということはWAVだと耳が疲れるのだな。

そりゃあ高ビットレートの方が情報量が多いからな
耳への負担もその分多い
耳の弱い人は低ビットレートでエンコするのが常識

>216と>217の順番は逆の方が、流れ上ｵﾓﾛｲ、と思った。

言えてるｗ
まぁ >>215-217 の流れのままでも面白いけどｗ

>>200
iTunesでは最低ビットレートを指定するVBRだったと思うぞ。
自分の中の常識が世間の常識だと思うなよ。

>>220
44.1kHz16bitステレオの無音WAVEファイル60秒を、
iTunes7.0.2.16のAAC128kbpsVBRで圧縮した所、10MB→68KBになった。
foobar2k上で確認すると、常時2kbpsを表示する。

いくつか普通の音楽でも同様に、128kbpsを下回る表示をする。

無音部分は最低ビットレートになるのはCBRでもそうだ

無音を検知したら、ビットレートを最低まで下げるのは、優秀なエンコーダーなら当たり前。
LAMEやaoTuVも同じ仕組みを持つ。

iTunesのVBRはLAMEで言うABR(平均ビットレート)に相当するから、
ある程度のビットレート変動はあるよ。Nero AACほどはダイナミックに変動させないけど。

Neroはエンコの時リサンプリングできない？

itunesでエンコしたＡＡＣはipodでしか聴けないって話を小耳に挟んだんですが本当ですか？

yes高須クリニック

ではiTuneｓAACは音が好きで使いたいけどipodは使いたくないっていう消費者のわがままはappleとしては受け付けないって感じですか？
いろいろエンコして聴いてみたらこの音が自分には一番合ってたようなんですが、
親をガッカリさせたくない諸事情がありましてipodは使いたくないんですよ…

m4aコンテナ対応してる製品増えてるだろ。

MPEG-4 AAC対応の製品なら普通に使えるから...

あ、そうなんですか？
良かったー、ありがとうございます。

逆にFLACをAACにiTunesってかiPod用にエンコしてるんだけど、
iTunesは重いし、Neroはギャップレス未対応だし、WinampはVBR不可で全部が中途半端。
誰かiTunesエンコーダーのフロントエンドとか作ってくれないかな・・・

つfoobar2000

>>232
foobarは使ってるんですが、foobar経由でiTunesエンｊコーディングしても
フロントエンドってより、iTunesを直接起動なのでだいぶ重いし無駄多いんですよね。
直接foobarからiPodに転送するにも、現時点ではaacのギャップレスはできないので・・・
なので、現時点では上のfoobar→iTunesでやってるんですが、もっといいの出ないかなと。

>>233
それはiTunes側の制限なので、どうしようもない。
ただ処理的には無駄は少ない。wavにデコードして、それを渡すだけだし。

NeroがiTunes+iPodのギャップレスに対応するようにエンコーダーを更新してくれれば良いんだけどね。
NeroもiTunesもそれぞれ独自の実装でギャップレスにしているから互換性が無い。

MP4Box使って音声ファイルをMP4コンテナに入れようとするとI/O Errorってのが出るんだが、コマンドが間違っているのだろうか。
誰かコマンドを教えてくれないか？

>>235
mp4box.exe --add a1.aac b.m4a

>>236
嘘つきっ！！

3g2をm4aやwavに変換できるフリーソフトってないですか？

>>238
FFMPEG

>>238
211 名無し~3.EXE [] 2007/01/29(月) 19:24:09 aStYoTuV
    3g2をm4aやwavに変換できるフリーソフトってないですか？
マルチ

つーか他のスレ探してマルチは出来るくせに、エンコード/デコードは調べられないってなんだよ…

>>236
結局I/O Errorが出た。
何が問題なんだろう。

MP4Box は一時フォルダとして勝手にドライブのルートを使うので、
その辺のアクセス権限が無いと I/O Error が出る。
一時フォルダに別の場所を指定するには -tmp オプションを使う。
とりあえず -tmp . などとカレントフォルダを指定しておけばいいかも？

エンコ成功。
ありがとう。

http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1168741214/

Itunesの曲をMPEGからAACにしたらメッチャ高音が
シャカシャカうるさいんだけど!!
誰か、教えて！！

教えない！！

教えない！！！

教えない！！！！

教えない！！！！！

ボリューム落とせばいいよ

>>251
お前、いいヤツだな。

釈迦に説法か．．．

WMAの192kbpsからAACにするんだが、近い音のままをキープするには
どれくらいのビットレートが必要ですか？

>>254
192kbpsにすれば

意味ねーじゃん．．．

正直思うんだが
今まで色々なオーディオソフト使ってたけど
WMPでWAVファイル聴くとトップレベルの音質になるな（ぶっちゃけCDより良音質）
winampやfoober2000、Frieve Audioよりいい。
なんていうか音に曇りがまったくない

昔はWMPって音が濁ってるので有名だったような気がするが・・・。

　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　|
　|.___＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　.：⊂⌒ヽ.：.／つﾞﾞ　　ﾞﾞつ：/⌒つ：.　 俺が支えるクマー！
　　.：＼　ヽ/　　 ＼ 　　／.i　　./：.　　　　　釣られる前に逃げるクマー！
　　　.：|　　|　　　●　 　●.|　　|：.　
　　　.：|　　彡 u 　.( _●_) .ミ　./：.　
　　　.：＼_,,ノ　　　 .|WW|､.＿ノ：.
　　　 .：／⌒ヽ.　　　ﾞ⌒ﾞ／⌒ヽ：.　　　　　　　　
　　　.：（　　　　　　　　　　　 　.）：.　　　　　　　
　　　　.：ヽ　 　＼　　 ／　　　/：.　　　　　　　　
　　　.：(⌒______)：´￣｀：(______⌒)：.

>>258
あ、あくまでWMP１１で聴いた場合のことね
それ以前のでは聴いたことがないのでノーコメント

>>260
視聴環境は？

それ以前に、なぜAACスレに？

SonicStageのAAC試そうと思ったが
Waveから変換できないのか
さすがソニー、縛りが大好きなんだな。

糞ニーは自社開発品で首を締める愚かな企業
Atracオープンにせず→MD脂肪

wav→AACが駄目って…
まさかATRAC→AACだけOKなのか？

CD→AAC

iTunesのに比べて確かに音質は違うんだけど、
どっちの音質が良いかはよくわからんなぁ。
iTunesのほうが慣れてる分聞きやすいw

ていうか、ソニーはATRACやめてもいいんじゃね?
言われてたほど糞音質じゃない(むしろいいと思う)が、
AACエンコーダを自社開発すれば?　って感じ。

>>267
ソニーの気持ちを察してやれ

ソニーは「自社製」に拘り過ぎで自爆してるのにねぇ。
ATRACにしてもその１つ。
昔言われた事が相当効いたらしいなｗ

>>264
ATRACは昔からオープンですが何か？

>>270
(´,_ゝ｀)プッ ピザ野郎

>>271
(´,_ゝ｀)プッ 禿げ野郎

こんなところでピザVS禿げを展開しないでくれ

RealはATRAC3(RealAudio 8)からAAC(RealAudio 10)に変えた。

270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2007/02/10(土) 20:54:29 YEEOpQAl0
>>264
ATRACは昔からオープンですが何か？

オープンならcue+Flac or apeをfoobar2000からATRACにエンコードできるソフト公開してくれ。と切に願う。
まあスレ違いを承知して。

AFRAC入ってるよ

Prefer Independed Stereoとはなんですか？

どういう状況で出てきたんだ?
そのまま訳すと(Joint Stereoよりも)LRステレオが好きってことか

ん、independentだから逆か

L/RよりM/Sを優先?

Independent Stereoはmp3で言うSimple Stereo(LR)のこと。
使う必要はない効率の悪いモード。チューニング不足なAACエンコーダーに付いていたのは見たことがある。

AACはどれもジョイントステレオが糞なんだからそのくらいのオプションつけて欲しいもんだ

Nero Digital Audio+ 1.0.7.0 released
http://www.nero.com/nerodigital/eng/down-ndaudio.php

　 　 ┏┓　 　 ┏━━┓ﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧ　　.┏━┓
┏━┛┗━┓┃┏┓┃(*´д｀)(*´д｀)(*´д｀)(*´д｀)(*´д｀) 　 ..┃ 　┃
┗━┓┏━┛┃┗┛┃┏━━━━━━━━━━━━━━┓ 　 ┃ 　┃
┏━┛┗━┓┃┏┓┃┃　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　┃ 　 ┃ 　┃
┗━┓┏━┛┗┛┃┃┗━━━━━━━━━━━━━━┛ 　 ┗━┛
　 　 ┃┃ 　 　　 　 ┃┃(´д｀*)(´д｀*)(´д｀*)(´д｀*)(´д｀*) 　 ..┏━┓
　 　 ┗┛ 　 　　 　 ┗┛ﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧﾊｧ　　.┗━┛

itunesよりかなり音がいい気がするんだけど。

早速入れた

mp4作る時にmeguiとセットでNeroのSSE2の方愛用してる。

>>284
これで、iTunes/iPodのギャップレス対応してくれればな・・・
Neroの中の人は積極的に対応させるつもりはないっぽいけど
ファイル解析して、適切なITUNSMPBタグをつけるツールとかならできそうだけど

4日間2.3時間かけて、iTunesEncoder.exeで（cue+ape）を全部m4aにした俺は負け組みなのか？
iPod+iTuensには最適なんだけどな。

>>287
NeroとしてはiTunesに対応させ"られない"のかもね。WinampのAACもどうやらNeroと同じギャップレス方法を取ってるし。
iTunesもNeroもどっちもタダのタグだろうけど。

>>288
リリースされたばかりで、充分なテスト結果があるわけでもないし、
QT AACが優秀なのは分かってるんだから、負けってほどではあるまい。

>>289
そういう事なんだろうね。ただ、Winampの最新のはiTunesのギャップレスに対応してるはず。
ってことは、尚更技術的にできないって事ではないんだろうって事になるよね。
ReplayGain→SoundCheckタグの機能があるMp3tagに期待したいところだけど。

正確なギャップレス情報が付加できるのは基本的にはエンコーダだけ
タグ付けソフトでやろうとするとある程度の仮定が無いとできない

NeroAACEnc 今回の変更点

2007/2/13 - Version 1.0.7.0

- エンコーダ（neroAacEnc）:
- いくつかのビットレートにおいて品質を向上。
- HE-AACにおけるサンプリング周波数16kHzと22.05kHzのサポートを追加。
- 5.1チャンネルファイルに対するq=0.0時の構成問題(？)を修正。
- Vista上での一時ファイルの処理の問題を修正。
- さまざまな速度向上のための最適化。

- デコーダ（neroAacDec）:
- わずかに速度が向上。
- メモリ消費量を削減。

- タガー（neroAacTag）:
- 変更点無し。

現在のAACでのギャップレスはどのエンコーダーも独自の実装で実現しているため、互換性が無い。

>>289の↓は間違い。
>WinampのAACもどうやらNeroと同じギャップレス方法を取ってるし。

ギャップレスの対応状況をまとめると、
iTunesでエンコードするとギャップレスになるのはfoobar2000とWinampと、当然iTunes。
Neroでエンコードするとギャップレスになるのはfoobar2000と(おそらく)Nero発のソフト。
Winampでエンコードするとギャップレスになるのはfoobar2000とWinamp。

foobar2000だけが全対応していて、後はまちまち。

>>294
Winampもlc-aacのm4aでエンコすれば、iTunesでギャップレス再生できるよ。

NeroはVBRだからiTunesのギャップレスを実装するのが難しいってのもあるかもね

別にVBRだろうが難しくないから...

>>295
いや出来ない。ギャップレスに聞こえたかもしれないけど、デコードしてみると長さが若干違う。
iTunesはギャップとなる無音を解析して削除するから、どのファイルもそこそこギャップレスっぽくなるけど、
完全にギャップレスで再生できるのはLAME、iTunesAAC、iTunesMP3だけ。

あとギャップレスと、VBRとかHE-AACとかLCとかは関係ない。

ギャップレスって大事かね？

クラシックとかライブ物聴く時に気になるかな。
あと、ラジオや演劇を録音したもので、チャプタ的にトラックわけしてる人も気になると思う。

もしかしてNeroがコンテナを実時間の-2秒にするのってギャップレス関係なの？

Winamp 5.33

FAACの話題って全然出ないねぇ
1.25になってかなり音が良くなったと思うんだけど

FAACは1.25での更新は音質面でのチューニングは入ってないと思うよ。
2004年くらいから全く進歩してないから、最新のNeroやiTunesのがオススメ。

うん、確かに音やボーカルのクリアさはNeroのほうがいいと思うんだけど
俺の場合、CD音源の再現性はFAACのほうが少し高いように聴こえるんだよ
FAACだと20KHzより上も出てるから、それが音の聴こえ方の違いを出してるのかなぁ、と
でも>>303の言うことが本当なら俺が糞耳なだけかも

20kHz以上が出てることとエンコード品質が良いことはほとんど相関がない

そもそもCD音源で20kHz以上を考える必要がない。

仕様上は22.05kHzまでは記録可能だから必要ないってことはない
聞こえるか聞こえないかは別として

>>307
録音、再生でフィルタ通るから必要ない。

フィルタって具体的に何?

44.1kHzのPCMデータの録音再生に必要なのは22.05kHzカットオフのLPFだよ

きっとスピーカーが20kまでのしか持ってないんだよ

昔もこの質問出たと思うけど、あえてもう一回
>>282で MPEG4 AAC（.mp4） を MPEG2 AAC（.aac）にすることは出来ないのでしょうか？

少し前までは -aac ってコマンドがあったのですが･･･(･ω･`)

Nero Digital Audio+ 1.0.7.0 これってどうやって使うんですか？

LAMEとかaoTuVと同じように使うとしか言えんが。

>>311
mp4boxで抜き出すとか。

.aacはmpeg2ってわけじゃないんだが

すいません、無茶苦茶文章がおかしいことになっていました。
カッコ内は消して考えて貰えれば大丈夫です。
mp4creatorで出来そうで出来ないorz

MPEG-4 AACとMPEG-2 AACの相互変換ならNic's AAC Patchで行えますが。
ttp://rarewares.org/aac.html

PNSとかMPEG-4 AACにしかない仕様を使ってるとだめじゃないか
iTunesのは大丈夫だろうが、Neroは一部のビットレートで使ってたような

PNSはiPodで問題があるから、Neroでも使われてないはず。
ホントは規格に含まれるからサポートは必須なんだが。

QuickTimeもHE-AACに対応していない等互換性が今ひとつ。
MPEG-4 AVCの再生も制限が多いし。

規格や互換性がどうたらと言っても業界標準になってしまったからもうどうしようもない

最近はAppleもMS染みてきたから困る

Appleは卑屈なCMで一気にお株が下がった感がある

携帯電話で一時的に流行ったHE-AACも もう既に終わったフォーマットでしょ。
メモリ容量が増えてきてAAC-LCで大丈夫になったし。

後は、auの携帯か一部のネットラジオくらいなもんだ。

HE-AACは動画音声としてもよく使われる。

neroAacEncでエンコすると元の曲よりも僅かに長くなる…
0.06秒とか0.09秒とか
俺だけですか？

>>326
neroaacdecやfaadでデコードすれば元と同じ長さになる。

iTunesでMP3(256)→AAC(128)に変換した後、AAC(128)→AAC(256)にしたら
元のMP3との音質の違いはどうなんでしょうか？

おしりません

何がしたいのかわからない

単純に変換するたびに劣化する。

>>330
一度取り込んだMP3をそのままiPodに入れたら容量いっぱいいっぱいになりそうなんで
AACに変換したんですが、
MP3そのままでも容量あんまり変わらないみたいなんでどうせなら音質いい方が良いと思って
128→256に変換しようとした所「音源との違いはどの程度なんだろう」と思ってここで質問しました。

>>331
AAC(128)→AAC(256)にしても、この場合MP3(256)＞AAC(256)ってことですか？
元のMP3音源は残っているので今あるAACファイルを削除して、MP3を取り込んだほうがいいですか？

真性ですね

マジレスすると、AAC(128)→AAC(256)は全く持って無意味
128kbpsよりさらに劣化して、ビットレートがでかいだけ
256にしたいんなら、変換せずmp3のままが最良

>>328の場合だと　MP3(256)>AAC(128)>AAC(256)

容量の少ないファイルが必要なら、CDから取り込み直して下さい。

>>334-335
ありがとうございます。
もう1度取り込みなおしてみます。

>>327
すみません、動画の再生時にneroAacDecと
同じデコーダーを使うにはどうしたらいいでしょうか？

>>337
最近のffdshowでは再生にneroaacdecと同じくAheadのFAADがベースのlibfaad2が使える。

>>338
良かった、音ずれは大丈夫みたいですね。
迅速な回答本当にありがとうございます。

AAC256とAAC192の違いって、どれ程のもの？

64kbpsの違い

突き放すようでも、自分で確認すべき。一度位はそうして自分の中で考えを持っている方がいいよ。

AACもMP3みたいに16Khzより上は切ってるの？

iTunesは高ビットレート(256k以上)で20k、192kだとiTunesは18k付近で切ってる

mp3も、16kHz以上のスケールファクタがゼロなだけで、
16kHz以上を必ず切ってるわけじゃないけどな。

neroAacEnc 1.0.7.0+foobar2000 0.9.4.2のプリセットでAACをつくろうとしています。
プリセットの関係上ファイル名はneroAacEnc.exeに固定なのですがSSE2版を使うためには
neroAacEnc.exeを適当にリネームしてneroAacEnc_SSE2.exeをneroAacEnc.exeへとリネームすれば良いのでしょうか？
あと、foobar2000 0.9.4.2のプリセットはneroAacEnc 1.0.7.0には対応して居るんでしょうか？
宜しくお願いします。
#foobar2000+iTunesEncodeから乗り換えられればかなり幸せです。

>>346
そのやり方でいいと思います。

Winamnpのやつ24kbpsでも綺麗で感動した！

NeroのAACの音質評価ってどんなもんですか？

蒼粒よりは若干劣る．．．

> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．
> 蒼粒よりは若干劣る．．．

vorbisまんせー！

>>350
それでも評価は高いほうだお

APPLEがいいおー

>>347
レス遅れてすみません。どうもありがとうございました。

質問です。
普段i-tunes/m4aで音楽を楽しんでる者です。
質問ですがリピート区間を指定してm4aファイルを再生出来るフリーソフトは無いでしょうか？
OSはwindosXPです。

iTunesでできるが

>>357
え〜と、曲の途中の任意の場所「A」から「B」までのリピートなんですが出来ますでしょうか？
i-tunesのヘルプ見ましたがそのような機能の説明はありませんでした。

再生開始と終了時間を入力してその１曲のみのプレイリスト作ってループさせればいいんでない？

>>359
ありがとうございます。
おっしゃる通りいじってみたら解決できました。

一度mp3でｲﾝﾎﾟｰﾄした曲の音質を上げる際に再圧縮するのは逆効果でしょうか？
効果が有効であれば、再圧縮ｿﾌﾄなんかも教えてもらえたら幸いですお

真性か

>>361
このスレを>>328から読み返せ。

最近非可逆圧縮を理解できてない輩が多いな

失礼sage忘れ
音質劣化はとりあえず把握ですが、音質を著しく上げるｿﾌﾄはあるんでせうか？

ウンコ漏れた

圧縮の回数増やす 君はまだ真性さ
音質はソフトがきっと
上げてくれると 信じてるね
厨房だったといつの日か 想う時がくるのさ

なるほど、aoTuVでエンコするんですね、ありがとうエロい人

ID:jt4N9odH0の理解力には脱帽を禁じえない

つか、圧縮して音質が上がることがあるなら、
何度も圧縮したら一番最初のソースを越えてしまうという
おかしな話に気付かないもんかね。

MP3圧縮で失われた部分を推測補間して高音質と謳うMP3プレーヤがある
それに近いことをPCでしたいならAtrac3エンコーダで再エンコードだ
MP3ソースすら高音質に再構築してくれるだろう
ソースによっては元ソースより視聴上よくきこえるもあるといわれているほど
これとソニーの携帯プレーヤを組み合わせれば極上の音楽生活を過ごせるだろう

>>365
lame→aoTuV→NeroaacでOKこれで原音と変わらない位の音がでるから！！！

MP3で圧縮した以上、Atrac3やaoTuVで再エンコしようが波形データは原音と変わるのは当たり前
再エンコする前のMP3よりは高音質化されているので試してほしい
CDからエンコしなおすのが最も良いのだが、やむをえない理由で元CDが無く、
劣化したMP3をできる限り高音質化させたい場合は是非試して欲しい

ビットレート次第ではあり得るけどな

NeroAAC+iPodユーザーに朗報。
iTunes v7.1でNeroAACもギャップレスで再生できるようになったみたい。

>>375
iPodの方は次のファームウェアで対応とかかと思ったけど、
しっかりギャップレスになってるな。アップルGJだぜ。

ギャップレスがいまいちわかんない俺にマジレスを。

ググれカス

ですよね

aacPlusすごいな。1/30まで圧縮してこれか。

君なら1/100まで圧縮しても大丈夫だ．．．

お前らチマチマしてだっせーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺なんていつでも頭の中にマスター音源保存してっぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

漢！

そのマスター音源をお前のノドは発声できるのか。

お前は頭で再生した音楽を発声するのか

<丶｀Д´>ｱｲｺﾞｰ！！

>>375
ならねーぞ、ｺﾞﾙｧ　と思ったら、拡張子をmp4 -> m4a に変えたら
ギャップレスになった。GJ!

>>387
どういうことやねんｗ

>>388
iTunesって確かMP4だと動画ファイルとして認識されなかったっけ？
M4Aにリネームしないと音声のみとして扱われない様な気が？

iPod用にNeroをお使いみなさん、ビットレートはどのくらいにされていますか？
私はiPod 5Gファーム最新、iTunes7.1最新で曲転送、
AACの作成はfb2kを用いて、Nero Digital Audio Encoder (SSE2)
ver.1.0.7.0にてエンコード、といった環境なのですが、
Q1でエンコしたファイルをiPodで再生すると、
再生されずに次の曲にスキップされることが多々あります。
Q0.4だととりあえず大丈夫でした。
同じ症状でお悩みの方や、原因・解決策などご存知の方はいらっしゃいますか？

いっぱい曲入れたいからってQ0.31にしてる自分は間違いなく糞耳。
曲がスキップされるのは、iPodのAAC対応ビットレートが320kbpsまでなので、
Q1だと大半の曲で上限を超えてしまうのが原因かと思われます。

>>391
ありがとうございます。
しかしながら、Q0.65で試してみましたが、同様に再生できません。
ちなみに、foobarにて再生し、リアルタイムにビットレートの変動を
観察しましたが、320kbpsを越えている部分はありませんでした。
私の環境の問題でしょうか？今日iPodの復元も行ってみたのですが。

intensity stereoが使われてると再生できないんじゃなかったか
確かそういうファイルをiTunesで再生すると音が変だった気がする

一応、確認だけど拡張子はm4aにしてますよね？

>>393
ISが使われていても問題ないし、そんな高レートで使うことは無いと思われ。
nano1GとiTunes7.1でNero Q0.65を試したけど、再生できた。

NeroはQ0.35くらいでも十分だし、あまり高くする必要は無いよ。せいぜいQ0.4で良いくらい。

>>395
まあ確かに高ビットレートでは使われないと思うけど
IS(とPNS)に対応していないのは結構有名な問題だと思ったんだけど。Nero AACの開発者も言ってるし。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=51171&view=findpost&p=459042

>>396
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=51171&st=25&p=465011&#entry465011

問題があるのはiPodとPNSの組み合わせ。ISはiPodでも問題ないです。
よってWinampもPNSはオプション扱いにしてます。

みなさんありがとうございます。

>>394
はい。いろいろ設定を変えて実験したりしていますが、
いずれも拡張子の変更し忘れはありませんでした。
全てmp4→m4aとしています。

>>393 >>395
すみません、ISと言う言葉は初めて耳にしました。
軽くググっただけなのでよくわからないのですが、
おそらくそのようなものは使われていません。

また、そこまで高レートにこだわるつもりも無かったので、
fb2k付属converterのMP4 (Nero)のデフォルト設定である
Q0.50でも試してみたのですが、やはりうまくいきませんでした。
>>395さんが0.65でも成功されたとのことで、ますますわからなくなりました。
お手数ですが、こちらの
ttp://sakuratan.ddo.jp/up/upload.html
5554番に、問題のファイルをアップロードいたしましたので、
お手持ちのiPodで再生を試みていただける方が
いらっしゃいましたら、お願いできませんでしょうか。
解凍パスワードはメール欄にあります。
私の環境では、1番のファイルがどうやっても再生できません。
また、本来この二つは曲間が無い曲同士となっています。

だらだらと長文になってしまい申し訳ありません。

>>398
1曲目はこちらの環境でもスキップされ再生できません。
ただfoobar2000でCATALOG、DISCID、IRSCあたりのタグを削除してみると再生できるようになります。
どうもその辺りに問題がありそうですが。

>>399
ありがとうございます！
タグということをヒントに、Mp3tag v2.37 にて"Optimize MP4"を行ったところ、
無事問題の項目のタグを削除せずとも、かつQ1であってもギャップレス再生できました。
一度CDからEACにてリッピングしたcue+flacをfoobarでiPod用にコンバートしているため、
そのようなタグが残っているのだと思いますが、
なぜそれがiPodにおいての再生に影響を与えるかはわかりませんね。
タグが原因とは驚きと言うか、タグが再生に関わるとは目からうろこです。
すばらしい分析力をお持ちですね。心より感謝申し上げます。

どんだけ腰が低いんだよｗｗｗｗ

>>400
君には腰低男（ようていまん）の称号を授けよう

持ち上げすぎｗｗｗ

持ち上げついでに今度は腰が高いバージョンを求む
しかもツンデレならなお良し

>>399
ふんっ！

あんたがタグがどうのこうの言うから、Mp3tag v2.37で"Optimize MP4"を行ったら、
問題の項目のタグを削除せずとも、かつQ1であってもギャップレス再生できたじゃない。
一度CDからEACでリッピングしたcue+flacをfoobarでiPod用にコンバートしてるから
そのようなタグが残ってるんだとは思うけど、
なんでそれがiPodにおいての再生に影響を与えるかはさっぱりじゃない。どういうことよまったくもう。
……しかし、タグが原因だったなんて目からうろこね……え？　う、ううん別になんでもないわよ。
独り言よ独り言！　うっかり見落としてただけで、本当はこのくらいのこと余裕で知ってたんだから！


でも、ま、ちょっとはやるじゃない。仕方ないから、感謝してあげなくもないわ。
……ちょ、ちょっと、勘違いしないでよね！

うむ、いいツンデレだｗ萌えたｗｗｗｗｗ

すごいツンデレを観た。

最近にしては珍しいツンデレっぽいツンデレだな。

気持ち悪い

気持ち良い

大変盛り上がってるところに水をさしてなんですが、80Kbpsのテスト結果です。
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=ab9c8f6d93401d11e447c7af80f62b36&showtopic=53340

面白いくらいに横並びな上に、実用(4点台)はちょっと厳しいのか。

�ﾜ

AACのエンコーダーって今の所は何がいいのですか？
ググってたらRealAudio 10ってのが気になるけど・・・

Nero

Ero

moro

Neroがいいのかな？

もうNero

Neroって変換元ってPCM WAVじゃないと変換できないですか？

>>420
foobar2000を使って変換したら。

ttp://www1.ocn.ne.jp/~asnet/audiocodec.html
しかし、これを見る限りとてもNeroがいい評価だとは思わないけどね・・・

寝たら？

aacPlus v2ってのが気になるｗ

>>422

Hydrogenaudio.org's terms of service

>8. All members that put forth a statement concerning subjective sound quality, must -- to the best of their ability
>-- provide objective support for their claims. Acceptable means of support are double blind listening tests (ABX or ABC/HR)
>demonstrating that the member can discern a difference perceptually, together with a test sample to allow others to reproduce their findings.
>Graphs, non-blind listening tests, waveform difference comparisons, and so on, are not acceptable means of providing support.

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=3974

グラフの見た目で音質が評価できたら、誰も苦労してブラインドテストをしたりしないわな。

>>425
じゃ、逆に聞く。
このグラフは何のためにあるんだ？

>>426
意味は特に無いですが、強いて言うなら、圧縮にpsychoacoustic modelを使わない
OptimFROGとWavPackのlossy modeの為でしょうか。

うちのMP3プレーヤ、m4aに対応してくれないかな

それは林檎次第

496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/03/18(日) 09:22:06 ID:6QXHFMEO0
aacはやっぱNeroがいいのかなぁ〜
iTunes以外で他に知ってる人いませんか？

↑
マルチすんな

ID:6QXHFMEO0
ID:6QXHFMEO0
ID:6QXHFMEO0
ID:6QXHFMEO0
ID:6QXHFMEO0

え・・？

AACPlus V2 と　Nero Digital Audio は音質はどっちがいいの？

だからもうNeroっての

その根拠は？

RealAudio 10が一番音質いいし、使いやすいからまじオススメ
こー言ってほしかったんだろ？
ﾖｶｯﾀﾖｶｯﾀ

>>437
こういう人マジひくわ

NeroのエンコーダーやFAACがあるのってAppleがAACの仕様かソースを公開しているから？
ライセンスとかよく分からないんだけど知りたい

>>439
QuickTimeベースのmp4コンテナはそうだが、AACはAppleが開発した物ではない。

http://ja.wikipedia.org/wiki/AAC
http://ja.wikipedia.org/wiki/MP4

2年くらい前に作ったファイルが結構あって、ちょっと気になったんだけど、
iTunes(QT)で作るAACの音質って年々向上してたりする？

作り直すくらいなら可逆にしとけ

QT6.3〜6.5のあたりでは結構頻繁に変わってた気が
7.0でVBRをサポートして、それ以降はほとんど変わってないはず

Nero Digital AudioにてLosslessエンコードトするには
-q 1 にすればいいんでしょうか？

>>444
無理。LosslessはFLACやTTAやWavPackで。

aacとsd-audioってどっちの方が音いいのかな？

変わらないっしょ。SD-Audioはitunesのfairplayみたいなもんでしょ。

もうネロの時代は終わったのな

http://nyaochi.sakura.ne.jp/xoops/modules/wordpress/archives/2005/11/15/guruboolez128kbps/
iTunes AACのVBRに関しては，以前のguru氏のテストでもiTunes AAC CBRがトップになることが多かったので（参照1，参照2），
VBRモードにもCBRの性能が受け継がれていると言えそうです．元々iTunes AACのVBRは，挙動がABRに近いと言われているので，
それを裏付ける結果と言えるでしょう．特に苦手なジャンルがあるわけでもなく，安定した音質のようです．

同じく安定しているのは，Ogg Vorbis aoTuV beta 4 です．以前のテストでは iTunes AAC に大きく水をあけられることがあったのですが，
蒼弓さんのaoTuVの登場によりその差は無くなり，同じく改良が続けられているiTunes AACと良い勝負を続けています．苦手なジャンルは特に見受けられません．

今回一番健闘したのは，LAMEでしょう． VBRでの高音質を売り物にしているLAMEですが，128kbps付近でVBRを使うのは難があると言われていて，
128kbps付近では専らCBR/ABRが使われていました． LAME 3.97betaの素晴らしい進歩により，128kbps付近で--vbr-newを安心して使えることが示されたのは凄いことだと思います．
ノンクラシックサンプルに若干弱いようですが，Robert氏が指摘しているようにノンクラシックとクラシックサンプルでエンコードオプションが異なるので，真相は良く分からないと思います．

残念なのはNero Digital AACで，同じAACを採用するiTunes AACに大きく差をつけられ，LAMEにもクラシックサンプルで敗れるなど，結果は芳しくありません．
本来なら 110kbps-150kbpsと言われる "Stardard" プリセットを使ってテストをするのが自然なように思えますが，前の日記にも書いたように，
とにかくビットレートが表記よりも高めなので，仕方なく "Internet" が採用されています．
以前のエンコーダではなかなか良い結果が報告されていた（参考1，参考2）だけに，残念です．
これは推測ですが，VBRエンジンの何らかの粗を隠すためにビットレートを上げてしまい，結果として一つ下のプリセットが使われてしまって，
ビットレートとクオリティのバランスが保てていないのかもしれません（Modest Tuningを作っているときによくこういう問題に直面しました）．

いつの記事だよ

>>448=ID:6QXHFMEO0

/2005/11/15/

>>450
残念ながらはずれｗｗｗ

>>452
ID:6QXHFMEO0乙

>>453
どこ見てんのよ

>>454
春だから気にすんな

iTunseのMP3エンコーダーは評判悪いけど一旦AACにしてから変換するとそんなに劣化したように感じないんだよなぁ・・・

CD→MP3 192
と
CD→AAC 128→MP3 128　の差異があまり感じられない。
それだけAACエンコーダーが優秀という事か？

単に君が劣化に鈍いだけ。
まあ殆ど皆そうだけどね。ブラインドテストすればハッキリする。

俺は耳に自信があるからブラインドテストなんぞやらない。

>>456
そこにAACを挟む意味あるの？

俺の耳は再々エンコしようが劣化を聞き分けられません＞＜

って言ってるだけだからｷﾆｽﾝﾅ(´З｀)

創価創価

>>456
待て待て。その結果の意味するところは、AACとMP3の違いとか、再々エンコとか以前に、
「128kbpsと192kbpsの違いが分からない」って事だろうが。

まあ、そういう俺も128と192の違いはなんとか、
MP3とAACエンコーダーの違いなんざどうにも判らない耳の持ち主なんであれだが。

はげてないよ

スマソ、誤爆

>>463-464
どう見ても禿の書き込みだな

>>465
うっせーはげ

耳も悪いし目も悪いし毛もないし最悪

保守

Can you tell the difference?
http://duxlist.com:81/

128kbpsとlosslessの比較テスト

I cannnot tell

再生できね

気合入れて聞かないと当てられなかった

neroの-q 0.375と-q 0.38の間で変わるオプションって何でしょうか？
音楽CDではあまり変わらないのですが、動画の音声に使うとサイズがかなり変わります。

ちょっと質問なんなんだけど、Winampでmp3のAAC+放送してる者ですが
OddcastのエンコーダでAAC Plusを選択してファイルの拡張子はmp3のままで垂れるのと、
携帯動画変換君でAAC+のファイルにして（自分ではやったことないから詳しく分からない）垂れるのとでは、
同じビットレートの垂れでも変換した方が音質が良くなるんですかね？

付け足し
後者の変換したファイルもOddcastのエンコーダでAAC Plusを選択して垂れるってことです

>>474
エンコード＝劣化だってことをまず理解しろ。

劣化に劣化を重ねたファイルの音が良くなると思うか？

>>476レスありがとう
他ののDJが、変換すると音質が良くなると思ってわざわざ変換して垂れてるんですよね
自分は少しも変わってないと思っていたんだけど、これでスッキリしました
そのDJにも伝えておきます

つか、仮に良くなるとしたら、延々同じことをすると、
元ソースを越えてしまうというおかしな話になるのに気付かないもんかね。

>>464
いやいや、どっちにしろmp3→aac+のエンコは行っていて、
それを流すときにリアルタイムでやるか、あらかじめ変換しておくかの違いじゃないの？
Oddcastの事は全然知らないけど、aac+のソースを再エンコなしで流せるなら、
前もって性能良いエンコーダを使えば音が良くなる可能性はあるんじゃないでしょうか

エンコなしで配信できるソフトは俺は知らない
少なくともOddcastやShoutcastはリアルタイムでエンコしなきゃむり

Rarewaresで AAC Gain v1.6 公開。
v1.5まででは処理したファイルのタグを変えてしまうことがあり、それの修正と
あとビデオが入っているmp4でも問題なく処理できるようになった。

ABXテストに挑戦

サンプルA　パリは燃えているか/加古隆　AAC128kbps
サンプルB 　々　　　　　　　　　　　　AAC198kbps(VBR)

1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B
正答率90％

サンプルC　WILL/中島美嘉　AAC128kbps
サンプルD　々　　　　　　 AAC198kbps(VBR)

1.A.B 2.B.A 3.A.A 4.A.A 5.B.A 6.B.B 7.A.B 8.A.A 9.B.B 10.A.B
正答率50％

駄目ジャン俺･･･

あれ196じゃないの？

>>482
上は98.9%で、下は37.7%だろ。

198は192の間違いでした。
あと正答率は>>484の通りです。

今度暇が有ったらCDとAAC192(VBR)に挑戦する。

neroでエンコしてitunesに入れたら時間が全然違うのがたまにできるんだが
これはどうにかならんかね

もうどうにも止まらない

学会への帰依がね

ttp://wayohoo.com/tone_quality/gainaacmp3.html
ここを参考にAACgain導入したんだけど
AACgainの方でmp3gainはやっぱりやらないほうがいいのかな？

大体音量イジんな。
ありのままでいけ

クリップするからね
foobarでReplaygain使えばいいと思うよ
http://tnetsixenon.xrea.jp/foobar2000/index.php?Replaygain%20%E3%81%A4%E3%81%8B%E3%81%84%E3%81%8B%E3%81%9F

foobarのRGだとfoobarとWAくらいしか対応プレイヤーがないから、
AACGainは便利だと思うよ。どのプレイヤーにも音量調節が反映される。

>>489
mp3のgainも問題なくできるよ。クリップ気になるならクリップしない
範囲で上げればいいと思う。

>>490-493
サンクス
参考になりました

AACを2passエンコできるのはありますか?

Nero

winampとかneroとか散々試してて、ふとiTunes入れてなかったの思いだして
さっき落として入れたついでにコイツのAAC試したら聞きやすくて愕然としたよ

256なんだけどさ……俺の耳は疲れている

hogehoge

ちょっと質問なんですが
CBRでビットレート指定してエンコして、できあがったものを見ると
指定したビットレートから少しずれたビットレートになってるのですが
これが普通なんでしょうか？
エンコはfoobar2000+Nero Digital Audioでやりました

mp3infpで詳細を見るとです

>>499
ACCはCBRでも若干ABRのように処理するから、きっちりそのビットレートには収まらない

>>501
CBRでもビットレートが一定じゃないのですね、わかりました。
ありがとうございました。

ACC

SonicStageのHE-AAC何気によくない？

と思ったがここで言われているneroの方が遙かに音よかったわ。
HE-AAC初体験で興奮してしもた。スレ汚しｽﾏﾇ

HE-AACは携帯の着うたとかの低ビットレート用

大体AACは低レート用。ついでにWMAも

低レート用以外のって存在意義あるの？
高レートだったらどれも音いいじゃん

mp4動画の音声にNeroの-q 5等を使う。

-q 5でなく-q 0.5だな。

>>508
＞高レートだったらどれも音いいじゃん

波形大好きになるか波形オタクサイト＝健になったら違いがわかるよ

AACは自動で4Hz以下の成分をカットしてくれるようになるでしょうか？
現状ではDC成分まで完全に残ります。

>>512
AACにする前の段階で補正するしか無いかも。

そうですか。高速変換の足枷になってしまうのでしょうかね。手作業でするのは面倒です。

はじめまして。
m4aファイルで歌っている人の声だけを大きくして周りの音を小さくするにはどうやったらいいでしょうか？

>>515
iTunesで再生してVocal Boostのイコライザーを使う。
これが一番簡単。

>>515
知識があるなら
音声用の編集ソフトを使う

MP3ファイルをAACに変換したいのですが、AAC(256kbs)設定にするとファイルサイズが
２倍になってしまうのですが、AAC(128kbs)設定と比べて音質的にはかなり劣るもの
なのでしょうか？　教えて下さい。

元のファイルの情報は：
種類：MP3、サイズ：2.9MB, ビットレート：112kbs、チャンネル：ステレオ

読み込み：AAC(128kbs)
種類：AAC、サイズ：3.3MB, ビットレート：128kbs、チャンネル：ステレオ

読み込み：AAC(256kbs)
種類：AAC、サイズ：6.5MB, ビットレート：256kbs、チャンネル：ステレオ

>>518
MP3からAACに変換した時点でビットレートをいくら大きくしようが劣化するよ

>>518
Mac板とのマルチ氏ね

二倍になってしまいますね（笑）

>>518

圧縮を１０回ぐらいくりかえしたら分かる。

>>518
実際にAAC(128kbs)と(256kbs)を作ったんでしょ？　にも関わらずそんな質問するのは
自分で聞いてみて差が判らなかったからじゃないの？　ならば128kbsでいいじゃないか。

>>518
音質を順位つけると
元のMP3＞256AAC＞128AAC

どれにするかは自分の耳で判断すりゃいいけど、
ただその変換は無意味どころか劣化させるだけ

最後にマルチしね

音の悪いmp3の音質をAACに圧縮するときいい音になるように整えるからmp3のままよりは良くなると思う。

そんな処理が入っているエンコーダがあるなら見てみたいわ

すごい妄想だな(^^;　AAC信者乙　オ○ム真理教もビックリだ

こういうこと信じてる人やっぱりいるんだ。
ていうか十人に二人くらいはそうなのかもな。

MP3よりAACの方が音がいいと聞いたので
今数千曲を変換しています
なんて書き込みたまに見るもんなあ・・・

ちゃんとCDから取り込みなおせよ・・・

確かにいるね。。
どういう頭の構造してんのか見てみたいわｗ
小学生でもよほど低学年じゃなければ教えられなくとも理解出来そうなもんだが。

　あるインタビューでイチローがこんな事を言っていた。メジャーリーガー達は自分の想像よりも遙かに道具を雑に扱う、と。
平気でグローブを尻に敷いたり放り投げたりする光景を見てガッカリしたそうだ。そのイチローは道具を大切にすることでも
有名だ。スーパースターになった今でも自分で丁寧に道具の手入れをし、いたずらに他人に触れさせないという。試合後の
グローブ磨きは彼の日課だ。子供の頃から一度も欠かしたことはない。
　道具を大切にするイチローの姿勢には、本当に感心させられる。

単に文化の違い。

http://yui.cynthia.bne.jp/oldanime/img/1184485602_0023.jpg

史上最強のDAP
替え歌がCD音質並で録音できる優れもの。

どうでもいいかもしれないがマルチチャンネル(5.1ch)のwavを
Nero使ってためしに変換してみたら普通にマルチチャンネルのaacができた。
てっきり対応してなくて変換できないかステレオになるのかと思った。

なにをいまさら…

Neroは以前から動画の音声には力を入れている。
http://trailer.nerodigital.com/eng/index.html

NERO=フランダースのドッグ

NERO=死徒

寝ろ！

アッアッアッー！

バージョンｷﾀ

2007-07-20 - Version 1.1.34.0

- neroAacEnc:
- Linux version
- New q value mappings
- Retuning of almost all bitrates
- Fix in HEv2 encoder/decoder delay
- Fixed incorrect streamlength written in MP4 files
- Significant speedup
- Removed -hinttrack option

- neroAacDec:
- Linux version
- Fixed a memory leak

- neroAacTag:
- Added -hinttrack option

653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/07/26(木) 09:15:15 ID:OIkvTbIB0
Public, Multiformat Listening Test @ 64 kbps (July 2007)
ttp://www.listening-tests.info/mf-64-1/

Nero AAC、aoTuV、WMA Proによる64kbpsでのリスニングテスト
今日から8月5日まで開催(必要に応じて延期)。

Nero AACの64kbpsはこのテストに向けて改良され、そのエンコーダーも上記リンク先からダウンロード可。

とりあえず、スピードアップは結構なものだった

mjdk！

SSE2からSSEに変わったのか？

25分程のwavファイルを変換で
neroaacenc_sse2 -q 0.47
131.2Kbps 25,738,575バイト

neroaacenc_sse2 -q 0.47 -lc
173.5Kbps 33,936,334バイト

-help 見るとこう書いてあるんですが
-lc : Forces use of LC AAC profile (HE features disabled)

-q 0.47 って目安として160kbps相当だと思うんですがプロファイルは
自動で選択してくれるみたいなことをどっかで読んだのですがわざわざ
-lc 付けないとHE featuresっていうのが使われちゃうものなんですか？
HE featuresっていうのがどういう処理をしてるかわからないんですが
なんで-lc付けるかどうかでこんなにファイルに差がでるのか教えてください。

>>545
-lcを付けるとq値とビットレートの関係が変わる。

基本は-lcは付けない方が良い。
qが0.31より下になると自動でHE-AACv1になり、0.16より下になるとHE-AACv2になる。
それぞれがどういうものかはググって。

>>546
わかりやすい解説ありがとうございます。
なるほど、HE-AACv1、v2がどういう物かは一応は知っていたのですが-lc付けないと
vbrの低ビットレートの部分でHEっぽい処理でもされるのかとｱﾎな事妄想してました。
ども�dでした。

エンコスピードが1.2倍くらいになってるな
前に見たこと無い倍速が出てる

なぜか、SSEを使ってもスピードが伸びない。
むしろ場合によっては少し遅くなる・・・

CPUによってはSSEの方が遅いこともある。PenMとか。
C2DだとSSEのが1割以上早かった。

SSE2は聞いたことあるけど
SSEでも速度落ちる場合あるんだ。

自分の場合、SSE2では速度上がったから、
SSEも大丈夫だろうと思ってた部分もあります。
ちなみに、アスロン64です。

>>551
間違えた。PenMで遅くなるのはSSE2のことね。

Neroは以前までneroAacEnc_SSE2と書いてたけど、
最新版ではneroAacEnc_SSEになってるから勘違いしてた。

SSE2の整数演算と浮動小数点演算どっち?

アスロン64で速度落ちるってICCの問題じゃなかったっけ？
まあICCでコンパイルしてるかどうかわからんけど

正直128kbps帯はoggよりaacのが音質いいと思うんだ

個人の主観はともかく、CDがソースなら変わらないだろう。
http://www.listening-tests.info/mf-128-1/results.htm

oggなんてコーデックはないから

出た

初心者嘲笑い

　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　oggなんてコーデックはないから
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　　　　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／　　　　　　
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　 　
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　だっておｗｗｗｗｗ
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　バ
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バ　　　ン
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　　　　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

正確に言えばoggはコンテナ。
まぁ揚げ足取りに違いないが…。

oggは Vorbis I 専用拡張子になるので、oggと表記しても間違いではない。

MIME Types and File Extensions - XiphWiki
ttp://wiki.xiph.org/index.php/MIME_Types_and_File_Extensions

>>560
お前いい加減消えろって

俺のちんぽはmp3の64kbpsなんだけどwavにしたら質落ちるのかな？

質はそのままだけどサイズがｵｯｷｵｯｷしまつ(〃▽〃)

iPodとかで聴き比べしたんだけど、正直iTuneの基本設定の高音質の128とVBR256の違いがさっぱりわかんなかった。
つーか、これってわかるやついるのか？

JPOPみたいのだとあまり違いは出ないかも
交響曲のような音数が多いものだと解像度が変わってくるとおも
>>566さんが何をサンプル対象にしたのかは分からんが

なるほど、俺はよく聞くポップスを適当に聴いただけだたからね。
今度は交響楽で試してみるよ。
まあ、俺の耳が糞なだけの可能性もあるしね。

そもそもiPodじゃそこら辺の違いわかりにくいんじゃないかな…
音質じゃなくて、使い勝手重視だし。

聞き比べしたいだけならキラーサンプル使えば？

うんこしてぇんだけど

HE-AACの80やら96kbpsってのはMP3に例えるとどのくらいのレートに相当するんだろう？

試しにいくつかエンコしてみたけど、MP3の同レートよりはるかに音が破綻していない。

一概には言えない
君はクラシックでそう感じたのか

HE-AACは高域にクセがあるが、
あれが受け入れられるならば悪くないと思う。

おれは、96kbpsだとLAME MP3のvbrかabrでいく。
若しくはAAC LC。

高音域がカットされてるって話がよくあるけど、
自分は聴き取れたためしがない

>>574は聴き取れるってこと？

聴き取れなきゃそう書かないだろ？

まあそうなんだけどｗ

>>574の言う高域とはどの辺の周波数帯なんだろ

>>575
HE-AACのSBR部分は静かなクラシックとかで無い限り聞き取れる。
要はその帯域がある程度の音量を持っていれば。
このSBR部分は低いビットレートほど低い周波数から始まるので、
低いビットレートほど分かりやすい。
96kbpsのHE-AACなら11〜12kHzより上のはず。

>>578
細かいニュアンスが分かる耳でうらやましい

Nero Digital Audio+ 1.1.34.2
http://www.nero.com/nerodigital/jpn/down-ndaudio.php

2007-08-06 - Version 1.1.34.2

- neroAacEnc:
- Linux版を同梱しました。
- 目標ビットレートに対するq値の割り当てを変更しました。
- ほとんど全てのビットレートに対して再度音質改善を行いました。
- AACplus v2 エンコード／デコード時の遅延長さの修正を行いました。
- MP4フォーマット出力時に間違った再生時間が書き込まれていたのを修正しました。
- エンコードの速度を大幅に向上させました。
- 「-hinttrack」オプションを削除しました。

- neroAacDec:
- Linux版を同梱しました。
- メモリーリークがあったのを修正しました。

- neroAacTag:
- 「-hinttrack」オプションを追加しました。

7月の更新からバグ取りしたのかな

マルチコアに対応してるね。Q6600の4コア全部使うの確認した。

おいおいSSEの方がathlon64X2でうごかねーぞ
なんてこったい

前にもIntelのコンパイラを使ってAthlonで動かなかった事があったな。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=56845&view=findpost&p=510645

-qオプションが何kbpsを目安にしてるかの表ってないですか？

>>586
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=44310

>>587
ありがとうございます！参考にしてみます！

>>587
それちょっと古くなっちゃったね
今は0.1単位でやってくれる

>>589
小数点一個間違えてた

iTunesよりもNeroの2passの方が音質良いと思うのは俺だけ？

AACならNeroだろ。

SNG1.1でVer1.1.34.2が使えねー

>>593
>>584

ituneはクズ音質

AACはアルバムで固められるの？
zip.mp3みたいに。

>>596
やってみなさい
そして報告しなさい

>597
押忍！
ちなみに第一弾、非圧縮のＷＡＶを固めて（もちろん非圧縮ＺＩＰで）
itunesではだめでした。あとリアルプレーヤーでもダメ。
winampでmp3の場合でもプラグインを入れるとのことなので
（と、認識しています）
これは無理なのかなと。でもアルバム単位１ファイルが夢です。
これがどうしてもmp3では無く、AACでやりたいのです。

foobar2000で"Convert to album images with cuesheets or chapters"とすれば
アルバムが一つのMP4に入ったAACが作れる。

Neroのヘルプにも載ってるよ
ftp://ftp6.nero.com/tutorials/nerodigital/audio_encoder/NeroDigitalAudio_tut_eng.chm

foobar2000+neroAacEnc_SSE.exeで変換したいんだけど、
neroAacEnc.exeと同じパラメータ（-ignorelength -q 0.5 -if - -of %d）でやっても下記のエラーがでる。
Error writing to file (Encoder has terminated prematurely with code 1; please re-check parameters) :
file://C:\hoge\hogehoge.m4a

CPUはAthlon64 X2 3800+なのでSSE、SSE2には対応しているはず。
neroAacEnc.exeとneroAacEnc_SSE.exeではパラメータが違うんでしょうか？

あ、>>584を見てなかった…。失礼

そのくらい別にええし（AAC）

プレイヤー制限で128kbpsでできる限り音質上げたいんだけど、
itunesだと128のCBRとVBRどっちが音質いいかな
普通に考えるとVBRだが
>>67
とかみるとCBRもいいのかなと
新めのバージョンの定説をおしえてださいませ

いや、同じエンコーダ使ってCBRのほうが音質良かったら
VBRの立場が無いじゃないか

昔はVBRのチューニングがやヴぁくてCBRの方が音良く聴こえるとか多々あったけどな。
最近のは問題無いと思うけど低ビットレートだと怪しいのはあるね。

VBR の意味がわかってない悪寒

iTunes VBRはCBRよりちょっとビットレートが高いくらいに収まり、
普通のVBRのようにビットレートを大きく上げ下げしない。
だからVBRに設定すれば音は良くなることはあっても、悪くはならないだろうね。(大差は無いだろうけど)

ちなみに>>67のテストの2004年時点ではiTunesにVBR設定は無かった。

そもそもAACに完全なCBRなんてないし

そもそも定義の話をしているわけじゃないし

そもそも128kbpsのVBRとCBR聞き比べて分かるような繊細な耳してないし

カルト野郎度もが

>>612
君には少し難しすぎる話だったかな？

どうせブラインドテストしたらわかんねーんだろカルト野郎ども

わからないほうが幸せ

突然ですが、教えてください。
友達にＣＤで音楽データをもらったら、m4aという拡張子で、windows media playerで開けません。
どうしたら、聞けるようになりますか？
友達に聞いても分からないし、どうしたらいいのかわからなくて、ここで訪ねさせていただきました。
優しい人教えてください。

Haali Media Splitter

Foobar2000

ごめ、勘違いした。
スルーしてくれ

>>616
再生用プラグイン ORBAN
ttp://www.orban.com/plugin/

タグ表示プラグイン WMPTSE
ttp://wmptagext.sourceforge.net/

再生プラグインはffdshowかCore AACでも可。

617san,618.619san,620san
ありがとうございます。
なんとかダウンロードは出来たのかなぁ？
これでいいのか不安。
その後が…英語でさっぱりわかりません。
私はデジタルも英語も疎い子なので、もう、どうしたら…涙

少しくらい自分で努力しようとしろよ

各種のスプリッタやデコーダを一緒くたにしたこういうパックが必要な人は、確かにたくさんいるようだ。
http://cccp-project.net/

>>621
英語がとか言うやつはiTunesとかBeatJamを使えよ。
そしてもうここにくんな。

てゆーか質問はデータをくれたやつにするもんだ。

>>616
>友達に聞いても分からないし

なんでくれた本人が分からないんだよ

何も考えず知識も無くデフォのままiTunes使ってる奴と、
何も考えず知識も無くデフォのままWMP使ってる奴が曲やりとりする所に無理がある。
君らのレベルなら同じソフト使うのが一番手っ取り早いよ。

ああ、iTunes か。
あるある。

iTunesはAACエンコーダーだけほしい

焼く前にわざわざエンコしておいて「わからない」とは
なかなか面白い奴だなぁ

iTunesでエンコしたmp3 192kbpsと、iTunesでエンコしたAAC 128kbpsではどっちの方が音質がいいですか？

エスパーを捜してるのか?

>>630
自分でどっちがいいか聞き分けられないんならどっちでもいいんじゃね

>>630
AACの192kbpsにしとけ

>>633に同意だ。　大体>>630は何のための比較なのか意味が判らない

基本はAACのほうがいいのか

いや待て、>>630の友達が>>616なんだぜ

>>630
neroaacenc_sse -q 0.5

でOK！

>>636
ありえるｗｗｗｗｗ

iTunesのmp3エンコーダーが音質悪いみたいなので、
iTunesのmp3エンコーダーだけ変えられるものありませんか？

foobar2000って再生エンジンだけで、エンコードまではやってくれないよね。
曲管理はiTunesでしたいからエンコーダーを変えられるソフトありませんか

ここはAACスレです

スレチごめんなさい。ほかで聞いてみます。

悪いみたいって、自分でわからなかったらなんでもいいじゃん

lame128ｋとかでエンコしてたおれにはneroでQ.35で十分なんだが...耳相当悪いんだろうな

わるくないよ
128以上を聞き分けられるとか言ってるやつはカルトキチガイ野郎だから気にすんなって

ですよねー

今日エンコ物をシャッフル＋リプ再生しながらweb徘徊てたら２曲違和感覚えて
調べたら間違って128kと196ｋの作ったのが１アルバムぶんあっった
だがその後比べたがまったく..
今後は特に気に入った曲は190以上と決めたがなぜか釈然としないので変わりにネタ物は80ｋ以下にすると決めた

１５年以上前の著作権に無縁だったころＣＤをＭＤに取り貯めてあるのだが
これをパナのＰＭ９３０ＤＶＤを使ってＳＤカードにＡＡＣでコピーして、
さらにこれをＳＤカードリーダーからＰＣに移すかコピーしてＭＰ３に変換
できるかしら？

>>591 今まで音声2pass？いらねえよての見て試してなかったけど同容量ぐらいで波形が急にベターっとはうようになっちゃうところ結構減るんだね

AACエンコーダで最強はNero？

2passやるのってフロントエンドは何を使うの？
fb2kにはそんなの無いきがす

fb2kでもコマンドライン指定すれば可能。

2passが役立つのは容量制限があるときだけ。音楽用は1passがベター。

同ファイルサイズなら音質が向上しますけどね。

コマンドラインめんどくさだなぁ

>>644
音源にもよるけど、128ｋだとどうしても非可逆圧縮音源特有のノイズが聞こえてくる。
192ｋ相当のVBRが自分の中の良設定。

>>64
特有のノイズってどんな感じの？

>>652
CBRと比べるなら良いが、VBR 1passと比べるとマイナスだろうね。

例えば128kbps前後に落ち着く設定q0.4でエンコードすると
150kbpsになる曲があったとしても、2passでエンコードしてしまうとビットレートが足らない。

2passは容量制限が厳しいメディアなんかでは最適なんだけど。

よくわからないけど、その場合2passで150kbpsを指定しても良くはならないの？

そういう話じゃないだろ。

CBRの2passはいいけど、VBRでは意味が無い
容量制限なんかがないなら-qだけのほうがいいってことでしょ

ituneが音質最強

>>660
周知の事実

>>655
うまく説明できないけど、シュワシュワシュワ〜みたいなノイズ。
高音が出てるときによく出る。
オーケストラなんかだと結構はっきり聞き取れる。

2passってVBRでこそ意味あるんじゃないの？

それぞれのフレームに必要なだけビットを割り振るVBRは1passで十分。

それぞれのフレームに必要なだけビットを割り振るだけでなければ、VBRで1passは不十分。
どのフレームにどのくらい余裕をもたせるのかを調べるために、最低でも2passは必要。

Neroの開発者だったGarfは実際こう書いているのだが。

>Note that using 2-pass encoding makes no sense in VBR mode!

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=44310

>>666
すまんABRと勘違いしてた。

勘違いの割にはずいぶん強気な書き方だったな

HE-AACについて聞きたいのですが、
基本的にMediaCoderで変換しているのですが、
Neroのv1とv2とWINAMPのv2でどれが48kbpsで変換する場合お勧めでしょうか？

>>648の2passの話はABRの話ですよvbrでシンバルとかの音物足りなくてためしにabrにしたら良くなった
でためしに波形見たら物足りなく感じてた原因らしき箇所に山出来てたんですよでいい名と思ったと
でもfb2kでビットレート見たけど該当箇所のビットレートはvbrの方が上っだったんですよね...なんでだろ？

7年前　：　「MP3っていうのを使えばCDがこんなに小さく取り込めるんだ！」
　　　　　　　と感激し、mp3　128kbpsで家中のCDをリッピング

（およそ）4年前　：　この頃iPodを購入。
　　　　　　　　　　　　ビットレートを1段階上げるだけでこんなに変わるのか！？と勝手に思い込み、
　　　　　　　　　　　　家中のCDをmp3　192kbpsでリッピング(iTunesのMP3エンコーダーを使用）

今　：　　iTunesのMP3エンコーダーは、他のMP3エンコーダーの中で最低。
　　　　　大抵の人がLAMEを使っているという事にショックを受け、AACデビュー
　　　　　192kbpsVBR と256kbpsで迷った挙句、
　　　　　お気に入りの曲は256kbps・他の曲は192kbpsVBRにてリッピングしようと決意
　　　　　これから家中のCDをリッピングし直す予定


こうやって振り返ってみると
なんかその内、可逆圧縮に手を出しそうな気がしてくる・・

　　　　　　　　　　　　

年を追うごとにHDDの値段が下がってるし
iPodclassic160GBがあれば可逆くらい何でもない

家でまともなオーディオセットで聞き比べれば確かに差はあるけど
外に持ち出す場合は携帯プレーヤーとイヤホンと周囲の環境の関係で
ある程度以上のレートのMP3やAACなら非圧縮との差は感じにくいよ。

と、パソコン内ではずっと非圧縮で運用してきたオレが言ってみる。
まぁ、iTunesのMP3はイマイチらしいのでAACで入れなおすのはいいかもね。

AACかアップルロスレスかで迷うけど、今さらmp3は無いな

>>674
携帯機にいれるならAAC一択だな。
俺はアッポーロスレスとAAC両方用意してたけど、今はアッポーロスレスからFLACに移った。

AAC256で満足です

ポータブルでロスレス笑

　

糞耳なので、多分85と128と160の違いがわからないと思うけど
なんとなく+プラシーボ期待して160にしてるｗ
どうせ160でエンコしたってiPodには5000曲くらい入るし

携帯電話用96kから64kに変更したけど結構いける
ちょっと軽くて薄っぺらくてポコポコペコペコしてる気もするが
気のせいかもしれない。これで1.5倍増量できるからウマウマよ

AAC128と192をnanoで聞き分けられません…
実際どう違うのでしょうか？

あ、もしかして192の方が音に立体感が出ます？
今ちょっとそう感じましたけど…

PCにまともなスピーカー付けて聞け
別にPCじゃなくても良いが

>>683
どうもです
家のスピーカーでは違いがわかるんですよ
イヤホンではどうなのかなと思いまして…

それはイヤホンによるだろ常考・・・
付属の糞イヤホンなら128で十分だし
5万のイヤホンなら本人の耳によっては違いが分かるかもしれない

ですよねぇ；
ありがとうございました

ここで質問した初心者の皆様へ。。。。
単純な質問は馬鹿にされるし、専門的な話ばかりで腹立って自分で調べましたよ。

調べた道具は、BOSEのヘッドホンとipodの純正イヤホンです。

MP3の128はハッキリ言って論外です音量あげるとわかります
AACの128は若干ミドルが強い気がします（音質が若干ドライ）
MP3の192は微妙な差でAAC128には勝ってる気が。。。
で、AAC192以降は大きなスピーカーで聞かない限り普通の人は違いがわからないと思う！

後はヘッドホンの性能の問題になってきます。

結果、自分はAAC192で一般人は十分じゃない？って思いました！！

不可逆のアーティファクトというのは、ドライとかそんな曖昧な言葉で表現するようなモノでは無いし、
高い機器ほど差が分かる、と思い込んでいるようでは聞き取れてないだろう。

ポータブルAV板とかならそのレベルでも良いけど、ここはAACスレなんだから、
せめてエンコーダー名くらい書いて欲しいね。と言ってもエンコーダーごとに音質が違うことすら知らないか。

音質を語るなら、まずはABXで有意差が付けられるようになってからにしてくれ。

687がまた腹を立てています。

AACは92kで十分。若干ドライとか・・・
ビットレート伏せて聞き比べたらワカランくせに

>BOSEのヘッドホンとipodの純正イヤホン
ここが笑うところ？

せめてER-4と純正比べてるなら笑わないであげてもよかったのに・・・ｗ

あのね、単純な質問を馬鹿にしてるんじゃなくて
単純な事も自分で調べられない馬鹿だから馬鹿にされるんだよ

専門的な話ばかりなのはここが専門スレだからだｗ

音源によってもどのビットレートが必要十分かが大きく変わるっていうのに。

２ちゃんねるに書き込みもしたことない初心者です。すみませんでした。
俺が言った事を知りたい人が多分いたと思って書きました。
専門的なスレだったのか、わるい。

>>693
なんで笑われてるのか分かんないだろ？でなかったらさっさと釣り宣言したら

ビットレート統一したいから詳しく知りたくて探してここに来た
俺がしたかった質問全部スルーされてた
自分で解決するしかないと思った
自分でやった
俺がしたかった質問してた奴に結果報告した
笑われた
それだけです。。釣りでもなんでもねぇよ。

いちいち突っかかるの寒いよ。

>>695
エンコーダも言わず
CBRかABRかVBRかも言わず
これが釣りじゃなくてなんだと言うんだ
スレ住人はエスパーじゃないんだから

>>695
２ちゃんだからしょうがないお
自慢したい人、文句目当てに閲覧するバカ・・・ets
色々な個性の塊ヤローの集まりだから釣られちゃダメお
スルースルー((（ハ)))イナイイナイ。＼(Ｑ)／バァ

俺＝おまいの見方＼(^^:;)...

すみませんね。
空気壊したっぽいので２ちゃんねる勉強して出直します。
ただ、mp3よりaacの方が良いと言う情報は手に入れました！
ありがとうございました。

よし頑張れ！とりあえずsageろ！分かんなかったら質問せずに黙って検索しる。

検索してもどうしても分からない時に質問をするもんだ
　「【検索した単語】」などで検索してみましたが、欲しい情報を見つけることが出来ませんでした〜
とか、ちゃんと自分で出来る精一杯をしたことを明記すれば誰も馬鹿になんてしないから

こういうキモいアホの相手をするなよｗ

HE-AACとHEv2-AACの違いって何すか？

>>702
PSの有無
http://en.wikipedia.org/wiki/Parametric_Stereo

HE-AACv2?
parametric stereoが使えるか否か

fb2kでmp4エンコして再生したらすごいノイズがあってアレッと思っていろいろ探ったら
ほかのアプリが正常に動かないのでオーディオプロパティのハードウェアアクセレーターを切ってたことが原因だったんだけど
ハードウェアアクセレーターどんな機能なの？

そもそもオーディオプロパティって何？
って返すのもアレだからエスパーレスを。

ハードウェアの設定ならハード毎に違うんじゃないの？
何使ってるかわからないのに答えられるかよってことで。

>>705
とりあえず環境晒せばいいよ

エンコは正常に行われてる、再生がおかしい
ならスレ違いじゃね？

オーディオプロパティはタスクとレイにあるスピーカーアイコン右クリすると出てくるからwin設定だと思ってたけど
今考えるとサウンドボードの設定だったんだねどっちにしてもスレ違いごめん

俺はAACの192でエンコしてる
でもイヤホンで聴いてる分には128との違いなんて分からない
良いヘッドホンやスピーカーから大音量で流すと違いは分かるけどね
つまりiPodやパソコンのスピーカーで聴くぐらいならAACの128でエンコすれば良いんだ
微妙にあげてAACの192なんかでエンコするならロスレスでエンコすべきなんだ
そうだよな？
やってられないぜ

携帯プレイヤーだとかイヤホンだと
192より128の方が落ち着く
まぁ好みの問題だが

ituneでmp3からaacに変換するとかなりの確立で
曲始めに雑音が入るんだけど原因がさっぱりわからん

iTunesでmp3からaacに変換するのは何故だい？

>>713
ipodに入れて使う時になるべくファイルサイズを小さくしたいのと
バッテリーの消費を抑えるため

(ﾉ∀`) ｱﾁｬｰ

>>714
さらなる劣化を恐れず良くエンコした！
感動した！！

（；＾ω＾）・・・

iTunesなんかでエンコすんなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

mp3のがバッテリーの消耗少ないんじゃね？
もしかして、mp3よりAACのが音質がいいってどっかで見たから
mp3からAACに変換すれば、サイズ小さくなるし音質良くなるし最強
みたいに思ったの？

オレは釣りだと信じたい・・・そうであって欲しい・・・

その雑音は糞エンコーダーで複数回エンコードした結果の劣化だぞ・・・多分
取り返しはつかないから安心して絶望しろ

そもそもmp3になってる時点で劣化してるからAACにしたところでサイズ小さくできるだけで音質はｶｽのまま

初めからAACにしろよ・・・
mp3なんて使ってるの何時の時代の人間だよ

AACってMP3と比べて互換性どうなの？

互換性はmp3とAACは全くありません

それは取り違いしてると思うが

つーかmp3をitunesでaacにしてもipodで聞く分には違いなんてわかんねーから
糞カルトキチガイ野郎は死ねよ

>>727
またお前か

【レス抽出】
対象スレ： 【高音質】AACオーディオ総合2【mp4/m4a】
キーワード： カルトキチガイ野郎


　644　　 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 　2007年09月03日(月) 18:06:42 【夕方】 ID:JMeTy9kp0 (PC)　 　

わるくないよ
128以上を聞き分けられるとか言ってるやつはカルトキチガイ野郎だから気にすんなって

　727　　 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 　2007年09月17日(月) 14:45:32 【昼】 ID:YVeNKeKl0 (PC)　 　

つーかmp3をitunesでaacにしてもipodで聞く分には違いなんてわかんねーから
糞カルトキチガイ野郎は死ねよ





抽出レス数：2

AACをmp3に変換するには一度CDに音楽ファイルとして録音してから
うつすしか方法はないのでしょうか？

128kbpsと192kbpsの違い分からないやつなんていないだろ・・・常考・・・
ipod付属のイヤフォンにipodでも明らかじゃねーか

>>730
それ結局劣化してるけどな、元がまず劣化してるし
劣化していいなら普通にエンコすればいいんじゃない？

>>731
そうですか〜、トンです。
綺麗に変換できる有料ソフトウェアでもあれば
いいんですけどねぇ
ﾘｱﾙﾌﾟﾚｲﾔｰ使えないなぁ

MP3 192kbpsならそこそこ耐えられるが
128kbpsなんて音質悪いは伸び悪いわノイズ載ってるわでｲﾗｲﾗする

>>730
いんや、ソフトによっては（iTunesとか）直接変換できる。
だけど、上でのやり取りのように非可逆圧縮から非可逆圧縮への変換ってすごく劣化するよ。
それはわかってる？

>>732
なにか勘違いしてる気もするが
mp3とaacってのはlosyだからどんなにいい変換プログラムでも激しく劣化するんだぞ？
これはずっと変わらんハズだ
losyな規格自体がそうだから何度も変換したいならlosslessでエンコしろって話

つーか>>元がまず劣化してるし
の意味わかってる？

音の悪いAACの音質をmp3に圧縮するときいい音になるように整えるからAACのままよりは良くなると思う。

>>735
日本語が読めないんだろきっと

>>736
頭大丈夫かお前

釣りにかまってレスしちゃいけません

>>722
MP3 128kbp→AAC 192kbpsでファイルの大きさも増すという
これまた目も当てられないことをやっているかもしれないぞ。

それサイズあんま変わらないよ

あんまりもなにも、192/128＝1.5倍だろ。

塵も積もれば山となる

AAC192にすればよっぽどいい耳じゃない限り劣化分からんよ
ヘッドフォンなら

>>733
きもいよカルト野郎

>>745
耳鼻科行ったほうがいいよ＾＾

733 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/09/17(月) 15:21:26 ID:ZEMqODFt0
MP3 192kbpsならそこそこ耐えられるが
128kbpsなんて音質悪いは伸び悪いわノイズ載ってるわでｲﾗｲﾗする

クソワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>747
お前空気嫁

耳が悪いのが自慢のID:Tj2tu34Y0みたいなのはこういうｽﾚ来ないほうが良いYO！

ところで動画の音声用にAAC使ってるんだけど
neroaacenc_sseってsse2の時と較べて人の声の部分がこもって聞こえる希ガス。
なんか声とBGM部分が前のバージョンより混じっててクッキリしないというか
こもってるというか。

ブツを提出しろ
話はそれからだ

>>749
ABXテストしてから来いｗ

厨がこのスレにも出現したってことはここもmp3スレみたいになってきたってことだな
iPodの普及で着実にAACユーザーが増えてるね

いいことなのか悪いことなのか微妙だな

なんでnero使うの？itune最強だろ

>>754
なら何故itune最強だと思うのかitune、neroそれぞれのよいところ、だめなところを挙げて説明してくれ

EAC使うからNero

foobar使うからNero

vbrが（良い、悪いではなく）好きだからNero

以上の理由でNero

もうNero

強い味方だ。Nero

VBRって別にituneでも出来る気が

寝ろ

96kbpsより上はiTunes、下はNeroかな

Neroって何？プレイヤー？

>>765
>>4

foobarからiTunesに渡すとCPUを1個に制限しないといけなくて面倒くさいからNeroだな
iTunesに触る頻度を極力減らしたいし(糞重いから)

0.8と0.9併用してるから無問題、俺の携帯Neroだとファイル認識してくれないんだよな

5.1chの時だけneroでABR320kbps使う

cuiだしPipe使えるからNero

そろそろitunesのいい所挙げようぜ

ipod管理がやり易い
それ以外
↓

イコライザ関係が良い

ブラウザが付いてる

それAACやらエンコやらと関係ないじゃん

5.1chでAACでエンコする方法を解説してるサイトとかってある？

ABR320kbpsのお前には無理

Nero

AKB48が最強

所詮AAC

されどAAC

>>775
解説もﾅﾆも5.1chのwav喰わすだけ。

DGMPEGDecで5.1chのwav出力ﾃﾞｷﾈ／(^o^)＼

DVDで6chPCMなんてねーだろ。AC3なりDolbyなり吸い出してからwavに変換汁

>>783
変換時にどうしてもステレオにされてしまうんだが
何かｵｽｽﾒなツールあったら教えてください

　　　　　　　　,．-─ ─-､─-､
　　　　　　, イ)ィ　-─ ──- ､ﾐヽ
　　　 　 ノ ／,．-‐'"´ ｀ヾj ii /　 Λ
　　　 ,ｲ／／ ^ヽj(二ﾌ'"´￣｀ヾ､ﾉｲ{
　　 ノ/,／ミ三ﾆｦ´　　　　　　　 ﾞ､ﾉi!
　　{V /ミ三二,ｲ　, -─　 　 　 　 Yｿ
　　ﾚ'/三二彡ｲ　 .:ィこﾗ 　 ;:こﾗ 　j{
　　V;;;::. ;ｦヾ!V　　　 ｰ '′　i ｰ '　ｿ
　　 Vﾆﾐ( 入　､　　 　 　r　　j　　,′
　　　ヾﾐ､｀ゝ　　｀ ｰ--‐'ゞﾆ<‐-イ
　　　　　ヽ　ヽ　　　　 -''ﾆﾆ‐　 /
　 　 　 　 |　　｀､　　　　 ⌒　 ,/
　　　 　 　|　　　 ＞ ---- r‐'´
　　　　　　ヽ＿ 　 　 　 　 |
　　　　　　　　　ヽ ＿ ＿ 」

　　　　　ググレカス [ gugurecus ]
　　　（西暦一世紀前半〜没年不明）

ググレというか、最早スレ違いだし。

Helixエンコが可能なMediaCoderのバージョンどれか覚えてる人はおらんかね
俺的に音質結構気に入ってたんだが最近のから古めのやつまで試してみてるんだが
エラー吐かれて俺涙目

>>787
自家製Helixバッチエンコーダーあげるよ
http://tseb.net/?pgPo

MediaCoderより簡単だ・・でもHelix専用だ
エンジョイ！

>>788
DLキー忘れた

007だ！

>>788
URLが・・・・・・・すごく・・・・・・・ぁゃιぃです・・・・・・・

>>790
男は度胸!なんでもひらいてみるのさ

>>788
なんと言う神濡れてしまった(^o^)
>>790のせいでびびったのは秘密

>>790
圧縮URLにしただけ

怪しいと思うならやめておこう

>>787
http://jaist.dl.sourceforge.net/sourceforge/mediacoder/MediaCoder-0.3.9-20060521.exe
バッチが信用できないなら↑Helix OK

>>793
ID見てくれればわかるが>>788を俺はしっかり頂いたよ
�d�d
ついでに793も頂きますお

>>794
本当だ・・・スマソ

Helixは固定で32,48,64,96,128kbpsしかエンコできないのでご承知願います。

>>794
ファイルをバッチにD&DしたらDOSの文章に従って数字キー入力。

neroで-q 0.30以下でitunesに登録すると再生時間が２倍になるのは既出？

>>797
一番新しいのだと大丈夫じゃなかったっけ

Neroはq 0.31より下にするとHE-AACを使う。
でiTunesはHE-AACに対応してないから、まともに再生できない。

Neroのq 0.20で十分と思う自分の糞な耳は幸せ？

ある意味最強。

>>788
神乙。

ドラマCDとかは0.20にしてる

Nero Digital Audio+バッチエンコーダー
http://tikuwa.net/file/up25009.zip.html

9/25 PM4:00まで

>>804
404 Not found...
ファイルが流れて存在しないか、削除されています。
20秒後にトップページにジャンプします。

コマンドラインがわからない奴はフロントエンド使うし、コマンドライン使える奴は自分でバッチくらい書くだろ

フロントエンド一応あるんだな。まあオプションそんなにあるわけじゃないし俺もバッチ書いたけど。
ていうかこのバッチがはじめて作ったものだったんだが案外簡単だな。

neroAacEnc_SSE.exe -cbr <kbps> -lc -if <IN> -of <OUT>
簡単だ

neroは2passが出来るからituneなんて糞音質で満足できる香具師以外はみんな使う

2passってVBRの方が上だからw

VBR256までしかできないじゃん
ABR320kbps 2pass最強

そんなことするなら可逆でいいだろ、常考。

>VBR256までしかできないじゃん
　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j
　彡､　　　|∪|　　 |　　　 　　　 Ｊ
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／

>>813
俺も256までだと思ってた。違った？

VBRに256とか192なんて無いだろ常考

~15 0.05
~32 0.15
~63 0.25
~99 0.35
~146 0.45
~197 0.55
~248 0.65
~299 0.75
~350 0.85
~401 0.95

-qがVBR、-brがABR、-cbrは言わずもがな

という認識でおk？

Nero AAC Recommended Settings
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=c106c1942782f3fba598e09ca3f5bc15&showtopic=44310

最新だとマッピングがもっと細かいでしょ

とりあえず
neroAacEnc_SSE -q 0.55 -lc -if "%%0.wav" -of "%%0.aac"
てやってる

-q 0.483がいい感じだぞ

>>821
平均何kbpsくらいかな？

218.3Kbpsくらいか
ｔｈｘ

-q 0.535
192kを狙って使っていたが最新バージョンになってから膨れまくり

>>820
lc指定しなくてもビットレートで自動的にLC、HE、HEv2切り替わるんじゃなかったっけ？

lc指定しちゃうとビットレートと- qで指定した数値の関係性が変わるし音質的にも
良くないってﾊﾞｯﾁｬが言ってた。具体的にはは - lc 指定すると使われるビットレート
がかなり上がる。

>>824
新バージョン落としたばっかなんだけど、確かに前と同じQ値だとレートが結構増えるね。
ちょっといろいろ試してみよ

64kbpsは高音が適度に削がれて長時間聴いても疲れにくい気がする

高温の無い音を聞くなんてカロリーオフのコーラを飲むくらい味気ないだろ！
異論は認めぬ。

疲れるとか関係ないだろ

128kbpsの場合は2pass使ったほうが音いいね

たかが4、5分のオーディオくらい常に2passでいいだろ。

だね

容量を気にする必要がないなら、品質ベースのVBRの方が2passのABRよりもいい。

>>834
おれも一応192kbps以上はVBRにしてる
でも実際同ビットレートでVBRとABRを聞き比べても差なんてまったくわからないけどね・・

256kbps以下はituneのVBR
320kbps以上はneroの2pass ABRにしてる

たまには可逆圧縮のことも思い出してあげて下さい

非可逆で200kbps以上とかしてるやつってアホとしか思えない
そこまでやるなら可逆使うだろ

カーオーディオ用にCD-Rの容量余る時は
ビットレート高め使う

AACエンコする時、一番性能が良いのは何ですか？

Nero or iTunes

あざす。

neroの2passABR128kbpsコスパ最高！

HE-AACで、SBRありで、24kHzでCBR96kbpsのデータって作れるの？
つーか、CBRってホントに固定？

>>9

つか24kHz96kbpsだとHEは音悪すぎだろ。

映画の音声にnero使ってる人いる？
今 -q 0.35 程度なんだけど、もっと高圧縮でも問題ないかな

そんなもんお前の耳しか判断できないだろ、常考。

>>847
映画だったら0.20ぐらいで全然オッケーだよ
64kbpsぐらいかな

ipodに入れるならもう
-q 0.5でいいよ。
開発側のテスト動作の時も細かい数字なんて
指定しないでこの辺で調整してるんだろ。

>>849
台詞の部分はほとんど差がわからないね
ヘッドフォンだと少しこもってるように感じるけど
音楽の部分も考慮して0.2~0.25あたりでやってみるよ、ありがとう

そういう時のための VBR じゃないのか？

0.55くらいでいいだろ

-ignorelength の意味というか効果がイマイチ分からないんだけど…

m4aってmp4の拡張子を変えただけのものなの？
それとも何かしらの変換作業が必要なものなの？

>>854
readmeを機械翻訳してみた、俺は意味はわからない

入力ファイルのWAVヘッダーによって合図された長さを無視します。
stdinを使用するあるフロントエンドの役に立ちます。

>>855
mp4ってのは映像と音声の両方入れられる拡張子なわけで
m4aは音声だけの時、m4vは映像＋音声の時に特に使うんだと
要するに変換は不必要で拡張子を変えただけ

m4aもm4vもAppleが勝手に使ってる拡張子でmp4と全く同じ。
m4vに関してはオープンソースの世界でmpeg4系の生データの拡張子として
使われてきた歴史があるからAppleが勝手にmp4コンテナの亜種として使って
るのには批判がある。

ていうか生AACとm4aの見分け方が分からん。どっちも普通に再生されるから
違いはないのか？

>>858
お前ちょっと上のログも読めないのか

自分でmp4boxを使うなりして、.aacを.mp4にしてみたら分かるのではないかと。

>>856,857
ありがとう
俺は動画ファイルと音声ファイルの拡張子を変える事はいい事だと思ってるけど
色々問題もあるみたいだね
Apple Losslessの拡張子をmp4にしてる事も問題みたいだし

>>858
http://www.wdic.org/w/TECH/RAW%20AAC
ですって
音声ファイルはコンテナとやらに入れないほうが
拡張子の問題とかもないしよさそうなもんだけどね、どうなんだろ

QuickTimeベースのMP4に入れない生のAACをAppleが使いたがる訳が無いわな。

WinAMPでHEAAC作ってるんだけど、早送りとかするとどうも高音域データ取得するのにラグがあるよね。
DCMMでドコモの携帯に転送しても種類がAACで同じように早送り巻き戻しで一瞬元の音が出るんだけど、
これは仕方がないのかな？

>>861
> 音声ファイルはコンテナとやらに入れないほうが
> 拡張子の問題とかもないしよさそうなもんだけどね、どうなんだろ

曲名とかのタグや管理情報をどこに入れるつもりだよ。

HE-AACの音源をｉｐｏｄに取り込みたいんだが、
ＨＥをｍｐ3かLC-AACに変換できるソフトないかな。

釣れるかねにーちゃん

おそらく、そのままSBRを除いた部分をLC AACとして再生するのが一番まし。

foobarでWAVにデコード。あとは好きにすれば？

最初からMP3かLC-AACにするほうがもちろんいいけどな

>>865
不可能

>>865
ＨＥ.mp4をmp4creator.exeでコンテナ無しAACにする。
HE.aacをmp4creator.exeの-aac-profile=4コマンド付けてMP4コンテナに入れ直す。
SBRが消えてるはずだ！

SBRを消したいというか、SBRの部分を含めて高ビットレートのLC-AAC/MP3に変換したいのでは?

winampで再生してwav出力・・・って書こうとしたけど868と同じだなｗ

ソース音源と、出来るだけ遜色なくイポの方でも再生できたらと思ってる。

だからfoobarのconverter使えばいいだろ

iPodならwav、aiff、alacが再生できるんだからfoobarで変換すれば一応完全な形で
再生できるやん。

>>875-876
おｋ。ｆｏｏｂａｒ試してみるよ。
ｻﾝｸｽｺ。

てすと

ていすと

BQ乙

nero7がでたせい？なのか、
ttp://www.nero.com/nerodigital/eng/Nero_Digital_Audio.html
で、neroaacencが落とせなくなってるな。ファイルは残ってるみたいだけど。

いつまで残っているかはわからないが、とりあえず直リンク
ftp://ftp6.nero.com/tools/NeroDigitalAudio.zip

ttp://www.nero7.com/nerodigital/eng/Audio.html

まだ>>580-581のままだ

http://www.nero7.com/nerodigital/jpn/down-ndaudio.php

q 0.30以下でHEになるんだっけか?
ぶっちゃけ、オープンエアーヘッドフォン使うのに、128kbps以上なんて違いがわからん。

　　　…イヤフォンなら解るがな。

>>886
ヘッドホンが糞か、耳が糞か

なぁ、スレタイに【高音質】とか入れてるけど、高音質なのか？

いいと思う
実際比較して聞いてみればいいよ

>>887
そもそも、オープンエアーって、周りの音が聞こえるように耳から離してあるし、
音質はそんなに期待で着るもんじゃないぜ?

それは試聴環境が悪いだけで開放型が悪いわけじゃないだろ

いつになったらWindowsの標準CODECにAACが追加されるんだか……
MP4等の次世代の形式嫌うのも、いい加減にして欲しい。

マイクソは意地でも独自規格通そうとするからな。
まだWMAは十分通じると思ってるんだろ。

241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/10/24(水) 19:08:15 ID:YNoFU4Ci0
どっちでも好きなほう使えばいいんじゃない？
aacはこもって聞こえるから俺はlameだ

>>894
　こ　れ　は　ひ　ど　い


どこのスレ？

まあ、PsytelとかFAACかもしれん

>>894
lame = 説得力がない、世間知らずな

「俺はlameだ」は間違いではない

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>894
そんな腐った耳持ってる奴は耳に鉄串でも刺して貫通させとけばいいのにｗ

いや、実はHE-AACをモノラルで聞いてるのかもしれないな

そろそろLAMEから乗り換えようと思ってるんですけど、
128kbpsでiTunes ABRとNero 2passABRだったらどっちが音質いいの?
iPodとかで聞き比べしたんだけど違いがさっぱり分からなかった。
このスレではNeroが人気のようですが、迷ったらiTunesですかねぇ。

自分はNeroのVBRしか使わないですけど

聞いて違い分からなければどっち使ってもいいんじゃね？
まあリスニングテストの成績ではiTunesのAACエンコーダーもいいみたいだけどな。

iPodに音質とはこれいかに……

>>904
にほんごよめますか？

905 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/10/27(土) 01:09:03 ID:4lFM3dcP0
>>904
にほんごよめますか？

905 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/10/27(土) 01:09:03 ID:4lFM3dcP0
>>904
にほんごよめますか？

>>905
日本語知ってますか？

>>901
音質はあまり気にしないけど
iTunesのだとfoobarからエンコ出来ないからNero一択だな
(出来ないことは無いけどいちいちiTunes起動しなきゃ無理)

>>906

>>901
>iPodとかで

「とか」のいみわかりますかwww？

東京都の区以外の地域。

漏れは「とか」しってるぞ
とか＝など（等）
通訳は漏れにまかせろ！

非可逆圧縮で音質とはこれいかに……

>>913

>>902,903,909
ありがとうございます。

128kbpsの時点で音質を追求するのは無理があるかもしれませんが、
同じビットレートでも音質が良い方を使いたいのでどっちか迷ってました。

最終的には一応iPodがメインなのと、両者の区別が付かないってことで、
iPod用にチューニングされていることに期待してiTunesに落ち着きました。
いちいちiTunesを起動しないといけないのはネックですがそれは我慢しますｗ
その点、NeroはCLIだけでエンコしてくれるのはありがたいですねぇ。

>>892
それ以前に独禁法でWindowsからWMPが消えたら、
コーデックどころではない。


いったいアメリカの裁判所は何を考えているんだか…。

mp3を再エンコード無しでAACフォーマットにすることは可能でしょうか？

AACにしてる時点で再エンコードなんだが

MP3とAACはアルゴリズムが違うのでエンコなしに変更することはできない。
おそらく>>917はコンテナと勘違いしてるな。

>>919
.m4a や .aac にmp3を再生可能な状態で格納する方法がないか探しています。
とりあえず拡張子だけ変えてみると、QTでは再生できました。
。

ヘッダをいじればどうにかなるでしょうか？

。

へえmp4の仕様的にはmp3を格納できるんだね

>>922
単にQTが規格外の音声を再生できただけかも知れないので、よく分かりません。

どうやらMP4の仕様的にはMP3を格納できるみたいだし(Wikipediaｿｰｽ)
ためしにMP4BOXでMuxさせてみたらうまくいったがそれをしてどうする？
で一応いっておくがこれはフォーマット変換ではなくてコンテナの入れ替えだからな、
勘違いするなよ。MP3非対応のプレイヤーとかでは聞けない(はず)だ。

>>920
m4aはともかくaacは違うよね

>>920
なんでここでそんな頭悪い質問に答えてやらなきゃならないんだよ
お前馬鹿だろ？

>>926
誰もお前の回答なんか必要としてねぇよw

>>927
わざわざ携帯から乙

mp4の皮を被ったmp3・・・なんかかっこいいぜ！
どうやって再生するかは俺に聞くなよｗ
MPCあたりで簡単に再生できそうな気もするが

neroaacencの次のリリースからSSE版はやめるってさ。
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=58597

SSE2版だせよｗ

SSEってよく分からんのだが、要するに何に関する利点があるの？

大昔の低クロックのCPUならともかく今頃別にSSE最適化なんてなくてもなぁ

コンパイラ任せの最適化の様だし必要ないと言えばそうだが。

地デジチューナーから取り込んだ音声ファイルをaacgainにかけているのですが、たまに
　foo.m4a is not a valid mp4/m4a file.
とエラーを吐かれて最大化されないことがあります。
MPCやVLCだと普通に再生できるファイルなのですが…。
どうにかして解消する方法はありませんでしょうか？
最悪の場合は、wavにデコードして再エンコするしかないのでしょうか。

>>935
ADTS-packしなおすと直ったりすることがあるような無いような。AVIMuxでpackできる。

>>936
.m4aをmkvにmux→AVI-MuxGUIにDnD→右クリックからextract to ADTS-packed AAC fileで保存
であってますか？
状況は変わりませんでしたorz

地デジはMPEG-2 AACだからとかじゃにの？

EACからバッチファイルにパラメータ渡して
neroaacencとneroaactagを自動化しようと思ったけどめんどくせえ。
なんでneroaacencもneroaactagもコマンドラインヘルプがリダイレクトでファイル出力できないの？

誰かneroaactagのオプションまとめてください。お願いします。後生ですから。

Usage:
neroaactag <file.mp4> <command> [<command> [<command> ...]]
Available commands:
-list-meta : Lists existing metadata entries.
-meta:<name>=<value> : Sets specified metadata field to specified
value. Eg. -meta:artist="Pink Floyd"
-meta-user:<name>=<value> : Sets specified metadata field to specified
value. Allows non-standard metadata fields
to be added.
WARNING: fields added using -meta-user are
not guaranteed to be read back on all
Nero Digital compliant software/hardware.
-list-standard-meta : Displays a list of field names usable with
-meta command.
-list-covers : Lists cover art entries.
-add-cover:<type>:<jpegfile> : Creates a cover art entry from specified
JPEG file.
<type> specifies type of cover art entry and
can be "front" or "back".
If specified cover art entry already exists,
its contents are overwritten.
Eg. -add-cover:back:hello.jpg

-dump-cover:<type>:<jpegfile> : Dumps specified cover art entry contents to
a JPEG file.
-remove-cover:<type> : Removes specified cover art entry.
-remove-cover:all : Removes all cover art entries.
-list-chapters : Lists chapters present in the file.
-chapter:<number> : Sets chapter index metadata edits apply to.
Value of 0 (default state) applies edits to
all present chapters.
Also affects -list-meta output.
-chapters-to-tracknumbers : Generates track number metadata according to
the chapter list.
-hinttrack : Generates an RTP hint track in MP4 file.

>>939
neroaacenc -help > neroaacenc.txt 2>&1
neroaactag > neroaactag.txt 2>&1

>>940-941
ありがとうございます。
すいませんが、 neroaactag -list-standard-meta のヘルプもお願い出来ないでしょうか。

>>942
NT系だと>>942の方法でリダイレクトやパイプでのmoreが使えるんでしょうか。

List of standard Nero Digital metadata field names:
title
artist
year
album
genre
track
totaltracks
disc
totaldiscs
url
copyright
comment
lyrics
credits
rating
label
composer
isrc
mood
tempo
End of metadata field name list.
The above field names can be used with -meta command. To bypass the field name l
ist restriction, use -meta-user command instead of -meta. Fields not present in
the above list are not guaranteed to be read by Nero Digital compliant software/
hardware.
No files to process.

>>938
そもそも
mp4creator60 -aac-profile=4 foo.aac foo.m4a
とかでMPEG4-AACにしないと、aacgainに通らないんです。

ググってみたらPSP動画スレで同じ話題があったけど
解決してない模様。
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/avi/1182169421/581-583
もうちょっと頑張ってみます…。

wavの状態でカット作業してるんだろうけどつなぎ目の部分でAACのパケットが
中途半端に入るとバグったAACが出来上がるんだと思う。カット位置を微妙にずらすとうまくいくかもな。根拠ﾅｼ

１：Nic's AAC patchでmpeg4aac化する
１が失敗する場合はmp4boxでmp4化してfoobar2000 v0.8.3でaac抽出した物を処理１へ戻る
２：mpeg4aacをfoobar2000でmp4コンテナに格納
３：aacgain及びmp4boxでvideoストリームとmux
４：(ﾟДﾟ)ｳﾏｰ
面倒だけど試してみて
foobar2000は0.9.x以降mp4機能が削除されているので探すべし

HE-AACのビットレートについてなんですが、
48kbpsと64kbpsではやはり音質に明確な差が出ますか？

自分の携帯ではHE-AACが48kbpsしか対応していないので、64kbpsの音質が気にかかります

>>948
自分でneroaacencを使って-br 64000と-br 48000でそれぞれ比べたらいいじゃないの。

>>946
そのとおりですorz

>>947
>２：mpeg4aacをfoobar2000でmp4コンテナに格納
右クリック→MP4 utilities→Convert to MP4
であってますか？ やはり状況は変わりませんでした…。

あまり関係ないがｸﾞｸﾞってたらfoobar2000 Wikiによく似てるページをみつけたｗ
ttp://www.vgmu.net/fb2k/index.php?FrontPage
（ttp://foobar2000.xrea.jp/index.php?Input のﾊﾟｸﾘ？）

aacって無劣化編集（切った貼った）できますか？

ADTSヘッダ形式のなら可能だな。そうじゃない場合は知らん。

aacgainとfoobarでのreplaygainあるよね。foobarのはfoobar以外じゃreplaygainが反映されない
aacgainはアラユルプレイヤで反映される。コンテナに詰めなおしても情報は保たれたまんま。
mp4からaacに吐き出すとファイルサイズ同じでも（aacgain掛けたほうが）md5異なる。
aacgainっていったいどういう手法とっているんだぜ？
↓サンプル
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3480.zip.html

AACにはMetaData中に音量の情報が格納されてるらしい。
aacgainはそれを書き換えて再生時に音量が反映されるようになってるが
foobarのほうはなんかReplaygainを独自のタグで書き加えてるらしい。
foobarのほうはコンテナのほうに書いてるのかな？だからRAWで出すと
ボリューム情報は消える。aacgainはAACのメタデータ中に書いてるから残る。

俺はiPod持ってないから確かめようがないがfoobarのReplaygainはiPodでは
認識されるとか、されないとか・・・？

>>954
わかった気がした
aacgainかけてコンテナに詰めなおすアンドゥできなくてガクブル

PS3がAAC5.1ch再生に対応した

"neroAacEnc.exe"  -br 128000 -2pass  -if <input> -of <output>
テレビ用の2pass設定はこんなもんでいいんですかね？

128kbps目標なら-q 0.4が良いよ。2passが役立つのは今時1CDに収めたいとか奇特な使い方する時だけ。

DTV板のx264 VFW 専用スレ Part2でneroAacEncの2passが大人気だったもので、2passのほうが向いてるもんだと思ってました。

将来、容量に制限のあるYouTube等にMP4をアップロードする場合には2passも便利だろう。

ん〜、容量優先なら2passっすかー
ようつべにはうｐしないですけど、容量を節約しようと思います。
>>958,>>960
ありがとうございました。

違う違う。
2passは容量節約のためにあるんじゃない。
容量制限が厳しくて絶対に越えてはいけないラインがあるときに使うものだ。

つまり制限が厳しい時は「1M以下に抑えてくれよ2passくん」ってことですか？

例えば2時間の映画を700MBに納めようと思ったら、他に何も入れないとして
動画を675kbps、音声を128kbpsにしないといけない。

多重化の仕方によって誤差はあるが。

もちろんこの場合ビットレートの合計が803kbpsを超えなければ、
配分は707kbps:96kbps/739kbps:64kbpsでも何でもいいです。

なるほど！そういうことですか。
つまり2passは目標サイズがあるときに便利、VBRが無駄なところで使わないようにして節約、ってことですね

便利とか節約じゃなくて、最良の配分(音質)をするってことなんだが。

節約はABR・CBR2passのほうだろう、サイズが決まってるんだから

む、難しいですね・・・ところでSimple NeroAacEnc GUIを使っているんですが、VBR-q0.4でエンコしてもビットレートが80いくつかになるんですが、こういうもんですか？
2passABRで128を指定すると124ぐらいにはなってるんですが・・・ファイルサイズはVBRよりABRのほうが大きかったです

VBRは曲全体で指定された品質を一定に保つ事を目標にするので
ビットレートが最終的にどうなるかは曲次第だと言う事を理解してくれ

NEROってVBR0.5以下、ABRで192k未満のビットレートだと
18KHｚ以上の音をばっさりカットしちゃうのがちょっと気になる
その分いい音になってるんだろうけど

>>970
128kbps目標なら-q 0.4が良いよ。って言われてやってみてだいぶズレがあったので不安でしたが安心しました

>>971
あなたは18K以上を認識できるのですか？

-q 0.6でやってる俺

圧縮すると大抵高周波成分がつぶれてノイズになってしまうから低ビットレートの場合は
ローパスフィルタ入れたほうが体感音質は上がるだろ。

そろそろ次スレの季節ですね
テンプレまとめよろしく

Nero Digital Audio+ 1.1.34.2 (August 6, 2007)
Nero公式サイト > (ページ下部)Nero Digital > Nero AACコーデック > ダウンロード
ttp://www.nero.com/jpn/down-ndaudio.php

Simple NeroAACEnc GUI - SNG 1.1
ttp://forum.doom9.org/showthread.php?t=110970

Target Quality(VBR)モードの目安
Quality → Bitrate
　　0.05 →　15 kbps
　　0.15 →　32 kbps
　　0.25 →　63 kbps
　　0.35 →　99 kbps
　　0.45 → 146 kbps
　　0.55 → 197 kbps
　　0.65 → 248 kbps
　　0.75 → 299 kbps
　　0.85 → 350 kbps
　　0.95 → 401 kbps

>>952
無劣化編集できるソフト教えてください

最近VBRに変えてエンコしてるんだが、NeroのVBR規定値ってq-0.5だよね？
これは175Kbps相当とか書いてあった気がするけど
曲中に余裕で240kbps行ったりしてるから、Q値は減らさないまでも増やすと過剰気味？
前回のUPで結構変わったとかでよくわからんなぁ。。

次スレ

【高音質】AACオーディオ総合3【mp4/m4a】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1194941912/

>>980
乙

MP3とかWMAなんかよりM4A(AAC)だろ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/win/1091636548/

>>979
言いたいことが全く理解できんが、
瞬間的に240kbpsいくのは当たり前だし、過剰かどうか決めるのはお前だ。

うめっ

うめ

>>977
ｔｈｘ！

マジ？

うめぇ

ウメ

ウホ

うめーこみかん

うめ

aac

mp4

m4a

HC

LC

SURROUND!!!

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。