富永健一

8月下旬に『社会変動の中の福祉国家』中公新書を出すトミケンです
が、彼の他の著作は素晴らしいと思います。しかし、この下旬に
出る本をどれだけの人が本気にするのでしょうか？研究室に
閉じこもった現実を見ていない理想論に終止していないことを
祈ります。
　トミケンに関する噂、学説批判何でも構いませんので、どんどん
書いてください。

権威主義者です。
鈍重だとおもいます。これはdisciplineへのコミットではよい面もありますが、この３０年間の社会学のように著しく変化する環境だと、問題ですね。

>>2
　権威主義者という点では、今から回想してもそう思います。
　鈍重というところをもう少し説明してくれませんか？どの
　辺がそうなのですか？ディシプリンへのコミットの仕方が
　鈍重だという意味ですか？

age

前に出た本を見てる限りでは、パーソンズマンセーって感じだったの
ですが・・・。（無論、形の上では批判しているのだろうが）

今更本を出しても、読者に何のメリットがあるのか不明。

トミケンの全集って出るのか？

全集を出す出版社があったとしても、買う人がどれぐらいいるの
やら。全集を出しても、その学問的なメリットはあるのでしょうか？

>>5
　批判をしていても、パーソンズマンセーという心情は変らない
ようです。中央公論社の『社会変動の中の福祉国家』の
要約を読みましたが、この本の中の提言を本気にする人が
どのくらいいるのやら。

　パーソンズと同じく、れいせんこうぞうが
終わった時点で、終わったひとでしょ？
　まるくすのひとへのアンチが、裏もちーふな
わけだから。

　だから、学説史だ、っていうなら、ご苦労さま
ってかんじだけど（それなら、うさんくささも
含めて、らんどーる・こりんずのほうがまだ面白い
とかも思うけど）、なんか「時代への提言」をこころみ
られても、ねえ...。

　おなじなら、よしだたみさんみたいに、しょーがい
１しげん-じょーほー処理しすてむ論者、でとんがり
つづけるほうが、かっくいい、と、愚考しますけろも...。

　トミケンはフランスの現代思想は全てポスト構造主義か構造主義と
考えているようです。社会学であろうとなかろうと。知らないといっても
この決めつけは痛い。人から聞いた話です。

>>7　やはりそうですか・・・。

>>8　たみーは面白かったよ。最近何してるんだろ。

>>9　それは痛いねえ…。
というか、最近の現代思想（ヘンな言い方だけど）はわからんけど。

>>5
　フランスの現代思想というのは、例えば、フーコー、デリダ、ドゥルーズ、
ガタリ、アルチュセールなどです。まだ、他にもいますけれど。
　これらの人をまとめて構造主義者あるいはポスト構造主義者と断定して
います。さらに、フーコーがジョルジュ・バタイユの全集に序文を捧げた
ことからバタイユもポスト構造主義者と断定しました。とすると、じゃあ、
フーコーの友人もポスト構造主義者になるんかい？とツッコミたくなり
ますが、そういうことを平気でやっておるそうです。しかも、そのフランスの
現代思想家たちを知らないからそういう判断をするんだと言っておるそうです。
知らないから、断定していいってもんでもないだろうに。社会学で言えば、
ブルデューも構造主義者に入れられてしまうそうです。

>>8
　いまだに、マルクス主義者に恨まれた話をするそうです。みんなが
マルクスに熱中している時に、トミケンはマルクスの批判をしたので、
いろんな人に文句を言われたという話です。今の学生に伝わるもんでも
ないだろうし。それにしても、学生に話したり、他の人に愚痴るより、
学者なんだから論文を書くなりして反論すればいいのに。小心者なん
ですかね〜。

　武蔵大で、元気してるとか。
　あ、この秋の日本社会学会（あっと一橋）でも、
発表なさるそうです。

　武蔵じゃなくて、中央大だったよね、たしか？

武蔵大じゃなくて、武蔵工大。まさか、武蔵の系列だと
思ってないよね？

>>12
　どんな発表をするかご存知ですか？

>>11
ありがとう。結局、ワシが学生のころから、顔ぶれが変わってないのね。
ほとんどみんな氏んじゃったし（ガタリは生きてたっけ？）。
ちなみに、聞きたかったのは、彼ら以降に、新しく出てきた人は？って
ことだけど、いなさそうですね。

>>12 >>14
ありがとう。元気そうでなによりです。

>>5
　フランス語読めませんから、フランス本国で今、どんな人が
俊英なのかはわかりません。日本では数年遅れで入ってきます
からね〜。情報が。ガタリはどうだったかな〜。まだ生きていた
ような気がします。
　

>>16
とはいえ、その辺の人たちが話題になり始めてはや15年ぐらいにはなる
だろうに、新しい人たちの名前が出てこないというのはどういうことな
のでしょうかねえ・・・。

>>17
　15年ぐらいでは世代交代しないということではないでしょうか？
かなりの時間、30年ぐらい経過しないとその人の真価という
のはわからないのでは？わかるのは身近な人ぐらいでしょう。
まあ、でも、トミケンが新しい視点を持とうとしないで
古い見方を採用し続けているのはやっぱり否定できませんね。

＞14

　伝え聞いたところでは、いま流行りのなんとか
主義と、吉田ぱらだいむをご対面させる、という
内容だとのことです。

>>18
そうなのか・・・。
ま、何はともあれ、トミケンは古い見方しかしない、には激しく同意。

>>11
> フーコーがジョルジュ・バタイユの全集に序文を捧げた
> ことからバタイユもポスト構造主義者と断定しました。

じゃあ「我が秘密の生涯」の著者もポスト構造主義者か。やるぅ！

研究者さんって、前、随筆家だった人？

>>19
　何とか主義？今、流行ってるのってあったかな〜。最近の流行思想には
とんと疎いので。もしよろしければ、教えてください。

>>20
そうなのです。

>>21
　フーコーの友人でエルヴェ・ギベールという人がいるんですけどね、
この人は作家です。とすると、ギベールもポスト構造主義者になって
しまうのでしょうね〜、トミケンの中では。でも、ギベールがポスト構造
主義者なんて言ったら、ギベールファン(私もそうなのですが)はキレると
思います。
　なににしろ、ある人を特定の主義・主張に当てはめて、理解するのは
徒に歪曲させるだけの役にしか立たないのではないかと思って、私は
そうした先入観は持たないようにしています。というかポスト構造主義と
構造主義の違いもよくわからないし、フランスの現代思想だけでなく
ドイツの思想にもいろいろあるのに、そんなに一義的に決められる方が
私は不思議です。

>>22
　そうです。いえね、7月にあったゼミで失敗しまして、それを戒める
ために、随筆家というＨＮを名乗ったわけです。他のスレで「研究者」を
使ってまして、そのまま書きつづけてしまったようです。

斎藤由貴はギベールのファンだそうで、某文芸誌のインタビューで
熱く語ってました。
したがって斎藤由貴もポスト構造主義者。
ところで最近どうしてるんでしょう、彼女。

　序文を捧げただけで捧げられた人がポスト構造主義者になる。もしそうなら、
例えば私の友人にマルクス主義者がいるとします。そうしたら、私も
マルクス主義者になるのでしょうか？その人の友人、全部がマルクス主義者に
なるのでしょうか？そんなことはありませんよね。でも、こうしたことを
無自覚に、しかも断定的にやっているのです、トミケンは。知らないなら、
知らないと言って黙っていればよい。自分で調べるなり、好きにすれば
よいのです。しかし、そうせず、ただ「知らない、知らない」としか言わず、
自分で調べようとせず、勝手にポスト構造主義者と断定するのは、学者として
軽率かつ怠惰ではないでしょうか？みなさん、どう思いますか？

あげてみましょう。

今週末ぐらいに『社会変動の中の福祉国家』が発売します。

>27
発売されます。

登美県のいいところって・・・ないの？

富永？？
ﾏﾝｶﾞ道場の人？？

>>29
　本がわかりやすいところぐらいですかね〜。あとは井の中の
蛙なのに偉そうに説教するというところが痛いのに気づいて
いない点ですかね〜。長所じゃないですね。なにせ、新聞
読んでいれば知っているはずのことを知らなくて、学生に
「新聞読まないと駄目だよ」と言う人ですから。まず、
「あんたがしっかり読め」と言いたくなりましたけど、不毛に
なるので、止めました。今でもそうらしいです。

私も富永先生の薫陶を受けたものですが、
私の評価は悪くないですよ。
確かに先生は繊細な思考は得意な方ではないと思います。
しかし、あれだけ努力された方をそんなに見下すものでもないと思います。
それに社会学においての功績は忘れちゃいけませんよ。
現在の視点から評価を下すのはどうか、私は疑問です。
確かに現在最前線というわけではないけれど、
過去の実績で十分な人ではないですか？
まず、パーソンズの日本で最初の翻訳。大学院生時代のことです。
エズラパウンドに教えをこいながら翻訳したことをよく語って聞かせてくれました。
次に、階層論における統計的な手法を当時としてはかなり体系的に
日本の社会学の中に移入してきたこと。
彼のアメリカ留学がなければ、ＳＳＭの現在の成果はもっと遅れたものになっているはずです。

しかし自分の本領というか、本当に取り組みたかった分野は学説史と
理論であるってのは、自己誤認じゃないんでしょうか。正直な話、
ルーマンなどの大ざっぱな扱い方を見る限り、そちらに向いてるようには
思えません。ＳＳＭに特化したほうがよかったのでは。
もちろんこれは後から生まれた者の傲慢な物言いなんでしょうけど。

トミケンは、鬱病者を自殺に追い込むようなことを平気で、
何度も口にします。鬱病者の状況を全て、甘え、怠惰、弱音を
吐いていると決めつけたような言葉を口にします。

>>32
　現在の視点から評価を下すのはおかしいかもしれません。しかし、
新しい理論を摂取しようとせず、古い理論に固執するのは、
研究者としていかがなものかと私は思うわけです。過去の実績で
充分なら、新しいことに首を突っ込むべきではないと思います。
それを自覚せず、新しいことに首を突っ込んでも、古い理論の
巻き返ししかできないなら、何のために首を突っ込んだの
でしょうか。

>>33
　確かに自己誤認だと思います。学説史の大雑把な把握は
できる方だと思います。しかし、パーソンズとウェーバーに
重点を置き過ぎているからなのか、ルーマンや他の現代社会学者
への扱いが弱いと思います。まさか、ルーマンが新しい言葉を
作ったり、別の分野から摂取してきた理論を自分の理論に
組み込んだことに嫉妬しているなんてことはないでしょうね〜。

何でそんなに随筆家さんがこだわるのか分からない。
個人的な恨みがあるんですか？
>トミケンは、鬱病者を自殺に追い込むようなことを平気で、
>何度も口にします。鬱病者の状況を全て、甘え、怠惰、弱音を
>吐いていると決めつけたような言葉を口にします。

はっきり言って、トミケンは人格的にかなりできた方ですよ。
癇癪持ちな面はありますが､
それをこちらが大らかに見てあげれば､
素直に相手の意見を聞く人です。
年配の方なんだから､
話し掛けるこちらの方が気を使うのは当然です。

しかも、新しい理論の方が古い理論より優れているというのは
一方的です。
例えばパーソンズ・ルネッサンスがいわれたのはごくごく最近のことです。
アレグザンダーやロバートソンの紹介は日本ではまだ十分ではないですが､
古いから（ここではパーソニアンを例にあげれますが）がまずいというわけではないです。
古い視点から今の理論状況に対する批判は有効です。
例えば富永先生ご自身の視点としては
学説史学会の紀要にのったポストモダンという思想状況は実は情報革命の誤解に過ぎない
と説いた論文などは面白い論点だと思います。

トミケンライデン

何でそんなに32さんがこだわるのか分からない。
個人的な恨みがあるんですか？
>トミケンは、キティは逝ってよしということを平気で、
>何度も口にします。キティの状況を全て、甘え、怠惰、社会の汚点
>と決めつけたような言葉を口にします。

はっきり言って、トミケンは人格的にかなりイテーヨシな方ですよ。
電波持ちな面はありますが､
それをこちらが太らかに見てあげれば､
素直に相手の意見を聞く人です。
頭が不自由な方なんだから､
話し掛けるこちらの方が気を遣うのは当然です。

しかも、常識的理論の方が電波理論より優れているというのは
一方的です。
例えばパーソンズ・ルネッサンスがいわれたのはごくごく最近のことです。
アレグザンダーやロバートソンの紹介は日本ではまだ十分ではないですが､
電波だから（ここではパーソニアンを例にあげますが）がまずいというわけではないです。
電波の視点から今の理論状況に対する批判は有効です。
例えば富永先生ご自身の視点としては
学説史学会の紀要にのったポストアボーンという思想状況は実はギコ革命の誤解に過ぎない
と説いた論文などは面白い論文だと思います。

ポストアボーン、一体、どんな思想なんだろう。
やっぱり〜(((( ﾟДﾟ)ｳﾏｰ と一発。ギコハニャーンだね。

>>32
いいかげんにしろ。統計を勉強しろ。
せっかく安田がいたのに・・・・。

>>32
　アンタの言ってることには矛盾があるよ。

私某大学で富永先生の「社会学原理」を学んだんですけどあの本についてご意見あるかたいらっしゃいますかね

意見のない人いるの？
やばい本だろ？

>>41
早稲田とはっきり言え。隠さなければならないほど、ヤバイ学校
でもないだろ？
　それとな、同意を求めるな。なんで、ヤバイのか理由を書いて
からにしてくれ。

>>41 >>42
以前富永先生の系列に連なる中堅クラスの某先生に、あの本どんな人が
読むんですかって質問したことがありました。その先生曰く、「でも
地方の大学あたりでは、あの手の本はけっこう需要があるんですよ。」
要するに二線級の学者がモノグラフなどをまとめるときに、俺は単なる
実証屋じゃない、理論的枠組にも目配りしてるんだっていうアリバイと
してあの本を引用するんだってことらしい。なるほどと思いました。
確かにあれで新たに何かを学ぶという性質のものではないでしょう。

＞44
　まことしやかに、おまえ、見たんか〜！って
感じの発言やね。

　どんな田舎か知らんけど、地方の大学って、
こと社会学に関しては、若手が何年かやって移って
行く場所になってて、イキのいいのが、結構多いよ、
私の知る限りでは。
　そのへんでは、「Tominaga who?」って感じじゃない？

　ＳＳＭ系の計量の若手だって、リファレンスにするのは、
２世代くらい下のニューリーダーたちでしょ。
　ましてやモノグラフ系は、もともとあの方との接点が
ないでしょ。

　42番より「中堅クラスの某先生」の問題なんだとは思う
けど、ちょっと吃驚発言でしたね。

あ、ちなみに俺慶応ね・・・それと42は別人だＹＯ　藁

>>45
その時の話では、富永先生を引くのは、若手よりもご高齢の方という感じでしたね。
ずっと地方におられて、そのまま定年間近になってるような地味な（着実な、と
言ったほうがいいんでしょうか）方。
そういう先生方にとっては、やはりあの本が現代社会学理論の集大成に見えるんじゃ
ないでしょうか。
まあいずれにしても酒の席の軽口ですからそんなに突っ込まれても困るんでしょうけど。

　＞47
　それなら、分からないでもないっす。
　若い頃機能主義に連なった、60歳以上のベテランたちね。

　50台前半以下は、もう、ポスト機能主義の世代だから、
もう富永先生とはあまり関係ないでしょーね。

誰も社会学者には期待していないの、期待されているツラで本を紹介
するのは止めてほしいね。

そういえば、社会学的機能主義ってどうなってしまったのだろう。
ルーマンもいちおう機能主義？
それまでと何処がどう違うのかよくわかんないけど。

ルーマンは機能主義

無責任なことを自分の狭い牙城からしか言えない学者は逝ってよし。

『社会変動の中の福祉国家』を立ち読みしましたけど、而立書房から
出ている『再帰的近代化』をトミケンは本当に読んだのですかね〜。

富永よりも小室のほうが優秀だった。

>>54
　まあ、そうでしょう。

誰々よりも誰々が優秀だなんて何の意味があるの？
一人じゃ何も出来ないんだから、
ある分野でそれぞれに頑張ってればいいんじゃないの？
そもそも優秀って言うのは何かの尺度があって初めてなりたつもの。
そんな尺度でしか者を語れないのは偏差値教育を受けてきたものの悲しい性か。
悲しいねえ。
自分が嫌にならない？
まあそれが君か。
つまんないね。
何の個性もないんだね。きっと。
だから人の悪口ばかりだね。
じゃあね。

あぼーん

富永よりも小室のほうが優秀だったのに、
小室は助教授にもなれないで、富永は
東大文学部長。これって、理不尽じゃない？

>富永は 東大文学部長。

　それは事実?　じゃないでしょう。

>>59
俺、間違えてたらすまん。

あぼーん

>>61
　イテーヨシ

『社会変動の中の福祉国家』の書評を見た方はいますか？同時期に
発売された『戦争責任とは何か』の書評はネット・新聞でも見かけたの
ですが。

http://www.asahi-net.or.jp/~fq3k-hsmt/

>>64
　そこ以外にあります？64でリンクされているところの書評を読みましたが、
トミケンは相変わらず、産業化仮説を吹聴していますよ、といっても、
公に言っているのかどうか知りませんが。マルクスの見方って偏って
いるのですか？

〜(((( ﾟДﾟ)ｳﾏｰ

　3月下旬（2001年）の日本・ドイツ社会学会議にきてました。何だか、私のと　ころの学長と友達らしいです。彼の著作はよいのだが、理解に苦労します。
　見た感じですが、普通のおじいちゃんでした。

>>67
　見た目に騙されてはならんぞ。僕も騙されたから。なかなか頑固な
人だよ。頑固というより、蒙昧だな。ありゃ。

　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
､＞　　　　　　　　　　　　　　.|
　　＞＿＿＿＿＿＿＿＿　　 .|
　　￣ 　　.|./＿　　 ＿＼ |　　 |　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　| /　 ヽ／　 ヽ　|　　|　　 　 ／
.　　　　　 | | 　 ・ | ・　　|　 V⌒ｉ　　 　|だから富永には貸したくなかったんだ！
　　　＿　 |.＼　 人＿_ノ　　　6 |　　＜
　　　＼￣　　○　　　　　　　　/　　　 |
.　　　　 ＼　　　　　　 　　　厂　　　　 ＼
　　　　　／　 ＿＿＿＿_／　　　　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　￣￣, -/へ／＼/｀- ､
　　　　　　 ／./　 ./o　　　　i.　＼

>>69
　何、貸したの？そういや、俺も本返してもらってないや。

あげるぞ，ゴルァ

本返してよ

本返してほしいよ。やべ、1年経ってしまふ

留学生のレポート作成を手伝っています。
富永氏の著作を何冊か読んだ上で批判を試みなければなりません。
当方，こういった分野には疎いので，いくつかの視点を頂ければ幸いです。
富永氏批判の論文などありますでしょうか？

>>74
レポートのテーマにもよると思うんだけど。。

中国からの留学生を手伝ってます。
最終的には中国の経済発展に伴う諸問題を
近代化の理論で読み解くとか解かないとかって話になると思うのですが
現時点では最終的な研究テーマを探してる段階みたいです。
富永氏の理論の適用範囲と限界などについて意見を伺えれば幸いなんですが
この説明ではまだ漠然としてるんでしょうね。
申し訳ありません。質問できるほど勉強できてませんね。

富永先生とよく比較されるのが中央を引退した吉田民人さんです。業績の観点
でいえば互角でしょう。吉田さんをとても庶民的で謙虚な方です。まあ、さすが
日本社会学会会長、東大文学部長をやったでけのことはあります。

こんにちは。ところで、富永健一先生と吉田民人先生は仲が悪いとききますが、本当でしょうか？　またその理由はどういうことなのでしょうか？

民との方がすごいYO。

>>78

似たもの同士だからだろ

>>78
近くにいたからじゃないの？

＞７８
　仲が悪いかどうかは知らないけど、どちらも布教家。
　しかも、自分で作った宗教の。
　布教する教義の風呂敷の大きさは、ぜったい、民＞富。

　民せんせに、自説を語らせてごらん。
　「ちょっと一言」で、５分。「たっぷり」とお願いしたら、
半日や一日では、止まらない。

あげ

富永さんは中公新書から社会学の啓蒙書だしているよね。あれはいいよ。
ところで富永さんのライバルの吉田民人さんの業績を称えるスレッドがない
ところが２ちゃんねらーが浅田彰のいうところの土民の国の住民であるということを
実証しているってことか。
なんやかやいっても、小室直樹、上野千鶴子、宮台真司の師匠の一人は吉田さんなのだ
から。東大、中大の吉田門下生に吉田理論の解説をしてもらいたいな。
ただし、極めて高度で抽象的な概念であるので土民には理解不能か。分子生物学まででてくるのだから。

富永と見田は世代的に近いよね。
お互いの評価、どうなんだろう？
知っている人いたら教えてくださいませ

>85
漏れも気になーるー

富永さんは庶民的で謙虚ではないの？

富永のような知恵遅れが、社会学者を名のれるような状況を用意した
連中は誰なのか。
周りで「おじいちゃんおじいちゃん」言って甘やかして、
ろくな仕事も残してないし、他の社会学者の業績に対する理解も完全に
クルクルパーとしかいいようがないし、奴を生かしておいた罪は大きい。

>>88
　ソースを示してくれるとなお有益なんだからな。

>>89
まず『社会学講義』（中公新書）がDQN。
あと「社会と社会学における日本とフランス」『思想』1997、2月が知恵遅れ。
あと広島でやった日本社会学会での報告がデムパ。

というか奴に実際あったほうがどんなソースよりわかりやすい（ｗ

ついでに奥さんは「たくの主人は東大出てますのよ、オホホホ」みたいなキャラ。

>>90
　具体的にどこがどうＤＱＮなのかを根拠を示して述べない限り、
90の文章だけでは、ただの誹謗中傷ですよ。

『社会学講義』の【どこが】DQNか、についてですが、
（１）ルーマンの理解がDQN。
（２）シュッツの理解がDQN。
（３）新明正道が戦後日本社会学を混迷に陥れたとか
どーでもいいことを延々と書いている。

などなど、いくらでもあげられますが（【どう】DQNかは多忙につき今回は書きません）
これらが有害なのは、この本が新書に入っていて、初学者が誤って
手を出してしまう可能性があるからです。

といっても、
ルーマンを誤解したりシュッツを誤解することが有害なのではなくて
（そんなのは他の本で補えばよい）、
「正しいパーソンズ批判」がわからなくなることが有害であり、
「正しい『現象学のインパクト』理解」ができなくなることが有害であるといえます。

修士受験をしようと思っている学部生で､院生に相談できる立場ならこの本を
避けるアドバイスを受けることも可能ですが、他学部から受験する人で、
誤ってこの本をメインの教科書に選んでしまう危険はあるでしょう。

別にﾙｰﾏｿや酒津なんぞ、どうでもいいように思うが（藁

>90,92
現象学のインパクトを過大評価しているお前がＤＱＮ。

社会学の中で現象学を大きく取り上げているのは
確かに一時期あったのだろうが、
日本以外の地域で拘り続けているのはほぼ皆無。
社会学の中で現象学が必要以上にはばを利かせているのは
無駄な学問が淘汰されない日本の学界の弊害。

だから、ある特殊地域を除けば、富永のシュッツ理解のほうが一般的。

パーソンズや富永氏への評価に他分野とのズレがあるね。
「ひち」くんはどうやら思いこみが強いようで。
そういえば、ヒトラーやゴッホも思いこみが強かったなあ。

＞ひち
お前、T大のM谷だろ？
遊んでないで日射の事務やれや！カスめ！

＞パーソンズや富永氏への評価に他分野とのズレがあるね。

？この一文の意味がわからん

＞お前、T大のM谷だろ？

ちがうわヴォケ！日射にいく金なんてあるか！

あと、『現象学のインパクト』ってのは、別にフッサールやハイデガーを
読み込むのが必要とかって話しじゃなくて（一般教養としては必要だと思うが）、
単に、素朴な実証主義や素朴な本質主義や素朴な実在論に対する
ディコンストラクティヴな態度を持ってないと、社会学をやる素養に欠けていると
言っていいでしょう、という話しです。

だから別に「フーコーのインパクト」とかでもいいんだが。

>単に、素朴な実証主義や素朴な本質主義や素朴な実在論に対する
>ディコンストラクティヴな態度を持ってないと、社会学をやる素養に欠けていると
>言っていいでしょう、という話しです。

単なるお前の思いこみだな。
社会学の素養として共有されている、とどうして言えるのか、分からない。
というか、今の社会学の分裂状況で、社会学全体で共有されえる「素養」
って何？
そんなものがあるの？

>ひちさん
ディコンストラクティブな態度というのは、
なにを持ってそう言うのか意味不明。
マートンの顕在的機能／潜在的機能だってディコンストラクティブといえばそう。

それに、そもそも素朴な実在論に対する
アンチテーゼばかりを言い立てる人たちの
時代に取り残された態度が
社会学から皆の目を背けさせている。
社会学＝社会批判（狭い意味で、常識を破壊するとか何とか）と考えてるのは
あまりにも一方的。

>>99はいいことを言った。
「ひち」さんは反省して彼女のパンティでも洗濯したまへ。

「社会変動の理論」は拝読させていただいたが、古書ながら、なかなかどうして、おもしろい。

>>101
うむ。
ところで、書き込みから判断するに、「ひち」さんは包茎だとおもうのだが。
普通は厨房になれば自然と剥けるべきものが、剥けていない、そんな感じだ。
私見だがね。

ところで、「ひち」こと「T大M谷」は、どうして富永氏を嫌うのですか？

>>94
逆だろ。
「無駄でない社会学」を生産できたのが現象学ストリームの連中しか
いなかったから現象学ストリーム以外淘汰されたんだろ。
トミーズが必要以上にはばを利かせているのは、就職や結婚を斡旋してくれる
社会福祉が充実してるからにすぎない。

企業が福祉をする（終身雇用など）と公共的な社会福祉の概念がスポイルされる
恐れがあるから有害。
同じ理由でトミーズ流福祉は有害。

>>99
＞ディコンストラクティブな態度というのは、
なにを持ってそう言うのか意味不明。
マートンの顕在的機能／潜在的機能だってディコンストラクティブといえばそう。

同意。
ぼくがディコンストラクションというときに念頭に置くのはハイデガーとルーマンだけど
マートン→ルーマン・ラインはある。というか「あり」。
パーソンズ→ルーマン・ラインも、おそらく「あり」。
けど、マートン→富永もパーソンズ→富永も、「ない」。
マートンやパーソンズをきちんと読んでる人は気付いてるはず。
政治的に怖くて言い出せないだけ。

＞それに、そもそも素朴な実在論に対する
アンチテーゼばかりを言い立てる人たちの
時代に取り残された態度が
社会学から皆の目を背けさせている。

これが正しい言明なら、「素朴な実在論にアンチを言わない社会学」は
皆の目を背けさせないことになるね。
そんなのこそ君の思い込みじゃないの？

＞社会学＝社会批判（狭い意味で、常識を破壊するとか何とか）と考えてるのは
あまりにも一方的。

社会学は社会批判critique/kritikですよ。
そこには「アンチ」も「破壊」もない。
＃あったっていいけど。

ひち氏が言うような「現象学によるインパクト」を通過した後
の社会学という文脈の中ではじめて、99が言うことは意味を持つんであって、
ひちと９９がゆってることは、大して違わないので、仲良くしてください（笑

ひし氏は、多分に思い込みが入っていると思われ。
まず、偏見を捨てて、議論に参加するといいからな。
モララーはまたーりするからな。

ひち氏はあまりにルーマン読解に偏りがある。
ルーマンはディコンストラクティブな読み方というのは
システム性にかんする議論を捨象して読んだ
狭い意味でのポストモダンに引き付けた読み方。
ルーマンの破壊力ばかりに注目している。
そもそも社会学の中でのルーマンサークル（ヲタク）以外での
ルーマンの位置づけが理解できていない。

それは、

>社会学は社会批判critique/kritikですよ。

この不当な断言に集約されるであろう。
統計的な情報を集約したり、
合理的選択をあつかったり、
指標を作成したり、
そういう論文の方が、ひち氏ののたまうような社会批判チックな論文よりも
圧倒的に多いはず。

その状況に目をそむけて、
富永批判ができないのは政治的に怖くてできないため
なんてまとめ方をしているところが
ひち氏の思い込みの激しさを象徴している。

つか個人的嫌いなだけじゃないの？
ひがみが入ってるとしか思えないのは
私だけではないだろう。

つーか、「ひち」の書き込みは下らない。
富永の誹謗中傷に終始したのちに、何にも面白くもない自説を押しつけてる
だけだからな。

＞ひち
　２ちゃんねらーをバカにするなよ、と言ってやるからな。
　下らない誹謗・中傷は他所でやってね。

>>98
この質問には割と簡単に答えられる。
すべての社会学者には、「社会学的なこと」を述べる義務がある。
社会学的なことを言っているか否かは結局、
読者に「社会学的な感覚」を与えたか否かによってしか判断できないんだけど。
この「社会学的な感覚」を、ぼくは「ディコンストラクティヴな感覚」と呼んでいます。
＃そう呼びたくない人は呼ばなくていいんですよ、もちろん。

たとえば、社会調査はそれ自体では社会学ではない、ということはわかりますよね？
社会調査の生産物をリソースとして「社会学的なこと」を生産するのが社会学者の役目。

>>108

＞ひち氏はあまりにルーマン読解に偏りがある。
ルーマンはディコンストラクティブな読み方というのは
システム性にかんする議論を捨象して読んだ

ルーマンの言う「システム」を理解するのに、『フッサール入門』レベルの
現象学のキソチシキが必要なのは自明。

＞狭い意味でのポストモダンに引き付けた読み方。

出ました「ポストモダン批判」！
お前さてはトミーズだな！

＞ルーマンの破壊力ばかりに注目している。

違う！
ディコンストラクションは「破壊」しない！
デコン＝破壊というイメージ連関を行うのがトミーズの悪い癖。

続き
>>108

＞>社会学は社会批判critique/kritikですよ。
＞この不当な断言に集約されるであろう。

批判＝批評です。
社会批評＝社会学的な言明を行うことです。
カントちゃんと読んでる？

＞統計的な情報を集約したり、
【略】
＞そういう論文の方が、ひち氏ののたまうような社会批判チックな論文よりも
＞圧倒的に多いはず。

知ってるよ。
で、そういう現状に対してあなたはどういう規範的な反応を示すの？
気分悪くないの？

続き
>>108

＞つか個人的嫌いなだけじゃないの？

富永個人に関しては、「絶対に許してはならない人」だとしか思っていない。
しかし奴が死ねば世の中がよくなるとは思っていない（だったら楽な話しだ）。
ぼくが自分の全実存をかけて憎んでいるのは「富永的なもの」だ。

ぼくのここでの書き込みが誹謗中傷に見えるのは承知しているし、
多少反省してるけど、それには理由があって、
「富永的なもの」がよく濃縮されているのが富永の『講義』本であり、
ゼミなどでのあいつの態度、及び社会学に対するあいつの態度なんだ。
だから今のところそこに攻撃が集中せざるをえない。

「富永的なもの」は残念ながら、世界中に蔓延している。
とくにアメリカ。
そういったものを駆逐していく術を、ぼくは持っていません。
なのでかなり感情的になってしまうことはある。
マターリでいいので、ぼくに役立つ知恵を貸してくれたら嬉しいんだけど。

>とくにアメリカ

　ここまでは迫力ある筆致だが

>そういったものを駆逐していく術を、ぼくは持っていません。

　持っていませんはなさけないぞ。突然ですます調だし。藁。

>ひち
あまりに思い込みが激しすぎてあいた口がふさがりません。
まず、ひちの社会学の認識について。
社会学的なこと＝社会批判・批評としているが、
これでは範囲が広すぎてなにを言っているか分からない。
最大限の広さで読むならば、
当然富永的なものもひちの言う「社会学的なもの」に含まれるだろうから、
富永健一は正当化される。
つまり、ひちがアフォということになる。
もっと、社会批判・批評を狭めるならば、
ひちの「社会学的なもの」は思い込みに過ぎないことになり、
やっぱりひちはアフォということになる。

＞統計的な情報を集約したり、
【略】
＞そういう論文の方が、ひち氏ののたまうような社会批判チックな論文よりも
＞圧倒的に多いはず。

>知ってるよ。
>で、そういう現状に対してあなたはどういう規範的な反応を示すの？
>気分悪くないの？
気分が悪いわけないじゃん。
思い込み激しいね。。
こういう現状を肯定するのも規範的反応ではないの？
むしろ、アメリカ的な社会学は専門性を磨き社会学の位置づけが明確になるから
肯定的に捉えるべき。

もちろん、最初に社会学に足を踏み入れた人が、
ひちのいうディコンストラクティブなものにひかれてくることが多いのは分からなくもない。
しかし、しばらくするとそうした人々は一様にがっかりとするのだ、
だって、社会学勉強しても何も残らないってことに気がつくから。
ああ、世の中の見方が変わった〜ってなぐらいなら、
文学やったほうが絶対にまし。
だからこそ、社会学には社会学にしかできないような専門性を提供できる環境
が望まれるという事情がある。

もちろん、これは一つの方向性でしかないから、
他のやり方でもいいのだろうが、
少なくともひちの言うようなディコンストラクティブなものには
皆がガッカリしているのも確か。
だから富永健一は望まれるという側面がある。

＞統計的な情報を集約したり、
【略】
＞そういう論文の方が、ひち氏ののたまうような社会批判チックな論文よりも
＞圧倒的に多いはず。

しかも、大事なところを【略】にしているのには悪意しか感じられない。

つぎに富永先生の人格について。
個人を特定したの誹謗中傷はぜひやめにしてもらいたい。
個人的にお会いしたことがあるし、しばらく薫陶を受けたこともあるが、
誠実だし、人格者であるのは間違いない。
ダメなものはダメとはっきり言うところはあるが、
むしろそれは健全では？

ひちのような視野の狭い輩は、
ダメ出しされると切れてしまって全人格を否定された気分になるのだろうが、
（そういえばオームの信者もそうだった。）
ダメ出ししてくれるのはむしろありがたいのでは？

まあ、若気のいたりなのだろうから、頭冷やそうか。

書き間違い
個人を特定したの＞個人を特定しての

＞ひち
お前の議論、よく分からないよね。
思いこみが激しいこともあるけど、何でﾙｰﾏｿやらを人文的な物言いで記述することに
こだわるわけ？
俺は人文的な記述は嫌いだし、社会学って思想系だけで構成されてるわけじゃないだろ？
というか、お前のようなのは少数派だと思うが。学会へ行ったことある？社会科学系がズ
ラリだよ。まあ、俺の個人的な事情はおいとくとしても、

「ぼくに役立つ知恵を貸してくれたら嬉しいんだけど。」

とのたまうなら、少数派であることを自覚して共有される記述を心がけた方がいいん
じゃないの？

富永に熱くなれる皆さんが素敵です。

＞ひちさん
　そんなに嫌いなら、自分のＨＰでも作ってはどうですか？

＞ひちさん
　あなた、個人的に嫌なことでもあったのですか？

＞ひちさん
　ひょっとして富永はんの癇癪を食らった？

理論４ 教　室　　A001
司会者　　馬　場　靖　雄 (大東文化大学)

１． システム合理性概念の規範論的解明 東京大学 M谷T司

これを見るとルーマンのシステム論が、批判を目的にしていることが分かります。
ちなみに、カントのことをぐだぐだ逝っているのは、盛山の弟子だからです。

日本社会学会プログラム
ttp://socio.hus.osaka-u.ac.jp/jss2002/day1-2.htm#riron3

ちょっと議論からずれるけど、
>>119
の言ってること、みんなどうなのよ？
富永健一に実際会ったことのある人で、彼を「人格者」であると感じた人、
その逆だと感じた人、どっちが多いの？

ちなみに、ぼく個人のバイアスがかかってるのはもちろんだが、
ぼくの友達はみんな富永嫌い。
ぼくの友達がみんな嫌ってる先輩は富永好き。
＃たぶんぼくほど彼を嫌ってる人はこの世にいないだろうが。

>>123
>>125
ホームページはいずれやります。

「癇癪」は何度も食らってますが、たぶん富永氏はぼくのことが好きです（藁
理論研究をこつこつやるタイプのぼくのような学生には基本的には優しいよね。彼は。

>>126
ルーマンの「批判」は、ヽ(`Д´)ノ　イクナイ！
という意味での「批判」じゃないのは知ってる？

あと、ぼくはキング・カズも嫌いなのでM谷君じゃないと思うよ。。

要するに感情的な中傷ってことですか。
みっともないね。

「ひち」こと灯台M谷は、相当のDQSだな。
思いこみの激しい自己中野郎だもんな・・・
今までのカキコも電波飛ばしまくりだし。
研究止めた方がイクない？お前から教わる学生が可愛そうだよ。

>>88
「富永のような知恵遅れが、・・・ろくな仕事も残してないし、他の社会学者の業績に対する理解も完全にクルクルパーとしかいいようがないし、奴を生かしておいた罪は大きい。」
>>90
まず『社会学講義』（中公新書）がDQN。あと「社会と社会学における日本とフランス」『思想』1997、2月が知恵遅れ。あと広島でやった日本社会学会での報告がデムパ。というか奴に実際あったほうがどんなソースよりわかりやすい（ｗ
ついでに奥さんは「たくの主人は東大出てますのよ、オホホホ」みたいなキャラ。
>>114
富永個人に関しては、「絶対に許してはならない人」だとしか思っていない。
しかし奴が死ねば世の中がよくなるとは思っていない（だったら楽な話しだ）。
ぼくが自分の全実存をかけて憎んでいるのは「富永的なもの」だ。
>>127
ぼくの友達はみんな富永嫌い。ぼくの友達がみんな嫌ってる先輩は富永好き。

>ひち

お前、富永氏が嫌いなら、それはそれでいいけど、人格批判はマジでやめろよ。
仮にも学術世界に身を置く輩なんだろ？お前も。しかも灯台だろ？
だったら、論理でやれよ。感情的反論も、気持ちはわからないじゃないが、明ら
かにルール違反だぞ。

ああ、あと、現象学に拘ってるの、どうかと思うよ。
お前が前スレで「どうでもいいこと」と逝ってたように、俺も現象学への言及は、
正直どうでもいいことだと思うよ。知る必要もない、って感じ。

ひち氏がゆっているところの「富永的なるもの」を、よりパラフレーズして、それからそれを内在的に批判しないと、ただの電波扱いされるだけ

127の書き込みには笑ったよ。「テレビでこのようなことを言って
ました」とのたまうガキと同じじゃないか。
　みんなって誰よ？他人と一緒でないと何もできないのかい？

ごめんなさい・・。

M谷個人に関しては、「絶対に許してはならない人」だとしか思っていない。
しかし奴が死ねば世の中がよくなるとは思っていない（だったら楽な話しだ）。
ぼくが自分の全実存をかけて憎んでいるのは「M谷的なもの」だ。

ぼくのここでの書き込みが誹謗中傷に見えるのは承知しているし、
多少反省してるけど、それには理由があって、
「M谷的なもの」がよく濃縮されているのがM谷のルーマンに関する説であり、
掲示板などでのあいつの態度、及び社会学に対するあいつの態度なんだ。
だから今のところそこに攻撃が集中せざるをえない。

「M谷的なもの」は残念ながら、灯台に蔓延している。
とくに人文系の社会学。
そういったものを駆逐していく術を、ぼくは持っていません。
なのでかなり感情的になってしまうことはある。
マターリでいいので、ぼくに役立つ知恵を貸してくれたら嬉しいんだけど。

ゲッ　キングかずぅって　東大でもいわれとるの？
イタタタタ

＞ひちさん
　富永さんは、もしかしたら「人格者」(人によって
　ニュアンスが異なる言葉ですが)ではないかもしれない。しかし、
　仮にそうだとしても、あなたが誹謗・中傷してよい理由には
　なりません。あなたが富永氏を「絶対に許してはならない人」という
　ことをいかなる意味で言っているかはわかりません。しかし、
　たとえどんな意味であろうと、ここを読んでいる人があなたの
　判断に同意することはないでしょう。
　　本人に文句を言うのではなく、ここで駄文を連ねているような
　陰険な人間の言うことをマトモに聞く人などいるでしょうか？
　　と言ってやるからな。

>>138
大人の意見だ・・・

「ひち」について各界の反応
社会学者／富永健一さん 「彼は今時みられないほど優秀な学生だ。ただ、思いこみが激しくてねぇ。」
女性評論家／上野千鶴子さん 「彼は理論的オナニスト。それ以上コメントする必要はないでしょう。」
小説家／猪瀬直樹さん 「ルーマンをやりたいならやればいいじゃないですか。他に頼らないなら好きにすればいい。」
社会学者／盛山和夫さん「うーん、彼のような考え方もあるのかねぇ。」
社会学者／宮台真司さん 「僕はルーマン理論がなくなろうとも構わないけどね。」
マリナーズ／イチローさん 「僕の想像通りなら、五割のアベレージは確保できるのですが。実際はいけないですよね。」
タレント／木村拓哉さん「もちろん、ルーマンっきゃないでしょ？っていうか、他に何が？」
小学生／剛田武さん 「M谷のくせに生意気だぞ！」
小学生／骨川スネ夫さん「そうだ、M谷のくせに！」
元EE JUMP／ソニンさん「こういうことは、つんく♂さんに聞いてみないと答えることができない。」
タレント／松本人志さん「ごっつ気分悪い・・・それって、大阪のオバハンやん。」
参議院議員／田嶋陽子さん「ひちの発言には男社会の悪い部分がよく現れている」
参議院議員／桝添要一さん「いくら思想があったとしても実行力はないし影響力もない、発言に責任がないのですよ。」
ひちの母／匿名希望子さん「こんな子に育てたつもりではなかった。」
ひちのペット犬／匿名さん「わん！」

叩きよりひちの方が面白いね。
命がけで反論せい！＞ひち

なんかプロキシ変数のせいで書き込めないんだけど・・・

あっ書けた。

ほんとは『講義本』についての議論に戻したいんだけど……

その前に、「人格批判」について弁明と、自分の発言の修正を。

まず、ぼくの言いたいことは、富永が人格者じゃない、ということではないです。
べつに人格者じゃなくたっていいじゃないですか。
人格的にアレだけど業績がすごいんだよね、という人が評価されるのはわかる。
が、富永氏は人格的にアレだし業績もアレだ、とぼくには見える。
反論する人は、この業績のここがすごい、と反論して欲しい。

あと、クルクルパーと言ったのは彼の「他の学者の業績への理解」（これも「業績」）
のことであって、富永氏の大脳そのもののことではないです。

「絶対許せない人」の意味は、また「人文的語彙」になってしまうけれど、
彼には道徳のみがあって倫理がない、ということ。
近代社会における道徳が「社会的なものの上昇」と関わっているとすると、
まあ彼は社会学の申し子とでもいうことができるでしょう。
ぼくは２１世紀の社会学は社会学批判（=倫理）を含んだ社会学である必要があると
思っている。

修正したいのは、彼の奥さんについて触れた点。
あれは内輪受けをねらった品の悪い噂話のたぐいです。撤回します。

で、『講義本』の議論をしませんか？

＞ひちさん

ひちさんの言う「社会学的なもの」の意味がよくわかりません。
あと、>>143での「道徳」と「倫理」の違いを明確にした定義をおっしゃって
いただけませんか？

答えられないんですね。
それじゃあ、ちょっと意味をとることができないですよ。

>ぼくは２１世紀の社会学は社会学批判（=倫理）を含んだ社会学である必要があると
こんなことを行ってる人がみんな「社会学批判を含んだ」ではなくて
「社会学批判だけ」しか言わないと思っているのはわたしだけではあるまい（爆）。
「だけ」の人ははっきりいっていりません。
有害です。

行っている人＞こんなことを言っている人

で、社会学講義の現象学とルーマン理解、どこがどうおかしいの？
啓蒙してくれ

＞ひちさん
　>富永氏は人格的にアレだし業績もアレだ、とぼくには見える。
　いやさ、あなたにどう見えようとそれは、「あなたの主観でしょ」で
　話が終わってしまうのですが、何か？
　

>>146
正論ですね。代案のない批判は「批判のための批判」に過ぎないでしょうね。

>>148
それは興味ないから、どうでもいい。
ひちさんが語りたいなら、好きなようにすればいいのでは？

でも、仮に富永先生の理解がおかしい、となったとしても、「それで？」って
な感じだけどね。

富永先生の理解がおかしいとひちさんが考えるなら、文書なり、
口頭なりで、本人に伝えればいいのです。ここでくだを巻いても、
誰も真面目にとらえてくれないでしょう。151さんの書いているように、
「それで？」という印象しかもてません。

ひちさんが登場しないのは、学会発表の準備をしているからですかね？
そういえば、明日でしたっけ？

>文書なり、口頭なりで、本人に伝えればいいのです。

ひちがここで議論したいというのだから、させればいいではないですか。
存命中の社会学者について、ここで批判してはいけない理由はないでしょう。
そのうちに代案も出てくるでしょう。

>>154
それもそうですね。私もひちさんを待つことにします。

>>154
　批判ね〜。あれが批判？誹謗・中傷があって、添えもののように
　批判があるだけではないですか。

>>156
最後の１行ちょっとおかしいよね。出直してこようね。

>>157
156の文章は、誹謗・中傷９割に、１割程度の批判がひちさんの
文章全体を構成しているというニュアンスだったのですが。何か
おかしいですか？

しかし、何をどうすれば「ひち」のような電波ができあがるんだろうか？
あんなんが日射で発表するんだからなあ・・・
日射は何でもアリみたいだな。

>>159
　表と顔と裏の顔は違うということでは？学会などでは、済ました
　顔をして、いろんな先生におべんちゃらを使っているのでしょう。

それはみんなそうだろうさ。
それより、電波な灯台性ひちの発表、どんなもんが出てくるのか？

＞ひち
お前の発表を晒せ！

東大に嫉妬するのはやめよう。

>>162
　東大に嫉妬している人なんていないよ。
　　誹謗・中傷を書き込んで逃げている人を「電波」と呼んで
　煽っているだけ。あまり自惚れないでくれ。

>>162
お前、ひちだろ？

>>144
まず【暫定的定義】
道徳：共同体内部の制度。
倫理：外部、すなわち他者に向かうこと。

なぜ【暫定的】かというと、ここで「他者」の定義の転回を
取り入れなければならないから。

他者は、共同体の「外部」にいるのではない。
隣にいてとどこおりなくコミュニケートできているかのようにみえる
「この他者」に、すでに他者の他者性が含まれている。
つまり「まったき他者」という言葉が意味しているのは、
「絶対的で完全な他者」と「共同体内部の単なる他人」の2種類がいる、
ということではなく、
「他者の他者性はすべからくまったきものだ」という意味である。

【定義】
道徳：他者の他者性を隠蔽した社会学
倫理：他者に永遠に接近しようと試みる活動

しかしぼくはこの【定義】は、【暫定的定義】と共に理解されなければならない
のではないかと思っています。
しばしば他者性の隠蔽には「内部」という仮象が動員されるからです。
富永的社会学が前提としているのもこの「内部」という仮象です。
そして、この社会学の誕生は、「社会的なものの上昇」とシンクロしている。

ちなみに「社会的なものの上昇」については各自お勉強してね。
アレントやフーコーやドンズロなんかを読むといいよ。

>>153
そんなに毎日毎日ここに来るわけがないでしょう。
ぼくは忙しいのです。
忙しいから日射のような学問的インプリケーションを得られない可能性が高い
場所には行かない。

それから三谷さんに迷惑だし失礼だから、T大M谷ネタはやめよう。
ルーマンフォーラムに三谷さんはいるかい？江見君。
ぼくを灯台性扱いするのもぼくにたいして失礼だ。

>>156
きみにはぼくがどこでどんな「誹謗中傷」を行ったのか論証する責任があるね。
ぼくの書き込みには誹謗中傷にあたる部分は皆無だよ。

それから、「富永先生」とか呼ぶの、校内だけにしろよ、２ちゃんねらー諸君。

http://alink3.uic.to/user/ranran4.html

>>166
　あなたは誰ですか？

156です。

>>166
90に
　>まず『社会学講義』（中公新書）がDQN。
>あと「社会と社会学における日本とフランス」
　>『思想』1997、2月が知恵遅れ。
>あと広島でやった日本社会学会での報告がデムパ。
　となあるのは、誹謗・中傷ではないでしょうか？
　また、114の
　>ぼくのここでの書き込みが誹謗中傷に見えるのは承知しているし、
　以降の文章も中傷ではないでしょうか？
もう一つ、
>「富永先生」とか呼ぶの、校内だけにしろよ、２ちゃんねらー諸君。
　（　´∀｀）オマエモナー。あなたがここに書き込んだ時点で
　「２ちゃんねらー」ではないことを証明するのはとても困難だと
　推察します。

>>166
　他人(たとえ相手がどれほどの人間であろうとも)を「デムパ」と
　呼ぶのが、「誹謗・中傷」に当たらないと言えるでしょうか？
　　もちろん、冗談で他者に対して「電波」と言うこともありますけれ
　ども、ひちさんのはそうしたものではありません。憎しみと悪意
　に基づいた、下劣なレッテルにすぎません。
　　他者を「知恵遅れ」や「DQN」や「デムパ」と呼ぶことが
　誹謗・中傷に当たらないのかどうか、このスレをご覧になっている
　人々ならわかるのではないでしょうか？ひちさん、あなたの
　レッテル貼りに賛同する人がここのスレにいるとお思いですか？

>>166
　ご覧になっておられないようなので、138の文章を繰り返します。

　＞ひちさん
　富永さんは、もしかしたら「人格者」(人によって
　ニュアンスが異なる言葉ですが)ではないかもしれない。しかし、
　仮にそうだとしても、あなたが誹謗・中傷してよい理由には
　なりません。あなたが富永氏を「絶対に許してはならない人」という
　ことをいかなる意味で言っているかはわかりません。しかし、
　たとえどんな意味であろうと、ここを読んでいる人があなたの
　判断に同意することはないでしょう。
　　
>>165
　もうすこしわかりやすく、かつ、専門用語を可能な限り少なく
　使って書いてください。誹謗・中傷の文章はわかりやすいのに、
　同じ文章の書き手とは思えないくらい、文体が違いますね。

>>166
ひちさん本人ではないっぽいですね。それはともかく、>>165のような記述で
理解可能な人、どれほどいるのでしょうか？
定義は、誰の目にも簡便・明瞭でなくてはならないはずかと思うのですが。

【暫定的定義】
道徳：共同体内部の制度。：条例のことか？それとも家法のことか？
倫理：外部、すなわち他者に向かうこと。：他者に向かわない香具師はいないと思いますが。

>隣にいてとどこおりなくコミュニケートできているかのようにみえる
>「この他者」に、すでに他者の他者性が含まれている。
>つまり「まったき他者」という言葉が意味しているのは、
>「絶対的で完全な他者」と「共同体内部の単なる他人」の2種類がいる、
>ということではなく、
>「他者の他者性はすべからくまったきものだ」という意味である。

この文章、理解できる香具師はどれほどいるのか？単なる言葉遊びじゃないのですか？

>>165
>【定義】
>道徳：他者の他者性を隠蔽した社会学
>倫理：他者に永遠に接近しようと試みる活動

意味不明。というか、あなたは将来、教壇に立ってこれを学生に教えるわけで
すよね？そのことに、いかなる意義を見いだせると考えているのですか？
単なる自己満足ではないと言えるのですか？自己満足ではないとおっしゃるの
なら、どうしてこのような理解不可能な人文めいた言葉を羅列するのでしょうか？
恐らく、「お前（＝144）の頭が悪いだけだ」と考えているのかもしれませんが、
あなたの文章が皆に理解されているかについて聞いてみれば、そうではないこと
も分かってもらえるのではないでしょうか？

MLルーマンフォーラムの、それも、それなりに名の知れた(学会内か
学会外かを問わず)人が、ひちではないかと思われ。

ひちさん（本人かどうか分からないけど）の定義を見てみる限り、大変申し訳
ないですが、呪術めいた文言で読者を煙に巻いている、としか受け取ることが
できませんでした。
あなたは大学教員になりたいのですよね？大学教員は研究者であると同時に教育
者でもあるのですよ？自分1人だけが、もしくはごく狭い専門領域を共有する者
のみが理解可能な文言を、何らかみ砕くでもなく羅列するという態度はいかがな
ものでしょうか？教壇に立つおつもりはないのですか？自分の知識を学生の将来に
資するべく継承させるつもりはないのですか？もし、そういう意図がないのであれ
ば、あなたは教壇に立つ資質に欠く方であると言わざるをえないと思います。
少し考えてみてください。

＞＞ひちさん
　アンケートを取ってみると良いと思いますが、165の文章を
　理解できる人は、あなた以外にいないと思います。
　　「この文章を一読して、要約するとどのようにいえますか？」
　　「この文章を１０分間、精読して、その内容を３０文字以内で
　　書きなさい」
　　「この文章の内容を、一読して理解できたと思えますか？」
　という質問でどうでしょうか？
　　私の場合、
　　１の質問：ワケ・ワカ・ラン
　　２の質問：１時間読んでも、無理だと思われます。
　　３の質問：思いません。

何度も書き込んでいるのは、今の時間、暇なだけです。

＞(　・∀・)さん

われわれは、ひちさんの記述を反面教師にしましょう。
個人的に思うのですが、このような呪術が「社会学的」ものとして存在すると
いうことならば、それには戦慄せざるをえません。
学術の知識は、その分野の人間に限られた玩具ではないはずです。それを知ら
ない人々にも、その知を得ることで明るさをもたらすものでなくてはならない
はずだと思うのです。いかなる学問であれ、それと無関係な人間の支持がある
からこそ成立しているという側面を見逃してはならないと思うのです。
自分の学問と無関係な他者に、自分の学問の意義を簡明に説明することができ
ないのだとすれば、その学問は由々しき状態にあると危惧されると思うのです。

>>177
　激しく同意。
　　私自身は、自分の内面にも「ひちさん」が行っているようなことを
　行う衝動があるのではないかと思って、読んでいます。
　　反面教師にする、まったくもって同感です。

>>(　・∀・) 、177
自分の勉強不足と理解力のなさを棚に上げて、よくもこんな「えらそう」なこと
書いていられますね。
ちょっと唖然としました。
ほんとに自分達のほうが正しいと思ってるんでしょうか。
社会学を専攻してる方なんですよね？

ルーマン嫌いみたいだね
富永って人

>>179
　自分の方が高潔だと思っていらっしゃるのでしょうか？私も
　177さんも、自分の理解力のなさと勉強不足を棚に上げてなど
　いません。どこをどのように読んだらそうなるのやら。

>>180
　富永さんの著書を読んでみるとよい。批判しているだけ。好き・嫌いの
　話ではない。

>(　・∀・)
僕が不思議なのは、
１．どうして、社会学を専攻している（らしい）人たちが、ひちさんの書き込みを理解できないのか。
２．どうして、ここを読んでる他の人も自分達と同じく、ひちさんの書き込みを理解できないと思い込むことができるのか。
ということです。
僕としては、理論的な議論についていえば、ひちさんのおっしゃっていることに特に違和感を感じないのですが。

>>179

>自分の勉強不足と理解力のなさを棚に上げて、よくもこんな「えらそう」なこと
>書いていられますね。

あなたも学術分野に身を置く人間であるなら、論理で反論なさればいかがですか？
私のどこが勉強不足で理解不足なのかを指摘し、自らの議論の正当性を説得的に
打ち出せばよろしいのでは？
あなたの発言は、現在のところでは幼稚な感情論を出ていないように思われますが。

>>182
いや、俺もひちの書き込み、理解できんよ。
あんなもんが社会学だとは思えない。

久しぶりに頭のよい人がこの板にも登場したようですね。
漏れも社会学講義でも読み直してみよっと。

>>182

>１．どうして、社会学を専攻している（らしい）人たちが、ひちさんの書き込みを理解できないのか。
>２．どうして、ここを読んでる他の人も自分達と同じく、ひちさんの書き込みを理解できないと思い
込むことができるのか。

１について。ひちさんの書き込みが理解可能なものかどうかは、文面を読めばそのまま分かるように思
われますが。>>172で私はどこが理解できないかは指摘しておりますので、繰り返しはすませんが。
２について。いや、別に思いこむまでもないですよ。人文的色彩に彩られた専門用語（と呼べるかどう
かは別にして）のオンパレードですからね。理解できる方がおかしい。
あなたは相当に特殊な専門の方なんですね。自分の自明とする知識の理解を、他者に押しつけるのはいか
がなものかと思いますが。

>>182
あなたの「社会学」の理解が、相当に狭いのではないですか？それと、前スレ
からいろいろと議論になっておりましたが
「１．どうして、社会学を専攻している（らしい）人たちが、ひちさんの書き
込みを理解できないのか。 ２．どうして、ここを読んでる他の人も自分達と同
じく、ひちさんの書き込みを理解できないと思い込むことができるのか。」

という、あなたの主張こそが、主観なのですよ。社会学は人文的な思想のみで構
成されるものではありません。政治経済、統計調査などの専門の方もたくさんお
ります。その方々が、あなたの文章を理解できない場合、あなたは理解できない
奴の頭が悪い、とでも言うのでしょうか？

訂正
>>186は144=177の書き込みです。

他スレでの書き込みの後でしたので。

>>172,>>173,>>175にて、どこが理解できないのかは指摘しております。
>>182氏も、冷静に考えて頂ければ分かることだと思いますが。

182=ひちという可能性も捨てきれないね。

えーと、まず、僕はひちさんではありませんので。
それと、これ以上、僕が横槍を入れるとどんどんスレの主旨から逸れてしまいそうなので、
もうこれで書き込みは最後にさせて頂きます。

ただ、個人的には、「あなたの言っていることはあなたの勝手な主観に過ぎないから」という発言は、
社会学者のものだとは思えないです。
これも僕が相当に特殊な専門の人間だから、でしょうか。

ひちの道徳などについての主張の妥当性は情報が少なすぎて不明だが、
姿勢としては面白いよね。
(　・∀・) 、144その他のようなもっともらしい常識論だがなんの中身がない
ものよりはよっぽど面白いし、それなりに真摯なものも感じる。

ま、がんばってね。＞ひち

ただ、中傷めいたことを書いちゃうと残るだけにあとで不利になるから、
自重した方が賢明は賢明。ま、わかっているだろうが。

>>191
別に2chでのスレの趣旨なんか適当なんだし、
叩くべきものはちゃんと叩く方が親切だと思っているから、
もっとちゃんと叩いてあげてよ。（ｗ

しかし、>175-177の下らなさは見事と言うしかないよね。
才能がないのは本人のせいじゃないから、可哀想だとしか言えないけれど。

ひちさんの文章の意味は人文系もかじってる私は分かりますよ。
でも、ひちさんの語り口だけでなく、思い込んでいる内容にもそれほど重要性があるとは思えない。
他者の他者性の確認なんて、もう既定事実。
それでは、どうやったら日常生活のまさにその場面で
その他者性を確認できるのか、
その方法論を模索していくことに人文系の議論も展開しているように思います。
その点、富永先生は、もうお歳だから、議論としては古いものが多いとは言え、
方向性は間違っていないと思います。
新書の『社会変動の中の福祉国家』をちゃんと理解してください。

>>191-194
　IDが表示されないからといって、好き勝手なことができると
　思わない方がいいと言ってやるからな。

>>193
　スレの趣旨が適当だと思いたいなら思っていればよいのです。
　しかし、それを他の人にも押し付けるのは間違いです。

>>194
　中傷はうんざいです。

>>196
>>>191-194
>　IDが表示されないからといって、好き勝手なことができると
>　思わない方がいいと言ってやるからな。

予想通りの反応でますます哀れさを催すが、安直な決めつけは軽蔑を買うだけ。
まぁ一応言って億が、わたしゃ、ひちでもｓでもないよ。

要するに君たちは専門外の者から見ても、一見してアホだとわかるというだけ。

>>197
俺もお前がアホだというのは分かるけどな（藁

全部ひちが自分でカキコしてんじゃないの？
つーか、M谷は多重人格なのか？

ここまで話がこじれたのなら
みなさん堂々と本名を名乗って
議論してほしいものです。
せめて所属だけでも。

アホに限って妄想するな。
私自身は富永の著作にはいろいろ教えられて、その意味では学恩はあるから、
ひちが言うほど叩かれるべきかは疑問もあるが、それでもオマエタチのアホぶりはどうしようもない。
富永自身此処を見れば、見当違いの擁護にあきれるんではないか？
彼はそれほどアホではないだろうから。

>>192
「(　・∀・) 、144その他のようなもっともらしい常識論だがなんの中身がない
ものよりはよっぽど面白いし、それなりに真摯なものも感じる。 」

私の記述のどの部分について、何の中身もないと感じたのでしょうか？
よろしければ教えていただけませんか？
それとひちさんの文章に「真摯なもの」を感じたのはどの部分ですか？
指摘ができるのであれば、教えてください。

>>202
申し訳ないが、アホと、いかにアホ科について議論する気はないよ。

>>202
なるほど。単なる中傷ですね。
承知しました。

単なる批評兼罵倒です。（ｗ

>>144
　静観しましょう。ここはひちの妄想スレと化したようですから。

＞ひちさん
　さあ、もう誰も邪魔しません。好きなだけ、誹謗・中傷をしてください。
　　しかしながら、このスレはあなたの所有物ではありません。
　好きなだけ、自作自演をしてください。

M谷はやく出てこいや！
お前の電波のせいで荒れてんだぞ！

それが妄想なんだが。（ｗ
文体とか雰囲気でわかりそうなものだが。
だから才能がないとわかるのよ。（ｗ

>>208
あ、>206向けね。

>>208
　何を言ってるのか意味不明です。特に３行目が意味不明。
　ジサクジエンだと認めたと受け取ってよろしいですか？

>>210
ぷ

こ、これだ(°▽、°）　

ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝもっともっとщ（゜Д゜щ）カモーン

　　　　＼　│　／　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　／￣＼　　　＜　明日もﾐﾀｰﾆ！
　　　─（ ﾟ ∀ ﾟ ）─　 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∩　∧ ∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼　∩　∧ ∧　 ＼（　　　）＜　ﾐﾀｰﾆ､ﾐﾀｰﾆ､ﾐﾀｰﾆ！
ﾐﾀｰﾆ〜！　　　　　 ＞＼（　　　）/ ｜　　　　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　
＿＿＿＿＿＿＿＿／　　｜　　　 〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 　　/　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　 　　￣≡≡≡/ ／≡≡≡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　≡￣≡≡≡≡≡≡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　≡≡≡　≡≡≡≡≡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　≡≡　　　　≡≡≡≡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　≡≡≡

　　　　　　　　る　ん　　　　　　　　　く
　　　　　　く　　　　　　　　　　　　　ヾ　　る
　　　　　　　　､＿＿＿＿＿＿＿＿,　　　　　ん
　　　　　　((（（＿＿＿＿＿＿＿＿）)))　　ﾉ
　　　　　　　　 　∧＿∧ ∩
　　　　　　　　　（　´∀｀）丿　丿ノ
　　　　　　　　　⊂ 　 　丿　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　 /　/　/　　　　　＜　　ひち祭り、開催中♪
　　　　　　　　　（＿)＿）　 　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿

>>208
誹謗中傷が得意技、ということは、お前ひちM谷だな！

>>215
をいをい、ここにある材料だけで、全てをひちだとしたら、
あまりに馬鹿と言われても仕方ないだろう？
学者がこんな雑な頭でいいのか？（ｗ

>>216
隊長！ひちを発見しなすた！！

確かにその決めつけはよくなかったですね。
代表して謝ります。m(_ _)m

ひちはワシントン条約で保護されている希少種だ。
有害ではあるが、放置しなさい。

「(　・∀・)は、謝らないのか？

　　　,ｒｎ　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　r｢l l h.　　　　　　　　　　　　　　　　
　　|　､. !j　　　　　　　　　　　　　　　　
　　ゝ　.f　　　　　　　　　＿　　　　　ここはひちのオナニースレッドに
　　|　　|　　　　　　 ,r'⌒　 ⌒ヽ､.　　　なりますた
　 ,｣　　L_　　　　　f ,,r'●￣ヾ.　ヽ.　
　ヾー‐'　|　　　　　ゞ‐=H:=‐fｰ)r､）　　
　 |　　　じ､　　　　 ﾞiー'･･ー'　i.ﾄｿ 　
　 ＼　　　 ＼. 　 　 l､ r==i　,;　|'　　.
　　　＼　　　ﾉﾘ^ー-＞==__,..-‐ﾍ＿＿＿
　　　　 ＼　 ノ ﾊヽ　 |_/oヽ__／　　　　 /＼
　　　　　　＼　 /　　　 /　　　　　　　　/　　|.　　
　　　　　　　　y'　　　 /o　　　　 O　　,l　 　 |

ひち＝ｓ＝七＿

>>220
すべて私1人が悪いのです。他の方は関係ありません。
私の電波な発言により、みなさんに多大な迷惑をおかけしてしまいました。
私の調子に乗った論旨滅裂な発言で、このスレの議論をかき乱してしまいました。
ひちさん他、このスレをみている方々には、ほんとに申し訳ないことをしたと
思っております。
ここで深く謝罪いたします。

>>218,>>223における私の謝罪文は偽物によるものです。
私が謝罪するとしたら、議論上に謝罪に値する事柄があると論証された場合
だけです。

わざわざ私の偽物まで登場させ、それに謝罪させなくては、ご自分の議論を
正当化することができない、ということでしょうか？
自分の議論に欠損が確認された場合には、素直に誤りを正すのがただしいあ
り方かと思いますが。
偽物さんがたも、私に謝罪などしなくても結構ですので、己の過ちに気付か
れたなら、今後は同じ轍を踏まないようにお気をつけ下さい。

ひちさんっていっぱいいっぱいいるんですね！
きっとこの板の大多数はひちさんのｼﾞｻｸｼﾞｴﾝなんですね！

ひちがちょっと書き込んだら慌てふためいてるな。
馬鹿丸出しだな。

叩きに２種類いて、>>221みたいに２ちゃんぽいのもあれば（これはぼくは好きよ）、
144=177 や(　・∀・)みたいに、トミケン擁護にやたらと情熱的なのもいる。
後者に関しては、もし君たちが富永ゼミのゼミ生であり、彼を慕っているがうえでの
反応だとしたら、どんなにぼくの書き込みが正当なものだったとしても、
いちおう君たちには謝っておく。
傷つけてゴメソ。

だが、
>>201の
＞私自身は富永の著作にはいろいろ教えられて、その意味では学恩はあるから、
ひちが言うほど叩かれるべきかは疑問もあるが、

という部分に注目すべきだ。
ぼくを叩くなら（そして院生以上の社会学者なら）このように叩くのがまっとうだと
思うのだが。
＃つまり、1990年代の理論Aが1970年に書かれた著作に含まれていないと
＃批判するのは不当である、と。

ぼく自身はそのような批判に対する反論をすでに準備しているが、
用語を定義しろとかいろいろうるさくて議論が先に進まないのよ（藁

で、「電波」だ「DQN」だ「知恵遅れ」だってのが「誹謗中傷」にあたるってわけね。
わかったわかったごめんごめん、２ちゃんだからいいかなと思ったのよ。
以後そういう言葉は使いません。気をつけマース！

>>195はおもしろい！
『社会変動の中の福祉国家』は、トミケン流の倫理性が発揮されてるってわけだね？
おおー、画期的読解！
盛り上がってまいりました！

あと、
>>177の
＞学術の知識は、その分野の人間に限られた玩具ではないはずです。それを知ら
ない人々にも、その知を得ることで明るさをもたらすものでなくてはならない
はずだと思うのです。いかなる学問であれ、それと無関係な人間の支持がある
からこそ成立しているという側面を見逃してはならないと思うのです。
自分の学問と無関係な他者に、自分の学問の意義を簡明に説明することができ
ないのだとすれば、その学問は由々しき状態にあると危惧されると思うのです。

という主張は完全に誤っていると、教育的配慮から言っておくからな。
なぜ数学者や物理学者の言っていることがわからなくても感情的反応をしないのに、
社会学者や哲学者の言っていることがわからないと感情的反応を起こすのか。
……という内容の社会学エッセイが昔、マスター入試の過去問の英文にあったな…


あと、人数が増えてくると騙りが出没してくるので、トリップなどをみなさん
そろそろ用意しといた方がいくない？

今日はもう一言だけ言わせてくれ！

>>117
＞もちろん、最初に社会学に足を踏み入れた人が、
ひちのいうディコンストラクティブなものにひかれてくることが多いのは分からなくもない。
しかし、しばらくするとそうした人々は一様にがっかりとするのだ、
だって、社会学勉強しても何も残らないってことに気がつくから。
ああ、世の中の見方が変わった〜ってなぐらいなら、
文学やったほうが絶対にまし。
だからこそ、社会学には社会学にしかできないような専門性を提供できる環境
が望まれるという事情がある。

もちろん、これは一つの方向性でしかないから、
他のやり方でもいいのだろうが、
少なくともひちの言うようなディコンストラクティブなものには
皆がガッカリしているのも確か。
だから富永健一は望まれるという側面がある。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
言っている内容には大方賛成なんだけど、ぼくがこれから批判しようとしている
「富永的なもの」とはまさに、ここでいう「望まれ」てしまっているものを欲望するなにかである
ということを明らかにしたいという動機づけがぼくにはある。
＃つまり、>>117は現状分析として的確であり、
＃ぼくがみている「問題」をうまく描写している。

基地外の創価に攻撃されています。応援頼む。
創価公明板
http://choco.2ch.net/koumei/

荒らしている創価の基地外ぶりを週刊誌にも暴露しよう。

>>ひちさん
僕は今まで議論にかかわってこなかったので、口をはさむのは少し気が引けますが、
228でのひちさん177さんへの回答は論点のすり替えではないかと思います。
「意味がわからん」と言っている人に対して、「何で社会学や哲学だけ分かる必要があるか」
と答えることで議論が発展する方向に進むでしょうか。
あと、英文のエッセイにあったことが、177さんの主張が「誤っていること」の根拠にはならないようにも思いますが、
このことについては、僕は議論に参加したいわけではないのでボソッと言うだけ言って逃げます。
とりあえず分かるように噛み砕いて説明をしてからそういうことを言っていただけないでしょうか。
これは僕もひちさんの定義が理解できなかったからお願いするわけではありますが。

もう一つ提案としては、富永的／非富永的との二分法に依って話を進めるのはやめたほうがいいのではないかとの印象も受けました。
「トミケン擁護にやたらと情熱的」など言って対立の構造を自分から作った上で議論をしても
（完全にしないのは無理かもしれませんが〉あまり得るところはないのではという気もします。

以上です。議論の邪魔をしてすみません。

　　　　　 　 ∫
　　　∧,,∧ ∬　　　　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 ミ,,ﾟДﾟノ,っ━~　　＜　 みんな,書き込みご苦労！
＿と~,,,　　~,,,ﾉ＿.　∀　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 .ﾐ,,,/~),　　.|　┷┳━
￣￣￣ .し'J￣￣|...　┃
￣￣￣￣￣￣￣ 　 .┻

ひち発見だｺﾞﾙｧｧｧｧｧｰｰｰ
￣￣￣￣￣∨￣￣￣　　　　　　　(´´
　　　　 ∧∧　　　）　　　　　　(´⌒(´
　　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　 ￣￣　 (´⌒(´⌒;;
　　　　　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰﾘ

>>227
「どんなにぼくの書き込みが正当なものだったとしても、いちおう君たちには謝っておく」

M谷は幼稚園児か？自己弁護も胎外にしとけYO！
それから、富士山のテッペンから論点すりかえて謝罪するのを、謝罪とはいわねーんだよ。
象牙の塔の引きこもってプライドだけわ高いわな。世間知らずの分際でYO。

　|　ﾐﾀｰﾆ……
　＼＿＿＿＿　 ＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　／||ミ　 Ｖ　　　　　　　　　　
　　 ／ ::::||
　／:::::::::::||＿＿＿＿　
　|:::::::::::::::||　　　　 　 ||
　|:::::::::::::::||│　／　　||
　|:::::::::::::::||￣＼　　 ｶﾞﾁｬｯ
　|:::::::::::::::||ﾟ ∀ﾟ）　　 ||
　|:::::::::::::::||＿／ 　 　||
　|:::::::::::::::||│　＼ 　 ||
　|:::::::::::::::||∧ ∧∩ ..||
　|:::::::::::::::|| ﾟ∀ﾟ）/ 　.||
　|:::::::::::::::||∧ ∧∩ ..||
　|:::::::::::::::||　ﾟ∀ﾟ）/　.||
　|:::::::::::::::||　　　 〈　 .||
　|:::::::::::::::||,,／＼」　 .||
　＼:::::::::::||￣
　　 ＼ ::::||　
　　　　＼||　

ひちがもしそのＭ谷さんじゃなかったらどうすんだ？
勝手に決めつけて後でどうなってもしらんぞ。

いや、M谷でしょう。
これ、ぶっちゃけた話（ｗ

＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　 ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 |ヽ、　　 |　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　 ＼　,,|　 　 　 ＼
　　　　　　　　｀､ 　　　　　　　　　|　,,.''"´　　　　　　 ｀;､
　　　　　　　　　 ）　　　　　　　 ／′　　　　　　　　　　 ｀:､
　　　　　　　 γ′　　　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　 '; 　
　　　　　　　 （　　　　　　　　 |　　　　　　　　　　　　　　　 ';　　まあ、ﾐﾀｰﾆが電波なのには訳が
　　　　　　　　'ｉ,　　　　　　　 |　　　.,___.,　　　　　　　　　 　'; 　
　　　　　　　 　 ＼　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　..　　,;　　 　あってな、その訳とは・・・
　　　　　　　　　　　　｀丶､'＝ヽ　　　　''"´ 　　　　　　　　,;
　　　　　　　　　　　　　 ／~~ヾ,ﾞ''､,_　　　　　　　　　　　 ..
　　　　　　　　　　　　　i′　 　 ﾞ､　¨'';　　　　　　　　　　｀:､
　　　　　　　　　　　　　i　　　 　 ﾞ!' 　　　　　　　　　　　　　ﾞ!'　

>>234

確かに、傲慢だよな。ひちがM谷なのかどうかは別にして、ひちがDQSというの
は確かだと思われ。
やっぱ、ルーマンなんて密教じみた研究を好む奴らにはDQSが多いんかな？

ごめんごめん。

密教→古今伝授

に訂正してちょ。

それより俺はM谷のデムパぶりに唖然だよ。
早く誰かM谷のレジュメを晒せや！

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣｣
―――――――――――――‐┬┘
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |
　　 　 　 ＿＿＿＿.＿＿＿＿ 　　 |
　　　　　|　 　 　 　 | 　 |　　 |
　　　　　|　 　 　 　 | ∧＿∧　|　　 |
　　　　　|　 　 　 　 |（ ´∀｀）つ ミ |
　　　　　|　 　 　 　 |/ ⊃　 ﾉ　|　　 | 　ひち
　 　 　 　￣￣￣￣'￣￣￣￣　 　 | 　　
　 　 　 　 　　　　　　　　　　|

>>241
　ひちのIPを晒した方が速いという意見もある。

ひちのIP晒すのはいいね。
賛成すます！

ひちさんが暗黙の内に要求しているのは、自分の意見を全て
承認しろ、ということでつか？

―――――――――――――
　大佐、ﾐﾀｰﾆは日射で発表だそうです。
＿＿　 ＿＿ .ｒ――――――――――――――
　 　 ∨　　　｜ほぅ？それは一大事ですな？
日　凸　�U　｜　＿＿＿＿＿＿
≡≡≡≡≡｜ /　　.∧ ∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　�U　∩　［］ ∨％　（ﾟДﾟ；）＜犬食べるんでつか？
＿_ ∧∧＿_＿ .∧∧|つ∽）_　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　(　　,,)日　　（　　,,)∇
― / 　 | ――.../ 　 | ―――
＼(＿_.ﾉ　　 ＼(＿_.ﾉ
　━┳━ 　 ━┳━
￣　┻ ￣￣￣┻￣￣￣￣ ＿

>>245
やっぱ、そうなんちゃうの？幼稚な香具師らしいし。
今頃おかあちゃんの乳でも吸うとるんちゃうかな？

245とほぼ同じですが、
ひちさんが要求しているのは、自分の意見を批判(「批判」という
言葉を否定の意味に解しているフシがある)してはならず、たとえ
どれほど感情的な誹謗・中傷であろうとも、ここを見ている者は
承認しなければならない、ということですかね？

ひちさん（>>228)の意見は伺いましたが、>>231における見解も含めて（ヌーさん、
お手数かけます）、>>177についてどのように考えておられるのか、再度お伺いしたい
ですね。
>>228でのあなたの意見を見る限り、開き直って教育放棄を正当化しているように受け
取れるのですが、どうなんでしょうか？
あと、>>227にて謝罪めいたことをなさっておられますが、謝罪をするときには相手に
礼を尽くすべきでしょう。あなたの個人的なプライドが作用しているのかどうかは分か
りませんが、あの書き込みからあなたの謝意をくみ取ることは難しいでしょう。
>>234氏の意見は、言葉は悪いですが、あなたの現状を的確に指摘していると考えざる
をえません。冷静に考えれば分かるでしょう。

>>248
文意を見る限り、ひちさんの最初の方の書き込みはそうなのかも知れません。
ですが、
少しづつ変化してきているようにも見受けられるのですが・・・
とはいえ、>>249で指摘したとおりの状況です。
もし、彼が将来を嘱望される研究者なのであるとすれば、改善して欲しいもの
だと思うのです。

ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ

>>250
　ひちの脳内では、「俺は将来を嘱望されている研究者なんだぜ〜。
それを理解しないお前らはバカ」なのかもしれません。

夜は時間がないのでちょっとだけ。
>>249
＞>>228でのあなたの意見を見る限り、開き直って教育放棄を正当化しているように受け
取れるのですが、どうなんでしょうか？

ちがいます。逆です。
>>165におけるぼくの書き込みに対する反応にいろいろな種類がありましたが、
「これを学部学生が理解できるだろうか？
呪術的言い回しで煙に巻いてるだけではないのか？」
という反応に対して反論すると、

>>165は、「道徳と倫理という用語を定義せよ」との要求に対して、
応急処置的にざっくりとレジュメ化したものです。
これはこのスレでの議論がどんな文脈にのっとっているかを大まかに示すために
書かれました。つまり、「ぼくの主張」ではなく、「これから主張しようとしていることの
前提となる見通し」をメモ書きしたものにすぎません。

もし、この内容で学部学生に授業を行うとしたら、
「このような社会学的概念蓄積がありますよ。
そしてその理解を深めるためにはこういう文献を読むといいですよ。」
ぐらいのことは言うでしょう。3〜4コマ使って。
そのうえで理解してもらえなかったら迷わず「不可」の成績をつけます。

（つづく）

（つづき）

物理学における概念蓄積を理解しようとすれば、その蓄積にいたった
文脈と、参照すべき文献を理解する必要があります。
そこをガイドするのが教育の役割です。
そして教育によるガイドさえあれば、学問上の概念蓄積は大概理解可能なものなのです。
こういったことが、学問システムにおけるコミュニケーションの連続可能性を担保します。

社会学も同様です。>>165の「レジュメ」は、社会思想や倫理学の基礎教育を受けていれば
理解できる程度の「専門用語」で構成されています。
もしこれを理解できなかったとしたら、たんにそれは前提となる文脈や知識を共有できていない、
ということが確認されるにすぎません。

そこでとるべき反応は、「さらに前提となる知識や文脈を提供せよ」という要求であるはずで、
「これは意味をなさない呪術的行為だ」とみなすことではない、と思われます。

>>249さんの疑問に答えるとすると、学問上の知識は一定の蓄積のもとに成り立っており、
「一般人」が一挙に理解してしまうような（それこそ）「呪術的な」概念で
語り尽くせてしまうようなものに集約してしまうべきではないでしょう、ということです。

>>245
>>248

そうじゃないでしょう。
ぼくは批判を求めているからわざわざ掲示板に書いている。
じっさいいくつかの批判に対して、なんらかの反応を示している。

「感情的な誹謗中傷」はそれで、どこにあるんですか？
「電波」とか「知恵遅れ」ですか？
ぼくの理解では「誹謗中傷」とは、人格帰属を行うことのはずです。
「富永健一【は】電波であり知恵遅れ【である】」という言明は、
ぼくは慎重に避けているはずです。
＃それにそのたぐいの「語彙」はもう使わないと言ったはず。

もし誹謗中傷にあたる言明をぼくが行ったら、そのつど批判すればよい。
>>252のような「人格帰属」こそ誹謗中傷にあたるはずだが。

ひちには教わりたくないな〜。

なんでかといえば、客観的な判断ができないから。
自分の言っていることが他者にも十分に理解できるものであると
思っている時点で、教育者として終わっている。研究者としても
終わっているかもしれんが。

ほぅ。ひちさん、本気のようですね。
しかしここで得られるのは、既に見ても中身がない中傷か的はずれな説教だけで、
建設的なものが得られるのでしょうか。
個人的には、ひちさんの所論にはとても興味がありますし、知的好奇心をとても刺激されそうで期待しますが、
現実にはここでやると>>255のような全く不毛なことにエネルギーを割かざるを得ず、
無駄が多いように感じますが。

それとここでやるなら、最低限どうかトリップを付けてください。>ひち
これは是非おねがいします。

ひちの勝ちだ。

わたしは>>177で学問の意義の説明について問いを投げかけたつもりでしたが、あな
たの反応は「学問上の知識は一定の蓄積のもとに成り立っており、「一般人」が一挙
に理解してしまうような（それこそ）「呪術的な」概念で語り尽くせてしまうよう
なものに集約してしまうべきではないでしょう」というものでした。
これは控えめに述べても論点がズレているといえるのであり、学問分野の知識を「一
挙に」理解できるなどとは私も当然に考えていません。それと学問の意義を他者に語
ることが同じことなのでしょうか？また、これについては、>>235で私の意見が「完全
に誤っている」と記述されていますが、私の見間違いでしょうか？
それと”「これから主張しようとしていることの前提となる見通し」をメモ書きしたも
のにすぎません”という但し書きは、>>253で初めて目にしました。このような但し書
きが加えられるということは、>>165における記述が専門から外れる人々に理解困難で
あることを分かっていただいたと考えてよろしいのでしょうか？
最後に蛇足ですが、「ぼくの理解では「誹謗中傷」とは、人格帰属を行うことのはずで
す「富永健一【は】電波であり知恵遅れ【である】」という言明は、ぼくは慎重に避
けているはずです。」という記述はあまり意味をなさないかと思われます。他者の中傷
は、文章を読んだ人々があなたの文章をいかように受け取るかの問題かと思われます。
あなたがいくら「私は中傷してない」と述べても、それを中傷として受け取る人がい
れば、その人にとって中傷として受け取られ、富永氏に対しスティグマを付与するもの
と見なされる性質にあるはずです。冗長で須磨祖

（正直、165程度のテクストにﾜｶﾝﾅｰｲと悲鳴をあげてるほうがどうかしてると思うが）

>ひち

あの？
自然科学のメタファーで社会科学の形式を語るのは分かるけど、
それはあくまでもっと簡単な用語で記述できない時に限って
正当化されるのでは？

>【定義】
>道徳：他者の他者性を隠蔽した社会学
>倫理：他者に永遠に接近しようと試みる活動
これってもっと簡単な言葉で書けるんでない？
それぐらいのことは分かるよな！もちっと考えてみたら？
しかも、道徳とか倫理とか、他の文脈でも含意のあることばを使うと、
いくら用語を定義し直しても「自分以外の人」（二重の意味でひちは孤独。爆）
には理解しづらいってことすら分からんの？
専門用語を造形するのなら、混乱ないような配慮は最低限必要では？
ひちが言っているような物理学の小難しい専門用語は
最低限そういう配慮があるからこそ専門用語として利用可能なんだと思うが。

※しかも、道徳と倫理の用語法は思想家によってひちの用語法とは
逆の意味合いで使われることもあるってのは知ってるよな？（爆）

※さらに、
>修正したいのは、彼の奥さんについて触れた点。
>あれは内輪受けをねらった品の悪い噂話のたぐいです。撤回します。
どこの世界に相手を辱めておいて、
「撤回します」で済ませる人間がいるの？
キミ、北朝鮮から来たでしょ。

>>261
新たなDQNが釣れまひた（ゲラ

抽象的な中傷

　　　　　　　　　　　　ｴｯ!?ﾄﾞﾚﾄﾞﾚ??　　　ｳﾜｧ!!M谷ﾊﾃﾞﾑﾊﾟﾀﾞ



　　　　　　　∧＿∧∧＿∧　 ∧＿∧ ∧＿∧
　　　　 　　（　・∀・）；・∀・） （・∀・； ）・∀・　）ﾓﾉﾎﾝﾀﾞﾈ!
　　（○）　（　　　つ　 Ｕ Ｕ ）⊂　　　⊂　　⊂ ）
　　ヽ|〃　（＿）＿）(⌒)||￣￣￣￣￣|__（＿（＿）
　￣￣￣￣￣￣￣.|＼||　　VAIO　　|￣￣￣￣
　　 　　　　　　　　　＼,,|==========|

龠　λλλλλλ....　サーザエーサンサザエサン
￣￣￣￣￣￣￣￣

λλλ龠λλλ....　 サザエサーンハ　
￣￣￣￣￣￣￣￣

　　　　　　λλ...龠　　ユカイダナー
　...M谷 λ|￣￣￣￣
　　..→λ　|
　　　λ　　|
† ;;;;"　　　 |
~~~~~~~~~~

>>261
　ひち発見。ジサクジエンとあからさまにわかることをして、
　恥の上塗りをしなくてもいいよ。

うふふ

>>268
　厨、発見。

くふふ

しかし、ひちは灯台なんだよな・・・
灯台はこんなんばっかなの？ひょっとして。

プ

ひち＝モーオタ　これ常識

>>271
　ひちが東大にいるというのは、ひちの妄想だと言ってみるてすと。

非知-閉じざる恥垢-

はい、トリップつけました。

272は騙りです。

>>94,132
それにしてもどこをどう読めばぼくが「現象学のインパクトを過大評価」
しているといえるのか、理解に苦しむ。

「富永のシュッツ理解のほうが一般的」と言っているが、それとぼくの
議論と何の関係があるのだろうか。
「現象学のインパクト」を理解することが必要だといっているのではなく、
誤解してしまうことは社会学の転回／展開そのものの誤解につながるといっている。
合理的選択理論をやろうが多変量解析をやろうが同じことだ。

シュッツやら現象学そのものやらはどうでもいいに決まっている。
価値がないのではなく、社会学の一領域にすぎないというだけだ。

議論を戻せば、『講義』におけるそれら「どうでもいいもの」の位置が、
ある特異な効果をもっていることを、これから明らかにしていかなければならない。

ぼくの今後のここでの仕事を整理すると、こうだ。
（１）『講義』にこだわる理由、つまりそれが「富永的なもの」の発露であるということを
明らかにすること。
（２）道徳と倫理にかんするレジュメ>>165に対する、「呪術的」なる誤解を解くこと。
そして「富永的なもの」の非倫理性＝暴力性を明らかにすること。
（３）『福祉国家』において富永社会学は倫理性を発動しているのかどうか、検討すること。

おい厨房ども、　低レヴェルな「なんちゃって社会学」議論するのは勝手だけどな、
実名挙げての悪口はいい加減やめとけよな。この板で遊べなくなっても知らんぞ。

# 随分前にも似たようなことがあったんだが、誰も覚えとらんのかよ。。。ﾔﾚﾔﾚだぜ(w
# よほど人の出入りが激しいのか、それとも激しいのは物忘れのほうか？

>>277
ひちの書き込みに誰も正面から反論できないことの方が問題。

>>276
「富永的なもの」とは何かを、もっとはっきりさせて。

なあ、M谷よ、自作自演するならもっと分かりにくいやり方で頼むわ。
それと、ちゃんとしたことを言えば、
「富永的なもの」を明らかにするのも悪くはないんだけどさ、
お前のいう「社会学的なもの」ってなんよ？
「倫理」「道徳」をあわせて、こいつらを分かりやすく示せよ。

ところで、これじゃあお前が自作自演して言うところの「正面からの反論」
にはならんのか？（藁

M谷の逝ってること、正直「どうでもいいや」ってしか思わない（藁

>>278
ひちの書き込みには十分正面から反論できてると思う。
むしろひちが議論をわきにそらしている。

>>277
ごめん。

また来てみました。
ひちさん結局「倫理」「道徳」について説明してくれてないんですね。
ひちさんがしてくれないのなら261さんが説明してくれてもいいんですが。

まあそれはさて置き、
なんか少し前のほうのレスで“批判を受けることはやぶさかでない”
的なことをおっしゃっていたように思いましたが。
相手に自分の主張、自分の概念定義などを理解させるところから
議論は始まるのではないでしょうか。
理解できないこっちが悪いのか、理解させられないあなたが悪いのか、
それはよく分かりませんが、自分の主張について語ってもらいたければ
相手に接近していくことも重要だとは思いますよ。

「富永的なるもの」が滅びる前に「現象学的なるもの」が滅びると
言ってみるてすと。トミケンを批判しても無意味ではないかと
思われ。

　ひちの「倫理」と「道徳」についてのワケ・ワカ・ラン定義は、
デリダ・フーコー・柄谷にソースを持つと言ってみるてすと。

トミケンは現象学的なものを理解できない。んな当たり前のこと
言ってどうすんのかと小１時間問い詰めたいからな。

　駄目押し。現象学を知らなくても、２ちゃんでも日常生活でも
困らない。

さらにいうなら、現象学がなくなっても、社会学での研究に支障はないWW

>>285
　それを言ったらミもフタもない。

a

a

友人から聞いてやってきました。ここのスレはT大でも噂になっています。
まず、ぼくの考えをのべるまえに、確認しておきたいと思います。
ぼくも「ひち」さんは、M谷さんだと思います。
ぼくが学部3年生のころ、M谷さんから、ここで「ひち」さんが書いている
のとおなじ話をM谷さんからうかがったことがあります。
富永さんとその奥さんの話です。
また、M谷さんの卒論の前半は、富永『社会学講義』の精緻な批判でした。
卒論の後半はルーマン解釈に基づいた他者論でした。富永先生
やルーマン研究者を罵倒しまくりの、切れ味鋭いものでした。

>>289
生まれつきの電波なわけだW
ルーマンのような沈み行く船に乗ってる香具師は、その恐怖心から精神に異常
をきたすんだろうな。
ご愁傷様。

たしかにひちさんはM谷さんだと思います。しかしそれがなんだというのですか。
ぼくにも三谷さんがおっしゃっていることは難しくてわかりません。
しかしこれが重要であることはわかっているつもりです。そしてぼくは
富永先生にお会いしたことがありませんが、M谷さんがそういうなら、
きっとM谷さんがおっしゃるとおりのかたなのではないですか？

みなさんがM谷さんの話している内容がわからないのは、みなさんが哲学に
あまりくわしくないせいだと思います。２ちゃんねるの社会学板のレヴェル
は非常に低いですからね。
ぼくは三谷さんが灯台生だからねたまれているのではないかと思います。
三谷さんは、ルーマン研究の第一人者である馬場先生のまえで「ルーマン研究は、
ぼくを待っているんです！」とおっしゃったと聞きました。純粋で才能のある方です。
そういう人を、灯台でないあなたたちが、ひきずりおろそうとするのは、
見ていて気持ちのいいものではありません。

訂正
ぼくは、M谷さんが、ルーマン研究の第一人者である馬場先生のまえで
「ルーマン研究は、 ぼくを待っているんです！」とおっしゃったと聞きました。

291続き
M谷さんは日本社会学会の事務職員です。
確かに日本社会学会の事務職員になることによって、日本社会学界の中心への
扉が開かれます。この要職は灯台が継承してきました。
なぜかはわかりませんが、おそらく事務をこなしつつ研究もおこなうのは
他では無理という判断があるのでしょう。
今年日本社会学会の直前に事務移転の話が出ていましたが、
この激務は、他ではこなせないのではないでしょうか。

M谷さんをねたむひとがいるのは悲しいことです。
才能もエリートへの道の保証もないのに人を叩く余裕はないはずです。
自分の研究にもどってください。

>>291
　要するにひちは、自己顕示欲が強いということですね。そんなに
　他者の前で自分のことを、しかもどうでもいいことをペラペラ話す
　ということは。
　　それから、他人の伝聞を鵜呑みにして、他者を判断するのは
　いかがなものかと思います。自分で富永さんに会ってみてから
　判断するべきでは？なぜあなたがひち氏の判断を鵜呑みにしているのか
　疑問です。心酔しているのですか？
　　もう一つ。そのレベルの低い社会学板にきているあなたも
　同レベルの人だと思われます。東大生を妬んで、何かメリットが
　あるかね〜。むしろひちの方が、自分の矮小さに耐えられなくて、
　自己欺瞞をしているのでは？

婆が第一人者というのは認めてもいい。少なくともどかたよりは上。
純粋というのもみとめてもいい。ひたむきなかんじはする。
しかし、「才能がある」というのは、君の発言だけではわからない。

>>293
>激務
日本社会学会の直前にM谷はこのスレで大暴れしていたわけだが（w

>>M2
お前は何？
わざわざM谷を煽ってほしくて中途半端なカキコしてんの？

お前のカキコは事実関係以外は慎重に見ないといかんわな。
何の意図があるのかはしらんけど。

>>294
自己欺瞞しているのはあなたです。

>>295
これまでのM谷さんの書き込みを読んでないのですか？

>>296
ひたむきな方ですから、みなさんの心無い非難に
誠実に答えようとしたのだと思います。

>>M3さん
そのように受け取られてしまうのは残念です。あまりに一方的な書き込みが
多かったので、たまらずに書き込みいたしました。
煽ることになっていたら、すみません。

>>M2
お前はM谷のことをどう思っているの？

>>300
尊敬しています。親切な方ですし頭が切れる方です。ルーマンについて
彼ほどよく理解している人はあまりいないのではないでしょうか。

＞みんな

とりあえず「日射へ提案」スレで、事務局移転に賛成票入れようぜ！
灯台独占はM谷のことを差し引いても、やっぱ利権の独占ではあるしね。

http://academy.2ch.net/test/read.cgi/sociology/1032024776/l50

>>M2　君の言いたいことはなんとなくわかるよ。
　　　だけどさ、あんまり心酔したもの言いをし、
　　　誠実とか、ひたむきとか、紋切り型のことばばっか並べて
　　　才能あるとか言っても、ひちの価値が下がるだけでしょ。
　　　純粋な自分をひちに投影しているだけのボク・・・なんか
　　　オタクマンガの水準じゃない。婆にボコってもらったら
　　　つよくなれるかもね。

>>302

了解！ｲｯﾋﾟｮｰｳ入れてくるよ。

>>284
永井均もあり？

M谷が日射の養殖にあるのか・・・
で、こんなモンが将来を約束されているわけだろ？
事務局移転は、マジでなんとかした方がいいな・・・

＞Ｍ２
客観的なデータを示してください。あなたの主観的な判断なぞ、
　閲覧者の判断材料として役に立ちません。事実を述べてください。
　つーか、自己欺瞞の意味、わかってんのか？

どうでもいいが、流言飛語を信じやすい人って、、、いっぱいいるんだな

あぼーん

ひちさんがM谷さんだと誰だとどうでもいいのですが、
M2さんは本気だったんですね。
最初にレスを見たときあまりにもすごい内容だったので
冗談だと思っていたんですが。

でもM2さんの登場のおかげでひちさんの話題は
このままフェードアウトしていきかねない雰囲気ですね。

「自己欺瞞」って自分に嘘をつくみたいなニュアンスでしたっけ？
俺もあまり自信がない。

「流言飛語」？何が？気になります。

何だかすごく他人事なレスになってすみません。

>289
愚鈍なふりしてワザと煽っているのではないなら、ただちにやめたほうがいい。
君がやっていることは完全に逆効果だ。
たとえば、>301みたいな書込みが何を主張してしまっているか分かる？
「誰が頭の切れる人か」「誰がLuhmannをよく理解しているか」が、
*自分には見通せる*ということを主張しているんだよ？
キミはわざわざ「ボクはおまいらより頭がいい」って主張しに出てきていることになるんだよ？
ここでのやりとりに完全に逆効果なのは分かるよね？
分かったら、回線切って(略)

南大沢はサラッとM谷のプライバシーを暴露していったな・・・
M谷もいい友達にめぐまれたもんだ（藁

>>309がひちの友人かどうかは分からないでしょ？
友人だとしたら、相当にいい友人だと思うが。
しかし本当に友人なら、プライバシーを公の場に晒すものかな？
ひちの近隣からの書き込みがなされている様子だが、彼女は彼とは関係ないでしょ。
いくらひちが電波さからといって、彼女の名前まで晒さなくても・・・

ここは東大社会学就職合戦スレですか？

＞「ルーマン研究は、 ぼくを待っているんです！」

ものすごい自意識過剰ですね。
灯台近辺なら、医学部付属病院へいくのが一番早いですよ。

そもそもルーマンやる人には、一日一定の精神安定剤が必要です

>>315
　そこには精神科もあるのですか？多大な電波を発しているので、
　隔離の方がよかないですか？

東大医学部に精神科はあるのですか？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

>>318
いえ、それは分りません。
ですが、霊安室はあるかと（爆

精神科なら、灯台近くの順天堂病院にあるよ（ｗ
ひちも日頃お世話になっているんじゃないかな？

灯台に精神科があるわけねえだろｗカス。灯台史もしらんのかｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　

まあ、黙っていられない性分の>>384には、相変らず苦笑してしまう訳だが。

失敬。>>284だね。

ぺちゃくちゃぺちゃくちゃ　　　　
　　　　　　　　　　　　　　

もうおそいよ

>>322
　。しろよる見レス斗泰井酒。ムラォフンマル

卒論の前半でトミケンの新書本の批判を精緻にやったというのは
かなりびっくり。最近の灯台はすごいんだね。びつくりだ。

　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　|ﾙｰﾏｿ研究は、僕をまってるんれす！！
　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　V
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／￣￣￣ ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　 　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　∨∨∨∨∨＼　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ▲　 　▲　 |　|
　　　 ／￣￣￣￣￣ ミ 　　　　　　　　　　　　　　| (･)　 　(･) 　|　|
　 　 /　　 ,――――-ミ　　　　　　　　　　　　　　|　　 L　　　　 つ
　　/　　／　 ／　　 ＼ | 　　　　　　　　　　　　　　|　 ＿_ 　　　　 |
　　|　 /　　　,（･）　（･） |　　　　　　　　　　　　　 　　/＿ ＼ 》　 / ＼
　　 (6　　　　　　 つ　　| 　　　　　　　　　　　　　　／＼　￣　　　 ／＼
　　 |　　　　　　＿＿_　 |　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 | 　　　　 /＿＿/ ／　＜　はやく医者に逝け！
　／|　　　　　　　　 ／＼　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>327　たしかに昔は学部生ですらマジメにﾄﾐｰの相手しようなんて思わなかったもんな

娘さんのお葬式でいっしょに泣いてくれたお友達
への謝辞を本に書いてしまうトミケンの純粋さに
ひちは近親憎悪を感じているのだろうか。

いくらなんでも
ひちさんのプライバシーを晒すのはどうかと思います。
わたしもひちさんに対して反論させていただいたのですが、
それは富永先生への誹謗中傷に対して
謝罪要求するためでした。
富永先生に対してと同じく、
プライバシーを侵害しての、ひちさんへの誹謗中傷もやめるべきです。

ひちさんには最低限、他者の人格を辱めたという自覚だけはしてもらおうと
書き込みをしていたのですが、
これにて書き込みは控えることにします。

ひちって学会入ってないんだな。新名簿になかったよ。

ことの発端は、ひちの誹謗・中傷であった。
　テケテンテンテン。

>>331
同意です。ひち氏の発言内容と彼のプライバシーは別問題です。
彼自身のも含めて、近辺の人々のプライバシーを晒したM2氏、および南大沢氏
には猛省していただきたい。
私も彼といろいろやり取りしましたが、議論上の話にいかなる経緯があるにせよ、
それが彼のプライバシー侵害を正当化する担保とはならないはずです。
みなさんもひち氏を批判するのは自由ですが、それはあくまでも議論上の話であ
ると認識し、自重していただきたいです。

まあたしかにひち祭りにしても、彼女の名前
やティムポの大きさまで晒されたらかわいそうだ。

ひちのてぃんこぴんぴんをぶちこんでくれ　
(;´Д｀)ハァハァ

荒らしは無視でおながいします。

あぼーん

M谷くんは吐律台にいいお友達がいるんだね。

仲良くしてね。

>>333
確かに、発端はそうなのかもしれません。
しかし、彼が中傷したことをもって、こちらも同様のことをしてよい、という
ことにはならないでしょう。
これと同じように、彼がいかなる人格を有しているにせよ、それと同じ行動を
我々がとる、というのも避けるべきかと思いますが。
目には目を、のような発送ではスレが荒れるばかりです。
理性的に対話することで、相互の誤解も解消へ向かうと私は考えております。

>340
手遅れという言葉を捧げたい

＞Ｍ２
東大に噂になってるから、何なのさ、と言ってみるてすと。
　この権威主義者め。

>>340
　ちょっと俺はしてないよ。ひちへの中傷をしだしたのは南大沢何某
　でしょ。なぜ俺に振るのかわからん。

彼はコテハンとして叩かれているのか？
それとも痛い院生として叩かれているのか？
わかりにくいな。

>>343
誤解を与えるようなスレで申し訳ありませんでした。
中傷の「発端」についてのレスから文脈が派生したのであり、実習生氏が中傷
したという文意では決してありません。失礼しました。

>>344
後者かと思われますが、それについては徐々に改善されると期待しております。

以上ジサクジエンでおおくりしました
東大社会学のやばい院生

M谷ももう出てこないだろうな・・・
反省しているようだといいが。

むしろあなたの身に危険が迫っていると思いますよｗ

というか、ひちの身にこそせまっているだろうｗ

なんかすごいはなしになってきたな（ｗ
しーらね。
こうなったらM谷さん本人の降臨きぼん。

まあ、ぼくの議論がフェードアウトしてきたのは良い事だ。
まじで忙しくなってきたから、こっちはゆっくりやりたいと思ってたので。
「道徳」「倫理」「社会的なもの」「富永的なもの」の定義は、
ゆっくりやらせてください。
スマソ。

祭りは終わった　　のか？

>>350
　あんたが言いだしっぺや。責任取れや。忙しくても、２ちゃんに
　アクセスする余裕はあるんですね。

>ひち

ほんとは定義できないからそう言ってるんだろ？
できるなら、すぐにでもやるだろうしな。

a

a

>>ひちさん
お忙しいときには議論をするのもなかなか大変かもしれませんね。
ご自分のペースでおやりになってください。

しかし、ややこしい定義を簡単にするのがそこまで時間がいることとは。
素人考えではサッと説明してしまえそうな気もしないでもないんですが。
普段使っている難しい言語体系に慣れているため切り替えも大変なのでしょう。
大変ですね。

＞350
もしひちさんがＭ谷さんとは別人なのでしたら
あなたはＭ谷さんに多大な迷惑をかけているのですから、
この場でＭ谷さんに謝罪すべきですし
ご自身の身分を明かすべきだと思います。
（Ｍ谷さんとは別人であることを示す意味で）

>357
いくらﾃﾞﾑﾊﾟが飛び交うスレとはいえ、、、だいじょうぶか？？

何でひち氏が謝罪しなきゃならないのか、ｻﾊﾟｰﾘわかりませんな。

謝罪はしなくてよし。身分なんか聞いてもしょうがないな。
名前と所属は聞きたいけどな。

ところで、純粋な香具師は
　ひちなのか　Ｍ谷なのか　どっちなんだ
　

身分と書いた香具師はかなりの度泣訴だな。

>>350
どうぞごゆっくり。
楽しみにしてます。

しかし、Ｍ谷さんはいい迷惑どころの話ではないな。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1029000883/11

あぼーん

スレの削除はどうなるか分らないけど、人権救済するなら富永先生が先ではないか？


「この学生の攻撃に何ら公益はなく，本来の教授への人格攻撃の主でないことも当研究
室で（アリバイ上）確認済です。」

どうやってアリバイを確認したのか聞いてみたいなW
それにしても、アリバイなんぞで攻撃主でないことが立証されるのか？
随分雑だな、灯台社会学は。

うふふ。びびってるよｗ
さらにＭ谷だけでなく東大社会学すべてを敵にまわすとはおもしろいｗ
フ ィ リ ピ ン に で も 就 職 し な さ い ｗ

ひちが誰でもどうでもいいけどよ、
おまえら、ひちがけなしている『社会学講義』のルーマン・シュッツ理解はどう思っているの？

>>367
いやー、どうでもいいことじゃないっすか？
ルーマンを気にしている人間自体、少ないだろうし。

>>368
ルーマンは気にならないが、富永は気になるんですか。
といってみるからな。

いつ削除になるんだ、このスレ。

>>366
> うふふ。びびってるよｗ

びびってるのは「保護者」まで出てきて収拾を図る
東大社会学一味のみなさんでしょう。

きみらはアホですか？
「身内」がかわいいなら、まず「身内」のほうの指導・教育を
徹底してやって下さい。

age

人格攻撃はいけませんよね。
ただ、それは富永さんもやられていることで、
そっちの救済はどうするんだと言うのは365さんの言うとおり。
どうするんだろ。

アリバイによって攻撃主でないと特定できるもんですかね？
パソコンをやっているのは自宅でしょ？
しかも、アリバイを立証するには、第三者の証言が必要なんだろ？
どうやってそんなものを得ることができるのか？
灯台出身の検事はあまり有能ではなさそうだな。

アリバイって、そう言われると疑わしい。
事情聴取も、場当たり的にしただけだろうね。
多分、被聴取者の言い分をそのまま鵜呑みにしただけなんだろう。

おお、完全にびびりまくりですな（ｗ

　　　　　　　　　___
　　　　　 　 　/´,,,._｀ヽ
　　　　　　　（ ﾉﾉ _.ヾ、)
　　　　　　　　f､ "_.ﾉゞ´
　　　　　　　＿| ー ＼,; 　ｼｭﾎﾞｯ
　　　　　　/　/　／ 　(),
　　　　　　　　｀´ 　　 |E|

　　　　　　 　　 ___
　　　　　　 　/´,,,._｀ヽ
　　　　　　　（ ﾉ _.ヾ、)　　　
　　　　　　　　f､ ,_.ﾉゞ´　　　で、結局ひちって誰よ？
　　　　　　　＿| ー,´_　　　　　まあ、ｱｲﾂで間違いねーんだろうけど。
　　　　　　/　/　／__ ヽ
　　　　　　　　｀´ 　 /ﾐ)━･~~~

　
まぁもまいら、もうちょっともちつけ！
　　　　　／＼⌒ヽﾍﾟﾀﾝ
　　　 ／　／⌒)ﾉ ﾍﾟﾀﾝ
　　　_、 　＼ （(　∧＿∧
　（　　x `））'　））（・∀・ ；）
　/　　⌒ノ　（ ⌒ヽ⊂⌒ヽ
.（O　　 ﾉ　)￣￣￣(）__ 　 ）　
　）_）＿） （;;;;;;;;;;;;;;;;;;）（＿（

>>373
> 人格攻撃はいけませんよね。

というか、そもそも ひち はあれが人格攻撃だと思ってないわけだよ。
ひち（+とりまき）とそれ以外の住人とでは、
そこの前提すら認識がずれてるので、はなし噛み合うわけがない。




漏れ？　………「人格攻撃」にしか見えませんが何か？（ｗ

>>379さん

やっぱりそうなんでしょうね。ひちさんはあれを人格攻撃だと思っていないんでしょう。
2chだからいいと思ったとか、ありがちな小学生みたいなこと227で言ってましたし。
たとえ研究そのものに対する批判でも、「ここが変、おまえ馬鹿か」というだけでも
俺はちょっと問題だと思うけど、ひちさんのはもっと強烈ですし。

それにしても同じ東大なのに学生が人格攻撃をされると「スレをなくせ」と言い、
先生の人格攻撃には何も言わないってちょっと変な話。東大の体質なのか？
富永さんは有名人だから一種の有名税？

必死だな、をい


（全体としてはどっちもどっちだとは思うが、比較すりゃたしかに質はちがうぞ）

>>380
　「ここが変、おまえ馬鹿か」は、学問系のスレでは、かなり問題。
　ひちはその問題性が輪をかけて強烈だから、洒落にならん。自分
　だけは、他人を誹謗・中傷しても許されると思っているところが
　厨房なんだが。よく東大に入れたな(どうせ脳内入学だろうが)。

いや、スレをみている限り、脳内ではなく事実のようだと思いますが。

それと、彼の脳がおかしいというのは、彼の尊厳を傷つける表現ですので、適切では
ありません。

彼は、単に病気なのです。

分ってあげてください。

>>382
心底くだらんやつだな。

ちょっとだけ、削除依頼者に驚いた・・・。
関係ない話なので、sage

>>385
そりゃ驚くでしょう。普通。

東大愛ですね

>>383
　別に脳がおかしいとは言ってませんよ。妄想かもしれん、という
　ことを「脳内変換でしょうが」と言っただけです。ユーモアの通じない　
　人ですな〜。

いまさらですが、構造-機能-変動理論って単純すぎますよね。

灯台って面倒見がいいんだね。
逆に院生をガキ扱いしてる気がしなくもない。

ところで削除まだですか？

>>388
> ユーモアの通じない人

心底くだらんユーモアだな。

ひちが複数のHNを名乗っているのは分るが、
そんなことしないでほんのちょこっとでも、
どうしてこうなったのかを考えてほしい。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1029000883/16

>>392
くだらないなぁ。
別にひちの富永叩きなんて、2chでは暖かい部類に入る。
問題はその程度のものにそれに過剰に反応したトリマキ。

東大も落ちたものだという内部に居ての実感を、
こんなところで確認するとは。

はぁ・・・

優良スレ　　　　　　　　　　　　普通　　　　　　　　　　　　クソスレ
　　┝━━━━━━━━━━┿━━━━━━━━━━┥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　88彡ミ8。 　 /)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　8ﾉ/ノ＾＾ヾ8。( i )))
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |(| ∩　∩|| / / 　　＜ｺｺ!
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　从ゝ__▽_.从 /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /||＿､＿|| /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 / （＿＿＿)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼(ﾐｌ＿,＿(
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　/. 　＿　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／_ ／ 　＼ _.〉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　／　　　／　/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(二/　　 　　（二）

>>394
　あまり２ちゃんを誤解しないように。ひちのは、限度を超えている。
　でなければ、反感をもたれることもなかったろう。

その意見は>>393から削除人へと伝えなくては、反映されないのでは？

>>396
誤解って・・・
2chのメチャメチャぶりをどうやったら誤解できるんだろう・・・
おまえホントの馬鹿だね。

>>398
なんせ実習生だからな、、、
仕方ないやな

>>398さん
>2chのメチャメチャぶり

その論理はひちさんの「2chだからいいと思った」というのと同系統です。
周りがそうだから自分もそうするという行動原理に基づいているんですね｡
ひちさんと398さんの少なくともお二方は｡

それにしても398さんといい、ひちさんといい、その場その場に合わせて
悪口雑言の度合を調節できるなんてすばらしく順応性が高いんですね｡
うらやましいなぁ。

基本的に、>>400 に激同なんだが、さらにいえば

>>394
> 別にひちの富永叩きなんて、2chでは暖かい部類に入る。
> 問題はその程度のものにそれに過剰に反応したトリマキ。

ひちの書き込み（>>90）にでてくる「DQN」や「デムパ」は
2chの板ならどこでも見られるが、
「知恵遅れ」とか「クルクルパー」はどうかな。
「暖かい部類」になんか入らんだろうに。
一連の実習生の書き込みもどうかとは思うが、「過剰な反応」には見えないけどな。

メチャメチャなのはキミです>>398

馬鹿馬鹿しい。
罵詈雑言をＴＰＯに合わせて使えないようじゃ、まさにＤＱＮだろ。
それに、今更富永のような御大が、それぐらいで傷つくかよ。
プライヴァシーの問題はあるが、
それ以外を問題にするのは、実に馬鹿馬鹿しくて下らない。

http://www.biwa.ne.jp/~hamada/y150-237.html
クルクルパーならここに記述あります

>>402
禿同。ひちよりも某氏のプライバシーを晒した奴の方が、ずっと罪深い。
院生への攻撃がなければ、削除依頼もなかっただろう。

結局削除依頼する東大の某教官がアフォってことでよろしいですか？

>>405
まぁ本人じゃない可能性もあるが、それくさいから、アフォケテーイ。

>>402さん

TPOに応じて服装を変えたり言葉使いを変えたりというのは良く聞きますが、
罵詈雑言まで変えるんですか｡それって要するに悪口を陰で言うか表で言うかの違いだけのように
今まで俺は思ってました。いや、勉強になりますね｡
「あの先生むかつくよな。表では言えないけど」っていうのもTPOに合わせていることになるわけですね｡
いやいや、繰り返しになりますが勉強になります｡

でも、そもそもの発端は、そんな「むかつく」系の言葉を使わないで批判はできないのか
という話だったようにも思うんですが｡
そりゃもちろん個人のプライバシーを晒したのは俺もいかんと思いますが、
だからといってひちさん罵詈雑言が免罪されるわけでもなく、
おなじく富永さんが有名人だからといってひちさんの罵詈雑言が
免罪されるわけでもないと思います。

またこうしてそもそもの論点が忘れ去られていく…。それの片棒を俺も担いではいるんですけど｡

>>407
ほう、今になってそんなことをお勉強ですか。
例えば、馬鹿で権威的で本来罵倒されるべき教師であっても、
面と向かって罵倒する馬鹿はそうはいないでしょうに。

だいたい、別にひちが罵詈雑言だけを言っていたわけでもないことぐらい、
馬鹿じゃなきゃわかると思うが？

正直、現実問題いささかも傷を与えない2chでの罵倒程度を
問題視するのは、馬鹿としか言いようがない。
ここでの罵倒が富永の社会的評価を下げるとでも
本気で思っているのか？（ｗ
笑わせてくれるよ。

えっと、ひちが罵詈雑言以外何か言ってましたっけ？
他に言ってたことって、まったく無意味で聞かなくてもよろしいって
まとめだったと思いますが。（ｗ

ひちは富永のルーマン理解やシュッツ理解を批判していただろ。
ひちの批判が的はずれなら、ひちを批判して富永を擁護すべきじゃないのか。
ルーマンやシュッツなんかどうでもいいというのは、富永に対しても失礼だぜ。

詳しくは
http://px.a8.net/svt/ejp?a8mat=CKQ9L+C8KSFM+J6+BY643

>410
スレを全部読め！

>>412
は無視してと。

>>410
無駄だからやめとけ
ここにいるのは脊髄反射野郎だけだし

はじめて書き込む。
ひちがやっているのは、明らかに富永氏を誹謗中傷する行為。
知恵遅れ、クルクルパーといった表現は、
「現実問題いささかも傷を与えない2chでの罵倒」
レベルを、激しく逸脱している。
刑法の誹謗中傷罪のを十分にクリアしている。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1029000883/l50
の14を見ると、ひちは、
＞わたしは富永健一氏を「主観的に」攻撃したことも、
＞「誹謗中傷」を行ったこともありません。

と語っている。しかし、>>88　>>131　を見れば、ひちが
誹謗中傷を行っていたことは明らか。114ではひち本人が
謝罪しているのかと思ったが、「ふり」だったらしい。

日本社会学会は、日本社会学会の最大の貢献者の１人である
富永氏の名誉を、断固として守るべきだと思う。
今回の件を放置して、「有名な教授なら、誹謗中傷しても
よい」という前例を遺すべきではない。
富永氏やまわりの人が訴えてもいいわけだが。

それから、まったくこの話の流れには関係ないが、
上の削除板の依頼には、ひちのIPも出ている。
本人かどうかはわからないが、上のIPについては、
警察を介入させた上で、Yahoo BBに問い合わせれば、
書き込んだ人間が特定できるはず。

それから、このスレッドでの議論を興味深いと思う
人間もいるのだろうが、ひちの書き込みの後半は、
このスレッドの本旨と無関係。
自説の開陳は別のスレッドでやっていただきたい。
以降この「富永」スレッドでは、富永氏への誹謗中傷を
中心的に議論していくべきだと考える。

東大院生のアリバイについては、もしそれが本人や
本人に近い人間の言葉だけなのだとしたら、アリバイと
しての条件を満たしていない。
プロヴァイダーにログを請求するなど、客観的な
証拠を求めるべき。社会学者なら、可能な限りの
データを集めて、真実を明らかにしようとするべき。
そうした努力を欠いて、本人の言葉だけを信じて、
結論を下すのは、警察の不祥事の隠蔽や、
アカ・ハラに対するこれまでの大学の対応と変わらない。
社会学を研究する院生の模範となるような、断固とした
調査を、東京大学、および日本社会学会にはのぞみたい。

私は、この東大院生による行為でないことを望む。
日本社会学会の職員が、日本社会学会の直前に、
仕事をさぼって日本社会学の貢献者である人物を
誹謗中傷していたという事実が、日本社会学会の
腐敗を意味することになるから。
しかし、どういう結論が出るのかわからないが、
出てきた「真実」が、どんなにつらいものであっても、
決して目をそむけるべきではないと思う。

>>408さん

2chでの罵倒が「現実問題いささかも傷を与えない」ならスレの削除も必要なくなるんではないですか。
「現実問題いささかも傷を与えない」ならプライバシーを晒すことも問題とならなくなるんじゃないですか。
あなたの論理だと2chは「現実問題」とかけ離れたところに存在するみたいですし｡
あまりにもそれは2chへの幻想を持ちすぎているような。

さて。前のレスでも書きましたが、ひちさんが批判されているのは
批判に「むかつく」系の言葉を用いて批判しようとしていたからではないでしょうか｡
本来の論点になると言葉の定義を先延ばしにして、結局いまだ答えないまま｡
《罵倒じゃなくて批判らしい批判をしろ》と言われれば《2chだからいいと思った》
と論点をTPOの問題にずらすし。
で、そういう点を議論の主題にしようとしても仕方ないのではないですか。

408さんは多少驚きになってるようですが、俺にとってはあなたのTPO論、勉強になりました｡
そんな《面と向かって文句をいわない》程度のこと（あ、失礼｡）を
《TPOをわきまえていて空気が読めてる》と言えるということは考えもしませんでした｡
俺はTPOをわきまえた発言の仕方というのを《批判のときには悪口雑言を組み込まない》
という風に理解していて、《面と向かって罵倒しない》というのはそれ以前の問題だと思って
いたもので。いや、ホントに勉強になります｡

>>415
HOST名とIPアドレスの違いもわからないドキュハッケソ

結局、ひちは無能なので、無意味な議論しか展開できなかった。
それは脇において誹謗中傷したのでみんなの反感かったということですね。

最近の刑法には「誹謗中傷罪」というのができたのか。
勉強になったよ。

>>422
確かに｡聞いたことがない罪ではある。

刑法第230条の「名誉毀損」か
「�@公然事実を摘示シ人ノ名誉ヲ毀損シタル者ハ事実ノ有無ヲ問ハス
　三年以下ノ懲役若クハ禁錮又ハ五十万円以下ノ罰金ニ処ス」
刑法第231条の「侮辱」かな。
「事実ヲ摘示セスト雖モ公然人ヲ侮辱シタ者ハ拘留又ハ科料ニ処ス」

俺も『ポケット六法』を丸写ししただけでよく知らんが｡

>>424
ちょっと古いポケット六法をお使いですね（笑）
いまは口語体になっとります。

>>422
　そういうのを揚げ足取りと言います。

ひろゆきのﾒﾙﾏｶﾞ来た。末尾だけ写しとく。参考にされたし。
─────
某警察（前回のM警察署じゃないです）からの要請で一つのスレッドと
某社の仮処分で三つのスレッドの書きこみのIPを保存してますです。
捜査関係事項照会書or裁判所の令状で開示しますので、
お心当たりの人は、親戚縁者への挨拶回りを済ませておきましょう。
(￣ー￣)ニヤリ

んじゃ！

>>425さん
ごめんなさい。口語訳になってるとは知らなんだ｡確かに古いです｡

さらにごめんなさい｡
「訳」て。口語体ですね｡

>>416
＞以降この「富永」スレッドでは、富永氏への誹謗中傷を
＞中心的に議論していくべきだと考える。

もまえ、もしかして千恵遅れのｸﾙｸﾙﾊﾟｰ？

>>430
　はいはい、もう他人への誹謗・中傷はうんざりだから、
　おうちに帰りましょうね。

http://alink3.uic.to/user/ranran1.html

マスゾエのような逮捕監禁罪があることも知らない東大法学部助教授もいた訳だが、
ここまで法に無知な社会学徒というのもなんというか・・・
レベル低すぎねーか？
せめて六法ぐらいは、簡単な概説書ぐらい手元に置いてオケ。あほ。
そうすりゃ、社会的評価とかの意味も少しはわかるだろう。

>>433
Ｍ・ヴェーバーが泣きそう。
そんなんでルーマンがどうたら言っていられるというのも・・・

なんだよ、このスレ、もう終わりかよ・・・
ひちの電波ぶり、もっと見たかったんだけどな（ﾌﾟ

結局削除されなかったのね。

ひち、書けよ。

ちょっとまって。
あと30分以内に書評論文を仕上げねばならない。
コマッタ。

待ったよ。

http://bbs.shana.jp/c-board.cgi
昨今「黒人差別をなくすかい？」の元気がありません（単に私が知らないだけ!?）。
近頃の活動といえば、黒人キャラクターでも何でもない、復活したダッコちゃんに対して愚にもつかない
下らないコメントをするくらいで、「絶対に発禁にしちゃる！」と云ったかつての気概を感じさせません。
実は私にこっそりと内容証明郵便を送りつけているのだろうか？
彼らが活発に活動してくれないと面白くありません。
そこで、「とりあえず」彼らの奮起を促す「掲示板」を非公認ながら作ってみました。(笑)
by日系白人

ますぞえは法学部じゃないよ。そんなことも知らないのか
どきゅそが。

>>433
法学部助手あがりと言えばよかったね。

しかも、>>433　はますぞえを社会学徒と言っている。
どきゅそもここにきわまれりというかんじですな。
「砲に無知な社会学徒ますぞえ」はげしくわろた

>>443
それはちょっと読解力不足かと・・・
「ここまで法に無知な社会学徒」っていうのは、
明らかにヌーとかのことだろうに。

>>444
「ちょっと」じゃないだろ
「ｶﾅｰﾘの」読解力不足かと思われ

ごめんなさ〜〜い！！

幼稚なM谷にはsageで対応するのがよいでせう。

M谷のヴァカさ加減を晒しまくったスレですたね（藁

宮台がむかし東大の院生の実態に驚愕したとかなんとか
いってたけど、このスレ、はからずもその「ヘンさ」を
実証することになっちゃったね（まあ宮台自身もあきらかに
変人なんだけど）。

>>449
　２ちゃんを真に受けている人、ﾊｹｰﾝ。

結局、Ｍ谷による自作自演のオナニー・ｼｮｳを見せつけられたわけだｗ

ﾋﾞｸｯ. ∧ ∧ ∧ ∧　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 Σ(ﾟДﾟ；≡；ﾟдﾟ) ＜　うお！なんかすごいところに迷い込んじまったぞｺﾞﾙｧ！
　　 　 ./ つ　つ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　〜（＿⌒ヽ　ﾄﾞｷﾄﾞｷ
　　　　 )ノ ｀Jззз

（＾＾）

矢野善郎って誰ですか？

　 ∋8ノノハ.∩
　　 川o・-・）ノ　＜先生！こんなのがありました！
＿_/ / 　 　/ 　　
＼(_ﾉ￣￣￣＼
||ヽ||￣￣￣￣||
　...||￣￣￣￣||
http://saitama.gasuki.com/mona/

ﾋﾞｸｯ. ∧ ∧ ∧ ∧　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 Σ(ﾟДﾟ；≡；ﾟдﾟ) ＜　うお！なんかすごいところに迷い込んじまったぞｺﾞﾙｧ！
　　 　 ./ つ　つ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　〜（＿⌒ヽ　ﾄﾞｷﾄﾞｷ
　　　　 )ノ ｀Jззз