緩い自己決定!

宮台さんとかが言う自己選択自己決定って、言葉はきれいだけど
いざ具体的な段階になったら分からないことがいっぱいある気がする。
例えば「人に迷惑かけない限り何やってもいい」って言われても
「迷惑とは何か」とかね。
僕は自己選択自己決定には何らかの条件が必要だと思います。
例えば情報が平等に与えられているとか、
情報を処理する能力がみんなにちゃんとあるとか
そういうのがあって初めての自己選択、自己決定なんじゃないでしょうか?
因みに「弱くある自由」と言う本で自己決定自己選択については
色々論じてあります。面白いです。
個人的にオススメです。

>>1 自己決定の条件については宮台の著作でガイシュツだと思うけどな。
「人に迷惑かけない限り何やってもいい」は、リバタリアニズム的な
自由権の噛み砕いた表現だと思われ。

僕はそれ（人に迷惑を･･･）を聞いたときは
「そうか！人に迷惑かけない限りは何をやってもいいんだ！」と
おもってすごーく晴れ晴れしたけど、そっから「でも迷惑って
何なんだ？」って考え出したとたんに動けなくなりました。
人に迷惑かけなくちゃ菜にやっても良いって言われても
「何が迷惑なのか」は人それぞれだし、「迷惑」の規定がない限りは
この意見は無意味なのでは?と大澤さんも立岩さんも言っています。
自己決定についてもう少し議論がなされても良いのではないでしょうか

「迷惑」を決定するのが自分そのものである場合、これはただの利己主義になる可能性があるよね。
なので、二つ立場が考えられて
1.「迷惑」の基準は間主観的に立ち上がるとする立場
2.間主観的に立ち上がる「迷惑」を最終的には自己が選択する（べき）とする立場。

1の議論は割と公共圏とかそういうことを言い出す輩に多い論法。
2の議論はロールズ以来の規範理論が目指そうとしている方向。

ちなみに「人に迷惑をかけなければ自由に振る舞ってよい」というのは
J.S.ミルまで遡れる古典的リベラリズムの基本原則（他者危害の原則）に則っている。
これに対する立場としては、
3.国家・制度・規範などの相対的にスタティックな構造を個人に先行させ
　その限りにおいてのみ自由を認めるとする考え方があるよね。

でまあ、漏れが思うに自己決定が問題になる文脈はどの立場を取ろうとも
自己決定の基盤、自由の境界を揺るがすような自己決定は許容されるか否かという話なんじゃない。
例えば自殺は許容されるかとかね。
3の立場なら、社会的規範or法が許容してなければそのような自己決定はありえないことになる。
1の立場なら、例えば死にたいと思っている奴の親類友人が「死んで欲しくない」と思っているときには
自殺という選択は少なくとも社会的に許容されるとは言い難い。
2の立場なら、たとえ周りは死んで欲しくないと思っても、最終的に本人が死を選ぶならば
その選択を保証するような条件下においてのみ自己決定を許容するということになるのでは。

>>3 「迷惑」について宮台は「他人に実害を与える」ことという説明をしてい
る。つまり他人の権利を侵害しないということだから、何が「迷惑」なのかは
どんな権利を認めるかって話に帰着される。最低限生存権と自己所有権は認め
るだろうけど、そこから先は色々議論はあると思う。

>>5
そこから先以前に、
所有権と生存権はすでに矛盾する局面があるよねー。
つか、そこは重要じゃない？

所有権と生存権が矛盾する局面って、
具体的には？？

んと、
腹へって死にそうなヤツと、パン持ってる俺がいる。

>>8
腹へって死にそうな奴は、パンを持ってる他人に対して
生存権に基づきパンを寄越せと言えるってことか？

パン奪う→捕まる→警察署でカツ丼食う→ｳﾏｰ

自己所有権は自分の身体は自分のもので自由に使ってよいってことね。
念のため。財産権はその延長（自分の体で稼いだ物は自分のもの）。

で、普通は貧しい人が食べるパンは税金で買います。税金は財産権を
制限するものだから、生存権を優先してることになる。矛盾って言え
ばそうだけど、大抵の人はこれで納得しているのでは？

おまえのその汚い顔が迷惑なんだよ！

何が迷惑かって結局、「迷惑」それ自体を決定する権力関係によって決まるのではないか？

権力関係ってなんやねん。

7or5は誰だろ。

あ、>>6の9の人か。スマソ。
死にそうなやつの生存権と俺の財産権が同時に実現できない。
そだろ？

>>11
そだね。
あとはどの程度納得するのか。
死にそうってレベルじゃなくて家がないやつを、職がないやつを、国民じゃないやつを
どれだけ食わせるか。

あと、俺らの生は死人を前提に成立してる。
平時としても、消防署がありゃ連中は殉死する。
毎年一万人の交通事故をなくしたきゃ車をやめりゃいいけどやめない。
とかさ。

権力は条件を囲う力のことじゃないかな？
自己決定を行う際の「条件」を決めるものが権力だと思う。
あーでもこれじゃまだ不十分な気がするなぁ・・・

19だと権力が外部にのみあるってかんじがするな。
自己決定が可能な際には自分が権力を行使してるな。

＞例えば情報が平等に与えられているとか、
＞情報を処理する能力がみんなにちゃんとあるとか
＞そういうのがあって初めての自己選択、自己決定なんじゃないでしょうか?
アフォですか？宮台が既に言及してるだろ。
なにとっくにガイシュツな事をさも自分が
発見したように語ってるの？
１は恥ずかしすぎ

>>21 そのツッコミ自体 >>2 でガイシュツ。
21は恥ずかしすぎ。

>21
それを宮台さんがいっていることは僕もよく知ってるけど
（だからこそ自己決定能力を育てる教育を推奨していることは十分承知の上）
ぞれが無い人とかはどうすればいいの？って話をここでしているんです。
宮台さんがそういう人達にどういう風にいっているのかと言えば
「馬鹿はさっさと消えて下さい」みたいなことをいっているように
僕は聞こえて仕方が無いんですが。

宮台「さん」はキモイ。宮台と言え。

宮台本人に聞け

age