【忘れた頃】死刑廃止論vs賛成論第８審【また同じ】

とうとう8つ目まで来てしまいました。

決め付けや主観で話をするのではなく、負けず嫌いではなく
日本を良くするにはどうすればいいのかを話し合いましょう。
所詮は人間なのでこれも答えが出ない問題の一つに過ぎないと
思いますが、賛成反対両者共に感情的にならず、屁理屈を言わず
詭弁を使わず、何故そう思うのかを明確にして、議論を進めていきましょう。

名前欄に自らの立場を表明しておくことでスレが読みやすくなるかもね。

２ｹﾞﾄ

３ｹﾞﾄ

どーでも良いが、何でスレタイが「存置論」から「賛成論」に変わったんだ？
個人的には積極的賛成の意思なんてないから、ちと気に入らない。
まあ、「消極的同意」も「賛成」の内に入らないわけじゃないけどさ・・・

それはそうと、ブラジルで殺人請負業者が摘発されたらしいね。
さっきニュースでやってた。
何でも一件あたり６万〜30万円で殺しを請け負っていたそうな。

これだな。
ttp://www.cnn.co.jp/world/CNN200704130021.html

>>3
もともとは賛成論だったような…｡

存置も賛成も変わらんでしょ｡

>>4
５と６は「存続論」で７が「存置論」だった。
それ以前はわからん。

幾多の非道な凶悪犯罪があるにもかかわらず呑気に死刑廃止を
唱える輩がいるのが心から解せない。

おかしなカルト宗教に脳みそ喰われてしまっているのか、傍から
見ててもの凄く気持ち悪い。
凶悪犯罪者に向けられる嫌悪感と似たものを感じるね。
こいつらまがい物の人権を騙る人で無しどもには。

>>6
同意。

自分至上主義もいいとこ。
「お前ら野蛮人とは違って廃止を唱える文明人である俺様だけが命の価値を理解している。」
っていう考えが前スレから丸見え。

ただし、>>6のカキコは自分自身の最もウヨ的?、攻撃的な面から
死刑という刑罰に対する絶対的な正義を信じている部分だけから
のものだ。

一方で自分のもっている「ある良心」は国家が法の基に「殺人」という
野蛮な行為をしていいものかという問い掛けは常にある。

しかしそういった葛藤に悩まされながらも、現在の自分自身の結論は
ここまで酷いことをした奴は生かしておけないだろ。という事件が多すぎ、
とても死刑を廃止する意見には同調することができないといったところだ。
仮釈放中に殺人事件を犯した者もいるし終身刑のない今の刑法では死刑は
やはり必要であろう。

誰もこないね。

そうですね・・・

死 刑を支持してる連 中って、凶 悪事件が起きるたびに、頭の中で「犯人殺せ！犯人殺せ！」
とかつぶやいてるのかねえ。空しくないのか？まったく、心の ひもじい連中だぜ。
死刑によって何がもたらされる？犯人が死ねばそれで満足？殺された人間が生き返るのか？
そうじゃない。もう一人の人間が死ぬだけだ。新たな「死」がもたらされるだけ。
「遺族の心情を考えると」などと建前をほざいて、実は自分がうさを晴らしたいだけなんだからな。まったくかわいそうな連中だ。
まあ、「赤 穂浪士」なんて馬鹿共が崇拝されている国だから無理もないか。あの馬鹿共によって
復讐という行為がいかに間抜けな行為かがよく分かる。浅野が死んで、更に吉良や四十七士まで
まとめて死んでるんだからな。墓穴を掘るとはまさにこのことだ。日本の恥さらしだ。復讐なんて、小学生かヤクザがやるもんだろ。
だいたい、死刑なんて日本国憲法２５条「生存権」違反なんだよ。おまけに「絞首刑は残虐な刑罰じゃない」
なんて最高裁が間抜けな判決まで出してる。「残虐じゃない死刑」なんて存在するのか？
絞首刑なんていってみれば首吊りだよ。首吊り死体なんて悲惨なもんだ。ベロは飛び出し、
糞尿垂れ流しだよ。死刑判決が出てから数年間、死刑囚はいつ来るとも分からない執行の日
まで、毎日死の恐怖におびえるんだ。これのどこが残虐じゃないっていうんだ。日本政府は
ずる賢いことに、死刑について国会での追及を避けるために、国会が休会してる日を選んで
死刑を執行してるっていうんだ。死刑を執行するとき、直接死刑囚を「殺す」のは刑務官だぜ。
刑務官なんて悲惨なもんだ。なんせ、「人を殺す」のが仕事だもんな。親の仕事が刑務官って分かったとたん、
子供は学校でいじめにあうんだぜ。やーいお前の父ちゃん人殺しってな。なんなら、処刑の仕事を国民から
募集したらどうだ？「正義」のために、極悪人を成敗するんだからな。人を殺したくてたまらないおまえらに
とって、こんなふさわしい仕事はないぜ。死刑支 持派のみのもんたさんや土本武司さんなんかうってつけだぜｗ ｗ ｗｗ

これってコピペ？

死刑廃止国でも殺人会社がある様な国に比べたら日本は何ぼもマシだね。
廃止派は死刑廃止する事で生命の価値が重んじられると嘘ばっかこいてるよな。

どーでもいいけど
韓国さん徴兵ダメだに〜。
あまりにも銃器類が身近すぎるんだよ〜。
アメリカさん見てる？徴兵が原因なら悔しいよね。

>>1
おまい、今回の米国史上最悪の銃乱射殺害事件をどうみる！
３２人も殺されたんだぞ！
これが日本でおきて、しかも犯人が朝鮮人でもか？

へろう　エヴェリバディ

徴兵廃止！

日本の原子力発電所も廃止！

>>15
バージニア州でも死刑はあるよ。
あまり死刑存廃とは関係ないかと。
大体、犯人も自殺しているしね。

ちなみに、アーミッシュ居住区の学校で銃乱射事件のあったペンシルベニア州も死刑存置州だし、
テキサスタワー乱射事件のあったテキサス州も死刑存置州。
もちろんコロンバイン高校のあるコロラド州も死刑存置州。

こりゃスレ立ったのミスだったのかねぇ…
反対君も来ないし｡
あ､新学期が始まって忙しいのか｡

そのうち、盛り上がるよ。

いないならいないで、まったりと真面目議論に終始したって良いしな。

上申書事件などは「死刑の効用」と言えるのだろうか？
ttp://www.tokyo-np.co.jp/article/ibaraki/20070419/CK2007041902009930.html
まあ、仮に死刑の代わりに終身刑だったとしても、社会復帰の道が閉ざされていれば
結果的に同じだった可能性を否定できないけどな。

ちなみに知らない人に説明しておくけど、上申書を書いた後藤良次は一審死刑→控訴棄却
→現在上告中で、上申書を書いて、裁判で争われている事件の他に
３件の事件について「自分が関与した」と告白した。

一つ目の事件では、被害者は病死として処理されており、
二つ目の事件(上記リンク先参照)は行方不明として処理されていたので
後藤の上申書がなければ事件として発覚したかどうかも怪しい。

一つ目の事件はこれだな。
ttp://www.nikkansports.com/general/f-gn-tp0-20070114-142478.html

必ずしも全ての人に同じ現象があらわれるとは限らないけどね｡

でもどうせ死ぬんだから同じという考えが人間をそうさせるのかな｡

>>23
＞必ずしも全ての人に同じ現象があらわれるとは限らないけどね｡
むしろ稀でしょうな。
日本にゃ司法取引があるわけでもないし。

動機としてはこんなとこだそうな。
ttp://samech.web.fc2.com/dinform/crime/c051023.html

司法取引を採用すりゃ外国人の集団犯罪の検挙率とかには良い効果があるのかな。
スレ違いだけどね。

殺すのは刑務官だっていうけど、日本には職業選択の自由が保障されているから理由にならないし
死刑が残虐という社会的価値観も確立していないし宗教的文化的背景からも確立するのは難しそうだし
外国が〜〜だから日本も〜〜なんてのは全く理由にならないし
データから見て廃止しても犯罪は減らないしむしろ増えてるし

死刑廃止を唱えるまともな理由ってのは、よくよく考えて冤罪くらいかな？
死刑に賛成はするけど冤罪は賛成廃止共通して憎むべき課題だからね。　　

>>25
＞司法取引を採用すりゃ外国人の集団犯罪の検挙率とかには良い効果があるのかな。
ものによってはあるかもね。
どう使うかにもよるけど。

どちらかというと、未解明事件を明らかにする効用(同一犯による別の事件の真相を解明する効用)や、
スパイ活動に対する実態把握みたいな意味合いの方が大きいと思うけど。

アメリカを震撼とさせた「グリーンリバー・キラー(ゲイリー・リッジウェイ)」に対する司法取引なんて、
犯人はあくまで一人なんだから、単に減刑したことにしかなっていないしな。
でも捜査だけではとても解決できそうになかった未解決事件が大量に解決した。
ttp://yami.main.jp/grk/grk.html

日本で使うとするなら、例えばオウム事件だな。
村井秀夫刺殺事件とか国松長官狙撃事件のような、実態が依然不透明な事件
(まあ、村井刺殺事件の場合、実行犯は逮捕されているけどな)も
場合によっては真相が明らかになる可能性が出てくるかもね。

・・・具体的に誰にどのような取引を持ちかければ明らかになるのかは不明だけど。


もっとも、司法取引だと「知りすぎた人間(事件の中枢にいた人物)が得をする」わけで、
そういう意味では、世間の風当たりも強いと思うので、難しいところではある。

仮に麻原だの早川だの新実だの中川だのが、例えば国松長官狙撃事件の真相を把握していたとして、
司法取引で減刑されるとすると、それを一般国民や被害者は納得できるのだろうか？

犯罪者はみんな死刑でいい

人に害をなす獣や虫を駆除するのと同じ、同じ人だと考えるのが間違い

おい、死刑支持者共、
>>27は、否定しないのか？
支持者はみんな、同じように考えているのか？

>>28
お前のレベルがもう少し上がるとスルーという魔法を覚えるから使ってみると良いよ。

>>29
スルー出来る訳ないだろ。
人間の生命を獣や虫の生命と同列に扱っているんだぞ。

こういうレスをスルー出来る程、麻痺してんだよ、お前等は。

ここには、まともな支持者はいないって事だな。

イターい。

>>30
他の廃止派がキミを否定しないのと同じだよｗ

>>30
スルー出来る訳ないよな。
罪の無い社会人と犯罪者とを同列に扱いたがっているのがお前。

何の罪も無い人を恣意的に殺す犯罪者をスルーさせたがる程、麻痺してんだよ、お前は。

お前はまともな認識をもっていないって事だな。

>>33
現在が、死刑囚に対してスルーしてんじゃないのか？
死刑にして、死刑判決が出れば、「はい、終わり」になってんじゃねーのか？

起きた犯罪に対し、「どうすれば『被害者』や『加害者』にならずに済むのか？」
なんて、智恵として受け取ってないじゃないか。
お前らは、死刑にして感情が満たされれば、それでいいんだろ？

それが『まともな認識』だって言うのか？

犯罪者を抹殺しても、犯罪自体や犯罪が起きる環境は抹殺できないの。
犯罪が起きる環境を無くす為に、犯罪者を利用するべきであって、殺しても意味がない、と言っているの。
被害者遺族が『二度とこんな悲惨な事件が起きないように』と言うのを聞いた事はないか？
お前らは、この言葉を無視してんだよ。

スルー云々の前に別ネタを用意すれば良いだけじゃね？

そういや、先日、全国犯罪被害者の会が「被害者・遺族の司法参加(被告人への質問や求刑などが独自でできる方式)」
を求めて劇にしたってニュースをやっていたけど、あれってどうなんだろ？

これね。
ttp://www.sanyo.oni.co.jp/newsk/2007/04/21/20070421010004631.html

まあ、切望する人だけが行える方式にするなら、慎重派の被害者・遺族に対する弊害はほとんどないのかもしれないが、
それ以外にも刑事裁判への直接の関係者(証人として出廷するだけなら「間接」と言えるけど)になってしまうことで、
デメリットはありそうな気がするんだよな・・・具体的に「これ」と指摘できないところがむず痒いのだが。

それよりも民事裁判に被告を出廷させる方向で方策を練った方が良いのではないかと思う。
つまり、「民事の結果を刑事に反映させる方式」だな。
民事裁判なら、当然のことながら自分が原告になれるわけだし、
民事への出廷を拒否したり、あるいは民事で黙秘を続けたりするような被告だと、
どっちみち、刑事裁判で被害者・遺族が質問しても黙秘される可能性が高いんじゃないのか？
・・・というプリミティブな疑問も浮かぶ。

黙秘は被告の権利なので、「どう反映させるか」はいずれにせよ難しい問題ではあるのだろうけど、
例えば、被害者・遺族と真剣に話し合い、対面謝罪や状況説明や補償交渉をスムーズかつ真摯に
行っている場合は、それを「反省の色あり」として、刑事裁判の量刑判断に反映させることは、
さほど難しくないと思う(現状でもそういったケースはゼロではないし、ある程度定型化もできるだろう)。

個人的には、検察以外の第三者機関が起訴できるような制度があっても良いのではないか？
などという、更に過激な意見も持っているので、これに疑義を呈するのはちょっとお門違いなのかもしれんが・・・

実際、昨今の検察の起訴の基準って、いまいちわからないんだよね。
身内の犯罪に甘いんじゃないか？というのもそうだし、日興コーディアルは立件・起訴しないのか？とかもそうだ。
ttp://d.hatena.ne.jp/yjochi/20070317

・・・まあ、俺は堀江シンパではないので、ライブドアとわざわざ対比させるつもりはないけどさ。

>>34
何かを学んでいるのなら君の発言は正論になるかも知れんが
君の発言は死刑を廃止して「はい、終り」でしかない
何を研究する、何を学ぶ、君は廃止だけでその後が無いから否定されるんだよｗ
そして感情という点ではお前が一番感情的なんだよ
死刑を廃止したいと言う感情が強すぎて
何のために廃止するのか原点を忘れてしまっているんじゃないか？
「二度とこんな悲惨な事件が起きないように」
死刑を廃止すれば達成できるのか？
廃止国は殺人が無くなっていないんだよ
何故廃止国の殺人が無くなっていないのか
学んでからにしろって事だ
廃止国から何も学べない奴が
日本が廃止したからと言って何を学べるんだ？

>>34
＞死刑にして、死刑判決が出れば、「はい、終わり」になってんじゃねーのか？

正に｢はい、終わり｣にする事に死刑の存在意義があるんだよ。
何度も審議を重ねて更生の余地があると思われる者は死刑になんかならないっつーの。

＞起きた犯罪に対し、「どうすれば『被害者』や『加害者』にならずに済むのか？」
＞なんて、智恵として受け取ってないじゃないか。

また智恵の話かよ、お前自身な〜んの智恵も持っていないくせに。
現状では犯罪が起きる事に対し、何の対策も立てていないっつーのがお前の言い分だよな。
何を根拠にそんな事を言ってるんだよ。
以前から根拠を示せって何度も何度も言われてるだろ。
｢根拠は犯罪が無くなっていないから｣とか狂った返答をされても意味がないんだよね。

それから、感情云々の話はどうでもいいよ、感情論で死刑判決が為されてる訳では無いからね。

＞犯罪が起きる環境を無くす為に、犯罪者を利用するべきであって、殺しても意味がない、と言っているの。

お前はただ死刑を無くせとだだをこねているだけ。
死刑の有無とは関係無く犯罪撲滅の努力は為されるべきだし、
現在も為されている筈だと俺は認識している。
犯罪撲滅になんの対処も為されていないと言うお前の認識はどこから来てるんだ？

＞被害者遺族が『二度とこんな悲惨な事件が起きないように』と言うのを聞いた事はないか？
＞お前らは、この言葉を無視してんだよ。

被害者遺族が『二度とこんな悲惨な事件が起きないように』
凶悪犯罪に対しては極刑を以って望んで欲しいと言っているのを聞いた事はないのか？
お前は、この言葉を無視しているな。

犯罪の抑止とかそういうために死刑があるわけじゃないだろ

凶悪犯には明日を生きる資格がないからだ！

>>36
＞君の発言は死刑を廃止して「はい、終り」でしかない
＞何を研究する、何を学ぶ、君は廃止だけでその後が無いから否定されるんだよｗ
は？　途中参加なの？　
死刑廃止を訴えてる目的は、「安全な社会の実現の為」なんですけど。
死刑に反対する理由は、『生命への価値が蔑ろにされていると思っているから』。
死刑を廃止する事で、犯罪者から犯罪の仕組みを学び、
犯罪者であろうと殺さない、という生命への社会的価値を確立する事が可能になると思ってるの。

犯罪者には罰を与える。　
故意に他者の生命を奪った者は、いかなる理由であれ、一生をかけて償う。
自身にかかる経費を独立採算にし、国費は最低限に押さえれば良い。
家族や関わった人間も罰する事が出来れば、地域ぐるみで犯罪予防に意識が向くと思っている。

金を稼ぐ事、金を使う事、にばかり躍起になって、社会の安全が蔑ろになっている。
そんな社会を変える為に、死刑制度を手放すべきだと訴え続けているんですけど？

自分では良い事言ってるつもりなんだろうけどこれだけ再犯事件が多発する
社会でそんな主張する時点で無責任。

>>34
相変わらずバカだねえ。
＞死刑にして、死刑判決が出れば、「はい、終わり」になってんじゃねーのか？
国民として「はい、終わり」だろ。
遺族にとっては被害者が当時のまま生きて返ってくる事以外、「はい、終わり」はありえない。
そうだろ？

＞起きた犯罪に対し、「どうすれば『被害者』や『加害者』にならずに済むのか？」
犯罪には必ず加害者と被害者がいるのだがw

＞それが『まともな認識』だって言うのか？
廃止国に言ってやれ。俺たちは人間としてお前みたいなバカよりはずっとまともだ。

＞犯罪者を抹殺しても、犯罪自体や犯罪が起きる環境は抹殺できないの。
死刑相当犯罪者を抹殺すれば、そいつの生存によるあらゆる懸念を解消できるね。
犯罪が起きる環境？死刑とは何の関係もない。

＞犯罪が起きる環境を無くす為に、犯罪者を利用するべきであって、殺しても意味がない、と言っているの。
本気で犯罪が起きる環境がなくなると思ってる時点でダメだなもう。
人間が集団で生活する以上、必ず輪を乱す奴は現れる。
これはもうどうしようもないし、生物として受け入れるしかない。


>>37
「二度と起きないように」に二つの意味がある事も理解できない奴に何を言っても無駄じゃない？
もういいよ、知恵をどうこう言う反対君は。

ここまで論議しても奴の智慧になってないんだよ。
主張や観点が同じだと言う事は、何も学んでないんだよ。

>>40
電車の中で「強姦」を繰り返してた男が捕まったね。
何度も、同じような事件を犯してたらしいよ。
こういう人間こそ、無期懲役にすれば良いと思うよ。
社会の安全の為に、刑罰を利用するべきだと思ってるよ。

再犯に関しては、結構なデータが取れているにも関わらず、未だに『量刑』で刑を与えている。
おかしくないか？　おかしいと思わないか？
再犯の可能性があっても、決められた罰をクリアすれば、社会に戻って来るんだぞ。
なんで、そんな人間になったんだろうな？
なんで、そんな犯罪を犯せる人間になったんだろな？
そんな人間になるのに、どんな環境が影響したんだろうな？
社会は、未然に防ぐ手段を、本当に持っていなかったんだろうか？
犯罪を未然に防ぐ智恵は、どうやったら得られるんだろうな？

死刑を含めて、現在の刑罰は、社会の役に立っていないと思っているんだよ。

>>42
じゃあ刑罰いらねえな。
それか問答無用で強制収容研究所にでもぶち込むか？
え？

人権侵害も甚だしいぞ。

>>39
記憶力は大丈夫か？
>安全な社会の実現の為
カナダの殺人発生率の上昇の問題一つもクリア出来ていないのに
どうやって安全な社会を作るんだｗ

>生命への価値が蔑ろにされていると思っているから
お前が一番被害者の命を疎かにしているんだけどな

>死刑を廃止する事で、犯罪者から犯罪の仕組みを学び、
現在の死刑廃止国が何を学んでいるのかを調べてみろ
死刑を廃止しなければ解明できない犯罪の仕組みとは何だ？
どうせ、調べてる国は無いとか言い出すんだから言っとくが
何故廃止国は今まで調べてないのか？
現在の犯罪研究している人達と違う何を研究すべきだと思っているんだ？

>犯罪者であろうと殺さない、という生命への社会的価値を確立する事が可能になると思ってるの。
お前以外の人達は思っていないんだよ
お前の価値観で刑法を変えろとは・・・駄々っ子だなｗ

>故意に他者の生命を奪った者は、いかなる理由であれ、一生をかけて償う。
廃止国の現状を調べて書き込んでみろ
一生かけて償うなんてしてる国がどれだけ有ると思っているんだ？

>自身にかかる経費を独立採算にし、国費は最低限に押さえれば良い。
独立採算ね・・無理

>家族や関わった人間も罰する事が出来れば、地域ぐるみで犯罪予防に意識が向くと思っている。
連座制の導入ね・・・・ｗ

>>39
>金を稼ぐ事、金を使う事、にばかり躍起になって、社会の安全が蔑ろになっている。
>そんな社会を変える為に、死刑制度を手放すべきだと訴え続けているんですけど？
自分が働いてお金を稼ぐ事が出来ないから社会の責任にしたいだけの現実逃避じやないか？
お前さ現実逃避で死刑を廃止すべきなんて言ってるの？
お金が欲しかったら真面目に働けよ
お金との関わりを最低限で済ませようとするなら
自給自足して、地域との関わりを大切にし生きていけば良いんだよ
現実逃避してても何も変わらないよｗ

>>42
>再犯の可能性があっても、決められた罰をクリアすれば、社会に戻って来るんだぞ。
殺人鬼も社会に戻そうとの考えですねｗ

>なんで、そんな人間になったんだろうな？
>なんで、そんな犯罪を犯せる人間になったんだろな？
>そんな人間になるのに、どんな環境が影響したんだろうな？
>社会は、未然に防ぐ手段を、本当に持っていなかったんだろうか？
>犯罪を未然に防ぐ智恵は、どうやったら得られるんだろうな？
死刑を廃止した国で何を学んだんだろうな？
犯罪発生率がどう変わったんだろうな？
何も考えないで廃止すれば変わるなんて妄想してるバカはどうすれば良いんだろうなｗ

>死刑を含めて、現在の刑罰は、社会の役に立っていないと思っているんだよ。
お前がどう思っているかはもう良いよ
お前以外は社会の役に立ていると思うで終了なんだよ

廃止賛成両者には主観を交えず明確なデータを元に論理的に話をすすめてほしいところ｡

一生かけて償えば良いんだな？じゃあ償えよ。死刑執行されるまでの一生の間に。

ほのめかし・注意

凶悪犯のような劣等種は徹底的に排除すべき

>>39

＞死刑を廃止する事で、犯罪者から犯罪の仕組みを学び、
＞犯罪者であろうと殺さない、という生命への社会的価値を確立する事が可能になると思ってるの。

この二つの文章は互いの尻尾を食い合う蛇である。つまり０だ。（卵と鶏どっちが先？ｗ）　
「可能になると思ってるの」レベルの効果の何かを当てにして死刑を廃止する為には、
犯罪者であろうと殺さないという価値観が必要な訳でね。

＞金を稼ぐ事、金を使う事、にばかり躍起になって、社会の安全が蔑ろになっている。
＞そんな社会を変える為に、死刑制度を手放すべきだと訴え続けているんですけど？

え〜と、たかが金というが金で解決できる問題は沢山有る。
例えば自給率がとんでもなく低い我が国で異常気象だらけの昨今でも貧困層が大量に餓死しないのも金の力だし。
これも社会の安全の一角だよね。

＞そんな社会を変える為に、死刑制度を手放すべきだと訴え続けているんですけど？

犯罪を無くしてから死刑制度を手放せばいい。

なんで何度も何度も建つかなこれ。もう>>1の言うとおり理論的に進めたら、徹底的に死刑廃止派は追い詰められてて、議論の必要なんか無いことに気付くだろーに……
もう進まない議論を進めようって言ってる事自体が詭弁だろうが。

議論の必要なんかないのに、世界中で死刑が廃止されてるのは何故だと思う？

>>54
ならなんでドイツでは死刑は問題にされなかったのに、終身刑を採用したら「生きながらの埋葬」って批判されたと思うの？
で、死刑も終身刑も無い現在のドイツでは、刑罰の行き過ぎが社会的な問題にもなってる。

国連やヨーロッパ諸国の流れが死刑廃止に流れてるだけで、死刑廃止の正当性が実証されてる訳では無いよ。
で、国連がそう決めたから死刑廃止！と声高に叫ぶんなら。日本がそうしてるから死刑存置も、当然まかり通る理屈だよな？

世界中で死刑廃止が進められてるのに、確固たる理論は無い。以上。

>>53>>55
お前は理論、理論っつーけどさ、こういう命の問題を理論だけで考えるのはどうかと思うぞ。
価値観や文化、宗教なども死刑を考える際に大きな要素だと思うよ。

>>56
価値観の相違はすべからく存在するもの。それを判断したり実証したり論証したりするのが議論なんだから、議論の場に置いて、「俺の価値観を認めろ」は只の我が儘だよな？相手の価値観だって有るんだから。
文化、宗教を語れば日本は世界でも指折りの死刑文化、それが良いか悪いか別として、日本においての死刑はかなり練られてる。

>>57
>議論の場に置いて、「俺の価値観を認めろ」は只の我が儘だよな？

そういうことを言ってるんじゃないだろ。揚げ足とんなよ

最近、死刑廃止論者は、死刑スレでは歯が立たないもんだから、他スレでコピペ繰り返して
荒しまくってるねえ。

死刑廃止論者が独善的で、感情的で、衝動的な傾向であることは、こういう行動パターン
によっても証明されているように思うな。

もともと、現実味の無いお花畑的空想論だから、個々の現実を突きつけられる度に挫折
を感じていたんだろうけどね。まあ、それにしても幼稚な逃避（あるいは転嫁）行動には
開いた口が塞がらないよ。

>59のように、敵意むき出しのレスをしていること自体感情的・衝動的
になってると思うなＷ

>現実味の無いお花畑的空想論だから
>幼稚な逃避（あるいは転嫁）行動には開いた口が塞がらないよ。


君の程度の低さがよくわかるなＷＷＷＷ

>>60
事実を言ったまでなんだが、何か？
どこが感情的で、敵意なのかな？

死刑反対論者が、かつて一度でも各論で筋の通った説明をしたことがあるかね？
総論ばかりで、全く具体性がなかったことを極力客観的に評したつもりだが。

死刑賛成に１っぴょう！

>>58,60
そんな感情的で敵意むき出しのレスをしなくても。

>>56
＞お前は理論、理論っつーけどさ、こういう命の問題を理論だけで考えるのはどうかと思うぞ。
＞価値観や文化、宗教なども死刑を考える際に大きな要素だと思うよ。

命が関わる問題を理論も無しに進める無責任さってさ、人命軽視の最たるものじゃないｗ
もひとつ。価値観や文化や宗教の影響なら既にこってり受けてるんだから、今の制度を変える理由にはならないんだが。

さて、死刑反対・死刑容認以前の問題として、なぜ
社会というものに殺人というものが起こるのか
という根源的問題に対しての回答は?
1.それは、潜在的犯罪者または、精神異常者がなんらかのきっかけに
より暴発する。彼らには理性という歯止めは効かないのだ。
2.1以外の場合

1.の場合に関しては、予防措置としての隔離、さらには、それら
犯罪となるきっかけとなる原因を模索すべきだろうな。
物事は単純ではない。
2の場合?
さらに、被害者と加害者という関係における、当事者が
これら悲劇的なる感情の処理をどのように、解決しているか
という事実に関して。
追記するに、これら感情落ち着き先はどこなのか
さらに、これら感情の行きつき先がない、完全無反省な加害者というものの存在
している。と、とりとめもなくに語ってしまった。
問題の本質は、これら殺人という犯罪を、教訓として、どう防ぐか
さらに再発をいかに未然に防ぐかということなのではないのか。

理論なしに進めるなんて誰も言ってないんじゃない？揚げ足取るの好きだね、賛成派の人って。
賛成派の方、揚げ足取ったり屁理屈言ったりなどしてねじ伏せて一体何の意味があるのかな？
単なる自己満に過ぎないと思うのだが。

>>66
なるほど。最近はそういった印象操作も始めたのね。

>>67
そんな事言わないで
66の理論的な意見を聞いてみようよ

>>66
じゃあ廃止派には理論が有るのか？ｗ
同じところループしたり詭弁リストまで作られる今までの議論の進め方に恥じるところが無いって？

っと不毛なレスだけで終わるのもなんなんでｗ

>>65
殺人の理由：
暴発型も有れば目的の為に理路整然と計画を練る香具師も居るし、人生の数ほどじゃないにしてもバリエーションは豊富かと思う。
そして、実行する前に引き返す香具師がどれほど多いかは解らない。

引き返す理由を道徳一本に絞って死刑を無くした場合、死刑の穴を埋めて余りある。。。とは思えないんだよね。
動作理由も引き返させる対象も違うんだから、死刑を無くした穴は道徳じゃ防げないと思う。

>>58
じゃあどういう意味で言ってんだよ？
ロクな説明も無く価値観だ文化だ宗教だとか好き勝手ほざいた挙げ句、揚げ足取りだ？どの面下げて言ってんだよ。

揚げ足取りはお前の方だろ。第一お前俺の言う「理論」がどういう意味か分かって言ってんのか？
論理がさも人の感情を排した確率論みたいに言ってるけどよ、>>54-55見りゃどっちがそうかは一目瞭然だろ阿呆。

つまり、廃止刃がどんな矛盾したこと言おうが、どんな無茶苦茶な論理を展開しようが反論はしないでくださいね
ってことか？

人を殺すことが犯罪だと定められる以前から殺人はあったわけだ
その殺人を犯罪と定めることによって殺人を防止し、社会的に悪であると定めた。

どころがどっこい、廃止論者の死刑という刑罰が殺人を引き起こしているという意味不明な主張。

なんかもう笑える。

屁理屈＝容認派の論理w

俺様絶対主義＝廃止派の論理

>>73
コレが廃止派の論理ですか？

>>72
>殺人を犯罪と定めることによって殺人を防止し
うん、その通り。だから犯罪と定めればいいんだから死刑じゃなくてもいいんじゃない？
君の言ってることが意味不明なんだけどw

>>74
コレが容認派の論理ですか？

>>77
何？同じレベルだと言いたいの？
容認派も廃止派もその程度だよ
ただ廃止派は>>66の発言の後だけに残念だね
>>66の発言では理論的に話を進めよう的な事を言って
>>73でこの発言だからな・・・
まあ、これからも頑張ってねｗ

↑自分を理論的じゃないって認めちゃったw

宗教上の理由から中南米のメキシコなんかは死刑も廃止だし、堕胎も禁止だ。
これぐらいの事してから廃止を叫べ、何の責任も無い命が簡単に殺されているじゃないかよ。
何が命の価値や道徳だ、反吐が出る。

まあ、キリスト教国はたいていが死刑廃止だが（キューバとグアテマラを除く）、

中絶については合法と違法は半々ぐらいだね。

自由人権・女性の人権が勝つか、宗教観が勝つか、それだけの違い。

キリスト教にも多くの解釈があって、寛容さ、柔和さこそ人類の社会に与えられた使命
だとする考え方もある。

>>80
お前の論理のすり替え戦法にも反吐が出る

>お前の論理のすり替え戦法にも反吐が出る

お前の中身スカスカの一行煽りにはもっと反吐が出る

>>83
つかお前も一行レスだろｗ人のこと言えないんじゃないかなぁｗ
他人に厳しく自分に甘いお前の性格に反吐が出る

キメェｗ同じ一行煽りでも俺のは言い当ててるから良いんだよ低脳ｗ

>>85
笑えるｗ言い当てられたのはお前だろｗｗｗｗｗ

>>85
所詮、低脳の反論はそんなもんだなｗ
まぁムキになるなｗからかってるだけだからｗｗｗ

>>86>>87
で？ｗ

>>88
お前バカですぐ反応してくれるから、からかいがいがあるなｗｗｗｗｗ

で？低脳ｗ

>>80
レイプされようとも生め、と言う価値観がまかり通ってるところもあるわな。
それがどういうものか。

セニョールも言ってる通り、死刑廃止はキリスト教的価値観でしかないんだよ。
決して全人類が共通しなければいけない、なんて事はあり得ない。
例え死刑廃止の治安へのいい効果が数字で証明されようとも、
それが日本での死刑廃止を促進させる理由になどならない。

宗教観・死生観が絡む問題だから。
そこを最優先にしない死刑廃止論など意味がないし、かえって不安を煽るだけ。
つまり、死生観を変えてから廃止を言え、と言うこと。

死刑は必要か、と言われると必要だと思うし、理由は？と聞かれると感情的に必要、としか言いようがない。
本来、これは理屈で片付く問題ではないと思うのだが。
理屈で片付けようとする姿勢が傲慢をさらけ出してる、という事実に気づいてない。
これは危険だよ。

殺人を否定してる国家が死刑という殺人を行う矛盾という観点も存在するが、
殺人を完全否定してる国家は世界のどこにもない。
死刑廃止国にも軍隊があり、警察や治安機関の射殺の権利は認められている。
つまり、死刑廃止こそが矛盾そのものなのである。

>>91
＞決して全人類が共通しなければいけない、なんて事はあり得ない。
「人を殺してはいけない」という道徳観は、全人類共通だろ？
戦争や軍隊、警察などの射殺の権利と『死刑』を同じ土俵にのせるのも、違うだろ？
「命を守る事が目的の行為」と「命を奪う事が目的の行為」の違いがある。
他の命を守る為にその命を奪う行為は、死刑とは違う。　全く。

＞つまり、死生観を変えてから廃止を言え、と言うこと。
死刑を『正当』と定めている環境で、健康な死生観が育つとは思えないね。
あなたが言う通り、死刑を突き詰めて考えれば、感情の為に必要なだけなんだよ。
極論を言えば、「感情の為なら、人の命を奪っても正当」となる。
死刑制度の行き着く先は、ここなんだって。
そんな意識を保ったまま、健全な死生観は育たないし、安全な社会は実現しない。

人類はいずれ、戦争も銃も憎しみ合いも殺し合も、死刑も手放すよ。
我々が『地球人』として生きる時代がやって来る。
そんな理想に向け、意識を育てるべきなんだよ。

>>92
＞「人を殺してはいけない」という道徳観は、全人類共通だろ？
違うねえそれ。
普通人を殺してはいけないという場合「不法に」というキーワードがつくわけよ。
日本の場合、もう一つ「侵略目的に」もつくかな。

＞「命を守る事が目的の行為」と「命を奪う事が目的の行為」の違いがある。
命を守る？軍隊が？

＞他の命を守る為にその命を奪う行為は、死刑とは違う。　全く。
極端な話、遺族を自殺から守れるわな。

＞極論を言えば、「感情の為なら、人の命を奪っても正当」となる。
＞死刑制度の行き着く先は、ここなんだって。
＞そんな意識を保ったまま、健全な死生観は育たないし、安全な社会は実現しない。
日本で実現してるじゃん。
実現してないとすれば、それは廃止派に原因があるんだよ。賛成派ではない。

＞人類はいずれ、戦争も銃も憎しみ合いも殺し合も、死刑も手放すよ。
殺人という行為が存在する限り、手放せないね。
殺人という行為は消える事は絶対にない。

＞我々が『地球人』として生きる時代がやって来る。
絶対にやってこない。

＞そんな理想に向け、意識を育てるべきなんだよ。
そんなくだらない意識は一切育てるべきではない。
地球人としての意識より先に、隣人を先入観を越えて守る意識を育てろ。

>>92
また反対論者お得意の一部レスですね。
都合のいいところだけ切り取って、思い込みのレスをつける。
そんなこと、いつまで繰り返しても一歩も前には進みませんよ。

少なくとも、死刑と、絶対に出られない終身刑と、どういう違い
があるというのか、その説明くらいはすべきでしょう。
人道なんて、どちらの場合もないと思うのが私の意見ですが。

それと、死刑は人の命を守る効果があります。
再犯による次なる被害者を生まない、絶対確実な方法です。
終身刑の場合、刑期がたとえ３００年でも、生きている限り絶対とは言えません。
大災害等で、刑務所が破壊されたら脱走の可能性もありますからね。
終身刑の囚人に爆弾つけとくわけにもいかないでしょう？

いずれにしても、もっと現実的で有効な方法を提案しないと、死刑はなくなりませんよ。

>>92
まー根拠が無い事をよくこれだけずらずら並べられるわな。
その意識の中には他人の命を幾ら奪っても自分は奪われる事は無い。
と言う意識が育つ可能性も十二分に含まれるわけだが。

で廃止して殺人が起きたとき如何責任取るつもりよ？
結局制度が意識を育てるわけじゃないわけよ。必ずしも社会の価値観＝個人の価値観
とはならないわけでね。そんな薄っぺらい理屈が通るなら社会の価値観で育った国民は
その社会に初めから微塵も不満を抱かない事になる。

死刑があるから犯罪が増えるっていう論理が意味不明｡

なんか廃止論者の質が落ちたね｡

>>反対君
相変わらずバカですねｗｗ
�@健全な死生観って何？
�A死刑制度と健全な死生観が育たない事の関係を説明してください
�B廃止国での健全な死生観がどうなっているかも教えてください
�C廃止した国で安全な社会を実現した国を教えてください
�D廃止国で殺人が多い事についてどう思いますか
　

つか今の日本の死刑制度は中途半端だよな

>>98
中途半端だから廃止すべきなんて言ってる
アホな廃止派がいるからなｗｗ

↑いや俺は容認派なんだがなｗ

>>99はCaが足りず、イライラして誰にでも噛みついてしまう件について

>>100
それは失礼しましたｗ

>>101
そうだな少し冷静になって人の話を聞くようにするよ
まず手始めに君の主張を聞かせてくれないかｗ

>>99
何が中途半端なのか言ってみそ。

>>92
お前何復活してんの？しかも内容過去のぶり返しだし、進歩無いねｗ

死刑を正当と認めた社会で、健康な死生観が育つとは思えないって言うけどさ、お前もその「健康な死生観が育つとは思えない社会の一員」だって事をお忘れ無く。
相変わらず自分が周囲とは格が違うという妄想にとらわれてるみたいだねｗ

第一生物が生きるって事は、その他の沢山の命の上に立って初めて成立するもの。
人間は絶対に殺すって事からは逃れられない。
そういう風な自分の命を支えてる沢山の犠牲を無視して、人間だけ仲良しこよしでなれ合う事を、理想とは思えないね。

>>105
＞相変わらず自分が周囲とは格が違うという妄想にとらわれてるみたいだねｗ
被害妄想も甚だしいね。　劣等意識あり過ぎ。

＞第一生物が生きるって事は、その他の沢山の命の上に立って初めて成立するもの。
＞そういう風な自分の命を支えてる沢山の犠牲を無視して、人間だけ仲良しこよしでなれ合う事を、理想とは思えないね。
その思想を軸に「殺人」を正当化しろよ。
人間同士、殺しあっても何も問題が無いと思っているんだろ？
バカな例えばかり出してんなって。　見ていてこっちが恥ずかしくなる。

>>104
それは廃止派に聞いてくれｗ
でキミの主張は？

>>106
あれ？
反対君と名無しを使い分けてるの？
そうですかｗ

支持者が納得するだけの死刑廃止理由を説明できないと
支持者に殺人を正当化してみろと・・・
流石に自ら道徳心が育たなかったというだけありますねｗ

>>107
でキミの主張は？

>>109
あらら、主張無かった？
ゴメンネまずい事聞いて

俺の主張
廃止する理由も無いから現状維持
君達ほど社会に対して不満も無いし
日本は欧米よりも治安は良いようだしねｗ

反対君って主張に変化がないんだよな。

何回もやってるんだから、
賛成の意見を組み入れるにしても廃止への思いを強くするにしても、
主張に変化があって然るべきだと思うんだけどさ。

聞く耳がなければ論議が成立しないんだよ。

>>111
だってあいつの主張って宗教に近いもんｗ
論理的に説明できればまだマシだけど、
説明できない（しない）主観による決め付けと、
それを理解できない死刑存置派は異常だという決め付けだけだからｗ

反対君ってマグロかな？
マグロの主張も同じような事だった気がするんだけど

>>113
十中八九間違いない。

>>106
>被害妄想も甚だしいね。　劣等意識あり過ぎ

言葉尻捉えて過剰反応すんなｗ

>死刑を『正当』と定めている環境で、健康な死生観が育つとは思えないね

お前はこの文章中の矛盾に気付かない訳かな？
「死刑を正当と定めている環境で育った俺に、健康な死生観が育ってる訳無い」って言いたい訳？
それとも「お前らは健康な死生観を持ってないけど、俺は持ってる」って言いたいのかな？

前者ならただの自虐でしかなく、今後お前の意見に構ってやる必要も無い。所詮はお前の言うとこの健康な死生観を持ってない奴の意見だからな。
後者なら「健康な死生観が育つはず無いのに育ってる」っていう論理のぶち壊しにしかならない。

で、結局の所この意見からは「腐れきった世の中に対する蔑視」と「自画自賛の傲慢な態度」が見え隠れしてる訳。

『世の中に健康な死生観の持ち主が居ないように貶しながらも、自分だけはさも健康な死生観の持ち主であるような口調だろ？』←ここ結論

これを被害妄想ってんなら、自身の意見の矛盾くらいどうにかしてから言いな。

>その思想を軸に「殺人」を正当化しろよ
死刑＝殺人なんて思考じゃねーから、死刑存続を唱えても殺人擁護してる訳じゃない。
これは俺自身の意見だから、どうこう言うなよ。立場もはっきりと今表明した。

当然、殺人の正当性なんぞする必要無し。
なんで俺がお前の価値観に従って発言しなけりゃなんねーんだよｗ

>>111
とりあえず輪廻転生とWINWINとやらは口にしなくなったｗ

>>111,116
差別主義者なのは変わってないみたい。

>>109
こいつアホすぎ｡

まともな廃止論者はいないのか？

>>91
これはもう少し考えればわかる問題じゃないの？

>死刑廃止国にも軍隊があり、警察や治安機関の射殺の権利は認められている。

今まさに人が殺されようとしているときには、正当防衛のために犯人を射殺される権利があるって
ことだよね。
その話と、死刑という「冷酷な思慮深い殺人」とは話が違うのだ。

人類の目的はできるだけ死者を減らすこと。そのためには、死刑によって一人を殺すよりは
死刑をしないで、これから先は気を改めて誰も殺さない社会が理想だ。

人類はその理想に向かわなければいけないの。

よって、死刑廃止に矛盾はないと僕は考えます。僕は死刑廃止派です。

ちなみに、キリスト教がどうして世界でもっとも受け入れられた宗教家というと、
世界一人間に寛容な宗教だからなの。

完全な無宗教社会では、人々は拝金主義になり、金がからんだ価値観によって人生の自由を奪われ、
人々は物質に苦しめられる。

儒教社会や仏教社会やイスラム教社会では、心よりも、上下関係や形式を大切とする価値観に束縛される。

結果的にキリスト教が一番透明に近い宗教だということ。

同じ人殺しになったり、話が違うことになったり忙しいこった。

>>119
＞今まさに人が殺されようとしているときには、正当防衛のために犯人を射殺される権利があるって
ことだよね。
言っておくが、日本の警察と廃止国の警察の武器使用基準は違うのよ。
もっと言えば、警察が武器を使用するのは「正当防衛」でなくて「公務員としての職務」だからな。
死刑執行も「公務員としての職務」。

＞人類の目的はできるだけ死者を減らすこと。そのためには、死刑によって一人を殺すよりは
＞死刑をしないで、これから先は気を改めて誰も殺さない社会が理想だ。
死刑をしようがしまいが殺人という行為は確実に存在する。
死刑を排するという事は、
「ある犯罪が起きて数十人がぶっ殺されたとして、その数十人の罪なき人たちよりも殺したものの命の方が重要である」
と公式に認める事になる。
許さないが殺していけない、というのは欺瞞で偽善でしかないので無視。

これは廃止国民が明言した事だ。これをお前は受け入れられるか？


＞ちなみに、キリスト教がどうして世界でもっとも受け入れられた宗教家というと、
＞世界一人間に寛容な宗教だからなの。
は？十字軍は？
両方言ってるじゃん。
汝の敵を愛せ、と私は戦争をしにきた、と。
キリスト教は嫌いですよ。イスラム教も嫌いだけどキリスト教よりは遥かにましですわ。
堕落宗教じゃねえかよ。

＞結果的にキリスト教が一番透明に近い宗教だということ。
透明なんじゃなくて、自制心のない奴らの集まり、だろ？
クリスチャンで2タイプの人間を見たよ。

>>119

現実的な数字の話しにしたって、死刑廃止国が射殺してる犯人の数の方が、日本が死刑に課してる人数より圧倒的に多いんだよ？
日本なら十年以下の懲役で済むような犯罪者も、直ぐに射殺されてるよ？

日本ほど現場での犯罪者射殺を嫌い、裁判によって厳正に刑罰を執行しようとしてる所なんて他に無いと思うよ？
勿論、日本も死刑廃止をした諸外国も、別に犯罪者の命を第一に考えて行動してる訳じゃない。

それに人類の目的は死者を減らす事じゃない。勘違いも甚だしいｗ
犯罪者一人救っただけで神様気取りですか？
人類の目的が単純に死者を減らす事に有るなら、殺さずに何十年も懲役に課すよりは、死刑相応なら死刑にして、浮いた費用を発展途上国に丸々送って見りゃ良いよ。
死刑囚の命だけで、刑務所暮らししてる人間全員足してもお釣りが来るくらいの人命がごっそり救える。
簡単な足し算だろ？

んなままごとレベルの正義感の為に、犯罪者救う道理なんか無いよ。
世の中、悪い事してなくても助けが必要な人間なんてゴマンと居る。そういう奴犠牲にしても、犯罪者助けるのが、死者を減らす事になるとお思いかな？

えせクリスチャンやキチガイ廃止派はこれを見ろ。

http://www.mainichi-msn.co.jp/kokusai/america/archive/news/2007/04/05/20070405ddm007030043000c.html

http://www.matino-akari.com/linksyu/log/news/04831.html

お前らはここまでやれるか？
中途半端な廃止論、お題目のようにクリスチャン気取るバカ共なんてこれの前ではひれ伏すことになるだろう。
えせクリスチャンに理解できるか？

俺はここまでできなければ死刑廃止を言ってはいけないと強く思う。
ガキみたいな信仰心を振りかざし、横車を押し、死生観を軽んじる廃止派の発言は許さないよ。

>>123
死刑を正当化している社会では、マリアンやバーバラのような意識は育たんだろうな。

まだ制度のせいにしてんのかよ。この場合宗教と教育が意識を育てたんだろ。

>>124
俺が言った事の真意が伝わってないな。
さすが廃止派、都合のいい部分だけを抜き出すのが得意だね。

＞死刑を正当化している社会では、マリアンやバーバラのような意識は育たんだろうな。
そういうことを言う資格がない、と言ってるんだよ。
アーミッシュこそ死刑廃止を言う資格がある、と言ってるんだよ。

で、死刑を正当化してるとされるここ日本の社会のほうが意識は高いし、アーミッシュに近いがな。

>>124

とりあえず、そういう意識が育たない事の原因を、死刑が有ることに転嫁しようとしてる時点で、お前にそういう意識が無い事はよーく分かったよ。

こうあろう、こう有るべきだって意識を自分自身が持ち続けてる人なら、どんな世の中であったとしてもそういう意識を伝えて行くことは出来るよな？

自分に出来ない事を一々世の中のせいにする奴は、どんな世の中でも「こう有るべきだ」なんて言えないよな？
「〜せいでこうなっちゃった」とか「〜が有るから上手くいかない」とかばっかほざいてんだから。

「〜であってもこうで無くちゃいけない」が大切なのに、いきなりそれを放棄してる馬鹿理論。

それすら気付けないのに、そういう意識が育たない事の原因が解ってるような発言しないでくれない？そういうのって反吐が出るからさ。

>>127
カーマローカという教えがある。
人は死後、魂となり『自我』を経験し続ける。
この教えによると、人は死後、送ったばかりの人生を再体験するらしい。
『自分』の立場では無く、自分が影響を与えた『相手』の立場になって。

俺がお前に『バカ』という。　
俺は死後、お前の立場になって、自分に『バカ』と言われ、お前の経験を再体験する。
お前の立場に立ち、お前から見た『俺』を再定義し、輪廻に備えるそうだ。

俺は、この教えを人生に活かしている。　「自分『に』されて嫌な事は、他者にはしない」。
キリスト教もイスラム教もヒンドゥー教も仏教も、この教えが通じる部分があるんだよ。
もちろん、ア−ミッシュの中にもな。
犯罪者は、犯罪を犯した瞬間、罰せられているんだよ。
その犯罪者を罰する者は、罰した瞬間、その犯罪者を再体験する事になる。

この意識が理解できるか？　己はひとりであり、全体なんだよ。

人は死後、もしくは死の直前、『己』を見つめる。　その時に気づいても遅い。
これからは、今まで見えなかった『先』を見て、文化を発展させる時代なんだよ。
死生観だけじゃなく、環境、宇宙、科学、全ての領域で『先』を見なくちゃいけないんだって。
現在の刑罰、死刑制度など、『過去』を見た制度は、役に立っていない事を認めるべきなんだよ。

お前は、死刑を通して、何を経験しようとしてるんだ？
俺は死刑を通して、『生命の尊さ』を経験しようと選択したよ。

>>127
人の意識とは、環境によって育つものなの。
どんなに強い意思を持っていても、その意思が意識の段階に進む為には、環境が必要なの。
環境の所為にしてるんじゃなく、「生命を蔑ろに扱う社会では、生命の真の尊さは学べない」と言っているんだよ。

死刑制度がある環境で、生命への尊さを学ぶ事は、不可能ではない。
でもそこで学べる尊さは、真の尊さではない、と言っているんだよ。
安全な社会を実現する為には、個人の意識や新しい生命への価値観、社会としての集団の力学を必要とする。
決して、罰で犯罪を抑止する事は出来ない。　歴史を見れば明らかだろ？
罰の内容を変えるんじゃなく、罰の定義を変えれば良い。
憎しみを満たすだけの『罰』など、何の意味もない。
感情とは、己から生まれ己だけが処理できるものだから。

個人個人に犯罪を抑止させる意識を育てる為に、死刑制度は邪魔なんだよ。

出ましたよ>>128の様なトンデモ論。
死後の話とか宗教板でやれ。

>>128
勧誘はどうでもいいよ。

>>129
＞個人個人に犯罪を抑止させる意識を育てる為に、死刑制度は邪魔なんだよ。
廃止派の詭弁でしかないよ。
>>123のリンク先のニュースを何度も読んで理解しろ。
アーミッシュがどういうもので、どういう人間の育て方をしてるのか。
どういう生活形態なのか。
プロテスタントの一派ということを知ったくらいでは意味ねえぞ。

宗教の勧誘のレスは必要ない。
キリスト教の価値観を持った人間がどういう人間か、お前を見てよくわかったよ。
もちろん、そういう人ばかりじゃないとこともよくわかってる。

キリスト教的価値観でもって死刑廃止を言うなら俺は何があっても死刑に賛成する。
キリスト教的価値観で死生観まで歪められたくないね。
ここは神道の国であり仏教の国である。
それに即した形で廃止を言え。
もちろん、それに即したら廃止論そのものが成立しなくなるが。

>>131
お前は秀吉かww
排他的なこと言ってんじゃねえよ

>>131
排他的なのは廃止派だよw

>>133
今は>>131のことを言っているのだが？
日本は神道と仏教に即した話でなければダメなんて排他的だろ？違うか？違うならそれに対しての反論をしろよ。
煽りだとか、他人がどうとか言って逃げんなよなw

>>134
なぜか言ってやろうか？

神道そのものがキリスト教などの他宗教を認めてるからだよ。
ヤオロズの神が根本だよ、神道は。
草にも山にも人にも神が宿っていると信じられている。

その神にはgodもヤハウエもアッラーも入る。
排他的にやたら噛み付くが、
キリスト教という排他宗教を信じてるような奴に排他的とか言われたくないね。

信じるものは救われる、という事は信じないものは救われないんだろ？
そんなエゴイスティックな考えでいるから戦争を止められず、
それのストレス解消として死刑廃止とか愚かな事言い出すんだよ。
全ては一神教独特の特徴である「布教」が原因となってるんだよ。
それくらい自覚しろ。

>>128
俺はマーカローカなんて訳わかんねー教えなんぞ、欠片ほども信じて無い。前にも言った通り、生物が生きるって事は、必然的に他の生物の命を奪うって事。
「自分がされて嫌な事は周りにしない」って理念に基づいて行動すれば、選択肢は「自滅」しか無くなるからな。

だからお前らの意見はただのなれ合いだっつてんだよ。
お前が今生きる上で、地球上のどれほどの生物が「お前自身がされたら嫌な事」をされてると思ってんの？
それを何？それをまるで省みる事も無く、人を馬鹿にしたりしないとか、人を傷つけないとか……そんな事で自身の魂の安寧を得ようとする事を真理みたいに語る訳ですか？

で、たかだか馬鹿にされた程度で教えだの何だの……どんだけガキなんだよお前？

>>129
生命を軽んじてる生命なんて無い。もうこれが全てだよ。
誰だって死にたく無いし、人間みたいな生物なら、死んで欲しく無い他の命だって当たり前の様にある。
お前はそういう「当たり前」を踏みにじった挙げ句、「お前らは命の尊さを分かってない」って喚き立ててるだけ。全くもって下劣極まりないよ。

ぶっちゃけ生命に「真の尊さ」なんて有りはしないし、それを学ぶ事なんて不可能。
少なくともお前みたいに、人の社会の殻に籠もって人間優先で生かして満足する事を「尊い」とは思わないね。

人以外の生物が食料になっていくのを何とも思わない様に、犯罪者が死刑に課される事自体が、死生観に多大な影響を及ぼす訳が無い。

「犯罪者が死刑にならずにすんで良かった良かった。けど、その犯罪者がこれから生きていく上で犠牲になる沢山の命を省みる人は居ないんだね」って事だよ。

所詮、知りもしない命、理解出来ない命に気を配る奴なんて存在しない。お前みたいに、人間の命は尊いって考えてる人類至上主義者は居てもな。

そういう、一人一人の価値観の違いを容認出来ないくせに、命の真の尊さだとか騒ぎ立てんなよ。

>>134
試しに廃止国に行って、神道とか仏教の観点から死刑復活を粘着的に言ってみろ。
俺と同じことを言うだろうな。

つまり、それぞれの地域でのやり方があるのであって、それは他者が介入できるものではない。
国連で死刑廃止の決議を出す自体が傲慢なんだよ。
イスラム教では刑罰はしっかり決まってる。その価値観を認める事が国際化なんだよ。
死刑廃止は愚かだと思うが向こうに死刑復活しろ、という気はない。
地域が選択したことだから国際感覚としてそれは言ってはいけない。
逆に言えば向こうも言いなさんな、という事だ。

>>134
廃止派が言ったんだよな、死刑の話をするときは宗教や価値観も考慮しようよって。
まあ、論理で勝ってたら言わなかったんだろうけどｗ

で、宗教や価値観をどうやって変えるかなんて何も考えてなかったんだろうねぇ。
結局ボスニアや今のイラクみたいな暴力で勝ったほうを採用ってオチは想像できてなかったのは明白ｗ
それに代わるのが議論とか多数決で白黒つけるやり方な訳よ、判ったら論理で話しましょｗ

価値観が違う以上共感できないものは共感できないもの。（不味い物は不味いんだよｗ）
それを体にいいとか食わないと飢え死にするとかで無理やり飲み下すには、
腕力で押さえつけるか効能に納得していただくかの二択な訳。

もちろん、私らは後者ですよ。他人に食わせるときも自分が食うときも。

さては、反対君は誤爆してコテハン使っちゃったんだな。
誤爆した時はさぞかし慌てたんだろうな、相変わらず面白い奴だｗ

>>131
＞ここは神道の国であり仏教の国である。
＞それに即した形で廃止を言え。
諸行無常を学べ。

>>140
お前アホだな。
諸行無常と死刑廃止のつながりをキチンというのはそっちの筋だろ。

>>139
もう誰が死刑反対君なのかすぐ分かるけどなｗ

雑魚がいくら２ちゃんでわめこうが
なんら影響はない。

>>140
所詮適当な事言ってるだけか。

いや、人間ってものはどうせ死ぬんでしょ？吊るし首でも刑務所のベッドの上で老衰でも大差無い無い気にしちゃダメだ。
はい、出直してね。

>>129
死刑制度のある日本で育ったあなたの発言は命の尊さをわかっていないから出てきた発言だと言うことですね。

つまりあなたの言うことの反対のことを行ったほうが命の尊さを学べるってことですね。

なんかこのスレ…


IDを2〜3個と???を駆使しながら粘着してるDQNが一匹いるようだなＷ

>>146
どこを指して言ってんだ？

>>129
殺人犯と同じ環境で育った人はどんな努力をしても殺人犯と同じ意識しか持てない。
強姦犯と同じ環境で育った人はどんな努力をしても強姦犯と同じ意識しか持てない。

ってことですね。

>>147
あなたが一番よく知っているのでは？ww

>>149
安価も無く、当人同士しか分からない様な話ししてんじゃねえよ。分かんねーから分かんねーって言って何が悪い？

因みに俺は昨日のID:1LEoAJWyと一昨日のID:yWosA/JD。信じる信じないは勝手にしてくれて構わないが、お前の会話マジで理解不能だ。
対象不明、根拠不明の意味不明な予想かました上に、誰に言ってんのか聞いた相手に「自分自身が一番良く知ってんじゃないの？」って……ｗ
お前の脳内なんて解る訳ねーだろ。

>>150
なんでそんなに必死になるの？ww

>>150
www

>>151

なんだ、やっぱり死刑反対君か…

三名の死刑が執行されました。

ご冥福を祈ります。

永瀬法務大臣ＧＪ！！！

>>155
死刑が執行されるのって、本来なら当たり前なんだけどな。

そういえば「しげる」ってどこ行っちゃったの？

誰？

>>156
法律を機能させたらニュースになるというこの異常さ。

それだけ、死刑という制度が異常だってこと

>>159
別にニュースになるのは良いんだけどな。
裁判の結果だって報道される訳だから、情報が有る以上報道されるのに問題は無いよ。

あえて言えば、三人同時に死刑にされてるのが問題だね。

>>160
あほw
死刑が正常であって死刑廃止が異常なんだよ。

異常な事と言えば遺族に知らされない事くらいだな。
遺族には言ってやれよ。

>>159
公表責任があるから、ニュースになるのは当たり前なんだけど・・・
ニュースにならなかったら、そっちの方が異常かと。

しかし、昨年末に４人で今回３人か。
今回はしかも国会会期中とな。

歴代法相の中でも明らかにハイペースだな＞長勢
計７人は、俺の記憶にない数だ。
過去の慣例だと、国会閉会後に１〜３人っていうケースが多い。
国会会期中は法相は結構忙しいからな。
一応、全ての法案審議に関わる役職だし。

だもんで、会期途中で退任したり、閉会後に即選挙だったりすると
執行の機会を失うこともしばしば。
今年もそうだけど、参院選は３年ごと通常国会閉会直後に行われるし、
衆議院も解散総選挙だと概ね会期中か閉会寸前の時期だからな。

確かに首相が外遊中でぽっかり開いた時期とは言え、
(「絶妙」という意味でも「無茶」という意味でも)かなり凄いタイミングで執行しているよな。
前回は前回でクリスマス(臨時国会閉会直後)だし。
「前回は(結局執行しなかった)杉浦前法相の分、今回は俺の分だ！」とか、思っているのだろうか・・・

参院選後に内閣改造が行われるのはほぼ確定的(つーか、支持率の低迷が続けば参院選前という話もあった)
と言われているので、逆に言うとこの時期しかないんだろうけどさ・・・

>>163
＞公表責任があるから、ニュースになるのは当たり前なんだけど・・・
取り上げ方の問題だよ。

＞歴代法相の中でも明らかにハイペースだな＞長勢
ハイペース、というよりもこのくらいが普通だと思うぞ。
まだ遅いくらいだろ。
はっきり言って死刑囚がいつまでも執行されないというのは死刑されるよりも残酷だよ。
死刑は死んで刑罰が完了するんだからさ。

乱発も下品だけど、粛々と淡々と執行していくのが一番いいんじゃないか？
死刑囚の人権をどうこう言うバカがいるが、その死刑囚の苦しみは、
被害者の苦しみや無念に比べたら何分の一だろうな。

私は、宣言します。

死刑ぐらい当たり前のようにできない国家は絶対に信用できません。よって
日本が死刑廃止するのなら一切税金を納めません。年金や保険料も納めません。
警察をはじめ役人の言う事を聞きません。子供を学校に行かせません。

自分の考えと同調する人と連帯し「独立国家」を創ります。

それを認めないのなら戦争ですね。思う存分暴れまくりますよ。

あとあれだな。
法務大臣の任命条件に「死刑執行指揮書へのサインを拒否しない事」というのを付け加えるべきだな。

死刑反対と言う個人思想なんてここで入る余地はないんだよ。
死刑しないのは論証に疑問がある場合、その他死刑をさせない手続きがなされてる場合だけだよ。
そうでないとフェアじゃないし、法の意味がない。

死刑に反対するなら法務大臣をやろうと思うんじゃねえよ前法務大臣のバカ野郎が。

任命中サインをしないのではなく、死刑反対派なので法務大臣にはなりません、
のほうがよほど話がクリアだよ。

冤罪が存在するのに死刑ってのはどうかと。

異論は無いな？

>>164
＞取り上げ方の問題だよ。
どういう意味？
俺のとっている新聞(読売夕刊)には、事実が淡々と掲載されていただけだが・・・
いつものごとく。

＞ハイペース、というよりもこのくらいが普通だと思うぞ。
後藤田が再開して以降、１大臣につき１〜３件の執行がほとんど。
「それと比較して」ハイペースと言っているだけ。

＞乱発も下品だけど、粛々と淡々と執行していくのが一番いいんじゃないか？
まあ、粛々とやっているんじゃね？
書類を真面目に読んで判子押してるのかどうか？については、議論の余地がありそうだけどさ。

今までは、一件一件、とてつもなく分厚い報告書を読んで、なおかつ手続きにかなりの時間がかかるので
任期中に２、３件しか捌けないって話だったしな。
「国会会期中に執行した」というケースも、近年においてなかった筈。

俺も今まで物理的に不可能だと思っていたくらいだ。
それが可能だとすると、(後藤田を含め)今までの大臣が適当な口実をつけてサボっていたか、
あるいは長勢がぞんざいに捌きすぎているかのどちらかなんじゃないか？という疑問は浮かぶ。

実際、今国会はかなり重要法案の審議が多いし、法相が暇というわけじゃない筈なんだがなぁ・・・

小泉政権末期なんかだと、重要法案を軒並み先送りしていたから、十分暇だったと思うけどね。
選挙も自民党総裁選だけで、法相の最後の仕事としてはうってつけだった。
・・・まあ実際は、法相が杉浦だったから１件もなかったけどさ。

「(死刑廃止議連の)亀井静香が離党したことで執行しやすくなった」なんてのもあるのかな？
党内に強い異論があると、やり難いことはやり難いだろうし。

>>167
あるに決まってるだろ。
冤罪で死刑じゃなかったらそれでいい問題じゃねえんからよ。
冤罪は死刑であろうと科料や反則金であろうとあってはいけないんだよ。
アホだなお前は。

どうせ、死刑廃止されたらどんどん有罪にしろ、終身刑だ！とか言い出すんだろ？
その近視眼的な考えが一番冤罪の問題の根源から遠くなるんだよ。

はい、終了。

>>168
＞どういう意味？
あ、俺が知ったのはラジオニュースだから。
多少その人の思想が声に出るでしょ。

>>166
全くそのとおりだと思う。
大臣に成りたがるが、職務は全うしない杉浦の様なアホを任命し
放置してしまう総理にも問題がある。
其々が自省する事が出来ないのであれば何らかの罰則を設けるべきだと思う。
>>163が死刑執行のタイミングが云々と言っているが、
結局、杉浦の如き輩がやった事のしわよせが此処に来ているというだけの事だ。

>>171
遵法精神を養う上で、杉浦のやった事は最悪だよ。
思想は関係なく決まりは守るというのが、多様な思想が存在する民主国家を維持する上で重要。

>>169
>冤罪は死刑であろうと科料や反則金であろうとあってはいけないんだよ

たしかにそのとおりだが、金と人の命を同列に考えるのもどうかと思うな。

>>171
＞結局、杉浦の如き輩がやった事のしわよせが此処に来ているというだけの事だ。
別にしわ寄せってほどでもないんだけどな。

その前の法相の南野だって、執行したのは１件だけ(任期１年)。
まあ、南野の場合、「ちゃんと裁判記録を読めたのかどうか」が、激しく不安だが・・・
野沢は２件(任期１年)。
森山は５件(任期２年半)。
高村は０件(任期４ヶ月)。

後藤田(任期８ヶ月)だって、その前に３年のモラトリアム期間があったのに、
執行したのは結局３件だけだった。

・・・杉浦のしわ寄せっつーか、過去の全てのしわ寄せ？


そうそう、>>163で
＞計７人は、俺の記憶にない数だ。
って書いたけど、調べてみた限りでは、松浦功(任期８ヶ月)が７件執行しているな。

80年代から現在に至るまでの最多タイ記録だ。

>>167
ほぼ100％と言える状況で、極めて残虐性が高い犯罪にしか死刑は出てない。

冤罪で疑われるの人って、被害者に対して相応の動機が有る人間な訳ね。
動機が有る人間は、殺害する対象も限定されてくるし、身上を加味する余地も出て来る。
当然、当人は無罪を主張してる訳だから、冤罪の可能性も考慮される。

こういう、犯人側に動機が有る犯罪や、無罪を主張出来る犯罪は、当然無差別殺人や快楽犯罪には当たらないし、複数殺人には全くと言って良いほど当てはまらない訳よ。

ぶっちゃけ、死刑相応の犯罪で無罪が主張出来る要素ってのは全く無いよ。漫画やドラマと違って、完全犯罪なんて有り得ないしね。
大量に犯罪を犯せば、決定的な証拠、その人を犯人だと断定出来るに足る状況証拠ってのは必ずといって良いほど残る。
それで尚、死刑確定後も大抵の死刑囚には、再審の為の余裕が与えられてる状況だし、そもそも死刑になる犯罪者のほぼ全てが、自分が犯人だと認めた上で裁かれてるよ。

死刑相応の犯罪に置いて言えば、冤罪なんぞ万が一にも有り得ない。そんな奇跡的な数字まで可能性に入れてたら話にならない。

>>170
それなら、ロボットにでも言わせるしかない。
ラジオで人間が喋って報道したら叩かれるのか……随分と杓子定規だな

>>173
同列で言う問題だろ。

冤罪というのは、間違って、またはわざと犯人扱いされる事だろ？
そういうことはあってはいけないよ、と言ってるだけだよ。

冤罪の観点から死刑廃止を言う連中は「死刑は取り返しがつかない、だから犯罪者を生かしなさい」
というだろ？
それが甘いし、冤罪かけられた時点で取り返しはつかない、と言ってるの。

一度失われた名誉は取り戻せないんだよ。
冤罪かけられて会社をクビになって、冤罪が晴れたところで会社に戻れねえだろうが。
冤罪はいかなる犯罪であろうがあってはならない。
死刑と同じ気持ちで当たらなければならない。
そう考えないから「冤罪で死んだら取り返しがつかないから死刑を廃しなさい」
なんてことを言い出すんだよ。

>>175
何回か｢ほぼ｣って使ってるけど、そのほぼが冤罪を考える上で問題なんだろうがｗ

>>167さんへ
冤罪を大前提に置いてしまっては、死刑以前に罪と罰について一切の論議が不可能になってしまいます。絶対に無いとは言えませんが、ここでその問題に固執するのはどうかと…冤罪でなければ死刑でいいのですか？それとも、他に反対理由が有るなら、それを主張するべきかと…
ちなみに私は、死刑制度は廃止して、仇討ち制度復活を望んでいます。不可能ですけど…大切な人を理不尽に奪われたら、絞首刑くらいでは到底許せない。　　遺族の悲しみも、憎しみもそんなに甘くはないと思います。

>>178
仇討ちするのが嫌だっていう遺族もいるんじゃね？

>>175
＞ほぼ100％と言える状況で、極めて残虐性が高い犯罪にしか死刑は出てない。
個人的には納得しがたいが、
「ほぼ100％といえる状況で、極めて残虐性が高い犯罪にしか死刑は執行されない。」
だったら、まあ同意かな？

>>179
それならそれでいいだろ。
情状の要素になる。

で？

＞残虐性が高い
殺人は人数に関わらずおしなべて残虐性が高いと思うけど。

死刑もな

>>183
殺人という行為は狭義で残虐よ、それは死刑も容疑者射殺も例外ではない。
ただし、それは行為自体の事であって、
動機や前後関係、法的根拠まで含めての広義の残虐性を普通は言うので、
そうなると死刑は残虐でもなんでもない。
かえって、残虐な人殺しをした奴を殺さず、
遺族に泣き寝入りしろという廃止派の方がずっとずっと残虐だな。
人道に対する罪じゃねえの？

死刑廃止は無理をしてるんだよ。普通の事ではない。
異常でキチガイなんだよ。

>>177
考えてるから、今の日本の死刑制度は、こんなにおっかなびっくりになってんの。
「ほぼ」の範疇に入る冤罪の可能性は潰しに潰した上で、「冤罪なんて万が一にも有り得ない」状況でしか死刑を使って無い訳よ。お分かり？

逆に聞きたいんだけどさ、例えばどんな犯罪なら、冤罪で死刑を受ける可能性が有るんだよ？妄想で良いから上げてみな？

・大量に殺人を始めとする犯罪を犯しといて、それが真犯人以外の人に繋がる証拠が出る状況ってあり得るの？言っとくけど、これってかなり神憑ってるからね？

・被告人が必死で無罪を主張してるにも関わらず、裁判官に全く更正不可能、冤罪の可能性が有り得ない。とまで思わせる事って出来るのかな？

少し考えて見りゃ解ると思うよ。自分達がどれだけ現実味の無い可能性に固執してるかさ。
はっきり言って、宝くじで三億当てる方がよっぽど容易いな。

ついでに言うと、アメリカやEU諸国が冤罪で射殺する可能性の方が遥かに高いし。

>>180
そういう意味だろ。
法律上では死刑相応の犯罪ですら無期懲役で済まされるケースもザラ。

死刑ってのは、極悪犯罪の中でもとびきり純度の高い「上澄み」にしか出ないんだよ。正直、もう少し機能させた方が良いと思ってる位だ。

>>182
極めて、が抜けてるだけ。

>>167だけど、
死刑判決での冤罪の可能性を万が一にも無いと言い切った方に質問。
（語弊あるなら訂正ヨロ）

その自信と根拠はどこから？前例も無いと？

それから死刑賛成派で被害者感情を論じてる人多いけど

被害者なら賛成もわかる。
俺も被害者ないしその親族等になればこんな悠長なことは言わないだろう。

でも感情的にならざるをえない被害者に変わり
冷静かつ倫理的に問題を捕え、裁きを下すのが司法じゃないの？

て思いますが何か？。

>>178
＞冤罪を大前提に置いてしまっては、罪と罰について一切の論議が不可能に


不可能になるとは思えません。
冤罪が有り得る以上、
冤罪を考えた上で罪と罰について論じるべきでは？



＞絶対にないとは言えません
＞その問題に固執するのはどうかと

絶対に無いとは言えないから固執してるのですが、
何故それがいけないのでしょうか？

>>187
＞冤罪を考えた上で罪と罰について論じるべきでは？
ずっと論じてただろ。
冤罪を考えても死刑は必要。これがスレ全体の結論。

＞何故それがいけないのでしょうか？
冤罪は裁判システムそのものの問題だから。

はっきり言おう。
冤罪を本気で考え、なくそうと思えば人が人を裁く事そのものをストップする事になる。

冤罪で死ぬ事が取り返しがつかないからダメで、他の刑罰は取り返しがつくからいい、
という屁理屈は一番嫌い。
冤罪を拠り所にして死刑反対を訴える奴のほとんどがこのトリックにはまってることを理解してない。
実際にそう思ってるからだろうな。
取り返しがつくんだからいいだろう、とな。

そういう考えが幼いんだよ。
お前らは冤罪で失われた名誉の事を何も考えてない。
犯罪者に仕立て上げられた奴の気持ちも考えてないんだよ。

冤罪で失われたものはどうやっても取り戻せないんだよ。

でも、刑罰の存在はそれとは別のところにある。
だから冤罪を拠り所に死刑廃止を訴えるのは全く間違ってるの。

>でも感情的にならざるをえない被害者に変わり
>冷静かつ倫理的に問題を捕え、裁きを下すのが司法じゃないの？

ここのところをコロコロ変えて突っ込んでくるな。
冷静に殺すからダメだと言って来たり、（当事者なら感情的であっても仕方ない）
見たいな物言いで来るときもあれば、感情は無視して冷静に粛々と裁きを下すべき。
と言ったり。

>>189
結局は遺族や被害者、加害者を置き去りにして死刑廃止！だからな。
死刑廃止に結びつけばどうでもいいんだよ奴らは。

>>188
冤罪で失われた名誉を推してるけど
冤罪が無くならないのを認めつつ死刑に賛成なのがわからん。

それと人の意見とその根幹を決め付けて
極論に持ってくのはいかがなものかと

>>189も極論。
そんな極端なことは書いてない。

意見を変えてるんじゃなくてどっちも考えるべきと思ってるだけ。

>>190
同上

>>191
冤罪が何故起こるのかを少しは考えてみろ。

>>186
まあ、ぶっちゃけて言えば、三十年四十年前なら冤罪の可能性は看過出来なかっただろうけどさ、最近となっちゃ一年で1400以上もある殺人の中で冤罪の可能性が疑われてるのはせいぜい1件。
それにしたって、冤罪だと決まってる訳じゃない。

特にそれで死刑判決を受けたって話も聞かないし、考えるだけ無駄ってもんでしょ？

年にみても1/1400の可能性の殺人が、死刑を語る上で何の関係も無いんだからね。
当然、冤罪って事は無実を主張してる訳だから、それも加味される訳だし。このスレに居る様な死刑廃止派も居るから、死刑を選択肢に入れればいっそう慎重に審議される事になるしな。

現状では、明らかに考察に入れる数字じゃなくなるわけよ。

そして更に言えば、死刑を廃止して、例えば終身刑を採用したとした場合に冤罪で獄死する可能性や、刑罰を有期刑のみにした場合の再犯の可能性。
いずれも冤罪で死刑になる可能性の比じゃなくなるだろうな。

だから死刑廃止が冤罪防止になる訳で無い以上は、冤罪を考慮に入れる必要は無くなるんだよ。制度上の不備に結び付かないからね。

ほんと永久ループだけど、自供や確実な物証もあって現行犯ならいいのか？冤罪の可能性
は無いぞ？

死刑を廃止すると私刑が増えます、結果殺人事件の件数が倍になります。

死刑存廃問題
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%AD%98%E5%BB%83%E5%95%8F%E9%A1%8C

>>191
極端な例を持ち出して廃止を訴えてるんだから、極端な例で返すのは当然だろ。

三審制は被告が「もういいよ」と言わない限り自動的に控訴上告がなされる。
刑が確定しても疑問なら再審請求ができる。被告が嫌だと言わない限り恩赦請求もする。
そして、刑の執行は法務大臣の死刑執行指揮書へのサインがない限りされない。

このように、被告が死ぬまではいくつもの段階がある。
仮にこれが懲役なら「控訴上告する」と言わない限り確定する。
死刑はそれほどまで慎重に行われるんだよ。
だから、ゼロと解釈しても差し支えないような冤罪を理由に死刑廃止を訴えるのはお門違い。

世界でこれほど慎重に死刑が行われてる国ってあるか？
少なくとも俺は見た事がない。

なので、これ以後冤罪を理由に死刑廃止を訴えるのは辞めろ。
そして何より、これほどまで冤罪に慎重になるのは死刑があるからだ、という事を忘れるな。

＞冤罪が無くならないのを認めつつ死刑に賛成なのがわからん。
冤罪の可能性を認めつつ、秩序と被害者感情を考えて死刑に賛成するのか、
冤罪で死ぬ可能性を排除し、秩序崩壊の可能性と被害者感情を踏みにじるのか、
どっちが重要かの問題。

>>191
誤認逮捕のショックで死んじゃった人もいるから逮捕も禁止にしましょうか？

>>198
じゃあ警察活動も禁止しようよ。

揚げ足取りは止めましょうね。

>>200
冤罪という極端な例を持ち出して揚げ足とってるのはそっちなんだから、>>198-199くらいは甘受せよ。

命に関わる問題なのに｢冤罪はめったにないことだからそれくらいいいじゃん｣ってことデスカ？あなたの本性が見えてきましたね

それなら愛をください

>>201
愛をください

冤罪を理由に死刑を廃止するのではなく
冤罪が減る方法を考えてみては

>>202
冤罪をそこまで言うなら痴漢の冤罪の方をどうにかしろよ。
そっちの方がよほど冤罪の本質に迫れるぞ。

死ぬまで何段階もあり、可能性をゼロと言わしめるまで排除できる死刑の冤罪を考えるよりも、
気軽に発生し、警察が「とりあえず認めてしまえ」とねじ伏せ、
女性の意図次第で冤罪被害者の家族の地位や名誉やプライドを傷つけ、
無実を貫き通そうと思えば果てしない苦難を背負う事になり、
場合によっては自殺にまで追い込まれる犯罪の冤罪の方を真剣に考えろ。

死なないからいいだろ、という事であれば以後お前に冤罪の話をする資格はない。

>>205
それは本来は冤罪自体のスレの話だよ。
しかも死刑相当の犯罪の冤罪よりも、上で言ったようなレベルの犯罪での冤罪の方がよほど深刻で根が深いよ。

↑話のすり替えが好きですなｗ

>>207
いやあ、あんたほどじゃありませんよ。

>>205
>197が紹介してるようにいくら冤罪がないようシステムをつくっても、裁くのは結局人間だからな

冤罪の徹底的防止を司法・警察組織に要求することと死刑制度存続
に反対することはなんら矛盾しないと思うが。

>>202

>>198 も命に関わる問題ですよ。それを揚げ足取りだから止めろなんて言う >>200 の本性は相当なものだと言いたいんですよね。

>>208
出ましたね、自分の落ち度を相手にすり替える悪い癖が。
あなた、すり替えの達人ですなｗ

>>211
>>199のことを言ってるんですがねｗくだらんことは言うなと

>210を書き間違えた。
「死刑制度存続に賛成することは矛盾しない」でしたw

>>211
だから愛をください

>>212
おいおいw
反論できなくなればそれですか。

俺は冤罪の可能性は真正面から認めてますよ。

>>216
>反論できなくなればそれですか

その言葉、すり替えが大好きなあなたにそっくりそのまま返したいｗ

愛は全てを救います

>>217
はいはいw

2〜3行のレスでしか返してないからなお前。
これが「それ」でなくて何？

それほど冤罪の視点で死刑を廃したいなら、もっと色々なことを言うべきじゃないの？
当然すぐりことだが、死刑を廃した事によるリスクとその回避策もキチンと打ち出せよ。

>>219
愛をください

>>220
アイーン！

アイーンではなく愛(アイ)です。
間違えないでください

>>220
スルーしないであげてるだろ。
これほどの愛があるか？

>>223
あなたからの愛が欲しいです

代わりに何くれる?

>>223
愛をください

>>223
なぜ愛をくださらないのですか

冤罪の可能性だけで、廃止を訴えている方に質問したいのですが、冤罪の可能性が万に一つも無い場合は、死刑でいいんですね？
死刑を、完全に否定している訳では無いんですよね？
そうでないなら、ほかの理由も、聞かせてほしいのですが。

では愛をください

愛があれば何もいらない・・・








嘘、お金も欲しいｗ

…で、いったい何をくれるんだい。

>>227
死刑を支持しているような人間に、愛を求めても意味ないよ。
愛を理解していないような人が殆どだからね。

…しかしまた、愛の名の下に続く拷問もかなり恐ろしいものではある。

>>202
良くはないよ。完全に防止出来るとするなら、当然防止したほうが良いに決まってる。
けど死刑廃止にしたとしても、冤罪の可能性が０になるわけじゃないから、冤罪防止で死刑廃止を唱える事に意義はないだけ。

死刑判決後にも更に冤罪の可能性を探る猶予は与えられるし、その再審期間で真実が暴かれないのに、ダラダラと時間だけ引き伸ばした所で警察も判決の出た事件を一々捜査する訳じゃないから、時間があれば冤罪が晴れるって事にはならない。

死刑を廃止して終身刑を導入したところで、今までの「死刑か無期か悩んだ末に無期」にしてた犯罪者も終身刑とかを喰らう事になるわけだしな。冤罪被害者増えるよ？

冤罪で死刑になる可能性自体、カス以下みたいなもんだし。死刑が孕む問題点ではない。
これでもまだ冤罪と死刑を結び付けるかな？

>>232
他人に「愛を理解してない」とか言うのが、愛ある人間の行動かな？

愛なんて思い込みだってｗ
ＳＥＸしなきゃ始まらんだろうが

>>235
他人を中傷する行為と事実をありのまま表現する事は、同じではありませんよ。
232の意見は、中傷ではなく事実ですから。

他人を中傷するような人間に愛は語れないかもね。
事実を淡々と語る事はある意味、愛のある行動だよ。

>>237

まあ、お前が差別主義者って事は良く解ったよ。
お前に「愛がない」って言われた人間は、事実愛の無い人間だって事にされちゃう訳ねｗ
それに対して怒る事も、差別だと感じる事も許されない。全てお前の価値観を中心に決定されちゃう訳だｗ

>>236
一人でセンズリこいてろｗ

>>237
こいつは「うんこたれ」という。
以前ある女性コテに暴言、連投によるスレ潰し、他板へのストーキングまでした
誰からも嫌われている最低人間。知能程度が低い上、気味悪いほど粘着質なんで
からかう余裕の無い場合はスルー。死刑関係や少年犯罪板によくいるらしい。

野島公園の展望台の北東側芝地のベンチで一日中居眠りをして油売ってるのは公安警察だよ。
ああやって一日中何もせず唯ブラブラと時間潰しをして税金泥棒しているのだ。
あれが公安の税金泥棒の手口の一つだ。

愛をください

↑愛は自分で探すものだ！





・・・俺いいこと言ったなぁ

愛〜愛
愛〜愛
おさるさ〜んだよ〜

アイアイサーッ！

なんか大喜利みたいになってきたなｗ

>>246
幼稚園の間違いだろ

なんてったってア〜イド〜ル♪

>>246
えっ！？
お前って>>242-245みたいな物に面白さを感じるの？

アイアムチョーノ！！

アイブサキってカワイイよね！

でも愛の流刑地のテラシマシノブはブスだよね

しかし廃止派どもは一体どうしたんかな？

廃止…はいし…はいじ…ハイジ…アルプスの少女ハイジ！



なんちゃってｗ

>>253
寂しいの？

>>253
死刑反対！！253よ、かかってこいやぁーｗｗｗ

廃止派の俺が帰ってきたぞ

限りなく、限りなくゼロに近い可能性での冤罪死刑に違和感を感じない賛成派と

人の命を奪う以上、ゼロではない可能性を考慮しようって廃止派、

平行線は変わらないだろうな。

さらに死刑と冤罪をくっつけて廃止をうたう俺からしたら

痴漢冤罪の話に飛ばされるのは本意じゃない。

んなことしてるから法の本質だのの話にまで膨らんで収拾つかなくなる。

他に廃止派である理由は
執行人の感情と
俺自信が、人が人の命を奪うことに過敏に反応するから。

あと理系人間としてﾆｱﾘｲｺｰﾙをｲｺｰﾙとするのは嫌い

感情より人の命に重きを置き過ぎなんかね俺は

殺人犯の出所後、再犯により失われた命は、決して少なくはない。
しかもその殆どが、仮釈放中の犯行という事実。
反省しているふりは、誰にでも出来る。
そして、再犯の恐れは無いとの判断は簡単に下される。
最初の殺人の時、然るべき罰を与えていれば、罪の無い人々が、無意味に殺される事は無かったのに…
この人々は、死刑廃止を訴える世論と、それに影響された国によって殺されたのです。
死刑賛成論者を殺人者と言う人がいますが、こう言う事実を思えば死刑反対論者もまた、殺人者なのです。
両者の違いは
・賛成論者は罪を犯した人限定の殺人者。
・反対論者は罪ない人への無差別の殺人者。

>>259
これは死刑の代わりに終身刑にしなかったのが原因。
死刑廃止そのもののせいではない。
はい、終了〜

>>259
だいたい今の日本は死刑制度あるけど、有期懲役刑の殺人犯いっぱいいるだろ。それはどうなんだよ。

今夜がヤマだぁ〜

現行の法律で、終身刑が有るとでも？
無意味な意見ですね。

>>255
このまま流れるとぶり返されるんだよね。

>>256
嫌

>>257
>>258
ぶっちゃけ、存続派が0に近い可能性を考慮してない訳じゃないし、廃止派だけが0に近い可能性を考慮してる訳でも無い。

>>234で語った通り

死刑での冤罪＜死刑に代わる極刑(仮に終身刑とする)での冤罪
になるのは明白だし。

十何年も与えられてる再審＋恩赦期間で暴けない真相が、時間だけ重ねた所で暴ける可能性も低い

よって現状では
冤罪で死刑になる人＜終身刑導入によって、冤罪で獄中死する人
と判断する他無い。比率の問題だね。

何も0に近いから考慮してない訳じゃない。冤罪なんて無くせるなら当然無くした方が良い。ただ、お前らの死刑廃止が、0に近い冤罪被害者を減らす為のものじゃないだけの事だ。
材料不足で成立してない数式に＝も≒も無いよ。理系じゃなくたって判る事。
当然、お前の理論に命の重みは感じられ無い。ただ単純に先が読めてないだけだろ。

>>260
終身刑って、死刑と何が違うの？単純に「死ぬまで待ってやってるじゃないか」ってだけだろ？
結局命を管理してんだから、人命尊重にすらならないと思うがね。

ホンヤガヤマダ〜

>>259と>>263
は話にならん。

>>264
ちょっと待ってて

>>257

198 名前：名無しさんの主張[sage] 投稿日：2007/04/28(土) 09:18:26 ID:???
>>191
誤認逮捕のショックで死んじゃった人もいるから逮捕も禁止にしましょうか？

冤罪は無くならない。でも良いんだけどさ、減らそうと言う意思すら感じられないじゃん。
その上で冤罪持ち出されてもなぁ。

>>264
可能性と数の理論で賛成にもってくあなたの意見は
さほど理解に難くはないんよ。

ただ俺みたいな、廃止派の中でも
死刑→冤罪→あ、もう死んでるや
みたいなのを良しとしない輩には
可能性を認めつつの賛成派には賛同できかねる。

俺は法は門外漢だけど
今までのレス見てて思ったのは
犯罪者に感情的になって理詰めで話せない奴が多い気がする。

あなたの理屈はまだわかる。もう一押し頼むよ。

>>268
だから収拾が（ry

>>264
では、あなたは、凶悪犯に対して、どの様な処罰が妥当だと考えられていますか？
まずそこから、お聞かせ願いたいのですが…
両者の意見を否定しているだけでは、あなたの真意がつかめません。

>>271
安価間違えてない？
結局賛成派？廃止派？静観？

俺の地元に二人殺した殺人犯がイケシャアシャアとスナック経営してるぞ。
一人殺して刑務所行って模範囚ですぐ釈放、そんでまた次殺して模範囚ですぐ釈放(笑)

>>269
もう一押し頼むって言われても、冤罪自体の可能性は低すぎる。最高裁までもつれ込むと軽く10年は行く裁判期間。刑が確定した後も、請求する事で更に徹底的に証拠の見直しが行える再審制度。
これだけの材料を揃えれば、嫌でも冤罪ってのは暴かれるし、でなくてもほぼ一生分の時間使いきるよ。それが仮に終身刑になったとして、何が変わると思う？

正直今の死刑制度、囚人が無罪を主張し続ければ、決定的な証拠でも無い限りは再審が通る。
再審の余地が有る人間には、終身刑とほぼ同じ境遇が与えられてる訳で、ホント、死刑廃止する意味ってのは無いに等しい。

勿論、再審で逆転無罪になったケースも有るよ。まあ、拷問に近い尋問で無理やり自白を取る行為がまかり通ってた、何十年も前の事件ばかりだけどな。それだけ、再審ってのが、キチンと証拠の洗い直しをしてくれる訳よ。

こうして再審請求掘り下げて見ると、結構死刑制度って冤罪対策としても合理的だな。再審と上手く両立させれば、確定犯罪者をふるいにかけつつ、キチンと冤罪を追求出来る。

これでも数字上０％は有り得ないんだが…まあ死刑で暴けない冤罪は終身刑だろうが何だろうが暴けないだろうね。

>>271
死刑存続派だが…しかも別に両者の意見に反発した覚えは無いぞ？
まあ、ぶっちゃけ個人個人の意見だから、同じ側であっても噛み合わない点は有るもんだぞ。

前に、刑期を終えた犯罪者が世の中の人からたこ殴りあっても文句を言っちゃいけないって意見が存続派から出たこと有ったが、あれには猛反発したなｗ「たこ殴りて犯罪じゃねーか」って。
お陰で死刑反対君にされちまったがｗ

>>272
基本的には反対派です。
絞首刑では軽すぎるので…リンチ事件や、コンクリート事件、宮崎勤事件の様な凶悪事件には、終身刑＋拷問を望みます。
人の人生奪った奴は獄中死して当然。
何の同情も憐憫も感じません。　　　　　　　　　　で、繰り返しになりますが、あなたはどういった処罰が妥当だと考えますか？

>>275

申し訳ありません。
勘違いの様です。

>>274
成る程。非常にわかりやすい理屈だ。

冤罪問題から賛成派と戦うのは俺には難しそうだ


残る反対理由は俺の倫理感と
警察他緒機関への懐疑心、

つまり感情論になっちゃうからやめとくよ。

死刑存続賛成派の俺から言わせてもらうと、

処刑するのがかわいそうとかいうなら、最初から防犯に力点を置いたほうがいいと思うぞ。

>>276
あなたの言う「あなた」は俺？

俺は死刑反対派だから現行の死刑相当→終身刑。
拷問、仇討ちは以っての外だと思う。

怒りや憎しみで獣になったら殺人鬼と変わらないんじゃないかと。

俺は被害者感情を無視するつもりは無いし、
享楽的殺人鬼に恩情の余地は微塵も無いと思う。

それでも俺は思うんよ。
人間は獣になったら終わりだと。


完っ全に感情論でスマソ
流して

>>279
なにをいっているんだきみは

>>280
じゃあその理性の抜けた獣を殺すんだから問題ないな。

凶悪犯は人ではない。よって、凶悪犯を死刑に処しても、人が人を殺す行為ではない。

>>280
丁寧な回答ありがとうございました。
ご意見ご尤だと思います。
ただ私は、すべての殺人犯ではなく、先にあげたような凶悪犯には、被害者の受けた恐怖や苦しみを、身を持って味わってから死んで欲しいと思うのです。
そこまでしなければ、彼らには自分の罪を理解する事が出来ないと…
完全に感情論ですが、この問題を感情抜きで語るのは、非常に難しい事です。

>>282>>283
よく読んで考えてからレスしてほしい

>>278
というか、戦うという考え自体どうかと思う。

警察組織への懐疑心というのはそれ自体がある意味「終わってる」。
で、それは死刑の問題ではなく、行政自体の問題なので死刑に向けるのではなく、
警察、検察の問題として考えるべき。

>>285
レス返すならちゃんと返せよ。
自分が定義した事だろ？人間は獣になったら終わり、だと。
人間じゃなくて獣を殺すんだろ？
家畜なんかを殺す事と如何違う？
それなら山から下りてきた熊なんて殺す必要もないよな？
ライオンは生まれながらにしてライオンだが、人間は生まれながらにして人間じゃない。
学んでいくものだ。

個人の欲望のために人を殺す殺人鬼と、秩序のために人を殺す人たちを同列で扱うのは
全く意味が違うと思うし失礼だぞ。

>>286
戦うてのは語弊があった。論じると言い直そう。

後半は煽り？
その話をしたら論点がズレるし
論理性が無くなるから自ら話を終わらしたんだ。

そこをほじくられても・・・

人殺しに変わりはない。

ヒトラーもポルポトもフセインも、秩序の為に人を殺してきた。
犯罪者から見れば、本人の秩序を守る為に、人を殺しているかも知れない。

人を殺す行為自体を否定するべき。

>>289
当然どっちもペケｗ
死刑賛成派とこいつらの区別の付かないオマイは、銀行員や公務員になるべきじゃないって言うかスーパーのレジ係さえ向かんよ。
いや、正直税務署員と泥棒の区別も付いてない匂いもするがｗ
公金と自分の金と雇い主の金の区別が付かないんだから。

死刑を無制限に支持するわけじゃない、厳重な管理の元で仕方なく処分する分には認めるってだけ。

>>288
＞そこをほじくられても・・・
あんたのためにわざとほじくったんだよ。
不満の根源と持っていく場所が間違ってるから。

>>291
まともに返す気にもならん。

>>278をもう一回読んでくれ。
（できればその上の流れも少し）

>>292
だからあんたの不満を死刑に持っていくなってことだよ。
あんただけの倫理観はどうでもいいの。
あんたにとって倫理的な死刑廃止は、俺たちにとっては倫理の崩壊になるの。

倫理の崩壊ってなに？
俺たちって？

>>294
お前の倫理観？　ダウト。
お前の、じゃ無くて欧米のいんちきキリスト教徒のコピーじゃねえか。

>>289
　極論すると、「人を殺してしまう可能性」は、残念ながら自動車の運転にせよ
航空機の運行(人家の上に墜落したらどうなる?)にせよ、外科手術(うっかりミス
をしてしまったら?)など、万が一の可能性として否定はできない。
　これらはいうまでもなく細心の注意によって回避すべきもので、その点では、
司法に要求される冤罪防止とまったく同じではないか。
…となると「人命尊重」を徹底するのなら、自動車の運転や飛行機の運行廃止
も主張しなきゃならんと思うんだが、違うだろうか。そういう観点もあり得る
と思うし、少なくとも馬鹿げているとは思わんよ。賛成はしないが。

>>287
懐かしいな、山から降りてきた熊理論。

>>289
言ってる事が死刑反対君と全く一緒ｗ

>>293
お前は何に怒ってんの？倫理観なんてその人の価値観次第だろ。んな個人的なものを否定したって始まらないし、ましてや>>278は、理屈と感情の違いを理解した上で、線引きを付けて行動してる。
正にお前の言うとおり、倫理だけの意見なんて、なんて議論に置いて、かけら程の意味も無い。それが本当に理解出来てないのは、他人に自分の価値観を押し付けるお前のほうだろ？

警察に対する懐疑心に関しては、俺は持つべきだと思うしな。つーか警察に対する懐疑心を持たないんなら、危なっかしくて裁判が信用出来なくなるんだが……当然、死刑を語る上でも重要な要素だよ。
何せ冤罪死刑最大の原因は、警察の証拠捏造なんだから、警察への懐疑心が無いなら、死刑冤罪の可能性は否定出来なくなるんだわな。

そういう片手落ちな考え方は、死刑反対君となんも変わらんよ。極端に片方だけを盲信する事は、最も手痛い間違いの始まり。

>>293
だからさ、
俺は感情論じゃ話にならないから「やめとくよ」って書いたでしょ？

あなたの言う通り個人の倫理感・感情論から死刑反対を主張するのは論理性がない。

だから「やめとくよ」て書いたの。見た？

読んでもそれが伝わらなかったんなら俺の書き方が悪かったのかもね。

>>287
ごめん忘れてた

定義なんかしてないよ。

「〜と思う」と書いたのは断定ではなく俺の思い、感情だから故。

だいたい俺の人間と獣の話に論理性なんかねーだろｗ
定義なんてゆー上等なﾓﾝじゃない。

わかりにくくてすまんね。

俺は死刑を決める人間と執行する人間と
支持する人間は獣であって欲しくないって言いたいの。

でもこれは俺の感情論で論理性が無い
（もっと言うと最初に持ち出した俺が悪い。）
からやめます。

以上！！

>>296
故意に人を殺す行為と、過失で人が殺される行為の区別も出来ないの？

死刑とは、拘束され、その瞬間は危険ではない人間を、殺意を持って、故意に殺す行為だ。
「人間の死」とは、できる限り避けるべきだと思うよ。

>>297
警察に対する懐疑心を持つな、と言ってないよ俺は。
懐疑心を持って行く場所が間違えてる、と言ってるだけだよ。

懐疑心は死刑じゃなくてもっと以前の警察活動自体に話が行くべきであってここで言う事ではない。
非常にわかりやすく書いてるつもりなんだけど。

>>300
法に則ってる事と法に抵触する事の区別もできませんか？

>>300
じゃあ末期のがん患者なんかの延命は極力するべきだな。
命尽きる直前でも遺族に酸素マスクを取らせるのも止めるべきだな。
無理すれば数日生かすのに数千万の医療費がかかる。
そりゃ遅かれ早かれ数時間、数日後に死ぬと分かっていても理想を求めるべきだよな？
回復するかもしれないよな？
それとも病気で死ぬなら構わないのか？
なら囚人なんて一切医療を受けさせる必要なく見殺しにでもするか？

>>301
・・・まだわかんないか

今なんで軽く揉めてるわかる？

あなたが倫理感を持ち込んだ話をやめた俺に
倫理感を持ち込むな、と横柄な態度で突っ掛かってきたのが発端。

あなたがレスちゃんと読んでないのが問題。

読み落としはよくあるから俺は読んでくれとも言った。

あなたの言いたいことはわかるよ。正しいよ。

>>300
296だけど、そう主張するのであれば「冤罪による過失死」の可能性は
死刑反対の直接の理由にはならない、ということでいいねw。

>>304

>>286これのどこが横柄なの？
「消えろクズw」とか言ってるわけじゃないよ俺は。

>305は、自分で書いていてなんだが、よく考えるとちょっとおかしいなw。
反省します…

>>306
その後その後〜

>>301

それが冤罪死刑を語る上で必要な要素で有る以上、「警察への文句は死刑スレで垂れるな」とか言うのはごまかしだな。

死刑に付いて語る以上、切り口は個人の自由。
死刑について話すって枠組みの中であれば、当然「冤罪について」でも「社会に置ける情操教育への影響」でも、当然「警察に対する不信」で有ろうが自由な訳。それを死刑と関係ある範疇で証明出来るならね。
つーか前述した通り、現行の死刑制度を語るに置いて、もっともデカい問題点が「警察の取り調べ」な訳よ。死刑に限らず、現在の刑法を語る上で、看過してはならない問題だし、それを中心に、冤罪死刑を語るのは全く問題無い。

勿論、それが明らかに死刑の問題点じゃない部分を、さも死刑の問題点のように語るのはお門違いだし、スレチだが……

>>278の内容は、具体的な内容には言及して無いから、お前が言うように「完全に死刑とは別の事を話してる」には当たらないよな？

それをさもスレチのように批判するのはタダの印象操作。そういうのは嫌いだね。

結論「俺がしたように、死刑の抱える問題点と、警察に対する不信を結びつけられる以上、当然話すのは有り。更に議論のまな板に乗せるのを避けた相手を責めるとか、お前の方こそ問題有りだ」

>>302
法なんて、毎年改正されるものを基準に考えるべきではない。

>>303
死刑の話をしているんだが？
そのガキのようなこじつけで、お前の理解の浅はかさが分かるよ。

>>305
冤罪は冤罪で考えるべき。
死刑であろうがなかろうが、冤罪は否定されるべき。
問題は、「冤罪で『人が死ぬ』という事実」じゃないの？

人が故意に殺される行為を否定するべきであって、
冤罪を盾にしてしまえば、刑罰全体を否定する事になる。

>>310

>>264
死刑廃止で「冤罪で死ぬ人が増える可能性」は見過ごしてOKなのかな？

>>311
意味が分かりません。
人が人を故意に殺す行為を否定してるんだが？

>>309
あのさあ、警察に対する懐疑と言うのは死刑に限らない問題なのさ。
そりゃ俺だって懐疑はあるよ、桶川ストーカー事件の時の対応とかさ。
「お前国民の命を舐めとんのか？」とも思ったよ。

でもそれは「証拠に基づく令状主義」、さらに警察は事が起こらないと対処できないシステムになってる、
ということが根本なの。
予防検束はできないんだよ。ここが最大のポイントなの。
この壁があるから何もできないの。
この壁を壊さなければできない事は山ほどある。
壊せば解決してたであろう事件だっていっぱいある。

でも、それを壊すためには俺たちの人権をある意味では放棄すると言う事をしなければいけない。
予防検束には、過去の犯罪歴はもちろん、
精度を高めようと思えば犯罪を犯してない個人の情報も得なければならない。
もちろん、俺たちの情報もな。

捜査データのねつ造は、確かに警察サイドが走りすぎてる。それで被害も起きてる(法的にはな)。
でも、そこにはどうにかして犯人をぶちこみたいという感情と、
組織における立場の保持と言うのがリンクしてしまってるという状況があるかもしれない。
警察だけ叩く気にはならない。

・・・・・こういう話になるんだよ。
こういう話を死刑スレでしますか？

>>313
>予防検束はできないんだよ。ここが最大のポイントなの。
>この壁があるから何もできないの。
>この壁を壊さなければできない事は山ほどある。

っていう所なんだけど、どうもその辺で「思想統制」とか「犯罪を犯していな
いが危険人物と認定された者を公然と拘束する」とか、そういうところに結び
ついてしまうんじゃないかと思うんだよな。

>>310
＞法なんて、毎年改正されるものを基準に考えるべきではない。
廃止国の人間に言ったら大笑いされるわなそれ。

殺す事は望まないがやむを得ない、と言うことがあるのは廃止国の人間だって知ってるよ。
そこに死刑が該当するかどうか、と言うだけで。

>>314
それはよくわかるんだけど、そうしなければ解決しない事件って今溢れてるよ。
犯罪を犯す可能性がある、と言う事で検挙しないと実際防げない犯罪いっぱいあるよ。

いいアイデアあったら教えてくれる？

>>312
だって「冤罪で人が死ぬ事を問題にするなら」そうなるだろ？

人が人を殺す事を否定する為に、冤罪の被害者が増える事を無視してしまうってのは、それこそ命の価値を無視してる事になるだろ？

>>313
で？お前が死刑を逸脱する部分に話しを持っていってるだけじゃねーかそれ。
あくまでも俺は、死刑を語る上で、警察の取り調べは問題だって言ってるだけ。
風呂敷広げてんのはお前だろ。
死刑を語る上で問題と言えるなら、問題として良いんだよ。

お前が「死刑に置ける警察の問題点」に対して「死刑に限らない問題なのさ」って……バ　カ　か　
死刑を執行する上での妨げになってる壁が、他の道も妨げてるから無視？訳解らんｗ

死刑に関係ある範疇で語りゃ良いだけ、死刑に限らない問題なら、死刑に付いて話しちゃいけないなんて誰が決めたよｗ
お前が視野を勝手に広げただけだろ。

>>315
他の廃止国、存置国から学ぶ事はあるかも知れない。
だが、無意味な比較やそれを「絶対」として受け取る事に、意味はない。

命を守る為の殺人が存在する事は理解できる。
死刑はそれに該当しない。

>>317
じゃあ区別してくれる？
死刑に関する部分だけの取り調べとそうでない取り調べの問題。
風呂敷広げざるをえないから言ってるだけだよ。

死刑に関係ある範疇をここではっきり示してくれよ。
言ってると言う事は範囲がわかってるんだろうからできるだろ？それくらい。

そこから話していこうぜ。

>>318
今の日本の死生観の状態で、死刑を廃して犯罪が減ると言うビジョンはどこにある？

>>313
ついでに言えば「死刑を妨げる壁」を除く為に「警察全体」に言及しなければいけない場合、それは「死刑を妨げる壁」を除く為の議論で有る以上は、死刑問題を語ってる事になる。必要な事だからね。絶対スレチでは無い。
脱線し易いのは問題だがねｗ

冤罪で死刑執行された人間の名を挙げてみろよ。刑の確定じゃなしにな。
出せない場合は今のところ冤罪で死刑にされる可能性は無いと言う事だからな。

>>319

はあ？そもそも、死刑を判断する為の問題点が存在する以上「無視」って結論がまずあり得ねーだろ。それがどんだけ大風呂敷になろうが、死刑の問題を議論してんだからｗ
死刑に置ける警察への懐疑を議論すべく、視点を警察全体に広げるって事も必要だぜ？なんで放置するかこっちが逆に聞きたいくらいだ。

>>322
冤罪と解ったら執行されない訳だから無理だねそれ……疑惑で死刑なら、一件くらい有ったはず。まあ、数十年前で、まったく参考にならないけどな。

>>320
世の中に、「人を故意に殺さなければ、解決できない問題がる」という意識や死生観に問題がある。

死刑を廃止する前に、しなければいけない事は山程ある。
それらを無視して廃止を強行すれば、社会に混乱が生まれる事は避けられない。
まずはその準備を実現する為に、死刑廃止を念頭に死刑廃止を受け入れ、
法整備や教育改革、意識改革に取り組むべき。

>>322
「事例が無いからありえない」て理屈じゃ反対派は納得しないと思うよ。

死刑が廃止されたら・・・
被害者遺族が刑を満了し社会に舞い戻った加害者を殺害する復讐が多発すると思われる。
刑期に納得出来ない被害者遺族達が現在でもヤ〇ザに復讐を依頼する者達が多いらしい。
無責任な噂だが警察も見て見ぬ振りだとか・・・

>>324
ほらみろ。冤罪と分かれば執行されないんだろ？
冤罪の可能性がある場合も同様だな。
実質終身刑ってところか。
死刑確定とはいえなんらかの救済処置が取られてるって事だろ。
近代国家において冤罪で死刑が執行される事は無いと言うことだ。

>>323
＞はあ？そもそも、死刑を判断する為の問題点が存在する以上「無視」って結論がまずあり得ねーだろ。それがどんだけ大風呂敷になろうが、死刑の問題を議論してんだからｗ
それ、そのまま返すよw

大風呂敷になるが、と言う前提をお前は言ったか？
言ってなくてもわかるだろ、というのはなしだぜ。

区別できねえんだろ？
区別できなくて、スレ違いになりかねない話をするときにはそれを予告するもんだぜ。

>>329

いや「大風呂敷になる」と「死刑と関係無い事を話す」は根本的に違うし。

そして、>>286に戻るんだよ。大風呂敷を広げると、スレチになりやすい。ってのと「それは死刑の問題ではなく、行政自体の問題なので死刑に向けるのではなく、警察、検察の問題として考えるべき。」って言うのは全く違うよな？

俺は元々、お前が「他人に、言ってもないのに死刑と関係無い話しをするな」って言うのはおかしいっていってるだけだ。
大風呂敷になったのは、お前が勝手に風呂敷を広げて、「こうなるんだよ」って言っただけ。
それに対して「大風呂敷になろうが、関係有る話しならすべき」って言ってるだけだ。
一々人のせいにしてんじゃねーよ。勿論、収集が付かなくなるから難しい議論では有るが、それは問題提起する方の責任じゃないから、問題提起した方がスレチみたいに言われるのは筋違いだしな。

「そういうのは収集が付かなくなりそうだから辞めようぜ？」って言いたいだけなら、元来>>286は存在し得ないだろｗ
>>278は議論に上げて無いんだからさ。

お前言ってる事滅茶苦茶になってるぞ？

>>330
全体の問題だろ。

＞「他人に、言ってもないのに死刑と関係無い話しをするな」
おいおいw
先にお前が言ってるから言ってるんだよ。

＞一々人のせいにしてんじゃねーよ。
お前のせいでもあるだろ。
おれのせいでもあるが。

刑罰システム全体の問題だから死刑それ自体とは関係ないと言ってるだけ。
わかる？
お前の話は、警察スレか刑罰そのものに言及してるスレに行ってすべきなの。
死刑限定の話ならわかるけど、確実に刑罰全体の話になるの。
確実にとっちらかるんだよ。全体がぼやけるの。
とっちらかる可能性を認識して引っ込めるんだったら最初から言うなよ。

それを理解してない風に見えたから言ったんだよ。
で、お前の言う話は死刑相当の犯罪よりも痴漢とか、わりと軽微な(語弊招くなこれ)犯罪の方がよほど深刻なの。
そっちで話した方がよほど本質に迫れるの。

>>331
アホに構っちまったお前が悪い。
鬱陶しいからアホには一切不用意なレスはするな。

>>332
悪かった。スレ汚してしまった。

>>331
いや、だから収集が付かなくなるって言いたかっただけって言いたいだけだろ？
だとしても、幾らそれを綿密に語った所で「それは死刑の問題ではなく、行政自体の問題なので死刑に向けるのではなく、 警察、検察の問題として考えるべき。」って発言との整合性は付かないの。

死刑と警察の懐疑に関係は「ある」。

「全体がぼやける」だの「とっちらかる」だのは、議論が上手くいかない理由で、問題を捉え、提起する側には当てはまらない。

的確に捉えて、結論が出せねぇだけなんだから、議論する側の技量の問題。
何度も言うように、冤罪死刑判決の原因はそこに集約されてる様なもんなんだから「警察、行政への懐疑そのものから見て、小さいもの」で有っても「死刑を語る上での最大の問題点」であるのは事実。

で、その問題の核心に迫る為に広げた風呂敷を回収出来ない。芯がぶれてとっちらかる。

それは「問題点の認識」とはなーんの関係も無い。警察の問題が死刑の問題であるのは事実だって事。
語らなきゃならない事が、語れないのは、問題点を見つけ出した奴が悪いのか？

そして何度も言ってる様に実際には「提起してない」。お前が偉そうに突っかかる必然性がまるで無いんだよ。

>>325
何だ？受け入れるって。
どこまでお前らの思想を俺たちに押し付けるの？

それを言うなら、きちんとした死刑が執行されるように法整備をすべき、だろ。
そしてそれが廃止国や国連にとっての一つの基準となるように持っていけばいい事じゃないの？

きちんとしてないならきちんとする、これが筋だろ。

ＩＤ：4h1mANuE
自演は止めろ　ID:???も自分だろうが

こういうスレはマトモな人間には自演などしなくても
自然と賛同が集まるもんだ

>>336
じゃあ自演かどうか調べてもいいぞ。
調べたらすぐにわかるよ。

>>323
だったら、無期だと脱獄、有期なら再犯が有るから究極の隔離たる死刑万歳、も通る訳だよね。
判決を出す時点の冤罪と自由刑の執行中執行前の脱獄、執行後の再犯はどれも「減らすべく努力」しかできない永遠のお題な訳。

殺人から出所後再殺人の例なら何人か居るはずだが、
そいつらよりも冤罪死刑囚が多いとかそいつがやってないと知りつつ死刑を求刑するとかの極めて悪質な例を提示できないなら、
判決が死刑であるかどうかは関係ない。
（脱獄の話で死刑囚のほうが気合入れて逃げるって話も別スレで昔有った気がするから、検察に自信が無きゃ死刑求刑して徹底抗戦されるほうが怖いと思うんだが）

>>336
誰がＩＤ：4h1mANuEに賛同しているんだ？
アホに鬱陶しい屁理屈を展開させる様な原因を作っている事を
非難しているレスは付いているが、
賛同しているレスは見当たらないぞ。

人間は最終的には個人である。
したがって親族といえども赤の他人と同様である。
よって、遺族の被害感情というものが定義されていること自体おかしい。
そんなものはこの世に存在しない。存在させてはならない。
よって本当は存在しない遺族の被害感情でもって被告を死刑に処することは
当然できない。

＞世の中に、「人を故意に殺さなければ、解決できない問題がる」という意識や死生観に問題がある。
「本当に人の命と引き換えでしか為し得ないなら解決しないで放って置く」って生き方もある訳で現在も推奨されてます。
殺人犯のうち何割がこれを念頭に「それでも世の為人の為斬る」と決めたんですかね？

＞まずはその準備を実現する為に、死刑廃止を念頭に死刑廃止を受け入れ、
＞法整備や教育改革、意識改革に取り組むべき。

意思決定を準備段階に繰り込んでる点がぺけ。
それは特定の人間の意思を押し付ける過程を書き付けたに過ぎない。

>>341
現在の社会では誰も法や教育の改革に取り組んでいない
と断定しているのがかなり痛すぎるよね。

そう断定する根拠を示せるならまだマシなんだけどね。
｢俺に現在がまともな社会とは思えない｣って主観だけが彼の論拠だからね。

>>342
社会がまともな部分とまともじゃない部分、
どちらか多いと思う？

>>339
>>332-333は明らかに自演だろ
それにこのしつこい物言いは話題のあったうんこたれだ

>>344
調べてみ？

>>343
だから、まともじゃないとオマイが思ってるのはわかってるってば。
オマイがまともかどうかは疑わしいが。

ただ、今の社会がまともじゃないと言い張るなら、エデンの園や高天原以降にまともだった事など一度も無いって断言してもいいねｗ
あべしんぞ〜君は多少違うみたいだが。

>>343
まともかまともじゃないか判断するのは誰だと思う？

>>344
4h1mANuEは複数のIDと???を使って自演するので有名だよ。
いつもバレバレなんだけどねｗ

>>344>>348
誰もこんなののID調べるわけ無いし、ID複数なんてする奴はしてる事なのに
自演がバレやしないと思ってこんなしつこく調べろとか言ってるってこと？
それとやっぱり「うんこたれ」だったんだ。なんでこいつこんなダメダメなんだろうか。
2ちゃんで女のあと追ってストーカーしてたっていうし。

自演してる奴も、やたら自演自演言う奴も、たいして違わないとおもいまーす。

>>344
なんで明らかに自演だと断言してるのか、その根拠が全く解らん。

>>347
個人が其々で判断すればいいんじゃねえの。
お前が何をまともじゃないと思ってるのかなんて俺にとって別にどうでもいい事だし。
少なくとも俺は日本に生まれてよかったと思ってるな。

死刑ってのは余程残忍な殺し方じゃなきゃならんよな。
そこそこの待遇で吊ってもらえるだけありがたいと思わなきゃ。
本来なら日産社員のリンチ事件ならリンチで殺されて当たり前だし、池田小事件なら
刃物でズブズブされて殺されて当然。
感謝される覚えはあっても批難される覚えは無いな。筋違い。

遺族が望んだからって死刑になるわけじゃない。
法廷に感情ってものがあるとしたら、情状酌量という加害者に有利な
感情くらいのもの。

冤罪も散々争点になっているが、反対論者の諸君、現行犯逮捕の人間は
死刑もＯＫなんだよね？冤罪の可能性０％だからね。

人を殺すことがいけないって反対の諸君、再犯で３人も４人も殺されたり
したら誰がどう責任をとるの？
命に変わりはないと言っても、凶悪犯一人の命と、何の落ち度もない多数
の命が同じ重さな訳ないでしょ？

殺さなければ解決できない問題はないって主張している諸君、あるよ、そう
いう問題は。人を傷つけたり殺したりするのが趣味、というか性癖の人間が。
日本人だけでも１億２千万人もいて、外国からも犯罪者がいっぱい輸入
されている今日、通常じゃ考えられない考えを持つ人間もいるものだ。

冤罪や、警察の信頼性は全く別次元の話で、死刑制度がある、ない、要、
不要とは全く関係がない。関係するのはその制度運用上の適用条件など
に関する規定の問題である。

もういい加減、不毛な言い争い止めて、犯罪を無くすにはどうしたらいいか
を語るスレにでもしませんか？

>>351
どうでもいい事なら口ださなけりゃいいじゃん。
それともお前が ID:/biSlnwU なのか？

>>350>>351
自演乙

>>353
最後の文、完全にスレ違い。

そして全体的に考えが浅はか過ぎる。

現行犯なら〜のくだりといい
再犯起こして〜のくだりといい

死刑廃止派に対する反論・提起になってない。

それはしっかり質問に答えてから言うべきだな。

>>353
＞情状酌量という加害者に有利な感情くらいのもの。
死刑自体が、報復感情を満たす為の刑だろうが。

＞再犯で３人も４人も殺されたりしたら誰がどう責任をとるの？
危険な人間、常識を逸脱した事件を起こした人間には、再犯を犯せる環境を与えるべきではない。
終身刑の導入、量刑に対しての見直しなど、現状のまま死刑を廃止しろ！なんて思っちゃいない。

＞人を傷つけたり殺したりするのが趣味、というか性癖の人間が。
そういう人間を見極める智恵がない事が問題。
事件を起こしてからじゃないと対応できないシステムに問題がある。
刑罰とは、犠牲を生まないよう機能するべきであり、犠牲が生まれないよう最善を尽すべき。

＞もういい加減、不毛な言い争い止めて、犯罪を無くすにはどうしたらいいか
＞を語るスレにでもしませんか？
その為に、「人が人を殺す行為を否定する社会」を実現するべきと言っている。

>>1 へ続く

死刑にもっと脅威を持たせないと犯罪の抑止力にならないだろ
ﾃﾚﾋﾞで公開したりするのは問題だと思うが

>>360
暴力による威嚇、恐怖による統一、脅しによる抑止、
中国や北朝鮮を見習えと？

>>361
お前本当に短絡的だな。
国や地域ごとの死生観があるだろうによ。

>>358
何故、またコテハン付け直したの？

＞死刑自体が、報復感情を満たす為の刑だろうが。
死刑は単なる刑罰だよ。
全ての刑罰は応報的に量刑されてるだけの事で、報復感情云々と言うのは君の思い込みに過ぎない。

＞危険な人間、常識を逸脱した事件を起こした人間には、再犯を犯せる環境を与えるべきではない。
＞終身刑の導入、量刑に対しての見直しなど、現状のまま死刑を廃止しろ！なんて思っちゃいない。

君如きが言わなくても量刑の問題、見直し等は常に議論が為されている。
しかし、死刑を廃絶して絶対的終身刑の導入を望む所に薄気味の悪さを感じる。

＞そういう人間を見極める智恵がない事が問題。
＞事件を起こしてからじゃないと対応できないシステムに問題がある。

根拠や方法論も示さずにこういう狂った発言をするのは止めた方がいいよ。

>>358
はげどう

>>360
死刑に犯罪抑止力が無いって通説を知らんのか？

知ってて否定するならその根拠を聞かせてほしい。

>>362
短絡的ではなく、日本の死生観を語ってみろ。
第一、死生観の話などしていないし。

>>363
目的刑論と応報刑論くらい学んでから参加したら？

>>363
あんたは批判は上手いけど
自分のこと棚に上げて偉そうにし過ぎだと思うよ。

死刑に賛成な理由を具体的な方法論と根拠、
そして思い込みも無しで語ってみろよ。

できやしないだろう

>>366
あんたは批判は上手いけど
自分のこと棚に上げて偉そうにし過ぎだと思うよ。

>>365
相対的応報刑って前提で書いてあるんだけど理解できなかったか？
で、報復感情云々が君の思い込みだって事は認めるの？

>>366
＞死刑に賛成な理由を具体的な方法論と根拠、 そして思い込みも無しで語ってみろよ。

死刑に賛成な理由の具体的な方法論って一体なんなんだよ？
まあいいや、理由や根拠だけは述べておいてやるよ。
社会に対して多大な悪影響を及ぼした犯罪者を完全に排除する為に死刑はあると思って居る。
現状の日本に於いてそれは然程大きな問題は無く機能していると認識している。
以上。

>>365
あほw

お前が出てきた段階で必ずループするのでまともな論議などする気がない。

主張に成長のかけらもない。
賛成派の意見を取り入れるにしても廃止への思いを強くするにしても、
これだけやってれば変化があって然るべきだが。

>>368
だいたい、思い込みなしで語る事に無理があるからな。
論議は思い込みが原点だから。

>>368
死刑が、相対的応報刑だと？　ふ〜ん。
死刑は、感情的報復または、仕返し刑が基になっていると思っていたよ。

>>369

お前らに成長がないから、何度も同じ事を言うことになる。
意見を変えれば批判し、意見を貫けば批判する。
どちらをとっても、お前らは批判しか出来ないんだろ？
匿名で、おもいっきり他者を罵る為に参加しているんだろ？

何度でも言うよ。
憐れなんだって。

とくめい【匿名】

本名を隠△す（して別の名前をつける）こと。

ののしる【罵る】
（自五）
△下品な（ひどい）言葉を使って悪口を言う。

ひはん【批判】
―する
物事のいい点については正当に評価・顕彰する一方、成立の基盤に関する欠陥については徹底的に指摘・検討し、本来どうあるべきかを論じること

>>370
コテハンを付けようが付けまいがお前の意見は批判されただろうが。
意見を変えただと？
表層だけ変えても根底が狂っていれば同じ事なんだよ。
指摘や批判される様な事を言っているから指摘や批判をされるんだよ。

>>370
で、お前の意見は正しいと思ってるの？

マジ、憐れ。

>>376

匿名で、おもいっきり他者を罵る為に参加しているんだろ？

反対君は指摘や批判を自分に対する罵りだと受け取っていた訳だね。
要するに今までのやり取りは、その罵りに対抗していただけって事なのかな。

>>376
正しいか正しくないかの二者択一に答える事もできないの？

>>370
＞死刑は、感情的報復または、仕返し刑が基になっていると思っていたよ。

じゃあ、昨今の判例でそう思う根拠と成った物を示してみてよ。

俺が死刑賛成の理由は、凶悪犯はこの世に必要ない。これだけ。
そいつが幾ら納税しようが人を雇用しようが、故意に人を殺すような奴は
社会から消えてくれ。

IDが？？？の人へ
自分の意見に自信があるなら、何故手間かけてまで？？？にするの？
IDも出せない様な意見なら、言わなくていいんじゃない？
正しいと思うならID出せるでしょ？

糞スレ上げんなハゲ

>>383←こうゆう事しか書けない人と、同列に見えるんですよ。IDが？？？のひとって、みんな…中身が無いように。
意見言うのは、ID出せるくらいの、信念もってる人だけにしてほしい。

>>382
俺の場合はスレを上げたくないから。
フラッと入ってきて訳も解らずに変な落書きをして行く奴が居るからね。
メール欄にsageと1回入れるだけだから手間なんか掛からないし、
別にIDを？？？にする事が目的でやっている訳では無い。

また、意見の内容にIDなんて関係無いと思ってるし、IDやコテハン晒していても
ネット環境次第では幾らでも自演等の卑怯な意見の出し方は出来る。
所詮は匿名である事に変りは無いし、個人の品性次第だと思う。
その意見が何を言っているのか、その内容をしっかりと汲み取ればそれで良い事だ。

実際、死刑反対を訴えている者が何故かコテハンを付けたり外したりしているしな。
コテハンが同じでも短時間でIDがころころと変っていたりもする。
例>>358-361-365
そいつは反論出来なくなると議論を放棄して姿を消す常習者だよ。

>>385
あなたの言うことも理解は出来ますが、汚い言葉遣い、単なる中傷文、ふざけた書き込み等が、他に比べて多いのは事実。

反対派に言っておきたいことがある。

賛成派はもともとは全ての死刑に賛成だったわけではない。
事情によっては死刑はヤリ過ぎだ、と言う考えを持っていた。
未成年は死刑するよりも反省させるべきだ、被害者が１人なら被害者には気の毒だが死刑を無闇にすべきじゃない。
みんなこう思っていた。
温情を持つ事で犯罪が減り、平和になる事を願って。
人権派もそれを願っていた。

ところが結果は違う。
未成年の犯罪は減ったが、逆に上で行った事を実践してきた人たちの犯罪が増えている。
ある意味では人権派がこの事態を招いたとも言える。

だからこそ殺人犯は皆死刑にすべきという考えになってきてるんだよ。
犯罪を減らし、体感治安の良好化が死刑廃止よりも遥かに先だ。
犯罪が減れば死刑廃止論議は自然にやってくるかもしれない。

メアドが 　 の人へ
自分の意見に自信があるなら、何故手間かけてまで　　にするの？
メアドも出せない様な意見なら、言わなくていいんじゃない？
正しいと思うならメアド出せるでしょ？

>>388
ID出せない奴に言われたくないやな。

凶悪犯の命と普通の人間の命の重みや価値が同じ理由って何？
例えば凶悪犯が一人の人質を捕まえて立て篭もる。
なんで犯人の方を射殺するわけ？
人質射殺しても同じだろ。犯人は手持ちぶさたで殺す対象がいなくなる。
残る命は１つ。犯人を射殺しても人質の命が１つ残る。
命の重みや価値が同じならどっち射殺しても同じだろ？

結局非常時に射殺を認めるって事は、犯人に原因がある、犯人が悪い。
どちらか一つの命を消すなら犯人の方、と命の価値に差をつけてるよな？
それとも非常時であれば命の価値に差を付けてもいいのか？

>>390
極論の極地だな。

>>390
その例えだと、人質を射殺する必要性が全くないぞ。
人質としての役割を維持させる為に犯人が殺す事が出来ない人質を
何故わざわざ射殺しなくてはいけないんだ？

仮に犯人が逆上して人質を殺してしまった場合、勢いで自殺するか、
或いは討ち死に覚悟で警官に襲い掛かって来る可能性も残される。
この場合、死者が一人ではなくなる可能性が高いと言う事だ。

犯人を射殺してしまえば、確実に死者は一人だけで済む事になる。
よって、お前の例を使った論は成り立たないと言える。

あ、因みに俺は死刑存置の考えを持った上で指摘させて貰っている。

>>391
廃止論の主張自体が俺らにとっては極論の極致なんだよ。
それに合わせてやってるだけ。

>>392
でもその意見でも２つの命がある状態でどちらか射殺する必要が無いね。
人質を殺して無い状態なら勢いで自殺も無いし、まだ事に及んで無い状態なら
相手が投稿するか疲れ果てて寝るまでジリ貧で放置しておけばいい事になる。
結局理想を言えば死人が出ない状態での犯人確保なはず。
アメリカでの一例の様に銃だけ打ち抜いて無効化させるとか確保のために最善を尽くそう
と言う意識が無けりゃ、死刑で殺してしまおうってのと大差ないよ。

>>393
本末転倒だよ。お前の例を使って論が成り立たないっつ―事を言ったまでの事。
つまり、極論を言ってみても説得力も何もないっつー事を言いたかっただけだよ。

スレをageるかageないかは、個人個人の意識にかかる問題だと思うんだよね。
匿名に意味がないと思うならｽﾙｰすれば良いだけだし。俺は一応指標を付けているけどさ。

久々に登場したので、またネタ振りしたいところだけど、ロクなネタがないな・・・
仕方ないから、上の方で出ていた相対的応報刑論についてちょっと書いてみるか。

目的刑論と相対的応報刑論の主たる違いは「積極的一般予防を認めるか否か？」に尽きる。
基本的にどちらも刑罰の目的性を重視する立場であることに違いはない。

積極的一般予防ってのは、つまり「法確信の形成」であり、
もちっと具体的に言うと「不法者にきちんと罰を与えている
→法を守って生きる行為を正しい行為だと認識できる」かどうかって話だな。

相対的応報刑論では「しっかり罰を与えていますよ〜」って事が、その一環となるとしている。
対して、目的刑論では「制度がきちんと運用されているかどうかの問題で、刑罰にそれを求めるべきではない」となる。
ちなみに消極的一般予防(威嚇効果)に関しては、目的刑論でも採用されているので
「犯罪者本人に直接関係ない理由だから駄目」という批判は当たらない。

ってなわけで、廃止派(特に◆G10zQMdncgのような目的刑論論者)が警察や検察に対する不信感を
廃止の理由とするのは良くわからないんだよね。
制度不信があるなら、法確信の形成なんて更に困難なわけだし。
◆G10zQMdncgは、単なるアナーキストなのか、それとも勉強不足なだけなのか。

同時に、死刑存置派の意見を見ていても、法確信の形成に至っているとは言い難いな・・・
という印象。

そんな理由で、俺としては消極的存置の立場ながら、制度改善に関しては前向きだったりする。
制度不信が広がれば広がるほど、刑罰に法確信の根拠を求める風潮は広がりやすいのだから、
そこ(制度や構造の問題)を改善していかんことには二進も三進もいかないだろうしな。

もちろん存置され続けるとしても、制度的な信頼性は極めて重要な要素だわな。

たらたらと書いていたら、とりとめのない文章になっちまった・・・orz

>>358
殺人1000件以上で死刑が10件、報復感情だったら当然遺族のリクエストをもっと取り入れて最低3桁はやって欲しいし、
当然殺し方も応報（殺害方法に準ずる）で無ければならない。

だいたい、報復感情って言われても縁もゆかりも無い裁判官の合議でそんな物発生しようが無いんだが。
被害者とそんな関係の裁判官が居たら弁護士が真っ青になって忌避の申し立てをするでしょうよ、そして通る。
普通は言われる前に裁判所の方でそいつ以外にやらせる。

報復感情って言い張る根拠はなんですか。

>>358
＞危険な人間、常識を逸脱した事件を起こした人間には、再犯を犯せる環境を与えるべきではない。
＞終身刑の導入、量刑に対しての見直しなど、現状のまま死刑を廃止しろ！なんて思っちゃいない。

そちらさん、発生率も不確かな冤罪を理由に反対してた事がありましたね。
だったら、如何なる自由刑にも脱獄の可能性は有るし、看守や受刑者だって殺せちゃうんですよ。

＞そういう人間を見極める智恵がない事が問題。
＞事件を起こしてからじゃないと対応できないシステムに問題がある。
＞刑罰とは、犠牲を生まないよう機能するべきであり、犠牲が生まれないよう最善を尽すべき。

そもそも、刑罰に犠牲を０にする機能なんか有りゃしません、起きた事に対応するのが刑罰ですから。
犠牲が産まれないように最善を尽くすなら、死刑の抑止力を敢えて外す必要性は無い。

ところで、そういう人間を見極めて事前に。。。え〜どうするんです？
やったやらないで冤罪が起きてるってのに、「やるかもしれない」なんてふざけた理由で何をしでかすつもりなんですか？

>>395
◆G10zQMdncgが目的、教育刑論を持ち出すのは、
それを知らない相手に対して｢勉強してこい｣と上から言いたいが為、って印象が強いな。
実際に目的刑論のまともなレクチャーは出来ていない様だしね。
また、少数論を持ち出してきてここで語っても理解してもらうのは難しいだろう。
単に、答えに窮する様なレスを付けられた場合に煙に巻く時の常套句として使っているだけなんじゃないかな。

そもそも、このスレでは法学に長けていなければ発言してはいけない様な事を言い出す事体がまともではない。

>>394
いや極論を言ってるのは廃止派の極論に合わせてるのな。
廃止派のトンデモ論にトンデモ論で対抗してるわけで説得力なんかあるわけが無い。
こんなこと本末転倒もいいとこで俺が本気で思ってるわけ無いだろ。
再犯で第二第三の被害者出してでも死刑廃止って廃止派の本末転倒な現実を皮肉ってるんだよ。

案の定廃止派の反論なしかぁ。。ばかばかしいとでも思ったのだろうか？
こっちは毎日ばかばかしい意見に付き合ってやってるのになｗ

>>400
廃止派の言ってる極論は、例えば冤罪にしても航空機事故と同じ理屈なんだよな。
自動車事故(軽微な類の犯罪)の方がよほど深刻なのに、航空機事故(死刑)の事だけ言って航空機を廃しなさい、
と言ってるのと同じ。

航空機の方がよほど安全なのに、犠牲が取り返しつかないから廃止せえ、と。

賛成派は森を見てるけど、廃止派は木しか見てない。

どの角度から責めても日本で死刑廃止なんて実現不可能。
もし現実に出来うるとしたら廃止派が金銭負担して面倒見る事だ。
あれだけ言っておいて金の話が出たとたん潮が引くように消えて行く彼らに脱帽。

廃止派のには二通りの考え方がありますよね。
・死刑は人殺し派　と
・死刑では軽すぎる派
私は後者ですので、存続派の殆どの方々の意見に共感しています。
根本は同じですので…
逆に、死刑は人殺し派の方々の考え方は、まったく共感出来ません。
冤罪の可能性以外に、何も訴えていないし、現行犯なら、死刑でいいのか？という問いには、誰も答えていない。

ヨーロッパは死刑を廃止しているが、死刑以外の刑罰は廃止していない。
今日本が世界に先駆けて全ての刑罰を廃止すれば、
それは一発逆転サヨナラ満塁ホームランを打ったということである。
打てる。打つべきである。松井秀樹はいつもそう心掛けている。
イチロー鈴木はヒットばかり打つ。打てるんだから打つべきである。
打たなきゃ男じゃない。安部さんは男のはずである。
犯罪抑止力というものは、犯罪すれば神に裁かれるという一言で十分だったのである。
人間が作った犯罪抑止力は誤りである。すなわち刑罰は誤りである。
今すぐ死刑囚、受刑者を釈放すべきである。釈放しなければならない。

私は「人間は本質的に善である」と思う。私は性善説を信じる。
…しかし、これは単なる性善説ではない。
いざとなったら人間はどんな道徳的に悪いこともできる、という点も含めて、
「人間は、本質的に善である」…と思うわけだ。
あえて、殺すという選択をする場合も、「意志の善」に支えられているはずなのだ。
これは、自分自身を完全に「悪」と定義することができない、
ということと、関係があると思う。

>>404-405
全ての行為が「意思の善」に支えられているのだとすれば、
神に裁かれて有罪になる事もないんじゃね？

そもそも「犯罪」なんてもんは人間が規定したものなんだし。

人間が犯罪を裁かずして一体誰が裁くのか？
という疑問が浮かぶ。

「人間を殺してはいけない」と神が思っているかどうかわからんしな。
それどころか「罪を犯してはいけない」と思っているかどうかすら不明だ。

>>404-405
性善説と性悪説、全ての人間は両面持ってるんだけど。

子供は純粋である、素直である＝性善説
子供はものを知らない、我侭である＝性悪説

同じことをどう見るかの違いだけだ。

つまり、刑罰がいらないわけがない。

子供は純粋で素直である。

これは、善ではない。
本能に純粋で素直であるということである。
人間の、と言うより動物としての残虐性を含む本能に忠実なんだと思う。

人間は、いろんなことを経験しながら優しさとか思いやりを知り、そういう
ものを持てる人へと成長するのではないだろうか。

その過程で、理性とか人道とか優しさを育むことができず、大きく（あえて
大人とは言わない）なってしまった者は不幸である。

温情をかけて立ち直る人間もいれば、それを逆手にとって更に荒んでいく
人間もいる。悲しいことだが、前者は救えても後者は救えないように思う。

その救われない者の矛先が、一般の善良な市民に向けられているとすれば、
排除する必要がある。被害者を出して不幸にさせないために。そして、救わ
れない者に更なる罪を重ねさせないために。そのための死刑なのである。

>>408

>被害者を出して不幸にさせないために。そして、救わ
>れない者に更なる罪を重ねさせないために。そのための死刑なのである。

すばらしい。

議論の第一の目的は、相手を論破すること、自説を守ることである。
いったん被害者のため、人権を守るため、と言う理論を持ち出した人間は、
「うっぷんを晴らすため」「他人を論破してやりたいから」
という、この一番強い動機を忘れてしまっている。

本当は人間は他人のために怒ったりすることはできないはずなのに…

「犯人を殺してうっぷんを晴らすため」「他人を論破してやりたいから」 という、
この動機は、「社会をより良くしよう」という動機をはるかに凌駕している。

決して現実の被害者を擁護するためではない。
ましてや、「この社会を良くするため」ではない。

犯罪者を死刑にして、「スカッとするかどうか」これこそが重要な点なはずだ。
殺してもスカッとしない、…というならば、何か他のスカっとする方法を考えるべきだ。

死刑にするかどうかは、被害者に決める権利はない。

何の心も痛めない周りの取り巻きが決める。

「そいつが生きているせいで、みんなが迷惑する」
そんな人間はたくさんいる。

どうだろう？周りを見回してみて。
死んだほうがいい人間がはびこっているだろう？

もしも、本当に誰からも「この人は死んだほうがいい」
と思われている(宅間や麻原彰晃みなたな)人ならば、
死刑にせざるをえないだろう。

例え無罪であろうとも、その人の死刑で、
みんなの気持ちが晴れるならば、死刑の阻止は難しいだろう。

どこのスレに逝っても死刑賛成が多いのは、
みんなが「死ねばいいのに」と思っているからに他ならない。
別に死刑があることに「理論」などない。

おそらく、宅間や麻原彰晃も、死を前にして、かなり恐怖を感じただろう。

刑罰は残酷でなければ意味がない。 加害者を更生させ、社会復帰さても意味はない。

やはり、死の恐怖を与えて、「道徳」を教えてやらなければならないだろう。

なぜ死刑が必要か？


それは、死を前にして、犯罪者が「改心」する可能性があるからだ。

どんな暴力的な方法を使ってもいい。殺してでもいい。
僕達の信じる「道徳」を、教えてやれるなら。
>>408 の言うように、そのほうが、
「彼ら」にとっても幸せなはずなんだ。

死刑廃止にすると何が問題なのか…

それは、

「死刑がない」＝「この国には死に値する罪は存在しない」

ということだからだ。もしも死刑を廃止したりすれば、
「何をやっても命はだけは盗られない」
そんな安易な考えを冗長させかねない。

やはり、子供たちに深い「罪の意識」を植え付けることも必要だろう。
「この世には死に値する罪がある」ということを、
ある程度の恐怖をもって体で教えるべきだ

廃止派諸君、そんなに死刑が嫌いなら死刑の無い国に行けばよいだけの事である。


以上。

>>414
またこりゃ低脳がきたな。豚が。ぶっ殺すぞ。
死刑は誰がなんと言おうが廃止だ。わかったかこの豚が。

>>415 は死刑容認派でも廃止派でもないただの煽り。

無理です、嫌なら出てきなさい。

以上。

魔女狩りも赤狩りも過去の戦争も死刑も、『正義』を語り、殺人行為を正当化する行為だ。
人間の『正義』への定義など、時代によってコロコロ変わる。
殺人という行為は、いつの時代も変わりなく否定されるべき行為である。
本当に社会から殺人事件を無くしたいと考えるなら、殺人行為自体を否定する意識を持つ事だ。

「人が人を殺す行為」に価値を置くという事は、殺人犯となんら変わらない人間。
それを自覚し認め、死刑賛成を叫ぶなら理解できる。
だが、「犯罪者の殺人は否定するが、己の殺人に対する意識は正当だ」という主張は、
全くもって理解できない。　歴史から何も学んでいないように見える。

世界は、死刑を手放しつつある。
日本より犯罪発生率が高い国で、日本より進んでいない国で、日本より裕福ではない国で、
感情の処理や治安への意識、死生観や道徳観などを学び始めている。
日本は未だに、感情優先で生命への価値を確立する事も出来ず、指をくわえて見ているだけ。

犯罪が起こらない環境を追求するべきで、犯罪が起きる原因を撲滅するべきであって、
犯罪者を処分する事が、社会の目的になっては意味がないんだよ。

俺が死刑に賛成していた時には、
「殺人を犯す人間は全員、問答無用で死刑にするべき」と言っていた。
そこまで厳しくする事で、殺人がやってはいけない事と認識できると信じていた。
でも現状では不可能な主張であり、実際、毎日のように殺人事件が起きている。

生命に対しての意識を変える事が、殺人事件のような犯罪を無くす為に必要だと考えが変わった。
その為には、死刑制度は邪魔な制度になる。　生命への価値をおとしめる行為だからだ。
『死』は罰にはならない。
『死』は、犯罪を抑えられず、助長させるだけだ。

>>418
食べる為に殺す事は赦されますか？

>>418>>419
長文分かり辛いので、ガンダムで例えてください

>>420
死刑制度と食物連鎖を同じ土俵で語る事はできません。

>>421
ララとの戦い。
敵でありながら、ニュータイプという同じ環境に置かれている相手を理解し、
相手を殺してしまう己の行為に苦悩している。
アムロは、戦争に対しての『信念』や『目的』に疑問を抱く。
仲間や身内の死にだけではなく、敵や他者に対しての死へも憂いを表現している。
人間の生命を『平等』に扱っている作品だと思うよ、ガンダムは。

ほう、死刑反対君は死刑に賛成していた時期もあったのか。
そして、その時｢も｣頭の悪い妄信を根拠としていたんだね。
常に歪んだ妄信によって左右されてしまう原因は何処にあるんだろうな。
やはり、精神の根底の部分が歪んでいるんじゃないかな、君は。

ところで、トリップだけや、｢死刑反対｣のコテハン付きや、>>422の様な名無し状態と、
やたらと名前欄を弄るのが好きな様だけど、なんか理由でもあんの？

>>423
いちいち入れるのが面倒なだけ。

>>418
海外で本当に「感情の処理や治安への意識、死生観や道徳観などを学び始めて
いる」から死刑が廃止され、「日本は未だに、感情優先で生命への価値を確立
する事も出来ず、指をくわえて見ているだけ」だから死刑が廃止「できない」
のかな。
それなら死刑廃止国では「復讐劇」は映画やドラマになっても全く客が入らな
いということにもなりそうなものだが、そうだろうか。また、彼らが「罪人は
死後、神によって裁かれる」と考えることは(死刑廃止の背景はそれだと思う)
「復讐心」とは無関係だろうか。ちょっと疑問だな。

>>424
あんた誰？
俺は死刑反対君に極めて個人的で彼にしか答え様のない質問してるんだけど、
なんで君が答えるの？

>>426
いちいち入れるのが面倒なだけ。

>>422
カニバリズムについて聞きたいんだけどね
食物として人間を殺す行為は赦されますか？

テスト

>>427
あれ？
ID:WXdf53XUの奴に質問した事には｢トリップだけ｣の死刑反対君が答えるの？
しかも今度はID隠した状態にしているし・・・。

いちいち入れるのが面倒って・・・。
>>418-419と、>>422のIDを見比べれば、｢わざわざ｣弄くっていると判断せざるを得ないんだけど。
>>424なんてネット環境すら弄くってレスしているって事になるよね。

いちいち入れるのが面倒って・・・自分で言ってて可笑しくない？

>>430
お前のようなのが一番面倒臭いよ。

>>428
オカルト板に行けば？

>>431
あら？そんなに答え難い面倒な質問をしちゃったのかな？

まあ、そうやって開き直るのならそれでもいいけどね。
>>423で言っている様に、俺は君の人間性をまともでは無いと疑っているからね。

>>431
死について語っているんじゃなかったのかな
カニバリズムが何でオカルト板なのかが解らないけど
殺人者が被害者を食べた例は無いのかな？
カニバリズムの殺人犯は更正可能だと思う？
ペドフィリアやネクロフィリアなんかは
この世から無くなる思う？

>>418

＞ だが、「犯罪者の殺人は否定するが、己の殺人に対する意識は正当だ」という主張は、 全くもって理解できない。　歴史から何も学んでいないように見える。
己の利益、快楽の為の殺人と、
犯した罪に対する刑罰としての死刑を、
全く同列としている考え方が、理解出来ない。

＞ 日本より犯罪発生率が高い国で、日本より進んでいない国で、日本より裕福ではない国で、
＞ 感情の処理や治安への意識、死生観や道徳観などを学び始めている。
それが、犯罪を無くす事に繋がる保障はどこにも無く、むしろ増える可能性も充分考えられる。

＞ 犯罪が起こらない環境を追求するべきで、犯罪が起きる原因を撲滅するべきであって、
同じ環境のなかで暮らしている、殆どの人が凶悪犯罪を犯していない以上、環境の問題よりも、犯罪者個人の問題である。
> 犯罪者を処分する事が、社会の目的になっては意味がないんだよ。
べつに、刑罰は社会の目的ではない。

>>433

＞ 殺人者が被害者を食べた例は無いのかな？
＞ カニバリズムの殺人犯は更正可能だと思う？
＞ ペドフィリアやネクロフィリアなんかは
＞ この世から無くなる思う？
死刑制度についてのｽﾚだから、完全にｽﾚ違いだと思うけど、あえて、
上記の例は、生命維持の為
(遭難等により、仕方なく)では無く、快楽殺人なのだから、食物として、というとらえ方自体、大間違い。
快楽殺人者の更正は極めて困難。

>>431
あと、>>425の意見は華麗にスルーしちゃってるけど、なんで？
ガンダムネタには嬉しそうに答えていたけれど、
自分の言いたい事だけ取捨選択して、お気に召さない疑問や意見に対しては
無視を決め込んだり、訳の解らない一行レスしかしないつもりなのかな。
出来れば>>425の意見にもしっかりと答えてあげてね。

>>435
スレ違いかな？
俺の死刑囚に対するイメージの一部なんだけどな
反対君がイメージする死刑囚とはどのような犯人でどんな犯罪を犯した人間？
死刑囚をどう捉えているかはスレ違いにはならないでしょ
キミの死刑囚に対するイメージを教えてくれないか

＞死刑反対君
問答無用で死刑しても犯罪がなくなるわけがない事は、賛成派は既に知ってるのだけどな。
問答無用で死刑を廃しても結果は同じ。

なぜかというと、やった事に対する処置だからな。
で、刑罰でもって犯罪を抑止しようと思うのが間違ってる。
刑罰がどうあってもやる奴はやる。
だって、終身刑であろうが死刑だろうがその刑罰を覚悟してしまえば止めるものはない。
つまり、あらゆるリスクを覚悟できてる人間の犯罪を止める事は不可能である、ということ。
ここの認識ができてないと犯罪抑止も何もあったものではない。

ただ、殺人の再犯を防ぎ、殺人事件の遺族の気持ちを少しでも和らげる事はできる。
それが死刑。

目的刑論も応報刑論も一回忘れる必要があるわな。
どっちも「後付け」だから。
最初に理論ありきのものじゃないからね。
刑罰自体が感情ありきであり、それが暴走しないように死刑を最高刑にしてる(殺人の刑罰として懲役もあるでしょ)。

>>437
＞ スレ違いかな？
＞ 俺の死刑囚に対するイメージの一部なんだけどな
死刑囚のイメージを語り合うｽﾚではない。
＞ 反対君がイメージする死刑囚とはどのような犯人でどんな犯罪を犯した人間？
まず反対ではない。
＞ 死刑囚をどう捉えているかはスレ違いにはならないでしょ
あなたが書いていたのは、死刑囚をどう捉えるか、ではなく、ｶﾆﾊﾞﾘｽﾞﾑをどう捉えるか。
よって、ｽﾚ違い。

>>438
どっちも後付け、理論ありきのものじゃない・・、って意味不明だよ。
今更、罪刑法定主義事体を否定するつもりなの？

そもそも、感情ありきではいけないという方向で日本の現行法は現在に至っているのではないのか？
もっと恣意的に刑罰を運用しろと言っている様に感じられる意見だぞ。

イギリスが死刑を廃したのは、法の主義に反して恣意的に死刑を運用する権力者に対抗する為だし、
俺が日本では死刑を廃止する必要が無いと思う理由は罪刑法定主義が一応機能していると思えるからだよ。

>>439
↑間違ってsageにしてしまいました。

>>440
理論の組み直しの必要があると思うけど。

＞今更、罪刑法定主義事体を否定するつもりなの？
必要かどうかを考え直す必要はあるんじゃない？

別に否定してるわけではない。

今は理論が自明の理になって、人間よりも先を走ってる状態。
理論は永遠ではない。

じゃんけんして決めろよ

>>442
＞理論の組み直しの必要があると思うけど。

理論の組み直しの必要って何？
そもそも、目的刑論も相対的応報刑論も罪刑法定主義に即して刑法を如何に
より良い物にしていくかって事を目的として為されていると思うのだけれど、
君は刑法自体が感情ありきの物だと定義した上で語っているので
其処を単に肯定してしまってはいけないのでは無いかという指摘をしているんだよ。

＞＞今更、罪刑法定主義事体を否定するつもりなの？
＞必要かどうかを考え直す必要はあるんじゃない？

罪刑法定主義が何故必要では無く、どう考え直すのか、
君の言っている事を君自身が理解出来ているのであればちょっと説明してみてくれるかな？

＞今は理論が自明の理になって、人間よりも先を走ってる状態。
＞理論は永遠ではない。

うーん、何が言いたいのかよく解らんな。
具体的にどういう状態なのか、何が問題なのかを示してくれないと。
法も理論も常にその時代毎に人間が考え展開させて来た(行く)物だと思うのだが、
先を走っているとか永遠ではないとかって、どういう意味で言ってるの？

>>439
>死刑囚のイメージを語り合うｽﾚではない。
死刑囚に対してどう思っているかが最初から違うんじゃないのか？
反対君の発言を見ていると 立ち直るとか理解できると言う言葉が多いから
死刑囚に対して、どのように思っているかが必要だろ
少なくとも他の人達とは違った見方をしているようだが？

>まず反対ではない。
反対君に対する質問に答えてきて反対君じゃないとｗ

>あなたが書いていたのは、死刑囚をどう捉えるか、ではなく、ｶﾆﾊﾞﾘｽﾞﾑをどう捉えるか。
では死刑囚をどう捉えるかに訂正しましょう反対君ｗ

>>445
＞ 反対君の発言を見ていると 立ち直るとか理解できると言う言葉が多いから

まず、私は反対君では無いのでそのような事は書いた事は無い。

＞ 死刑囚に対して、どのように思っているかが必要だろ
＞ 少なくとも他の人達とは違った見方をしているようだが？

更正の余地など、微塵もない極悪人だと思っている。

＞ 反対君に対する質問に答えてきて反対君じゃないとｗ
＞
＞賛成派の私から見ても、あなたが書いていたのは、ｽﾚ違いだと思ったので書き込んだだけの事。
間違いは、間違い。自分に反論してくるのは、全て反対君だと決め付けるのはやめましょう。

>>444
俺たちは先人がやってきた数々の理論という遺産の中でやってきたわけね。
でも、それは永遠に同じ形で引き継がれるものではないはずだし。
時代に合ってるのか、これからも同じ形でいいのかどうか、それを考えてみる必要はあるんじゃないの？
と言う事。

＞罪刑法定主義が何故必要では無く、どう考え直すのか、
必要ではない、とは言ってないよ。

＞法も理論も常にその時代毎に人間が考え展開させて来た(行く)物だと思うのだが、
それがわかってるなら、俺の言ってることはわかるはずだが。

>>422
アムロが殺して後悔した振りだけでもしてるのって、実はそう多くは無いんだが。
サイド7の雑魚パイロットをやった事についてもあんまり後悔してる様には。。。
どっちかというと「自分が殺されるリスク」のある戦闘行為にビビッテルだけｗ

「ララァやハモンがアムロにとって特別な存在」なだけで、殺し全体についてはどうだかねぇ。。。
結局その後も同じ商売（職業軍人）をやってるのは知ってるよね？彼なりの答えが抑止論寄りなのは明白。

>>418
殺人者を全員死刑にした事など、有史以来有り得ないんだが。
逃げ切った香具師も居れば、無期や有期や何らかの取引で免責された香具師も居る。
よって、それが本当に無意味なのかは実証された事は無い。

犯罪の起こる原因の一つとそっちが主張する死刑を消した国の殺人増加の理由とその対策は？
少なくとも原因が減ったんだから結果である殺人全般も「減って当たり前」じゃね？
それが未達成な理由についての説明が不十分。

私らも欲しいのは復讐より未然に防ぐ事だが、それをどっちも出来てない例への回答をすっぽかしてもらっちゃ困るよ。

>>447
＞時代に合ってるのか、これからも同じ形でいいのかどうか、
＞それを考えてみる必要はあるんじゃないの？ と言う事。

あのね、そう言う事を色々と検証し考えて見るのが法学、即ち刑論なのね。
で、君はそれに対し、>>438で｢後付け｣だとか｢理論ありきでは無い｣だとかいう理由で
それを｢1回忘れる必要があるわな｣、と言い放っている。
そして、｢刑罰自体が感情ありきであり、それが暴走しないように死刑を最高刑にしてる｣
と、感情によって刑罰が運用される事を肯定するかの如き持論を述べている。
故に、そんな事を肯定すると言う事は罪刑法定主義を否定する事に等しいと指摘した訳だよ。

＞必要ではない、とは言ってないよ。

>>442の君の返答からは｢必要であるか、必要で無いかを考え直す必要がある｣としか解釈の仕様がない。
故に罪刑法定主義が何故必要では無く、(必要で無いとしたら)どう考え直すのか、と聞いたんだけど、
上記の如く｢必要ではない、とは言ってないよ。｣という返答が返って来た。意味不明だよ。

A】＞今は理論が自明の理になって、人間よりも先を走ってる状態。
＞理論は永遠ではない。
　
B】＞＞法も理論も常にその時代毎に人間が考え展開させて来た(行く)物だと思うのだが、 〜。

＞それがわかってるなら、｢俺の言ってること｣はわかるはずだが。

この場合、｢俺の言っていること｣って、A】の発言の事を指す筈だよね、
A】はポエムを読んでいる様でその内容の解釈の仕方が難しい。
俺が読んだイメージでは理論を否定している内容であるとしか感じられなかった。
B】はそれに対し異議を唱え、理論を肯定する為に書かれた物。
俺が>>444で聞いているのはA】が理論を否定する為に書かれた物であるという
君のポエムに対する俺の解釈が合っているのかどうかを聞いているんだよ。
｢それがわかっているなら、云々｣では質問の返答になっていないよね。

>>449
あのね、必要なら選択し直しても残るでしょ。

わかってないようなので噛み砕いて言おうか。
必要クィツヨウでないか、実践的な視点で考える必要があるの。
学問は確かに大事だけど、実践するのは現場。

学問側がその現場レベルで考えてるの？考えてないでしょ。
考える必要がないと言うなら、それはすでに学問として独立してるので、
現実と乖離してる、と言う事になる。

罪刑法定主義だけ考えても仕方がないよ。

先人が現状を見たら嘆くだろうなあ、と思うよ俺は。
時代を読めよ、と。

まず、何で必要になったのか〜から考えてみてよ。
で、その前提が崩れたと言い張れるかどうかも。

罪刑法定主義の場合は権力の暴走を止める意味合いがある。
ま、法定じゃない刑をお見舞いして構わんなら、それは死刑制度復活も意味するのだがｗ
（刑罰に上限が無いんだから、痴漢を市中引き回しで打ち首にするのも裁判官の気分次第でＯＫｗ）

>>422
そもそも、 ララァとアムロの、ニュータイプ同士の共感と、
凶悪犯と一般市民の関係を、
同列に考えようとする事には、かなりの無理がある。
大体、いまの日本は、殺さなければ、殺される環境(戦時下等)ではなく、殺人は一方的に行われているのに、
例えにしては、あまりにも稚拙で、説得力が無さ過ぎる。

>>452
>>422にいうよりガンダムを持ち出したヤツに言えば？

自分の妄想を根拠に社会を否定してみた。

当然のように反論された。

とりあえず目の前にある反論を妄想を元に全て否定してみた。

支離滅裂になり整合性が取れなくなってしまった。

でもそれを認めることはプライドが邪魔して許せなかった。

「勉強しろ、時代は変わる」と言って誤魔化してみた。

また反論された。

言い返すことができなくなり、惨めなので１週間程だんまりを決め込んでみた。

異様な程の自己顕示欲がうずうずしてきて黙っていられなくなる。


以下、一番上に戻り無限に繰り返す。

>>450
＞あのね、必要なら選択し直しても残るでしょ。

どういう根拠でどう選択し直せと言っているの？
残るでしょ？ってどういう感覚で物を言っているの？
そもそも、俺が君に対して何を指摘しているのか理解出来ていないの？

＞わかってないようなので噛み砕いて言おうか。〜云々。

何も噛み砕いていないし、そんな見当違いな決め付けを勝手に言われても困る。
実践的だとか、学問側だとか妙な区別を付けている時点で間違っている。
君は現在、相対的応報刑論が実践的運用に考慮されていないとでも認識しているのだろうか？
それを否定し、感情的な運用を肯定する様な発言に対し指摘したのだと何度も何度も説明しているのだが。

＞学問側がその現場レベルで考えてるの？考えてないでしょ。

考慮していないと断言する根拠は何？
そして、学問が学問として独立していなければならないのは当然の事であり、
それが現実から乖離していく事にはならない、
何故ならば、現実(現場)の方が学問を利用する立場にあるから。

＞罪刑法定主義だけ考えても仕方がないよ。

何時、誰がその事だけを考慮しろといったのかな？
少なくとも俺はそんな事は一言も言ってはいないのだが・・・。

＞先人が現状を見たら嘆くだろうなあ、と思うよ俺は。
＞時代を読めよ、と。

その根拠は？
誰に対し、何の為にそれを言っているの？

>>453
いや、ガンダムを持ち出した>>421の奴に罪は無い。
>>418>>419の作文が解り難いから自分にも解る様にガンダムに例えてくれと言っただけだ。
そうすると>>422が稚拙な例えをわざわざ出してきたんだぞ。

私もＧネタはこれで〆る：
超能力紛いの感覚まで手に入れて分かり合えるはずのニュータイプになっても、
エゴは残ってるし最後は戦闘で勝った方の為すがままって所が変わってないってのがあの話のオチなわけでｗ

はっきり言って少なくともＺまでのＧネタは死刑廃止君の仮定（人類はいつか殺人や戦争の類を一切捨てる）に反するから、
「あれは富野の妄想」っとスルーした方が良かったんで無い？ｗ

幾つスルーしてるんだっけ？：
１：死刑の無い国では殺人の理由は全て「死刑がある事」以外のはずなのに廃止後減ってるという例が少ない、
これは「死刑が殺人を推奨容認する」っていう仮定の誤りであるのでは？

２：死刑が復讐を根底にした時代は確かに存在するし、せめて死刑でなきゃ、って遺族が居るのも確かだけど。。。
実際に求刑や判決下すのはただの役人。縁もゆかりも無い人間を選んでる訳でどうして復讐心が発生するの？

理論を組みなおすなら法体系よりこっちが先で無い？ｗ

皆トンクス。そう言や俺ガンダム見た事なかったわ。

死刑反対してる奴なんて、よっぽど甘い人生送ってきたんだろうな。少なくとも
修羅場を一度でもくぐった人間ならば、人間がどういうものか理解できるはずだ
・・・続きかくのめんどくさいからあと頼むわ

やっぱり死刑を支持してる人って、どっか変だよね

>>460
>>459の事を言っているのか？
あの発言だけで彼が死刑を支持している事には成り得ないと思うし、
そして、あくまでも｢どっか変｣なのは>>459個人である筈だ。

>>457
死刑反対◆G10zQMdncgが、今までどれだけの指摘や反論をスルーしてきたかって事を言ってるの？
もしそうならば、ここでそれを言ってもどうせ答えないのだから意味が無いと思うよ。
それこそ、過去スレでも無数にあるし、このスレ内だけでも｢名無し｣の物も含めればいちいち上げて
行く気にはなれない程沢山ある。
今までの経緯を踏まえれば、湧いた時に1回1回対応していくしか方法はなさそうに思えるよ。
対応というのは、まともに回答させるを努力を、一応はしてみるって事ね。

まあ、そういう発言の仕方をする輩は反対君だけではないしね。
たまに出現する、セニョールとかいう奴もそうだし、廃止派で無くとも、>>433や>>438みたいに、
他者の指摘に対し、何を指摘されているのかも自覚出来ずに、ただ反論の為の反論を繰り返し、
最終的に黙って逃げてしまう奴はいくらでも存在するんだよね。

このスレを見ていると、みんなの関心は、

「被害者をどのように救済するか」

ではなく、

「犯罪者をどのようにむごたらしい殺し方をするか」

に興味があるようだ。 さもありなん。
私も、被害者の救済なんぞにはこれっぽっちの興味もない。


…電気椅子で殺される囚人をネットの画像で見たことがあるが、
それはもう、むごたらしかったぞ。

殺される前の囚人は、恐怖に脅え、背中に滝のように油汗をかいていたよ。
悲惨な末路。そいつがどんな悪人かは知らないが、人間の仕打ちとは思えなかった。

>>463
＞私も、被害者の救済なんぞにはこれっぽっちの興味もない。

お前がそういう人間だから他者も同じ様にあって欲しいという願望があるのかな。
で、無意識の内にそういう内容の発言だけを選択して読んでるんじゃないのか？
まあ、お前が部分的な決め付けだけで発言しているって事は自覚して欲しい物だな。

死刑を語る上で犯罪被害者を作らないという前提抜きで語っても意味が無いし、
また、死刑の存在だけで被害者を作らない社会が出来得るとも思ってはいない。
被害者になってしまった者を如何に救済するのか、と一言で言っているが、
ケースバイケース、被害者毎に救済の方法をその考慮し、選択していく必要がある事だから、
一概に救済方法を提示する事は難しいし、この場でそれをする必要性も余り無い様に思う。

被害者を救済するために刑罰が有るわけじゃないんで。
被害者の救済をいろんな方面からするとして、刑罰が死刑だとどう都合が悪いの？

そもそも、廃止派が言ったんだろ？殺人の被害者は死んだ本人だけで遺族は関係ないって。

　　　　　　　　　　　　　　／ ￣￣ ヽ　　　_　　--―――――-､
　　　　　　　　　　　　 ／､　　　　　/　 /´､　　　　　　　　　　　ノ
　　　　　　　　　　　　 {　　 ーrー'´　 /　　ﾉ＿　　　　_　 -‐'´
　　　　　　　　　　　　　＼　　}―‐‐-/　／　　　￣￣
　　　　　　　　　　　　／::::＼, ゝ―＜／ヽ
　　 　 　 　 　 　 　 /:::::,:/:fィ:´丁:､::｀ヽlヽ:ヽ
　　　　　　　　　　 /:::rｨﾜ:::ﾚﾄk八:::ヽ::',::}::l:::::l
　　　　　　　　　　,':::::〉ﾃ!:::l ｨ=ﾐｰ＼{ﾑイ::P!:|
　　　　　 　 　 　 l::!〈/ｲ:!:::lﾍｭ;j　　　{:;ﾄi:::l)i::|
　　　　　 　 　 　 |::!:::ｌヾﾍ:::!　　､＿', ｀ ﾊj/i::!
　　　　　　　　 　 ﾚ!:::|::', :ヽ:ﾄ.､　　　／/'ハ :!
　　　　　　　　　　　ヾﾍヾ::::'f`ｔ≧tく-v{:/ 　ﾘ
　　　　　　　　　　　　　＞ﾍ:｢｛　ﾉﾍ_>￣ﾞヽ　　　　　 ＿
　　　　　　　　　　　 〃　　　　　　　　　　､l、　　　〃 -､`=っ
　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　ヽ　　,ｨ´｀ヽ　/ﾍｰ-┬-ﾂ 死にたいので死刑にして下さい.

　　　　　　　　　　 ,′　　ｧ　,イ￣ ｀ヽl／.: : : .!:}/｀ヽr〜'
　　 　 　 　 　 　 /　　　人.y: :ヽ : : : . }: . : : : jﾉ　　/
　　　　　　　　　/　　　/　ヽ: : ､ _ヽ; : '`: : : :f:i′ ./
　　　　　　　　 /　 　 /　　　＼.: : : :', : : : : : !{　 /
　　　　　　 　 /　　　く　　　　　ヽ : : :i : : : : :!lｰ''
　　　　　　　 ヽ、　　　ヽ､_r=┐　）: : :! : : : : iﾊ
　　　　　　　　　｀ ｰ-　..__ﾉ 　 }､/: : :,' : : : : : i: ',
　　　　　　　　　　　　　 ｰｧｰｲ /: : :,' : : : : : : :', :l
　　　　　　　　　　　　 _r､{_/ ノヽ: :.{: : : : : : : : j;ｲ
　　　　 　 　 　 　 　 `┴‐'´/　　 ＼: : : : : : : / .!
　　　　　　　　　　　　　　　,′　　　 ヽ: : : : :/　 |
　　　　　　　　　　　　　　　!　　　　　　ヽ: : /　　|
　　　　　　　　　　　　　　　i　　　　　　　}_/　 　 l
　　　　　　　　　　　　　　　.!　　 　 　 　 !′　　 !

どっちも正しいか、という観点から考えたら、微妙だな。
そもそも法律自体が、感情を詰め込んで作ってある様なもんだから。
どちらも正しい様な気がする。
というか、どちらも間違いではないって方が、しっくりするかな。

ほんと死刑廃止ってご都合主義だよね

殺人罪てものを視野に入れて法律を作っている以上、死刑は矛盾していない。
逆に、殺人罪を視野に入れないで法律を作れば、バランスの悪い法律が出来る。

人間は自分の信じる美徳によってダメになるんだ。
これは、価値感の相違というより、道徳の本質に対する洞察の違いだ。

まぁ、でもだからといって、道徳の本質に対する洞察なんて簡単にできるわけじゃない。
どんなに歪んだ考えだって、頭の中に収まっている分には個人の自由なんだから。

他人の命がなくなることより、自分の金が10円なくなるほうが嫌だ。

私は地球の裏側で起こった戦争にまで、心を痛めたりはしない。

とりあえず、人権思想を信じていないフトドキモノには、愛の鞭が必要だ。

どんな残酷な手段を用いてでも、私達の信じる崇高な「人権思想」を、
未来をになう子供達や、犯罪者たちに、体で教えなければならない。

もしも、死刑を前にして、凶悪犯罪者が改心する可能性があるならば、
死刑は廃止してはならない。

やはり、死を前にすれば、人権思想がどれだけ尊いかわかるだろう。
死の恐怖を与え、悔い改めさせなければならないだろう。
それが、実は犯罪者自身のためにもなるはずだ。

道徳性は、懲罰がなければ保つことができない。
この「懲罰」というのは、ルールを守らない人間に対する怨念によって支えられている。自分たちはこのルールを守っている善良な市民なのに、ルールを守らない人間がいたおかげで、自分が不幸になった。
だから、仕返しをして、ルールを破った人間にも同じ不幸を味わわせてやろう。
という怨念なしには、道徳性は存在しえない。
だからそもそも刑罰は残酷でなければ意味はない。

死刑なんて、やらなくてすむなら、それにこしたことはない。

しかし、死刑廃止を唱える連中は、麻原彰晃が死刑になっても、悲しんでやるんだろうか？

いや、悲しまないだろう。


むしろ、死のうが死ぬまいが、どうでもいい。

どうでもいいなら、現状維持で、殺せばいい。

周りが死刑を、悲しむとか、どうとかより、罪に対しての償いが、どうあるべきか。
それが第一前提。

人を殺すって行為は、自分の命が無くなると理解させた方が、自然かもしれない。

>>476
全然自然じゃないね。
「人が人を殺す行為」自体が自然じゃないんだよ。

『自分の殺意は肯定できて、他者の殺意は否定する』って、説得力がない。全く。
『殺人』を容認している人間が、犯罪者に対し、感情丸出しの処分を求めるって、笑えない。

支持者は、己の残虐性と犯罪者のそれが同じだと自覚するべきなんだよね。

>>477
前者と後者を同じにするバカがいたとはｗ
しかも、相当なナルシストみたいだｗ

>『自分の殺意は肯定できて、他者の殺意は否定する』って、説得力がない。全く。

普段は反対しておいて、当事者になった時だけ賛成って、説得力が無い。全く。

>>477
スルーリスト先に処理しろよ、反対猿。

っと理性的に理性的に。。。

殺意って何なんだろう？：
これ考えた事有ります？　君ら反対派はこれを無くすのが究極的解決法と捉えてる節が有り、
しかも「残虐性が同じ」なんて言い放つ所を見ると感性の問題みたいに捉えてるんじゃね？

じゃあ、君らが殺意って物をどう捉えてるのか聞かせてもらおうかなぁ。
まさか理論さえ無い物を、現代工学よりも性格に制御しようなんて思ってたんじゃないだろうね。

>>477
残虐性については憲法の残虐な刑罰を禁止する条項の時にやりあったはずだが？

猫殺しは残虐だが、肉屋の営業を応援するのは残虐ですか？

えーと

廃止派は食べるために動物殺すのは良いらしいよｗ
別に動物の肉食わなくても生きていけるんだけどねｗ

>>477
殺す行為を規制するのは社会生活をする上で、互いの財産や安全を守る為。
規制する必要の無い行為であれば規制は設けていない。
それは殺人であっても同じだ。
規範を破って殺す行為に対して刑罰を架しているんだよ。
例えば、戦争行為にさえも国際法によって規範が設けられている。

感情で処分を求めているという決め付けだけで発言している様に受け取れるが、
別に感情丸出しで処分を求めている訳でもないし、
そもそも、感情に則って刑法が運用されるべきでは無いと思う。
人間である限り、感情を介さずに物事を判断する事は不可能であると思うが、
故に厳密な法解釈の元に刑法は運用されるべきだと思う。

己の残虐性を自覚しろと言い、他者を犯罪者と同等と言い放っているが、
君の意見には根拠が無く、ただ他者を侮辱したいが為に喚いているに過ぎないと感じる。

>>484
あのね、犯罪は憎むべきだし、犯罪を撲滅する為に努力するべきだし、犯罪者は罰するべきだよ。
犯罪者を憎んでも『犯罪』自体に影響は与えられないし、
犯罪者を撲滅しても、発生のメカニズムが理解出来なければ、『犯罪』を撲滅する事は出来ないし、
恐怖による罰は、本来の罰にはならない、と言っているの。

犯罪に対し社会は、冷静に見つめ考え対応しなければ、
本来の目的である『犯罪の抑止 撲滅』に至る事は不可能だと思っている。
犯罪者には、己の犯した罪の大きさを認識させ、自ら償いの意識を芽生えさせる事が、
本当の意味での罰になるんじゃないのか？
簡単な事ではないだろうよ。　だからこそ社会全体で取り組むべき事だとも思っている。

犯罪者を悟らせる智恵が社会にないからといって、「殺して良い」にはならない。
犯罪者を悟らせる努力や経験が、社会の犯罪抑止に役立つと信じているよ。
差別主義者のように「あいつは殺しても良い」という意識が、犯罪者と変わらないと言っている。
本当に「人が人を殺す行為」を否定しなければ、犯罪者も被害者も生まれ続けるよ。

死刑を支持すると言う事は、犯罪者を利用して、倫理的犯罪を正当化しているに過ぎない。
人間として「人が人を殺す行為」を支持すると言う事は、殺人犯罪者となんら変わらない。

>>485
既に犯罪を犯した者よりも
他者にそこまで攻撃的になれるあなたの内面を調べた
ほうが犯罪のメカニズムの解明に近ずくんじゃないですかね。

>犯罪者を悟らせる智恵
これが無いと思ってるから俺らは。つまり犯罪者の資質。

>本当に「人が人を殺す行為」を否定しなければ、犯罪者も被害者も生まれ続けるよ。
死刑を否定しても犯罪者も被害者も生まれ続けると思ってるから俺らは。

軽微な犯罪を重ねてる人物や、事故なり何なりで前頭葉に障害を負った様な人物を
強引にでも未然に拘束して良いなら犯罪を減らせたりもするだろうがそれはそれで人権屋
は認めんからね。結局のところ事が起こってから喚くだけ。
んじゃあ殺せよと。

>>485
じゃあ、既存の犯罪データに関する解析からちゃんとやってよ。

頭に血を上らせて武器を手にした香具師を止める為だったら撃ってもいいんだろ？
苦しくて苦しくてどうしようもない香具師は楽にしてやっていいんだろ？

それも知恵で解決しようと言えないならオマイも同じだよ。

>>480の問いに答えられないのにどうして自分の「定説」にこだわるかねｗ
殺意って物を知らないのにどうやって消せる不発に出来る。

もう一度問う。
殺意って何？どうして殺意が生まれるの？
泥棒の場合、必ずしも泥棒を見聞きしなくても物資の不足などから自然発生するだろう事は想像できるよね？
殺人もそういう所があるんじゃないか？だったら死刑の有無じゃないだろ？問題は。

>>485
俺に対し殆ど意味の無い戯言を言い返すくらいならば、
先ずは>>489の問いに答えて見て欲しいな。

俺が言っている事は｢犯罪者を憎め｣では無い。
刑法上、死刑に処される必要のある者が存在すると言っているに過ぎない。
どうやら、刑罰だけで犯罪を抑止、撲滅出来ると君は考えている様だが、
刑罰本来の意味は字の如く、刑法に定められた規範に則り犯罪者を罰する事にある。
そういった認識から逸脱して君の妄想を喚き散らし、他者を罵倒するのであれば、
君の意見の中に一握の正論があったとしても、それすら受け入れては貰えないだろう。

そもそも、｢人が人を殺す行為｣が絶対悪であるとする君の論拠は何度も否定されている筈だ。
この様な発言の場において、唯一のモラルは説明責任を果たす事にあると思うのだが、どうだろうか。

また死刑囚が百人突破か。はよう執行せんか。

法は秩序
そして執行は国がその秩序を背負う行為
そしてそれは個人に負わせてはならない義務

2ちゃんねるにいるような廃止論者が喋り続けてくれる限り
ますます死刑制度は安泰になっていく気がする。

むしゃくしゃしてた誰でもよかったっていう通り魔殺人がまたでたね
被害者が廃止論者の身内だったらよかったのにな
今度からはちゃんと選んでからにしてほしいよ

>>485

>あのね、犯罪は憎むべきだし、犯罪を撲滅する為に努力するべきだし、犯罪者は罰する
べきだよ。
>犯罪者を憎んでも『犯罪』自体に影響は与えられないし、

禿同。

ヨーロッパは死刑を廃止しているが、死刑以外の刑罰は廃止していない。
今日本が世界に先駆けて全ての刑罰を廃止すれば、
それは一発逆転サヨナラ満塁ホームランを打ったということである。
打てる。打つべきである。松井秀樹はいつもそう心掛けている。
イチロー鈴木はヒットばかり打つ。打てるんだから打つべきである。
打たなきゃ男じゃない。安部さんは男のはずである。
犯罪抑止力というものは、犯罪すれば神に裁かれるという一言で十分だったのである。
人間が作った犯罪抑止力は誤りである。すなわち刑罰は誤りである。
今すぐ死刑囚、受刑者を釈放すべきである。釈放しなければならない。

…電気椅子で殺される囚人をネットの画像で見たことがあるが、
それはもう、むごたらしかったぞ。

殺される前の囚人は、恐怖に脅え、背中に滝のように油汗をかいていたよ。
足がガタガタ震え、腰が抜け、自分で椅子に座ることができなかった。

悲惨な末路。そいつがどんな悪人かは知らないが、人間の仕打ちとは思えなかった。

見た後は、後味の悪さと、同時に変な爽快感で満たされたよ。

やっぱり僕は死刑には賛成だ。
「死刑を存続させること」 それは「より良い社会を目指すこと」とイコールである。

殺してでも道徳を守らせるべきである。
我々の信じる崇高な「人権思想」を信じさせるべきである。

しかし、それでも犯罪者が「改心」や「反省」をしないのであらば、
殺すしかないだろう。殺すほうが、本人のためにもなる。愛の鞭だ。

ムリヤリ死刑をなくす社会にしてしまえば、最初はみんな反対するだろうけど、
そのうちみんな「死刑反対」と言うようになると思う。馴染むと思う。

今の日本の法律じゃ、たまたま死刑賛成が多数だから、こんな法律になってるけど、
死刑制度があることに絶対的な正当性があるわけではないと思う。

ただ、一度死刑を廃止にした国では、再び死刑を復活させることは難しいだろう。
日本にも残酷な刑罰があったが、それを今の日本社会で復活させることは不可能だろう。

そもそも刑罰は残酷でなければ意味はないのかもしれない。
…でも。俺は、なんとなく、性善説を信じているから、死刑反対だな。うん。

別に犯罪者が「改心」や「反省」なんてしなくていいよ。

今の法律じゃ、たまたま死刑賛成が多数だから、こんな法律になってるけど、
死刑制度があることに絶対的な正当性があるわけではないと思う。

ただ、今の日本の社会には、死刑は必要かもしれないね。
他人を説得はできないけれど、僕は死刑には反対に一票入れておこう。
…ただ、誰も死刑反対を唱えない社会ってちょっと危ないと思う。
死刑なんて、やらなくてすむなら、それにこしたことはないし。

刑罰を重くするよりも、社会を良くする事のほうが、犯罪の抑止になる。
被害者や遺族のためを思うならば、「犯人にどのような罰を与えるか」を考えるよりも、遺族のケアを大切にする社会にするほうがいい。

…そんなことは分かっている、…しかし…
こんなご立派な発言を聞いていると、私はどうしようもなく、バカバカしい
気持ちに襲われてくる。 やはり、死刑にするべきだ。死刑賛成だ。死刑にしたい。

加害者を更生させても意味はない。それよりも、殺して、うさを晴らすほうがすっきりするだろ？

「犯人を殺してうっぷんを晴らすため」「他人を論破してやりたいから」 という、
この動機は、「社会をより良くしよう」という動機をはるかに凌駕している。

決して現実の被害者を擁護するためではない。ましてや、「この社会を良くするため」ではない。 それは分かっている。しかし、私は死刑に賛成だ。

犯罪者を死刑にして、「スカッとするかどうか」これこそが重要な点なはずだ。
殺してもスカッとしない、…というならば、何か他のスカっとする方法を考えるべきだ。
私は「遺族の心情を考えると」などと建前はほざかない。ただひたすら死刑が執行されてくれたらいい。

死刑に反対するなら犯罪者を出さないことを先にしろ
もちろんそれは死刑に反対する奴がするべき
口先だけでなく行動で示せ
政府がやるべきとか言って逃げんじゃねーぞ

>人間として「人が人を殺す行為」を支持すると言う事は、殺人犯罪者となんら変わらない。

直ぐにこう言うことを言う輩は、凶悪犯を批難してりゃいいのに同じ殺人者でも死刑にしか
噛み付かない。こいつらは批難もしないし事実上放置してるんだよ。
国や法律が殺す死刑の方がが大きな問題だ、とでも言うつもりかね？
　同　　じ　と言い張ったのは君たちだよね？なんで死刑にだけ噛み付くのか？

死刑と殺人を一緒にする人間は
他人の親も自分の親と勘違いしてそうだな

>>497
>そのうちみんな「死刑反対」と言うようになると思う。馴染むと思う。

みんなは言わんと思うけど、まあ馴染みはするだろうな。
いま身体刑が無い状態に馴染んでるように。

むしろ問題は、死刑を廃止するに足る理由がなんにも無いこと。

>>490
他者に向かい『猿』などと言うような人間の問いには答えませんよ。

言い訳乙

>>501
刑罰全体を問題視しているんですけど？
死刑がテーマのスレに来て、死刑を問題視している事に異義を唱えるって？

現在の刑罰は、「社会の安全」という観点から見たら、機能しているとは言えない。
むしろ、日本の犯罪率が低いのは検挙率や国民の意識の高さだと思っているよ。
ここ数年、治安が悪いと感じるのは、意識に低下が著しいからだと思っている。
「死刑制度」や「復讐」が美徳とされている認識が、暴走した結果だと思っている。

死刑問題とは、ただ単に「賛成」「反対」で語れる問題じゃない。
賛成する事で何が得られ、何を失うか？
反対する事で何が得られ、何を失うか？
感情の判断ではなく、理性を駆使し理想に向かって判断するべき問題なの。
何百年前に生まれた価値観と何百年前に生まれたルールでは、
目的を達成できないくらいに進化しているんだよ、人間は。

>>504
「お前らみんな人殺しと同じだ。俺様はお前らとは違うんだ。」

って煽って憂さ晴らしをしたいだけなら答える必要はありませんね。

>>506
目的って何よ。価値とか美徳とか理想とか全部あんたの主観じゃんよ。
そんなもん勝手に押し付けられても困るわ。

殺人≡人が人を殺す。
死刑＝法が人を殺す。
前者と後者が、まるで同じという、捉え方自体、無理がある。
前者で殺される人と、後者で殺される人には、大きな隔たりがある。
その事を無視して、反対を唱えられても、共感は出来ない。
人を殺せば、死刑になる可能性がある事ぐらい、小学生だって、知ってるでしょう。
本人、死刑覚悟で私利私欲を選んだとゆう事。
反対派が、殺人者の命も被害者の命と、力説したところで、当の殺人者にとっては、命より欲の方が大事なんだから、死刑でいいでしょう。
死刑が嫌なら、殺人なんかしなければいいだけの事。

彼にとっては殺人被害者も死刑を宣告されるような犯罪者もたいした違いを見出せていないからでしょ。

死刑＝殺人　なら、

懲役＝拉致監禁＆強制労働
罰金＝横領

なわけだが。
こっちを認めておいて自分は無罪みたいに言われてもな

>>511
罰金は横領ではなく恐喝だと思われ。

例えば、警察が証拠として押収した金品をちょろまかせば、それは横領(自己の占有する他人の物を奪う行為)になるけど、
罰金の場合、威力によって他者に支払いを強制する行為だから、少なくとも横領にはならんだろ。

・・・あんま本筋とは関係ないけど。

懲役と称して拉致監禁したり強制労働と言う脅しによって犯罪を防いでは意味が無い。
罰を恐れて犯罪を犯さないのではなく、良心によって犯罪を犯さなくならないと理想とは言えない。
↑
とならないのが不思議でしょうがない。まあ辻褄が合わなくても死刑廃止論に結びつくと思しき
理屈を並べてるだけなんだろうな。

>>504
他者を犯罪者呼ばわりする自分の事は棚上げですか？
まあ、いいや。
そういうやり方をする自分を批判する能力が欠落しているって事なんだろうと理解しておくよ。

で、>>490で｢俺｣が言っている反論や指摘にも答えて貰っていないのだが、それは何故？
俺は君を猿呼ばわりした憶えは無いのだが。

>>506
>「死刑制度」や「復讐」が美徳とされている認識が、暴走した結果だと思っている。

客観的根拠ゼロ。
一般的に治安が低下するのは、不況や犯罪のリスク低下が原因。
例外的に、反抗期のまま大人になったような不満分子がアジ演説で社会不安を煽って
治安を低下させるという事もあるが。
君がやってるのはそういうアジ演説に近い。

>目的を達成できないくらいに進化しているんだよ、人間は。

その日本より進化しているはずの死刑廃止国に、日本より治安のよい国がほとんど無いのはどういうことかな？
手段と目的が入れ替わった進化ならしないほうがいい。

そもそも進化とは、環境へ適応した種の適者生存の歴史であり、特定の環境へ到達するための変化のことではない。
人間というハードウェア自体はここ数万年ほとんど進化してはいない。
そして個人の意識は、その人が生まれてからの環境分しか成長しない。
応報の意識は、人間というハードウェアの本能と密接に繋がっているので
倫理だけが有史以来の時間をかけて勝手に老成し先に進んでも、人の心はついてこない。

そして全ての社会的倫理は、現象としては時間をかけた集団的洗脳の結果に過ぎず
死刑廃止のほうが死刑より優れているという思想もその一つでしかない。
つまり死刑と死刑廃止の間には、臣下の前後という関係は無い。

>>504
その言い草は、周辺国に無条件領土割譲など無茶な要求して、断られると
「人を蛮族呼ばわりする奴とは交渉しない」
と宣言して戦争を吹っかけてたころのロシアと同じ手法で笑えるな。
人類はもっと進化しているぞ？ｗ

>>512
罰金は恐喝と違って、本来金品そのものが目的じゃないから横領にした。
まあ本筋とは関係ないけど。

反対君ﾓﾃﾓﾃ

>>515
確かに彼(◆G10zQMdncg)には客観的視野を持つって事が困難な様子だな。

数百年前の価値観やルールと現在のそれとを混同して物を語っているって事にも
残念ながら気付いてはいない様だよ。

>>517
じゃ、お互いの意図を汲んで強要罪っつーことで。

文系の特徴
・なにかとつけて日本と外国を比べ、日本を一番にしないと気が済まない
・「欧米人には美的感覚がない」が口癖
・「日本語は世界一優秀な言語」「日本人は世界一美的感覚に優れている民族」と本気で主張する
・妄想と想像力の区別が付かない
・資料が無くても論理的思考力さえあれば社会問題を論じられると思っている
漱石や鴎外は凄い→それを読んでる俺も凄いという中二病
・勝手に「正しい日本語」を定義し、そこから外れたものをひたすら叩く
・昔＝善、今＝悪という短絡的思考
やたら小説と他メディア（映画・漫画・アニメ等）を比較し、「文学的でない」と批判する。
・本（特に小説）に書かれている内容を１００％正しいと思っており、疑問を抱く者を異常者扱いする
・血液型別性格診断を信憑性があると思っており、その根拠は「みんな正しいと言っているし、そう主張する学者もいるから」
「あいつの語彙レベルに合わせて話をするのが大変だったよ」と他人を貶すのが大好き
・本や新聞などで重要なのは文章構成で、真偽は二の次
・命題が真なら、逆と裏も真だと思っている
活字離れを憂う癖に、「文学作品や古典を読まない奴は非国民だ」と言って取っ付きにくくする
・こういうネタに対してキレてマジレスする。なぜならばユーモアがないから。
その証拠に、理系ジョークはあるが文系ジョークは存在しない。

>>515
）一般的に治安が低下するのは、不況や犯罪のリスク低下が原因。

近年の日本の状況にもぴったり符合するな。
他にも、同じような平和が数十年続くと、ありがたみが失われてモラルの生成力が低下するとかあるな。

）倫理だけが有史以来の時間をかけて勝手に老成し先に進んでも、人の心はついてこない。

しかもその倫理は時代と切り離せないし、一枚岩でも無いし、大体建前しか書いてないんだよね。

◆G10zQMdncgの刑罰の捉え方をベースに子供をしつける場合
　殺人・強盗・傷害・窃盗など、法律で禁止されてることをすると罰が与えられます。
　だから法律で禁止されてることはしたらダメですよ。

一般人が子供をしつける場合
　殺人・強盗・傷害・窃盗などは人がやってはダメなことですよ。
　でもね、世の中には物分りの悪い人がいてそれでも犯罪をする人がいるのです。
　だからそういう人たちをこらしめるために刑罰があるのですよ。

この違い、◆G10zQMdncgに理解できるかな？

廃止派君よー、都合の悪いレスはスルーしてないでたまにはまともに答えてくれよぉ。
刑罰による脅しが善悪を教える邪魔にしかならんのだから、刑罰そのものも廃止って事で良いんだよなぁ？
そりゃそうだよなぁ？正しい事を教える側が脅しと言う手段に打って出てるんだもんなぁ？
例えば飲酒運転の厳罰化で飲酒による死亡事故が減少してるがこれも間違ってるよな？
理性を駆使し理想に向かって判断していくべきなんだろ？

お前の自論なら、今すぐ全ての刑罰を廃止すると言う意識を持って、
脅しと言う刑罰の廃止に向けて取り組んでいくのが理想だよな？
理想なんて大そうな空論かざしておいてそこは妥協なんていうなよ絶対。

普通に犯罪はダメと理解して理性で抑制することに刑罰は関係なくて、
犯罪がダメだと理解でき理性で抑えらるかどうかが問題。
理解でき抑制できる奴にとっては刑罰の有無なんて関係ないし、
理解できないor抑制できない奴は刑罰があることで抑制できる可能性も広がる。

理解できないor抑えられない奴がいるから刑罰があるわけで、
理解させる為に刑罰があるわけじゃあない。

>>525
>理解できないor抑えられない奴がいるから刑罰があるわけで、
>理解させる為に刑罰があるわけじゃあない。

それは両方あってお互いに補強しあう関係にあるはずだよ。
モラルへの理解は現実世界と無関係に存在するわけじゃないから。
「あれは悪い事だよ」「悪い事すると損するよ」といくら口で言われても、
現実にその悪い事してる人が野放しになってたら誰も信じない（廃止論は今これ）。

犯罪はダメだと理解させる事が第一義ではないにしても、
刑罰にはそういう実証による教育効果もあるはず。

>>526
一応言っとくけど>>525はモラルを教えるのに刑罰は邪魔だという廃止論に対する反論な。
（賛成派同士で意見の違いを言い合ってもしょうがないかも知れないけど）

>それは両方あってお互いに補強しあう関係にあるはずだよ。
>モラルへの理解は現実世界と無関係に存在するわけじゃないから。
>「あれは悪い事だよ」「悪い事すると損するよ」といくら口で言われても、
>現実にその悪い事してる人が野放しになってたら誰も信じない（廃止論は今これ）。
俺はそうは思わない。
犯罪というか悪いことというかそういうモラルを教える一番根本的な理由は
・自分がされたら嫌なことは人にしない
という当たり前で簡単な説明だけで事足りると思う。

モラルの低下は人に迷惑を掛けても自分さえよければいいじゃないかという意識が大きくなるからで、
刑罰があるからこういう自己中な考え方が大きくなるとは思えない。
刑罰を与えることで「自分さえよければ」の部分が相殺されるのでむしろ逆だと思う。

つまり、法律や国が刑罰を与えてるから俺もやってもいいんだという意識から犯罪が増えるや
モラルを教えるのに刑罰は邪魔だという反対君の理屈は根本的に勘違いしてると。

>>503
>>そのうちみんな「死刑反対」と言うようになると思う。馴染むと思う。

>みんなは言わんと思うけど、まあ馴染みはするだろうな。
>いま身体刑が無い状態に馴染んでるように。
>むしろ問題は、死刑を廃止するに足る理由がなんにも無いこと。

今の日本社会を見たら、死刑存続はやむをえないとは思うよ。
でも、本当は死刑なんて無いほうがいいんだ。
アメリカでは今世界で一番死刑囚が多い。死刑大国だ。
けど、それは恥ずべきことなんだ。
「アメリカってのはこの程度の国なんだ」…そう思われてもしょうがない。

ただ、日本よりもずっと残酷な犯罪が起こっているはずの欧米で、
死刑が執行されていないのは、なかなかスゴイと思うな。
「泣き寝入りご苦労さん」と言いたい。欧米ではどんな悪いことをやっても、
死ぬことは無いんだから、日本では悪い事するな。よその国の人になって犯罪汁！

>>524
>刑罰による脅しが善悪を教える邪魔にしかならんのだから、刑罰そのものも廃止って事で良いんだよなぁ？

ヨーロッパは死刑を廃止しているが、死刑以外の刑罰は廃止していない。
今日本が世界に先駆けて全ての刑罰を廃止すれば、
それは一発逆転サヨナラ満塁ホームランを打ったということである。
打てる。打つべきである。松井秀樹はいつもそう心掛けている。
イチロー鈴木はヒットばかり打つ。打てるんだから打つべきである。
打たなきゃ男じゃない。安部さんは男のはずである。

>>527
↑まったくその通り…禿同。

世の中が面白くなく、どうしても生きる悦びが得られなかった人が、あるとき人を殺すことによって、ただ一度だけ生の悦びを感じたとする。
それはよいことだろうか？それはよいことだ、と考える人はまずいない。
あたりまえだ。殺される方の身になってみろ、と誰もが考える。そんなことで殺されてしまってはかなわないではないか。

だが本当に、最終的・究極的に、殺される方の身になってみるべきなのだろうか？
自分の悦びのほうに価値を認めるという可能性はありえないのか？このように問う人はまずいない。
だがニーチェはそれを問い、そして究極的には肯定的な答えを出した数少ない人物だった。
ニーチェは「重罰になる可能性をも考慮に入れて、どうしても殺したければ、やむをえない」と言ったのではない。
彼は「やむをえない」と言ったのではなく、究極的には、「そうすべきだ」と言ったのである。
そこに、相互性の原理をを介入させる必要はないし、究極的には、介入<させてはならない>のだ。そうニーチェは考えたのだ。私はこのニーチェに考えに賛成だ。

↑最近変な奴がちょこちょこ湧いてるけど、
>>482で誤爆した奴の論調によく似ている気がする。

>>485

>犯罪者を悟らせる智恵が社会にないからといって、「殺して良い」にはならない。

↑ここは意味が分かる。賛成だ。

>犯罪者を悟らせる努力や経験が、社会の犯罪抑止に役立つと信じているよ。

↑ここは意味が分からない。死刑囚は死が迫ると、まるで「聖人」のように豹変することがあるからな。

>差別主義者のように「あいつは殺しても良い」という意識が、犯罪者と変わらないと言っている。

↑世の中には死んだほうがいい人間であふれているよ。

>本当に「人が人を殺す行為」を否定しなければ、犯罪者も被害者も生まれ続けるよ。

↑ここは意味が分からない。

>死刑を支持すると言う事は、犯罪者を利用して、倫理的犯罪を正当化しているに過ぎない。

↑これは禿同。その通りだと思う。

↑まあ、敢えて相手にする必要も無いから
どうでもいいっちゃあどうでもいい事なんだけどね。

道徳性は、懲罰がなければ保つことができない。
この「懲罰」というのは、ルールを守らない人間に対する怨念によって支えられている。自分たちはこのルールを守っている善良な市民なのに、ルールを守らない人間がいたおかげで、自分が不幸になった。
だから、仕返しをして、ルールを破った人間にも同じ不幸を味わわせてやろう。
という怨念なしには、道徳性は存在しえない。
だからそもそも刑罰は残酷でなければ意味はない

>>527
うーん、「モラルを教えるのに刑罰は邪魔だという廃止論に対する反論」としてはわかるんだが
それは日本のような国だからこそ心配しなくて済んでる事だと思う。
日本限定の前提ならここから下は読み飛ばしてくれ

>・自分がされたら嫌なことは人にしない
>という当たり前で簡単な説明だけで事足りると思う。

先進国ではそれが多数派だからそう思っても仕方が無いが、
それ自体がすでに教育済みのローカライズされたルールにすぎないので絶対ではない。
（地域によっては「弱い事が悪」というローカルルールの空間も存在する）
ゼロからはじめるには、それで事足りる状態への教育が必要。

>法律や国が刑罰を与えてるから俺もやってもいいんだという意識から犯罪が増えるや
>モラルを教えるのに刑罰は邪魔だ

これは日本の現実に鑑みると明らかに間違っているが
そういう面が全く無いとは言えない。

反対君の意見が検討にも値しない暴論になっているのは、
「法律や国が刑罰を与えないから俺がやってもいいんだという意識から犯罪が増える」
「死刑が無い状態がモラルを教えるのに邪魔だ」
「モラルを教えるのに刑罰が有効だ」などの裏・対偶の要素を全部無視しているという、
ひどい偏りの非があるから。

現実より極端に私情や理想が先行した国では、実際刑罰が悪影響を及ぼす例が無い事も無い。
ポルポトのころのカンボジアとか。
いま理想先行で死刑廃止するのも、どちらかというとこっちに近いかも。

他人が道徳的であるように強要させることは、もちろん道徳的ではないよ。
他人がルールを守ってくれたほうが、自分にとって都合がいいから、
個々人が道徳を守っていくような社会をみんなで作り上げたんだ。
子供がルールを守ってくれたほうが、親が利益を受けやすいから、
(子供がルールを守らないと、親が不利益を受けやすいから)
子供に必死になって道徳を教えてるんだ。
「子供のためを思って」「子供を愛しているから」
そんな理由は実は二の次で、子供に道徳を教えている本人も
なぜ道徳を教えているのか、思い出すことはできない。
道徳には、その動機を人間に忘れさせる力があるみたいなんだ。

僕が初めて死んだのは68歳のときだった．
どこからともなく、声がした。

「死の瞬間というのは，どなたにも訪れますが，
　ある程度は脳内麻薬で，気持ちいい幻覚が見えるんです」

>>534
オリンピック開催に向けて、大急ぎでモラル教育を施している国があるが、
反対君の認識は、死刑を廃していないって理由だけでかの国もこの国も同じだと言い放つ程度だからね。

>>537
　　　　　　　り　　　　上
　　　　盛　　　　　　　　　　　　　が
　あ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　っ
さ　　　　　　　　　ぁ 　　っ 　　　　　　　　て
　　　　　　　ぁ 　　　　　　　　！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　き
　　　　　 ぁ　　　　　　！　　！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ま
　　　　　　ぁ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　し
　　　　　　　　　ぁ 　　　　　　た
　　　　　　　　　　　　　ぁ

>>537
それってこの国ですか
ttp://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/970061.html

これと同列の国なんてどれほどあるのかね

>>539

北の国。

>>524
死刑の存廃にはあまり興味はないが

2chがロクでもないって点だけは同意するよ。

敬語も使えない時点で、まあ、アレだな、アレ。

>>535
親になってから、の話だな(笑)

>>542

>>542

＞ここ数年、治安が悪いと感じるのは、意識に低下が著しいからだと思っている。
意識が低下してるんだったら、実数が増えてても「ま、こんな物でしょ」で終わるはず。
この辺も柄が悪くなったなぁって思うのは意識が落ちてない人だけよん。

＞「死刑制度」や「復讐」が美徳とされている認識が、暴走した結果だと思っている。

じゃあ、死刑制度存置中のあの国とかあの国から来た奴らを追い返すと確実に治安の改善に繋がりますねｗ
足りなかったら廃止国から呼べば良いｗ　　ってブラジル人凶悪犯リスト無かったっけ？

＞感情の判断ではなく、理性を駆使し理想に向かって判断するべき問題なの。
＞何百年前に生まれた価値観と何百年前に生まれたルールでは、
＞目的を達成できないくらいに進化しているんだよ、人間は。

新しい価値観って、え〜と。。。
人類の更なる革新の為だったら多少の死人の増加は許容範囲、数百年オーダーで見れば死者は少なくなる。
辺りですか、君のは。

>>541
確かに。
わざわざ興味の無いスレにきてそんな書き込みしてしまうような奴が存在するくらいだからね。

>>490
＞刑法上、死刑に処される必要のある者が存在すると言っているに過ぎない。
人が人を殺す必要性がある、という事に反対しているの。

＞どうやら、刑罰だけで犯罪を抑止、撲滅出来ると君は考えている様だが、
揚げ足取りばかりでうんざりするよ。
犯罪撲滅には『意識』が必要と何度も言っている。
意識を変える為に、教育や価値観、現行の制度改革が必要だと思っている。と言い続けているの。
刑罰だけで犯罪が撲滅できる訳がないだろうが。

＞刑罰本来の意味は字の如く、刑法に定められた規範に則り犯罪者を罰する事にある。
その刑法を守らせる役割は？

＞そもそも、｢人が人を殺す行為｣が絶対悪であるとする君の論拠は何度も否定されている筈だ。
＞この様な発言の場において、唯一のモラルは説明責任を果たす事にあると思うのだが、どうだろうか。
人が人を殺す行為を正当化する説明もないよ。
「死刑のような場合」において、人が人を殺す行為は、完全に『悪』だね。
善を語り、善と信じ込み、『悪』を表現している行為だ。

罰とは、本人を否定する事で充分、罰になる。
犯罪者の行為を否定し、価値観を否定し、意識を否定し、それを矯正するだけで罰になる。
それが出来ないから、殺すんだろ？　
集団の意に反する、という事で殺す行為だろ？死刑って。
そんなの『罰』ではなく、排除だ。　
本当に排除しなければならないのは、犯罪者ではなく、犯罪自体じゃないのか？

物凄い思考停止っぷりだなぁ。
他の人の言葉理解できてますか？

＞犯罪撲滅には『意識』が必要と何度も言っている。
＞意識を変える為に、教育や価値観、現行の制度改革が必要だと思っている。と言い続けているの。
＞刑罰だけで犯罪が撲滅できる訳がないだろうが。

意識を変える方法は何一つ無いんでしょ？
少なくとも「死刑が有るから機能しない」程度の手段なら、「どこかの馬鹿が飛行機で体当たりしたから」
とかいう理由でも機能しなくなるって前にも言ったが。

＞「死刑のような場合」において、人が人を殺す行為は、完全に『悪』だね。
＞善を語り、善と信じ込み、『悪』を表現している行為だ。

善と正義は区別しようね。善は悪が無くなっても正しい生き方として残るが正義は一緒に消えちゃうだろうね。
死刑は後者。悪党が居なくなれば自然に消える。

北海道警察の捜査協力費、捜査費の請求の殆どが虚偽だったことが明らかになったが、
これは道警に限った事ではない。道警では内部告発者が出て隠し切れなかっただけ。
総ての県警で同様な事が行われていると思われる。となると毎年国民から８０億円近くが
警察によって騙し盗られている事になる。
　それは、一連の警察による詐欺横領事件が問題化してからの警察庁の対応振りを見ても分る。
今までは領収書に氏名が記入されていた為に不正が発覚するとヤバかったが、
これからは氏名を記入しなくてもいい事、つまり、実質的に領収書ナシでもいい事になった。
この事から、警察庁の指揮又は承諾の元に全県警が組織ぐるみでやっている裏金作りである事がうかがわれる。
　北海道警では、盗んだ金を連帯責任として、道や国に返すと言っているが、
横領がバレていない他の県警で盗んだ億と言う金をあっちから持って来てこっちにホイ、
右から左にホイってな感じだったら、何の反省にも制裁にもならない。
　捜査協力費、捜査費の請求の殆どが架空である事が明らかとなった以上、
この制度自体を廃止するべきだと思う。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/police/1157768673/463-537参照

>>547
＞人が人を殺す必要性がある、という事に反対しているの。
○更生不可能と思える凶悪犯を死刑に処する必要性が無いと言いたいのかな？
何故そう言えるのかの説明も交えて反対して欲しい物だな。

＞意識を変える為に、教育や価値観、現行の制度改革が必要だと思っている。と言い続けているの。
＞刑罰だけで犯罪が撲滅できる訳がないだろうが。
○揚げ足を取るつもりなど全く無いのだが、刑罰の役割を過大解釈していると感じるな。
制度改革は、君如きがそれを言わなくても、当然の取り組みとして既に行われている事だと思う。
君は現行の公共倫理に関する教育や制度改革が今現在は為されていないと言いたい様だが、
その根拠は？

＞その刑法を守らせる役割は？
○質問の意味がよく解らないな。
社会規範を守る為に法律があり、それを破る者を罰する為に刑法があると認識している。

＞人が人を殺す行為を正当化する説明もないよ。
○単なる行為に不当も正当も無い。
犯罪による殺人行為が罰されるのは、我欲の為だけに社会規範を破った所為であり、
死刑とは、規範を破り治安を乱す者を法によって定められた刑に処するだけの事だ。
故に規範を破らない殺人行為であれば刑に処される事は無い。
本能や感情に照らして生物を殺す行為に嫌悪を抱く気持ちは理解出来るが、
人によって捉え方は様々なので、その感情だけが正当であるとは言えない。

＞それが出来ないから、殺すんだろ？
○勿論、そうであろうと思う。
自身の犯した罪を悟らせ、反省や更生を促す余地があると判断出来得る者は死刑になっていない。
更生を期待する余地が無く、その者が犯した罪に相当する罰として完全にその存在を排除する刑が死刑なのだと認識している。

＞本当に排除しなければならないのは、犯罪者ではなく、犯罪自体じゃないのか？
○残念ながら、それは実現不可能な君の妄想でしかない。

>>551
＞○更生不可能と思える凶悪犯を死刑に処する必要性が無いと言いたいのかな？
社会から隔離する事はできる。
生かし、償いとしての一生を送らせる事もできる。
犯罪者から犯罪の仕組みや犯罪を犯す環境を学べれば、犯罪抑止に役立てられる。
犯罪者さえも殺さない、という生命に対しての新しい価値観を得る事ができる。
いずれ死に行く人間を、わざわざ生命への価値を下げてまで殺す必要があるのか？

＞その根拠は？
社会を見ろよ。
街に出かけ、子供と逸れた時、どんな『最悪』を想像すると思う？
そんな『最悪』が現実になってる世の中なんだよ。
訳の分からない動機で、毎日のように人が人に傷つけられる社会なんだよ。
何らかの改革は行わられているかもね。　でも、役に立っているとは言えないな。

＞社会規範を守る為に法律があり、それを破る者を罰する為に刑法があると認識している。
あら、そう。　『法律』に社会規範を守らせる力があるとは思えないね。

＞○単なる行為に不当も正当も無い。
おたくさ、人には説明責任とか言っておいて、何？
死刑制度がある社会で、
「生命は大切だから、他者の生命を奪った者は、殺されるんだよ」ってのと、
死刑制度がない社会で、
「生命は大切だから、たとえ犯罪者だとしても、殺す事はいけない」と教える事で、
どちらが生命に価値を与えられる思う？

＞○残念ながら、それは実現不可能な君の妄想でしかない。
うんざりだね。
努力もせず、考えず、何もしないくせに、諦める。
現状が最高だとでも思っているのか？　現状のままで問題ないとでも思ってんの？

＞社会から隔離する事はできる。

できない。刑務所の中でさえ社会なんだよ。税金は使うし看守も社会人。
塀の外の一般人に手を出せないってだけだが。

＞生かし、償いとしての一生を送らせる事もできる。

自殺したい香具師はする。償う気の無い香具師は償わない。以上ｗ

＞犯罪者から犯罪の仕組みや犯罪を犯す環境を学べれば、犯罪抑止に役立てられる。

その後吊るしても問題ない。そもそも泥棒は幾らでもサンプルが居るのに無くならないのがこの理論の間違いを証明してる。

＞犯罪者さえも殺さない、という生命に対しての新しい価値観を得る事ができる。

それは死刑を廃止する前に構築しないと。その価値観にしたがって量刑を決める物だ。

＞いずれ死に行く人間を、わざわざ生命への価値を下げてまで殺す必要があるのか？

どういう理由かは別にして人を殺すのに自分の命を懸けなくて良いって言い切るほうが命の価値を下げる行為。

>社会から隔離する事はできる。
お前が飼えよ。人に頼らずにさ。一生を送らせる事が償いに成るとでも思ってるのかい？
ただ生かす事と償いをさせる事はまったく別の話だろ。
本当の意味で償わせる確証でもあるのなら分かるがね。
独居棒に入れたとしても脱獄しない確証は？ライオットが起きない確証は？
んで環境も学べる確証は？その後新しい価値観得られ社会の役に立つと言う確証は？
生命の価値は犯罪者自身が下げてしまった事だし、いずれ死に行く凶悪犯をわざわざ
生かすことも無いだろうに。

>>554
＞お前が飼えよ。
人間の生命の話をしているんだけど？
理解できなきゃ、しゃしゃり出てくんなよ。

＞生命の価値は犯罪者自身が下げてしまった事だし、
そうして「下げてしまった行為」と同じ方法で、犯罪者を処分すると？

＞いずれ死に行く凶悪犯をわざわざ生かすことも無いだろうに。
この意識。　おぞましいね。

＞社会から隔離する事はできる。
できない。刑務所の中でさえ社会なんだよ。税金は使うし看守も社会人。
そもそも社会ってのは人の集まりなんで、独房で飢え死にしようと放って置くってケースでもない限り何らかの社会が形成されてる。
単に、塀の外の一般人に手を出せないってだけだが。

＞生かし、償いとしての一生を送らせる事もできる。
自殺したい香具師はする。償う気の無い香具師は償わない。以上ｗ
それをどうこうするテクノロジーは今のところ無いし、もっと格下の犯罪者で実験して上手く行ってからでも十分。

＞犯罪者から犯罪の仕組みや犯罪を犯す環境を学べれば、犯罪抑止に役立てられる。
その後吊るしても問題ない。そもそも泥棒は幾らでもサンプルが居るのに無くならないのがこの理論の間違いを証明してる。

＞犯罪者さえも殺さない、という生命に対しての新しい価値観を得る事ができる。
それは死刑を廃止する前に構築しないと。その価値観にしたがって量刑を決める物だ。

＞いずれ死に行く人間を、わざわざ生命への価値を下げてまで殺す必要があるのか？
どういう理由かは別にして人を殺すのに自分の命を懸けなくて良いって言い切るほうが命の価値を下げる行為。

では質問。命の値打ちは如何ほど？有限？無限？

死刑賛成。 どんどん死刑にするべし。
�@被害者の立場になれば死刑が妥当
�A犯罪者の反省は演技の場合が多い。更正を期待するより、死刑にするべき
�B死刑にしておけば再犯は起きない
�C早く死刑にすれば税金が節約できる

>>555
君のその嫌悪と侮蔑を原動力とする論調は
最も忌避すべき原始的なもの。
少なくとも善人にとっては。

自分の都合の悪い事は全部スルーか？　それで道徳で世の中変えるって笑っちゃうよんｗ

どんな理由でも特定のルールに従わなきゃならないって言ってるんだぜ、オマイは。
だったら自分から率先してやれよ。

>＞社会規範を守る為に法律があり、それを破る者を罰する為に刑法があると認識している。
>あら、そう。　『法律』に社会規範を守らせる力があるとは思えないね。

ほんとに日本語理解できてる？

>死刑制度がある社会で、
>「生命は大切だから、他者の生命を奪った者は、殺されるんだよ」ってのと、
>死刑制度がない社会で、
>「生命は大切だから、たとえ犯罪者だとしても、殺す事はいけない」と教える事で、
>どちらが生命に価値を与えられる思う？

前者。

>うんざりだね。
>努力もせず、考えず、何もしないくせに、諦める。
>現状が最高だとでも思っているのか？　現状のままで問題ないとでも思ってんの？

何故何も考えずに
>努力もせず、考えず、何もしないくせに、諦める。
などと決め付けるのか？

あなたの願望でしかない。他人は　>努力もせず、考えず、何もしないくせに、諦める。

ものだと思いたい。自分は違うと思いたい。自分だけは特別な存在だと思いたい。

そのためには絶えず（自分の脳内だけの妄想で）他人を貶めていなければ自我を保てない。

誰も言っていないことを脳内の願望だけで決め付ける。

命は尊いといえば言うほど、その命を不当に複数奪って反省もしない人間の罪は重くなり
死刑や厳罰化への支持にも正当性を与える。
むしろ何者にも代えられない命を奪った罪を死刑までで許してるのだから、優しいのだ
とさえいえるようになる。

これだけ死刑を特別視する人間がいるということは、

・死刑特有の心理的効果はあるという事→死刑に特別な効果は無いとする廃止論と矛盾
・現在死刑相当の事件の捜査や裁判は特別慎重に行われているという事
　→死刑がなくなれば慎重さが相対的に減少し冤罪が増える

ということを示している

>>564
(ﾟДﾟ) ﾊｱ??
示してないだろ？

>>565
都合悪かった？

あなたの願望でしかない。他人は　>努力もせず、考えず、何もしないくせに、諦める。

ものだと思いたい。自分は違うと思いたい。自分だけは特別な存在だと思いたい。

そのためには絶えず（自分の脳内だけの妄想で）他人を貶めていなければ自我を保てない。

誰も言っていないことを脳内の願望だけで決め付ける。

死刑は権力が人を殺すからダメだけど
死刑相当の犯罪者のせいで死刑より罪の軽い人が死ぬのは
事故だからお構いなし。死者数が死刑囚の数より多くなろうと。
しかもすでに最高刑の人間は追加の罰が無いも同然でやりたい放題。

ってか

ﾃﾞｽﾉｰﾄみたいなんが流行るくらいこの国はイカれてんだよ

この国はイカれてるってことにしとかないと困る方ですか？

デスノートが人を殺す事メインで人気が出たと思ってる辺りで
実際読んだ事が無い人だと分かる

人間が簡単に殺される映画を喜んで見る国民
どぅ贔屓目に見てもイカれてるだろ
この国に命の尊さなんて価値がないんだよ
すべては金なんだよ

デスノートが人を殺す事メインで人気が出たと思ってる辺りで
実際読んだ事が無い人だと分かる

なんか世の中を正そうとする奴って攻撃的で情緒不安定な奴多くね？

簡単に人間が殺されるだろ？
間違ってるか？
そんなﾏﾝｶﾞが売れ映画が流行る国なんだよ
と、お前等ごときにいっても仕方がないな

>>572
死刑廃止国産だと。。。
フレンチだとフィルムノアール（おフランス版ヤクザ映画、もちろん仁義なんかありません）
イタリアンだとゲテモノ色々（人食い人種とかナチ収容所とかなかなかえぐいＺ級映画の宝庫）
ほら、イカレてる。

イギリス編も用意しようか？

最後に
少子化が世の中に影響を与えだしたら死刑は廃止になる
お前等ごときに阻止はできん

ならねえよ馬鹿ちんが

>>575
>間違ってるか？

間違ってるな。
その基準で行くと、劇中で人が死ぬ映画は90％以上引っかかる。

プラトーンとか地獄の黙示録なんかを評価した映画コンクールなんかは
メチャメチャいかれてるってことなんだろうな。

>>552
＞社会から隔離する事はできる。
○更生の余地も認められない者をただ隔離しておいても意味が無いし無駄が多過ぎる。
絶対的終身刑の導入を言っているのだと思うが、道義的根拠で死刑に反対しておいて
絶対的終身刑には道義的に何の問題も感じないのか。
犯罪者心理の研究は死刑囚の様なケースを扱うよりもそれ以外のサンプルで充分だよ。
生命に対しての価値観が死刑制度の有無だけでほいほい変る事は無いと思うよ。
君だって死刑制度のあるこの日本で生まれ育った上で、君なりの価値観を育んで来たんだよね？

＞社会を見ろよ。
○君がそう感じ、そうあって欲しいと望んでいるってだけの事だろ。
安全な社会を望む色々な立場に居る者が、其々従事する事で今の社会は成り立っている。
犯罪発生率は国内の情勢や外国の影響によっても刻々と変化し続けると思うが、
事実として日本の犯罪発生率は比較的低い次元で抑えられている。
現状の日本社会は、君が言う事の根拠となり得る程退廃などしてはいない。
迷子で泣いている子供が居たら、必ず手を差し伸べる者が居る社会だ。

>>552
＞あら、そう。　『法律』に社会規範を守らせる力があるとは思えないね。
○本末転倒だな、社会秩序を守る為に必要な規範が法律なんだよ。

＞おたくさ、人には説明責任とか言っておいて、何？
○殺人行為を正当化する必要などないって理由は説明していると思うけど？
命に対する価値観に不当も正当も無いし、そもそも価値観は個人の数だけ存在する。
そんな物に社会規範を預ける訳には行かないから意思統一された規範としての法が在るんだよ。
君が勝手に人を殺すのは絶対悪だと言い張っているだけの事でしょ。
別に君がそう思う事は自由なんだけれど、他者にその価値観を押し付ける権利は無いし、
それを根拠に他者を犯罪者呼ばわりする事にも大いに疑問を感じるな。

＞現状が最高だとでも思っているのか？　現状のままで問題ないとでも思ってんの？
○現状も何も、過去から現在に至るまで、そして未来に対しても常に制度は見直され
改革され続けて行くであろうと思って居るよ。
その事と、犯罪率が0になるかどうかとは別の話だって事だよ。
努力も考えもせず、、何もしないで諦めるって言うのは、君が根拠もなく思って居るだけって事。

デスノートって人が簡単に死ぬの見て楽しむ類の漫画じゃないだろ

>>581
＞○更生の余地も認められない者をただ隔離しておいても意味が無いし無駄が多過ぎる。
なぜそんな人間が育つと思う？　何が原因なのか、社会は知っていると思うか？

＞○君がそう感じ、そうあって欲しいと望んでいるってだけの事だろ。
そんなに特別な事言ってるか？　安全な社会を求める事が、そんなに珍しいか？
簡単に人が傷つけられる現状を知らないのか？あんたは。
自分の身に降り掛からなければ良いとでも思っているのか？

他国との比較なんて、問題じゃない。
そこに住んでいる人間が、どう感じるか？が問題だろ。

＞君が勝手に人を殺すのは絶対悪だと言い張っているだけの事でしょ。
本気で言ってるの？
人が殺意をもって、人を殺す事を目的にした殺人は、絶対悪だと思っているよ。
悪じゃないと言うなら、説明してくれ。

＞改革され続けて行くであろうと思って居るよ。
その通り。
世界は、死刑を手放した。　目的は様々かも知れない。
俺が言っているのは、
『人間が人間を、その目的で殺す行為は愚行であり、断固否定されるべき行為』という事。
宗教も他国の干渉も関係なく、日本は『平和』を目指し、死刑を廃止するべきだと言ってるの。

>>577が言っている事が実現するかも知れないし、
裁判員制度は、死刑廃止への布石だと言う人もいる。
このまま国民の意識を変えられないまま、死刑が廃止されたら最悪だよ。
そうなる前に、「殺人」を否定する意識を育てなければと思っているよ。

少子化で死刑は廃止されないわけ：
そりゃ、日本人の数がトキ並みになればそういう措置がされるかも？
そのときは日本人以外が政府作ってるからそいつら次第だな。
そもそも年10万人に1人の発生率なら、1桁の集団だと1万年に1件未満って割合になるんだがねｗ

なお、死刑存置国で十分に数の少ない少数民族は死刑にしない、なんて法律がどこかの国で有ったっけ？

どうにか自分たちで政府を作れる数の場合なら？：
死刑にしても問題ない。
死刑でなけりゃ無期か長期服役は確実、子供作れる状況じゃないからどの道人口には貢献しない豚。

それに、少なくなった日本人でこいつの面倒を見ると一人頭の負担が増える。しなきゃならない、になるかも。

＞なぜそんな人間が育つと思う？　何が原因なのか、社会は知っていると思うか？
生育環境を調べるのなら死刑囚を生かして置く必要は無い。
どんなになっちゃったのか、なら吊るす前で十分。
研究目的にそれ以上の何が必要なの？

＞君が勝手に人を殺すのは絶対悪だと言い張っているだけの事でしょ。
＞本気で言ってるの？
＞人が殺意をもって、人を殺す事を目的にした殺人は、絶対悪だと思っているよ。
＞悪じゃないと言うなら、説明してくれ。

死刑が「人を殺す事を目的の」殺害でないって事は下の論理から君らも認めてるじゃん。
「治安維持目的」って。

＞このまま国民の意識を変えられないまま、死刑が廃止されたら最悪だよ。
＞そうなる前に、「殺人」を否定する意識を育てなければと思っているよ。

え〜、意識を変える為（つまりその前）に死刑廃止って言ってたの君らじゃなかったの？
死刑廃止派は最悪のプランを提示した、と自爆ねｗ

死刑よりも遥かに深刻な事が横たわってると言うのに、いつまでも死刑廃止死刑廃止ってうるさいねえ。

どんだけ泣こうが喚こうが廃止なんて無理。
死刑が抑止にも何にもならん程の影響力も無い、と言っておきながら脅しと言う罰としての
影響力はあるってどう言うトンチンカンな理屈だよ。
ならば刑罰自体脅しとしての目的刑はすべて廃止だな？

以上廃止派君の論破完了。

じゃあ中間とって、世間が騒いだら死刑は延期。
忘れた頃に死刑執行。
これでいいだろ？

法治国家で、「現行制度はとにかく廃止。
廃止後のメリットは絶対あるはずだからお前ら考えろ」
なんて論法が通用するわけが無い。

死刑を廃止するのは死刑相当の犯罪がなくなるか
抑止力を測定する方法が見つかるか、
必ず更生させられる方法が確立されてからでいい。
現在の日本の死刑は、ちょっとやそっと道踏み外した位じゃ宣告されないから
人道的にも全然許容範囲内。

大体、再犯の危険性が高い犯罪者への抑止的死刑は
バチカンだって認めてるんだぜ？
それにケチつけるなんて何様よｗ

>>555
>人間の生命の話をしているんだけど？
>理解できなきゃ、しゃしゃり出てくんなよ。
お茶を濁すな。飼えよバカタレ。
理解できなきゃレス返すな。

>そうして「下げてしまった行為」と同じ方法で、犯罪者を処分すると？
方法なんか問題じゃないだろ。同じ方法でも食肉用の動物なら問題なのか？違うだろ。
殺す対象や過程によってどうとでもとれるわ。

>この意識。　おぞましいね。
再犯で幾ら犠牲が出ようとも死刑廃止に拘るお前のがおぞましいね。

>>584
全然特別なことなど言ってませんよ。
むしろ単純に表層だけしか見てないって言ってるんですよ。

>>584
>＞君が勝手に人を殺すのは絶対悪だと言い張っているだけの事でしょ。
>本気で言ってるの？
>人が殺意をもって、人を殺す事を目的にした殺人は、絶対悪だと思っているよ。
>悪じゃないと言うなら、説明してくれ。
（584じゃないが）
説明してくれもなにも何度も既出だとは思うし
俺も別スレで何度か書いたけど、
死刑存置派の多くは殺人＝絶対悪だとは考えてない。

善悪なんてのは立場や状況で変わるもので、
絶対的な善悪なんてものは存在しない。

このスレはほとんど読んでないので既出かもしれないけど、
逆に殺人が悪だという理由を説明してくれ。
というか、殺人に対して『殺意を持って』と色づけしてる時点で、
お前も殺人＝絶対悪でないことを認めてることに気づけば？

死刑廃止論を語るなら、犯罪者の更生や被害者の救済、犯罪者を生まない社会を作ることか考えた方が余程建設的だと思う。特に英雄気取りで裁判の勝負しか興味のない人権屋弁護士や廃止論支援者が無期判決で勝ち誇ってる様子みると頭悪いバカに見えて情けなくなる。

>>584
＞なぜそんな人間が育つと思う？　何が原因なのか、社会は知っていると思うか？
○死刑囚になる様なケースを対象にした研究なんか意味が無いんだよ。
犯罪者心理を研究するのなら、先ずは軽犯罪者達を減らす目的で研究した方が良いと言っただろう。
割れ窓理論的な、そういう意味合いの対策が出来る様な犯罪を対象とするべきなんだよ。
百歩譲って、研究の結果、凶悪な犯罪者となる資質が生まれる環境や原因が特定出来たとしようか。
それで？その後どうすれば良いと言うつもりなんだ？

＞そんなに特別な事言ってるか？　安全な社会を求める事が、そんなに珍しいか？
○君が言っているのは今が危険な世の中であると言う、自説の為に都合のいいアピールだろ。
犯罪者が一人でも存在する限り、何時どこで被害者になるかなんて誰にも解らない事だよ。
そして、犯罪者を0にする事など不可能な事なのだから、それを認識した上で生きて行くしかない。
他国との比較だけではなく、過去と比較しても現状の社会は君が言う程廃頽した社会ではない。
犯罪に巻き込まれる可能性は否定しないが、少なくとも俺や俺の周りに居る近しい人達も、
日々の暮らしの中で常に身の危険を感じながら暮らしてなどいない。
自動車事故の方が余程被害に遭う可能性は高いと感じている。

>>584
＞人が殺意をもって、人を殺す事を目的にした殺人は、絶対悪だと思っているよ。
＞悪じゃないと言うなら、説明してくれ。
○そんなものは価値観の相違でしか無いと言っているんだよ。
｢そんな物に社会規範を預ける訳には行かないから意思統一された規範としての法が在るんだよ。｣
前回のレスでこの様に説明している事なのだが、読んでいないのか？
堕胎は人が殺意を持って人を殺す事を目的とした行為だ。
尊厳死や安楽死、緊急避難も正当防衛も戦争行為も同様。自殺も同様。死刑も同様である。
更に、家庭内で母や兄弟に対し、日々、一方的に暴力を振るい続ける息子を、
その父親が思い余って泣きながら絞め殺してしまったという事件や、
認知症の母親の介護で仕事も出来なくなり、精神的、経済的に追い込まれてしまった60歳(位)の
息子が絶望し、止むに止まれず母親を殺してしまったという様な事件があったが、
俺の価値観ではそれらの殺人行為が絶対悪であるとは到底思えない。
ところが、人によっては堕胎が絶対に許す事の出来ない悪魔の所業であったり、
自殺は絶対的な悪であるとしたり、緊急避難であってもそれを許す事は出来ないって人もいる。
この様に価値観は多種多様で、それが健全な形であり自然な姿なのだと思う。
個人的欲望だけの為に他者を殺害出来る者ですら、彼の価値観によって物事を捉えるのであれば
その殺人は決して悪ではないのだ。
では、それらの殺人行為の何を是とし何を非とするのか、その明確な基準を誰がつけられると言うのか。
君にだけはその線引きをする資格や権利があるとでもいうのだろうか。

何だか、退屈な議論になってきたような気がする。

もう、いっそのこと生死を問わず逮捕するってのを日常化したらどうだろうか？

でたーーー！何故かこのタイミングで極論を言う死刑容認派。

殺しさえしなければ後は野となれ山となれ　
なんて理屈じゃ死刑は廃止されないだろうな

いっそのことすべての個人でできる情報ネットワークを撤廃して、
人と人とのコミュニケーションからのみ情報伝達するようにすれば、
人と人との触れ合いとその経験から自然発生的にモラルが生まれるはずだ！

>>596
＞○死刑囚になる様なケースを対象にした研究なんか意味が無いんだよ。
俺はそう思っていない。

＞それで？その後どうすれば良いと言うつもりなんだ？
新しい気づきや知識が得られたら、社会に役立てれば良いだけ。

＞犯罪者が一人でも存在する限り、何時どこで被害者になるかなんて誰にも解らない事だよ。
あんたら支持者は、すぐに極論を持ち出すな。
＞日々の暮らしの中で常に身の危険を感じながら暮らしてなどいない。
それも問題だと思うよ。

＞では、それらの殺人行為の何を是とし何を非とするのか、その明確な基準を誰がつけられると言うのか。
生命を救う為の殺人と死刑を同列に扱うなよ。
あんたが出した例に当てはまらないんだよ、死刑は。
他の殺人について議論したいなら、スレ立ててね。

>>602
都合の悪い>>586は「無視」ですか、それで人を殺すな、を「無視」する奴をどう説得するんだよ。

>>602
＞新しい気づきや知識が得られたら、社会に役立てれば良いだけ。
お前さあ、何回もここにきてるんだから、そろそろ具体案くらい出せるだろ？
廃止派のお前が具体案出さないで、支持者にだけ求めてどうするの？
お前が考えてねえだろうがよ。

＞生命を救う為の殺人と死刑を同列に扱うなよ。
死刑によって救われる命がある事は無視ですか。
そいつが死刑になった、そのニュースを聞いた時、被害者の遺族が救われた気持ちになる事は無視ですか。
それを無視してる事になるよ、お前の言ってる事は。

で、殺人と言う行為は命を救うためであろうが死刑であろうが変わりはしない。
どっちも人を人の意思で殺す行為。
お前の言ってることは最初からおかしい。

国家の殺人を否定すると言う事は、両方否定しなければおかしい。

きちんとしたプランをどうぞ。
そうすれば質疑応答ができるだろ。

クイズやってるんじゃないんだよ俺たちは。
しかも、そのクイズの答を思えはもってない。
でも、俺たちにだけ答えろ、と言ってる。

都合が悪いんじゃなくて、幼稚な内容だからでない？

>>602
＞新しい気づきや知識が得られたら、社会に役立てれば良いだけ。
○だから、その知識を得て、どう役立てるのかと聞いているんだけど・・。
広義に役立てるのならば、前回のレスで言った通り、軽犯罪を対象にしたサンプルで
充分なんだよ。
君が言う様なケースに当てはめるならば、必ず人権に抵触する事になる筈だと思うんだよね。

＞あんたら支持者は、すぐに極論を持ち出すな。
○何処が極論なのかな？
君が、｢自分の身に降り掛からなければ良いとでも思っているのか？｣と言った事に
答えただけなんだけどね、｢一人でも｣って書いた事を極論だと言っちゃってる訳？
君がアピールしている事こそが正に極論なんだけどね。

＞それも問題だと思うよ。
○えっと、普通に穏やかに暮らす事の何が問題なの？
それと、社会に対して問題意識を持つと言う事は別の話だと思うんだけどな。

＞生命を救う為の殺人と死刑を同列に扱うなよ。
＞あんたが出した例に当てはまらないんだよ、死刑は。
○生命を救う為の殺人って何？君の解釈次第でどうとでも言える事なんだけど。
自分で何を言ってるのか理解出来てないんじゃないかな？
俺が出した例は全て解釈する人によってはその是非が変わる物だといった筈だが、
死刑｢だけ｣が当てはまらない根拠を、君以外の人間でも理解出来る言語で説明してくれるかな。

>>602
蛇足なんだけど、
君って最初の頃のレスと比べて言葉使いって言うか、
口調が次第に乱暴になって来ている様に感じるんだけど。
俺の気のせいなのかな？

ここら辺でどう対応するかでこの廃止論者が
一過性の反抗期なのかテロリストの卵なのかがわかるな。

まーよくこれだけ都合の悪い部分をスルーしてレス付けられるな、と感心するわ。
廃止派君の危機回避能力は、地震が起きる数日前から姿を消す動物と肩を並べるね。

>>602
＞ 新しい気づきや知識が得られたら、社会に役立てれば良いだけ。
→特殊なケースをいくら研究したところで、社会全般に役立つとは思えないのですが？凶悪犯と、ほぼ同じ様な家庭･社会環境で育った人の殆どがまっとうに生きているのだから、環境や社会が、悪の根源と言い張るのは無理がありませんか？
＞ それも問題だと思うよ
→常に危険と背中合わせで居たいから、凶悪犯を野放しにしたいの？
＞ 生命を救う為の殺人と死刑を同列に扱うなよ。
→死刑は、生命を救う為でもありますが、再犯により失われた生命をどう捉えてますか？
→刑罰としての死刑(自業自得)と私利私欲の為の殺人(被害者に罪は無い)を、同列に考えているのは、あなただと思うのですが？

被害者のせいで犯罪者は死刑になるんだ。だから被害者も人殺しだ。


って思考なんじゃないの？

取り敢えず廃止派の事は、笑って頂戴今日もまた誰にも遠慮はいりません。

都合の悪いことからは目をそらして見なかったことにする反対君。

ハッ！！

もしかして反対君は反対さんなのジャマイカ！？

>>552
＞ うんざりだね。
＞ 努力もせず、考えず、何もしないくせに、諦める。
→そうゆうあなたは、犯罪の無い社会を作る為、どんな努力をし、どんな行動をしているのか、具体的に書いてください。

>>606
＞○だから、その知識を得て、どう役立てるのかと聞いているんだけど・・。
教育に。　報道に。　

＞○えっと、普通に穏やかに暮らす事の何が問題なの？
俺はね、犯罪って犯罪者「のみ」が悪いんじゃなく、環境にも問題があると思っているの。
個人個人が「社会の安全」に意識を向け、起きてしまってからの犯罪だけ取り上げるんじゃなく、
犯罪が起きうる環境に敏感になる事で、犯罪抑止になると思っているの。
「ビビりながら暮らす」じゃなくて、「どんな環境が犯罪を生み出すのか？」意識して暮らせば良い。

＞○生命を救う為の殺人って何？君の解釈次第でどうとでも言える事なんだけど。
監禁し、抵抗できない状態に追い込み、それを受け入れている人間を殺す。　それが死刑だ。
自殺者を説得し食い止める事と尊厳死を望む人の意思を尊重する事、
この違いをいちいち説明しないと理解できないのか？

死刑とは、社会のルールに反した「見返り」に、死を与える。
殺す為に殺す行為だ。　

尊厳死を望む人の意思を尊重する事と、宅間や小林薫のように死刑判決を上告しなかった人間
の違いを説明しろよ。

>>616
尊厳死は、何の罪もなく、不治の病にかかり、苦しみだけの治療が続き、
自分の負担、家族への負担を考え、安らかに死に逝く事を望む事
と、
罪を犯し、償いも反省もする事なく、現実から逃避するかのように死刑を受け入れる事
この違いを他人に求めないと理解できないのか？

犯罪者はたとえ不治の病にかかろうと、生きて償わなければならない責任があるんじゃないか？

>>615
どう役立てるのかと聞いているんだけど・・。
＞ 教育に。　報道に。
→今迄もなされてきた事ですよね。でも凶悪犯には関係無いようですが？

＞ 俺はね、犯罪って犯罪者「のみ」が悪いんじゃなく、環境にも問題があると思っているの。
→同じ環境では犯罪者とそうでは無い人がいる以上犯罪者個人の問題である部分が大きいと思いますが？

犯罪が起きうる環境に敏感になる事で、犯罪抑止になると思っているの。
＞ 「ビビりながら暮らす」じゃなくて、「どんな環境が犯罪を生み出すのか？」意識して暮らせば良い。
→結局、犯罪者を無くす事は出来ないので、受け入れて暮らせとゆう事ですね？

＞ 監禁し、抵抗できない状態に追い込み、それを受け入れている
→そうゆう状態に有ることが、受け入れている。という事になるんですか？
拉致、監禁のうえ殺害された人が、受け入れていたと？
で、前者も後者も同じだと？
やはり、死刑＝殺人と、捉えている人の考え方は特殊何ですね。

反対君って根っからの差別主義者なんだなぁ。
息をするように差別をし、全ての人に受け入れさせようとさてる。

>>617
＞ 罪を犯し、償いも反省もする事なく、現実から逃避するかのように死刑を受け入れる事
＞ 犯罪者はたとえ不治の病にかかろうと、生きて償わなければならない責任があるんじゃないか？

→あなたは、今迄、死刑＝殺人だから、死刑反対を唱えていましたよね。
犯罪者の贖罪の為に、死刑反対なのか、
あくまで死刑も殺人だからなのか、
本当はどちらなのですか？
両者は大きな違いが有ると思いますが。
あと、ただ単に刑務所で生き続けて、一般市民のみならず、被害者遺族にまで、生活費を払わせて、どんな償いが出来るのかも、聞かせて頂きたいですが？

>>619
何言ってんの？　差別してんのは支持者達だろうが。
「死に値する生命」があるんだろ？
憎しみや仕返しの為に、「死に値する」人間が必要なんだろ？

己の中にある「許せるカテゴリ」以外の人間は差別し、殺したいんだろ？

子供が参加できる議論じゃないんだよ。
理解してからレス入れろよ。

>>621
そこまで差別意識剥きだして発言しなくても皆わかってるって。

>>617
>罪を犯し、償いも反省もする事なく、現実から逃避するかのように死刑を受け入れる事
>この違いを他人に求めないと理解できないのか？
この場合一番卑怯なのは逃避するしようとする犯罪者であって死刑制度じゃないよな？
それともそれを助勢しているとでも言うつもりか？
だとしても一番に批難されるのはまず逃避しようとする犯罪者だよな？
なら本人の意思に反して強制的に上告する制度でも求めたら如何だ？
順序ってものがあるだろ。

>>621
そんな事にむきになってないで、質問に答えてもらえないかな
随分、たまってきてるよ
一番最後しか読まないようにしてるのかな。

>>621

>「死に値する生命」があるんだろ？
>憎しみや仕返しの為に、「死に値する」人間が必要なんだろ？

>己の中にある「許せるカテゴリ」以外の人間は差別し、殺したいんだろ？


どの発言ですか？レス番をよろしく。

>>619
>子供が参加できる議論じゃないんだよ。




差別ですねｗ

たったひとりの反対君に必死過ぎなんだって
寄ってたかってレス入れても、無視されて終わるんだから、
相手にしなきゃいいんだよ

賛成派のｱﾎな意見も目立つしなw

>>627
後の憂いを経つためには、どんなアホな発言にもきっちり反論しておくことは必要だよ。
廃止論者ってのは、誰もいなくなったころに勝利宣言するのが目的の奴もいるから。

>>628
なら、死刑の必要性を説けばいいんじゃね？
反対君的に言えば、
人を殺す行為を選択するに値する根拠
を説明してやれよ
感情抜きで冷静に理性を用いて、訴えれば？

ここの賛成派をみてると、反対君がいないと存在意義がないように見えるぞw

>>629
>ここの賛成派をみてると、反対君がいないと存在意義がないように見えるぞw

もう少し理性的になった方がいいぞ

>>629
>なら、死刑の必要性を説けばいいんじゃね？

それ以前に、反対君の論法は議論としての最低レベルに達していないから、
どんな些細な法律でも変えられない。
まずそこを理解させない限りそんな事をしても無駄なので不要。

せめて自分と同じ論法を使う奴が相手側にもいたらどうなるかくらい
想像できるようになってからじゃないとね。

>>628
死刑制度存廃議論スレ　その２
ttp://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1176560495/872
>> 全ての論点で同等の理屈は死刑擁護側にもあるため、最高でも五分五分で、
>> 間違っても廃止論が有利になる事は無い。
>
>どちらにも主張があるから「最高でも五分五分」というのは、形式面にとらわれた
>間違いでしょう。
>議論というのは、相手の主張に的確に反論できれば自分の主張の優位性を
>読者に印象づけることができる。逆に的確な反論ができなければ相手の主張の
>優位性が際だつ。そんなものです。


なんて平然と言ってのける時代錯誤のアジテーターが今だ存在してるみたいだしな・・・・

>>632
ﾜﾗﾀ
法律がそんなんで改変されてたらたまらんな

キモいレスが多いな…


…同じ言葉をしゃべっているのに……

生まれてから、言葉を覚えるためには、
最初は僕達と同じ「感覚」を持っているはずなんだ。

「きれい」とか「きたない」とかの言葉の意味を覚えた子供の時点では、同じ感覚のはずなんだ。
でなければ言葉自体の意味が分からないはずで、言葉をしゃべったりはできないんだ。


いつから歪んだんだろうね？自分は歪んでいるという自覚症状はないからな…

>>634
ポエムは板違い

>>631
だから、反対君がいないと存在価値がないっつーの

あんなｷﾁｶﾞｲ関係ないだろぅが
人間のネガティブな部分を除いて死刑の必要性を語ってみろよ


それとも反対君叩きしか興味ないのかw

>>636
今お前は
反対君叩きがいないと存在価値が無い人間。

>>636
>人間のネガティブな部分を除いて死刑の必要性を語ってみろよ

なんでネガティブな部分を除かなきゃならんかから意味不明だが、それでも
このスレだけでも「再犯を確実に防ぐ」とかそういうこと書いてあったろ。

そもそもネガティブな部分があるからどうこうなんて、刑罰全体に言えるんだから
議論をまぜっかえして負けをチャラにしたい奴以外が使う論法じゃない。

>>637
ﾌﾟｯww
負け惜しみ的な捨て台詞ですか？w


死刑の必要性も語れず反対君叩きしかできない低能の集まりか、ここはw

>>639
もう少し理性的になった方がいいぞ

↑過去レス読みましょう

>>639
せめて自分と同じ論法を使う奴が相手側にもいたらどうなるかくらい
想像できるようになってくれ

どっちみち死刑を廃止する理由が説明できなければ廃止できないわけだが。
今のところそれだけで充分なレベル。

>>641
ごめんなさい。
>>629　>>639のことです。

>>639
ふしあなさんですか？

>>643
説明できよーができなかろーが関係ねぇだろw
説明できたら廃止になんのか？w

正直に反対君叩きにしか興味がないって言えよ


どうせこんなとこで廃止派がまともな事いっても廃止になんねーし、
バカな賛成派がどんだけ喚こーが廃止される時は廃止されるんだよw

>>646に理性を期待するのは無理か

>>646
君も自分の問題から目をそらすのやめたらいいよ

肥溜めだな、ここはww

その肥溜めからなぜか出て行かない>>649

>>646
>>637
＞ ﾌﾟｯww て付けるだけで、人を見下せた気分になれて、自分が上に立てたと思い込めるなんて、幸せな人ですね。本当は顰蹙買ってるだけですけどね。

＞ 死刑の必要性も語れず反対君叩きしかできない →あなたこそ何一つ語れず中傷と言えるレベルですらない、根拠の無い単なる悪口を、喚き立ててるだけですけどね。
ここは、死刑制度について語るｽﾚですので、何かそれに付いての考えを理論的に言ってください。
もし、何か意見があるのならね。
多分、レベルの低い悪口以外、何も考えて無いでしょうけど。

死刑が廃止される合理的な理由を
廃止派の誰も知らないってのは大問題だな。

>>651
おれは死刑はあってもなくてもいい
必要な世の中ならあった方がいいし、不必要ならない方がいい
賛成派は現状で満足してんのか？
無残な殺人事件が多いが死刑判決は少ねーし、
確定してもすんなり執行しない現状で満足？
死刑を支持するなら、もっと効率のいい制度を求めて考えたら？
弱い者ｲｼﾞﾒばっかしてないでさ

そういう事を語れない支持者なんて偽者じゃねぇーのか？

弱い者ｲｼﾞﾒが大っ嫌いだから賛成派をからかっただけだから、
あんま気にすんなw

>>653
お前は自分の首絞めることしかしてない事に早く気付けｗ

>>653
>死刑を支持するなら、もっと効率のいい制度を求めて考えたら？

君はとりあえずログを読め

>弱い者ｲｼﾞﾒが大っ嫌いだから賛成派をからかっただけだから、

スポーツでも日常生活でも、ルールを守らない奴の得点が認められないのは当たり前。
弱いものいじめとは言わない。
君のヒーローごっこのために現実を曲げるな。

>>653

＞ >>651
＞ おれは死刑はあってもなくてもいい
＞ 必要な世の中ならあった方がいいし、不必要ならない方がいい
＞ 賛成派は現状で満足してんのか？
＞ 無残な殺人事件が多いが死刑判決は少ねーし、
＞ 確定してもすんなり執行しない現状で満足？
＞ 死刑を支持するなら、もっと効率のいい制度を求めて考えたら？
＞ 弱い者ｲｼﾞﾒばっかしてないでさ
＞
＞ そういう事を語れない支持者なんて偽者じゃねぇーのか？
＞
＞ 弱い者ｲｼﾞﾒが大っ嫌いだから賛成派をからかっただけだから、
＞ あんま気にすんなw

>>656
＞ ＞ 確定してもすんなり執行しない現状で満足？ ＞ ＞ 死刑を支持するなら、もっと効率のいい制度を求めて考えたら？
＞ ＞ そういう事を語れない支持者なんて偽者じゃねぇーのか？

だから、死刑の是非を問うｽﾚであって、現状の死刑制度の内容に付いてのｽﾚでは無いんですよ。
語れ無いのではなく、語らないんです。

＞ ＞ 弱い者ｲｼﾞﾒが大っ嫌いだから賛成派をからかっただけだから、
→疑問に思った事を質問し、自分の意見を言ってるだけでｲｼﾞﾒと捉えるんですね。
そして、自分は意見も無く只、攻撃衝動の赴くまま、攻撃したと。
ｲｼﾞﾒが嫌いな人のやる事とは思えませんが。

＞ あんま気にすんなw →気にする程の内容では無かったので、ご心配なく。今後、荒らしはやめてくださいね。

言い訳してんじゃねーよww

精々がんばれ
おれから見たら、あんたら支持者と反対君はどっちもどっちだからw
群れてないだけ反対君の方がﾏｼかもなw

俺から見たら煽りばっかのお前は支持者や反対君以下だわ一番邪魔ｗ
もう騒ぐなよゴミｗ

反対する人間がいないと、存廃という意味での議論は成立しない。
みんな肯定していて、肯定否定の議論をするって前提から矛盾するからね。

しかし、肯定派は死刑の必要性を説く必要はない。
低下しているとはいえ現状の治安が保たれていることについて、少なからず死刑
は寄与していると感じているし、合理性があると思っているはず。
つまり、現状でＢＥＳＴではなくともＢＥＴＴＥＲな選択をしていると感じている。

否定派は、少なくともその代替案を示し、治安維持のビジョンを説明しなければ
ほとんどの人は納得できないだろう。
きちんとした構想があるなら、もちろん頭ごなしに否定したりはしない。もしかすると
死刑反対に回るかも知れない。それがＢＥＳＴと感じたらね。
そういう説明がないから、いつまでもループを抜け出せずにいるんじゃないの？

2009年から導入予定の「裁判員制度」は、国民の実に７割以上が実施に反対しています！！
(2005年内閣府世論調査･･･能動的に｢参加したい｣はわずか4.4％！)
http://www8.cao.go.jp/survey/h16/h16-saiban/2-5.html

●「思想・信条・能力にかかわらず選任を強要され、　出頭しなければ過料(金銭罰)に
　処せられる」新制度は、　国民の基本的人権を侵害する”重大な”憲法違反です！！
　国民にかかる労的負荷、ストレスの大きさを全く考慮しない「天下の大悪制度」です！！

●「７割以上から反対の声が上がっている」新制度は、国民の信任を”全く”受けていません！！
　先般物議を醸して実施直前に事実上の規制撤回となった、かのＰＳＥ法などよりも
　遥かにおぞましい、「戦後最大の大悪制度」です！！

●新制度は、現政府の「全体主義思想」を色濃く反映しています！！
　戦後60年にわたる我が国の「豊かで平和な国づくり」を真っ向から否定し、
　「美しい”だけ”の、息苦しく歪(いびつ)な国づくり」　「統率のとれた、好戦的・覇権主義的な
　国づくり」を押し進める現政府の「エゴイズムの塊のような大悪制度」です！！

●新制度は、現政府の強力な後押しによって支えられており、　本来、国民の権利を守るべき
　法曹界も”無様に”沈黙を守っています。このことは、皮肉にも我が国に「三権分立」が
　ハナから存在せず、全ては「なれあい政治」であることを国内外に露呈してしまっています。
　「国民皆兵・滅私強制・徴兵制復活」「政府批判の弾圧・封殺」を目的とする
　「為政者にとって統治しやすい国づくり」「国民いじめの恐怖政治」実現の
　先鞭となる制度が、この「裁判員制度」です！！

●日本国国民は、平和憲法の元、「自らの思想・信条に反しない行動」を選択できる
　「基本的人権」を有し、自国に跋扈する悪法を「駆逐･修正」する権利を有します。
　皆さんの力で、この「世紀の大悪制度」に＜ＮＯ＞を唱えましょう！！！！

>>660
＞つまり、現状でＢＥＳＴではなくともＢＥＴＴＥＲな選択をしていると感じている。
つまり、現状に『妥協』している、って事ね。
日々、犯罪が発生し、犠牲者が生まれているが、「しょうがない」と。
現状を変え、犯罪を抑止する努力は受け入れられない、と。

死刑執行の判を押さない大臣がいても、陰口叩くだけで、現状に妥協する、と？
社会の安全を無視した刑期を終えた人間が、再び社会で犯罪を犯しても妥協するしかない、と？
こんな世の中でも、自分達には変える力も意識もない、と？

＞しかし、肯定派は死刑の必要性を説く必要はない。 ？
なんで？　それが説明できなきゃ議論できないでしょ？

あなたの意識は、被害者達を冒涜しているよ。

>社会の安全を無視した刑期を終えた人間が、再び社会で犯罪を犯しても妥協するしかない、と？
これ死刑制度と関係ないね。更生云々は寧ろ死刑にしなかったんだからおたくらのやる事だろ。

>＞つまり、現状でＢＥＳＴではなくともＢＥＴＴＥＲな選択をしていると感じている。
>つまり、現状に『妥協』している、って事ね。
>日々、犯罪が発生し、犠牲者が生まれているが、「しょうがない」と。
>現状を変え、犯罪を抑止する努力は受け入れられない、と。

ここまで悪意を前面に押し出して自説を強引に正当化しようとするような人の努力は受け入れられないって言ってるだけでしょ。

>>662
＞つまり、現状に『妥協』している、って事ね。
＞日々、犯罪が発生し、犠牲者が生まれているが、「しょうがない」と。
＞現状を変え、犯罪を抑止する努力は受け入れられない、と。

だから、その方向があさってのほう向いてるんだってば廃止派は。

生育環境を調べるのなら死刑囚を生かして置く必要は無い。
どんなになっちゃったのか、なら吊るす前で十分。
研究目的にそれ以上の何が必要なの？

そもそも動物園の虎の檻の中に兎を放り込んで食わせて、それで虎の生態を観察したって言えるのか？

>>615
＞犯罪が起きうる環境に敏感になる事で、犯罪抑止になると思っているの。
＞「ビビりながら暮らす」じゃなくて、「どんな環境が犯罪を生み出すのか？」意識して暮らせば良い。

はぁ？これなら今と同じじゃない。死刑廃止する理由も無いし環境に手を加えるとも言ってない。
それは「ビビりながら暮らす」ですよ。
いや、なお悪いぞ。そういう環境に触れた人間は危険と明確に定義しちゃったんでしょ？
そいつらを敵視し疎外し、そうされた人はそうした人に対してやはりそのような感情を抱く。
世の中は不安になる一方だ。

人はやったことにだけ責任を取ればいい。　

>>662

>日々、犯罪が発生し、犠牲者が生まれているが、「しょうがない」と。
>現状を変え、犯罪を抑止する努力は受け入れられない、と。

どのレスで言っていますか？具体的に示してください。

>>663
＞これ死刑制度と関係ないね。更生云々は寧ろ死刑にしなかったんだからおたくらのやる事だろ。
？
死刑制度を支持しているなら、死刑制度を活用させるべきじゃないの？
死刑制度を含めた現在の刑罰を支持しているんだろ？
都合の悪い部分は、その責任の範囲外ですか？　無責任も甚だしいね。

死刑制度を活用して社会の安全を保とうと考えるなら、「関係ない」なんて言えないだろ？
「殺す事は出来るが、それ以外は出来ません」って事なの？
ただただ、「憎しみの対象」を殺したいだけなんだろ？

人間が、大した理由もなく身内を殺されても「その犯人の命がやはり
大切」とまで達観するには、本人の素質もあるだろうし、精神的修練
も必要だと思うから、簡単にホイホイと「教育」してしまえる話では
ないんじゃないかと思うな。
あるいは、追い詰められた果てに殺人を思い立ってしまった人間が、
全員、そんな状態で「…いや、他人の命はかけがえのないものだ」と
思うかどうか。
それよりも「捕まったら死刑になるからな」という方が、追い詰めら
れた精神にはわかり易いんじゃないか、と思う。

お宅ら、痛いとこ突かれると必死になり過ぎじゃない？

＞ここまで悪意を前面に押し出して自説を強引に正当化しようとするような人の努力は受け入れられないって言ってるだけでしょ。
言い訳はいいから、答えてくれよ。

＞だから、その方向があさってのほう向いてるんだってば廃止派は。
どの方向に向けば、問題が解決できると思ってんの？

＞どのレスで言っていますか？具体的に示してください。
「ベター」と言ってるだろ？　ベストを目指している訳ではないんじゃないの？

お宅らの言い訳は良いよ。
俺の問い掛けに答えてくれ。
ひとつずつ、「？」に答えてくれよ。　

>>667

>ただただ、「憎しみの対象」を殺したいだけなんだろ？
誰がそう言っていますか？
そんなことを言っているのは”あなた”だけですよ。

>ただただ、「憎しみの対象」を殺したいだけなんだろ？
あなたの言葉です。

>ただただ、「憎しみの対象」を殺したいだけなんだろ？
あなたの願望です。

>ただただ、「憎しみの対象」を殺したいだけなんだろ？
あなたの内面です。

>ただただ、「憎しみの対象」を殺したいだけなんだろ？
あなたの思いです。


いい加減気付いたらどうですか？

あなたはあなたの心と争っているのですよ。
あなたの真実の姿を他人に押し付けて卑下しているのですよ。

>>670
あのね、「人が人を殺す行為」を否定しているの。
そう考えている俺から見ると、あなた達死刑支持者が、
『ただただ、「憎しみの対象」を殺したいだけなんだろ？ 』
こう見えるのよ。

違うの？
今まで、犯罪者や死刑囚を、人間の事を、
簡単に『吊るせば良い』とか『人間として扱わない』発言が沢山でてるが、
それらに突っ込む死刑支持者は皆無だったよ。
それらの発言を容認または黙認しているから、誰も突っ込まないんだろ？

それが何？
自分に不利な事を言われて、自分の意識を、それを指摘している人間に転嫁するって。。
あなた、おかしいよ。

>>671

このスレで反対君が突っ込みを入れていないレスは全て反対君が容認、黙認してるから突っ込んでいない
ってことでＯＫ？

死刑を支持している人、
俺が出した「？」と、>>653の、
＞賛成派は現状で満足してんのか？
＞無残な殺人事件が多いが死刑判決は少ねーし、確定してもすんなり執行しない現状で満足？
＞死刑を支持するなら、もっと効率のいい制度を求めて考えたら？
にも答えてもらいたいね。

>>669
＞どの方向に向けば、問題が解決できると思ってんの？
実際問題、サンプルなら100人も拘置所で順番待ちしてる現状で行える研究を超える成果なんて思いつきませんよ。
とりあえずその結果待ちですねぇ。
そちらに代案が無いなら、それを口実に死刑廃止しようとしてる事が「あさっての方」です。

まあ、極めて精度の高い犯罪予測が出来てそれによる処分が認められたとしてだよ？
それが死刑じゃダメって言う理由はその研究からは出て来ないんだよ。
むしろ、放って置けば必ず人を殺すなんて肉食獣みたいな代物を殺処分（動物扱い）にして何が悪いって話さえ出かねないんだけど。

おまえらの質問は選んで答える。答えられないものはスルーする。
俺様の質問はひとつ残らず全て答えろ。

さすが差別主義者の言うことは違うなぁ。

>>674
あなたがもし、「もし」だよ、
もし犯罪を犯し、死刑判決を受けたとしたら、
後は「殺されるだけ」だと決まってしまったら、
そういう研究のサンプルとして『協力』できる？　『協力』しますか？

＞むしろ、放って置けば必ず人を殺すなんて肉食獣みたいな代物を殺処分（動物扱い）にして何が悪いって話さえ出かねないんだけど。
あなた方のこういう考えには、怒りを感じるよ、ホント。
犯罪者と同じ環境に育ち、違う行動をとれると断言できるの？あなたは？
生まれつき『殺人者』なんていないと思っているよ。
その人が育った環境、育った意識が、その人を犯罪者にすると思っている。

なぜ、どんな風に育つと、犯罪を犯す意識が生まれるのか？
その意識を否定する為には、どんな環境が必要なのか？
この問いへの答えが、犯罪抑止に必要だと思っているんだよ。

「後は、殺されるだけ」と認識している人間から、これらの答えは得られないと思っているよ。

じゃ答えるけど俺は現状の死刑制度は多少不満。もっと故意による殺人なんかには殺害人数に関係なく
ガンガン適応して欲しい。現状じゃ温過ぎる。
すんなり執行するかどうかはどうでもいいな。長引けばその分精神的恐怖を植えつけられるし。

てか現状で満足か？なんて質問に答えた所でおたく等は廃止派でしょ？なんのための議論だよ。
満足と答えても妥協とか言われるし不満と答えても野蛮だ残酷だ言われるし
随分誘導的な質問だよなこれｗ

>>677
ありがとね、答えてくれて。

＞満足と答えても妥協とか言われるし不満と答えても野蛮だ残酷だ言われるし
他人が何と言おうが、関係ないんじゃない？信念さえあれば。
あなた自身がどう思うか分からないが、俺から見ると、あなたの問題解決方法は暴力的に感じるよ。

死刑支持派として、反対派に反論ばかりしてないで、刑罰の有効活用の議論でも出来れば良いのにね。
どれだけ暴力的で野蛮で残虐な意識を持っているのか、自覚できると思うよ。

罰金刑の罰金は、その事件の被害者に当てられるべきだし、
懲役刑の懲役は、学習に当てられるべきだと思っている。
搾取でもなければ、監禁にも当たらない。

「暴力刑」で暴力を否定する事は、矛盾であり、不可能だと思っているよ。

>>676
＞後は「殺されるだけ」だと決まってしまったら、
＞そういう研究のサンプルとして『協力』できる？　『協力』しますか？

そりゃ、別の交換条件を持ち出して見ますよ。（せめて麻酔とか普通の死刑囚では有り得ない待遇とか）
いや〜考えようによっちゃここまでされて「人類の未来の為に協力します」なんてのは、
見所が有るから死刑囚として送り込まれる可能性低いんですが。

もっとも実験動物に同意を求める研究者など居ませんがね。
私の考えてる分には、手足を押さえつける係を増やすだけで十分なんですし。
同意しないと出来ないって言う以上、研究に何が必要なの？

そもそも動物園の虎の檻で虎の生態を観察したって言えるのか？
この点の回答も欲しいし。

＞なぜ、どんな風に育つと、犯罪を犯す意識が生まれるのか？
＞その意識を否定する為には、どんな環境が必要なのか？
＞この問いへの答えが、犯罪抑止に必要だと思っているんだよ。

ここまでは同意なんだけどねぇ。

＞「後は、殺されるだけ」と認識している人間から、これらの答えは得られないと思っているよ。

どんな風に育ったかは本人が生きてる必要さえない。同じ環境から生まれる心が皆同じと言い張るなら尚更ね。
その意識を否定したかどうかを検査する方法が無い。これがこの実験の穴な訳。
その意識を否定したってのは更生と同義と思えるんだけど、仮釈放が掛かった人間がどっち向きに演技するかは明白だしね。
それに釈放時点はまともだったんだが再犯、ってケースも有る訳で。

社会全部を心理操作の対象にするつもりですか？

>>678

あなたの発言がどれだけ
>どれだけ暴力的で野蛮で残虐な意識を持っているのか、
自覚できてから言えればよかったんだけどね。