伊東市の市営ペット問題

今日、日テレみてたら市営でのペット持込み禁止だとか・・・。
内容はこういったものでした。近所からの苦情が相次いでいる、それで事件も発生。
事件の内容は、ペットの苦情を言いにいった女性が逆上した男にノコギリで殴られたとの事。

まぁ、様々なクレームで市営でのペット禁止にふみきったのでしょうね・・・。
無能な市役所のバカが考える単純な事です。

私は伊東市市民ではないのですが何とかこの馬鹿げた問題に一言言ってやりたいのです。
何故、数名のペットの面倒見れずにいる馬鹿のために市営民全員が被害を被るのか？
ちゃんとペットの世話をしてる人もいるはずです。やるならクレーム来た住人にそれを実行すればいいだけなのでは？
家族も同然のペットを今まさに処刑されるのです。（市役所はペットを物としか見てないようですが）
例えるなら、もしあなたの家族がこのような状況なら？今、住んでるとこを手放すか、家族を処刑するかです。

うまく言えない自分がいるのですが、、、絶対に伊東市役所に考え直して頂きたいです。
このまま市役所が実行し続ければ私はいかなる事をしてでも阻止いたします。
例えば一部のイラク人が今してるようなこともするかもしれません。

無駄かもしれませんが伊東市役所がこのまま続けるのなら何らかの報復はあるでしょう。
考えなおしてくれることを祈っています。
動物の命、その家族の思いが届くように戦う覚悟です。

欧米のアパートメントではペットを飼うのは当然の権利。
例えばフランス等はペットを飼ってはならないという法律や規則を
作ることを法律で禁止している。
全て個人の自由、権利、自己責任。回りもペットが嫌いだから禁止しろ等と決して言わない
好きな人嫌いな人各々が干渉せずに自由にやっている。
さすが個人主義が徹底されているお国柄だ。

ペット処分しないなら追い出すぞ。今すぐ誓約書書け。書けないなら今すぐ出すぞ。
と。おっしゃってるようですよ?
行政がそんな脅して良いんですかねぇ･･･。
人としてどうなんだって話ですよ。
今から伊東市にクレーム出してやる。

今こそ伊東市民がたちあがって欲しいですよね！
行政の体質はいつも弱者をいたぶることばかり・・・。
個人ではなにもできないくせに。

伊東市って何県なんですか？

最近、静岡県はダメダメだな？
柳沢厚生労働大臣といい、静岡県出身にはろくなやつがいない。

いっそ、細野豪志さんあたりが静岡県知事をやって、静岡県を欧米的な県に変えてくれればいいのに。

今朝のテレビ見た。

腹立たしい！！！！　今まで黙認してきたくせに。
犬猫飼ってる住民に、
気弱い市民ではなく「ヤー系」とかいても同じように対応するのか？できるのか？
家族同然のペットを手放せって、市がすすんで動物虐待するのか？伊東市は。
伊東市ってろくでもないところだな。
許せない！
抗議の電話してやる！

伊東市民です。
怒りで頭がとびそうです。

みなさん、お花見は伊東は避けてください。
高遠とか、あっちの方行ってください。
温泉なら熱海にしてください。
一生二度と、伊東の干物は買わないでください。

伊東ボイコットしてください。
135号がスカスカにならなきゃ市役所のﾎﾞｹどもにはこたえないでしょう。

今、テレビで伊東市のペット問題をやっているが・・・
伊東市役所は心がないね。築30年以上の団地でペット禁止は6年前に文書通
達・・・突然では70-80のお年寄りは可愛そう・・
30年近く・・事実上の黙認でしょ・・
また、生活保護の取消でペット処分を強要するなど・・ひどすぎる。
入居条件と生活保護を天秤にかける・・・・ひどすぎる・・・
現在の一代限りで許可すべきだね。この事態には伊東市の責任もある・・
心が寂しいから・・・町も錆びれる！！　
子供頃はよく海水浴にいったけど・・・哀しいな・・
自分の親族という感じで対応してもらいたい。
根っから伊東市民だけでしょ・・やるほうも・・やられるほうも・・

伊東市民です。
お隣の熱海は、市長が「もうすぐ財政破綻都市」宣言してますが
インフラ整ってます。風情もあります。
熱海に行ってあげてください。

よぼよぼの爺さん婆さんに土下座させるなんて・・

恥を知れ！

市営住宅ってそもそも住宅に困窮してる低所得者用でしょ
ペット飼える余裕のある人は住んじゃだめでしょ

犬の吠え声騒音で１０年苦しんできた。保健所に訴えても、やさしく注意
するだけで、何の規制も強制力もない。ペット禁止にされたくなかったら、
近所迷惑と隣人が行政に申し出た時点で飼い主を厳しく罰し、しつけが
できなければ声帯手術を強制できるようにして欲しい。日本全国、しつけの
できなクソ犬に苦しめられている人々が大勢いる。
もう我慢や泣き寝入りはしてはいけない！！！！！！
現行では保健所は相手が悪質な場合、何の役にも立たない。だから
被害者には解決の方法がないのだ。


吠え声騒音や糞尿放置に厳しい罰則を。話はそれからだ。

ルールを守るっていう最低限のことをしているならこんなことにならなかったわけだよね。

ちゃんとルール守っている人が馬鹿を見るなんてことがあっていいの？
お涙頂戴でだまされているだけじゃん。

生活保護に関してはあえて触れない。

行政って冷たいね！
もっと柔軟に対応出来ないのかよ！
スレ主さんを応援しますよペット＝迷惑は当て嵌まらないのに…
ちゃんと躾て愛情持って育てれば人間以上の良い子に育つよ！人間ってそんなに偉いのかよ（怒）

行政は冷たいよ、ペット公害の被害者に。被害者がどれだけ心身ともに
ダメージ受け続けてるか知りもしない＞１３のようなのが、くちばしを
いれるから、思い切った規制ができない。
吠え声、糞尿放置、ノーリード飛び掛り爆吠え噛み付き、まずこれらの
迷惑行為を条例で罰すること。話はそれからだ

規則を破ってペットを飼ってる人が
何を言っても無駄

そんなに飼いたいなら、きちんと飼える場所で
飼えば問題無いのだから
どうしても飼いたいなら出て行くのが筋

あと・・・・
かわいそうとかグダグダ言ってる人は
支援でもして引越しさせてあげれば良いのでは？

支援しないから怒っているのですよ。たしかに飼い主としてのマナーの欠如している人もいます。
だからって全員にそれをするのって絶対におかしい。
やるならやるで前もって注意や指導は行なわれてきたのか？
１０の人はペットを物としか見てないようですね。同じ生き物ですよ。
うるさいんだったら車の騒音などでも同じこと。生き物にとっては迷惑な音と思いますよ（人間以外はね）
まぁ、この問題はホントに納得できない。

許せねー伊東市

>>15
同意。
一番悪いのは無責任飼い主
しかも悔い改め許しを請うわけでもなく開き直り的態度。
あれじゃ、同情できないし今後のﾏﾅｰ向上も信用出来ない。
ｷﾁｶﾞｲ愛誤は、本当に犬猫の幸せを願うなら
市を責めるんじゃなくて、責任感ある里親探してやれ。

>>15
筋としてはその通りだと思う。

しかし俺は、そもそもなぜペット禁止にしているのだろう、という疑問は感じる。
民間のマンションなど、外国人禁止とか幼児禁止などというひどいルールのところもあるが、理由を聞いてみると、たいてい過去のクレームの事例にびびった、というのが多い。

＞しかし俺は、そもそもなぜペット禁止にしているのだろう、という疑問は感じる。

集合住宅でペット禁止は、一般的な事だと思うが？

理由
マナーが悪い人がいるから（共有部分などでの粗相、放し飼いなどの問題）
躾が出来ない人がいるから（鳴き声や走り回ったりの問題）
基本的にベランダなどは完全に隣と分断されてない上、
階段（エレベーター）、廊下、エントランスなど共有部分が多い
（毛の飛散などの問題、糞尿その他の臭いの問題、病気の問題）

集合住宅でペット禁止は、一般的な事だと思うが？

はぁ？なにいってんのよ。契約時にペット禁止や不可って書いてなかったんだろ？
それなら飼っても問題ないの。役所に裁く権利はないの・・・わかる？

>>21
(´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ 。こいつ本物の馬鹿だ（藁）
集合住宅でペット飼うっていうのは普通許可制だろ。
だいたい市営住宅の壁とか引っ掻いてボロボロにしたりする可能性だって
ある筈だ（現にあの番組では爺の飼ってた動物が部屋をボロボロにして爺は逃亡）。
結局市営だから人様の税金で修理だろ？
「権利権利！！」って叫ぶ馬鹿が多いけど、他人に迷惑かける我侭と混同してるよねｗｗｗ特に>>21みたいな屑ニートが。
最後に>>21に一言・・・・・・・死ね

今は飼ってはダメに成ったの
その　飼ってはダメ　ってルールに成ったら従わないと

そのルールが気に入らなければ出て行けば良いだけ

入居後契約が変わったら従わなくても良い　なんて契約書のどこにも書いてないと思うけど
普通は契約が変わったら、変わった契約を守って下さいねって書いてあるはずですよ

>>20
一般的なのは知ってる。
理由も概ね知ってる。
知ってるうえで、その合理性に疑問を感じるのだ。

重度の猫アレルギーの人は無視ですか。
人の健康＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ぜいたく品のペット

無関係な立場だとわからないだろうけど、ペットの飼い主がペットOKの部屋を探すと、いかに苦労するかよくわかるよ。
絶対数が少なすぎて、なかなか見つからない。

苦情が出るから禁止しているのはわかるが、ニーズはあるのだから、そういう人ばかり集めれば、飼い主どうしはお互い様だから苦情にならないと思う。
コストがかかる分は、賃料が割増になっても受け入れられるだろうし。
もう少しそういう賃貸物件があってもいいと思うな。

＞飼い主どうしはお互い様だから苦情にならないと思う。

ペット可の物件はかなり苦情が多いのが実情。
飼ってない人もいるし、マナーの悪い飼い主もいる。
いくら動物好きだって、毎日鳴き叫んでいたりエレベーターに糞が落ちていれば
苦情を出す。
それでペット可だったのが、禁止になるケースもある。

世の中には本当に信じられないくらい自己中で無責任で近所迷惑な
犬飼いがいるわけ。だけど、犬の苦情に関しては刑罰がない。
ここを改めて、近隣の人々の基本的に安全な生活の権利を守る、それが
なされていないから、一律禁止とかそういう処置になる。

ただ、犬が嫌いだからとか、臭いからとか、そういう理由でペットを飼っている人間を
批難すべきでない。

最低限の安全が守られていれば、ペット飼いに苦情を言うべきではない。

http://www2.spline.tv/bbs/surume/?thread=211

>>29
最低限の安全が守られていれば、藻舞のベランダに隣の猫が入ってきて
洗濯物を引っ掻きまわしたり、窓に小便をかけたりしても苦情を言うべきではないと・・・・
実際痛い目に遭わないとこういった勘違いした輩は何故集合住宅で動物を飼ってはいけないかが分からないんだろうね（´-`）.｡oO

犬が嫌い又は猫が嫌いだからっていう単純な理由の人もいるだろうけれど、やはり動物に
「いいですか？俺の家でウンコしないでねぇ」と頼んでも相手は理解しない。
そもそも市営住宅なんだから汚したり悪臭を染み込ませたりするのは最低最悪でやってはいけない行為。

>>29
＞最低限の安全が守られていれば、ペット飼いに苦情を言うべきではない。

140 ：わんにゃん＠名無しさん ：2007/03/26(月) 19:27:04 ID:NKN0UX7x
伊東市でペット不可・生活保護うけてた住人が
指導にきた市職員に殴りかかり、職員に密告したと思われる隣人に
凶器持参で暴力ふるったそうだよ。
正直言って同情の余地がない。
飼われてる動物は可哀想だけど…

最低限の安全どころか、ペットだけでなく飼い主も危険人物なわけだがｗ

現在電話→伊東市職員の回答 「猫、犬殺していいだろ。金もないなら猫、犬飼うな。税金泥棒。猫、犬を殺したのはペット嫌いの住民ら。役所はペット嫌いの住民から依頼されただけ。愛護教会がうるさい。ペットを殺して何が悪い。」
皆さん、これが伊東市役所職員の回答でした。

>>33
捏造乙
飼い主擁護もここまで来ると狂気の沙汰だな

>>27
ペットには苦情を言わないこと（実損を受けた場合を除く）という条件をつける、という方法もあるかも知れない。

>35
見上げた偏愛ぶり乙。被害者へ泣き寝入りの半義務化か？

その（実損を受けた場合を除く）って、実損とは？どう定義するんだよ？

それに、大きな実害が出るまで黙ってろってことだよな？

>>36
何をそんなに怒り狂ってるのかよくわからんが、その条件でもいい、
という人だけが入居する、ということなら特に問題にならないのでは？
という話なんだが。
自分のペットについても苦情を言われないということとトレードオフな
わけだから、OKする飼い主はけっこういるんじゃないかと思うよ。

すでに入ってる、ペットを飼わない人に「我慢しろ」と強制する、という
話ではないよ。

ああ、もちろん、ペットの飼い方について他人に迷惑がかからない
ような最低限のルールは決めておかなきゃいけないけどね。
たとえばペット単独で外に出さないとか、糞尿を放置しないとか。

>>32
その逆ギレ爺は懲役８ヶ月の実刑判決となりましたとさ
ttp://www.digisbs.com/tvukan/special/070219.htm

>加害者は当時８１歳の一人暮らしの男で、飼っていた猫に関する苦情を、
上の階に住む女性姉妹が市役所に言いつけたと思い込み、自宅前の階段で
夜に待ち伏せし、口論の末、持ち出した大工道具で２人に襲いかかり、
後頭部や背中にけがをさせたもので、傷害の現行犯で逮捕されました。

>判決は懲役８カ月の実刑。「動機は短絡的で身勝手。規範意識も希薄。」
と断罪されました。

市営に入るには所得制限があるし、生活保護ってなかなかおりないんだよ？

所得が増えれば、出て行けとまではならなくても、当然家賃は大幅に上がるし。
親族が「沢山作りすぎたから」と「おすそ分け」を持っていくだけでも
「援助を受けている」とみなされて打ち切られた話も聞いたことがある。

実際に本当に自分ひとり分も食べていけない人が、保護を受けられずに餓死した例もあるよね。

本来はそういうがけっぷちの人を救うべき生活保護が、
こういうペットも飼えるような経済的余裕のある状況の人に、
支給されてるのはおかしいよ。

>>40　
＞本来はそういうがけっぷちの人を救うべき生活保護が、
＞こういうペットも飼えるような経済的余裕のある状況の人に、
＞支給されてるのはおかしいよ。

まったくもってその通り。
ペットは贅沢品だと判ってない人間が多すぎる。
ちゃんと定期的にワクチン接種を受け、
必要なら避妊措置をし、病気や怪我にも対応できる経済力は必須。

> ペットは贅沢品だと判ってない人間が多すぎる。
種類にもよるが、犬猫で考えた場合と仮定しよう。
もちろん生活保護の対象者には無理だというのはわかる。
ただ一般人のレベルで「贅沢」まで言えるほどのレベルかというと、
さすがにそこまでではないと思うけどな。
年収300万くらいでも猫飼ってる人（もちろん、世話もちゃんとしている）
とか、いるよ。

車の購入費や維持費と比べれば、たいしたことないよな。

そういえば秋田の鈴香は生活保護もらいながら車持ってたんだっけ？

>>42-43　激安家賃でしか生活できない人達との
比較対象にそういう例を持ち出す、頭の悪さと曲がった根性には恐れ入るよｗ

>>44
まあ、そう脊髄反射しないで、茶でも飲みながらのんびりゆっくり
落ち着いて読んでくれよ。

> もちろん生活保護の対象者には無理だというのはわかる。
ってちゃんと書いてあるよ。

年収300万って最下層の貧民だろ？

>>45　つまらんねｗ
あそこで問題になってる当該住人達が
あそこから出て家賃3万のアパートにも入れないと言ってるのを知ってるか？

>>47
だから、そういう人たちには無理だということはわかってる、と
言ってるんだけど、そのうえで何かまだ言いたいことがあるの？

>>48　結局、藻前がこの件に付いて
検察的な話がしたいのではないと言うのは良く解ったよ。
呆れた。

>>49
意味わかんないよ。勝手に勘違いして噛み付いてきて、何を言ってんの？
よく読みもしないでいきなり煽ってくるようなやつに「建設的（検察的
じゃないよ）」とかどうこう言われたくないな。

そんなに犬猫を助けたいなら
こんなとこでグダグダいってても何にもならんと思うが？
そんな暇があるなら愛護団体にでも保護を要請しろ
ここに貼り付いてる暇があるなら、
何十回でも「うん」というまで保護をお願いしろよ
それか、お前がバイトでもして支援金稼いででやれヨw

結局、自分達は何もしない癖に。
お優しい皆さんは里親さんに名乗り出て引き取って差しあげれば？

そうすればもっと「犬猫を愛する優しいｱﾃｸｼ」に耽溺できるよｗ

ペット飼う余裕があるんだから生活保護を打ち切られるのは当然だ。

世間知らずのマキちゃん、格好わるーい！

>>11
そりゃ、行政じゃなく司法の仕事だ。ｗ

市役所に「サイバーテロ・業務妨害を煽動する狂信団体がいるが、負けるな」
と、敵の正体とその手口も含めてメール致しました。

卑劣なテロリストの活動を防ぐのは、真っ当な社会人の義務です。

被害妄想かw

http://itouyori.exblog.jp/

>>1
＞うまく言えない自分がいるのですが
本当に上手くいえてないな。
手放すも何も市営住宅を出て行けばいいだけでしょ。

http://itouyori.exblog.jp/
にあったコメントの一部。

>市営住宅は税金で運営しているのですから、ペットを飼っている市民には、何の利益もない
>ハコモノですから、市営住宅をペット禁止にすること自体、おかしな話です。

この思考展開がまったくわからない俺は池沼でしょうか？

>>59　国と他人に寄生して生きる事を最良としている輩の思考です。
真っ当な人間に理解できよう筈がありません。

>>59　日本語読めないんですか？

「『市営住宅に住む』という権利が
ペット飼いにだけは、最初から認められない」

となると憲法違反だと言ってます。

>>61
意味がわからない。
ペット禁止がなぜ憲法違反なのか？
思考がぶっとんでいる。
そもそも、『市営住宅に住む』というのは、
低所得者に認められる福祉的措置であって、
ペットを飼うような余裕のある人間は、
そもそも入居する権利がないともいえる。

>>61　先に問題起こした元住民を部屋を支援者と擁護住人でなんとかしろよ。
観て見ぬ振りをしてたのは「私達は誰にも迷惑を掛けてない」と
主張してる違反飼い主達じゃないか。

退去時の原状回復も出来ない癖に偉そうに言うな！
権利＝義務ってーのを忘れるな！

猫好きですが・・・最初から飼うほうがいけないのに何か行政批判になっている。
動物愛護をいうならそういう人が保健所の職員になってください。

>>62
> そもそも、『市営住宅に住む』というのは、
> 低所得者に認められる福祉的措置であって、

そういう側面もあるけど、別に低所得者向けに作られたり運用されている
というわけではないよ。
住宅難の解消、住宅の安定供給、という行政施策の一環。
その中で、希望者のほうが多いから、より切実な状況にある人を優先する、
という原則があり、その結果低所得者層の入居者が多い、というだけ。
もし希望者のほうが少なければ、だれでも入居できる。
また、いったん入居したら、よほどのことがない限り追い出されることはない
ので、入居時に低所得でその後高所得になっても、家賃が増えるだけ。

>>65　
住宅の安定供給って何時の時代の話をしてるんです？
現在は誰もが低所得者向け福祉住宅の名称だと認識してますよ。
また希望すれば誰でも入居できるなんて嘘、誰に吹き込まれたんですか？

>>65-66
市営住宅が低所得者向け否かは、問題の本質じゃあるまい？

○ペット禁止の指導を少なくとも数年前から受け、それを『無視』してきたくせに、
　『黙認されていた』と嘘をついて居座ろうとする不良飼い主。
○犬猫と飼い主の不利益になる法律やルールなど無視。業務妨害テロでごね得を狙う
　ペット原理主義の狂信団体とその信者たち。

この馬鹿どもの狂乱こそが問題ではないか。ここで市役所が毅然とした態度を守れなく
なった場合、狂信団体は手柄話として宣伝するし、同種の問題に対しては

●●ルール破りなんてゴネ続ければ押し通せる●●

という格好の前例になる。市役所は踏ん張って欲しい。というか、扇動の中核団体は
偽計業務妨害罪で告発すべき。

信者のブログ
http://noranekogaku.blog8.fc2.com/blog-entry-745.html
総本山
http://nyanko.circle.ne.jp/

ああ、関西に住むご友人は脳内設定だったのかｗ
ご苦労様〜

>『黙認されていた』と嘘をついて
ああ、これはあながち嘘でもない。今までは違反しても特に罰則もなく、職員も見て見ぬふりをしていたからね。
もっとも、だからいい、という気はさらさらなくて、そういう黙認が一度定着すると、改めて禁止だと言いにくくなって、今日までずるずるきたんだと思う。

>>67　>>65-66に関しては余所のBBSも含めて流れを読めよ。

半年以上も里親探しの猶予がありながら
グズグズやってた飼い主とエセ支援者は最低。

> 余所のBBSも含めて流れを読めよ。

最近の若い子って、こういう自己と他者を同一視している
タイプの人が多いね。
他人もみんな自分と同じ状況にあって、同じようにすべき、
というような、漠然とした暗黙の前提があるというか。
んで、それをおかしいと思うとか疑ってみるとかいうことが
まったくない。

>>71　読解力ないの？ｶﾜｲｿ。

>>71
的外れ乙。
本件で一番、自己と他者を同一視してるのは
他でもない、非常識なゴネ飼い主と擁護支援者
頭がおかしいとしか思えない

>69　正確には何度も文書で注意喚起してたよ。

伊東市の排除勧告は行政としては当然。
ただ、かわいそうなお年寄りからペットを奪う権利は誰にもないので、伊東市はペット可の市営住宅へ優先的に住めるように人道的処置も必要でしょう。
ペット可の市営住宅がないのなら、つくればいい。またそれは新築でなくても中古でもいいでしょう。
動物が嫌いな人も、健康上近寄れない人もいるのだから、住み分けが必用なのだと思います。
ペット飼育していたけらば、出て行け、ココに住んでいたければ、ペットを放棄しろというのは賃貸住宅管理者としては正論なんだけど、この問題の解決には片手落ちなんだよなあ。
市役所がこの手の問題解決の手本となるような方法を選択して欲しいものだ。
それとペット可の市営住宅ならば、飼育上のルールも守ってもらうことになるけれど、そのルールさえ守られないような人は、残念ながらペット飼育を放棄してもらうしかないよね。
飼い方が悪くてまわりに迷惑をかけてしまうペット飼育は、どこに住んでいてもNGなんだということをかわいそうなお年寄りが認識できるといいね。
その啓蒙も行政の仕事だな。この問題で一番大切なことだと思う。

犬猫板では生活保護を受けながら、ペット飼育している人が暴れているみたいだけど、生活保護を受けているからといってペット飼育はダメとは法的にはならないよ。
でも、税金で保護されている自分の生活費を切り詰めてペットを飼育する飼育方法や心持ちは避難されて当然。
ペットはお金のかかる趣味だからね。満足な医療行為を受けさせる余力がない人に飼われたペットを不幸だと感じるのは、一般的な認識だと思うよ。
生活保護と今回の問題は別に考えるべきだと思うが、生活保護を受けている者が高額治療を必要とする命を尊重し、その上で生活できるほど経済的余力はない。
あればそもそも生活保護はいらないだろう。
生活保護をうけている人のペット飼育は、その飼育方法や医療を十分に受けさせることができないという、飼育是非のモラルの問題であって、賃貸住宅でのペット飼育におけるペット迷惑問題とは別次元だと思うよ。

日テレの報道のしかたにガッカリ

日テレに抗議しようぜ！

ペット可の市営住宅は必要ないだろう。自分は、ペット共住ﾏﾝｼｮﾝにいるが、販売価格も管理費もペット不可の二割増し位。ペットの安全の為の造りや足の洗い場等ｺｽﾄや維持管理は普通のﾏﾝｼｮﾝよりもかかる、そのｺｽﾄも税金でもつのか？

それから、ﾍﾟｯﾄ可でも、予防接種を受けさせる等の規則もあり。まだいないが、酷い規則違反なら、ﾍﾟｯﾄを手放すが退去しなければならない。最低限のﾙｰﾙやﾏﾅｰを守れない奴にﾍﾟｯﾄを飼う資格はないだろう。それこそ、ﾍﾟｯﾄは生き物であり、家族の一員なんだから

結局どうなった？

>>76
子供の学費にしようと貯金していたため、そんな余裕があるならと生活保護費を減額された・・
なんて話はあちこちにあります。
それに比べれば、ペットを飼える程度の余裕があるなら、生活保護費が過剰と判断されて
当然でしょうね。
>賃貸住宅でのペット飼育におけるペット迷惑問題とは別次元だと思うよ。
それは同意します。
>>79
ペット可の市営住宅なんて有り得ないでしょう。財政難の折に新築は論外。それに、古い物件を
当てるにしても、ペット禁止だから住んでる現住者が、立ち退きに同意するとは思えない。

>>82　＞ペット可の市営住宅なんて有り得ないでしょう。

関東と関西の一部ではペット飼養可の公営住宅も出てきてるよ。
ただし、それは厳密な飼養ルールの確立と住民合意に基づいてだけどね。

問題市営の住民や支援者は、一般常識的な観点に立つのを否定し
少し調べれば判る程度の事もやらず、ひたすらペット飼養を容認しろという
ルール無視の主張展開。これは論外。もう少し理知的に行動を起こせば
今後に向けて改善の話し合いも可能だったろうに、
ごり押し理論だけ振りかざして、で自分自身でペットと己の首を絞めた様な物。

はっきり言ってアフォです。

ペット可の市営住宅を作って住ませればいいんだよ。
生活保護と迷惑ペット問題は別。
ペット可の市営住宅があれば飼育ルールをきちんとつくって、それで問題解決なんだからさ。
迷惑な飼い方するような人は、どこにも住むところがナイということを、認識させるべきだ。

普通のアパート・マンション・戸建契約でも
ペット不可のところが多いって言うのに･･･
市営住宅なんてペット飼えるわけねぇだろw
自分は平屋の一軒家でもペット不可だったよ。
それが普通だと思うけど。
今放送されている内容もひどいもんだな･･･

動物の愛護及び管理に関する法律
に反しないの？

ﾏｽｺﾞﾐはなんで世論操作してるの？
DQN飼い主の中に層化信者でもいるのか？

動物愛護法に
地方公共団体は、動物の健康及び安全を保持するとともに、

って書いてあるけど、行政が言う処分に保健所での安楽死が示唆されているとしたら法律違反にならない？法学知らないんだけど

だから、うだうだ書いてる暇あったら里親探してやるかバイトして引越し費用出してやれよw

動物の健康と安全保持以前にDQN飼い主以外の人間の健康と安全が脅かされてるんだよ

別に飼い主を庇ってるわけじゃないんで。
行政のあり方に疑問を呈してるんですよ

伊東市の横暴を黙っていると、この事は、全国に飛び火します。傷害事件は別の方法で処理するべきです。視線がズレテイマセンカ！
伊東市の、観光協会の方々、ペット可の宿泊施設も増えているではないですか？営利目的の場合はペットＯＫで、大事な家族の一員ですか？
さびしくたまらない人たちから、もうこれ以上心のより所を取り上げないで下さい。
傷害事件が起きたから、ペットを排除する・・・・では、ペットを取り上げたことで自殺者が出たら、ペットを許可するのですか？
違うと思いますよ。やり方が！伊東市のはしばらく行きません。ペット仲間と年に何回か行っているのですが、こんな事をする市には行きません

寂しさを紛らわす為なら、猫や犬じゃなくともハムスターや小鳥でも飼えばいい
餌代も余りかからないし、散歩もしなくていいし、
完全に室内で飼えるから掃除さえちゃんとしてれば臭いも毛も近所に迷惑はかけない
インコとかなら言葉を教えれば話し相手にもなるぞ

ねこは室内飼いを！！
ねこを外で飼うことは他人の敷地（庭や畑）を糞尿で荒らしたり、庭を荒らすことによる近隣とのトラブルの原因となるだけでなく、交通事故や感染症などの危険にさらされることを意味します。
子ねこの時から室内で飼っていれば、室内がテリトリーとなり、室内で飼うことによるストレスの心配はほとんどありません。
既に外飼いに慣れたねこを室内飼いにするのは容易ではありませんが、飼主の理解と気遣いで矯正していくことは可能です。
初めはねこも飼主もつらい思いをするかもしれませんが、それも一つの愛情と思って室内飼いにチャレンジしましょう。

世の中には動物が苦手な人も大勢いるし
ペットOKにしてしまったら
そういう人は公営住宅に入れないじゃない。
逆差別になりかねないよ。

>>94
ペット可と不可に分ければ問題ないよ。
ペット嫌なら不可物件に住みましょう。

>>95
元々はペット禁止なのに
何でそこまでペット飼いを優遇する必要があるのだ？
だからそんなこと書き込んでる暇があるなら（ｒｙ

でも同じような理屈で「乳幼児禁止」なんてマンションもあるんだよな。
「夜泣きがうるさい、迷惑」みたいな理由でさ。
ほんとにそういう社会がいいのかなぁ、と思うよ。

>>97
民間住宅ならいいんでない？
慈善事業じゃないんだから。

生活保護受給者はクズ

100クズ