ちょくちょく法改正したら法の意味が無い
1 ：ウヨじゃないけど：
場当たり的に都合のいい様に法改正すると元々作った
法の意味が薄れてきてしまうのではないか。
確かに時代の変化や目まぐるしい社会事情や技術革新
に古い体質の枠が足かせになっているかもしれないが。
法の意味が薄れてきてしまうのではないか。
確かに時代の変化や目まぐるしい社会事情や技術革新
に古い体質の枠が足かせになっているかもしれないが。
|
|
|
2 ：名無しさんの主張：01/09/19 01:36
自衛隊なんか戦争が好き（非自衛隊員よりは間違いなく）
なんだから勝手に行けばいいが、間違っても
徴兵みたいな制度は復活させんなよ！
なんだから勝手に行けばいいが、間違っても
徴兵みたいな制度は復活させんなよ！
3 ：（○´∀｀○）ちょんこたん（和良）：01/09/19 06:59
いつの時代でも、その時代に即した変化は必要。
『１』は自家撞着。（煽りじゃないよん）
『１』は自家撞着。（煽りじゃないよん）
4 ：名無しさんの主張：01/09/19 07:13
改正はどんどんしていくべきでは？
逆に遅いくらいだと思うが。
社会の動きの方が早く、法整備は常に後追いになつている。
マルチ商法の規制などがいい例である。
はじめ「ねずみ講」がはやり、かなりの被害者が出た。その後法整備。
今度は「マルチ商法」が出てきて、さんざん自殺者などが出て、その後改正。
この法の網をくぐりぬけることを考え、今また改正の動き？改正したのかな？
現実にあわせていくという法整備なので、けして早いと思わないし、必要なのではないでしょうか。
逆に遅いくらいだと思うが。
社会の動きの方が早く、法整備は常に後追いになつている。
マルチ商法の規制などがいい例である。
はじめ「ねずみ講」がはやり、かなりの被害者が出た。その後法整備。
今度は「マルチ商法」が出てきて、さんざん自殺者などが出て、その後改正。
この法の網をくぐりぬけることを考え、今また改正の動き？改正したのかな？
現実にあわせていくという法整備なので、けして早いと思わないし、必要なのではないでしょうか。
5 ：名無しさんの主張：01/09/19 10:03
自衛隊法改正が徐々にエスカレートして軍国主義・核保有国になるのが
恐ろしい。先進国の威厳やシンボルが核武装で威圧感を示す様なシンドローム
ある気がする。
恐ろしい。先進国の威厳やシンボルが核武装で威圧感を示す様なシンドローム
ある気がする。
6 ：名無しさんの主張：01/09/19 10:09
7 ：／）：01/09/19 11:10
>>7 法は必要があればどんどん改正すべきだし、そのための立法機関＝国会だろ。
民主的に選挙された議員により正当な手続で成立し、かつその内容が憲法に違反しない限り、どれだけ改正しても構わない。
しかし有事立法については「憲法に違反しない限り」という点が極めて問題なのだが。
なし崩し的な解釈改憲で規定自体の信頼性を失うより、憲法改正を考える方が実質的に平和にもつながると思う。
民主的に選挙された議員により正当な手続で成立し、かつその内容が憲法に違反しない限り、どれだけ改正しても構わない。
しかし有事立法については「憲法に違反しない限り」という点が極めて問題なのだが。
なし崩し的な解釈改憲で規定自体の信頼性を失うより、憲法改正を考える方が実質的に平和にもつながると思う。
8 ：名無しさんの主張：01/09/19 11:18
必要があれば法を改正することに異論がある派は正直少ないと思うが、
特定の政治家やその関連の一部に都合のいい改正はすみやかに、
そうでないものはなかなか改正されない、という状況ならば、
そんな簡単に改正など行うべきでない、といいたくなる気持ちは解る。
あと、本当はじっくり議論の末に決めるべきことを、危急でないから
といってほったらかしにし（つまりそのときには大多数の政治家連に
とって利益が少ないわけ）、困った事態になってから泥縄に決めて
ゆくというのも問題。しかも、のどもと過ぎてなんとやらそのままに
その泥縄的法改正が、危険が去ってからそのまま放置されたりする。
特定の政治家やその関連の一部に都合のいい改正はすみやかに、
そうでないものはなかなか改正されない、という状況ならば、
そんな簡単に改正など行うべきでない、といいたくなる気持ちは解る。
あと、本当はじっくり議論の末に決めるべきことを、危急でないから
といってほったらかしにし（つまりそのときには大多数の政治家連に
とって利益が少ないわけ）、困った事態になってから泥縄に決めて
ゆくというのも問題。しかも、のどもと過ぎてなんとやらそのままに
その泥縄的法改正が、危険が去ってからそのまま放置されたりする。
9 ：R.E.M. ◆5AHOGV5E ：01/09/19 11:24
「批判の声を忘れんな」って事だね。
声を「出すこと」と「聴く」こと。
声を「出すこと」と「聴く」こと。
10 ： ：01/09/20 15:38
アメリカみたいに法律絶対主義になるよりは、法改正した方がいい。
11 ：名無しさんの主張：01/09/21 02:34
age
やたら長い法律名を見てワラタヨ
13 ：名無しさんの主張：01/09/24 23:53
age
14 ：名無しさんの主張：01/09/25 00:05
法は判りやすく、十分に周知されている事で実行力が出てくる。
抜け穴対策は「法改正」以外の事で対応出来ないのか？
抜け穴対策は「法改正」以外の事で対応出来ないのか？
15 ：名無しさんの主張：01/09/25 22:32
１さんは、改正する事に異論があるので無くて、いかにもアメリカに命令されて
改正しました。ってノリが嫌なんでしょ？
改正しました。ってノリが嫌なんでしょ？
16 ：名無しさんの主張：01/09/25 22:37
>1
５０年も法改正や、憲法の改正がなかったのは、
日本だけだと聞いたことがあります。
５０年も法改正や、憲法の改正がなかったのは、
日本だけだと聞いたことがあります。
17 ：名無しさんの主張：01/09/25 22:39
18 ：名無しさんの主張：01/09/25 22:40
19 ：名無しさんの主張：01/09/25 22:45
日本の法改正は小手先だけ。抜本的に変えることは難しい。
対処療法のようなもの。
戦後の法律では、もう国際社会についていけないでしょう。
ここまでごまかしてこれたのが、不思議なくらいです。
テレビ放送が始まるずっと前に出来た法律なんですよ。
対処療法のようなもの。
戦後の法律では、もう国際社会についていけないでしょう。
ここまでごまかしてこれたのが、不思議なくらいです。
テレビ放送が始まるずっと前に出来た法律なんですよ。
20 ：名無しさんの主張：01/10/04 13:01
小泉はダメでした。
21 ：okidoki：
また覚える事が増えるだけ。