スコープタウン Vol.21

スコタンには口径の暴力が足りないよね

口先の暴力なら満ち溢れているんだけどね

ガイドスコープって普通に天体望遠鏡として使えないですかね？安いし80mmあるから星団とか見るのに使えれば買おうかと思うんですが。

これか、噂のデキる奴は。

STL80A-MAXI
http://www.scopetown.co.jp/SHOP/HSDX8120.html

ムラマサにしとけよ、いざとなったら武器になる。

>>938
意味不明だな。
それは俺たちが子供のときでも同じだったはずだ。
学校の望遠鏡で見るのよりも暗く、分解能も低い３センチの
ファインダー改造望遠鏡で色々見たよ。
あと、それをこのスレで言う理由は？
それと、さっさと>>937に答えれば。

>>945
いま、どんな架台に載せているかわからないけど、脚を伸ばしてみては？

>>948
使えます。

オモチャだっていう自覚があるんですねｗ

>>950
これか、噂の名刀村正

MURAMASA-60MAXI
http://www.scopetown.co.jp/SHOP/HSDX6100.html

切れ味鋭そうだな、
だが家は徳川家と同じく源氏の流れを汲む家系だから相性は合わないであろう。

>>951
三脚すでに全伸ばしです^^;カメラ用です。
天体望遠鏡用の三脚は長いんですか？
長いんだったら中古の三脚探してみます

　876 ：名無しＳＵＮ：2013/01/31(木) 17:02:54.64 ID:QQG8UoT0
スコタンで購入した対物レンズは
すず箔の代わりに透明でドーナツ状のスぺーサー
が付いてたけど今の常識？それとも運搬時の保護材？

　877 ：名無しＳＵＮ：2013/01/31(木) 17:06:41.52 ID:DuP5qnWx
オモチャ級によくあるインチキですよｗ

　879 ：名無しＳＵＮ：2013/02/01(金) 17:13:00.09 ID:cmGuUeSu
>>876
粗悪品によくある手抜きだよ。
記載の口径は対物レンズ径で。
実際の有効径はドーナツの内側。
半透明のドーナツ分は、光が拡散してコントラストを下げるだけ。

これの真偽を。
手抜きの類なら問題では？
信者、批判派関係無く議論を頼む。

議論も何も、透明ビニールのドーナツがどういう影響あるか考えればすぐわかる。

粗悪品によくある手抜きなのか？
もしそうなら粗悪品によくある手抜きをこの店はやってるのか、
それとも粗悪品によくある手抜きと分らずやってしまってるだけなのか？
そういう点も頼む。
インチキと断言してる人もいるので。

店に聞けばいいんじゃないの　
知ってていやってるのか。知らないでやっているのかなんて。
像に影響あるのは当たり前なんだから。

ﾆﾔﾆﾔ

じゃぁ、光が拡散してコントラストを下げてる対物レンズは
粗悪品なのか、粗悪品とまでは言えないのかどっち？
あと、ここのカタログ上では対物レンズは口径と有効径を分けてはいないが、
実際に手元に届くレンズは透明ビニールのドーナツの分を差し引いた径が
カタログ上の口径の数値になってるのだろうか？
つまりカタログ上の口径＝有効径なのだろうか？

ラプトルの有効径は４ｃｍだって話があったな。
遮光絞り径の設計が怪しいってｗ

真偽のほど、その後改善したのかどうかしらんが

透明プラリング分離を銀箔分離に替えるって話も出たらしいけど立ち消えだな。
sol自身も弊害には気づいてるんだろうけどレンズの設計自体が厚さ0.3mm弱のプラ板分離で設計されてるから、
そのまま銀箔に替えてもピントが甘くなるだけ。まぁ長焦点眼視では大きな影響はないだろうけど。
コストに見合う対策が思いつかないので放置してるってのが実際じゃないのか。

俺はスコタンのレンズ何枚か自作で使ったが、プラ板は小さく切って3点分離にしてるよ。

>>960
粗悪品と粗悪品でない対物レンズ、線引きどうする？　誰が判断するのか？
ビニール分離レンズは×！　でいいじゃないですか。
絶対の線引があり守られるなら結構ですがね。

透明じゃなくて黒色の遮光性素材使えば問題ないのにな。
有効径が小さいのが見た目にもばれて売れないだろうがｗ

>>954
天体望遠鏡用の三脚は基本的に互換性が無いよ。
ポルタ2を買いなさい。

>>955、>>957
「インチキ」と言っている人間が、他でどんな書き込みをしているかを見れば、
どちらが正しいかわかるでしょ。
http://hissi.org/read.php/sky/20130131/RHVQNXFuV3g.html
悪名高き「痛スコくん」ですよ。

>>960
光が拡散してコントラストを下げてるのは確かだろうけど、
月と昼間の地上の風景以外は実質、影響ゼロ。
念のため…3点スズ箔は3点スズ箔で回折の影響でコントラストが下がる。

>>962
銀じゃなくて錫（スズ）だろ。
俺がこのタイプを最初に触ったのはケンコーのスカイウォーカーII PC（笑）だけど、
上手い設計だなと思った。
口径は少し小さくなるけど、組み立て熟練者じゃなくても設計通りのレンズ間隔が出せる。


つか、>>955を良く見たら以下を削除しているのな。

　878 ：名無しＳＵＮ：2013/02/01(金) 16:05:08.61 ID:9o9Ruxf1
　　>>876
　　５〜６センチなら今の常識と言っても過言じゃない。

>>959の言うとおり、ID:KfbeBZW6自身が痛スコくんか。

>>964
OTAにも透明ドーナツは視認出来るのでしょうか？

>>965
インチキというレスは極論をいう人もいるという例で入れた。
大事なのはインチキや粗悪呼ばわりは間違ってるという反論を出すこと。
それと、月に影響あるなら大きな問題では？
惑星や重星には問題はない？

>>966
その>>876みたく、だからここの対物レンズにも透明ドーナッツがあってもいい
という論はいらないから省いたのだ。それに少なくともボーグやタカハシはそうじゃない。
もし多くがそうであるなら、余計に口径と有効径の議論が必要。
痛スコ君なんてというレッテルを貼って追い出して終了という話ではない。
あと、別の理由で>>880や>>881も省いている。

「あと、ここのカタログ上では対物レンズは口径と有効径を分けてはいないが、
実際に手元に届くレンズは透明ビニールのドーナツの分を差し引いた径が
カタログ上の口径の数値になってるのだろうか？
つまりカタログ上の口径＝有効径なのだろうか？」

これには？

>>967
つまり、>>955のこれは嘘だという事だね。
＞これの真偽を。
＞手抜きの類なら問題では？
＞信者、批判派関係無く議論を頼む。

反論されるたびに主張をころころ変えるやり口は
いつまでも変えないんだね、痛スコくん。

＞それに少なくともボーグやタカハシはそうじゃない。
ボーグやタカハシの金額を提示してください。

訂正
>>962,>>964
OTAにも透明ドーナツは視認出来るのでしょうか？

例えば透明ドーナツ分の黒いフエルトかプラのドーナツを上から
付ければいいのにと思うが、それでは像は改善されない？
またはコストが跳ね上がる？

>>968
だからこれの真偽をどうぞ。
手抜きの類なら問題では？
主張を変えてるはどこだ？

＞ボーグやタカハシの金額を提示してください。
値段の問題なら「５〜６センチなら今の常識と言っても過言じゃない。 」ではなく
「安いのならしょうがない」だろ。

レッテル貼って追い出すことに勤しんでどうする？
剃るをダブスタと呼んで蔑もうとしてる連中と同じだぞ。

何？スコタンのってアクロマートにプラのリング使ってるの？
変な所で抜けてるな

>>970
「５〜６センチの普及価格アクロマートなら今の常識と言っても過言じゃない」と、
「安いのならしょうがない」は矛盾しないんだが？
「適切なコスト」と「手抜き」は違う。
それだけの話。
この「世の中の常識」が理解できずに「手抜きを連呼するのは
「レッテル貼って追い出すことに勤しむ」以外の何者でもないけど？

あと>>955で情報を改変をして、さらに以下の嘘をついた事実は変わっていないよ。
＞これの真偽を。
＞手抜きの類なら問題では？
＞信者、批判派関係無く議論を頼む。

>>971
８センチのは違う。

>>972
普及価格って？ボーグの対物アクロマートは十分安いと思うが？
そんなふうに論をブチブチ切ってこうじゃないああじゃないという展開を好むなら
むしろ「『過言じゃない』のだから例外もある」でいいのでは？

「適切なコスト」と「手抜き」は違うから問題なのでは？
というより、放置されてることが問題。自分はここのは「手抜き」とは断じてはいない。

ここの製品ではこうこうだから「手抜き」とは言え無いとか、そういう議論を。
そのうちアンチがこれを攻撃手段に使う可能性があるから、今のうちに封じ込める
意味でもね。剃る持論や粗悪スコ叩きのこともあるので、放置状態はいかがなものかと。
まあ、HPに「分離用のプラの透明リングを隠す工夫をすればもっとシャープになります」
と入れれば「ああ、コストと性能の両立って大変だな」で済むとは思うが。

で>>955のどこに情報を改変してあって、以下の嘘とはどこがどう嘘なんだ？

大豊「萌え野菜」夏に第２弾　２キャラ募る

独自農法で栽培した大豊町の野菜を、かわいい女の子の「萌(も)えキャラ」の
包装で売り出している高知大の学生グループが、新たにトマトとキュウリの
キャラクターを募集している。第１弾のナスとスナップエンドウは「一目で
区別できる」と評判も上々。第２弾は夏の発売を予定し、〈オタク文化〉に
よる野菜のブランド化の確立を目指す。
ttp://www.yomiuri.co.jp/e-japan/kochi/news/20130126-OYT8T01066.htm

>>965
> 光が拡散してコントラストを下げてるのは確かだろうけど、
> 月と昼間の地上の風景以外は実質、影響ゼロ。

いやいや、トンデモさんだねえ。
何を見ても、対物レンズ全体（セル内径）に占めるビニール部分の面積比分の影響が出る。
科学を知らないというのは恐ろしいなｗ

> 念のため…3点スズ箔は3点スズ箔で回折の影響でコントラストが下がる。

微小な光路遮光による微小な回折光と、無視できない面積の透過散乱光による影響は、
全く別の問題。

透明ビニールが光路中にあるような対物レンズなら、「コバの墨塗り」とか、何も意味ないからなｗ

透明ビニールだと光路が変な屈折して収差を発生させるのでは？

透明ビニールとやらのプラリングの内径は？

今図っててみました。
ラプトルではありませんが同じ口径、焦点距離。スコタンで購入したレンズです。

定規を当てて見たところ、外径は51mm弱。
リングの幅が1mm弱。
内径は48mm程度のようです。
専用器具を使ったわけではないので誤差はあると思います。

実際に望遠鏡につけた時には、レンズを抑えているプラパーツに完全に隠れてしまう大きさでした。

完全にセルに隠れるとして、有効径48mmかそれ以下ってことだね。

他のメーカーの望遠鏡はどうなのでしょうか？
普通はスズハク使用、厚さ0.5mm以下のセル使用で50mmの有効径を出しているのかな？

>>979 情報�d
なるほど、一応は件の透明ドーナツが悪さしにくいデザインにはなってるんですね。
ならば手抜きやインチキまして粗悪とは言うものではないと。
ただ、数ミリ差とはいえ有効径と口径を分けた表記は必要ですね。

次スレ立てました

スコープタウン Vol.22
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/sky/1359794280/l50

鏡筒内で４ｃｍ相当に絞っているので実用上の問題は皆無なのです。

そうやってシャープネスを味付けしてるのか。
中国製と同じ方式ですね。

４ｃｍＦ１５ならアポに匹敵するね。

>>979
一方、ケンコーは最初からレンズの直径自体が48mmだった。
ttp://uzumaki.cocolog-nifty.com/blog/2010/05/t50600-815c.html

>>981
だから、安い小口径アクロマートにいまどき錫箔なんか使っていないって…。

都合が悪くなると他社の悪口で誤魔化すクセ、自分で気づかないのかｗ

望遠鏡は某文房具メーカーの中古品ですが、元のレンズは錫箔使用でしたよ。
多分中華製、無コーティングだと思いますし、セルで口径が小さくなるのは同じですが。

あ。中古だから「いまどき」の物じゃなかったかもしれませんね。

>>987
？　客観的事実の提示をされると都合が悪いのかい？

>>988
ブックローンの望遠鏡なら日本製。

天体望遠鏡のJIS規格
http://kikakurui.com/b7/B7155-2005-01.html

屈折望遠鏡の対物レンズに認められる公差は、＋1ミリ以内だって

剃るの望遠鏡は法律違反って事だね。

法律違反と断定とはこれまた過激だな。
スマイリーキクチ事件から学ばないネラー、猛者ですな。

誤差2％以内という事は、49ｍｍ未満だと詐欺？