スコープタウン Vol.21

　876 ：名無しＳＵＮ：2013/01/31(木) 17:02:54.64 ID:QQG8UoT0
スコタンで購入した対物レンズは
すず箔の代わりに透明でドーナツ状のスぺーサー
が付いてたけど今の常識？それとも運搬時の保護材？

　877 ：名無しＳＵＮ：2013/01/31(木) 17:06:41.52 ID:DuP5qnWx
オモチャ級によくあるインチキですよｗ

　879 ：名無しＳＵＮ：2013/02/01(金) 17:13:00.09 ID:cmGuUeSu
>>876
粗悪品によくある手抜きだよ。
記載の口径は対物レンズ径で。
実際の有効径はドーナツの内側。
半透明のドーナツ分は、光が拡散してコントラストを下げるだけ。

これの真偽を。
手抜きの類なら問題では？
信者、批判派関係無く議論を頼む。

議論も何も、透明ビニールのドーナツがどういう影響あるか考えればすぐわかる。

粗悪品によくある手抜きなのか？
もしそうなら粗悪品によくある手抜きをこの店はやってるのか、
それとも粗悪品によくある手抜きと分らずやってしまってるだけなのか？
そういう点も頼む。
インチキと断言してる人もいるので。

店に聞けばいいんじゃないの　
知ってていやってるのか。知らないでやっているのかなんて。
像に影響あるのは当たり前なんだから。

ﾆﾔﾆﾔ

じゃぁ、光が拡散してコントラストを下げてる対物レンズは
粗悪品なのか、粗悪品とまでは言えないのかどっち？
あと、ここのカタログ上では対物レンズは口径と有効径を分けてはいないが、
実際に手元に届くレンズは透明ビニールのドーナツの分を差し引いた径が
カタログ上の口径の数値になってるのだろうか？
つまりカタログ上の口径＝有効径なのだろうか？

ラプトルの有効径は４ｃｍだって話があったな。
遮光絞り径の設計が怪しいってｗ

真偽のほど、その後改善したのかどうかしらんが

透明プラリング分離を銀箔分離に替えるって話も出たらしいけど立ち消えだな。
sol自身も弊害には気づいてるんだろうけどレンズの設計自体が厚さ0.3mm弱のプラ板分離で設計されてるから、
そのまま銀箔に替えてもピントが甘くなるだけ。まぁ長焦点眼視では大きな影響はないだろうけど。
コストに見合う対策が思いつかないので放置してるってのが実際じゃないのか。

俺はスコタンのレンズ何枚か自作で使ったが、プラ板は小さく切って3点分離にしてるよ。

>>960
粗悪品と粗悪品でない対物レンズ、線引きどうする？　誰が判断するのか？
ビニール分離レンズは×！　でいいじゃないですか。
絶対の線引があり守られるなら結構ですがね。

透明じゃなくて黒色の遮光性素材使えば問題ないのにな。
有効径が小さいのが見た目にもばれて売れないだろうがｗ

>>954
天体望遠鏡用の三脚は基本的に互換性が無いよ。
ポルタ2を買いなさい。

>>955、>>957
「インチキ」と言っている人間が、他でどんな書き込みをしているかを見れば、
どちらが正しいかわかるでしょ。
http://hissi.org/read.php/sky/20130131/RHVQNXFuV3g.html
悪名高き「痛スコくん」ですよ。

>>960
光が拡散してコントラストを下げてるのは確かだろうけど、
月と昼間の地上の風景以外は実質、影響ゼロ。
念のため…3点スズ箔は3点スズ箔で回折の影響でコントラストが下がる。

>>962
銀じゃなくて錫（スズ）だろ。
俺がこのタイプを最初に触ったのはケンコーのスカイウォーカーII PC（笑）だけど、
上手い設計だなと思った。
口径は少し小さくなるけど、組み立て熟練者じゃなくても設計通りのレンズ間隔が出せる。


つか、>>955を良く見たら以下を削除しているのな。

　878 ：名無しＳＵＮ：2013/02/01(金) 16:05:08.61 ID:9o9Ruxf1
　　>>876
　　５〜６センチなら今の常識と言っても過言じゃない。

>>959の言うとおり、ID:KfbeBZW6自身が痛スコくんか。