天体写真の為のデジカメpart8

やっぱりキャノン、ニコンに対抗できる製品て無いんですかねぇ

天文ガイドの2009年11月号と2010年2月号だったか4/3"試したレポートが載ってたねえ。
RAWなら使えると書いてたけど確か露出時間4分までとか制限がいくつかあったような。
周辺ソフトの対応とか一定時間の露出を何回も繰り返す方法とかCanonのは充実してるよ。
Canon が用意してるものがイイというよりユーザーが作ってる周辺の環境がイイんです。

こんなyahoo group があったりする。活発とは言えない。ユーザー少なそう。
http://tech.groups.yahoo.com/group/Olympus_Digital_SLR_Astrophotography/message/1959

頼むから空気読め、馬鹿星。

>>937
図書館にあるので読んでみます
ありがとう

いま自宅で確認したら2010年1月号にLumix GF1、2009年11月号にOlympus E-P1だった。
内容は図書館での楽しみとして、画像の隅に見える星の形にも注意するといいよ。
Lumix G20F1.7って実はいいレンズかもしれない。Leica D25F1.4より安いのにMTFが綺麗。

へぇ〜発売後１ヶ月も経ってないのに大多数を占めちゃってるんだ？

改造は一切せず、画像処理もしない前提だと、キャノンを選ぶ理由ってある？

>>942
X2やDXやDNもいっしょくたにして「X4」と言っているのでは？

>>943
？？？
ああ、>>937を信じちゃったのか。
上で何人かが言っているように、星 ◆Dun27i3uXwQ8 という人の書き込みは
デタラメが多いので信じない方が良いです。
というかですね、>>937を読んで「変だな？」と思いませんでしたか？
なぜニコンやペンタックスのユーザーは周辺ソフトとかを作らないのです？
原因と結果が逆ですよ。
キャノンのデジ一眼は「高感度＆長時間露光時のノイズが少ない」のです。
もちろん、改造もユーザー製のソフトの有無も関係無く、ね。
だから、ユーザーが多く、必然的にユーザー製の周辺ソフトが多いわけです。

>>944
ごめん、馬鹿星とは無関係です。
単に購入相談みたいなもんで、できれば御手洗にお布施はしたくないんだけど、
性能が優れているならkissでもやむなしと考えています。
まあノイズが少ないって言うんならしょうがないですね…

>>945
中古なら、（少なくとも直接は）お手洗いにカネは入らないよ。
あと、EOSマウントカメラは、フランジバックがニコンマウントより短いので、
アダプターを使えば、ニコンレンズが使えるのも魅力。

天ガのテストだとD3Sと1Dmk�Wの勝負はD3Sに軍配みたいな雰囲気でしたが
最近は普及機クラスのニコンもキスデジ並に良くなってるの？

ニコンのデジカメは星を写すと微光星が消えるし、
ファインダーはまるでピントの山がわからないし、
下手すると、マット面がCCDとずれてるし、
全体的に品質低いから、やめておいた方がいい。
キヤノン一択。

キャノネット乙。

ファインダーはEOSもピントの山がわからないけど、ニコンのカメラで微光星が消えるのは本当だよ。
採用しているCCDのせいでノイズも信号も一緒くたにさっ引かれる。
このせいで一見ノイズが少なく見えるんだけど、本来あるべき信号も無くなっているから。
ソニー製を採用している限りは逃れられない特性だと思うしか無い。

デジカメ頂上対決「ニコン D3S vs キヤノン EOS-1D Mark IV」
http://www.astroarts.co.jp/hoshinavi/magazine/201004camera/

星の牧場のよっちゃん、相変わらず痛いね。　
機材ヲタになるのはじじいになってからで十分ですよ。

双曲面鏡回転して周辺と中心のピント位置変わるのか？
ト学？

うーん、やっぱ悩むなぁ・・・。

改造版5Dｍ2か1Dｍ4のどちらにしようか・・・。
5Dｍ2の今買う新品って、黒点エラー？って直ってるのかな？

なおってるようですよ
初期に買ったのはfirmware update しても強調処理で黒いのが見えてくるけど新しいのは出ない
対策はsoftware だけではなかったのではないかと思います

1Dmk4 は魅力あるけど撮像素子が小さいし改造してくれる人もいない　改造しないと結果は寂しい
http://www1.axfc.net/uploader/He/so/271207
これ無改造5Dで撮ったけど色が寂しい　改造5Dもあったけど単焦点に使ってたのを未だに悔やむよ

単焦点　→　短焦点

X4ボディ
もうすぐ６万割りそう

短小？

X4から天体写真はじめようと思うんだけど
ボディ単体で買って、レンズとかを個別で買うのってどうだろう
キットのがいいかなぁ

>>959
自分はニッコール資産があってEOSレンズなしなので、X2のレンズキット買った。
付属のレンズは普段撮り用。キットで買うと超格安。（ただしダブルズームキットとかは論外ね）

天体用にはニッコール＋アダプター＋X2で使ってる

>>959
これから始めるならキットのズームでちょうどいいと思うよ。
そりゃ収差とか明るさとか言い出したら高いレンズにはかなわないけど、それはそんとき考えればいいわけであって。
星景写真なら、景色のいいところにいって、まずは18-55mmのワイド端で撮りまくる。

キットレンズって写真誌じゃやたら評価高いんだよね

キットがいいみたいですな
自分は資産がないので標準レンズキットがよさそうです

資産無くてもズームキット買っとけ！
俺も無理して買って良かったと思ってる
買ったときは星になんか興味無かったけど

質感は安っぽいし実際安いんだけど、
意外と描写が良いのがキットレンズですね。
同じコンセプトで単焦点レンズも出してくれたら・・・

直焦で撮ることを前提として、
7DとX4を比較した場合どっちがいいですか？

X4で充分じゃないの？
エンジンがシングルで連写性能の差とAF精度以外はあまり変わらんし。
軽い方のX4の方がいいと思うよ。
７Dの半額だし改造もしやすい。

貧乏なんで中古ボディを狙いたいんだけど
初代Kiss、KissN、KissX、KissX2、KissFで安さに重きを置きつつ
対天体性能を考慮した場合はどれがお勧めですか？

>>968
低ノイズでN。

ライブビュー付きでX2

X2とFってセンサーとエンジンは同じだよね？
だったら吐き出す画像も同じ？

Kiss FはKiss Xと同じセンサーといわれてる。でも、ノイズテストをしたブログを見ると、画素数は同じでも性能は違う感じ (Fはショボい)。
XとX2の天文適性を比べた場合、
ノイズの少なさでは1000万画素のXの勝ち、
使い勝手はライブビューやリモートフォーカシングの充実しているX2の勝ち、
というところかな。異論はもちろんあると思うけど。

>>968
＞対天体性能を考慮した場合
どうせフィルターの換装したくなるよ。
X4の改造が賑やかになれば、改造した旧機種が出て来るから
その時値段で決めるのがいいかも。個人的にはX、X2の「改造済み」のやつ。

KissX3やX4の高感度性能はどうかしら？
40Dを使ってるけど、ISO800以上はザラザラすぎて使えん。

ｷｮｰｴｲの冷却50Dと趣味人の改造5D2、選ぶならどっち？

今度、中古のX2を譲ってもらうのですが、
ISO1600とISO800で露出時間倍とどっちがいいのでしょうか？

>>976
ISO800で、同じ露出時間で、二枚撮影後、合成。

5Dmk2はISO6,400で8分露出するよりISO1,600で30分露出する方が良かったけど
X2は経験なくて分からないや。

空気も話の内容も読めないバカ星は精神障害なのか？

つ X2は経験なくて分からないや
じゃあ、書くなよ

即死判定期待sage

重要なのは同じ総露光時間でより良い結果を得ることであって、
ISO6400の10分1枚がISO1600の30分1枚に劣るのは言うまでもないこと。
ISO6400の10分3枚とISO1600の30分1枚の比較には意味がある。

よっちゃんが使い古した　５Dを高値でヤフオクで素人に売り飛ばしたのはキヲクに新しい。

次スレ

天体写真の為のデジカメpart9
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sky/1270859323/l50

5Dもいいカメラ　真ん中のAntares は5Dで撮ってる　ライブビューがあればねえ
http://www1.axfc.net/uploader/N/so/98364
>>982　御意　重要ってほどおーげさなもんじゃありませんけどね
ISO6,400 8分16枚の計128分よりもISO1,600 30分4枚の計120分の方がイイみたい
上にあげたオリオン座にはISO1,600 30分4枚のデータを使っています

X2使ってるよって方々が書いてあげるとイイんすけど、これがいないん