アイピースの良し悪しって…？ Part4

蓋が発射？

そう、発射。
買ってみ、笑うから。

買いたいけど買えない

蓋が発射？ を確認するだけの為に買ったら、
それこそ笑えないっていうか笑っちゃう。

そんなにマジにとらなくても・・・。

ラジアンはＨＣオルソより惑星面のコントラスト悪いと思う。
そしてＸＷはＨＣオルソと同等ないしはそれ以上。
↑
これ、ホント？
一行目は納得だが二行目は、う〜ん・・・という印象。
同等までは俺もそう思うが、それ以上とは・・・。

ＨＣオルソってそんなにいいんか！

あの、やっぱ、ビクセンアウトレットに出てる７０００円のアッベ４ｍｍなんか
よりも、ン万円もするＨＣオルソやＸＷオルソの方がコントラスト高く綺麗に見えるのでしょうか？
（見易さなどは無視して。）

>>940
その通りだけど、コストパフォーマンスは高いぞ。
アイレリーフの短さと見掛け視野の狭さが欠点だけど、
俺はビクセンアッベオルソで充分満足だ。

それじゃビクセンのアッベオルソ買って観ます！

おまいら何で対物主鏡を無視して接眼鏡を語れるのだ？

坊やだからさ

この感じは……シャアか？

25cmシュミカセで惑星を見る場合、テレビューのラジアンとＸＬではどちらがよいでしょうか？
今までの話だとＸＬの方がよいみたいですが…
あと、今はビクセンのＰＬ20mmにタカハシの惑星用3倍バローを組み合わせて見ていますが、
やはりOrの方がよく見えますか？

TMBのモノセンじゃいかんのか？

>>947

HCOr<TMBﾓﾉでしょう。

>>946
惑星ならラジアンだね。ＸＬより模様が良く見える。
ビクセンのＰＬはノーブランドＯｒと同じ。
ＰＬならＴＶ、ＯｒならＨＣＯｒが良く見える。
んで、一番良く見えるのがＴＭＢ物。

ビクセンのアウトレットのＯｒはなかなか具合がいいよ。
形式はＰＬかな？
２，８００円でこれだけ見えればたいしたもんだと思う。

　私は、アストロフィジック１５５でラジアン１０ミリとツアイスオルソを比較したことが
ありますが、良い勝負だったと思います。マスヤマ１０�oもなかなかです。現在はＬＶに替
わって、双眼装置で使っています。今度、ＴＭＢとＨＣＯを買ってみようと思いますが、
Ｃ８ＥＸだと９ミリか１０ミリですかね。

細かいことだけど、
×アストロフィジック
○アストロフィジクス

>>950
俺が買った奴はイマイチだった。
何mm？

４ｍｍ、５ｍｍ、６ｍｍ、７ｍｍです。
安いから衝動買いしちゃった。

ただ、７ｍｍだけは少々ゴーストが出ますね。
実用にならないほどじゃないけど。

うちのは5mmだが、なんつか、コントラストが甘くて、しかも乱反射しまくりで
ほとんど使わなくなった。
さっき見てみたら接眼部のレンズがえらく汚れてた。
睫毛か…

>>955
う〜む、うちの５ｍｍは良く見えるんだけど、あくまでも主観だから、
比較にならないかな。

> 接眼部のレンズがえらく汚れてた。
そうそう、アイレリーフが短いから、眼レンズが汚れるんだよね。
レンズはできるだけ触れない方がいいけれど、４ｍｍ〜７ｍｍだけは
まめに掃除してます。
安いから惜しくないと言う事もありますが。

>>951は
初心･･･親子の･･･千人･･･さま(^｡^)

千人がつかってるAPは、スーパープラネタリでしょ。
あれの口径は、155mmじゃなくて152mmのはずだよ。

ヨッシー再登場か？

だ〜ってーーーー
アストロフィジック
言うのが口癖やんか。。。

　９５１は、残念ながら皆さんが噂している人物ではありません。私ですから。
アストロフィジクス１５５は、私の知人のもので、すぐ近くにお住まいですので、
よく見せて貰っています。私は、先にも書きましたが、Ｃ８ＥＸとＦＳ７８Ｃを
使っています。アイピースは、ラジアン４�o、誠報社ＯＲ６�o、ＸＬ７�o、
マスヤマ７．５�o、テレビューＰＬ８�o、ナグラー�Y９�o、マスヤマ１０�o、
ラジアン１０�o、ＸＬ１４�o、ミードＷＡ１８�o、ワイドスキャン�V２０�o、
パンオプ２２�o、国際光器ＰＬ３２�o、パンオプ３５�o、笠井ケーニヒ４０�oです。
その他にＸＰ８�o、１４�oもあります。これにＨＣーＯＲとＸＷを加えるとすると
何�oが良いですか？

これオマイか？
http://216.218.248.153/datastore/e0/07/b/e0072007abd59732dd32d1bc2bb98b41.jpg

>>961
XW40mm と XW30mm がいいよ。
Po 比較してのインプレをお願いします。
Po vs XW はこのスレで議論されているので、宜しく。

できたら、 HC Or9mm VS Nag4-9mm、 HC Or7mm Vs XL7mm の比較も

惑星用に使うんだと思うけど模様の見えかたなら聞かなくても
ＨＣＯｒ＞Ｎａｇ
ＨＣＯｒ＞ＸＬ
だよ。

HCOrって笠井で売ってるやつ？

　HCOrがよく見えるという時の望遠鏡本体は何ですか？

〇〇アイピースは良いよ→〇〇のときの対物は何よ？→△△対物だよ
→△△アイピースも結構いいよ→△△のときの対物は何よ？→☆☆対物だよ
→◎◎アイピースって結構いいよ→◎◎…

…これがいわゆる堂々巡り(;´Д｀)…ﾊｧﾊｧ

>>1を嫁と何度言われたらw

「吉」と「義務」は全く関係ない言葉なのだが

堅苦しい言葉を持ち出す969は無粋ｗ

TPO関係なしに「w」を使う968=970は落ちこぼれ

このスレ立てた>>1ですが。ぼちぼち次スレ立てます。

新スレ立てました

アイピースの良し悪しって…？ Part5
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sky/1111638297/l50

本当のところ惑星観望でベストのアイピはどれですか？
ペンタＸＯ，ＴＭＢモノ、ＨＣオルソ、ラジアン、ナグラーズームｅｔｃ．
価格はとりあえず考えないで。機材は短焦点アポと４×パワーメイト。

個人的見解は、今は無きHICTなんだけど、他人からあまり同意が得られない（ｗ
（まあ同意を得られたところで、入手不可だけど。）

ナグラーズームは、ベストとは言い難いけど、高い水準にはあるし、
無段階変倍だからシーイングの許容ぎりぎりまで倍率を上げることが
できて便利。だから一番多用してる。
ラジアンは、XWが存在する現在、個人的には存在価値がいまいち分からない。

まぁ、ペンタXOか、TMBモノか、（現在入手がほぼ不可能だけど）APのSPLか、
ってところが一般的な見解じゃないのかな。

９７４です。
ナグラーズームも良さげですね。
ズームの途中で全くピントがずれないというのは本当でしょうか？
惑星観望時の高倍率では信じがたいのですが。
それからペンタXOやTMBモノはやはり性能的に抜きん出ているのでしょうか？

>975
Hict持ってるけど、同意しない。

975です。

>ズームの途中で全くピントがずれないというのは本当でしょうか？
>惑星観望時の高倍率では信じがたいのですが。
本当に、全くずれません。ピントの再調整は不要です。
同焦点設計のアイピース（って分かりますかね？）として売られていても、
アイピース交換時に、やはりある程度のピント調整が必要だったりするのとは
違います。

>それからペンタXOやTMBモノはやはり性能的に抜きん出ているのでしょうか？
たぶん974は、最高性能と言われるアイピースの見え味がどのようなものかに
興味あるのかと思うのですが、よっぽどこだわりのある熟練者でなければ、
その差はなかなか分からないと思います。
ですので、個人的には、XO2.5mmとXO5mmを買う予算があれば、ナグラーズーム
の方がおすすめかと思います。性能の差が分からない人は多いでしょうけど、
使い勝手の差が分からない人はなかなかいないでしょうから（ｗ

とはいえ、興味があるのなら、一度XOなり何なり購入して、その性能を実体験
してみるのも良いと思いますが。

>>977
もっと熟練すれば、XO等の真の良さが分かるようになりますかね？

気になるんであれば買ってしまう以外にどうしようもない。
あれのほうがよく見えるのかも、と気になって夜も寝られないと
いうのは、結局ネットで訊いてどうなるものではない。

いろいろ買って自分の使用用途と筒に合うもの探すしかない。
いらなくなったらヤフオク。

>977ではないですが、最近ヤフオクで清原ハイコンを
入手したモノです（と書いたらバレるか）。
知人らとともに１０cmクラスのF5・F6.4・F8・F9・F12のアポ
（中には「？」がつくものも有りますが）での見比べ…
というより印象ですが、惑星・重星を見る限り
「ニコンのフィールドスコープ用接眼鏡を短焦点化したような」
感じでした。どの鏡筒でも良く見えていたと思っています。
無理矢理優劣をつけるとすると各鏡筒間で相性の良し悪しは
あったものの短焦点アポではXOついでラジアン、
中・長焦点アポではTMBモノセンついで各オルソが
良かったように感じました。
また「メーカー純正」はやはり相性が良い様に思いましたね。
いずれにせよその差は大きいものではなく
あくまで「印象」と「好み」で感じたものなのですが。
上記以外に使用した物はニコンＯ・ペンタＯ/XP・カートンOr-A・
ナグラズーム・ビクセンOr(アッベタイプ)等を使用しました。

新スレ立ってるので心苦しいトコロもあるんですが、
とりあえずコチラで。

９７８、９８１　大変参考になりました。