交通事故相談@法律板 66 (>1必読)

ID:dsqGhPCn　ID:NhjGZuXw　ID:lPf1RabL　ID:oHOAVvKS
池沼レベルのノート
以下、一見の価値もない
無駄金あるならデータベース使えよカス

ID:xgKxBfuh
これはお前の自演確定だ
キチガイの過去レスを覚えた上で書き込む奴など同じキチガイしかいない
懲りないな

解答も酷い
相変わらず判例が読めない
読めないものを買い集めても趣味で止まればいい
だが宮尾に心酔する時点でグレーゾーンだ
事故被害者に害悪しか及ぼさない

詐欺詐欺とわめく者を何かと貶んでいるがカキコも頭もまったく同レベルだ

評価損の解答も酷い
判例見解など数十年前に定まっている
その上での実務の取扱を示してやればいいだろう
無職者の後遺障害で「基本的何考え方」とやらを意味も分からず引いている
こんなざまでは事例をあてはめることは到底できない
当然何を答えても誤りを含むことになる

勉強不足も甚だしい
しかし無能なのだからしょうがないか
害悪の垂れ流し
またそれが荒らしと同等の害悪

最悪の回答者だ

>>930-931
聖帝サウザーです。
927と929へのお礼は、これらは長介と呼ばれる交通事故相談スレに５年も６年も巣食っている
キチガイ荒らしなのでやめておいた方がいいと思います。
※「アンタも聖帝を名乗っている時点でどうだか」と思っておられるのなら>>737を参考

さて、グレイ星人の「内定者と無職・求職者とは別」の件ですが、
「面倒臭いこと言って来やがったな」と思いつつ、自室の本棚から関連本を取り出してみました。
私が勉強した本【注解交通損害賠償算定基準―実務上の争点と理論 (上)ぎょうせい社】には
そのような記載は一切ありません。本屋もしくは図書館などに出掛けて上記の本をご確認下さい。

[休業損害・将来の逸失利益]については上記の本には、索引を見れば分かりますが、[内定者]
という項目がないので、[無職者][失業者]の解説を参考にして下さい。
内容は私の>>899とほぼ同じです。

ただ、残念ながら年齢が４５歳となると、平均より低い賃金で就労を開始したとしても将来的には
平均金額になる可能性があったとして・・・、という判断が下るのはちょっと困難ですかね。
基本給３５万円が４５歳男子平均より高いのか低いのか、私は知りません。

事故により内定が取り消された人の裁判例は【交通事故民事裁判例集 第３５巻５号１２８】に
掲載されています（名古屋地裁平成１４年９月２０日判決）。



>>932で性懲りもなく私を批判している愚か者がいますが、判断は貴方にお任せします。

以上です。

おい！>>932のマヌケ！

なにが
「評価損の解答も酷い
判例見解など数十年前に定まっている
その上での実務の取扱を示してやればいいだろう」だ？

それでは「数十年前に定まっている評価損の判例見解」とやらを書いてもらおうか。
３つぐらいの説に分かれるのに「定まっている」のかねえ？
『できません。勘弁してください』
なんて泣きを入れないだろうな。

〜評価損〜

【注解交通損害賠償算定基準―実務上の争点と理論 (上)ぎょうせい社】
評価損については、基本的に二つの大きな流れがある。（中略）考え方については
時代によりまたは裁判官によって変遷があり、統一的な理解が可能なわけでもない。


へ〜、（>>932）「判例見解など数十年前に定まっている」のですかねえ？？？？



【交通事故損害賠償の手引　星雲社】
・争いがあり、判例も分かれているところである。
・大きく見解が分かれており、裁判例も軌を一にしない。


へ〜、（>>932）「判例見解など数十年前に定まっている」のですかねえ？？？？



【交通事故判例速報】
５３６号：３つのケースに大別して解説（弁護士・長城紀道）
５４８号：３つの説に大別して解説（弁護士・松本京子）



へ〜、（>>932）「判例見解など数十年前に定まっている」のですかねえ？？？？



もっともっともっと勉強してから書き込め>>932のボケ！

これだけ言われっぱなしで反論も書けない、「数十年前に定まっている評価損の判例見解」
も書けない>>932ってなんなのでしょうかね？
932だから「グレート草津」って名前をつけてあげようかな？
どうせジャギだろうからやめておこう。