自治会町内会は不法集団か？

>>6
勉強したことを披露してください。

>>7
アナタ
全く日本語を理解してないです

もう一度良く設問を読んでください

それから>>6に答えてください

>>9
質問しているのは私です
回答が得られないなら私はこのスレにはもう来ません

正常な議論のルールが守れない人と議論するのは時間のムダですから

それから、今日はもう落ちます

元スレでも
アナタは散々叩かれてましたが
何故叩かれてしまうのかゆっくり考えてください
ではごきげんよう

>>12
ごきげんよう。

>>3
釈迦は「�T」苦しみと「２」苦しみの原因「３」苦しみの滅」と「４」苦しみの滅に至る道
を説いた。
　完全犯罪を目指し、それを完成させ、自らと仲間を超え太らせること、今の世間は
このようなものが栄える世間である。このようなものの仲間に入ることが利口なことなのである。
しかしこれは妄想である。「赤信号みんなで渡れば怖くない」。そうではない、皆殺しになるだけだ。

>>3
伝説の傭兵　ソリッド･スネークが2getだ
>>3-1000　　　　　　 　 生きるもの全てに性欲をもてあます

生きるものすべては、性欲をもてあます」の間違いではないの？
　もしこの性欲を抑制するならば、ニルバーナには入れると言われている。
この本能に従属するのが当たり前のように言われるが、実はこの本能なるものは虚妄だと言われている。
この本能があると思うことが、「苦しみの原因」である。

糞スレたてるから基地害が住みついちゃったよ

「公序良俗」とは法令中の公の秩序を定めた規定とそれに反しない習慣法である。
この公の秩序を守ることが信義誠実の原則にかなうことであり、倫理道徳にかなうことである
と言うべきと思う。けだしあらゆる法は人と人との共益的な約束だから。

>>16
隔離なんです。

豚に真珠と言うこともあるからな。

>>19
はいはい、豚に真珠で結構です

とりあえず、スレタイに関係ない発言は止めて下さい

はっきり言って迷惑です


と言う苦言も馬の耳に念仏か？

>>20
不真面目な〇〇はスルー

バキュームカーはクサイ、と書いただけで「差別主義者」とされ、無令状捜索・差押/準逮捕/氏名・個人情報の全国晒し上げ/
矯正指導（exバキュームカー掃除）を受けるとんでもない言論弾圧法案＝「人権擁護法」が国会に提出されようとしています！！！

拉致議連の平沼先生、安部晋三先生達が、この悪法＝「人権擁護法」を阻止しようと、怒号で必死の抵抗をされています。
信じられますか？？？
安部先生がつい先日、「この法案が通れば、我々は真っ先に抹殺されることになる。」と発言している仰天法律なのです。

この法案の真の狙いは、�@政治的には、「反北朝鮮＋在日参政権反対派」の消滅と、
�A社会的には、２ちゃんねるを初めとした一般人のネット世界の小うるさい言論の圧殺です。
◆ある法案強行派の闇の議員が、自民党右派とネット言論は、この法律の前に消滅させられるんだよ、と眼鏡の奥で笑ったそうです。

人種、性別、民族（朝鮮人、中国人、韓国人）、性的指向（同性愛者）、疾病・障害（知障、エイズ、精神病）、
社会的身分（同和、清掃関係）、信条（赤化、層化）等に関する一切の差別的発言/一切の不当な差別的取扱いを禁じるという法律で、
条文も、萎縮効果を狙って、極めてあいまいな表現を意図的に多用してあります。
この法律の極度に恐ろしい特徴は、特定人に向けての言動（特定人Aに向かって、おまえはハゲだ）は当然、
不特定多数の集団に関する発言（そもそも朝鮮人は〜とネット上で書くこと）をも圧殺しようとする点にあります。

この法律をたくらむ勢力は、万端の作戦準備で、意図的にマスコミに対する規制を今回は外し、既にマスコミの報道を
沈黙させてしまいました！　　もう我々しか残されていません！！！
一刻も早く、平沼先生や安部先生に、国民の援護射撃を！　自分自身のためにですよ！！！
http://ex11.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1117800648/
http://blog.livedoor.jp/monster_00/archives/cat_847822.html

>>22
現実の日常生活で、不当な差別発言および行為をすることは許されてはいけないと思うけど、
ネット上でも同じように許されないことになると言うわけか？

このネットでも、侮辱や名誉毀損を目的にした発言をする毒ガスのような人がいるが、
ネット管理者は、そのような発言は荒らしであり、そのような発言はスルーし、相手にすることは
荒らしになると言っている。
　匿名のネットだからと言って、発言者がいないわけではなく、確かにその人は
日本にいるわけだ。
　人を侮辱したり名誉を毀損したりすることが、本人にとって何ら害の無いものなら
いいんだけど、まともな人間なら後で良心の呵責を受けるから、本人にとって有害なのだ。
ネット上の名誉毀損だからといって、その良心の呵責が生じないと言うものではない
だろう。だからネット上で名誉毀損侮辱発言をし放題の人ほど、現実に自分で自分を
傷害してるわけだ。それに応じて同じような侮辱発言名誉毀損発言をする人も同じような自殺行為をする事になる
可能性がある。要するに、悪行は他人を害するよりも、みずからを確実に害するのだ。
　だとすると「人権擁護法」は自他のためにいいのではないのかな。
　公共の福祉のために発言する、侮辱名誉毀損に該当する発言は自救行為として許されるし、
そうでない場合でも、緊急避難、正当防衛の範囲内なら許される、これも自救行為の範囲だ。

さてと、今まで、自治会町内会が、有益だという主張は聴いたことが無い。
又、自治会町内会自体は問題のないものであるとする主張もできているとは思えない。
私の意見では、会の結成と行為とは不可分の関係にあるから、行為が悪ければ会も悪い
というのに暫定的に落ち着いている。
　そこで、ある法人があって、その法人が不法行為をした場合、そのことを以って、
その法人自体を結成の時点から許されなかった、と言う意見は容認できない、と言うのが
有るんじゃないかと思うのだが。
　法人の不法行為にも程度があるから、解散に追い込まれる場合もあるだろう。
しかし自体が悪かったわけではないと言うのだ。解散するほどでないものは、世間にめずらしくない。
森永、雪印なんかが有ったな。
　しかし権利能力のない社団と言うのは、ぜんぜん相手にできない幽霊とみなすべきものなんだ。
裁判において当事者能力があることが、社会的存在「実体」があるという事にならない。
　ところが、ところがである。この権利能力のない社団を絶賛するものがいるのだ。
それは？行政庁である。
　権利能力がないとは、「馬鹿、白痴」という事であり、「馬鹿、白痴」として存在しているのだ。
存在している以上、法律上の争いに拘わることは当然あり得るのだ。
　さて、このような権利能力のない団体に浸りこめば浸りこむほど、人間はそれに似たもの
つまり「馬鹿、白痴」に近づくものとなる。
　このようなもんを絶賛しているものは誰か？

>法人の不法行為にも程度があるから、解散に追い込まれる場合もあるだろう。
　
後に解散に追い込まれるということと
結成行為自体が違法で、結成時から存在を許されないというのは違うことであろう。
そこの関係が説明されていない。

>>26
だからなんだと？

およそ法律的な議論ではありませんね

ある主張をするなら根拠になる条文や判例、最低でもその主張とおなじ意見の学説やテキストを上げてください

アナタだけの脳内学説を披露されても話になりません

あのぉ〜。
まともな議論をしたい人は、
★町内会・自治会の“罰金”は許されるか？その２★
こちらのスレへどうぞ。

このスレは、上記のスレで痛い事ばっかり言う人の為に出来た隔離スレの為、

　　　　　法　律　的　な　議　論　は　出　来　ま　せ　ん。

上記注意事項を守れる方で、盛り上がって下さいな。

そうだったのか…

>>29
俺はおまえらの仲間だよ。
スレを移動したのは、方向性が違うことを言いたいからなんだ。
二つ三つのスレを移動するのは、幅が広がっていいと思わないか？
　
>>26
発言には相手に対する意思表示がなければならないと思うのだよ。
不明なところを指摘し、問い質したいと言う意思表示、それは違うと言う意思表示、
こういうものが必要だと思うのだ。
　それで今回に限って、そのことを想起させたいと思って、「それでなんだと？」という
返答をしたのだ。　
　ただ事実を指摘しただけでは、主張とならないのだ。

　>>28
学説や判例を持って反論してほしいのだよ。それを論破する楽しみが生じるから。

>>31
基地害の相手はしたくない

だけど、少し長く書くとすぐ、「長文です」とか、「長すぎる行があります」とかエラーになる。
その都度、治さなければならず実に面倒なんだ。どう思う？

>>32
どこが？

>>31
既に別すれで論破されたろう？
反論できなくて。

>>35
俺が反論できなかったことなどないよ。それは何の事？
それから今から、前スレから引用するのは気が引ける。よければ披露してみてくれ。

これか？
725 ：無責任な名無しさん ：2005/05/31(火) 08:48:24 ID:MW1GiTw/
>>724
皮肉すらわからないのかな？
そういうことにいちいち反応しないで、法的な議論を続けてくださいよ。
あるいは、そういうことに反応して、議論を回避しているのかな？
>>691-695>>106や>>712で知りたがっていた論拠が提示されているのに、
それについての再反論はなしですか？
ずっとここについて反論できてないようだけど、ここに反論できないと、
自治会公序良俗違反説は、論拠がないことになると思いますけど？
どうないでっしゃろ？

106 ：無責任な名無しさん ：2005/04/16(土) 17:34:49 ID:/V6DBPYh
>>104
中間団体否定の思想は、中世的な権力分散状態を脱し、
権力を国民の名の下に一元化するための理論的支柱ではあり得ました。
しかし、君主や教会から権力を奪取し、権力の一元化を成し遂げた後、
権力は憲法によって規定されるものへと質的変化を遂げたのであって、
こうした権力構造化において、中間団体を否定する理由はもはやありません。
そこで、憲法は結社の自由を保障したのです。
中間団体を否定することは、憲法に違背します。
結社をすることもまた自由権の行使であり、それを全否定することは
他人の自由権を侵害するものであります。
その態様如何によっては、民法上の不法行為責任、
刑法上の処罰を受けることもあり得るでしょう。

続き
712 ：無責任な名無しさん ：2005/05/31(火) 06:05:28 ID:YQ8sWUrj
もう一つ、公序良俗違反説が正しい、と思っているヒトへ。

自治会＝公序良俗違反＝違法団体＝解散しろになるの？
ならば、暴力団はどうなの？
暴力団の目的は、彼らに聞けば「男の道を極めることよ」とでも
言うかもしれないが、実際には違法行為を行うヒトたちの集団でしょ？
公序良俗違反だよね？違法団体だよね？解散するべきだよね？
なのに、なぜ解散命令が出ないの？？教えて？？
自治会も、目的は「地域の住民の交流云々」と答えるよね？
だけど、強制会費徴収、退会するというと、様々な不利益を課してくるよね
そこで、あなたは公序良俗違反だ、というわけだ。
違法団体になるから解散しろ、となるわけだ。

しかし、現実には、暴力団といえども存在しているよね。
彼らが、犯罪を犯した時に初めて公権力が動くよね。
決して、一人の組員が覚せい剤を扱ったから、といって
解散命令をだすことはないよね。
なぜだ？あなたの理論なら違法団体。
自治会よりも遙に違法な団体。
なのに、普通に存在している。。

それはね、憲法に結社の自由ということが保証されているから。（２１条）
思想・良心の自由が保証されているから。（１９条）
ある団体を一気に、丸ごと、違法即解散とするには
この憲法の規定の例外として、厳重な要件を課して、審査した上で
解散命令を出さなくてはならないから。
決して、公序良俗のような「一般条項」でどうにかなるような
軽いものではないのですよ。憲法が保障する結社の自由や思想良心の自由は。

>>37-38
ちょっと態度がでか過ぎたかなと思う。
実は気になっていたのだ。これがそれなら、機会をくれて感謝するよ。
　それでは明日まで。

>>37
＞中間団体結社をすることもまた自由権の行使であり、それを全否定することは
他人の自由権を侵害するものであります。
その態様如何によっては、民法上の不法行為責任、刑法上の処罰を受けることもあり得るでしょう。

　同意しますよ。
　
　>>38
>あなたの理論なら違法団体。
自治会よりも遙に違法な団体。
なのに、普通に存在している。。

>>37
決して暴力団のほうが、自治会町内会よりもはるかに違法な団体、かどうかは簡単には言えないと思う。
　自治会町内会の中に暴力団が入っているのだろう？
暴力団が法律上認められた団体ならば、「各種団体の調整」と言うことの中になければならない。
　暴力団と言う名称は、明らかに当事者を反社会的存在であると名誉を毀損した蔑称であり、
そのような蔑称を用いる人自体に、名誉毀損の罪が生じいているから、暴力団を規定した法律は、
憲法違反の無効なものだ。今論じられている「人権擁護法」とも衝突するだろうよ。　
　いずれにしても、暴力団と言う団体が法律上認められていることを以って、
あなたは主張を補強することはできないわけだ。
　公序良俗違反の目的を持つ団体はその時点で、無効な団体であり、違法行為しかしない団体として、
存在が許されてはならない。
　公序良俗が、「一般条項」という見解は再考を要すると思う。具体的な法律条文で規定された秩序規定
の集まりを公序良俗と言っているもんと解すべきで、それには具体的な規定が存在しているからである。
　人権擁護に寄与する結社、少なくとも人権を侵害しない目的を持つ結社、これらの自由は少しも
侵害されてはならないと思う。
　それから、適法な目的の範囲を逸脱した行為をこそ問題にすべきで、適法な目的である以上
それが前者の行為のために、侵害されて無効に帰するようなことは許されるべきではない、
これは当然だと思う。
　自治会町内会が、上のような適法な目的を持つ団体か、又適法な目的を持っているが、
それから逸脱して、許されない行為をするようになっているのか、そこのところの検討が
なされねばならないんじゃない？　

プロ市民が作る各種の市民団体は金儲けが主だよなw

［安心度］
（１）病院・一般診療所病床数*［2003年10月］、（２）介護老人福祉施設・介護老人保健施設定員数（対65歳以上人口当たり）［2002年10月］、（３）出生数（15〜49歳女性人口当たり）［2003年度］
［利便度］
（４）小売業年間販売額*［2002年］、（５）大型小売店店舗面積*［2004年4月］、（６）金融機関数*［2004年4月］
［快適度］
（７）公共下水道普及率［2003年3月］・合併浄化槽普及率［2004年3月］、（８）都市公園面積*［2003年3月］、（９）３年間の転入・転出人口比率［2001〜2003年度］、（10）新設住宅着工戸数（世帯当たり）［2001〜2003年度］
［富裕度］
（11）財政力指数［2003年度］、（12）地方税収入額*［2003年度］、（13）課税対象所得額（納税義務者１人当たり）［2003年度］
［住居水準充実度］
（14）住宅延べ面積（世帯当たり）［2000年10月］、（15）持ち家世帯比率［2000年10月］、（16）住宅地平均地価［2004年7月］


*は人口当たりで比較。

ここには人権がどれだけ尊重されているかの観点が全く欠けている。
住みよいかどうかは、まさに人権がいか程に尊重されているかどうかではないか？　
　あるアメリカ人が（この人は日本人でもありアメリカ人でもあるという人だが）報告していた事に、アメリカのホームレスに聞いた話として、「アメリカでは犯罪も多いと思うが、ナによりも人権が尊重されている。この故にアメリカが最も住み善い」、と言っていたそうである。
　金さえ持っていれば、これは姑息な考えであると思う。狂気の世界でしかないと思うけどな。

>>42
あなたのセンスはおかしくない。

>>42
いや、過ぎている・

しかしアメリカンチエリーはすばらしいな！

俺はアメリカ人且つ日本人に聞いたのだが、アメリカでは、住民の社会教育は盛んだと言う。
公立の学校を社会教育に開放しているそうだ。公民館と言う特別の施設はないようだ。

サンフランシスコＮＰＯ 災害・街づくり編
アメリカの公民館。日本では公民館は行政がつくるものと決まっている. が、アメリカ
のコミュニティーセンターの多くはＮＰＯによって建設、運. 営されている。行政からも
金が出るが、市民が積極的な資金集め活動を組. 織し、企業などからの寄付も多い。 ...
www.myticket.jp/SFO10.html - 21k - キャッシュ - 関連ページ

なんか言うことが錯綜しているから、本格的に知ろうとするならば、アメリカの法律を調べる必要がある。
日本人は日本の法律を守るべきだ。

ageときます。

日本の法律って・・・半強制的に巻き上げられても文句が言えない、という法律のことか？

>>51
そんなはずありませんよｗ。ところが、「半強制的に巻き上げられても文句が言えない、という法律のことか？ 」
これを、掟とか決まりと思っているもの、そしてこれを掟として共有していること
、これが民主主義だと思っている無責任なものが結構いるのだ。

しかし、日本って、自治会町内会があるために住みにくいんだな。あっちでもこっちでも、苦しみの声。
法律がそのようなものを定めているのでもないのに、。結局どう言うことなんだ？
行政がだらしがないのだ。法を執行する頭がないのか？と言うよりも行政庁は住民がこのように苦しんでいるのを
どのように見ているんだろう？今質問状を出しているから、回答を披露できるかも。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1095661297/l50
231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/06/05(日) 20:31:18 ID:???
市役所職員ですが、ホンネを言います。自治会など行政にとって圧力団体、関わりたくない組織です。
広報の配布やゴミ収集所や防犯灯の管理など、自治会の補助金がなくなれば市が直営で充分やれます。
それどころか、イベントへの協力など無意味な事業を全廃できればむしろ黒字です。
無理矢理地域の連帯を持続しようとする国や県の圧力は全く理解できません。
戦時中の隣組よろしく、住民の相互監視を続けようとしているのでしょうか。
個人的には自治会など全廃すべきと考えています。職場では言えませんけど。

貴重な意見ナので援用させていただきました。

>>53
しかしこんな不自由な生活を強いられる、又は、人権の尊重されない社会であるのに、
「国を愛そう」とか「歴史伝統を尊重しょう」とか言われると反発心が生じるが、そしてその程度は
並みのものではないんだけどね。

>>54で紹介されているような市区町村なんかは極めてまれなんじゃないかな。
ほとんどの市区町村では、行政側が自治会を操って、住民（自治会）がそれに踊らされて
いるだけのような気がする。

少なくとも私の知る限りでは、そのような圧力団体的な力を発揮できている自治会は
ないように思うのだが。

>>56
それは同意します。しかし、行政庁が自治会という住民団体を恐れることは潜在的にもあることは理解できます。

>56
そうかぁ？
漏れのところの自治会は、農業用水路の管理をしてやるから補助金出せ！
と、ときどき脅迫に行ってるみたいだぞ。