交通事故相談パート２２

>>618-620
遅くなりましたがレスありがとうございました。

つい先程保険屋が来て話をしたのですが、
相手は事故歴が数回あり、念書の件もあって自分の保険を使いたくないので
保険屋対保険屋の話合いにはまだなっていないそうです。
以上の事から
1.相手を刺激せずに、私の過失を100％と認め交渉する
2.９：１の過失割合で錯誤無効を主張して交渉をする

の二通りの提示を受けたのですが、100％過失を認めた場合には
何か後々になってややこしいことが起こり得る可能性は
あるでしょうか？

>>649
あなたは保険を使うわけですから
100:0でも90:10でも変わらないです。

基本的にあとは保険屋が面倒見てくれます。

自分の修理費の10％が返ってこない。
相手が100:0だからって色々無茶な要求をかましてくる可能性もある。
で、担当者が弱腰なら保険ではここまでですって逃げて、
おまえさんと直接交渉をするようにしてくる。

>>650-651
ありがとうございます。
もっとよく保険屋と話し合ってみます。

＞相手が100:0だからって色々無茶な要求をかましてくる可能性もある
そうですね…現時点でも
・100％認めるなら代車代に＋ａ上乗せ（業務用バンなので普通の代車じゃ困るそうです）
・90：10にするなら念書があるのだから相手にかかる10％は私が負担＋代車の上乗せ料
・もし代車が使い辛かった場合の休業補償
の3点を相手が要求してきていますので、
やはり>>649の２の方向でいけるようにした方が良さそうですね。
錯誤無効で何とか通るといいのですが…

>>652
事故起こした直後の念書であれば
錯誤無効でいけると思いますけどね。

>・100％認めるなら代車代に＋ａ上乗せ（業務用バンなので普通の代車じゃ困るそうです）
>・90：10にするなら念書があるのだから相手にかかる10％は私が負担＋代車の上乗せ料
>・もし代車が使い辛かった場合の休業補償

どれも無理な話だと思いますよ。ま、保険屋とよく話すことですね。
あと、今後は直接相手とは話さないことですね。

先日の車対車の物損事故の交通事故証明書を本日取得しました。
甲欄と乙欄がありますが、私の名前が甲欄にあり、相手がいうには、
加害者が甲欄であり、被害者が乙欄になるといっています。
本当でしょうか？甲、乙の分類基準てありますか？

一般的に過失の高いほうを甲にするという習慣があるが、特に根拠は無いので無問題。

>>642
警官の氏名と事故発生時点の所属・階級は把握しています。
この警官がどのような刑事上の処分を受けたか、
また、職場での処分はどのようなものであるのかを
知るためにはどうすればいいでしょうか？

>>656
知る必要はない。

理由
あなたのために処分が行われているわけではないから。

>>657
私は刑事事件の被害者であり知る権利はあると考えますが？

刑事事件の被害者に知る権利があるという時点で馬鹿

>>659
できたら条文とか示してくれ。アフォなんでわからん。
組織内での処分は情報公開請求とかすればいい？

スレ違いかもしれませんがお願いします。

月曜の朝１に自宅裏にある集合駐車場で車をぶつけてしまったと言われました。
相手は隣の駐車場枠を使っている人（家自体は２件隣）。
仕事に出る前でしたので、こちらは誰も車に乗っていませんでした。
相手側は60代の男性ですが、へらへら笑いながら、猫が飛び出てきたとかなにやら言い訳をしておりました。
また、「修理するのなら修理代は払うので」とその場で言われました。
車の状態は右フロントバンパーに擦り傷で、一部塗装がはがれている状態でした。
新車購入してまだ2年目ですし、修理工場に修理に出しました。
私は自営業でして、仕事で車を使うので代車を出してもらいました。
この事故？のせいで、仕事先に時間的にご迷惑をかけてしまいまして、
結果こちら側に多少の金銭的な被害が発生しました。

この場合、修理費以外に、代車代や金銭的被害の分の費用を相手側に請求してもいいのでしょうか？

>>661
＞代車代や金銭的被害の分の費用を相手側に請求してもいいのでしょうか？

良いけど、相手が払う義務があるのは実質的な被害分だけだよ。
修理工場から代車が出ているならば、それは請求できないだろうね。

>>662
＞相手が払う義務があるのは実質的な被害分だけだよ

10万円の被害があったから相手に10万円求めるのは問題が無いということでしょうか？

＞修理工場から代車が出ているならば、それは請求できないだろうね。

修理工場に頼んで代車を出してもらった場合、請求できないということですか？

両方ともだめならぶつけられ損ですね…

>>656
まず警察に検察庁への送致日・送致番号・送致区検名を聞き、検察庁に処分内容を確認する。

このスレや、保険板、車板の事故関連スレを見れば、いろんな例があるよ。

>>663
上を請求するならば裁判覚悟だね。
バンパーがキレイになるからいいじゃん。

>>665
被害分を請求するなら裁判まで行くかもしれないってことですね。
とりあえず言うだけ言ってみて支払い拒否されたら諦めます。
さすがに裁判とかやってるほどの金額でもないし、時間ももったいないですし…

お金云々より、道端でぶつけたって言われてからいままで、一度もきちんと謝ってもらえてないのが腹立ちます。
ご近所さんなんであんまり強く言えないのがイヤですね。

それでは色々とありがとうございました。

まぁ、あれだ
事故で何らかの得をしようという考え(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰだ。
さっさと修理して終わらせるのが吉。

代車代○
金銭的被害×

>>667
＞事故で何らかの得をしようという考え(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰだ。

修理代金、代車代金ともに実費で請求で、どちらかでも払ってもらえなければ赤字です。
それ以外に事故の為に仕事で金銭的被害があったからそれを請求したかっただけで、
減ったかもしれない・増えたかもしれないお金を請求するのではなくて、減ってしまったお金を請求したかっただけです。
払ってもらえなかったら収支は赤字、払ってもらえて＋−０です。
儲けようなんて気はありませんでした。
相手側にどこまで請求できるのかわからなかったのでこちらで相談させていただいたのです。

なんか逆切れしてるみたいでｶｺﾜﾙｲので、帰りますね……
すみませんでした。

工場のサービス代車で無料じゃないの？
もし有料ならふつーに請求できるよ。

まぁ免許もない工場が代車で商売するのは道路運送法で(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰだが･･･

628さん

相談に乗ってあげるから、有料でいいよね？

すいません。お知恵を貸してください。

妻が妻の友人の車(A車)を運転中、前方に停車していた車(B車)におかましました。
双方の車が物損。けが人なし。
運転した理由は、友人に頼まれたから。
B車は当方の自動車保険の他車運転特約で修理費用全額給付。
A車は車両保険なし。
A車の修理費用＋代車としてのレンタカー代は当方が負担する必要があると、当方の保険会社に言われました。
なんとか保険の中から費用を捻出することはできないでしょうか？

当方の保険、対人、対物、車両。
A車は、対人、対物のみ。車両なし。

宜しくお願いいたします。

あなたの保険の車両つかえるんじゃないの？

>>673
ありがとうございます。
当方の保険会社からは、当方の車両保険は当方の車にのみ掛かっており、
友人の車を代理で運転した場合は適応されないと聞いています。

追加情報 ＞ 友人は隣に乗っていたそうです。

>>673
場合によっては、借りた人の契約と、貸した車の契約
両方に車両保険がついてないとＮＧじゃなかったっけ

>>674
保険会社によって約款が違うのかもしれませんが、私の加入している保険会社は、車両保険に加入していれば借りていた車の損害に対して保険金が支払われます。
ただし、レンタカー代は支払われません。
あなたの手許の約款を確認してみてください。
他車運転危険担保特約条項の第4条あたりに「車両損害についての特則」というのがあると思います。

>>676
それ、保険会社によって違うよ。
昔のＢＡＰについていた特約だね。

>>672
ある保険会社では、
>また、車両事故 (臨時に借用している車の損害) についてはご自身のお車
>および借用自動車に車両保険がつけられていることを要件とし
とあるから無理みたい。保険会社によるだろうから
よく契約書を確認することでしょう。

他車運転はちょーっとややこしいので、損調へ名乗らずに電話して出た人に
「他者運転特約で他車の修理を補償できるのはどういう場合ですか？」
って聞いてみればどうかな
肝心の担当者が間違ってる場合もあるからね。

>>677
だから保険会社によって違うかもしれないと書いていますが。
私の加入している保険会社では今でも支払われます。

>>680
677さんも、君の事を責めたり否定したりはしていないって
もうちょっと心をおおらかに

>>681
私は677氏にたいしては何とも思っていません。
保険会社によって違うかも、と書いていることに対して、保険会社によって違う、と回答するのはピントがボケている、ということです。
また、昔のBAPについていた特約といいますが、これは間違いであって、これこそ保険会社によって違うというものです。
677氏がどこかの保険会社か代理店の方かもしれませんが、ご自分の保険会社の約款だけで回答されるのは危険です。

>>667
どこをどういう風に読んだらそうなるんだよ。
アホか。

>>682
だからさ、それが心が狭いんだよ。
もっと端的に言えば、馬鹿。

自分の主張が少しでも横から何かあると許せないタイプでしょ。

>>684
ここは相談スレです。
間違ったことを回答されては質問者に迷惑がかかります。
ですから、間違いは間違いであると指摘したのがなぜ心が狭いのでしょうか？

680と682を一度に書かないことからして、全ていいわけにしか聞こえな〜い
もういいから、チラシの裏にかいてろ

お前のような自分だけが正しい君が一番こういう相談サイトでは邪魔

特に何ともないレスに対して絡んできた681氏にはもっと心をおおらかに持ってもらいたいと思いますね。
私もこんな馬鹿（684氏の言葉）に対して反応したのは大人気なかったと反省いたします。

>>682-686
皆様、アドバイスありがとうございました。
参考に致します。

他人から意見されるときと、他人に意見するときで基準が違うのは良くない
いいからチラシの裏にかいてなさい

なんかすごいなｗ

676の保険会社によって違う「かも」しれないというレスに
677が違うよと結論つけてるだけなのに何噛み付いているんだか

昔のＢＡＰ云々というのは確かに頓珍漢なレスだが、そのレスがあったからといって
相談者に不利益があるわけじゃないから間違いを正す必要は皆無。

自分の回答にケチつけられたから熱くなったのね。

＞間違いを正す必要は皆無

おいおいw

>>690
一言でいっちゃえば、676は自分の回答に何か言われたのを立腹してるんだろうね

>692

>691
そこだけピックアップしないでｗ
相談者に不利益にならないような間違いはスルー汁！てこと。

要は↓な攻撃的とも取られかれない書き方をした676が悪いでしょ
実際、攻撃的と取られているから諭されてるわけだし
それへの対応をみたら、攻撃的な意図をもって書いたレスだろうしなあ

680 ：無責任な名無しさん ：2005/04/27(水) 23:55:05 ID:XfuddzhT
>>677
だから保険会社によって違うかもしれないと書いていますが。
私の加入している保険会社では今でも支払われます。

そんなに攻撃的かなぁ？
それより681のレスがよくわかんない。
スルーしとけばいいのにこれじゃ煽ってるだけじゃん。

>>695
こういうことでしょ

Ａ「だれか教えてー」
Ｂ「俺の意見はこう」
Ｃ「Ｂさんの言うとおりのときもあるけど、違う場合もある」
Ｂ「Ｃへ、だから言ってるじゃないか(取り様によっては激昂ぎみ)」☆
Ｄ「Ｂさん、落ち着いて」
Ｂ「(長々と色々意見する)」☆

この☆のところでＢがもっと柔軟な対応見せればよかったんだよな

>>696
ま、2chということで…

ん、ゴメン。俺が余計なカキコしたから誘発したね。
６７６さん悪気は無かったです。
ごめんなさい。