チアを撮影して一般私人による没収は正当か

例えば、野球の球場で、特定の「チア」のローアングルばかり狙い撮影をしていたところ
そのチアガール本人とは無関係のチアの知人(Aとします)が現れ、「何を撮っているんだ」と言い、その後「フィルムを出せ」、
と言われ、フィルムをその要求に応じ提出したとします。つまり、Aは自力救済で没収を行ったわけですが、
このAの行為は正当行為として法的に認められるのでしょうか。
あくまで「ローアングル」という迷惑防止条例に当たるかどうか非常に微妙な撮影の場合です。

よくテレビで、海辺で水着ギャルを「盗撮？」している者がいて、呼び止められて同様に「フィルムを出せ」
と言われ、何ら撮られているギャルとは直接的に無関係と思われる海の家の男が自力でフィルムの没収を行ったりしていますが、
これはやはり合法な行為なのでしょうか？
単純にそのまま考えれば、この行為はいわゆる「自力救済」となり、窃盗、あるいは強盗罪？になるかと思われるのですが
また、この要求を拒むことは可能なのでしょうか？

あと、フィルムを没収して、その中身を本人に無断で現像して中身の確認を行うとの話も聞きますが、これも何らかの権利の
侵害行為には当たらないのでしょうか。そのフィルムの中にはその「チア撮影」以外の写真なども入っている可能性もあります。
中身を本人の同意を得ずに全部いわゆる警察などの正当な権限を持っていると思われる機関に依らずに
むやみに本人の同意を得ずに全部確認できるかと言うことです。もしフィルムの中にその撮影以外の写真などが入っているならば、
その部分は没収する必要は全くなく、窃盗にならないか？ということです

実際、もし警察などでも何か事件があって没収を行うときに、このように必要以上の部分の没収まで行えるか、また
犯罪とは無関係の部分は返還できるのでしょうか。

それと、上記の記事を書いていて思いましたが、東京都の迷惑防止条例では「他人に著しくしゅう恥を覚えさせるような言動はしてはならない」
のような非常に曖昧な条文が書いてありますが、これを元に「本人が迷惑だと感じたら、たとえ盗撮ではなく普通のローアングルではない撮影でも
迷惑防止条例にできる」という話をよく聞きますが、これは本当なのでしょうか？

>>板住人様
このスレって「単発質問スレ」にはいるんですか？

チアに限らず、私人による没収に関するスレだと捉えると単発にはならない

>>4
なるほどう。どうもありがとうございました。

そーいえばたまにＴＶでこう言う行為を見かけますけど、何の法律を根拠にしているんでしょうかね。
刑事訴訟法だと一般人は身柄の確保はできてもぼっしゅーとはできないですよね。

没収は「有罪が確定して初めて」受けるものらしい。
証拠品として現行犯逮捕時に「押収」はできるけど、
有罪が確定していないのに没収(返還しない)はできないことになる。
つまり、例の警察ドキュメントモノの盗撮マニアのフィルム没収等は
許されない行為になるのではないか、と。

ていうか情けない真似はやめれ。
パンチラみたいのは自分で自分の尊厳を放棄してるようなもんだよ。
そんなやつに権利を語る資格はない。

自分の人格を自分で放棄するようなやつに同情する気にはなれないな。
それは法曹の人間とて同じ。

>>8-9
全くこのスレの趣旨と無関係
人格とか道徳論を語りたいなら別板、別スレでやってね

あのな、判例が世の中の良識と別個になりたってるとおもってんの？

>>11
そんなのは裁判官などが判断することであって法律スレで一般人が判断する事じゃない
スレ違い。

>パンチラみたいのは自分で自分の尊厳を放棄してるようなもんだよ。
>そんなやつに権利を語る資格はない。
誰でも権利なんて主張できるし、犯罪者でも同じ。間違ったことを自分の主観で書いて
法律スレで「道徳論」なんてするなよ。

全然道徳論じゃないんだが・・
まあ、あえていうなら権利の濫用はこれを許さず、かな。

>>8
>パンチラみたいのは自分で自分の尊厳を放棄してるようなもんだよ。
これは、チアガールに対しての発言かと思って納得してたら後ろとつながらないような希ガス。

>>13
尊厳が云々の話と、
「権利を主張する」のと「権利を濫用する」のは全然別の話
尊厳が無いからと言って権利が主張できないなんて事はない

少なくとも>>8-9は「〜する気にはなれない」とか自分の主観、道徳論を述べてるだけ
法律家でも無い香具師の道徳論なんて裁判でも立法でも実際無関係だし、
この手のスレで書くこと自体無意味。
「法曹の人間でも同じ」ってこいつが口出しして左右しうる事じゃないし。

つーか糞スレsageろよ

>>7
> つまり、例の警察ドキュメントモノの盗撮マニアのフィルム没収等は
> 許されない行為になるのではないか、と。

・・・・・
刑事訴訟法２２０条とか２１８条とか見てみよう。

>>1
拒否できる。

えーと、これが何なのやら
没収を行う者はもちろん、「海の家の男」だけど

第218条　検察官、検察事務官又は司法警察職員は、犯罪の捜査
をするについて必要があるときは、裁判官の発する令状により、差押、
捜索又は検証をすることができる。この場合において身体の検査は、
身体検査令状によらなければならない。【則】第155条・第156条２　
身体の拘束を受けている被疑者の指紋若しくは足型を採取し、身長
若しくは体重を測定し、又は写真を撮影するには、被疑者を裸にしない
限り、前項の令状によることを要しない。３　第１項の令状は、検察官、
検察事務官又は司法警察官の請求により、これを発する。４　検察官、検
察事務官又は司法警察員は、身体検査令状の請求をするには、身体の
検査を必要とする理由及び身体の検査を受ける者の性別、健康状態その他裁判所の規則で
定める事項を示さなければならない。５　裁判官は、身体の検査に関し、
適当と認める条件を附することができる。


第220条　検察官、検察事務官又は司法警察職員は、第199条の規定により被疑者を逮捕する場合
又は現行犯人を逮捕する場合において必要があるときは、左の処分をすることができる。第210条
の規定により被疑者を逮捕する場合において必要があるときも、同様である。
1．人の住居又は人の看守する邸宅、建造物若しくは船舶内に入り被疑者の捜索をすること。
2．逮捕の現場で差押、捜索又は検証をすること。２　前項後段の場合において逮捕状が得られな
かつたときは、差押物は、直ちにこれを還付しなければならない。３　第１項の処分をするには、
令状は、これを必要としない。４　第１項第２号及び前項の規定は、検察事務官又は司法警察職
員が勾引状又は勾留状を執行する場合にこれを準用する。
被疑者に対して発せられた勾引状又は勾留状を執行する場合には、第１項第１号の規定をも準用する。

フィルムを出さないと警察を呼ぶぞ、と言うけどね
つまり、拒否したら警察を呼ぶと言うこと

ていうか、水着の盗撮というか、普通に海辺で日光浴しながら寝てる女性の
写真を撮って(透視とかじゃなくて)、迷惑防止条例が適用された例ってあるんだろうか？

迷惑防止条例自体が凄まじく漠然としすぎている条文だし

TVとかでやってるのは一応任意でフィルム等を提出させているって形なんだろうね。

>>1
1.「自力救済」は絶対的に禁止されているのか？
　チア本人がフィルムを出せといった場合はどう考えるか？
　野球部のマネージャーだったら？
　球場の責任者だったら？
2.「没収」を定義してくれ。
　刑罰としての没収もある。
　学校の先生による没収も親による没収も嫁さんによる没収もある。
3.フィルムを出せと言われて要求に応じてフィルムを提出したのではないのか？
　なぜ窃盗なり強盗になるのか？
　構成要件該当性を示せ。

>1.「自力救済」は絶対的に禁止されているのか？
緊急時やむを得ないとき等は禁止されてないんじゃないか
現行犯逮捕とか

>2.「没収」を定義してくれ。
完全に自分の物にすること。刑法の意味だと国庫に納まるからまた別だな。
この場合、没収ではなくて、「占有を自分の物にする」って事か

>3.フィルムを出せと言われて要求に応じてフィルムを提出したのではないのか？
確かにそうだが

まあつまり没収じゃなくて任意提出なんだな

じゃあ、「金を出せ」と言われて金を出したら任意提出になって金は相手の物になるのか？

司法板よりスレ立て依頼に参りました。以下の内容でスレたてていただけないでしょうか？

【スレタイ】　現行受験生＞ロー学生（法務省見解同旨）

【名前】現行戦士

【メール欄】　現行受験生＞ロー学生（法務省見解同旨）　

【本文】　　


　　　　　　現行受験生＞ロー学生（法務省見解同旨）　


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　異議あるか？　

おい、このスレで依頼するなよハゲｗ

姉妹スレ
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/cheerleading/1092319916/

おぞましき内容の。。。

参照するならここがいい
http://
moe.homelinux.net/
imgboard.php

各種イベント、祭、スポーツ大会等、その他の状況などにおいて
撮影規制、肖像権などに関する問題を議論するスレ一覧

【ビデオ】チアガールを撮影するスレ２【カメラ】
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/cheerleading/1097808283/

チアを撮影して一般私人による没収は正当か
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1097374842/

スポーツ撮ってる奴いるだろ
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1030704204/

★デジカメで街角GALを！Part14★
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1096478786/

■■■盗撮に最適なデジカメは？３■■■
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1096391523/

■撮影規制に関して議論するスレ(水泳)■
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/swim/1096719518/

撮られて困るような格好で人前出るな
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/cheerleading/1092604496/

【真面目】盗撮被害者公聴会@2ch
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1043901488/

>>1
没収に応じなければ通報するだろ？
つまり没収に応じれば見逃してやると言う意味じゃないのかな

>>32
それは脅迫には当たらないの？
〜しないと警察を呼ぶぞって。

もし、違法改造車に乗ってる珍走を見つけて、「車を漏れに渡さないと警察を呼ぶぞ」と渋々応じて
車を渡したら、それはもう受け取った方の物になるって事か？

それだと色々条件を付けられそうだな。
金品500万円払わないとこの事実を警察に通報するぞ、と言うのも正当って事になるの？
払えば見逃してやるって事に変わりはないけどさ、これって普通に恐喝っぽいな。

それは違う。例えがおかしい。飛躍しすぎ。
脅迫というか忠告で捉えるべき。

例えば、>>1に当てはめると、>>1の行為は犯罪だとAが判断。
Aは・・・って何か面倒臭くなったのでヤメ。

それが忠告になるなら、これだって忠告だと思うよ？
で、脅しと引き替えに貰った「物」が完全にそいつの物になると言う理屈が不明なのよ
「物を渡す（相手の所有物にさせる）」ことは義務のないことではないかな？
義務のないことを強要するならば、強要だし、金品など目的なら恐喝ではないか？
↓

もし、違法改造車に乗ってる珍走を見つけて、「車を漏れに渡さないと警察を呼ぶぞ」と渋々応じて
車を渡したら、それはもう受け取った方の物になるって事か？

金品500万円払わないとこの事実を警察に通報するぞ、と言うのも正当って事になるの？
払えば見逃してやるって事に変わりはないけどさ、これって普通に恐喝っぽいな。

もし、何か犯罪してる香具師を見つけて「100万円出さないと警察に通報するぞ」が成り立てば
それだけでメシが食えそうだな

あと、珍走の車両も全部いただいて自分の物にできそうだ。

>特定の「チア」のローアングルばかり狙い撮影をしていたところ

それより、こういう↑奴を見つけ次第ボコっていいって言う法律を作ってくれ。

　 　 （* ﾟ∀)　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　
　　　　　/⌒ 　 ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　 　 　 <　く＼　＼　　　　　 　　
　　　　　＼( ﾖ　､　★　　　　　　　　　　　　　　　　　─
　　　　　　 ／ ／/　　　　　　　　　　
　　　　　／ ／ ./　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　 　　（　￣） ￣） 　
<遊び方>
★|←をダブルクリックすると勃起するぞ！

>>35>>36
お前は中学生か？

>>39
そのお前が言う中学生の理論にも反論できないお前は池沼並みってことだよな？

お前が>>34だとしたら文の後半ではまったくぐうの音も出なくなってるしな
ちゃんと理論的に説明できなければ>>35-36の書いていることは正しいと言うことになってしまうぞ？

つまり、>>32の理屈で犯罪者を見つけたら誰に対しても金品の要求なんかができることになる
要するに、>>32 >>34の書いていることは矛盾点だらけなんだよ
それを突かれて「中学生か？」とかしか書けないようじゃそれこそ池沼だ罠ｗ

ふむふむ、っと。

>>40
＞要するに、>>32 >>34の書いていることは矛盾点だらけなんだよ
何で？
矛盾ってどこが？
矛盾点ってどういう意味？

>>40を自分で書いていて、俺って無知だな。って気づけない時点で
救いがない。

そもそも、法律勉強相談板で質問する次元の話じゃない。
だから、だれもマジレスをしていないわけだ。
>>34はマジレスしようとしたけど、釣りだと思ったから辞めただけ。

>>ちゃんと理論的に説明できなければ>>35-36の書いていることは正しいと言うことになってしまうぞ？
別にいいよ。
馬鹿が曲がった知識を得たとしても、俺には関係がない。

>>42-43
どこが無知なのかそこすら指摘できない時点でお前の負けでしょ
ちなみに無知だから全く反論できないわけだな？

>だから、だれもマジレスをしていないわけだ。
途中までマジレスしてたけど、突っ込まれて反論できなくなり
矛盾点を指摘されてぐうの音も出なくなったのが漏前。
漏前みたいな馬鹿がマジレスする必要ないよ。
ていうか、しても>>34みたいに途中で詰まるしね。

> >>34はマジレスしようとしたけど、釣りだと思ったから辞めただけ。
(´_ ゝ`)ﾌﾟｯ　言い訳にしても苦しすぎるな。

釣りとか言い出すのは何も言い返せなくなった証拠だしな

>>43
>別にいいよ。
>馬鹿が曲がった知識を得たとしても、俺には関係がない。
痛いなぁ。>>34ではマジレスしようとして自分の過去の書き込みが矛盾点ばかりになってしまうから途中で逃げて、
>>43でも逃げてる。反論できないなら「俺が無知で馬鹿でした」って素直に書けばいいのに。

>>34
>それは違う。例えがおかしい。飛躍しすぎ。
>脅迫というか忠告で捉えるべき。

どう喩えがおかしいの？全然おかしくないじゃん。
それすら説明できない馬鹿の漏前(´_ ゝ`)ﾌﾟｯ

パンチラは駄目だがパンモロは飛びぬけているのでＯＫ。

このスレは池沼の34が自分の矛盾点を突かれて自分でもおかしいのに気付いて最後は負けを認めたくないから発狂するスレですね

正当に告訴権の行使したり犯罪を通報する旨を通知することで
脅迫罪にあたることはまず無いと考えてさしつかえないだろう。
ただしそれによって不当利得を得ようとする場合は別か。

全部は読むつもりはないがその場の風紀にそぐわぬ！と言う事だろ！はっきり言って紛らわしいし良い年こいた奴がやる事じゃないよな。
だったら警察読んでもらっで警察と言う第三者を挟んで話合いすれば良い！
"郷に入らば郷に従え"即ちその場にそぐわなければ仕方ない！
その手の行為は辞めなさい今すぐ！しかも都合の良い言い訳するな！見苦しい！

海の家の香具師が盗撮？犯を捕まえる場合、テープの没収をしてるが、
あれは被撮影者とは別人だから告訴権が云々とはまた別問題だよね
警察関係者でもないのに没収(この場合完全に自分の物にするという意味)するのは
問題でないの？

じゃあ話は戻るけど、ウン百万する車を違法改造して乗ってて、おまけにクスリを積んでるのも確認して、
「警察に通報されたくなかったら、よこしな」ってのも脅迫罪、あるいは恐喝などに当たらないのかなあって事。
これだとこれだけでビジネスが成立しそうな感じがあるが。


>全部は読むつもりはないがその場の風紀にそぐわぬ！と言う事だろ！はっきり言って紛らわしいし良い年こいた奴がやる事じゃないよな。
ここは法律板なのでそう言う主観的な道徳論、説教をしたいのであれば別板で、
ここはあくまで客観的に成立する理論を話し合う板なので。

>その手の行為は辞めなさい今すぐ！しかも都合の良い言い訳するな！見苦しい！
必ずこの手のスレではこういう書き込みをする香具師が出てくるが、あくまで仮定の事例の話で誰も実際にやったとかやるとか書き込んでない。
あくまで理論を話し合うスレだから、君みたいな書き込みは不要。荒らしと同じだよ。それを理解した方がいい。

＞＞じゃあ話は戻るけど、ウン百万する車を違法改造して乗ってて、おまけにクスリを積んでるのも確認して、
「警察に通報されたくなかったら、よこしな」ってのも脅迫罪、あるいは恐喝などに当たらないのかなあって事。
これだとこれだけでビジネスが成立しそうな感じがあるが。


法律の話がしたいなら、どこからが脅迫か。それを調べてからにしたら？
理論的でもなんでもなく、基本的な事を理解していないようなので、話にならない。

どんな曲がった理論を展開して、>>50に発展したかは知らないけど、
そもそも脅迫だよ。

はっきり言っていつになっても終んない！水掛け論だよ！すぐ変な例えで"あ〜言えばこ〜ゆ〜"みたいで終らないから！
だから結論として渡さなきゃ良いんじゃないの？相手は警察でもないんだろ？渡す渡さないは個人の自由だろうけど。話にならない！

元祖ゴッゴルしゃちょう日記　ゴッゴルな文学におけるゴッゴルな心とそのあり方。
http://blog.livedoor.jp/hirox1492/archives/8326071.html

うーん。
ただのネタスレだと思っていたが
いろいろ暴走しつつあるなぁ。
もともと単発スレだし（>>3-5のアフォ）
真面目に答えたくないんだよね。

ただ、今さら他のスレに誘導するのも何なんで
まあ回答してもいいんだが、その前に
いくつか質問するので答えてくれるかな？

�@刑法の構成要件って用語は知ってる？
�A自力救済って用語は忘れちゃったのかなー？
　 覚えてる？どういう意味だっけ？
�B民法系の用語だけど私的自治の原則は知っているかな？
　 例えば赤い羽根の募金で女子高生が金出せーと言ってたね。
　 募金したら恐喝、強要？
�C>>23の質問の意味を考えてもう一度答えてみな。
　 真剣に考えたら自ずと答えもでると思うんだけどなぁ。

没収される前にどうぞ！
http://moe.homelinux.net/cache/res589426c3s1.html

すぐ極端に例えたがる奴は小学生ですか？

>>55
おまえしゃべり方きもい
単発スレだと言う認識を持ったなら貫けよ。
貫けないならなにも言うな、あほ

>>55

> いくつか質問するので答えてくれるかな？
> �@刑法の構成要件って用語は知ってる？
こうせい‐ようけん【構成要件】 ｴｳ
法律に規定された個別の犯罪類型。

> �A自力救済って用語は忘れちゃったのかなー？
> 　 覚えてる？どういう意味だっけ？
〔法〕私人が、法律に定める手続によらず、実力を行使して権利の内容を実現すること。原則として禁止されるが、
正規の救済を待てない緊急やむを得ない事情がある場合には、例外的に許されることもある。
相手の物を奪い取ることは急迫不正な侵害を避けるためとか、そう言うことにはならない。

> �B民法系の用語だけど私的自治の原則は知っているかな？
> 　 例えば赤い羽根の募金で女子高生が金出せーと言ってたね。
> 　 募金したら恐喝、強要？
別に拒めるし、任意だし、「拒んだら〜するぞ」とも言ってないから全然別問題。
じゃあ、「ぼうや〜　よいこだ　金出しな」ってのは恐喝にならないってかい。

> �C>>23の質問の意味を考えてもう一度答えてみな。
> 　 真剣に考えたら自ずと答えもでると思うんだけどなぁ。
>>24でとっくに答えられている。

つーか、>>23と>>24でとっくに終わってる内容じゃん

>>53
具体的にちゃんとした法理論、判例、弁護士などが書いたサイトなどで示せば一発なんだけどねえ。
あくまで両方とも「独自の持論」みたいな感じだからねぇ。

>>51

きょうかつ‐ざい【恐喝罪】
他人を畏怖させて、財物を交付させ、または財産上不法の利益を得もしくは第三者にこれを得させる罪。

↑こっちは十分当てはまる可能性はあるねぇ

きょうはく‐ざい【脅迫罪】ｹﾌ
相手方やその親族の、生命・身体・自由・名誉・財産に害を加える旨告知して脅迫する罪。広義では強要罪も含む。

きょうよう‐ざい【強要罪】ｷﾔｳｴｳ
相手方やその親族の、生命・身体・自由・名誉・財産に対して害を加える旨告知して脅迫し、または暴行によって他人に義務のないことを行わせ、
もしくは他人の権利行使を妨害する罪。広義の脅迫罪の一。

↑
義務のないことを行わせている点では強要(脅迫)が当てはまる可能性もある。

財産に対して害を加える旨告知　→　カメラを渡せ　
脅迫→　渡さないと警察を呼ぶぞ

とは考えられないの？

>>55のチンカス質問厨はどこに消えたの？

>>62
カメラをどうするかにもよるよ。
フィルムを抜かれたのなら、フィルム代は請求できるかも知れない。
そうなれば相手も、迷惑防止条例等に基づいて、なんらかの行動は執ると思うが。

結局、訴える旨で現行犯で自分で捕まえて、証拠保全としてカメラを奪うのならば、
問題はないと思うのだけど。

フィルム代ぐらいで済んだんだから、むしろ相手に感謝すべきだな。

>>65
法理論的には全く無関係な話。

>>64
その根拠は？
訴える旨で珍走の違法改造車両(セルシオとか)を無断で奪い取って乗り回しても罪にならないってかい？

じゃあ、君の車が少しでも交通違反(スピード違反、一時停止不履行、停止線オーバーなど)をした場合、
第三者が現行犯逮捕して、証拠保全としてその車を強奪して自分の物にしてもいいって事になるの？

結局自力救済になると思うんだけどねぇ。

>>64
> >>62
> カメラをどうするかにもよるよ。
> フィルムを抜かれたのなら、フィルム代は請求できるかも知れない。
> そうなれば相手も、迷惑防止条例等に基づいて、なんらかの行動は執ると思うが。

別に相手が迷惑防止条例により被害届を出す出さないにフィルム代を請求することは関係ないだろうに。
別にフィルム代を請求しようがしなかろうが被害届は出せる。（果たしてチアガールを撮影して迷惑防止条例が適用されるのかどうかは不明)

そもそも、無理矢理カメラを奪い取ろうとして暴行を加えれば暴行罪が適用されるのは明らか。
大体、私人が現行犯逮捕してその手の物を押収できるって根拠はどこにあるんだ？判例はあるのか？
もし無いのであれば、やはり自力救済により犯罪になるぞ。

というか、この場合あくまで相手が撮影者の意思に反して「フィルムを出せ」という行為が正当行為に当たるのかどうかだな。
普通の場合ならこれは恐喝に当たるし、奪い取れば恐喝罪成立だ。
もし強引に奪い取れば強盗罪。

> 結局、訴える旨で現行犯で自分で捕まえて、証拠保全としてカメラを奪うのならば、
> 問題はないと思うのだけど。

じゃあ上でも書いたけど、訴える意志を持って君が交通違反をしてるのを見つけた香具師は
君の車を自分の物にできるのかって事だが。
それならば、青切符貰ってる香具師は違反した時点で警察に車を没収されて、もう車に乗れなくなりそうだがな。

もし現行犯逮捕で証拠物を私人が奪い取れるなら、その辺のスピード違反してる車、駐車違反の車を全部自分の物にできることになるが、
これはいいビジネスになりそうだな。

>>65
じゃあ、お前は駐車違反をして一般私人の第三者にそれを発見されて、
その車を警察を通さずに暴力を用いて強奪されたとして、「車だけで済んだんだから感謝しろ」と言われて車を奪われても
それが正しいと思うってことだよな。(´ー`)y-~~

すまん。テストをしてしまった。

>>63
55なんだが
実はアクセス規制に引っかかってました。

>>66>>67
証拠保全の意味を理解できていないし、
脅迫・恐喝の意味も理解できていない。

それじゃあ、理屈として成立しない。
>>68に至っては論外。法律の勉強すらしたことがないのだろう。

>>71
その根拠を示せないで法律を知らないとか言っても、逆に法律を知らないのは
お前だと言われるよ。

じゃあ証拠保全のために>>66->>68のような行為をしても無問題だと？

まあ、根拠も示せないで>>71みたいにほざかれても何の説得力もないのよ。

よく>>71みたいな馬鹿いるよね
根拠も示せないで一方的に相手が間違ってるとか言う馬鹿

>>64=>>71
証拠保全の意味を理解出来てなくて、全く頓珍漢なことを書いてるのはお前だと思う。
特に>>64に関しては論外。法律の勉強すらしたことがないのだろう。

>>64は酷いね。
これは本当に煽り抜きで法律論から全くかけ離れてて
法律の勉強したことがない香具師の書き込みだな。

もしカメラからフィルムを実力を用いて奪い取れるなら、
証拠保全(違法改造がされてるかされてないか調べるために)のために車を奪い取ることだってできることになるよね

それを理解出来てない馬鹿が>>71なわけだが・・・ｗ

大体私人が実力を用いて証拠保全ができるなんて根拠がどこにあるんだかｗ

まあ憐憫の情なんてかけずに問答無用で通報するのが一番スマートだな。

>>77
こういう感じの池沼を119番に通報ですか？

>>78
何か問題あるの？

>>79
お前みたいなのを収容する精神病院ってあるの？

やれやれ。
これがバカの壁ってやつですかね。

>>81
自己紹介はいいからさ？

チアＸリーグ限定ね♪Part3

http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/cheerleading/1095524367/l50

じゃあ、仮にテープやデジカメのSDメディアみたいなのを没収すると言われて
そのメディア(テープ)が3万とか4万もするような高価な物だったらどうよ？
こうなると珍走団の車を丸々奪うのと余り変わらない話になってくるし、
ビジネスになりそうだぞ。

それで丸々私人が奪い取って自分の物にできる、と考えるのは普通に考えておかしいと思うが。
警察が法に則って逮捕後に差押えするのであれば別だが、これもこれで相手のことも考えて任意で返却
なんて事もあるかも知れないし。没収を発動すれば別だけど、ここまで高価なものだとな。

本当にやれやれな展開になっているな。

さて、質問厨としてはまた質問させてもらおうか。
没収云々の前に
ローアングルでチアを撮ろうとしているヤシがいるとき
そのチアは自分を撮るのをやめて、と言えるかどうか？

誰かが答えるのを待って次の段階へ行きたいところだが
先に答をいえば、言えるに決まってるだろ。

で、次の段階だ。
チアの写真を撮らないでくださいと言えるのは誰か。
これは実は誰でも言える。
しかしさらに次の問題がある。
それでは、制止したにもかかわらず、チアの写真が撮られてしまった。
これは違法な状態だ。権利が侵害されている。
というわけで侵害された権利の回復を請求できるのは誰か？

チア本人は当然だ。
>>23で野球部のマネージャーは？とか球場の責任者は？とか
ヒントを出したつもりだったんだが、誰も答えねー。
結論からいえば
チアの恋人や友人のようにチア自身の権利を代行する者や
興行の責任者や施設の管理者には認められるだろう。

ようやく没収の話になるんだが
ここで違法な状態とは何かという話になる。
それはカメラ小僧が
チアのパンツが写っている写真（フィルム）を持っているということだ。
この状況を消滅させれば、違法の状態は解消する。
つまり、フィルムを廃棄させればいい。
ただ、カメラ小僧が本当に捨てるかどうか分からない。
それだったら、フィルムを提出させて自分で捨てればいい。
要するに違法状態の解消のために所持を剥奪するわけだ。
これが没収ということだあね。
単なる占有の移転ではないよ。

さあて、珍走団の話をしているヤシへ
自力救済のイメージは分かってもらえたかな？
分かってもらえたら帰って下さい。
分からなかったら出ていって下さい。

>>87
> ようやく没収の話になるんだが
> ここで違法な状態とは何かという話になる。
> それはカメラ小僧が
> チアのパンツが写っている写真（フィルム）を持っているということだ。
別に単純所持は違法ではない。

> この状況を消滅させれば、違法の状態は解消する。
> つまり、フィルムを廃棄させればいい。
じゃあ、フィルムに１枚だけ写真が撮られてて、仮に残り50枚取れるとしたらそれも全て捨てろと言うのか。
そもそも、それ以外の何ら問題のない写真も入ってる可能性もある。

> ただ、カメラ小僧が本当に捨てるかどうか分からない。
> それだったら、フィルムを提出させて自分で捨てればいい。
それだと、珍走団の車を奪い取って捨てる？奪取する？のと何ら変わりない。

> 要するに違法状態の解消のために所持を剥奪するわけだ。
で、上の珍走団の車の強奪もそれに当たるんだが。

> これが没収ということだあね。
> 単なる占有の移転ではないよ。
占有を移転しているけど？

>>86
> で、次の段階だ。
> チアの写真を撮らないでくださいと言えるのは誰か。
> これは実は誰でも言える。
言えない。ていうか、法の知識とか判例とか全く知らないで適当なことを書いているのが見え見え
では、スポーツ会場で写真を撮ってても肖像権の侵害には当たらないとされているが、
それに対して全く無関係な第三者が写真を撮るなと言えると思っているのか？

> しかしさらに次の問題がある。
> それでは、制止したにもかかわらず、チアの写真が撮られてしまった。
> これは違法な状態だ。権利が侵害されている。
上記の通り、違法ではない。
施設の管理者、本人の代理をする第三者、あるいは本人の意思表示などにより予め撮禁だと相手に分かるようにしていれば
別だが。

> というわけで侵害された権利の回復を請求できるのは誰か？
権利の回復＝相手の物を強奪し、破壊するという自力救済行為は正当と認められない。
要するに借金取りが「権利の回復を請求」するために自力で債務者の財産を正当な権限を持つ機関に依らずに
奪い取れば窃盗罪などになり、そのような行為が許されるならば治安が悪化する。

と言うことで全然的外れなんだよね。

>>23
> >>1
> 1.「自力救済」は絶対的に禁止されているのか？
> 　チア本人がフィルムを出せといった場合はどう考えるか？
> 　野球部のマネージャーだったら？
> 　球場の責任者だったら？

出す義務が無いので出す必要はない。

> 2.「没収」を定義してくれ。
> 　刑罰としての没収もある。
> 　学校の先生による没収も親による没収も嫁さんによる没収もある。

この場合の没収は国庫に移す没収ではなく単に私人がそのものを奪い取り完全に自分の所有物にすること。
刑事法的な意味合いでの没収は下記の通り。

ぼっ‐しゅう【没収】 ｼｳ
　とりあげること。
　〔法〕
　刑法上の付加刑。犯罪に関連する物の所有権を剥奪して国庫に移す刑罰。
　行政法上、ある物件の所持が行政の目的を害する場合に、その物件を無償で取り上げる処
置。特に没取と称し、刑法上の没収と区別することもある。

> 3.フィルムを出せと言われて要求に応じてフィルムを提出したのではないのか？
> 　なぜ窃盗なり強盗になるのか？
> 　構成要件該当性を示せ。

じゃあ、また書くけど「ぼうやよい子だ金出しな」と言われて要求に応じて金を出したら
恐喝(強要、脅迫)には当たらないのかと言うことになるのだが？

>>87
> ようやく没収の話になるんだが
> ここで違法な状態とは何かという話になる。
> それはカメラ小僧が
> チアのパンツが写っている写真（フィルム）を持っているということだ。

これが仮に違法と言うことになれば、チアの盗撮ビデオなんか販売してる香具師、
あるいはそれを購入した香具師は全て「違法な状態にある」ということになるが、
そんなことにはならないのは明白で全然的外れ。


> この状況を消滅させれば、違法の状態は解消する。
> つまり、フィルムを廃棄させればいい。
同様に的外れ。単純所持は違法に非ず。

> ただ、カメラ小僧が本当に捨てるかどうか分からない。
> それだったら、フィルムを提出させて自分で捨てればいい。
> 要するに違法状態の解消のために所持を剥奪するわけだ。
> これが没収ということだあね。
> 単なる占有の移転ではないよ。
脳内理論だね。捨てればいいって事か？
それに捨てないで現像して証拠をそのまま保全するってやり方もあるわけだが。
捨てないで所持してると違法で捨てたら違法じゃないという珍理論の根拠は何よ？
そもそも、単純所持してて何の法に触れると言うんだか。

そもそも、チアの演技(パンチラ有り)を撮影して違法というのが本当に成り立つのかどうかが疑問なのだが。
テレビでも放送してるが、普通に全体を映してれば自然に映るものだし。

以上の点を総括してID:AJNGd0HTは何も知らないと言うことがよく分かる。「所持を剥奪」という言葉も日本語になっていないし。
ド素人が脳内法律理論で物事を語ってる感じですなぁ。

肖像権の問題から言えば、公共の場で演技していて特に撮影禁止と謳っていないならば、
それはすなわち撮影しても撮影を承諾している状態にあると推定される、との判例がある。
つまり、スポーツの会場などで特に撮禁を謳っていないならば、競技中の選手を無断で撮影しても
基本的にプライバシー侵害などには当たらず、不法行為になるとは言えない。

(村上孝止　著　勝手に撮るな！肖像権がある！　より）

問題はここだが？
それにしても>>23みたいなのを書いて勝ち誇ったつもりでいるなら相当アレだ罠・・・突っ込み所ありすぎだと思うけど
↓
25 名前：無責任な名無しさん[] 投稿日：04/10/12 21:49:07 ID:n+bkYtXT
まあつまり没収じゃなくて任意提出なんだな


26 名前：無責任な名無しさん[] 投稿日：04/10/12 21:50:32 ID:OVagpmfc
じゃあ、「金を出せ」と言われて金を出したら任意提出になって金は相手の物になるのか？

>>93
>(村上孝止　著　勝手に撮るな！肖像権がある！　より）

その本を水戸黄門の印籠のように掲げてカキコしてる人をチアとか新体操とか、フェチ的な対象を
撮影するスレでよく見るよ。どの板の人も文章の書き方が君そっくり。

>>95
だから何？

至る所にボロが出まくりのID:AJNGd0HTはもう出てこないの？
>>23みたいに突っ込み所満載の事書いて挙げ句、>>85-88みたいな
これまたチンカス理論を展開して、しかもそれも的外れで
勝ち誇れるのは凄いね。

>>89以降で突っ込まれまくってるよ

そのうちまた出ますよ。

>>98の補足
そのうち俺の痛々しい無知な脳内理論が出ますよって事ね

>チンカス
あんたの論に賛同する気は無いけどｗもう止めたほうがいいよ。
相手が悪い。相手のほうが知識あるとか賢いって意味じゃないよ。
２ちゃん的には相手が上手って事。マジで相手にしないほうがいいよ。

上手とか知識があるとかじゃなくて、理論が穴だらけで突かれまくってるじゃん。
おまけに日本語がおかしい部分もあるし、客観的に見てもダメでしょ、彼は。

せめて、判例とか弁護士とかの学説とか書いてあるソースを示せればいいんだけど、
反例を持ち出されて簡単に矛盾を指摘されるような論理じゃどうにもならんよ。

とにかくチンカス君、相手は超粘着だから止めときなよ。
香具師への同意カキコや賛同カキコも全部自演だし。

>>101
そうは見えないが？って本人に言っても意味無いかｗ

いろいろとご忠告ありがとう。
まぁ、自作自演はそのとおりでしょうね。

でも、来ますよ。

撮られて困るような格好で人前出るな

http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/cheerleading/1092604496/l50

任意だから当然拒むことができるでしょう。
例え警察を呼ばれ、警察官から「ちょっとカメラを見せなさい」と言われても。


―と思う。

警察も職質は任意だし、逮捕でもしない限りは判例で
カバンの中身などを相手の同意なく調べる事はできないから
警察ですらできないカバン(カメラ)の中身のチェックを一般私人ができるわけも無かろう

まあ、個別の規約で「カバンの中身のチェックをできるものとします」とされているならできないこともないかもしれないが、
もしそのような規約が明確的に定められていないならばできないと考えた方がよいのではなかろうか。

空港でカバンの中身を金属探知器にかけるけど、あれは別にプライバシーを侵害したりする行為ではなくて
あくまで金属の探知・・・が目的だからねえ。

もし金属が探知されて、カバンの中身調べさせてくださいって言われて拒否できないこともないと思う。
ただ、拒否すれば飛行機には乗れなくなるだろうね。

同様にもしカメラチェックさせてくださいと言われても拒否はできると思う。
ただ、その後の撮影は許可制ならばお断りされてもしょうがないかと。

ま、他人のカバンやら私物の中身を強制的に調べられるなんてのは誰でも人権やプライバシーの侵害だと
感じるだろうし、嫌だろう。相当な目的、方法と理由が無ければ憲法の概念に違反する行為だと考えられるから
拒否はできるんじゃないかと。

海の家の男に捕まってる盗撮カメコの事例もテレビで出てたけど、あれだって「風景撮ってます」って言い訳してたけど、
あれももっと頑なに「風景撮ってた」事にして警察呼ぶぞとかテープよこせとか言われても無視してりゃいいと思うんだが、
カメラの中身まで確認されたワケじゃないから、現行犯逮捕はできないし、そうなると「テープを出せ」と言われても出す必要なんか無い。
警察が来たら来たで職質を拒めば何ともない。

良くその手の競技で、不審者がいたらテープの中身の確認を要求しろってマニュアルがあるみたいだけど、
全部拒めばいいことになる。拒んだら撮影拒否、退場を要求されるかもしれないけど。
元々野外のトライアスロンなんかだと、もともと私有地内でも無いわけで、帰れと言われて帰らせる権利も持ってないんじゃないかと。

事例が多少異なるけど、似たような問題で
学校で先生が行う没収は正当か否か
これもなかなか面白い

http://okweb.jp/kotaeru.php3?q=643614

http://okweb.jp/kotaeru.php3?q=643614
の三菱樹脂判決って
↓これだと思うけど
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2004/04/s0423-12c3.html#1

全然没収の問題と関係ないべ
これは要するに虚偽の身上書を提出してそれを理由に採用されなかったって事で

判決の要旨は「法律に反しない限り、自由に契約を締結できる」って事であって、
没収を定める契約が違法ではないとは述べていないし、憲法などの観念に反する規約、契約であれば
無効にできることを否定しているものではない。

よって、↓これ自体全然憲法を勉強していない香具師だろうに。

ANo.11

回答者：lighthouse 一般人/アドバイス/自信なし 03/09/02 09:32 参考になった：0件

今の判例を前提すると間違い回答があるので，今，それだけ指摘しときます。

　　　私立の専門学校がする「没収」に
　　　憲法の適用はありません！！

三菱樹脂事件最高裁大法廷判決とか，憲法を勉強した者には常識です。
憲法論を言っている回答者の皆さん，何処でその情報を確認したんですか？

お礼： お礼を記入します(質問者のみ)

結局だね、みんな警察が来ても断固として任意の提出を拒絶
しないからいけないんだよ。任意の同行を求められても断固
として拒絶。迷惑防止条例違反で逮捕されようとも拒絶。

それすらできなくて、ビビって任意で提出しているんだから、
文句言うなよな（ｗ

>>110
刑訴法の210〜220条辺りを見ればわかるけど、逮捕された場合は
司法警察職員(警察)は強制的に差押ができると規定されているから、
逮捕された場合は強制力を持って所持品を差押えしたりしても違法ではない。
つまり、カメラの中身だって調べても何の罪にも不法行為にもならんって事だな。

ただ、あくまで逮捕された場合であって、逮捕されていないならばカバンの中身のチェックなどは
有名な判例で相手の同意が無くてはできないとされているから断固拒否すれば調べることはできない。
それでも相手はあの手この手で食い下がってくるだろうけどな。

もちろん、警察ができないんだから私人がそんなものを規約にも無いのに勝手に中身チェックなんてできるわけが・・・
でもテロ対策で球場なんかで手荷物検査を受けてることがあるけど、あれはあくまで「検査を受けないと入場できない」
って事であって、拒否する権利まで否定されてるわけじゃないと思うんだけどどうだろうか。
試合を見たいならカバン検査させろ、検査させないなら見せない。って話だと思う。

で、チア撮影していて、強制的に「カメラの中身を見せろ」ってのには従う義務はないとおもう。
従わなければ退場処分なんて事は可能かもしれないけど、いずれにしても撮り終わったものに関してはチェックはできない。
(もちろん任意で見せることはできるが)。まあ、大体強制的にカメラの中身見せろだのカバンの中身総チェックだの、人権侵害行為だし、
やられて気分のいい人間なんて殆どいないと思うし、憲法の考え方に反すると思う。

これに対する主催者側の対応策は、関係者以外撮禁、完全撮禁にするなどしかなくなると思う。
じゃないと、ヤバい撮影をしてる奴が居ても例えば液晶に明らかにヤバい撮影をしてるのが映ってた、とかじゃなければ、現行犯逮捕はできなくなるから、
ドンドンヤバい映像を持って行かれることになってしまう。

となると思うんだけど、母さんこの説どうかしら。

アクセス規制中だけど
がんばってカキコミ。
だから、まだ来るよ。

フィルムを取り上げた男の行為を窃盗罪あるいは強盗罪を適用することは構成要件上、無理と思われます。
窃盗罪が成立するためには窃取することが必要、強盗罪が成立するためには人の反抗を抑圧する程度の暴行脅迫が必要。
取り上げられた側の男は、民事上の不当行為ということで損害賠償請求するしかないですね。
おせっかいは、刑事罰は科せられないが、民事賠償の対象にはなるということになりますが、その法理論は案外常識的にも見合う結論となりますね。

詐欺罪というのはどうだろう？

相手の法に関する無知に付け込んで…
（本来は任意で渡す必要のないものを、
　渡さなければいけないという文言を弄し受け取った）

>>91
遅レスだけど。

> 3.フィルムを出せと言われて要求に応じてフィルムを提出したのではないのか？
> 　なぜ窃盗なり強盗になるのか？
> 　構成要件該当性を示せ。

じゃあ、また書くけど「ぼうやよい子だ金出しな」と言われて要求に応じて金を出したら
恐喝(強要、脅迫)には当たらないのかと言うことになるのだが？


フィルムの場合には不法領得の意思がかけるのに対して
後者の例の場合は不法領得の意思が認められるので、
君の例は不適切。

もし撮ったチアが18歳未満だったら児童ポルノにもひっかかる？

撮影規制問題について語るスレ　(゜Д゜)ゴルァ!!
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/gymnastics/1091933112/
全面撮影禁止に物申す　２
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/gymnastics/1107874826/

体操板ですが、あまりにもウザいので晒しときます
エサみつけるとその競技に無関係でも張り付くんですね

>>113
では、恐喝、強要、脅迫罪は？
「〜を出さないと警察呼ぶぞ」ってのは該当しそうな気がするが
判例ではする気もないのに訴える、警察に通報すると言うのは
脅迫罪になるとされているけど。

義務がないことを強いるのが強要罪。
この場合は果たして義務があるかというと？だし。
脅迫に関しては上で述べたとおり。
恐喝に関しては他人を畏怖させて財物を公布させること、だから、
この場合は当てはまらないこともないかもしれない。

判例的にどうなってるのかが分からないけど。

自力救済禁止の原則から考えると、カメラなどを奪い取って
「没収」し、返還しないというのは法に反するような気がするんだけど、
これは判例ではどうなってるのかな。

>>115
不法領得の意志があると思うけど。
自力によるフィルム没収って、不法行為じゃないの？

この場合の没収って言葉も法律専門用語としての没収とはまた意味が違うけど。

ん、そもそも不法領得の意志があるか無いかの話は窃盗、横領罪の話でしょ。
強盗、恐喝脅迫強要に関してはそれは関係ないんじゃないの？
不法領得の意志に関しては没収することにより権利者が変更される、
つまり本来の所有者から権利を無理矢理奪い取ることになるし。

窃盗罪が成立するか否かに関しては、
フィルムなどを没収する行為が「経済的に利用、処分する行為」に当たるか否かが問題か
経済的目的でなくとも、毀棄隠匿以外の目的であれば不法領得の意志があると言う考え方が
載せられているサイトもあった。
フィルムを没収して現像したとしたら、それは「毀棄隠匿以外の目的」に当たるのではないだろうか？
また、ビデオテープ、SDなどカメラのメディアに関しても、テープの中身を確認する場合は
毀棄隠匿以外の目的、と考えられるのではないだろうか？
経済的目的というのがよく分からないけど、判例的にはどう定義されているのだろう？

その他の恐喝強要脅迫に関してはどうだろうか
確かに撮影すると民事的に不法行為に当たる場合、
その行為を無くすことは良いとされるかもしれないが、
フィルム自体を奪い取る必要までは無いだろうし。

結論として、私人は第三者からフィルム等の提出を要求されても
特別の事情が無い限り、拒否出来る
と言うことで良い？
特別の事情とは、撮影禁止 と明示されている場合？

撮影された本人は本人の肖像権に基づいて撮影を拒否できる
では、撮影されたフィルム等はどう処分する、又は処分させれば合法的なの？

いろんな考え方があることを前提に。窃盗と器物損壊だけとりあえず問題にし
てみる。あと警察に突き出す目的でやったということに前提にしぼると。

不法領得の意思の後半部は利欲的な意図動機に対する責任非難。責任要素と考
えるから、たとえば警察に突き出すために証拠保全目的で中身を確認する場合
ならば、不法領得の意思はないとかんがえる。窃盗罪不成立。
で、犯罪していた本人にしてみたら効用享受を侵害されたわけだから器物損壊
罪の構成要件に該当する。
正当防衛により違法性か阻却されないか。本人による証拠隠滅行為は本来違法
だけど、自己庇護による責任非難できないために犯罪とされていないと考える。
また、正当防衛の「不正の侵害」はかならずしも構成要件化されていない行為も
これに該当する場合があると考える。という考えを前提にするなら、警察に突き
出すための証拠隠滅を防ぐことを意図して、緊急性があり、相当な行為の範囲内
なら正当防衛で違法性阻却。ただ中身を確認するということまですると過剰な行為
となるか？実は条例違反など無かった場合は誤想〜の問題。

問題の書き直し


館内撮影禁止と明示している体育館で新体操の選手の股間をズームで撮影していたら
１ 本人から撮影拒否を言われて、フィルムの提出、目の前破棄を求められ、
破棄しないなら警察を呼ぶ、と言われたので仕方なく破棄した


２ 第三者に注意され、フィルムの提出、破棄を求められ
破棄しないなら警察を呼ぶと言われて仕方なく破棄した

各事例において法的に問題があるか？

123の事例で
本人
第三者
がカメラを強引に奪って、フィルムを勝手に破棄した場合はどうか


また、体育館ではなく、特に撮影禁止と明示されてない海岸で水着の女性を撮影した場合も検討せよ

>>123
1.2.いずれも問題無し。
>>124
1.2.いずれも器物損壊。

>125
だよね

そもそも、一私人が違法か否かすらはっきりと断言出来ないような行為を見つけて、証拠を押収できるわけないよね


現行犯で私人が犯人を逮捕したら
すぐに警察を呼ぶ
証拠の確保は警察の仕事

この辺を場合分けしないてと、窃盗だ、恐喝だ
と迷路に入るわけだ

パンチラが児童ポルノとされた事件進行中らしい。

ttp://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20050204/1107514990
スカートを捲った状態は、衣服の一部を着けない児童の姿態か？〜児童ポルノの限界事例

>>126
逆に、犯罪を犯した人が犯罪の記録を撮っていた場合、逮捕された時に証拠隠滅のために、
フイルムをダメにしようとした場合、一時的にカメラを取り上げる事は可能だろうね。
その場合は、犯人の身柄とともに、警察にカメラを渡す事になる。

それはそうと、チアのパンチラ撮影や、新体操の股間撮影？は刑事法に抵触するのか？
と言うのがまず最初に考えるべき問題なんだが。
いくら現認したと言っても、犯罪に当たらないのであれば、逮捕した場合は不当逮捕になると思われるが
この手の公開の競技などであれば、見せるために演技をしているのだから盗撮でもないし
違法ではないと考えることもできると思うんだが

>>129
だから>>126で
そもそも、一私人が違法か否かすらはっきりと断言出来ないような行為を見つけて、証拠を押収できるわけないよね
と書いてある。

刑事的にはせいぜい迷惑防止条例があればそれにひっかかる程度。
ただしトイレや風呂場、更衣室の盗撮なら軽犯罪法違反。および住居不法侵入。

パンチラとおもって撮影したら、チアガールがパンツを
はいていなかったので、マンチラになってしまいました。
マンチラは処罰されますか？

植草の手鏡みたいに、裁判で没収された物はどうなるんだろう？
競売？廃棄？
廃棄だとしたら、裁判所のゴミ捨て場で待ってれば出現するのか？

>>132
検察官は，没収物が有価物であるときは，売却の処分をする。(証拠品事務規程第29条)
検察官は，没収物が無価物であるときは，廃棄の処分をする。(同第30条)

今朝、洋光台駅前で警察検問してました。
捕まっている人も何人かいたみたい。
側道の木のかげにビデオ設置して証拠おさえてる
から、やらしいですねー捕まらないように
気をつけようね！

>>134
え？何の目的で警察検問していたの？
このすれに書きコするくらいだから
盗撮取締り検問？？

>>130
そんな話はしてないだろう
チアの演技中のパンチラ撮影が「犯罪になるのかどうか」と言うことに論点を置いている

>刑事的にはせいぜい迷惑防止条例があればそれにひっかかる程度。
これは裁判官でも司法試験合格者でもない君の「推測」でしょ？判例や偉い弁護士や
検察の意見は一つでもあるのかと問うている。

>>136
場合わけね。
スカートの中などを撮影・・・迷惑行為防止条例に該当する

建造物内で脱衣所やトイレや個人の部屋やらの中を撮影・・・建造物不法侵入、軽犯罪法、迷惑防止


屋外で水着の女性を撮影・・？？

屋内でチアの股間を・・・接近してローアングルで露骨にやってれば建造物不法侵入に問えるのでは？？

>>136
ちなみに神奈川県の条例
http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesg1003.htm

公共の場所での卑わい行為
公共の場所や乗物の中等で、カメラ等で盗み撮りをしたり
卑わいな言動をしたりして、 人を辱めたり不安を感じさせるような
ことをしてはいけません。
卑わい行為及び乗車券等の不当売買行為
・ ６月以下の懲役又は50万円以下の罰金
・ 常習者は、１年以下の懲役又は100万円以下の罰金


その他の行為
・ 50万円以下の罰金又は拘留若しくは科料
・ 常習者は、６月以下の懲役又は50万円以下の罰金


全ての行為
・ ５万円以下の罰金又は拘留若しくは科料
・ 常習者は、６月以下の懲役又は20万円以下の罰金

>>137
競技は人に見せるためにやるものであって、競技・演技中の選手などを撮っても
肖像権侵害には当たらないとするのが判例。
見せるためにやってるのを撮影して建造物侵入に問えるのか・・・と
実際それで犯罪になった例は聞いたことがない
接近してローアングルってのなら、自動車ショーなんかだと普通に胸とか股間とかアップで撮影しても
何とも言われない場合が多いし(というか自ら露出の大きい服を着ている)
ヘタするとﾛｰｱﾝｸﾞﾗｰと呼ばれるカメコが堂々とスカートの下にカメラを入れて撮ってる。

元々見せるために公共の場にいる人に対しては、これは適用されないんじゃないのかね
あくまで「盗撮」かどうかが問題

>>139
なるほど。判例があるのですか。
では、迷惑防止条例には該当しませんかね？
>>138記載の条例だと適用される余地がありそうな。
キャンギャルはともかく、高校野球のチアの場合
ローアングラー対策に高校側も頭を痛めているようだし
あまりに過ぎると処罰されるのでは？？

ｐ

強制わいせつの類推適用でもいい

そうだ、これ前
コンサートいったとき、すごい疑問だったのよ。
写真をとったら、カメラごと没収しますって
あちこちにはってあって、いったい何様のつもりとか
思ったんだけど。

>>139
コンサートは人にみせるためにやってるんだから、
とっても、別に問題ないよなあ

>>143　>>144
コンサートはチケットを買ったとき大概の場合、約款によって固有の注意事項に同意している
ことになっている。
http://www.chuokai.or.jp/kumiai/acpc/reguret/reguet.html

私的自治の原則があるから、コンサートを見たかったら約款と注意事項には従わないといけない。
イヤなら帰れ、ということだな。

「ローアングル」って、カメラをスカートに潜り込ませるようにして撮影するのか？
撮影対象人物に相当接近しなければならないだろう。
最近は変態野郎のことを「ローアングラー」って、言うんだ。
横文字にすると、ちょとカッコいいぞ（笑）
フツーで考えて、迷惑行為だわな。
チアを演技中に撮影→常識の範囲内ならＯＫ、
チアを演技中以外に撮影→迷惑行為、
だと思う。

海辺で水着の人物を無断で撮影→迷惑行為だろう。
露出度の低い装いの人物でも無断で撮影するのは問題あるような。

破廉恥な撮影をしている奴がいた場合、現行犯でガラと一緒に撮影機材を押さえればいいのではないかい。
警察に突き出さない場合は、撮影した奴にフィルムを破棄させればいいとおもう。
撮影した奴も後ろめたいのだから応じるだろう。

両成敗になり得る場合もあるのでは？
別スレにもあるが、裁判には道徳など加味されるので、
盗撮していた奴は迷惑防止法違反。そのカメラを没収した奴は恐喝罪とか。

ただし、カメラ没収した人が特別警備する人などである場合は罪には問われないような気がする。
一般市民の場合は没収する前に通報するなり被害者に知らせるなりして対応できそうだ。

あくまで被害者が訴えることが必要なのかな？

　　　　　　　　　　　　　　,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
　　　　　　　　　　　　 ／": : : : : : : : ＼
　　　　　　　　　　　/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
　　　　　　　　　　/　　　　　'''-,,,: : : : : : : :i
　　　　　　　　　 /、　　　　　　/: : : : : : : : i　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　r-、 ,,,,,,,,,,、　/: : : : : : : : : :i　　　 ／
　　　　　　　　　L_,　,　　 、　＼: : : : : : : : :i　　 ／　この擦れ
　　　　　　　　 /●) (●>　　　|: :__,=-、: /　＜　　　あべぽかなと思ってる　　
　　　　　　　　l ｲ　 '-　　　　　|:/　tbﾉﾉ　　　　＼ 　　　
　　　　　　　　l ,`-=-'＼　　　　 `l ι';/　　　　　　 ＼ 　ニート（２４・男性）
　　　　　　　　ヽﾄｪ-ｪｪ-:）　　　 　-r'　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　ヾ＝-'　　　　　／ /　　
　　　　　＿＿＿_ヽ::::...　　　／ ::::|
　　／￣　::::::::::::::l　`──''''　　 :::|

> 109など

最低裁判決に追従している時点でセンスなし。
虚偽判例やどうしようもない学説をつくがえすような気持ちのある法律家が
育たないと法律界には存在価値がなかろうに。

>1

あんたにはそんな権利はない、といって突っぱねて立ち去ればよい。
チアにはじゃあズボンはいてろ、と言えばいい。

この辺はいかがですか？

民間人が没収は不可でしょ？

フィルムなどを没収する行為が「経済的に利用、処分する行為」に当たるか否かが問題か
経済的目的でなくとも、毀棄隠匿以外の目的であれば不法領得の意志があると言う考え方が
載せられているサイトもあった。
フィルムを没収して現像したとしたら、それは「毀棄隠匿以外の目的」に当たるのではないだろうか？
また、ビデオテープ、SDなどカメラのメディアに関しても、テープの中身を確認する場合は
毀棄隠匿以外の目的、と考えられるのではないだろうか？
経済的目的というのがよく分からないけど、判例的にはどう定義されているのだろう？

その他の恐喝強要脅迫に関してはどうだろうか
確かに撮影すると民事的に不法行為に当たる場合、
その行為を無くすことは良いとされるかもしれないが、
フィルム自体を奪い取る必要までは無いだろうし。

当たり前

ダビングでも捕まることがある裸子
ttp://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20060223/1140671258
ttp://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20060222/1140582841

司法ジャーナル2004年6月28日号ニュース速報
その4より
【弁護士懲戒】大阪弁護士会、
北尻総合法律事務所の工藤展久氏を戒告処分に
●弁護士12年のキャリア
日弁連は2004年6月25日付の官報に
大阪弁護士会が78年度日弁連会長を努めた弁護士会の長老、北尻得五郎氏（88）が主宰する
北尻総合法律事務所の工藤展久（42）＝92年登録、44期＝を戒告処分にした旨を公告した。

●ローカルルール（http://school5.2ch.net/shikaku/）
第十条　自分のためだけに単発の質問スレを立てることは禁止です。
第十五条　質問者が第六条から第十一条の規定に反する行為をしたときは回答しないで下さい