地裁と高裁、どっちがリベラル？

いわゆる、高等裁判所刑事部での　即日判決　の一事例

覚せい剤常習者である被告人に対して、量刑不当による控訴の主張が
排斥された事例

事件番号：平成１６年（う）第８２５号
被告事件名：覚せい剤取締法違反　被告事件

ｉ裁判長：それでは、理由の要旨ですが、まず、弁護人による控訴趣意は、
　　　　　「被告人に言い渡された懲役２年２ヶ月の刑は　重すぎる」というものです。

　　　　　そこで検討するわけでありますが、本件は、覚せい剤の�@所持、�A自己使用
各一件の事案でありますが、被告人はこれまで、覚せい剤事件で　前科６犯を有していて、
平成１０年には、「営　利　取　引」にかかわり、覚せい剤取締法違反罪で、
「懲役４年　および罰金６０万円」（ｃｆ　http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1048764259/84）
に処せられ、罰金を納めることができなかつたために　労役場に留置（http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM#018）されたというのに

、
平成14年に　満期出所してからわずか1年半で、本件犯行に至った＿＿＿というものであります。

しかも、被告人は覚せい剤を1グラム購入して、合計７〜８回にわけて使っていた
というのでありまして、すでに述べた　これまでの経緯　を踏まえますと、
被告人の刑事責任は、これを軽視することはできないのであります。

そうすると、�@被告人が注射器などを持って、みずから、交番へ出頭し、「自首」したこと
　　　　　　�A被告人自身が、反省の態度をハッキリさせていること
　　　　　　�B所属していた暴力団を　破門処分　されたこと
＿＿＿これらの事情を充分に考慮してみても、
検事求刑３年に対して、被告人を懲役２年２ヶ月に処した　１審判決は、
その刑期の点をふくめて、「やむをえない」ものでありまして、
これが、「重すぎて　不当である」とはいえないのであります。

ｉ裁判長：従って、刑事訴訟法３９６条により、本件控訴を棄却することとし、
　　　　　当裁判所における未決勾留日数の算入につき、刑法２１条を、
　　　　　訴訟費用を　被告人には負担「させない」ことにつき、
　　　　　刑事訴訟法１８１条１項「但し書き」を　各適用の上、
　　　　　主文のとうり判決します。

ｉ裁判長：主文を繰り返しておくと、　本件控訴を棄却する。控訴審における未決勾留日数中、１０日を
　　　　　原判決の刑に算入する、というものです。
　　　　　この判決に不服がある場合には１４日以内に、最高裁判所へ上告することができます。
　　　　　その場合には、最高裁判所へ宛てた　上告状　という書面を、
　　　　　この××高等裁判所へ出してください。