状況証拠の積み重ねによる裁判

問：あなたは、被告人と被害女性との　<親族間のトラブル>について、２００２年４月１６日より「前」に、
　　　聞いていませんでしたか？
　答：いえ、聞いておりません。
　問：Ｘさんからは、「その話」は、聞いていましたか？
　答：いえ、聞いておりません。http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1097400324/30-33
　
　問：あらかじめ、Ｘさんから、その話を聞いていたからこそ、捜査報告書には、「言い訳である」
　　　と　記載　して、上司に提出した　のではないですか？
　答：いえ、Ｘさんからは、聞いておりません。

　問：ところで、<被告人宅のマンション>の防犯ビデオ映像についてですけれども、
　　　親族の丙さん（第７回公判などで、多数買い、法廷証言）が２１時０９分に映っていますね？
　答：事件当日の　４月１４日のことです？
　尋問者：そうですよ。　ところでね、
　
　問：ＶＴＲの現物は、今、どこにあるのでしょうかね？
　答：「現物」そのものは、今は、………。

　問：ＶＴＲを「全部」みようとしたら、今は、どうすりゃ　イイのでしょうかね？
　答：我々が確認した「部分」しか、捜査資料には　出力していないですから。

　問；つまり、「それ以外」の部分は、あなた方が見落とされていたら、私たちは確認できない
　　　というわけですか？
　答：そうですねえ。エレベータについての部分は。

問：ちなみに、本件は、「殺人」「現住建造物等放火」事件ですから、
　●　捜査段階から　検察庁と打ち合わせをする事件、　いわゆる　「相談案件」　ですね？
　　答：はい。

　問：するとねえ、「そういう事件」で、証拠品のＶＴＲの　処分を、警察「だけ」で
　　　判断できるものですかねえ？
　答：そうですねえ、そこは、ちょっと……
　　　　　　　　　　　　　　　……中　略……
　
　問：ところでね、ＮＴＴｄｏｋｏｍｏさんは、携帯電話のデータ「送受信」について、調査をしてくれましたか？
　答：いえ、ドコモさんに断られてしまぅたら、それまでせすよ。
　　　仮に、「捜索差し押さえ　令状」を　持っていっても、（法２１８条，２２２条）
　　　ｄｏｋｏｍｏさんから、「デキないものは、できない」と　言われたら、　それまで　ですから。

　問：うん、ですから、「なぜ」本　件　で　調査ができなかったのか？　わかりますかねえ。
　答：そこまで、追及してなかったと思いますねえ。

　問：ところで、本件<犯行現場>の部屋には、　オサツが入るべきサイフが落ちていましたね？
　答：われわれが臨場したときに、　焼け残っていたヤツがそうですかねえ。

　尋問者：あなた、　ま　る　で　他　人　事　のように仰るけれども、
　　　　　初動捜査を　「実際に担当した」あなたに　聞いているのですよ。

　証人：そうです。焼け残っているヤツが　そのサイフですワ。

　問：　サイフは有った。しかし、中身のオサツは発見されない。
　　　　そうでしたね？
　答：はい、そうです。