状況証拠の積み重ねによる裁判

証　人　尋　問　調　書

（この調書は、控訴審第５回公判調書　と一体となるものである）

証人：Ｎ氏　（警察官：京都府警本部　捜査１課　係長）

裁判長：公判手続き更新の後、先に控訴審第２回公判で為した宣誓の効力を
　　　　本日の公判でも　維持する旨を告げた。

尋問および供述：　別紙　速記録のとうり

大阪　高等裁判所第６刑事部
裁判所書記官ｘ６.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

　　　　　　　　　速　記　録　
平成１４年（う）１０７３号

○Ｔ弁護人
　問：本件「殺人」事件が発生する前に　Ｋ,およびＭが　何度か台湾へ
　　　行っていたことは　事実ですか。
　答：事実です。
　問：では、Ｌが　ＭやＫと会わなかった事実について、捜査官としては
　　　どのように評価するのでしょうか？
【異議申立】　検察官：　全然、意味のない質問だろうと思います。
【意見表明】　弁護人：どうして、意味がないですか。関係「ある」質問ですよ。

裁判長は、尋問の続行を勧告した。）
問：いかがですか。
答：わかりません。

問：結局、Ｌは、「大陸」に行ってるという口実で、ＭやＫらとは、接触しなかったわけでしょう？
答：誰の話でしょうか？
尋問者：わたくしどもは　　検　面　しか【証拠開示】をしてもらつていないので
　　　　「検　面」　の話ですが。
証人：わたくしは、警察官調書しか、記憶がありません。
問：関係者の検察官面前調書の中で、ある事件関係人が　Ｃａと連絡を取って、
　　という供述があるでしょうが。
答：Ｌとの件については、（その供述は）　記　憶　に　あ　り　ま　せ　ん。
問：【証拠開示】を受けた　Ｍの供述調書、平成１０年７月１４日付　ピーエスを
　　示します。ここに、
「兵馬俑２８体について……Ｃａから言われた」と書いてある

裁判長（おうみ）：証人ね、問いと答えが重ならないようにして下さい。
　　　　　　　　　速記官が記録できなくなりますから。
Ｔ弁護人

問：で、Ｍは、Ｌの信用を得るために何か示したんだ、ということを【捜査官に】
　　しゃべってますやろ？
答：はい、Ｍじしんの預金通帳を、Ｌに示したんだ、ということでした。
問：結局、Ｌじしんの行動は、Ｃａと矛盾しますやろ？　【捜査官たる，あなた】
　　としては、　このこと　を、ど　う　評　価　するのですか？
答：ち　ょ　っ　と、質　問　の　趣　旨　が　わ　か　り　ま　せ　ん。

問：ぢゃあ、質問を変えます。Ｍは、Ｌと会った時にね、刑事告訴の話しをしましたね？
答：はい、事件が発生してからは……
尋問者（Ｔ弁護士）：余　計　は　こ　と　は　い　い　。時間がないから。
　　　　　　　　　　端　的　に　言　っ　て　く　だ　さ　い　よ。
問：そういう【供述】を、Ｍは、【捜査官】にしているでしょうが。
答：はい。
問：なんで　刑事告訴したのか、Ｌ自身が、日本から来たＭ，およびＫ，ら４名に
　　話しをしていますね？　あなたも「そのこと」は知っているでしょう？
答：ち　ょ　っ　と、思　い　出　せ　な　い　ですね。

問：Ｌは、「Ｃａが、自分にリベートを寄越さない」と説明したんでしょうが。
答：そういう話しを聞いたかも、わかりません。
尋問者：Ｍの　さきほどの（>>185）ピーエスの　６１丁から先を示す。
問：あなたね、　この　「調書記載」部分を　見ても、まだ、ハッキリとした【記憶】を、
　　思い出せないの？

答：１９９８年の１１月ですよ、これ。

尋問者：そんなことは聞いてないの！！　この調書が作成されたのは、平成１０年７月１４日
　　　　ですよ。
問：警　察　段　階　で　も、ここの　検面に書かれているような【供述】
　　　　が、４人から　出ているでしょう？
答：今　の　時　点　で　は、そのことは、思　い　出　せ　ま　せ　ん　。
問：ところで、《ニッポンの，ヤクザ》から、Ｃａが脅されたという話しは、【捜査官たる，あなた】
　　も知っておるでしょう？
証人：岐阜県の文化記念会館　についてですか
尋問者：そうです。
答：はい、それは知っております。
尋問者：ここで、１９９８年７月１１日付のＣａのピーエス
　　　　３２丁から３３丁にかけて、の部分を示す。
問：「この，検面調書」によると、
　　「…（前略）…○○が来て、『ワシの知り合いの　マ　カ　オ　のマフィア…（中略）…
　　　お前は　Ｌに収めるべきカネを、Ｋmと２人で、　ネコババ　したんやろが』と言って」
と　記　載　さ　れ　て　ますやろ？
答：書　い　て　ま　す　ね。

問：それで平成９年３月になり、兵馬俑２８体の取引が問題になるんですが
答：はい。
問：ところでＣｏの受け取るべきカネは、いくらでしたかね？
答：確か、日本円で８４万円だったと思います。

尋問者：違いますやろ？　あなたね、分かっているのに
　　　　ト　ボ　ケ　る　の　は、ヤ　メ　て　く　だ　さ　い　よ　ｃｆ　http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1056973394/387
証人：そうではありません。
尋問者：だって、８４万円の方は、Ｃｏではなくて、Ｃａの方じゃないか！！
答：それは、……兵馬俑２８体　の契約は８千万円ですから……。
問：だつて、【捜査官たる、あなた】としては、実際に受け取るべき　カネも、知ってますやろ？
答：私　ど　も　は、Ｃｏについても、　８千万円と【認　識】　し　て　お　り　ま　し　た。

問：本来であれば、Ｌの取り分であるし、あと、ある事件関係者と直接話をしたのはＣａだ。
　　結局、この３人の「取り分」の「割合」は、いくらなんですか。
答：誰が、何パーセントだったのかは、記　憶　に　は、あ　り　ま　せ　ん。

問：Ｃｏについては、【捜査官たる、あなた】としては　調べて、把握しているでしょう？
答：そんなことを　ひょっとしたら、調べたのかも、わかりませんね。
尋問者：あなたね、「知　ら　な　い　」と　は　言　わ　せ　ま　せ　ん　よ。
証人：私の記憶にあるのは、８千万円だけであります。

尋問者：これ、ホントか、どうかは　分からないけれども、
　　　　平成１０年８月２０日付、Ｃｏのピーエスを示します。２４丁にはね
いいですか　「Ｃａは、”合計２００万台湾ドルで支払いをする”ことにしました」
　　と書かれているし、　その次の　２５丁のところには
「２００万台湾ドルを、一括払いしてもらったので」　と記載されている。
問：要は、２００万台湾ドルを、実際に受領したと【調書.記載】されているぢゃないですか。
答：思　い　出　せ　ま　せ　ん　。
　　

問：あなたね、前回、この法廷（注.昨年１０月の公判）にて、検察官からの「再.主尋問」　（刑訴「規則」１９９条の２）
　　に対して　その公判速記録４０丁で、
「Ｌは、仲介料を貰う立場でありますし」と述べているんですが、具体的に　いくら　なんですか？
答：思　い　出　せ　ま　せ　ん　。
問：では、　誰からの　仲介料なんですか？
答：それが、Ｃａであるのか、Ｃｏであるのか　わかりません。
問：Ｃｏからの手数料ぢゃないんですか。
答：記　憶　に　あ　り　ま　せ　ん　。

問：何でや、　１０パーセント、そうでしょう。だつて、捜査　調　書　には、
　　「そしてＬには、１０％、１０万台湾ドルで　支払いました」　と書いてある。
答：思　い　出　せ　ま　せ　ん　。
問：１０万台湾ドル　は、事　件　当　時、日本円換算で　いくらでしょうかね？
答：思　い　出　せ　ま　せ　ん　。
問：関係者の　捜査　調書　だと、１「台湾ドル」は　￥４円ということですが、
　　それくらいじゃないんですか。
答：そ　れ　な　ら　ば　、そうだと思います。
問：ところで、本件　２８体の兵馬俑が、台湾からニッポンへ向けて　船出　したのは
　　１９９８年３月１０日のことでしょう？
答：はい、そうです。
問：ところで、この際の　＜輸出入に必要な＞「税関関係の書類」、つまり、ビルとインボイス
　　についてですが、【捜査官としての、あなた】の　認　識　を聞くのですが、まず、
ある事件関係者のところへ　この２種類の書類が届いたのは　事件後　のことですね？
答：はい、そうです。

問：必要書類が、まだ、届かないということで、ニッポンと台湾の当局間で　トラブルが
　　生じましたやろ？
答：Ｌのところに　輸出入の，ビル　が残っている　ということでしょうか。

尋問者：あなたねえ、分かっていて、わ　ざ　と、そ　う　い　う　こ　と　
　　　　を　言　う　の　は　ヤ　メ　て　く　だ　さ　い　よ。（>>188）
証　人：ご　質　問　の　趣　旨　が、わ　か　り　か　ね　ま　す　。

問：じっさい、事件関係者の●●さんのところに、まだビルやインボイスが届いていない
　　と　連絡が入っているでしょうが！！
答：思　い　出　せ　な　い　で　す　。
問：３月１０日に　台湾から　船便を出したのに、１０日経過しても、まだ、
　　日本に荷物が届かないんですよ。
答：当　時　の　捜　査　で　は、な　ん　ら、このことを
　　不　審　と　は　，思　い　ま　せ　ん　で　し　た。
問：では、これらのビルやインボイスは、　実際には　＜誰が＞保管していたんですか。
答：わたくしども【捜査機関】では、これらは、ＬからＣａを通じて、●●さんに渡った　と
　　考えております。
尋問者：　要は、Ｌは、１０日に　荷物を発送していながら、ずっと、これらの書類を
　　　　　自分の手元に保管していたんですよ。

問：ところでね、２８体の兵馬俑　についての　契　約　書　は、見つかりましたか？
答：わたくしどもの【捜査の結果】，　みつかりませんでした。
問：ところが、ある事件関係者は、「始皇帝俑」　についても取引していて、
　　こちらについては**との間で　契約書　が交わされていますやろ？
答：はい、そのとおりです。
問：すると、「２８体の兵馬俑」についても、契約書が「ない」というのは　おかしい
　　のではないですか。単に、「警　察　に　提　出　さ　れ　な　か　っ　た　　だけ」
ぢゃないんですか？
答：○○さんも　Ｃａも、すべて、真実を述べております。
尋問者：【捜査官の，評価】なんて　イイんですよ。　事　実　は　どうなんですか？
答：契約書はありませんでした。

問：検察官証拠請求番号４４号の、○○さんのピーエスを示します。
　　”３月６日ころ、日本に来ていたＣａに対して、母は、手付金２０００万円
のうち、　その半額の壱千萬円を支払いました”　と記載されてますね？
答：はい、そうですね。
問：残りは、日本に「荷物」が来てから、ぢゃないんですか。
証人：六千萬円ということでしょうか？
尋問者：ちがう。６０００万円は、「この，１年後」ですやろ？
問：結局、　「じっさいに」　事件後に、「この１千万円」が支払われているか、どうかなんだが
　　【捜査官としての，　記憶】はありますか？
答：わたくしの記憶では………