平成２５ 司法試験 ４７
情報交換・雑談・出題予想・問題検討・結果発表・結果報告
三振にビビらず、100スレ目指して大いに語れ
最強な俺らも今の時期はさすがに弱気なのです
煽り、冷やかしはお断りです
以下テンプレ
※前スレ H25 司法試験 46
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1371360893/
三振にビビらず、100スレ目指して大いに語れ
最強な俺らも今の時期はさすがに弱気なのです
煽り、冷やかしはお断りです
以下テンプレ
※前スレ H25 司法試験 46
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1371360893/
|
|
|
2 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/17(月) 23:02:33.81 ID:???
【再現答案ブログ】
・Kちょう→ http://blogs.yahoo.co.jp/yoshidakei103
・ウルトラの遅々→ http://zath.blog136.fc2.com/
・ペスカトーラ→ http://blog.livedoor.jp/i619nu/
・エスケイ→ http://ameblo.jp/potetocat/
・みかん→http://ameblo.jp/mikann-n/
・goggosp→http://goggosp.blog.fc2.com/
・一ロー生放談→http://hlsllp.exblog.jp/
・湯猫→http://plaza.rakuten.co.jp/lsnikkiunitneko/
・さいげん→http://yaplog.jp/saigen2013/archive/11
・わたべー→http://ameblo.jp/ganbaruzoooooo/entry-11543573696.html
・リベンジマン→http://blogs.yahoo.co.jp/pikarin19870102
・レインメーカー→http://ameamefurefure21.blog.fc2.com/
・社会人受験生→http://barexamin.hatenablog.com/
・スケッチブック→http://ameblo.jp/alwaysonyourside/
その他ブロガー
AMEBAブログの
かーくん
トング
マダオ
・Kちょう→ http://blogs.yahoo.co.jp/yoshidakei103
・ウルトラの遅々→ http://zath.blog136.fc2.com/
・ペスカトーラ→ http://blog.livedoor.jp/i619nu/
・エスケイ→ http://ameblo.jp/potetocat/
・みかん→http://ameblo.jp/mikann-n/
・goggosp→http://goggosp.blog.fc2.com/
・一ロー生放談→http://hlsllp.exblog.jp/
・湯猫→http://plaza.rakuten.co.jp/lsnikkiunitneko/
・さいげん→http://yaplog.jp/saigen2013/archive/11
・わたべー→http://ameblo.jp/ganbaruzoooooo/entry-11543573696.html
・リベンジマン→http://blogs.yahoo.co.jp/pikarin19870102
・レインメーカー→http://ameamefurefure21.blog.fc2.com/
・社会人受験生→http://barexamin.hatenablog.com/
・スケッチブック→http://ameblo.jp/alwaysonyourside/
その他ブロガー
AMEBAブログの
かーくん
トング
マダオ
∧＿∧
(｀･ェ･´) テンプレここまで！
０ ０ ケンカせずにみんな仲良く使ってね！今年こそ合格や！
| | 合格一直線！
∪∪
【スレ立てルール】
・荒らしはスル―推奨
・sage進行でお願いします。
・930過ぎたら気付いた人は次スレを立てるようにみんなに教えてあげてね
（出来れば930を踏んだ子が次スレ立ててくれると嬉しいな）
・950過ぎあたりで次スレが立っているとみんな大喜びだよ
・テンプレ職人からのお願い！（テンプレ作成中のお願い）
「テンプレここまで！」の書き込みがあるまで出来れば書き込みは控えて欲しいな
(｀･ェ･´) テンプレここまで！
０ ０ ケンカせずにみんな仲良く使ってね！今年こそ合格や！
| | 合格一直線！
∪∪
【スレ立てルール】
・荒らしはスル―推奨
・sage進行でお願いします。
・930過ぎたら気付いた人は次スレを立てるようにみんなに教えてあげてね
（出来れば930を踏んだ子が次スレ立ててくれると嬉しいな）
・950過ぎあたりで次スレが立っているとみんな大喜びだよ
・テンプレ職人からのお願い！（テンプレ作成中のお願い）
「テンプレここまで！」の書き込みがあるまで出来れば書き込みは控えて欲しいな
Ｋちょうの意見は傾聴に値する
http://rorino.blog23.fc2.com/blog-entry-30.html
論考プラスの補完テクストたる「論考プラスの国」。
司法試験の歴史が重々しいトーンで語れれており、
受験生は涙なくして読めないテクストに仕上がっている。
http://yaplog.jp/ronkouplus/
このブログ（「論考プラス」）は司法試験の全てを語っていると
近所でも評判である。
論考プラスの補完テクストたる「論考プラスの国」。
司法試験の歴史が重々しいトーンで語れれており、
受験生は涙なくして読めないテクストに仕上がっている。
http://yaplog.jp/ronkouplus/
このブログ（「論考プラス」）は司法試験の全てを語っていると
近所でも評判である。
アクセス数：
総計：9894PV
今日：60PV
昨日：63PV
待望の10,000ｐｖまであとわずかである。
総計：9894PV
今日：60PV
昨日：63PV
待望の10,000ｐｖまであとわずかである。
>>6は、今後このスレのテンプレとして採用されることを
希望する。
希望する。
17 ： 氏名黙秘[sage] ： 投稿日：2009/09/16 20:56:25 ID:???
これが代表作だな。何度見ても笑える
非弁でもいいと思うよ。あと２?３年くらいは。添削しつつ、家で篭りきりながら。（その
後はどうするの？）また、添削しつつ、家で篭りきりながら、２?３年過ごすんだ。（一生
非弁でいる気なの？）そうじゃないよ。でも、どうしたらいいのか、分からないんだ。ど
うでもいいって訳じゃないんだ。できるだけ楽をしたいんだ。どうでもいいって人は、暴
発したりするけど、それはそれで別にいいんだけど、僕は、楽したいんだ。弁護士にはま
ったくといっていいほど向いてないんだ。（じゃあ、何に向いてるの？）何にも向いてない
んだ。「お前、人間に向いてない」っていわれたんだ。でも、そのとおりなんだ。競争のあ
る場所では生き残れないんだ。人と対面で喋らないといけない場所には、出て行くことさ
えできないんだ。（この先どうするの？）年金で暮らすんだ。年金っていうのは、親の年金
のことだよ。年金って注釈なしにいうと、親の年金のことをいう時代が、遠からず来るん
だ。それで、貧しくとも親子で食べられるんだ。親は嫌いだけど、しょうがないから、一
緒に住むんだ。でも、嫌いなんだ。親ともまともに受け答えできないんだ。僕の受け答え
は、親に似てると思うんだ。何を聞かれてもまともに答えないって意味でだけど。でも、
そういうのを人にされると、すごく腹が立つんだ。だから、親は嫌いだ。
これが代表作だな。何度見ても笑える
非弁でもいいと思うよ。あと２?３年くらいは。添削しつつ、家で篭りきりながら。（その
後はどうするの？）また、添削しつつ、家で篭りきりながら、２?３年過ごすんだ。（一生
非弁でいる気なの？）そうじゃないよ。でも、どうしたらいいのか、分からないんだ。ど
うでもいいって訳じゃないんだ。できるだけ楽をしたいんだ。どうでもいいって人は、暴
発したりするけど、それはそれで別にいいんだけど、僕は、楽したいんだ。弁護士にはま
ったくといっていいほど向いてないんだ。（じゃあ、何に向いてるの？）何にも向いてない
んだ。「お前、人間に向いてない」っていわれたんだ。でも、そのとおりなんだ。競争のあ
る場所では生き残れないんだ。人と対面で喋らないといけない場所には、出て行くことさ
えできないんだ。（この先どうするの？）年金で暮らすんだ。年金っていうのは、親の年金
のことだよ。年金って注釈なしにいうと、親の年金のことをいう時代が、遠からず来るん
だ。それで、貧しくとも親子で食べられるんだ。親は嫌いだけど、しょうがないから、一
緒に住むんだ。でも、嫌いなんだ。親ともまともに受け答えできないんだ。僕の受け答え
は、親に似てると思うんだ。何を聞かれてもまともに答えないって意味でだけど。でも、
そういうのを人にされると、すごく腹が立つんだ。だから、親は嫌いだ。
県庁はだめでした…。予想通りではありますが、集団面接で4人（5人いるはずだけど、
われわれは4人。）並んでいて、一人だけ浮いていたので。みなさん準備されていて、
その準備がなかったこともありますが、疑問なのは、あそこまできちんと答えられて
いる人からさらにどうやれば選べるのかということで、まったく分かりませんでした。
これでは、何度繰り返してもだめっぽい。
リセットして何度でも反復するというような物語は、リセットすればちょっとでも
よくなると思っているだけ、恵まれているのでしょう。われわれは、生きていることを
リセットしたいくらいで、しかし、こういうことをいっていると、メンヘル扱い
されてしまう。
終わりなき日常というのが、終わりある（例えば、癌で余命が半年とか）日常に
置き換えられたと、ゼロ年代の想像力はいっている。いずれ死ぬことを分かって
いるのだから、どう生きるかをもっと考えよう、というようないい方は、
ハイデッガーを思わせます。アニメで探せば、ニアアンダーセブンは、終わるかも
しれない（＝いつ別れが訪れるか、分からないから）日常、灰羽は、終わらなければ
ならない（＝死んだら悲しむ人がいるというのを、死後にまで持ってきたため）
日常といったふうに、捉えることもできるでしょう。回螺って、ほんとに暗かったよ。
われわれは4人。）並んでいて、一人だけ浮いていたので。みなさん準備されていて、
その準備がなかったこともありますが、疑問なのは、あそこまできちんと答えられて
いる人からさらにどうやれば選べるのかということで、まったく分かりませんでした。
これでは、何度繰り返してもだめっぽい。
リセットして何度でも反復するというような物語は、リセットすればちょっとでも
よくなると思っているだけ、恵まれているのでしょう。われわれは、生きていることを
リセットしたいくらいで、しかし、こういうことをいっていると、メンヘル扱い
されてしまう。
終わりなき日常というのが、終わりある（例えば、癌で余命が半年とか）日常に
置き換えられたと、ゼロ年代の想像力はいっている。いずれ死ぬことを分かって
いるのだから、どう生きるかをもっと考えよう、というようないい方は、
ハイデッガーを思わせます。アニメで探せば、ニアアンダーセブンは、終わるかも
しれない（＝いつ別れが訪れるか、分からないから）日常、灰羽は、終わらなければ
ならない（＝死んだら悲しむ人がいるというのを、死後にまで持ってきたため）
日常といったふうに、捉えることもできるでしょう。回螺って、ほんとに暗かったよ。
「まめ」とか「まる」とか「にーやん」とかって、今何してるんだろう
そろそろ運営に通報してもいいレベル
こういう人の書き込みはあまりみないほうがいいよ
統失や自己愛性人格障害の相手をしている精神科医が自分も統失や自己愛性人格障害になるのはよくある話だ。
統失や自己愛性人格障害の相手をしている精神科医が自分も統失や自己愛性人格障害になるのはよくある話だ。
14 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/18(火) 00:06:27.55 ID:???
エッチな話が続いたせいか人が減ってしまったお。
問題はエッチな話じゃなくてキチガイの書き込みだろ。
匿名でありながらこの手のやつを排除できる仕組みってないものかなー。
匿名でありながらこの手のやつを排除できる仕組みってないものかなー。
16 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/18(火) 00:23:19.64 ID:???
司法板はあれまくってるからねー。
せめてＩＤ強制にすればいいのにねー。
せめてＩＤ強制にすればいいのにねー。
司法試験板は他の板より明らかにキチが多い、
しかも巨大ＡＡを連続投下するような厨房は居なくて静かに狂ってる
自分もあと何年かで仲間になってしまうのか・・・・・・
しかも巨大ＡＡを連続投下するような厨房は居なくて静かに狂ってる
自分もあと何年かで仲間になってしまうのか・・・・・・
わたしは、そんなにおかしいでしょうかね？
たしかに、ねじが2，3本抜けているのは認めざるを得ないんですけど…。
たしかに、ねじが2，3本抜けているのは認めざるを得ないんですけど…。
私のような律儀な人間が世界のねじを回しているので
この世界がまだ回っているのですよ。
この世界がまだ回っているのですよ。
>>19
家にこもって一日中ブログの宣伝することで自己顕示欲を満たそうとする行動がおかしい。そのブログはあなたの不満を解消する手段にはならない。そのブログが注目されて、あなたが置かれている状況が改善することはない。願望で認識を捻じ曲げてはいけない。
あなたには高い能力があるのかもしれないが、そのブログからは何も伝わってこない。
あなたの能力を社会のために活かす別の方法を考えるべきだ。ここで他人の話の流れをぶった切ってブログを宣伝することは、みんなの迷惑でしかない。それはあなたも望まない事態のはずだ。
家にこもって一日中ブログの宣伝することで自己顕示欲を満たそうとする行動がおかしい。そのブログはあなたの不満を解消する手段にはならない。そのブログが注目されて、あなたが置かれている状況が改善することはない。願望で認識を捻じ曲げてはいけない。
あなたには高い能力があるのかもしれないが、そのブログからは何も伝わってこない。
あなたの能力を社会のために活かす別の方法を考えるべきだ。ここで他人の話の流れをぶった切ってブログを宣伝することは、みんなの迷惑でしかない。それはあなたも望まない事態のはずだ。
試験内容の話以外はスルーしてるからキチの発言は読んでない。
読んでないからキチとすらわからない。
読んでないからキチとすらわからない。
社会人受験生が民訴設問4について検討している
http://barexamin.hatenablog.com/entry/2013/06/18/000244
社会人受験生は1000番くらいで受かると思う
民法については、設問2設問3はやらかしているけど、設問1はしっかり書けているから即死にはならない
他の科目はおおむね50～55点くらいとれている
http://barexamin.hatenablog.com/entry/2013/06/18/000244
社会人受験生は1000番くらいで受かると思う
民法については、設問2設問3はやらかしているけど、設問1はしっかり書けているから即死にはならない
他の科目はおおむね50～55点くらいとれている
studyweb5が民法設問2は付随義務違反の問題であるとしている
しかし、潮見138ページには、「賃借人は、善良な管理者の注意をもって目的物を保存する義務を負います」と書いてある
本問は付随義務でなく、善管注意義務ないし用法遵守義務違反の問題だと思う
しかし、潮見138ページには、「賃借人は、善良な管理者の注意をもって目的物を保存する義務を負います」と書いてある
本問は付随義務でなく、善管注意義務ないし用法遵守義務違反の問題だと思う
24 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 05:06:24.31 ID:Ptgb91Uz
(*´･ω･`*)皆様おはようお、今日もまたぁりまたぁり。
25 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 05:28:26.01 ID:EveezW3e
>>22
俺この人と民訴ほとんど一緒だわ。
確かに審理説のほうが説得力あるんだけど。
既判力を認めた上で拘束力優先というのは遮断効の縮小というよりは対向問題っぽく感じる
確かに形式的に遮断効が縮小してるようには見えるけども…
一方、説得力を欠く未審理説については、遮断効自体を縮小してるっていえるんだよなぁ。
切り取るか、縮めるかっていう違いにすぎないとも言えるけど。言葉の問題にすぎんとおもうが。
平成10年の考え方参考に2通り
乙の態度を考慮できるのはどっちでも可能（審理説のほうが使いやすい）
紛争の蒸返（未審理は蒸し返しにならない、審理は審理通りの主張）
どっちでも一応設問に答えてる気はするから、問題無さそうな気はする。
というか、この２パターンで書けてる人がまずほとんどいない気もする
ただ、「乙土地がＦに帰属することについて」の審理・未審理と
前訴の共有持分権の請求の争いをイコールのように考えていいのかどうか。
請求原因事実の1つであることは間違いないんだが…。
俺この人と民訴ほとんど一緒だわ。
確かに審理説のほうが説得力あるんだけど。
既判力を認めた上で拘束力優先というのは遮断効の縮小というよりは対向問題っぽく感じる
確かに形式的に遮断効が縮小してるようには見えるけども…
一方、説得力を欠く未審理説については、遮断効自体を縮小してるっていえるんだよなぁ。
切り取るか、縮めるかっていう違いにすぎないとも言えるけど。言葉の問題にすぎんとおもうが。
平成10年の考え方参考に2通り
乙の態度を考慮できるのはどっちでも可能（審理説のほうが使いやすい）
紛争の蒸返（未審理は蒸し返しにならない、審理は審理通りの主張）
どっちでも一応設問に答えてる気はするから、問題無さそうな気はする。
というか、この２パターンで書けてる人がまずほとんどいない気もする
ただ、「乙土地がＦに帰属することについて」の審理・未審理と
前訴の共有持分権の請求の争いをイコールのように考えていいのかどうか。
請求原因事実の1つであることは間違いないんだが…。
>>22
設問1がしっかり…しっかり…
設問1がしっかり…しっかり…
審理説のほうが設問に合うし、理にかなっているんだが。
既判力よりも優先する拘束力を認めるのは、やはり平成10年判決の枠を超えるのではないか
平成10年判決は、必ず金銭債権の全体を判断していること
これと整合するのは未審理なんだよな。
既判力よりも優先する拘束力を認めるのは、やはり平成10年判決の枠を超えるのではないか
平成10年判決は、必ず金銭債権の全体を判断していること
これと整合するのは未審理なんだよな。
たけのこ
前訴で所有権不存在に既判力
↓
G,Hは後訴で所有権の存在を主張不可
↓
しかし前訴での認定事実によればG,Hの共有にあることは黙示的に判断されている(一部認容されていないのは請求原因が異なるから)
↓
HはGとの共有持分を否定する限度で前訴既判力を主張できない
↓
G,Hは後訴で所有権の存在を主張不可
↓
しかし前訴での認定事実によればG,Hの共有にあることは黙示的に判断されている(一部認容されていないのは請求原因が異なるから)
↓
HはGとの共有持分を否定する限度で前訴既判力を主張できない
未審理なのは相続による所有権移転の有無だよ。
Hによる父Fの所有権喪失の主張は前訴裁判所に否定されているから、父Fの死亡により土地乙の相続が生じたはずである。それなのに、前訴裁判所は相続があったかどうかを審判しなかった。
前訴判決によれば、形式的には相続がなかったと判断したことになっているが、実質的には相続の有無については判断していない。
そのため、遮断効を縮小して後訴で相続について決着をつけるべき。
そうすると、後訴でGが未解決の相続について主張するのに対し、Hがその主張を封じるために前訴既判力を利用するのは、既判力をその趣旨に反して利用することに他ならない。
Hによる父Fの所有権喪失の主張は前訴裁判所に否定されているから、父Fの死亡により土地乙の相続が生じたはずである。それなのに、前訴裁判所は相続があったかどうかを審判しなかった。
前訴判決によれば、形式的には相続がなかったと判断したことになっているが、実質的には相続の有無については判断していない。
そのため、遮断効を縮小して後訴で相続について決着をつけるべき。
そうすると、後訴でGが未解決の相続について主張するのに対し、Hがその主張を封じるために前訴既判力を利用するのは、既判力をその趣旨に反して利用することに他ならない。
２２の人のブログなんか見やすくていいね。
民法は確かに爆死してるね。
他もよく見ると、結構失敗してるから、本人が予想しているようにまさにボーダーだと思う。
民法は確かに爆死してるね。
他もよく見ると、結構失敗してるから、本人が予想しているようにまさにボーダーだと思う。
>>23
studyweb5は、そもそも憲法もボロボロだ
法令違憲を大転回しているからではない
そもそも最初の５行で終わってる
判例を全く理解していないといわざるを得ない
実際この判例を解説している教授が言ってるんだから間違いない
studyweb5は、そもそも憲法もボロボロだ
法令違憲を大転回しているからではない
そもそも最初の５行で終わってる
判例を全く理解していないといわざるを得ない
実際この判例を解説している教授が言ってるんだから間違いない
>>34
具体的に説明してくれ
具体的に説明してくれ
>>22
刑法は何があったんだろう。
甲に睡眠薬で直接正犯の実行の着手を肯定、しかし結果との因果関係否定。
直接正犯の故意が教唆の故意を含むから、教唆の故意肯定。
っていうのは無理があるんじゃないか。
それとも、睡眠薬飲ませた行為が間接正犯の実行の着手のつもりなのか？
そうすると、間接正犯って文言が答案中に一切出てこないのは再現ミス？
刑法は何があったんだろう。
甲に睡眠薬で直接正犯の実行の着手を肯定、しかし結果との因果関係否定。
直接正犯の故意が教唆の故意を含むから、教唆の故意肯定。
っていうのは無理があるんじゃないか。
それとも、睡眠薬飲ませた行為が間接正犯の実行の着手のつもりなのか？
そうすると、間接正犯って文言が答案中に一切出てこないのは再現ミス？
あなたには高い能力があるのかもしれないが、そのブログからは何も伝わってこない。
…。たしかに、何も言っていない、ということは、
「論考プラスの国」でも認めている通りである。
あれはどちらかといえば、ネタなのであって、
論理哲学論考のスタイルで司法試験を語り、
最後を伊藤真の言葉で落とすというところに意味があるのである。
…。たしかに、何も言っていない、ということは、
「論考プラスの国」でも認めている通りである。
あれはどちらかといえば、ネタなのであって、
論理哲学論考のスタイルで司法試験を語り、
最後を伊藤真の言葉で落とすというところに意味があるのである。
たしかに、わたしの考えていたことは
全てといっていいくらい意味がなく、
それらをそぎ落としているので、
まったく意味のないものになってしまったが、
・形だけ整えておけばいい
・論点だけ拾っておけばいい
・理由は適当でいい
という落ちるコースにはまり込んだ方法論が
そこでは展開されていたが、それを削り込んだ（5枚くらい、
なお、この分については、前スレ（？）に掲載している。）が、
どちらにしても、このブログが読まれることで
道が開けることは、占いもそうはいっていないが、
しかし、そういう占いが出る時もあるし、
広く知られて私が損をするということもないが、
とはいえ、知られることは絶望的であろう。
こちらからアドレスを貼らないと話題になることは
決してないのであるから。
全てといっていいくらい意味がなく、
それらをそぎ落としているので、
まったく意味のないものになってしまったが、
・形だけ整えておけばいい
・論点だけ拾っておけばいい
・理由は適当でいい
という落ちるコースにはまり込んだ方法論が
そこでは展開されていたが、それを削り込んだ（5枚くらい、
なお、この分については、前スレ（？）に掲載している。）が、
どちらにしても、このブログが読まれることで
道が開けることは、占いもそうはいっていないが、
しかし、そういう占いが出る時もあるし、
広く知られて私が損をするということもないが、
とはいえ、知られることは絶望的であろう。
こちらからアドレスを貼らないと話題になることは
決してないのであるから。
ニート、過去最多の2.3%
ニートステイトになるって
さんざん言われていたものね。
こんなもんだよ。
ゼロ年代は脱社会の時代であった。
私のような人が
たくさん算出されたのである。
理由はよく分からない。
就職口がないというのが大きいのであろうが、
働くのはあほらしいと心底思っていることもたしかだが、
そう思っていない人間がこの世にいるとも思えない。
ニートステイトになるって
さんざん言われていたものね。
こんなもんだよ。
ゼロ年代は脱社会の時代であった。
私のような人が
たくさん算出されたのである。
理由はよく分からない。
就職口がないというのが大きいのであろうが、
働くのはあほらしいと心底思っていることもたしかだが、
そう思っていない人間がこの世にいるとも思えない。
41 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/06/18(火) 11:18:58.56 ID:???
明日から本気出す
42 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 11:28:22.61 ID:7joh5DBP
柴田の独り言13.6.16
<法科大学院&新司法試験対応>司法試験機械的合格法の続編，まあまあの調子で書き進んでいます。
しかし，勉強法の本を書くのはそれこそ５年振りくらいなのですが，書いてみると，この１８年間の勉強法とか司法試験の動きが総括されてきます。
正直，現状をみると，試験合格に必要なレベルは明らかに下がっているのに，勉強方法は後退していますね…そこのところを強く実感します。
歴史は繰り返すといいますが，僕が受験生のとき，多くの受験生がやっていたのと全く同じ勘違いをしている受験生がとても多いような気がします。その意味で，ここで勉強法の本を書くのはかなり意味があるなと思います。
<法科大学院&新司法試験対応>司法試験機械的合格法の続編，まあまあの調子で書き進んでいます。
しかし，勉強法の本を書くのはそれこそ５年振りくらいなのですが，書いてみると，この１８年間の勉強法とか司法試験の動きが総括されてきます。
正直，現状をみると，試験合格に必要なレベルは明らかに下がっているのに，勉強方法は後退していますね…そこのところを強く実感します。
歴史は繰り返すといいますが，僕が受験生のとき，多くの受験生がやっていたのと全く同じ勘違いをしている受験生がとても多いような気がします。その意味で，ここで勉強法の本を書くのはかなり意味があるなと思います。
論考プラス貼っている長文とか呼ばれているやつ、
そろそろいい加減にしないと水遁かけるぞ
声優スレの時みたいになりたくないだろ
そろそろマジでやめておけ
そろそろいい加減にしないと水遁かけるぞ
声優スレの時みたいになりたくないだろ
そろそろマジでやめておけ
44 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 11:41:50.21 ID:Ptgb91Uz
(*´･ω･`*)お前ら、こんにちはだお。私事やし興味ないかもやけど、裁判所事務官の筆記は受かってたので報告を。数的処理死んだし法律科目も７割くらいしかとれてなかったからオワタ思ってたけどよかったお。
ということで面接にいてくるお(*´･ω･`*)!!
去年と同じく虐殺されそうだぬ(*/ω＼*)
ということで面接にいてくるお(*´･ω･`*)!!
去年と同じく虐殺されそうだぬ(*/ω＼*)
裁判所事務官は女（美人か巨乳）しか面接通らないよ。
FC2ブログ使っているんならFC2に通報するか
最近じゃあ本気出したのか通報でアカバンしてくれることが多いしそっちの方が効果ありそうだな
ちょっとFC2スレに出張して内情みてくるわ
最近じゃあ本気出したのか通報でアカバンしてくれることが多いしそっちの方が効果ありそうだな
ちょっとFC2スレに出張して内情みてくるわ
全科目平均点をとれれば合格するんだよね
まあその平均点をそろえるのが難しいわけであるけれども。
まあその平均点をそろえるのが難しいわけであるけれども。
法令違憲厚く論じて適用違憲スカスカな俺を誰か慰めてくれないか
>>48
他の科目ができていればオッケー
他の科目ができていればオッケー
50 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 12:04:57.82 ID:Ptgb91Uz
>>48
(*´･ω･`*)時間切れで適用違憲書き切れてないやつとかもぼちぼちいるから無問題
(*´･ω･`*)時間切れで適用違憲書き切れてないやつとかもぼちぼちいるから無問題
51 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 12:06:51.31 ID:Ptgb91Uz
>>47
平均＝2500番答案くらいやからぬ(*´･ω･`*)
結局、ミスしないやつなんてほとんどおらんから、何科目かでミスする→それを取り戻す必要が出てくるから、全科目平均答案で合格したってやつは少ないんやろな(*´･ω･`*)
平均＝2500番答案くらいやからぬ(*´･ω･`*)
結局、ミスしないやつなんてほとんどおらんから、何科目かでミスする→それを取り戻す必要が出てくるから、全科目平均答案で合格したってやつは少ないんやろな(*´･ω･`*)
水遁とかｆｃ2に通報とか、脅してくる奴が出てきた。
やれるもんならやってみろという感じですけどね。
でももう,１０，０００ｐｖという目標まで待ってもいいでしょう。
>>37にあるように、もう１００を切っていますから、時間の問題でしょう。
やれるもんならやってみろという感じですけどね。
でももう,１０，０００ｐｖという目標まで待ってもいいでしょう。
>>37にあるように、もう１００を切っていますから、時間の問題でしょう。
53 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 12:09:04.91 ID:Ptgb91Uz
>>45
(*´･ω･`*)公務員のみならず民間も弁護士の就職も、美人じゃないと通らない＝男は厳しいっていう意見出るけどまぁだいたいは噂に過ぎないお
(*´･ω･`*)公務員の場合は、積極的に女性登用やから美人な女の子の場合かなり受かりやすくなるのはまじらしいがぬ
(*´･ω･`*)公務員のみならず民間も弁護士の就職も、美人じゃないと通らない＝男は厳しいっていう意見出るけどまぁだいたいは噂に過ぎないお
(*´･ω･`*)公務員の場合は、積極的に女性登用やから美人な女の子の場合かなり受かりやすくなるのはまじらしいがぬ
>48
また来年がんばれば良いじゃないか
また来年がんばれば良いじゃないか
55 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 12:11:24.08 ID:Ptgb91Uz
(*´･ω･`*)お昼ご飯食べたら眠たくなってきたお
あ
うーん、民訴４で審理済みと主張している人の趣旨がよくわからないな
前訴ではF所有としか審理されておらず、Gの相続に基づく所有権取得はスルーしているじゃないか
だから設問３で問題になっているわけで
前訴ではF所有としか審理されておらず、Gの相続に基づく所有権取得はスルーしているじゃないか
だから設問３で問題になっているわけで
>>52
早く出て行け
早く出て行け
論考プラスですが、
今後は、
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1358435652/
で、修道マンなる工作員と戦うことに決めました。
応援よろしく。
今後は、
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1358435652/
で、修道マンなる工作員と戦うことに決めました。
応援よろしく。
目標とする10000PV越えたら来なくなるのか
次の目標を掲げてまだまだ続けるのか
気持ち悪いな
次の目標を掲げてまだまだ続けるのか
気持ち悪いな
社会人受験生がボーダーってまじ？
再現ブログのなかではよくかけてる方じゃないかと思うんだけど
再現ブログのなかではよくかけてる方じゃないかと思うんだけど
再現ブログ択一いい割に論文いまいちだと思うのは俺だけか
リベンジ組みが多いのが原因か
どこがボーダーかはふたを開けてみないとわからない
リベンジ組みが多いのが原因か
どこがボーダーかはふたを開けてみないとわからない
去年の再現ブログ組はぺすかとかは除いてほとんど合格したんだったけ？
64 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/06/18(火) 13:34:53.39 ID:???
>>44
おめ！！
おめ！！
再現本見ても正直１５００番も２０００番もまるっきり区別がつかんし
おそらく２５００番くらいまでは採点者の気分次第だと思う
おそらく２５００番くらいまでは採点者の気分次第だと思う
上にあがってるブロガーだとペスカ以外のブロガーは皆合推レベルだと思う
ペスカがボーダーぐらいの位置
ペスカがボーダーぐらいの位置
まーそもそも再現がほんとに正確かどうかも微妙だからな
はっきりと思い出せない部分は良いほうに書いたり、文章が本番より整理されるし
はっきりと思い出せない部分は良いほうに書いたり、文章が本番より整理されるし
68 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/18(火) 13:50:09.52 ID:???
ペスカとKちょうっていうのが、書けてるようで点数伸びない答案っぽいな。
Kちょうは事実を使えてない事が多いからそこがなぁ、拾うだけというか。
ペスカは一般論多すぎて、読んでてだるいｗ
Kちょうは事実を使えてない事が多いからそこがなぁ、拾うだけというか。
ペスカは一般論多すぎて、読んでてだるいｗ
エスケイはたしかにできていそうだが、答案構成だけではアラがみえにくいからなんともいえない
kちょうは択一の点数低いわりにわりとよく書けてると思う
おおかたの事実拾えてるし
kちょうはペスカよりもややいいくらいの点数だと思う
おおかたの事実拾えてるし
kちょうはペスカよりもややいいくらいの点数だと思う
社会人受験生刑訴も十分合格点だろうが何を言っているのかよくわからない記述も多い（逮捕２とか）
社会人受験生はボーダーより上だと思う
民訴の議論も2chの議論よりレベル高かったから、実力はあることがうかがえる
例年再現ブログを書く人はほとんど受かるらしいけど、再現ブログの中でも中間くらいの出来である
民訴の議論も2chの議論よりレベル高かったから、実力はあることがうかがえる
例年再現ブログを書く人はほとんど受かるらしいけど、再現ブログの中でも中間くらいの出来である
逮捕2の号数間違えた
＞例年再現ブログを書く人はほとんど受かるらしいけど
マジ？
マジ？
社会人受験生はできるところとできないところがｗ
ペスカよりKちょうのができてるかんじはするね
その他はまぁ、硬いだろうな。
ペスカよりKちょうのができてるかんじはするね
その他はまぁ、硬いだろうな。
>>77
おお、ありがとー。
おお、ありがとー。
またペスカとｋちょう大好きボーダーマンの登場かよ
論考マンなみにしつこいな
論考マンなみにしつこいな
kちょうは一番上に乗っているから話題に乗りやすいｗｗ
>>81
なんだそれ
なんだそれ
誰にボーダーどのあたりか聞いても、kちょうかペスカかって答えるだろう
他のブロガーはよくできすぎ。多分皆上位合格だろ
他のブロガーはよくできすぎ。多分皆上位合格だろ
でもぺスカはさすがに刑事がやばくないか
他でカバーできるとも思えないが
他でカバーできるとも思えないが
ほんとこうしてみると択一なんて対して関係ないな…
300点くらいあれば別だが…
300点くらいあれば別だが…
ペスカは択一まあまあ、民事上出来、刑事不良、公法不良～一応の水準
kちょうは択一不出来、民事一応の水準、刑事一応の水準、公法優良
ってとこでしょ
kちょうはなんだかんだで受かってそうだが、ペスカは爆弾二個(刑法憲法)抱えてるぶん、受かるのは難しそう
kちょうは択一不出来、民事一応の水準、刑事一応の水準、公法優良
ってとこでしょ
kちょうはなんだかんだで受かってそうだが、ペスカは爆弾二個(刑法憲法)抱えてるぶん、受かるのは難しそう
爆弾か
いいねぇ～
いいねぇ～
刑法はあれだけど、憲法もあれなのか。
おい、おめーら
再現をあげてくれたやつらに対する敬意を忘れんじゃねーぞ
再現をあげてくれたやつらに対する敬意を忘れんじゃねーぞ
>>87
おまえも爆弾二つくらい抱えているだろ
おまえも爆弾二つくらい抱えているだろ
全科目に爆弾をかかえこむボンバーマンな俺は一体どうすればいいのか
再現を
さらしてしまえ
ホトトギス
さらしてしまえ
ホトトギス
94 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/18(火) 14:24:56.09 ID:???
重爆撃機。
96 ：ボンバーマン ◆u1A8vAp..E ：2013/06/18(火) 14:26:17.00 ID:???
>>95
あん？ボンバーマンなめんなよ！
あん？ボンバーマンなめんなよ！
ペスカちゃん本人は爆弾3科目（刑法、憲法、行政法）と考えてるみたいだが…
それでも合格し得ると計算してるんだよな
それでも合格し得ると計算してるんだよな
>>96
おいおい、俺に近づくな、危ないだろーが、嘘だろーが
おいおい、俺に近づくな、危ないだろーが、嘘だろーが
>>87
kちょうは全部再現を書いてないから判定できないだろ
優良ってなんだよ
優秀と分類される点数は75点以上だよ
ｋちょうの公法系が150点以上とれていることはない
評価するなら真面目にやれ
失礼だぞ
kちょうは全部再現を書いてないから判定できないだろ
優良ってなんだよ
優秀と分類される点数は75点以上だよ
ｋちょうの公法系が150点以上とれていることはない
評価するなら真面目にやれ
失礼だぞ
ボンバーマンは受験何回目？
101 ：B52型ボンバーマン ◆u1A8vAp..E ：2013/06/18(火) 14:30:12.99 ID:???
無差別爆発
おちつけ
さーんかーいめっ！
リベンジマンはどう？
ペスカとｋちょうはいいから、他の人の評価も頼む
まだ評価されてない人たくさんいるでしょ
まだ評価されてない人たくさんいるでしょ
>>97
刑訴も爆弾だと思う・・・。
刑訴も爆弾だと思う・・・。
同じレベルのやつらが評価したところで、何の信憑性もないと思うが・・
108 ：B52型ボンバーマン ◆u1A8vAp..E ：2013/06/18(火) 14:33:42.55 ID:???
２回目
まあ俺クラスになると小物なおまえらと違って
あの科目を失敗した、死因かもしれんとかどうでもいいわな
そんな瑣末なことは全然気にしない
てか、どれが爆発しても大惨事なわけだからな！
まあ俺クラスになると小物なおまえらと違って
あの科目を失敗した、死因かもしれんとかどうでもいいわな
そんな瑣末なことは全然気にしない
てか、どれが爆発しても大惨事なわけだからな！
やったぁ！
司法試験受かった！
司法試験受かった！
>>108
癒し・・・と理解してよいのかな？
癒し・・・と理解してよいのかな？
だれが小物だ、ボンバー野郎
小物だといわれたので辞めさせていただきます では
小物だといわれたので辞めさせていただきます では
いいからはやく爆弾さらせよ
どこの博士だよ
俺の爆弾は、刑法でユンボについて書いてしまったことだ・・
俺の爆弾は、刑法で間違えて甲虫と乙女って書いたこと
俺の爆弾は、放火殺人罪を書いてしまったことだ・・
>>108
去年と比べてどうなん？てか去年はどうだったん？
去年と比べてどうなん？てか去年はどうだったん？
2ちゃんの話題もなくなったなぁ
>>110
不良～一応の水準は、57点以下を意味するところ、何も言ってないに等しい評価だよね
一応の水準は57点～42点で、約半数の人が一応の水準に分類されて、一応の水準の中で合否が決まる
一応の水準であるという評価も、意味不明
公式資料すら誤解している>>87はたぶん落ちると思う
不良～一応の水準は、57点以下を意味するところ、何も言ってないに等しい評価だよね
一応の水準は57点～42点で、約半数の人が一応の水準に分類されて、一応の水準の中で合否が決まる
一応の水準であるという評価も、意味不明
公式資料すら誤解している>>87はたぶん落ちると思う
憲法の２の私見１行だったけど、どのぐらいになる？
今回の刑法は、逮捕監禁罪が成立するから、監禁罪だけでは不十分ではないか？
123 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 14:46:46.96 ID:CTvyMCvM
>>121
何文字書いた？ 2000字くらい書けてれば・・・
何文字書いた？ 2000字くらい書けてれば・・・
逮捕は監禁に包含されるだろ
構成要件としてあげる必要がない
構成要件としてあげる必要がない
>>123
２０００字は書けてると思う
２０００字は書けてると思う
>>125
スゴイな 一行に2000字か・・・
スゴイな 一行に2000字か・・・
民訴１，２の問題点はつかめてたけど、基本から書けてないのはどういう評価になるだろう？
確認の利益とかからは書かなかった。答案中には一応書いてると思うが。
確認の利益とかからは書かなかった。答案中には一応書いてると思うが。
辰巳出口調査 2012年本試験短答得点別総合合格率
320点台 1/1人 100.0%
310点台 4/4人 100.0%
300点台 8/10人 80.0%
290点台 28/33人 84.8%
280点台 42/50人 84.0%
270点台 53/75人 70.7%
260点台 73/109人 67.0%
250点台 64/126人 50.8%
240点台 73/171人 42.7% ←短答合格者平均248.4点(全体平均224.5点)
230点台 32/108人 29.6%
220点台 18/98人 18.4%
210点台 4/72人 5.6% ←足切り215点
計1028人
320点台 1/1人 100.0%
310点台 4/4人 100.0%
300点台 8/10人 80.0%
290点台 28/33人 84.8%
280点台 42/50人 84.0%
270点台 53/75人 70.7%
260点台 73/109人 67.0%
250点台 64/126人 50.8%
240点台 73/171人 42.7% ←短答合格者平均248.4点(全体平均224.5点)
230点台 32/108人 29.6%
220点台 18/98人 18.4%
210点台 4/72人 5.6% ←足切り215点
計1028人
修道マンのブログをいちおう
すべてボゾンしておいた。
http://blog.goo.ne.jp/shudoman/e/764e36247e3c631d885f35b9fe840d93
工作員のやりくりであることは間違いないが、
こういうのに関わるのがあまりに
徒労であることも疑いない。
すべてボゾンしておいた。
http://blog.goo.ne.jp/shudoman/e/764e36247e3c631d885f35b9fe840d93
工作員のやりくりであることは間違いないが、
こういうのに関わるのがあまりに
徒労であることも疑いない。
つか論文は偏差値換算だから
優れたこと不要で多少の書き漏れがあっても平凡な答案で受かる
ただね失敗ってのは許されない
爆弾抱えたらホームラン打たなきゃほぼ死ぬ
優れたこと不要で多少の書き漏れがあっても平凡な答案で受かる
ただね失敗ってのは許されない
爆弾抱えたらホームラン打たなきゃほぼ死ぬ
民訴２は当事者適格の一般的な意義よりも、遺言執行者が法定訴訟担当であって
職務の範囲内だからこそ処分権限があり当事者適格が認められる
職務の範囲といえるためには何を基準にすべきか
を論じる方が設問に答えていると思う
職務の範囲内だからこそ処分権限があり当事者適格が認められる
職務の範囲といえるためには何を基準にすべきか
を論じる方が設問に答えていると思う
平凡な受験生がホームランを打つ確率＝日本代表がコンフェデで優勝する確率
平凡な受験生が爆弾を抱える確率＝ブラジルが優勝する確率
平凡な受験生が爆弾を抱える確率＝ブラジルが優勝する確率
何が爆弾かわかりゃ苦労しねーよ
択一３２０超えたけど、受かってる気がしない。おわた
二科目35点の爆死答案
残り六科目で50点のほどほど答案
択一で280
合計784.5でちょうど去年のボーダー
残り六科目で50点のほどほど答案
択一で280
合計784.5でちょうど去年のボーダー
つか択一300越えてるレベルで分からないことなんてあるのか
白紙でない限り合格だろ
白紙でない限り合格だろ
>>138
間違えた787.5やな
間違えた787.5やな
>>138
何をしたら35点なんだ？
何をしたら35点なんだ？
>>142
時間切れ
時間切れ
>>140
ボンバー野郎は、平凡受験生を鼻で笑って楽しんでるタイプの人間なんだよ
ボンバー野郎は、平凡受験生を鼻で笑って楽しんでるタイプの人間なんだよ
中小の事務所の就活は主に発表後だから、今は情報ないと思う
コネならまだしも
コネならまだしも
>>144
俺は、ちゃんと「放火犯は、類型的に殺人を犯すことが高いことから、これを重く処罰する趣旨で199条は定められたのである」と論証したから大丈夫だろ
俺は、ちゃんと「放火犯は、類型的に殺人を犯すことが高いことから、これを重く処罰する趣旨で199条は定められたのである」と論証したから大丈夫だろ
150 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 15:14:59.67 ID:uPm74cQD
151 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 15:15:45.86 ID:dVPQ8LI9
>>150
(‐人‐)ﾅﾑﾅﾑ
(‐人‐)ﾅﾑﾅﾑ
>>152
まさか…クロロ規範は先行行為が危険性を有するときのみ妥当すると考えてる人…？
まさか…クロロ規範は先行行為が危険性を有するときのみ妥当すると考えてる人…？
また刑法かよ
157 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 15:19:40.41 ID:EveezW3e
甲でクロロホルムを検討しなかった人は定期的に現れるねｗ
甲ではいらんだろ
甲で殺人の実行の着手を認める契機は
①睡眠薬
②監禁時
③乙への指示時
があると思うんだけど、①又は②で実行の着手を肯定すると解する場合、それは直接正犯の
実行の着手なのかな？それとも③も含めた間接正犯の実行の着手なのかな？
①睡眠薬
②監禁時
③乙への指示時
があると思うんだけど、①又は②で実行の着手を肯定すると解する場合、それは直接正犯の
実行の着手なのかな？それとも③も含めた間接正犯の実行の着手なのかな？
つか甲は乙の殺人を共犯として帰責させりゃ十分だろ
別個に単独正犯として書くとか試験委員の逆鱗に触れそう
別個に単独正犯として書くとか試験委員の逆鱗に触れそう
162 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 15:28:26.29 ID:EveezW3e
163 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 15:30:09.39 ID:uPm74cQD
>>160
ふむ、睡眠薬で昏睡させてトランクに閉じ込め、乙を利用しAを焼死させる行為を一連の実行行為と考えるわけ？
ふむ、睡眠薬で昏睡させてトランクに閉じ込め、乙を利用しAを焼死させる行為を一連の実行行為と考えるわけ？
164 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 15:33:19.18 ID:EveezW3e
甲に単独正犯肯定した奴みたいに使えば
早すぎた構成要件とかウェーバーって共犯概念不要になりそうだなw
ワロタ
まあ自分が合ってると思うなら良いんじゃね
早すぎた構成要件とかウェーバーって共犯概念不要になりそうだなw
ワロタ
まあ自分が合ってると思うなら良いんじゃね
何この流れ
>>164
ふむふむ
結果発生の自動性の考え方次第では十分ありうるよね。
俺が思ったのは乙でクロロ意識しておきながら（これを無視した人はほとんどいないだろう）、
甲で当然の如く利用者基準説にたった上で実行の着手を認めるのはどうなんだろう
理論的には区別可能なのだろうけど、整合性を無視してる気もするし、一言断りをいれておく必要があるような
ふむふむ
結果発生の自動性の考え方次第では十分ありうるよね。
俺が思ったのは乙でクロロ意識しておきながら（これを無視した人はほとんどいないだろう）、
甲で当然の如く利用者基準説にたった上で実行の着手を認めるのはどうなんだろう
理論的には区別可能なのだろうけど、整合性を無視してる気もするし、一言断りをいれておく必要があるような
ザーメンマンのアメブロ発見した！
いやいや俺は刑法クロロ書いてないから爆死したわw何か全く気付かんかった。
構成は
乙監禁致死の甲がそれの教唆。放火は共同正犯。死体損壊は不成立。殺人未遂成立（放火時点で）
ちなみに憲法行政民法民訴選択は50点超えた自信ある。会社刑訴が微妙。
択一は280点超え。
本当に50点答案6通で大丈夫だよな？？
構成は
乙監禁致死の甲がそれの教唆。放火は共同正犯。死体損壊は不成立。殺人未遂成立（放火時点で）
ちなみに憲法行政民法民訴選択は50点超えた自信ある。会社刑訴が微妙。
択一は280点超え。
本当に50点答案6通で大丈夫だよな？？
睡眠薬で昏睡させてトランクに閉じ込め、乙を利用しAを焼死させる行為を一連の実行行為
ってこれはそう取らないと事案読んでないとおもわれるんじゃないの？
睡眠薬飲ます行為だけとらえると変になるけど
睡眠薬のましてトランクに閉じ込める行為をクロロで検討
指示行為をクロロで検討
は普通だとおもうけど
ってこれはそう取らないと事案読んでないとおもわれるんじゃないの？
睡眠薬飲ます行為だけとらえると変になるけど
睡眠薬のましてトランクに閉じ込める行為をクロロで検討
指示行為をクロロで検討
は普通だとおもうけど
第一行為自体が危険な行為でないと、クロロの規範使えないと思ってる人… … … …
>>171
ありがとう。お前を信じて本番まで待つわw
しかし俺は監禁致死にしてて実行の着手全く書いてないから、
そこに10点振られてたら0点だわw10点程度であってほしいが・・・。
去年も受けたけど刑法が素点足切りだったからそれよりは成長したかなとは思ってる。
ありがとう。お前を信じて本番まで待つわw
しかし俺は監禁致死にしてて実行の着手全く書いてないから、
そこに10点振られてたら0点だわw10点程度であってほしいが・・・。
去年も受けたけど刑法が素点足切りだったからそれよりは成長したかなとは思ってる。
>>173素点足切りってどういうこと？
直接正犯行為と間接正犯行為が一連の行為になることってあるのか？
そんな使い方はクロロの射程外じゃね？
そんな使い方はクロロの射程外じゃね？
正直、甲の罪責は考えれば考えるほど難しくて何が間違いと断定することも困難だから
9月を待つ以外ない
9月を待つ以外ない
>>177
直接正犯肯定したら、間接正犯いらんくね？
直接正犯肯定したら、間接正犯いらんくね？
181 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 16:13:46.02 ID:EveezW3e
>>177
指示行為が第一行為で、焼殺行為が第二行為とすると、どちらも間接正犯では？
指示行為が第一行為で、焼殺行為が第二行為とすると、どちらも間接正犯では？
予備校の答案練習（スタ論）だと７５点とか６５点とか余裕でくれることがあるけど
本試験の場合はよくてもそんなにつかないよね。
予備校の答練で７０以上＝本試験の５５
予備校の答練で６０以上＝本試験の５０
くらいかな？
本試験の場合はよくてもそんなにつかないよね。
予備校の答練で７０以上＝本試験の５５
予備校の答練で６０以上＝本試験の５０
くらいかな？
甲にクロロ使って単独正犯とか言ってる奴はどんな理屈なんだ？
意味不明なんだけど
意味不明なんだけど
>>180
間接正犯の行為前にっていうけど、なにゆえ先に間接正犯行為を認定しておられるのか…
間接正犯の行為前にっていうけど、なにゆえ先に間接正犯行為を認定しておられるのか…
>>184
採点基準がまったく違うから、結果論的にそうなったとしてもその考えはいただけない
採点基準がまったく違うから、結果論的にそうなったとしてもその考えはいただけない
採点基準が全く違うっていうのはどうかな
研修所から流出した二回試験の採点表は予備校の採点表にそっくりだったというし。
研修所から流出した二回試験の採点表は予備校の採点表にそっくりだったというし。
予備校の採点表と本試験の採点が異なることは、多くの合格者が言うこと
>>186
間接正犯行為と言わなくてもいいけど、
クロロを使えば直接正犯が成立し得るという理論的背景が分からない。
>>187
>>170にいう、睡眠薬を飲ませた行為から始まる甲の行為を、クロロの規範を使って一連の殺人行為と捉えて、甲の殺人の単独正犯を検討するっていう理解は成り立たなくない？
というのが疑問なの。
間接正犯行為と言わなくてもいいけど、
クロロを使えば直接正犯が成立し得るという理論的背景が分からない。
>>187
>>170にいう、睡眠薬を飲ませた行為から始まる甲の行為を、クロロの規範を使って一連の殺人行為と捉えて、甲の殺人の単独正犯を検討するっていう理解は成り立たなくない？
というのが疑問なの。
>>169
監禁致死教唆はあり得る構成だし、爆死とまではいかないのでは
クロロ規範は皆書いてるだろうし、ここ書かないのはいたいが、間接正犯の正否教唆の正否錯誤論をしっかり書いていれば平均以上はいくでしょ
死体損壊は論点落とした人も多いみたいだし、ここ書いてればクロロ規範落としの痛手も少しは治癒されるだろうし
監禁致死教唆はあり得る構成だし、爆死とまではいかないのでは
クロロ規範は皆書いてるだろうし、ここ書かないのはいたいが、間接正犯の正否教唆の正否錯誤論をしっかり書いていれば平均以上はいくでしょ
死体損壊は論点落とした人も多いみたいだし、ここ書いてればクロロ規範落としの痛手も少しは治癒されるだろうし
193 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 16:36:14.53 ID:EveezW3e
>>193
そういう文面審査しかしないから荒れるんじゃないんかね。あと言い方。どうでもいいけどさ。
そういう文面審査しかしないから荒れるんじゃないんかね。あと言い方。どうでもいいけどさ。
>>193
あぁ、よく分からなかったのは俺だけじゃないのか（笑）ごめん、聞き流して。
あぁ、よく分からなかったのは俺だけじゃないのか（笑）ごめん、聞き流して。
刑法は無限ループだね
殺人行為を行ってない甲には共犯以外じゃどうやっても殺人罪の罪責を負わせるのは不可能
そんなバナナ
共同正犯構成なら>>170の理論もありえるんじゃね。わからんけど。
迷宮入りまーす。
>>170はたぶん。
クロロ：クロロ－車ぶち込む－海に移動する－海に落として殺す
本問 ：睡眠薬－車ぶち込む－山に移動する－車燃やして殺す
クロロはクロロで実行の着手を検討してる。
本問でも睡眠薬で検討しないとおかしい。ってことが言いたいのでは。
>>180は、間接正犯が問題となる事例において、クロロ規範を使って直接正犯を検討する・成立するってところが理解できてないって意味ではないかと。
わかんね、こういうのはフィーリングだよ、フィーリング。
クロロ：クロロ－車ぶち込む－海に移動する－海に落として殺す
本問 ：睡眠薬－車ぶち込む－山に移動する－車燃やして殺す
クロロはクロロで実行の着手を検討してる。
本問でも睡眠薬で検討しないとおかしい。ってことが言いたいのでは。
>>180は、間接正犯が問題となる事例において、クロロ規範を使って直接正犯を検討する・成立するってところが理解できてないって意味ではないかと。
わかんね、こういうのはフィーリングだよ、フィーリング。
おい、急に過疎るな
なるほどね
甲の第1行為ついては、睡眠薬を飲ませる、監禁する、乙への指示という3段階の行為が含まれている
乙の第1行為ついては、ガムテープを貼る、監禁するという2つの行為が含まれている
第1行為の中でも複数の行為が問題となるため、クロロホルムのあてはめの際に注意しなければいけないね
甲の第1行為ついては、睡眠薬を飲ませる、監禁する、乙への指示という3段階の行為が含まれている
乙の第1行為ついては、ガムテープを貼る、監禁するという2つの行為が含まれている
第1行為の中でも複数の行為が問題となるため、クロロホルムのあてはめの際に注意しなければいけないね
>>202
いや、甲に殺人の直接正犯とか筋悪すぎだろ
いや、甲に殺人の直接正犯とか筋悪すぎだろ
とにかくユンボの問題意識にもっていかなけりゃ点は来ないよ
210 ：論考プラス ◆xPmNiQwsF. ：2013/06/18(火) 17:32:12.56 ID:???
論考プラスだけど、歯医者から帰った。
ようやく、3月から延々と続いていた
治療が終わった。
歯医者って本当に腐ってるわ。
それから
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1358435652/l50
で、修道マンとの死闘を演じているので、
どうか、応援に来てください。
ようやく、3月から延々と続いていた
治療が終わった。
歯医者って本当に腐ってるわ。
それから
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1358435652/l50
で、修道マンとの死闘を演じているので、
どうか、応援に来てください。
211 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 17:34:06.66 ID:dVPQ8LI9
ユンボ再登場
212 ：論考プラス ◆xPmNiQwsF. ：2013/06/18(火) 17:36:01.77 ID:???
自信があるから宣伝はしません
213 ：論考プラス ◆xPmNiQwsF. ：2013/06/18(火) 17:38:40.96 ID:???
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1358435652/936
いちおう、貼っておいたが、
時間を無駄にしてしまったような気がしてならない。
無限論の教室をまだ、2章しか読めていない…。
いちおう、貼っておいたが、
時間を無駄にしてしまったような気がしてならない。
無限論の教室をまだ、2章しか読めていない…。
自信がないから宣伝させてください
お前ら時間的場所的接着性の要件あてはめどう書いたの？
一時間･二十キロで問題なく接着性ありとしてよいの？
一時間･二十キロで問題なく接着性ありとしてよいの？
まあ、とにかくユンボってワードが出てない答案は不良だな
俺は縦読みで入れておいたから跳ねてるはず
俺は縦読みで入れておいたから跳ねてるはず
>>215
3要件は総合判断だぜ
3要件は総合判断だぜ
>>216
『ユンボゥ』って書いちゃってたけど減点かな？
『ユンボゥ』って書いちゃってたけど減点かな？
甲の殺人の罪責は、次の①ないし⑤の行為をいかに評価するかという問題。
①甲による睡眠薬
②甲によるトランク監禁
③甲による乙への指示
④乙によるガムテープ貼付行為
⑤乙による放火行為
ユンボによれば、直接正犯、間接正犯、共同正犯、教唆犯の順に検討する。
１ 直接正犯構成
（1）上記①ないし③または①ないし⑤についてクロロホルム規範を使って一連の行為として捉えて、直接正犯の成否を検討するとの立場がある。
（2）上記①②と③を一連の行為として捉えても直接正犯にならないとする立場がある。
２ 間接正犯構成
（1）単に上記③について間接正犯の着手を認めて、クロロホルム規範を使う必要はないとする立場がある。
（2）間接正犯の実行の着手時期に関する被利用者基準説の立場から、乙がガムテープを貼らないと実行の着手がないとし、乙はそれ以前に道具性を喪失したとして、間接正犯の成立を否定する立場がある。
（3）①ないし③を一連の行為として間接正犯の成立を肯定する立場がある。
３ 共同正犯構成
（1）一方で、④までに乙との間で共謀が成立したとする立場がある。
（2）他方で、片面的共同正犯肯定説の立場から共同正犯の成立を肯定する立場がある。
（3）片面的共同正犯否定説の立場から、共謀がないとする立場がある。
４ 教唆犯構成
（1）間接正犯と教唆犯の錯誤について、両者に重なり合いを認めて、教唆犯の成立を肯定する立場がある。上記２の間接正犯との関係について、さらに立場が分かれる。
（2）甲は自己の犯罪を実現する意思があって正犯性を有するから、あくまで間接正犯の既遂であって、教唆犯は成立しないとする立場がある。
こんな感じ？付加訂正よろ。
①甲による睡眠薬
②甲によるトランク監禁
③甲による乙への指示
④乙によるガムテープ貼付行為
⑤乙による放火行為
ユンボによれば、直接正犯、間接正犯、共同正犯、教唆犯の順に検討する。
１ 直接正犯構成
（1）上記①ないし③または①ないし⑤についてクロロホルム規範を使って一連の行為として捉えて、直接正犯の成否を検討するとの立場がある。
（2）上記①②と③を一連の行為として捉えても直接正犯にならないとする立場がある。
２ 間接正犯構成
（1）単に上記③について間接正犯の着手を認めて、クロロホルム規範を使う必要はないとする立場がある。
（2）間接正犯の実行の着手時期に関する被利用者基準説の立場から、乙がガムテープを貼らないと実行の着手がないとし、乙はそれ以前に道具性を喪失したとして、間接正犯の成立を否定する立場がある。
（3）①ないし③を一連の行為として間接正犯の成立を肯定する立場がある。
３ 共同正犯構成
（1）一方で、④までに乙との間で共謀が成立したとする立場がある。
（2）他方で、片面的共同正犯肯定説の立場から共同正犯の成立を肯定する立場がある。
（3）片面的共同正犯否定説の立場から、共謀がないとする立場がある。
４ 教唆犯構成
（1）間接正犯と教唆犯の錯誤について、両者に重なり合いを認めて、教唆犯の成立を肯定する立場がある。上記２の間接正犯との関係について、さらに立場が分かれる。
（2）甲は自己の犯罪を実現する意思があって正犯性を有するから、あくまで間接正犯の既遂であって、教唆犯は成立しないとする立場がある。
こんな感じ？付加訂正よろ。
>>215
山道だから思ったより時間かかっているが、通常道路であれば時速60kmで20分の距離しか離れてない
山道1kmだから直線に限らない、歩いていけばもっと早く着く可能性もある(これはちょっと無理ｗ)
山の中（ガムテ貼った場所）と目的場所は山道で繋がれており、人気のない山の奥地という点に関して共通
なんかいろいろ書いたけど、ずっと前だし忘れたな。
山道だから思ったより時間かかっているが、通常道路であれば時速60kmで20分の距離しか離れてない
山道1kmだから直線に限らない、歩いていけばもっと早く着く可能性もある(これはちょっと無理ｗ)
山の中（ガムテ貼った場所）と目的場所は山道で繋がれており、人気のない山の奥地という点に関して共通
なんかいろいろ書いたけど、ずっと前だし忘れたな。
ガムテの必要性も微妙なんだっけ？
明確にクロロ要件あてはまるのって自動性ぐらい？
総合判断だと実行着手の正否どちらもありえるってこと？
なんも考えずにあてはめても評価低いのかな？
明確にクロロ要件あてはまるのって自動性ぐらい？
総合判断だと実行着手の正否どちらもありえるってこと？
なんも考えずにあてはめても評価低いのかな？
222 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 17:50:00.20 ID:ovZAD7RJ
乙は、Aを知覚した時点で、犯行を中止できたのかな
犯行を中止すれば、次は自己が甲の標的になるかもしれないという心理状態にあったとみるのが素直じゃないかな
こう考えると、乙の行為は、なお甲の故意ある幇助的道具であったとみることもあり得ると考えられる
犯行を中止すれば、次は自己が甲の標的になるかもしれないという心理状態にあったとみるのが素直じゃないかな
こう考えると、乙の行為は、なお甲の故意ある幇助的道具であったとみることもあり得ると考えられる
>>219
wikiの人？よくまとめられてんな
wikiの人？よくまとめられてんな
>>222
自己のために殺意沸いてるし…その心理状態は難しくね？
自己のために殺意沸いてるし…その心理状態は難しくね？
時間的場所的接着性なんて、限界を判例が明示してるわけじゃないし、
適当に評価すればいいとおもうけどなあ
それに自動車で20キロってそんなに遠いかな？
適当に評価すればいいとおもうけどなあ
それに自動車で20キロってそんなに遠いかな？
230 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 17:56:40.11 ID:ovZAD7RJ
>>228
そういう意味じゃないでしょ、計画の範囲内だから肯定する評価すればいいって話だとおもう
そういう意味じゃないでしょ、計画の範囲内だから肯定する評価すればいいって話だとおもう
>>229
ここでは刑法が話題になりやすいから、こうやってまとまってると確認する際に役にたちそう
ここでは刑法が話題になりやすいから、こうやってまとまってると確認する際に役にたちそう
もう刑法は出尽くしたんじゃないかｗ
前の方に社会人受験生はボーダーじゃないかと書いた人がいたが、ボーダーよりは上じゃないかと思う。
民法はだいぶやっちゃってるが、そのほかは小さなミスがあるだけだし。
前の方に社会人受験生はボーダーじゃないかと書いた人がいたが、ボーダーよりは上じゃないかと思う。
民法はだいぶやっちゃってるが、そのほかは小さなミスがあるだけだし。
>>228
無視するんじゃなくて、20キロといっても別個の行為といいうるほど距離が離れているわけではない。とかちょっと遠いなー感をにおわしながら、認定しちゃえばいいんだって
無視するんじゃなくて、20キロといっても別個の行為といいうるほど距離が離れているわけではない。とかちょっと遠いなー感をにおわしながら、認定しちゃえばいいんだって
時間的場所的接着性って、例えば
一週間後に爆発する爆弾を誰も見つからないような場所に設置しました。
実行の着手ありますか？
みたいな教室事例では問題が顕著になるけどなあ。
どっちでもよさそう。ただ実行の着手否定すると結論として不当なきがす
一週間後に爆発する爆弾を誰も見つからないような場所に設置しました。
実行の着手ありますか？
みたいな教室事例では問題が顕著になるけどなあ。
どっちでもよさそう。ただ実行の着手否定すると結論として不当なきがす
>>232
それは良かった。
それは良かった。
239 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 18:03:27.30 ID:ovZAD7RJ
刑法はなんでこんなんばっかり・・・
同じ議論ばっか。もういいじゃん。
来月以降に出版される各種解説で意味わかるじゃん。
同じ議論ばっか。もういいじゃん。
来月以降に出版される各種解説で意味わかるじゃん。
今年の刑法のような事案が実際に実務で問題になったとしたら
検察官は共同正犯の方向へもっていくような立証活動をするんだろうなあ
ただし、受験生にとってみれば問題文の事実こそがすべてであって、
本問に挙げられた事情だけからは相当むりがあることは否めない
検察官は共同正犯の方向へもっていくような立証活動をするんだろうなあ
ただし、受験生にとってみれば問題文の事実こそがすべてであって、
本問に挙げられた事情だけからは相当むりがあることは否めない
判例・裁判例で故意ある幇助道具と構成してるのって、闇米の運搬や違法薬物の引渡しみたいな単純事務作業の場合だからなあ。
今回の乙は、Aの口をガムテープ止めるなど臨機応変に行動しているから、ホステスが自分の子供に強盗を命じた判例に近く、道具性が欠けると思いました。
今回の乙は、Aの口をガムテープ止めるなど臨機応変に行動しているから、ホステスが自分の子供に強盗を命じた判例に近く、道具性が欠けると思いました。
>>243
TKCライブラリーのユ○ボ事件の解説に故意ある幇助的道具と構成できるかについても書いてあったけど
積極的行為を行っている場合には故意ある幇助的道具とは言えないらしい
本件ではガムテープを貼るなど積極的行為をしてるから故意ある幇助的道具とは言えないだろうな
TKCライブラリーのユ○ボ事件の解説に故意ある幇助的道具と構成できるかについても書いてあったけど
積極的行為を行っている場合には故意ある幇助的道具とは言えないらしい
本件ではガムテープを貼るなど積極的行為をしてるから故意ある幇助的道具とは言えないだろうな
248 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 18:13:19.27 ID:EveezW3e
>>228
判例は密接性と危険性が認められれば、実行の着手が認められるという立場
そして、クロロホルム3（4）要件は下位規範という位置づけだよ
だから、時間的場所的近接性は絶対的な要件ではない
調査官解説読んでみて
判例は密接性と危険性が認められれば、実行の着手が認められるという立場
そして、クロロホルム3（4）要件は下位規範という位置づけだよ
だから、時間的場所的近接性は絶対的な要件ではない
調査官解説読んでみて
>>239
故意ある幇助道具ってドアの向こうに人がいることを知らない人に、ドアに向けて銃を撃ってみろって言う場合とかだよ
つまり、幇助道具は行為自体には認識があるが、その結果について故意がないケース
それによって、人が死ぬと知っていれば間違いなく正犯だよ
故意ある幇助道具ってドアの向こうに人がいることを知らない人に、ドアに向けて銃を撃ってみろって言う場合とかだよ
つまり、幇助道具は行為自体には認識があるが、その結果について故意がないケース
それによって、人が死ぬと知っていれば間違いなく正犯だよ
250 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 18:14:20.73 ID:ovZAD7RJ
>>219の直接正犯構成と共同正犯構成は無理だと思う
>>250
決意した乙が軽くなってもっすか・・・
決意した乙が軽くなってもっすか・・・
>>251
刑法論議論するのはいいけど、もうまとめに突っ込むのやめようぜ、空気読もうぜ。
刑法論議論するのはいいけど、もうまとめに突っ込むのやめようぜ、空気読もうぜ。
うーん、間接正犯肯定、共同正犯肯定は結論の妥当性のみからすればわからなくもないけど
単独正犯→共同正犯→教唆ってな順で結論の妥当性に配慮しながら論証を進めて、理論的な見地から
教唆に落としましたって答案が評価されるんだろう
単独正犯→共同正犯→教唆ってな順で結論の妥当性に配慮しながら論証を進めて、理論的な見地から
教唆に落としましたって答案が評価されるんだろう
256 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 18:18:55.56 ID:ovZAD7RJ
>>250
確かに故意ある幇助的道具っていうキーワードは間違ってたかも
確かに故意ある幇助的道具っていうキーワードは間違ってたかも
刑法はもう止めようぜ。心臓に悪いわw
ところで憲法設問２は「学問の自由」なのか？
単に「集会の自由」を聞いてるだけじゃないか？
学生が教室利用を拒否されて「学問の自由」を振りかざして利用を求めるのってかなり無理じゃないか？
ところで憲法設問２は「学問の自由」なのか？
単に「集会の自由」を聞いてるだけじゃないか？
学生が教室利用を拒否されて「学問の自由」を振りかざして利用を求めるのってかなり無理じゃないか？
>>255
それ結論ありきじゃん
甲を教唆にするためには、実行の着手か道具性か因果関係を否定しなければいけない
辰巳の模試に引きづられたせいか、いきなり教唆を検討した人が多いみたいだけど、それはよくない
それ結論ありきじゃん
甲を教唆にするためには、実行の着手か道具性か因果関係を否定しなければいけない
辰巳の模試に引きづられたせいか、いきなり教唆を検討した人が多いみたいだけど、それはよくない
>>255
それも場合によるかな。
乙は気付いて自己の犯罪遂行＝道具性否定。
甲と乙には共謀がない＝共同正犯否定。
本問では、教唆が問題となるって簡単にやっちゃうとやばいかもしれんね。
何も考えずに処理した答案と考えた上で無理した答案だと、どっちが評価高いかわからんしな。
それも場合によるかな。
乙は気付いて自己の犯罪遂行＝道具性否定。
甲と乙には共謀がない＝共同正犯否定。
本問では、教唆が問題となるって簡単にやっちゃうとやばいかもしれんね。
何も考えずに処理した答案と考えた上で無理した答案だと、どっちが評価高いかわからんしな。
刑法のがおもろい
レックの工藤なんかは集会の自由は筋が悪いっていうけど、学問の自由なら教室を利用した
発表まで自由権として保障されると考えるのだろうか
発表まで自由権として保障されると考えるのだろうか
>>249
その「故意ある幇助的道具」の理解は間違ってるかも…基本書で確認することをおすすめします
ただ、 「故意ある幇助的道具」は被利用者が機械的事務処理者であることが前提なので、殺人の場合に認めるのは非常に難しいという結論については同意します
その「故意ある幇助的道具」の理解は間違ってるかも…基本書で確認することをおすすめします
ただ、 「故意ある幇助的道具」は被利用者が機械的事務処理者であることが前提なので、殺人の場合に認めるのは非常に難しいという結論については同意します
教室利用権はないけど、利用する権利は請求権として大学の自治によって管理。
そこには大学の裁量が認められる、しかし学内においても学生の表現の事由は大学の自治を害さない程度で最大限保障されるべき。
23条の利用権を考慮する際に、大学には学生の表現の事由に対しての配慮としての調査義務がかされる。
本問では、上辺だけ審査、大学側は調査義務を怠っている、21、23条侵害
時間ないから適当に書いた。
そこには大学の裁量が認められる、しかし学内においても学生の表現の事由は大学の自治を害さない程度で最大限保障されるべき。
23条の利用権を考慮する際に、大学には学生の表現の事由に対しての配慮としての調査義務がかされる。
本問では、上辺だけ審査、大学側は調査義務を怠っている、21、23条侵害
時間ないから適当に書いた。
21条、23条のどっちでいくにしろ、請求権的側面の問題であることに気付けているか
が重要ってことなのかな？
が重要ってことなのかな？
>>269
デモと教室で同じような構成なら逆鱗に触れそうだな
デモと教室で同じような構成なら逆鱗に触れそうだな
原告は、大学の自治に学生の施設利用も含めるっていう考えなのだろうか
間接正犯はあり得ないって人は、「正犯の背後の正犯」でググると良い。
刑法と憲法が混ざってカオスになってるなw
俺が疑問なのは「学問の自由」を学生と大学との間の関係で学生が主張出来るのか？ってこと。
学生が警察に対してなら学問の自由とか大学の自治を主張出来るのは分かるが、
学問の自由（大学の自治）の本体である大学に対して、学生が学問の自由を理由にして主張していって大丈夫なの？
俺が疑問なのは「学問の自由」を学生と大学との間の関係で学生が主張出来るのか？ってこと。
学生が警察に対してなら学問の自由とか大学の自治を主張出来るのは分かるが、
学問の自由（大学の自治）の本体である大学に対して、学生が学問の自由を理由にして主張していって大丈夫なの？
>>271
それは判例を真っ向から否定することになるなw
それは判例を真っ向から否定することになるなw
>>274
学問の自由は、国民全体に対して保障してないというお考えかね
学問の自由は、国民全体に対して保障してないというお考えかね
うーん、やっぱり施設利用という作為請求なのに、自由権構成はきついよなあ
学問の自由=施設利用も保障されるという論は見たことがないし
学問の自由=施設利用も保障されるという論は見たことがないし
279 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 18:38:16.07 ID:ovZAD7RJ
抽象的には学問の自由に含まれ、規則によって大学で保障してるからもーまんたい
部分社会論を論じてる答案があったけど本問で問題になるのか？
単位認定や卒業認定の確認じゃなくて国賠の違法性の判断で不許可処分の違法性が問題となってる事案だけど
単位認定や卒業認定の確認じゃなくて国賠の違法性の判断で不許可処分の違法性が問題となってる事案だけど
>>282
問題になりうるけど、問題にしちゃだめ。
問題になりうるけど、問題にしちゃだめ。
クロロで実行の着手否定するとすれば第一要件でじゃないかね。
ガムーテプをはる行為が必要不可欠かといわれると、そうでもないからね。人里離れていること、夜間でひとかげなく、周囲に建物もない場所とかいう事情も第一要件で検討してほしい事情なんじゃないだろうか。
縛った状態で車走行は密接行為といえても、ガムテープ貼る行為が密接行為かというと微妙なとこだと思う。
ガムーテプをはる行為が必要不可欠かといわれると、そうでもないからね。人里離れていること、夜間でひとかげなく、周囲に建物もない場所とかいう事情も第一要件で検討してほしい事情なんじゃないだろうか。
縛った状態で車走行は密接行為といえても、ガムテープ貼る行為が密接行為かというと微妙なとこだと思う。
285 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 18:46:50.92 ID:0N2xUea1
>>276、>>281
俺の感覚では、
（a）大学の利用請求権は、学生が大学の自治の享有主体であることから生じる
（b）大学が学生に施設を利用させるかどうかは、大学の自治を根拠に、一定の裁量が認められる
（c）ここで、(a)は(b)と抵触する。むしろ、(a)は(b)を当然の前提としている。
（d)よって、そもそも学生の施設利用請求権は大学の自治（学問の自由）の保障の範囲外では？
まあ集会の自由でも学問の自由でも積極的な施設利用権が生じるわけではないから、
条文が違うだけで構成（書く内容）は同じなのかな。よう分からんけど。
俺の感覚では、
（a）大学の利用請求権は、学生が大学の自治の享有主体であることから生じる
（b）大学が学生に施設を利用させるかどうかは、大学の自治を根拠に、一定の裁量が認められる
（c）ここで、(a)は(b)と抵触する。むしろ、(a)は(b)を当然の前提としている。
（d)よって、そもそも学生の施設利用請求権は大学の自治（学問の自由）の保障の範囲外では？
まあ集会の自由でも学問の自由でも積極的な施設利用権が生じるわけではないから、
条文が違うだけで構成（書く内容）は同じなのかな。よう分からんけど。
共同正犯だけは絶対あり得ない
今回の問題で共同正犯認定したら実務家マジ切れするだろ
共同正犯がーなんていう奴は実務無視したイかれた学者くらい
今回の問題で共同正犯認定したら実務家マジ切れするだろ
共同正犯がーなんていう奴は実務無視したイかれた学者くらい
俺も286の考えと同じだ
だが設問の違いをどうだせばいいのかわからなかった
だが設問の違いをどうだせばいいのかわからなかった
安価の先も吹き飛んでますぞ
てか受験生で片面的肯定説とるやついないだろ
共同正犯肯定したやつは、あとづけでその説唱えてるんだろ
共同正犯肯定したやつは、あとづけでその説唱えてるんだろ
>>286
何かややこしい論理だな。整理してみよう。
①まず、大学の自治ってのは人事と施設の管理は国家が決めるのではなくて、大学が決定するって話だよね。
②①でいう「大学」ってのは具体的に誰なのかは争いがあるよね。で、判例は学生を除外してる。
③学生が大学の自治の担い手ならば教室をどういう風に管理するかは学生が決めればいいが、担い手じゃないので、学生は大学（教授会？）が決定した限度で
施設を利用することができる
④今回では、規則によって、政治活動目的を含まない勉強のための教室利用は保障されている。
⑤請求権的側面が規則によって具体化されている場合には、当該規則に反した不許可処分は憲法違反にもなるというのが有力な見解で今回はこれを検討すればいい。
こんな感じじゃないかね。
何かややこしい論理だな。整理してみよう。
①まず、大学の自治ってのは人事と施設の管理は国家が決めるのではなくて、大学が決定するって話だよね。
②①でいう「大学」ってのは具体的に誰なのかは争いがあるよね。で、判例は学生を除外してる。
③学生が大学の自治の担い手ならば教室をどういう風に管理するかは学生が決めればいいが、担い手じゃないので、学生は大学（教授会？）が決定した限度で
施設を利用することができる
④今回では、規則によって、政治活動目的を含まない勉強のための教室利用は保障されている。
⑤請求権的側面が規則によって具体化されている場合には、当該規則に反した不許可処分は憲法違反にもなるというのが有力な見解で今回はこれを検討すればいい。
こんな感じじゃないかね。
>>286
それで良いと思う。
大学の受付に行って、
「おれの学問研究のため、政治家と先生が講演するのを聞きたい！だから、教室使わせろ！」
って言っても、
「何言ってんだお前」
って言われるだけだろ。
それで良いと思う。
大学の受付に行って、
「おれの学問研究のため、政治家と先生が講演するのを聞きたい！だから、教室使わせろ！」
って言っても、
「何言ってんだお前」
って言われるだけだろ。
憲法は
デモ→集団行動の自由
大学内講演→研究の自由
だろ
研究発表は学生が発表してるわけではないから失当
大学の自治も判例的には無理筋なので答案戦略的には時間があれは書いてよしレベルのもの
聴講の自由でもおk(条文はお好きにどうぞ)
デモ→集団行動の自由
大学内講演→研究の自由
だろ
研究発表は学生が発表してるわけではないから失当
大学の自治も判例的には無理筋なので答案戦略的には時間があれは書いてよしレベルのもの
聴講の自由でもおk(条文はお好きにどうぞ)
学者の解説本っていつ発売だっけ？
ただどう考えても不良以下です、みたいな参考答案載せてくる人ばっかだからなあ
学者が何ヶ月もかけてゴミみたいな答案しか書けない試験て…
ただどう考えても不良以下です、みたいな参考答案載せてくる人ばっかだからなあ
学者が何ヶ月もかけてゴミみたいな答案しか書けない試験て…
>>294
書いてることは④を除いて同意。④以外はその通りだと思う。
しかし、それを「学問の自由」として構成することが適当なのか？「集会の自由」で良いじゃないか、というのが俺の感覚。
まあ俺は「学問の自由」の保障範囲外説を採るけど、その構成が絶対ダメというつもりは無いので、どっちでも点が来る気がしてきた。
でもやっぱり規則があるとはいえ、「学問の自由」を理由に場所を提供しろっていうのはちょっと無理な気がする。
結局、集会の自由でも同じ問題が生じるが、俺は地自法引いてごまかしたよw
④はあくまで大学は許可してただけであって「保障」まではされてないんじゃないかな、って思った。細かくてすまんなw
書いてることは④を除いて同意。④以外はその通りだと思う。
しかし、それを「学問の自由」として構成することが適当なのか？「集会の自由」で良いじゃないか、というのが俺の感覚。
まあ俺は「学問の自由」の保障範囲外説を採るけど、その構成が絶対ダメというつもりは無いので、どっちでも点が来る気がしてきた。
でもやっぱり規則があるとはいえ、「学問の自由」を理由に場所を提供しろっていうのはちょっと無理な気がする。
結局、集会の自由でも同じ問題が生じるが、俺は地自法引いてごまかしたよw
④はあくまで大学は許可してただけであって「保障」まではされてないんじゃないかな、って思った。細かくてすまんなw
憲法むずし
そういえば今年の東京会場、電車が遅れたのか結構な規模の別室受験あったよな？
結構柔軟に対応してくれるのな
結構柔軟に対応してくれるのな
>>287
何をいってるんだ、実務を無視しないと、答案上だけで判断できんだろ。
特に暴力団内部の事件に関しては、実務家からすれば共同正犯推定の法則が働くっての。
事実が答案上の事実だけに限らず、様々な事実が使えるからな。
その意味で、共同正犯は実務家にとっては一番しっくりくるってわけなんだが。
試験の答案を実務家視点で見ることと実務として運用されてることはまた別の問題だろ。
100度くらい暴力団関係の裁判を傍聴するといい、思ってるよりひどい。
何をいってるんだ、実務を無視しないと、答案上だけで判断できんだろ。
特に暴力団内部の事件に関しては、実務家からすれば共同正犯推定の法則が働くっての。
事実が答案上の事実だけに限らず、様々な事実が使えるからな。
その意味で、共同正犯は実務家にとっては一番しっくりくるってわけなんだが。
試験の答案を実務家視点で見ることと実務として運用されてることはまた別の問題だろ。
100度くらい暴力団関係の裁判を傍聴するといい、思ってるよりひどい。
憲法ガールかってきたお
305 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 19:35:27.11 ID:0N2xUea1
憲法ガールって、ためになるの？
そもそも学問研究の自由に請求権的側面なんてあるのか？内心の自由じゃないの？
なんで皆学生の共有主体の話してんの？
本件ではC教授に了承もらってんじゃん。
本件ではC教授に了承もらってんじゃん。
>>298
④は問題文に書いてなかったっけ？それに少なくとも根拠規定がないと権利制約が観念できないと思うのだが
>>302
納得いかないのは同意だが、少なくとも原告では主張しないと２１ないし２３が問題にできない。
別に１４一本でも点がつくとは思うが。
④は問題文に書いてなかったっけ？それに少なくとも根拠規定がないと権利制約が観念できないと思うのだが
>>302
納得いかないのは同意だが、少なくとも原告では主張しないと２１ないし２３が問題にできない。
別に１４一本でも点がつくとは思うが。
310 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 19:44:40.60 ID:0N2xUea1
ここ読んでると、自分の憲法答案がカスに感じてしまう。
>>307
それ言っちゃうと、はなからCが国賠しろってことになりかねない。
それ言っちゃうと、はなからCが国賠しろってことになりかねない。
>>302
そうだなw
けど、④でどういう立場をとっても、問題となるのが「学問の自由」か「集会の自由」かは変わらない
（両方とも問題になり得る）気がするわ。
>>306
請求権的側面が問題となるのは「集会の自由」構成でも同じ。
本来は
学問の自由は「勉強（学問）するから邪魔するな」であり、
集会の自由は「集会するから邪魔するな」であるはずで、どちらも問題状況は変わらない。
ただ、何となく
「勉強（学問）するから場所を貸せ」よりも
「集会するから場所を貸せ」の方が認められやすそうな感じがするw
まあ集会の自由に副えて学問の自由を書いて両方主張するのが一番無難な構成かな。
けど「集会の自由一本では筋が悪く学問の自由（一本？）で行くべき」という某予備校講師の発言は違うと思いたいわw
そうだなw
けど、④でどういう立場をとっても、問題となるのが「学問の自由」か「集会の自由」かは変わらない
（両方とも問題になり得る）気がするわ。
>>306
請求権的側面が問題となるのは「集会の自由」構成でも同じ。
本来は
学問の自由は「勉強（学問）するから邪魔するな」であり、
集会の自由は「集会するから邪魔するな」であるはずで、どちらも問題状況は変わらない。
ただ、何となく
「勉強（学問）するから場所を貸せ」よりも
「集会するから場所を貸せ」の方が認められやすそうな感じがするw
まあ集会の自由に副えて学問の自由を書いて両方主張するのが一番無難な構成かな。
けど「集会の自由一本では筋が悪く学問の自由（一本？）で行くべき」という某予備校講師の発言は違うと思いたいわw
>>313
いさぎよ過ぎてワロタ
いさぎよ過ぎてワロタ
正直憲法が一番迷走状態
>>305
わからんけど、しっしー（宍戸さん）がお薦めしてるし買ってきた
わからんけど、しっしー（宍戸さん）がお薦めしてるし買ってきた
どうせなら憲法も選択科目にしてくれ
どうせ実務で使うことなんかないのだから
どうせ実務で使うことなんかないのだから
>>308
問題文は「保障」とまでは書いてなかったはず。いや書いてなかったと信じたい。
単に規則の運用上許可してきましたってことしか書いてなかったと思う。
＞少なくとも根拠規定がないと権利制約が観念できない
本件はまさに根拠規定があるか、制約が生じるか否かが問題じゃないのか？
問題文は「保障」とまでは書いてなかったはず。いや書いてなかったと信じたい。
単に規則の運用上許可してきましたってことしか書いてなかったと思う。
＞少なくとも根拠規定がないと権利制約が観念できない
本件はまさに根拠規定があるか、制約が生じるか否かが問題じゃないのか？
ここで各科目ごとの絶対に落としてはいけない論点を発表してくれ
>>312
芦部が研究の自由は内面的精神活動の自由だって言ってるから、外部的行為の場所を提供しろっていう請求権は導き出せないと思ったんだ。
集会は一定の場所に集結するのが不可避だからね。脳内無双できる学問研究とは違うっていうのは、正しい着眼点だと思う。
芦部が研究の自由は内面的精神活動の自由だって言ってるから、外部的行為の場所を提供しろっていう請求権は導き出せないと思ったんだ。
集会は一定の場所に集結するのが不可避だからね。脳内無双できる学問研究とは違うっていうのは、正しい着眼点だと思う。
>>320
絶対落としてはいけない論点なんてないだろ
絶対落としてはいけない論点なんてないだろ
憲法とかどう考えても泥沼
点数が良かったらそんときはただ運が良かったということに過ぎない
点数が良かったらそんときはただ運が良かったということに過ぎない
>>320
憲法：処分違憲（集会及び学問両方とも書いてない）
行政法：設問1及び2ともに誘導2つ落とし
民法：,設問2は債務不履行・不当利得・不法行為のどれもかかない
会社：106条,不公正発行
民訴：確認の利益をかかない
刑法：公共の危険の認定
刑訴：212条2項をかかない
憲法：処分違憲（集会及び学問両方とも書いてない）
行政法：設問1及び2ともに誘導2つ落とし
民法：,設問2は債務不履行・不当利得・不法行為のどれもかかない
会社：106条,不公正発行
民訴：確認の利益をかかない
刑法：公共の危険の認定
刑訴：212条2項をかかない
俺の周りにすごくできるやつがいて今の時期に受かったと確信して
貸与あてにしてローンで車買ったやつなら知っている
ちなみに４０００番台
貸与あてにしてローンで車買ったやつなら知っている
ちなみに４０００番台
なにが４０００番台？
表現の自由（集会の自由）構成の人、
本件は公民館じゃなくて学校でしょ。
ただの一般市民が大学使わせてくれっていっても当然不可で
これは表現の自由の制約ではないよね。
何で本件が問題かというと原告が学生だからだよね。
学生の本件講演会が、研究発表の自由によって保障されるって構成が
とれれば強力な主張になるよね。
ポポロは教授しか学問の自由ないって言ってるけど、
その射程をコントロールして何とか研究発表の自由に
よって保障されるって構成するのが求められてるんじゃないの？
本件は公民館じゃなくて学校でしょ。
ただの一般市民が大学使わせてくれっていっても当然不可で
これは表現の自由の制約ではないよね。
何で本件が問題かというと原告が学生だからだよね。
学生の本件講演会が、研究発表の自由によって保障されるって構成が
とれれば強力な主張になるよね。
ポポロは教授しか学問の自由ないって言ってるけど、
その射程をコントロールして何とか研究発表の自由に
よって保障されるって構成するのが求められてるんじゃないの？
知らなかった。
抜本改正と同時かと思ってた。
【遅報】 「連帯保証人」の規制案、参院で可決されてた、自民と公明は衆院で反対するだろうけど
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1371550986/
抜本改正と同時かと思ってた。
【遅報】 「連帯保証人」の規制案、参院で可決されてた、自民と公明は衆院で反対するだろうけど
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1371550986/
>>330
それもまたひとつの考え方だ
それもまたひとつの考え方だ
>>320
刑法＝○ンボ
刑法＝○ンボ
>>320
憲法：法令違憲を書きまくる
行政法：添付条文無視
民法：死因は無い。皆バラバラ。
会社：みなし承認を落としてその後の展開むちゃくちゃ
ちなみに設問２小問（２）は正解筋が今でも分からんw
民訴：死因になりそうなのは無いはず。
刑法：殺人、放火の両方で構成を間違える
刑訴：設問２が時間切れで終了。
憲法：法令違憲を書きまくる
行政法：添付条文無視
民法：死因は無い。皆バラバラ。
会社：みなし承認を落としてその後の展開むちゃくちゃ
ちなみに設問２小問（２）は正解筋が今でも分からんw
民訴：死因になりそうなのは無いはず。
刑法：殺人、放火の両方で構成を間違える
刑訴：設問２が時間切れで終了。
>>330
学生は何も発表しないのが引っかかるんじゃないかな。
学生は何も発表しないのが引っかかるんじゃないかな。
>>334
会社法設問２の（２）は
報酬請求権がないことから不当利得請求認めて、それと取締役の働いた利益を会社が得ているかどうかじゃないっけ？
前田の事例演習教材に書いてるとか前にここで見た気がする。
会社法設問２の（２）は
報酬請求権がないことから不当利得請求認めて、それと取締役の働いた利益を会社が得ているかどうかじゃないっけ？
前田の事例演習教材に書いてるとか前にここで見た気がする。
会社の設問２小問２って
報酬が３６１で議決された結果、契約の内容になって変更不可
その趣旨はそれは支払い済みであっても妥当する
しかし７０３
って感じじゃないの？
報酬が３６１で議決された結果、契約の内容になって変更不可
その趣旨はそれは支払い済みであっても妥当する
しかし７０３
って感じじゃないの？
(1)大学（の構成員）が自由に自治をすることができる部分
(2)国家権力（大学）が規制していい部分
(1)vs(2)ふぁい！
(2)国家権力（大学）が規制していい部分
(1)vs(2)ふぁい！
審理済み って馬鹿かよ！！ ０点
問題文を勝手に作るなヴォケ！！
問題文を勝手に作るなヴォケ！！
>>340
なんだよそれｗ
なんだよそれｗ
>>338
前年度の報酬決議が有効という話でなくて？
前年度の報酬決議が有効という話でなくて？
>>341
どれことだよｗ
どれことだよｗ
>>338
ローでどんな勉強してきたんだか
ローでどんな勉強してきたんだか
>>330
違うだろ。マヌケ！
学生は自治の主体でも何でもない。それを無理やり自治の内側に取り込む
というのはアホのやること。そこは、ポポロに従い崩さない。
その上で考えろってヒントだろうがドアホ！
>>340
お前死んだ方がいいぞｗ
違うだろ。マヌケ！
学生は自治の主体でも何でもない。それを無理やり自治の内側に取り込む
というのはアホのやること。そこは、ポポロに従い崩さない。
その上で考えろってヒントだろうがドアホ！
>>340
お前死んだ方がいいぞｗ
>>337
教授の研究発表の自由に対する侵害を、学生が国賠で主張するってこと？
教授の研究発表の自由に対する侵害を、学生が国賠で主張するってこと？
>>339
しかし７０３条ってどういう論理なのよ。
しかし７０３条ってどういう論理なのよ。
>>343
取締役の働いた利益をそれ使って考えるって話でも有効かどうかもでるんじゃないの？
取締役の働いた利益をそれ使って考えるって話でも有効かどうかもでるんじゃないの？
>>346
口の利き方にきをつけな
口の利き方にきをつけな
しかくのききかたに気をつけろ・・・
>>313
309ですが、論破って私のことでしょうか？
私としては論破したつもりは全くなかったりします
ポポロ事件からは、学生の学問の自由から大学の施設利用権を認めるのは難しい
とすれば、C教授の承諾がある本件では、C教授の自由(教授の自由)から大学の施設利用権を認めるのも筋としてありうる(というか私はそう書きました)
ただ、主張適格の問題を避けては通れない(私は結論として主張適格を否定せざるを得ませんでした)
なので、主張適格をどう処理したのか興味を持っただけです
309ですが、論破って私のことでしょうか？
私としては論破したつもりは全くなかったりします
ポポロ事件からは、学生の学問の自由から大学の施設利用権を認めるのは難しい
とすれば、C教授の承諾がある本件では、C教授の自由(教授の自由)から大学の施設利用権を認めるのも筋としてありうる(というか私はそう書きました)
ただ、主張適格の問題を避けては通れない(私は結論として主張適格を否定せざるを得ませんでした)
なので、主張適格をどう処理したのか興味を持っただけです
損益相殺的な？不当利得で損益相殺あるのかな？
>>354
ないよ！
ないよ！
なんで損益相殺とかでてくんの
口の悪い２１条一本構成の人、
大学の自治と学問の自由混同してない？
学問の自由は研究の自由、研究発表の自由、教授の自由
大学の自治は大学人事と施設管理権で間接的に学問の自由に奉仕
大学の自治と学問の自由混同してない？
学問の自由は研究の自由、研究発表の自由、教授の自由
大学の自治は大学人事と施設管理権で間接的に学問の自由に奉仕
>>346って合憲限定解釈は法令違憲だと主張していた人かな？
>>357
私は口の悪い人じゃないけど、、、
そういえば行政法で出て来た教育委員会の学校施設を研修に使わせろ！っていう事案
（確か山口だったか広島だったか）では、普通に集会の自由が問題になってなかった？
もしかして学問の自由も主張してたんかな？
私は口の悪い人じゃないけど、、、
そういえば行政法で出て来た教育委員会の学校施設を研修に使わせろ！っていう事案
（確か山口だったか広島だったか）では、普通に集会の自由が問題になってなかった？
もしかして学問の自由も主張してたんかな？
呉市の判例は憲法21条1項を引用してなかったはず。教室利用の経緯や利用の必要性、利用による弊害の程度等を考慮し判断過程統制をした事例だったような。もちろん、原告側で21条1項を主張するのが間違いとまでは思いませんが。
>>359
なるほど、そういう判例もあるのね。
その学校施設って一般開放してるとか、
当該団体には開放していたって事情があるのかな？
だとすれば、本件も申請すれば使用できるという慣行に鑑みて
２１条により保障されるっていえるかもね。
（大学を公民館的に考える）
なるほど、そういう判例もあるのね。
その学校施設って一般開放してるとか、
当該団体には開放していたって事情があるのかな？
だとすれば、本件も申請すれば使用できるという慣行に鑑みて
２１条により保障されるっていえるかもね。
（大学を公民館的に考える）
口の悪いやつ、もっと頑張れｗ
公民館も住民以外は原則利用できないしね。
>>329
ナンバープレートじゃないか
ナンバープレートじゃないか
逮捕２間違えた
367 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 20:48:06.33 ID:0N2xUea1
憲法まじわかんね。
デモと教室のどっちか一つだったら何とか計算ができるけど、
わざわざ2つ用意していることでここまで議論が錯綜するんか
デモと教室のどっちか一つだったら何とか計算ができるけど、
わざわざ2つ用意していることでここまで議論が錯綜するんか
逮捕3間違えた
>>368
おいw
おいw
370 ：論考プラス ◆xPmNiQwsF. ：2013/06/18(火) 20:54:21.53 ID:???
きょうは、修道マンのブログを
集めた。ひたすら
人格批判
を繰り広げているだけであるが、
人格批判に人格批判で答えると
思う壺なのだろう。
しかし、短期間に書かれたと称している割に
大量であるから、たぶん
どこかの広告会社が絡んでるっぽい。
かなり下劣としか言いようがない。
集めた。ひたすら
人格批判
を繰り広げているだけであるが、
人格批判に人格批判で答えると
思う壺なのだろう。
しかし、短期間に書かれたと称している割に
大量であるから、たぶん
どこかの広告会社が絡んでるっぽい。
かなり下劣としか言いようがない。
学生には施設利用する権利ないけど、大学が規則で利用できる場合を定めている。
定めたことにより、一定の場合には施設を利用させる義務が生じる。一種のベース・ラインみたいな感じ。
その意味で、裁量の濫用・逸脱があれば23条を侵害しうる。
そしてその内容面を基準として考える以上、学生に認められている表現に自由に関しても
一部制約がかかる運用は許されるが、裁量の濫用・逸脱があれば、21条に反することになる。
よって、大学側の不許可は21条・23条に反する。
実務家である親父がいってたから、一応説得力あるとおもう。
問題は、実務家（大工）であることくらいかな。
定めたことにより、一定の場合には施設を利用させる義務が生じる。一種のベース・ラインみたいな感じ。
その意味で、裁量の濫用・逸脱があれば23条を侵害しうる。
そしてその内容面を基準として考える以上、学生に認められている表現に自由に関しても
一部制約がかかる運用は許されるが、裁量の濫用・逸脱があれば、21条に反することになる。
よって、大学側の不許可は21条・23条に反する。
実務家である親父がいってたから、一応説得力あるとおもう。
問題は、実務家（大工）であることくらいかな。
大学の教室をつかって講演会をやることを
学生の表現の自由と構成するか
研究発表の自由と構成するか。
２１とすると大学の自治（施設管理権）が勝ちやすい。
これを２３条で構成できれば大学の自治は使えない。
（大学の自治は学問の自由を保障するものだから）
だから原告にとっては２３条構成が強力な主張となる。
そこでポポロの射程をコントロールして２３条の保護範囲内と構成すべき。
（教授の許可がある、教授が混じってる等の事情を使用）
学生の表現の自由と構成するか
研究発表の自由と構成するか。
２１とすると大学の自治（施設管理権）が勝ちやすい。
これを２３条で構成できれば大学の自治は使えない。
（大学の自治は学問の自由を保障するものだから）
だから原告にとっては２３条構成が強力な主張となる。
そこでポポロの射程をコントロールして２３条の保護範囲内と構成すべき。
（教授の許可がある、教授が混じってる等の事情を使用）
受かる気まんまんの人いるんだけど、なんか気に食わないｗ
そんな俺も合格できる器じゃないのかもな。
そんな俺も合格できる器じゃないのかもな。
>>373
えっまんまんがなんだって？
えっまんまんがなんだって？
>>271
おめーの親父さん、大工の割りに法律詳しすぎ
おめーの親父さん、大工の割りに法律詳しすぎ
修道マンとの戦いは始まったばかりだが
あほらしい極みで、
則撤退もありうる。
私の「論考プラス」は
目標の一万にあとわずかなので
ここで宣伝するまでもない。
わたしも、全然頭が回ってはいないが、
「社会の法」を明日から
読む。6月中には終わらせたい。
これを読んだからといって、どうなると
いうわけでもないとは思うが。
あほらしい極みで、
則撤退もありうる。
私の「論考プラス」は
目標の一万にあとわずかなので
ここで宣伝するまでもない。
わたしも、全然頭が回ってはいないが、
「社会の法」を明日から
読む。6月中には終わらせたい。
これを読んだからといって、どうなると
いうわけでもないとは思うが。
>>371が正解筋だと思う。大工さすが。
>>372
ごめん、よくわかんない
ごめん、よくわかんない
わたしのようなものは、合格者とはいえ
君らにアドバイスできるようなことは
そんなにない。もちろん「論考プラス」を読めとか
そんな野暮なことはいわない。
もう必要ないのだ。
君らのアクセスなどなくとも
なんとか一万に届きそうなのである。
これから、下に降りて、
ミキサーで果物を砕いたジュース（？）を飲んで、
英単語集だ。
あしたからは、社会の法を読むことにしたよ。
占いでもそれがいいって出たしね。
君らにアドバイスできるようなことは
そんなにない。もちろん「論考プラス」を読めとか
そんな野暮なことはいわない。
もう必要ないのだ。
君らのアクセスなどなくとも
なんとか一万に届きそうなのである。
これから、下に降りて、
ミキサーで果物を砕いたジュース（？）を飲んで、
英単語集だ。
あしたからは、社会の法を読むことにしたよ。
占いでもそれがいいって出たしね。
どこに行っても親父！親父！
評価されるのはいつも親父、俺は親父の後を追うだけ。
俺は親父の代用品でしかないんだ。
ちょっと顔が老けてるからって、中学生の時からアダ名はおやじ・・・
夜中に喘ぎ声が聞こえるとおもって、居間に行くと無修正で親（父）自慰・・・
じゃぁどこで自慰するの？居間でしょ！
お店に行って鍋を食べ終わったあとも、おやじ、おやじ・・・
くそったれ
評価されるのはいつも親父、俺は親父の後を追うだけ。
俺は親父の代用品でしかないんだ。
ちょっと顔が老けてるからって、中学生の時からアダ名はおやじ・・・
夜中に喘ぎ声が聞こえるとおもって、居間に行くと無修正で親（父）自慰・・・
じゃぁどこで自慰するの？居間でしょ！
お店に行って鍋を食べ終わったあとも、おやじ、おやじ・・・
くそったれ
>>383
クソワロタ
クソワロタ
>>371
規則で定めると憲法上の権利が発生するのか。発想が斬新過ぎないか。
規則で定めると憲法上の権利が発生するのか。発想が斬新過ぎないか。
>>379
>>382
講演会が研究発表の自由って言えれば、
大学の自治による制約がしにくいって言いたかった。
（だって大学の自治は学問の自由のためにあるから、
大学の自治を理由に学問の自由を制約しにくい）
他方、ポポロは研究発表の自由はあくまで大学の教員のものっていってる。
そして本件講演会の主催は学生。
だから、講演会に指導教授が混じっていること等を指摘して、
本件講演会も研究発表の自由により保障されるっていえれば
強力な主張となる。
>>382
講演会が研究発表の自由って言えれば、
大学の自治による制約がしにくいって言いたかった。
（だって大学の自治は学問の自由のためにあるから、
大学の自治を理由に学問の自由を制約しにくい）
他方、ポポロは研究発表の自由はあくまで大学の教員のものっていってる。
そして本件講演会の主催は学生。
だから、講演会に指導教授が混じっていること等を指摘して、
本件講演会も研究発表の自由により保障されるっていえれば
強力な主張となる。
>>387
天皇コラ事件とか泉佐野も似たような構成だったはず
天皇コラ事件とか泉佐野も似たような構成だったはず
単なる表現の自由構成だと、
大学の施設管理権の主張に
勝ちにくい気がするんだよね。
大学の施設管理権の主張に
勝ちにくい気がするんだよね。
いま来たところだが、オヤジ説が一番正解筋に近いんじゃないか
これをもしオヤジじゃなくて現場で書けたとしたら跳ねると思う
これをもしオヤジじゃなくて現場で書けたとしたら跳ねると思う
>>371
これって実際の答案に書いたの？
これって実際の答案に書いたの？
オヤジ説で書こうとすると、施設利用権が抽象的権利であることに言及する必要があるよね
ポポロ事件との整合性をどう処理するんだろう？
ポポロ事件との整合性をどう処理するんだろう？
なんで抽象的権利？
親父なにもんだよ
>>388
その桎梏から解放された方がいいぞ。
講演会を研究発表の自由とするメリット（大学の自治は学問の自由のためのものだから、
それを規制根拠に援用できない）
→そもそも、そういう対立軸ではない。だから、上記の構成は相当こじつけ。
しかも、教授が入ってるから、ポポロ基準をクリアできるだなんて
センスを疑われるぞ。
そうではなくて、集会の自由でよい。それが学内で実施される。
ここに学内管理権が出てくる。その管理権の運用を、憲法２１条の集会の自由で（しかも内容的には
学問の自由にも近接する内容。）攻める。形式的研究発表として届け出ているのに
管理側が内容精査してよいのか等々。
>>390
表現の自由ではなくて、集会の自由だろ。
その桎梏から解放された方がいいぞ。
講演会を研究発表の自由とするメリット（大学の自治は学問の自由のためのものだから、
それを規制根拠に援用できない）
→そもそも、そういう対立軸ではない。だから、上記の構成は相当こじつけ。
しかも、教授が入ってるから、ポポロ基準をクリアできるだなんて
センスを疑われるぞ。
そうではなくて、集会の自由でよい。それが学内で実施される。
ここに学内管理権が出てくる。その管理権の運用を、憲法２１条の集会の自由で（しかも内容的には
学問の自由にも近接する内容。）攻める。形式的研究発表として届け出ているのに
管理側が内容精査してよいのか等々。
>>390
表現の自由ではなくて、集会の自由だろ。
オヤジ説、解決方法がちょっと行政法寄りだけど、出題趣旨的にそれを求めていた感があるから
たぶん正解だろうな
たぶん正解だろうな
俺はその親父説現場で書いてきた。ロー（上位）の授業で某元老の弟子先生が言ってたからな。
>>389
それは似て非なるものだと思うぞ。
それらの判例の背後には、指定的パブリックフォーラムの発想があるしょ。
21条1項に関して判例がベースライン的なことを言ってるからといって、23条でも同じことが言えるとは限らないでしょ。
それは似て非なるものだと思うぞ。
それらの判例の背後には、指定的パブリックフォーラムの発想があるしょ。
21条1項に関して判例がベースライン的なことを言ってるからといって、23条でも同じことが言えるとは限らないでしょ。
公物管理権は本来行政の自由裁量。しかし一度利用を認めた以上その裁量は限定されるし、平等な取り扱いも要請される。
何か
（１）２１条のみで書いた奴
（２）２３条のみで書いた奴
（３）２１条・２３条を書いた奴
がいるみたいだけど
（２）はダメな気がする。学問したかったらお外で勝手にやってろww
（３）がセーフで、多分（１）もぎりぎりセーフ。
（１）２１条のみで書いた奴
（２）２３条のみで書いた奴
（３）２１条・２３条を書いた奴
がいるみたいだけど
（２）はダメな気がする。学問したかったらお外で勝手にやってろww
（３）がセーフで、多分（１）もぎりぎりセーフ。
レッテル貼りはあんまり意味ないっしょ。
406 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 21:38:57.72 ID:0N2xUea1
14条で書いた俺は完全にアウツ
まあ集会の自由だろうと２３条だろうとその両方だろうと>>371（の親父）の構成をとれば正解スジではねるね。
憲法まじわからん
>>396
Ｈ２１本試験では「研究の自由を制約する根拠としての
大学の自治の主張について論じる」と出題趣旨にでてるよね。
大学の自治の主張に対しては
学問の自由で対抗するのが一番効果的だと思うけどなあ
Ｈ２１本試験では「研究の自由を制約する根拠としての
大学の自治の主張について論じる」と出題趣旨にでてるよね。
大学の自治の主張に対しては
学問の自由で対抗するのが一番効果的だと思うけどなあ
集会の自由でも学問の自由でも教室の利用権にいかに説得的に結び付けるかが勝負だからどっちでもいいというかどっちも必要だろ。
もうわかんねーから多数決できめよーぜ
表現の自由でかいたやつ手をあげれ
表現の自由でかいたやつ手をあげれ
>>412
どっちも必要なんて決めつけないで。
どっちも必要なんて決めつけないで。
>>408
お、おう。似てるわ。
お、おう。似てるわ。
いろいろ議論になってるけど、工藤先生も憲法ガール著者も伊藤たけるさんも23条だったから、どうせ23条なんだろうな…三人とも上位ローの上位合格者だし。
>>416
表現の自由の有力者はいないのか？
表現の自由の有力者はいないのか？
まあ、２つとも２１条で、２つとも処分審査なんて
出題として芸がなさすぎるだろ。
出題として芸がなさすぎるだろ。
友達ほしいお。
ＤＡＩＧＯかっこいい。
>>418
デモについては法令違憲も論じろよw
デモについては法令違憲も論じろよw
法令違憲を論じた奴なんて実際には見たことない。
法令違憲って運用違憲書くんだよな？書くとしても。
運用違憲なら、処分違憲の内容かけるし、法令審査できるし一石二鳥だべ。
運用違憲なら、処分違憲の内容かけるし、法令審査できるし一石二鳥だべ。
>>416
お互いカンニングしていて引っ張られている可能性もあるけどな。
お互いカンニングしていて引っ張られている可能性もあるけどな。
>>422
法令違憲…論じる暇がなかった。
法令違憲…論じる暇がなかった。
デモ法令違憲書いた人は
なんで、大学規則の法令違憲書かなかったの？？？
なんで、大学規則の法令違憲書かなかったの？？？
>>427
自由権の制限を観念できない場合だから論じる必要がない
自由権の制限を観念できない場合だから論じる必要がない
>>424
もちろん適用違憲で本件デモに適用される限りで違憲かどうか判断した（猿払一審的なの）
あと判例がある以上実質届出制と違憲な許可制かどうかについて軽く触れて不許可事由の最小限度性も検討した
許可制そのものを否定すると前２回のデモは許可を受けて行っていたことと矛盾するから不許可事由のみについて争った
もちろん適用違憲で本件デモに適用される限りで違憲かどうか判断した（猿払一審的なの）
あと判例がある以上実質届出制と違憲な許可制かどうかについて軽く触れて不許可事由の最小限度性も検討した
許可制そのものを否定すると前２回のデモは許可を受けて行っていたことと矛盾するから不許可事由のみについて争った
もはや同じ議論の堂々巡りにしかなってない気がする
>>430
裁判所の結論はどうなったの？
裁判所の結論はどうなったの？
>>432
ツイッター怖いおって書いて合憲にした
ツイッター怖いおって書いて合憲にした
法令違憲書いた方がいいに決まってる。
だけど、みんな時間との関係で処分違憲に絞ってんだよ。
法令違憲書いた人、処分違憲と教室不許可まで書ききれたの？？
だけど、みんな時間との関係で処分違憲に絞ってんだよ。
法令違憲書いた人、処分違憲と教室不許可まで書ききれたの？？
もちろん
>>432
その答案、採点めんどいなうって書かれてシュレッダーへGo
その答案、採点めんどいなうって書かれてシュレッダーへGo
デモ（法令＋処分）4枚半
教室（処分）2枚半の合計7枚でやんす
教室（処分）2枚半の合計7枚でやんす
すでに２回の許可が下りてデモしてる法令を違憲いうのもどうかと
事実の量で見ると明らかに教室の方が少ないのにデモと教室が同じく処分違憲だけだと思うのは無理があるだろ
立法事実がないから法令違憲不要説を採るみたいだがこの点はどうなんだ？
立法事実がないから法令違憲不要説を採るみたいだがこの点はどうなんだ？
立法事実がないのは出題趣旨が処分違憲であるから。
事実の量に応じて処分意見を書けばいい
事実の量に応じて処分意見を書けばいい
立法事実が問題文に記載されてない＝法令違憲書かなくていいっていう根拠は何なの？
立法事実の概念をよく理解してたらそんなこと言えないはずなんだけどな
立法事実の概念をよく理解してたらそんなこと言えないはずなんだけどな
>>441
くわしく
くわしく
法令違憲書いた人って何割くらいかな？ほとんどいない？
>>443
当然？
当然？
法令違憲＋処分違憲＋処分違憲っていう形は、新司法試験の過去の問題でもあったとおもうが
憲法の採点実感，ヒアリングの文章書いてる人は
人に読んでもらえる文章の書き方を勉強すべき。
もっとまともな文章であればこんなに紛糾しなかった。
数年前に解決してもっと高度な争いになっていたはず。
人に読んでもらえる文章の書き方を勉強すべき。
もっとまともな文章であればこんなに紛糾しなかった。
数年前に解決してもっと高度な争いになっていたはず。
本当だ、ザーメンマンがアメブロ更新してる
去年受かったんだろうか
去年受かったんだろうか
そもそも生物的特性で、
池沼とかどうしょもないのも男が多いし、逆に優秀なのも男が多い。
つまり男の方が女より標準偏差が大きい。
だから上をみれば男が多いのは当然
（極端な話ノーベル賞とかね、上いけば行くほど。30年後でも女の受賞は０個のまんまでしょう）。
女性の社会進出が進めば、男女半々となるといわれたが、
東大入試にしろ、難関試験にしろ（ゲタ措置がなければ）結局25%未満ぐらいしか上がらなかった。
これ以上は社会的教育的差別が原因などではないのである。
政府内で大暴れするフェミ学者の巣窟内閣府男女共同参画（予算12兆円）の
アファーマティブアクション下駄政策はその論拠とする根本に大嘘がある。
（能力分布模式図）
■■■■■■■ 男
_ □□□□□ 女
共産主義的悪しき結果の平等を断固阻止しましょう。
池沼とかどうしょもないのも男が多いし、逆に優秀なのも男が多い。
つまり男の方が女より標準偏差が大きい。
だから上をみれば男が多いのは当然
（極端な話ノーベル賞とかね、上いけば行くほど。30年後でも女の受賞は０個のまんまでしょう）。
女性の社会進出が進めば、男女半々となるといわれたが、
東大入試にしろ、難関試験にしろ（ゲタ措置がなければ）結局25%未満ぐらいしか上がらなかった。
これ以上は社会的教育的差別が原因などではないのである。
政府内で大暴れするフェミ学者の巣窟内閣府男女共同参画（予算12兆円）の
アファーマティブアクション下駄政策はその論拠とする根本に大嘘がある。
（能力分布模式図）
■■■■■■■ 男
_ □□□□□ 女
共産主義的悪しき結果の平等を断固阻止しましょう。
451 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/18(火) 22:58:20.74 ID:???
2ch熱血教室
これは懐かしのピタスレ現象
453 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 23:17:31.47 ID:sdMzQro7
無意味な論争だね。
きのこにサンデル教授についてきいてみたいな
あ、ペッキーもなんかあったら語ってええよ
あ、ペッキーもなんかあったら語ってええよ
おっぱいおっぱい
結局憲法の議論は結論でずか・・
七夕さん、１年も経つのにスレピタ現象をいまだに起こせるとかパネエな
オヤジ理論で決定だろ
あれで趣旨的には十二分
あれで趣旨的には十二分
ユンボＶＳオヤジ
自家発電っておまいらティッシュ何枚使う？
自慰おやじ大人気だなｗｗ
463 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/18(火) 23:40:42.68 ID:???
うーむ結果的に裁量論にはしたがそこに至るまでの規則の取り扱いがうまくできなかったお。
ベースラインという風にしてしまえば自販機にならなかったのにな―。
無念。
ベースラインという風にしてしまえば自販機にならなかったのにな―。
無念。
465 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/18(火) 23:45:08.04 ID:???
>>458
日々精進しておるからのう
日々精進しておるからのう
ティッシュは使わない
トイレットペーパーが至高
流せるのがよい
トイレットペーパーが至高
流せるのがよい
きびしくなら教えられるけど・・・
会社法設問２小問（２）やっと分かったわ。
１、不当利得返還請求を論じる。
２、小問（２）では総会決議は取り消されていないという前提だから、報酬について授権した株主総会決議自体は有効適法
３、会社は決議を取り消すことは出来ないから、「損失」が生じていないのでは？？
４、しかし、株主総会は無制限に報酬分配を授権したのではなく、報酬分配には一定の限界があるというべき
５、少なくとも前年度分の超過額につき、不当利得返還請求を認めるべき
多分１～３までは共通で、４以後は各人の当てはめ次第って感じかな
ポイントは２で、小問（１）と（２）は独立しているから小問（２）では報酬決議は有効になるところだな。
俺は１からして書いてないw
オワタwwww
１、不当利得返還請求を論じる。
２、小問（２）では総会決議は取り消されていないという前提だから、報酬について授権した株主総会決議自体は有効適法
３、会社は決議を取り消すことは出来ないから、「損失」が生じていないのでは？？
４、しかし、株主総会は無制限に報酬分配を授権したのではなく、報酬分配には一定の限界があるというべき
５、少なくとも前年度分の超過額につき、不当利得返還請求を認めるべき
多分１～３までは共通で、４以後は各人の当てはめ次第って感じかな
ポイントは２で、小問（１）と（２）は独立しているから小問（２）では報酬決議は有効になるところだな。
俺は１からして書いてないw
オワタwwww
469 ：氏名黙秘：2013/06/18(火) 23:52:31.21 ID:dVPQ8LI9
>>467
師匠、厳しくお願いします
師匠、厳しくお願いします
法令違憲とかセンスワロス。
名城線
>>468
何をいってるんだお・・・
何をいってるんだお・・・
やっと突っ込んでもらえた>>468さん
>>468
わかってないじゃんwww
わかってないじゃんwww
みんなあの憲法でよく時間内に書ききれるなー
考えれば考えるほど難しくて全然時間足りずにスカスカ答案になったぞ…
考えれば考えるほど難しくて全然時間足りずにスカスカ答案になったぞ…
うえの再現で誰の憲法がよくできてる？
全部読むのめんどい
全部読むのめんどい
豊麗意見オンリーじゃなきゃ
きっと大丈夫だよ
きっと大丈夫だよ
>>475
そういう人もたくさんいると思う。なんだかんだで今年の公法はむずい。
そういう人もたくさんいると思う。なんだかんだで今年の公法はむずい。
豊麗を理解するのに10秒かかった
あれやこれやで今年の刑法もむずい。
上位４割に入るのって思ったよりきついな。
スタ論なら１０００人中４００位か。でもみんな答練と違い根性入れてくるからなあ。
スタ論なら１０００人中４００位か。でもみんな答練と違い根性入れてくるからなあ。
とにかく憲法は、みんなが書きそうなことを書いて、一応の水準を死守するのが一番
５・１ 答案だけではなく、合格体験記も似通ってきている。それは次のようなものである。
>>6
の「論考プラス」を、一部改訂した。
４・６５ 最後の科目であり、「サブタイトルを書きながら、はや投げ出したいような気分になってくるのをどうしようもない」（浅田彰「構造と力」）ということになりがちである。
>>6
の「論考プラス」を、一部改訂した。
４・６５ 最後の科目であり、「サブタイトルを書きながら、はや投げ出したいような気分になってくるのをどうしようもない」（浅田彰「構造と力」）ということになりがちである。
487 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/19(水) 00:14:37.69 ID:???
今年の問題で一番冷や汗かいたのは憲法だったお。
行政法みたいに誘導があるわけでもないし焦ったねー。
行政法みたいに誘導があるわけでもないし焦ったねー。
アシベ百選に書いてることだけ書ければ逃げれる
５・１６３ かっては「戦慄を憶え」（井藤公量「Ｐ＆Ｃ方式速攻司法試験突破術」）る合格体験記もあった。
５・１６３２ しかし、最近では合格体験記も「マニュアル化」（中里和伸「司法試験論文の力をつける本」）（＝金太郎飴化）している。
５・１６３２ しかし、最近では合格体験記も「マニュアル化」（中里和伸「司法試験論文の力をつける本」）（＝金太郎飴化）している。
いま考えたらさ。
憲法のデモ条例の添付だけで事足りるのに、なんで住民投票条例まで添付したのかな？
でも条例の基準のところを住民投票条例の基準に書き換えるだけでたりるじゃんか？
そこに意味を見出すとしたら・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
憲法のデモ条例の添付だけで事足りるのに、なんで住民投票条例まで添付したのかな？
でも条例の基準のところを住民投票条例の基準に書き換えるだけでたりるじゃんか？
そこに意味を見出すとしたら・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
点々長すぎやろ
５・２６ 次のような考え方は「本質をついている」（井藤公量「Ｐ＆Ｃ方式速攻司法試験突破術」）。
５・２６１ 司法試験用の本と言えば、いまは分厚い本とかテキストが色々出ています。
（横山昭二「大馬鹿者」）
↓
３・４４３１ 司法試験用の本と言えば、いまは分厚い本とかテキストが色々出ています。
５・２６１ 司法試験用の本と言えば、いまは分厚い本とかテキストが色々出ています。
（横山昭二「大馬鹿者」）
↓
３・４４３１ 司法試験用の本と言えば、いまは分厚い本とかテキストが色々出ています。
特定答案だな
>>492
ごめん
いま考えたらさ。
憲法のデモ条例の添付だけで事足りるのに、なんで住民投票条例まで添付したのかな？
でも条例の基準のところを住民投票条例の基準に書き換えるだけでたりるじゃんか？
そこに意味を見出すとしたら・・・・・・・・・・・
ごめん
いま考えたらさ。
憲法のデモ条例の添付だけで事足りるのに、なんで住民投票条例まで添付したのかな？
でも条例の基準のところを住民投票条例の基準に書き換えるだけでたりるじゃんか？
そこに意味を見出すとしたら・・・・・・・・・・・
そういえば、住民投票の条例つかってないな
５・５１ 勉強には、クラシック音楽がよく似合う（「成川先生の特別講義司法試験」）
５・５１１ え……音楽？私はブラームスかな……あの重厚で壮麗な音楽は魂に訴えるものがあるわ。（津田雅美「彼氏彼女の事情」）
５・５２ 宮沢雪野の朝は早い
そして高野山の修行僧のように規則正しい。（津田雅美「彼氏彼女の事情」）
こういうもはや消されたところも、味わい深いというものであろう。
私はもう寝る。
現在のアクセス状況は、
アクセス数：
総計：9946PV
今日：9PV
昨日：42PV
ということのようである。今日の９ｐｖには
私も含まれていると思われる。
論考プラスを読んでくれたすべての人に幸があらんことを
願っている。
５・５１１ え……音楽？私はブラームスかな……あの重厚で壮麗な音楽は魂に訴えるものがあるわ。（津田雅美「彼氏彼女の事情」）
５・５２ 宮沢雪野の朝は早い
そして高野山の修行僧のように規則正しい。（津田雅美「彼氏彼女の事情」）
こういうもはや消されたところも、味わい深いというものであろう。
私はもう寝る。
現在のアクセス状況は、
アクセス数：
総計：9946PV
今日：9PV
昨日：42PV
ということのようである。今日の９ｐｖには
私も含まれていると思われる。
論考プラスを読んでくれたすべての人に幸があらんことを
願っている。
真部とやくしまるの黄金比…
と、
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/musicjg/1370062015/
に書き込もうとしたが
あまりに浅はかなので、
やめて、パソコンを切って眠ることにした。
明日からは社会の法を読みたい。
と、
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/musicjg/1370062015/
に書き込もうとしたが
あまりに浅はかなので、
やめて、パソコンを切って眠ることにした。
明日からは社会の法を読みたい。
処分二は教授の許可、教授参加がなにやら重要らしいね
学生が学問の自由の主体になるかしか論じられなかったけど、きっとみんなそんなもんでしょ？
学問の自由落としって三割くらいいるよね？
学生が学問の自由の主体になるかしか論じられなかったけど、きっとみんなそんなもんでしょ？
学問の自由落としって三割くらいいるよね？
逃げれる っていうら抜き言葉には抵抗あるなあ
>>503
教授の許可は政治性の否定の事情じゃないかなあ
教授の許可は政治性の否定の事情じゃないかなあ
修道マンのブログのアクセスが
１０００ｐｖを越えていた。
これには怒りを禁じえないよ。
なんで、論考プラスじゃなくて
あんなブログを見るんだろうか。
１０００ｐｖを越えていた。
これには怒りを禁じえないよ。
なんで、論考プラスじゃなくて
あんなブログを見るんだろうか。
憲法はとにかく時間がなかった
後から考えれば正解筋はわかるだろうけど、
あれだけ沢山事実が上がっていたから、構成に時間をかけられなかった人が多いだろうね
後から考えれば正解筋はわかるだろうけど、
あれだけ沢山事実が上がっていたから、構成に時間をかけられなかった人が多いだろうね
前日の閲覧数：3060PV
これが、修道ブログですが、
この3人に一人が、修道マンブログに流れてるとすれば
修道マンブログに説得される人が出てくるのかもしれない。
しかし、そういう心配はあまりないと思う。
環境的要因
・教授の知識の欠如、教育能力の欠如、評価能力の欠如
・留年させなければならないという事情
・少人数
これらが揃えば、必然的に「修道的」状況になってくる。
これは集団心理学から明らかなことである。
（修道マン氏は心理学にお詳しいようであるが）
これが、修道ブログですが、
この3人に一人が、修道マンブログに流れてるとすれば
修道マンブログに説得される人が出てくるのかもしれない。
しかし、そういう心配はあまりないと思う。
環境的要因
・教授の知識の欠如、教育能力の欠如、評価能力の欠如
・留年させなければならないという事情
・少人数
これらが揃えば、必然的に「修道的」状況になってくる。
これは集団心理学から明らかなことである。
（修道マン氏は心理学にお詳しいようであるが）
修道研究の権威である私がいうのだから、
まず、間違いなかろう。
修道マンの上から目線というのは
ネットに通有的なものである。
というより、日本社会はああいう上から目線で
語られる社会なのである。
天皇やら天声人語やらは天を詐称しているが、
「上から」というのは、表している。
これらは汎人称的なもの（みんな、と言い換えていいが）
から、というくらいの意味である。
まず、間違いなかろう。
修道マンの上から目線というのは
ネットに通有的なものである。
というより、日本社会はああいう上から目線で
語られる社会なのである。
天皇やら天声人語やらは天を詐称しているが、
「上から」というのは、表している。
これらは汎人称的なもの（みんな、と言い換えていいが）
から、というくらいの意味である。
とりあえず、チラシの裏に書いとけ
天皇やら天声人語やらは天を詐称している。
ここでいう「天」は「上から」という意味である。
汎人称的なもの（みんな、と言い換えていいが）
に紛れて、げらげらと見下ろしているイメージである。
要するに、「上」というものの、規範的な意味合いが
他の社会と異なるのである。
ここでいう「天」は「上から」という意味である。
汎人称的なもの（みんな、と言い換えていいが）
に紛れて、げらげらと見下ろしているイメージである。
要するに、「上」というものの、規範的な意味合いが
他の社会と異なるのである。
https://twitter.com/tyoubun/status/246626522557988865（日本社会の予期理論）
この拙稿で、こうしたことを論じたが
分かりやすく書けていないし、
論の立て方もまずかった。
もう一度、分かりやすく書きたいとは思っているのではあるが。
この拙稿で、こうしたことを論じたが
分かりやすく書けていないし、
論の立て方もまずかった。
もう一度、分かりやすく書きたいとは思っているのではあるが。
>>514
じっくりみてやろう。
憲法 平均より少し下かな。一応の水準にのるかどうか微妙
行政法 設問２が偏りすぎだし、書けてない。40くらいなのかな
民法 設問1基礎部分落とし、まぁまぁ、一応？総合で一応の水準下くらいかな
会社法 設問１、１４５書いてない、さらに上と下で矛盾、設問２、ううーん…設問３ おわた 不良ぽいな。
民訴 設１ できてるようでうーん 設２ まぁまぁ 設３（１）ok（２）うばば 設４ 骨格だけだけどまぁいいんじゃない。 一応の水準下～中かね
刑法 110条1項ミス、公共の危険事実つかわなさすぎ、甲はまぁokかな、これくらいなら一応の水準下～中かな。事実評価ないのが痛い
刑訴 設問２が結構ｇｄｇｄだけど、みんなそうだし 一応の水準中～上かな
特許 今年は意味不なのでノーコメ、12.5点は確保できてることは確か。
著作 著作物認定2つしてない、構成順番がだるい、設問３ほぼ書いてない。平均より少し下答案かな。
ボーダーかな。368点くらいで、1.75倍で644点
択一280点くらいあれば合格だな
じっくりみてやろう。
憲法 平均より少し下かな。一応の水準にのるかどうか微妙
行政法 設問２が偏りすぎだし、書けてない。40くらいなのかな
民法 設問1基礎部分落とし、まぁまぁ、一応？総合で一応の水準下くらいかな
会社法 設問１、１４５書いてない、さらに上と下で矛盾、設問２、ううーん…設問３ おわた 不良ぽいな。
民訴 設１ できてるようでうーん 設２ まぁまぁ 設３（１）ok（２）うばば 設４ 骨格だけだけどまぁいいんじゃない。 一応の水準下～中かね
刑法 110条1項ミス、公共の危険事実つかわなさすぎ、甲はまぁokかな、これくらいなら一応の水準下～中かな。事実評価ないのが痛い
刑訴 設問２が結構ｇｄｇｄだけど、みんなそうだし 一応の水準中～上かな
特許 今年は意味不なのでノーコメ、12.5点は確保できてることは確か。
著作 著作物認定2つしてない、構成順番がだるい、設問３ほぼ書いてない。平均より少し下答案かな。
ボーダーかな。368点くらいで、1.75倍で644点
択一280点くらいあれば合格だな
＞５１５
すばらしい評釈ありがとうございます。これがまさしくボーダーって感じですかね？
すばらしい評釈ありがとうございます。これがまさしくボーダーって感じですかね？
憲法の法令違憲書きすぎと商法１４５おとしと途中答案はさすがにきつい。
145のところ配点
2だし、あんまりきにしなくていいんでないか
東大ポポロ判決って、大学が自治権に基づいて許可した学生の集会が23条の保障を受けるかを判断しているだけで、大学との関係における学生の施設利用権とは何の関係もないじゃないか。
誰だよ、東大ポポロ必須とか言った奴は。
誰だよ、東大ポポロ必須とか言った奴は。
ポポロとかクロロとかユンボとかおまえら萌えブタかよ！
なんだそのかわいらしい名前は！
なんだそのかわいらしい名前は！
わたしも、修道あおり第3ブログ
「まさに修道」
を、やってみようかな、と考えていたが、
やっぱりやめておいた。
あほらしいもの。
「まさに修道」
を、やってみようかな、と考えていたが、
やっぱりやめておいた。
あほらしいもの。
黒猫観察ブログというのも
いいかもしれないよね。
わたしも、別に
することがないからね。
でももう、5つもブログは
持ってるし、…。
いいかもしれないよね。
わたしも、別に
することがないからね。
でももう、5つもブログは
持ってるし、…。
そうそう、論考プラスは
諸君らの罵声も空しく、
めでたく１０，０００ｐｖの大台を超えそうです。
あと43ｐｖまで来ています。
諸君があくせすしてくれなくても、
遅かれ早かれ、越えるでしょう。
ぱちぱちぱちぱちぱちぱち。
諸君らの罵声も空しく、
めでたく１０，０００ｐｖの大台を超えそうです。
あと43ｐｖまで来ています。
諸君があくせすしてくれなくても、
遅かれ早かれ、越えるでしょう。
ぱちぱちぱちぱちぱちぱち。
ポポロたん、クロロたん、ユンボたん
(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
>>524
ケロロが抜けている
ケロロが抜けている
>>524
ハッシシ
ハッシシ
いやいや、学生が学問の自由の主体になりうるか考えるとうえでも政治性の認定するうえでもポポロは意識しなきゃあかんでしょ
ゾンビ復活は不明としても受け控えがなくなる分，来年は異様に難化の予定
特に目新しい話はないけど…
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1901H_Z10C13A6CC0000/
司法試験「3000人合格」撤回を 政府検討会議
2013/6/19 10:43
司法試験の受験回数制限は現行の「法科大学院修了後の５年間で３回まで」から
「５年で５回」に緩和。
特に目新しい話はないけど…
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1901H_Z10C13A6CC0000/
司法試験「3000人合格」撤回を 政府検討会議
2013/6/19 10:43
司法試験の受験回数制限は現行の「法科大学院修了後の５年間で３回まで」から
「５年で５回」に緩和。
逮捕Ⅱの号数間違えた
４ 閣僚会議は、検討会議の意見等を踏まえつつ、平成25年８月２日までに
検討を加えて一定の結論を得るものとする。
http://www.moj.go.jp/content/000101374.pdf
ということは、今年の秋には5年5回の法案通すの？
検討を加えて一定の結論を得るものとする。
http://www.moj.go.jp/content/000101374.pdf
ということは、今年の秋には5年5回の法案通すの？
受験制限を緩和して5年5回にする
但し、2013年度以前に受験した者には適用しない
但し、2013年度以前に受験した者には適用しない
>>531
択一の足切りがちょっと上がるだけで、実質そんなに変わらないと思うが。
択一の足切りがちょっと上がるだけで、実質そんなに変わらないと思うが。
>>534
遡及しない方針とはいうけど、「遡及」の程度が争いあるよな
ところで和田先生は批判的な意見出し過ぎて委員辞めさせられるのか…
「私は、本検討会議では残念ながら力及ば
ず、最終的な取りまとめの内容にはほとんど寄与することができないことになり
そうであるが」
ttp://www.moj.go.jp/content/000101374.pdf
遡及しない方針とはいうけど、「遡及」の程度が争いあるよな
ところで和田先生は批判的な意見出し過ぎて委員辞めさせられるのか…
「私は、本検討会議では残念ながら力及ば
ず、最終的な取りまとめの内容にはほとんど寄与することができないことになり
そうであるが」
ttp://www.moj.go.jp/content/000101374.pdf
>>535
短答常勝で従来なら3年目で受け控えた層も受験するからどうだろうね。
短答常勝で従来なら3年目で受け控えた層も受験するからどうだろうね。
>>534 >>536
適当に言ってんじゃねーよ、資料読め
「なお，この場合，既に３回受験して資格を失った者であっても，法科大学
院修了又は予備試験合格後５年を経過していない場合には，受験資格が認め
られることとなる（既に５年を経過した者については，法科大学院教育の成
果が維持される期間を過ぎていると考えられるため，新制度開始後に受験資
格を認める経過措置はとらない。）。」
ttp://www.moj.go.jp/content/000111852.pdf
適当に言ってんじゃねーよ、資料読め
「なお，この場合，既に３回受験して資格を失った者であっても，法科大学
院修了又は予備試験合格後５年を経過していない場合には，受験資格が認め
られることとなる（既に５年を経過した者については，法科大学院教育の成
果が維持される期間を過ぎていると考えられるため，新制度開始後に受験資
格を認める経過措置はとらない。）。」
ttp://www.moj.go.jp/content/000111852.pdf
>>538
自由民主党・司法制度調査会も概ね同意見な（遡及については不明だけど）
「このような制限は必要限度を超えており, まずは5年で5回の受験を認めるべきである」
ttp://www.moj.go.jp/content/000111842.pdf
自由民主党・司法制度調査会も概ね同意見な（遡及については不明だけど）
「このような制限は必要限度を超えており, まずは5年で5回の受験を認めるべきである」
ttp://www.moj.go.jp/content/000111842.pdf
>>521
大学との関係における学生の施設利用権について判示してると思うけど…事例が異なると理由の判断には全く意味がなくなるという見解でしょうか？
大学との関係における学生の施設利用権について判示してると思うけど…事例が異なると理由の判断には全く意味がなくなるという見解でしょうか？
＞法科大学院教育の成果が維持される期間を過ぎていると考えられるため
それなら合格者も法科大学院卒業後５年で資格がなくなるのがスジだろう。
何言ってんだろうか、この馬鹿は。
それなら合格者も法科大学院卒業後５年で資格がなくなるのがスジだろう。
何言ってんだろうか、この馬鹿は。
（既に５年を経過した者については，
法科大学院教育の成果が維持される期間を過ぎていると考えられるため，
新制度開始後に受験資格を認める経過措置はとらない。）
この理由で「今年度は野党の反対で法案が成立しませんでした、てへっ☆来年頑張るお！」
とかだったら来年ぎりぎり５年目でアウトになるやつと４年目で２回あるのに１回減るやつらが発狂するなwww
法科大学院教育の成果が維持される期間を過ぎていると考えられるため，
新制度開始後に受験資格を認める経過措置はとらない。）
この理由で「今年度は野党の反対で法案が成立しませんでした、てへっ☆来年頑張るお！」
とかだったら来年ぎりぎり５年目でアウトになるやつと４年目で２回あるのに１回減るやつらが発狂するなwww
今年三振目の友人が助かるのか
よかった
よかった
確認だけど
2011/3 LS修了
同年/5 1回目受験
↓
2012/5 2回目受験
↓
2013/5 3回目受験
↓ ←今年中に改正あるか？
2014/5
↓
2015/5
↓
2016/3 ←ここでLS修了から5年経過
同年/5 これは受験無理
ということだよな
2011/3 LS修了
同年/5 1回目受験
↓
2012/5 2回目受験
↓
2013/5 3回目受験
↓ ←今年中に改正あるか？
2014/5
↓
2015/5
↓
2016/3 ←ここでLS修了から5年経過
同年/5 これは受験無理
ということだよな
おまえら何か勘違いしているけど、三振者だけのことじゃないぞ。
今年初受験のやつでも、あと２回受けられるか４回受けられるかの違い。
これは大きいだろ普通に考えて。
今年初受験のやつでも、あと２回受けられるか４回受けられるかの違い。
これは大きいだろ普通に考えて。
>>550
まぁそうだけど、今年1回目2回目の人は心にゆとりあるだろう（今は）
むしろその人らは、受験回数が増えるというよりもゾンビや受け控えが消えることによる
競争激化がの方が（実際上影響あるかは判断が難しいけど）気になるところだろう
まぁそうだけど、今年1回目2回目の人は心にゆとりあるだろう（今は）
むしろその人らは、受験回数が増えるというよりもゾンビや受け控えが消えることによる
競争激化がの方が（実際上影響あるかは判断が難しいけど）気になるところだろう
高卒後５年経て大学行きたいなと思った奴に大検義務付けるようなアホシステムだからな
２０代後半以上の社会人大学院志望者なんかももう一回大学卒業しないと受験不可になるだろその理屈じゃ
２０代後半以上の社会人大学院志望者なんかももう一回大学卒業しないと受験不可になるだろその理屈じゃ
>>546
大学の自治の範囲内で学生の施設利用権が認められるということは、学生は大学の意思に反する施設利用ができないというのが論理的帰結ではないかな？
大学の自治の範囲内で学生の施設利用権が認められるということは、学生は大学の意思に反する施設利用ができないというのが論理的帰結ではないかな？
>>553
横だが、まったく議論がかみ合ってなくね？
>>546の趣旨は、ポポロ事件では、学生が大学の有する特別な自由と自治を享有することを主張して、
警察権に対抗できるかが問題になっている。この意味での学生が享有する学問の自由は、大学の自治
のいわば反射的なものに過ぎないから、基本的には学生は大学に対抗できない。
ポポロで判示しているのは、上記の意味での学問の自由であるから、大学の自治の享有主体としての
学生という枠組で考えるならばポポロとは別の立論が必要ってことではないの？
横だが、まったく議論がかみ合ってなくね？
>>546の趣旨は、ポポロ事件では、学生が大学の有する特別な自由と自治を享有することを主張して、
警察権に対抗できるかが問題になっている。この意味での学生が享有する学問の自由は、大学の自治
のいわば反射的なものに過ぎないから、基本的には学生は大学に対抗できない。
ポポロで判示しているのは、上記の意味での学問の自由であるから、大学の自治の享有主体としての
学生という枠組で考えるならばポポロとは別の立論が必要ってことではないの？
>>554
基本的にはそうなんだろうね。
だから、ポポロの枠組で学生の大学施設利用を考えても仕方がない。
大学の自治の枠から出るか、大学の自治の観念を判例とは別に考えて、学生も独立の施設利用権を有し、
かつ、それは大学にも対抗できると解するんじゃないかと思う。
基本的にはそうなんだろうね。
だから、ポポロの枠組で学生の大学施設利用を考えても仕方がない。
大学の自治の枠から出るか、大学の自治の観念を判例とは別に考えて、学生も独立の施設利用権を有し、
かつ、それは大学にも対抗できると解するんじゃないかと思う。
これって来年の26年試験から変更になるのかね？
それとも27年試験から？
現実的に考えたら27からのような気もするけど
それとも27年試験から？
現実的に考えたら27からのような気もするけど
今晩スカイプ会議しませんか？
今年の司法試験について語りましょう
今年の司法試験について語りましょう
>>556
そもそも、学生が大学の自治の享有主体なら、警察に対して自らの施設利用権を主張できると思うのだけれど
百選でも、ポポロ事件判決は、 学生が大学の自治の享有主体ではないとするものであるとされています
そもそも、学生が大学の自治の享有主体なら、警察に対して自らの施設利用権を主張できると思うのだけれど
百選でも、ポポロ事件判決は、 学生が大学の自治の享有主体ではないとするものであるとされています
>>561
>>556は、>>561と趣旨を異にするものではないと思うんだけど。
百選から拾うと、
「大学の施設と学生は、これらの自由と自治の効果として、施設が大学当局によって
自治的に管理され、学生も学問の自由と施設の利用が認められる」とか、
「大学の有する特別の学問の自由は享有しない」とかってとこかな。
だから、ポポロ引くとすれば被告の反論で大学には学生と施設の管理について包括的に
自治が認められ、学生の施設利用権はその反射に過ぎないという論旨で引くんであって、
それに対して私見でどう反論するのか？ってのが肝な感じがするけどな。
>>556は、>>561と趣旨を異にするものではないと思うんだけど。
百選から拾うと、
「大学の施設と学生は、これらの自由と自治の効果として、施設が大学当局によって
自治的に管理され、学生も学問の自由と施設の利用が認められる」とか、
「大学の有する特別の学問の自由は享有しない」とかってとこかな。
だから、ポポロ引くとすれば被告の反論で大学には学生と施設の管理について包括的に
自治が認められ、学生の施設利用権はその反射に過ぎないという論旨で引くんであって、
それに対して私見でどう反論するのか？ってのが肝な感じがするけどな。
563 ： 忍法帖【Lv=9,xxxP】(1+0：8) ：2013/06/19(水) 15:01:19.21 ID:???
論文発表まで長すぎるよな…
>>559
6月26日 常会閉会
7月21日 参院選投票（予定）
8月2日 閣僚会議が、今回の検討会議の報告を踏まえて、一定の結論出す（>>533）
秋 臨時会 ←ここで法案通れば、2013年11～12月の出願に間に合うね
さてどうなることやら
参院選で自民党が勝てば、法案はすぐ通ると思うんだが（>>539）
6月26日 常会閉会
7月21日 参院選投票（予定）
8月2日 閣僚会議が、今回の検討会議の報告を踏まえて、一定の結論出す（>>533）
秋 臨時会 ←ここで法案通れば、2013年11～12月の出願に間に合うね
さてどうなることやら
参院選で自民党が勝てば、法案はすぐ通ると思うんだが（>>539）
論文発表までみんな何するんだお？
毎日暇だお。
毎日暇だお。
>>565
暇ならスカイプ会議しようぜ！
暇ならスカイプ会議しようぜ！
>>566
スカイプ会議ってなんだお？
スカイプ会議ってなんだお？
>>567
飲み会したいお。でも友達がいないお。
飲み会したいお。でも友達がいないお。
>>567
彼女とドライブ が抜けてるぞ。
彼女とドライブ が抜けてるぞ。
>>570
スレ住民からしてそれは類型的に多いとは思われないので、etcとして非類型活動として整理した次第である
スレ住民からしてそれは類型的に多いとは思われないので、etcとして非類型活動として整理した次第である
>>571
悔しいが納得する
悔しいが納得する
ここで、飲み会がスレ住民にとって類型的活動と言えるかが問題となる。
…問題となる！
…問題となる！
今日21時からにH25司法試験第一回スカイプ会議を開催します
参加希望の方はスカイプIDを書き込んでください
参加希望の方はスカイプIDを書き込んでください
>>574
議題は何ですか？
議題は何ですか？
577 ：氏名黙秘：2013/06/19(水) 15:46:46.38 ID:5JwJuYQJ
俺は合コンに誘われたが、無職という勇気がでず断ったぜ
ワイルドだろぉ～
ワイルドだろぉ～
>>577
無職を盾に飲み代フリーライドのほうがワイルドだな。
無職を盾に飲み代フリーライドのほうがワイルドだな。
ローテクで有名な法学部でかつおっさんが多いこのスレでスカイプとか使いこなせるやつとか少ないだろ・・・
俺は、合コンで弁護士と偽り、そのままお持ち帰りしてやったぜ
本しか読めないアナログ派、機械音痴、ロー生、おっさん、貧乏、PC１０年落ち、会話するのがオカンだけという非リア
どう考えても詰んでいる
どう考えても詰んでいる
>>581
マイルドだろ～
マイルドだろ～
憲法で23条構成で行くべきとしている人は、23条ならば学問の自由の保護範囲に
「施設を利用した」研究結果の発表まで含まれると考えるのだろうか？
「施設を利用した」研究結果の発表まで含まれると考えるのだろうか？
>>580
まあ大方の解説が２３条なんだから、結局２３条なんだろうな。
端的に憲法研究の一環として構成するみたいよ。
で、施設利用権は、大学の自治の反射ないしは、大学の自治に基づく施設管理権
として裁量が反論。または、政治的目的がある場合には、学問の自由の保護範囲外。
で、私見。
一方２１条１項構成では、なんで大学で？ってのがクリアーしにくい。
処分②は明らかに難しいから、誰もできてないと思う。
まあ大方の解説が２３条なんだから、結局２３条なんだろうな。
端的に憲法研究の一環として構成するみたいよ。
で、施設利用権は、大学の自治の反射ないしは、大学の自治に基づく施設管理権
として裁量が反論。または、政治的目的がある場合には、学問の自由の保護範囲外。
で、私見。
一方２１条１項構成では、なんで大学で？ってのがクリアーしにくい。
処分②は明らかに難しいから、誰もできてないと思う。
処分②は裁量論かけたら合格だろ
憲法は処分①が勝負なのかなー
暴徒化論、ルール理論、間接的付随的規制・直接規制、内容規制・内容中立規制
ここら辺から説得的に作文できてるか
暴徒化論、ルール理論、間接的付随的規制・直接規制、内容規制・内容中立規制
ここら辺から説得的に作文できてるか
ゾンビ確定だな
今年受け控えた奴アホス
今年受け控えた奴アホス
>>584
大學といふ場は教授、あるひは學生らの眞理探究の場なのであるから、これらの者が眞理探究のために大學なる施設を使用するにつけて、大學側が濫りに施設使用を禁ずるを得ず
大學といふ場は教授、あるひは學生らの眞理探究の場なのであるから、これらの者が眞理探究のために大學なる施設を使用するにつけて、大學側が濫りに施設使用を禁ずるを得ず
どれだけ散りべられた事案を拾おうとする姿勢が受け取られるか、それが大切だと思う。
違う？
違う？
ぶっちゃけ合格してほしい人と合格してほしくない人がいるお。
>>585
23条構成が多いんだけど、施設利用を請求できるかっていう観点が抜け落ちているものや、そこが濁されてるものが大半じゃないかな。
うちの教授も23条とか言ってたけど、とても本試験で書けるレベルの分析ではなかった。
21条1項なら、指定的パブリックフォーラム論をベースにして泉佐野的な議論が使えるでしょ。
何で大学？、ってのは学問的な表現活動の場所として特に用意された場所だからだよ。
処分②は誰もできてないっていう点は、全面的に賛同する。
23条構成が多いんだけど、施設利用を請求できるかっていう観点が抜け落ちているものや、そこが濁されてるものが大半じゃないかな。
うちの教授も23条とか言ってたけど、とても本試験で書けるレベルの分析ではなかった。
21条1項なら、指定的パブリックフォーラム論をベースにして泉佐野的な議論が使えるでしょ。
何で大学？、ってのは学問的な表現活動の場所として特に用意された場所だからだよ。
処分②は誰もできてないっていう点は、全面的に賛同する。
>>592
解説ブログ書いてる人なんて、ほとんど上位合格してなんらかの形で指導している人で、
その人が時間無制限で考えててかちっとしたのが出ないなら、現場２０分ぐらいで考える
通常の受験生ができないのは当然だろうな。
ちなみに信用の程度はさておき、たけるんの指摘によれば、大学は公民館とは違うから、
集会の自由は負け筋であるからなんとか学問の自由で構成って感じらしいぞ。
ってか、そもそも学問的な表現の自由って、学問の自由そのものなんじゃ・・・
解説ブログ書いてる人なんて、ほとんど上位合格してなんらかの形で指導している人で、
その人が時間無制限で考えててかちっとしたのが出ないなら、現場２０分ぐらいで考える
通常の受験生ができないのは当然だろうな。
ちなみに信用の程度はさておき、たけるんの指摘によれば、大学は公民館とは違うから、
集会の自由は負け筋であるからなんとか学問の自由で構成って感じらしいぞ。
ってか、そもそも学問的な表現の自由って、学問の自由そのものなんじゃ・・・
暇だけど何もする気がしない。
そんな毎日が９月まで続くのか…。
そんな毎日が９月まで続くのか…。
長い夏休みだぜ・・・
広島教祖事件は集会の価値から論じてるし２１条説なんじゃね
やる気がない奴は三回目終わった奴？
こうやって九月の発表を待ちながらダラダラと過ごしている間にも
同年代の奴らはバリバリ仕事して金稼いでるんだよなあ
同年代の奴らはバリバリ仕事して金稼いでるんだよなあ
暇すぎる
>>596
そうなんだろうな。
だから目的外利用で広い裁量ってことになるんだろうな。
それゆえに、本問の原告の主張で集会の自由ってのは原告としては筋が悪い。
３者主張は原告の主張を中心に展開するわけだから、学問の自由に含まれるかは
中心的争点となってしまう。
そうなんだろうな。
だから目的外利用で広い裁量ってことになるんだろうな。
それゆえに、本問の原告の主張で集会の自由ってのは原告としては筋が悪い。
３者主張は原告の主張を中心に展開するわけだから、学問の自由に含まれるかは
中心的争点となってしまう。
601 ：氏名黙秘：2013/06/19(水) 16:30:56.09 ID:87qo9BBA
>>598
弁護士なんて生涯現役みたいなもんなんだから、今のうちだらだらしとくべきなんじゃね
弁護士なんて生涯現役みたいなもんなんだから、今のうちだらだらしとくべきなんじゃね
引きこもってゲームでもやろうと考えてるんだがオススメある？
なるべく時間をつぶせるものを教えろ下さい
なるべく時間をつぶせるものを教えろ下さい
学生に大学教授同様の学問の自由って時点で判例に挑戦する構成になりそうだが実務家は筋悪いと判断するんじゃないかな
<<601
でもだらだらしていてもあんま楽しくない
働き出してからこの休暇を分散して分けてあげたい
でもだらだらしていてもあんま楽しくない
働き出してからこの休暇を分散して分けてあげたい
>>593
うん、その人の記事も読んだよ。
権威主義的な姿勢も大事だとは思うけど、ここでそれを振りかざしても意味ないでしょ。
学問的な表現の自由が学問の自由だっていうのはその通りだよ。
でも23条からこぼれたものは、21条1項ですくうべきでしょ？
うん、その人の記事も読んだよ。
権威主義的な姿勢も大事だとは思うけど、ここでそれを振りかざしても意味ないでしょ。
学問的な表現の自由が学問の自由だっていうのはその通りだよ。
でも23条からこぼれたものは、21条1項ですくうべきでしょ？
憲法は40点頂戴できれば御の字スタイルです。
行政と合わせて80点いただければ最高です。はい
行政と合わせて80点いただければ最高です。はい
>>592
＞うちの教授も23条とか言ってたけど、とても本試験で書けるレベルの分析ではなかった
＿＿＿＿
r､／ ⌒ ⌒ ＼
|.ｌ1 （● ） （● ）ヽ えっ？
.|＾ ） （__人__） |
.ノ ｿ、＿ ヽノ ＿／￣｀!
/ ｲ ｲ7 _/
{＿_／＼ ヽ {
＞うちの教授も23条とか言ってたけど、とても本試験で書けるレベルの分析ではなかった
＿＿＿＿
r､／ ⌒ ⌒ ＼
|.ｌ1 （● ） （● ）ヽ えっ？
.|＾ ） （__人__） |
.ノ ｿ、＿ ヽノ ＿／￣｀!
/ ｲ ｲ7 _/
{＿_／＼ ヽ {
特に法律について議論することもなくなったから、受験生の9月までの有効な過ごし方について真剣に語り合おうぜ
>>609
9月までに答えが出るかな
9月までに答えが出るかな
今来て横スレでなんだけど
施設利用権は在学契約上のものとして、不許可の違憲性は14条とか裁量論で論じる
…というのはダメという前提で議論してるの？
施設利用権は在学契約上のものとして、不許可の違憲性は14条とか裁量論で論じる
…というのはダメという前提で議論してるの？
>>609
再現はとりあえず書くべきでしょ
再現はとりあえず書くべきでしょ
>>611
裁量論をどのような文脈で使うかによるのではないでしょうか。
裁量論をどのような文脈で使うかによるのではないでしょうか。
>>602
割り箸程度の棒を複数用意して、一本だけ目印をつけて、目印部分を隠しておいて、
各人が一本ずつそれを引いて、目印付きの棒を引いた人が、何かしらの命令ができる。
目印付きの棒を引いた人を確認する際は、
『王様だぁ～れだ』などと言いながら目印をお披露目する。
そして、命令を下す際は、
『王様の言うことは絶対！！』などと言いながら、命令内容を思案する。
なお、
『絶対！！』のところは、参加者全員で言うと、より盛り上がるという効果がある。
このゲームのことを、王様ゲームといい、男女間での親睦を図るために用いられる。
割り箸程度の棒を複数用意して、一本だけ目印をつけて、目印部分を隠しておいて、
各人が一本ずつそれを引いて、目印付きの棒を引いた人が、何かしらの命令ができる。
目印付きの棒を引いた人を確認する際は、
『王様だぁ～れだ』などと言いながら目印をお披露目する。
そして、命令を下す際は、
『王様の言うことは絶対！！』などと言いながら、命令内容を思案する。
なお、
『絶対！！』のところは、参加者全員で言うと、より盛り上がるという効果がある。
このゲームのことを、王様ゲームといい、男女間での親睦を図るために用いられる。
>>606
失礼かもしれないが、憲法の流儀の人にはまだなんら権威はないでしょう。
だらだら書くのが面倒だから、興味があったら参照してという趣旨ですお。
なぜ23条からこぼれるんだ？
>>606の意味での本件集会は、まさに学問の自由の一環だと思うんだが。
学問の自由の一環として大学を利用することは許されないが、集会の自由なら大学を
利用できるってのはよくわからないんだが。
要するに、大学施設の使命（学問研究）からすれば、学問研究のほうが利用する正当性があるって
考えるのが素直なのでは？という疑問ですお。
失礼かもしれないが、憲法の流儀の人にはまだなんら権威はないでしょう。
だらだら書くのが面倒だから、興味があったら参照してという趣旨ですお。
なぜ23条からこぼれるんだ？
>>606の意味での本件集会は、まさに学問の自由の一環だと思うんだが。
学問の自由の一環として大学を利用することは許されないが、集会の自由なら大学を
利用できるってのはよくわからないんだが。
要するに、大学施設の使命（学問研究）からすれば、学問研究のほうが利用する正当性があるって
考えるのが素直なのでは？という疑問ですお。
>>611
契約上の権利として構成すると１４条ならすっごく緩やかな基準で否定されるし、裁量論も同様になるんじゃないか？
契約上の権利として構成すると１４条ならすっごく緩やかな基準で否定されるし、裁量論も同様になるんじゃないか？
憲法の流儀の人は、ダメだろｗ
ありゃ人に教えるというものではない。
ありゃ人に教えるというものではない。
公法系は80点くるっしょ！とか安易に考えてたけど、
これでも上位60パーなんだよな…
例年80点切る人ってどんな内容なんだろうか？
これでも上位60パーなんだよな…
例年80点切る人ってどんな内容なんだろうか？
>>617
契約上の権利でも、男女雇用の定年とかでは比較的実質的に審査するやん？
民法90条の判例とは文脈が違うかもしれないけど、発想としてはそんな感じで…
てかめちゃ適当に言ってるから余り気にしないでくれｗ
契約上の権利でも、男女雇用の定年とかでは比較的実質的に審査するやん？
民法90条の判例とは文脈が違うかもしれないけど、発想としてはそんな感じで…
てかめちゃ適当に言ってるから余り気にしないでくれｗ
刑法で、放火の焼損のあてはめで、すすけただけではだめにした人いる？
そもそも公共の危険ないし
>>616
縦２ｍ横３．５ｍ程度の板を立て、腰の高さ程度の位置に直径１０ｃｍ程度の穴を
６０～７０ｃｍ間隔で５つほど開け、その板の後ろに男性を５人並べる。
その板の前には女性を一人座らせる。
男性陣は、その穴から自分の「棒状の何かしら」を出し、女性に見せる。
女性は、その「棒状の何かしら」の形、色、匂い、触り心地等から、
自分の彼氏を当てる。
このゲームのことを「彼氏のチ○ポはど～れだ」といい、
このゲームの本筋は、彼女が間違えて罰ゲームを受けるところにある。
縦２ｍ横３．５ｍ程度の板を立て、腰の高さ程度の位置に直径１０ｃｍ程度の穴を
６０～７０ｃｍ間隔で５つほど開け、その板の後ろに男性を５人並べる。
その板の前には女性を一人座らせる。
男性陣は、その穴から自分の「棒状の何かしら」を出し、女性に見せる。
女性は、その「棒状の何かしら」の形、色、匂い、触り心地等から、
自分の彼氏を当てる。
このゲームのことを「彼氏のチ○ポはど～れだ」といい、
このゲームの本筋は、彼女が間違えて罰ゲームを受けるところにある。
おれも公法は８０～９０くれば御の字やわ。
公法８０～９０
民事１４０～１５０
刑事１００
選択５０
択一３００で勝負！
公法８０～９０
民事１４０～１５０
刑事１００
選択５０
択一３００で勝負！
せめて択一500点くらいあれば…
公共の危険の認識不要説の根拠って、結果的加重犯でいんだよな？
>>628
認識あったらむしろそっちの故意あんじゃね？ってのもあると思うお。
認識あったらむしろそっちの故意あんじゃね？ってのもあると思うお。
>>625
私の彼氏尖圭コンジローマだらけなので一発で分かっちゃいます＞＜
私の彼氏尖圭コンジローマだらけなので一発で分かっちゃいます＞＜
>>628
厳密に言えば結果的加重犯ではないけどな
厳密に言えば結果的加重犯ではないけどな
なんで択一あんなに減じるんや！！アホらしいわ！
おまえら、俺の憲法と俺の頭皮とどっちがスカスカだろ思う？
暇だ～～～。
暇してて許されるのってパンダくらいじゃね？人間は損だわｗ
暇してて許されるのってパンダくらいじゃね？人間は損だわｗ
論考プラス10，000ｐｖを超えたよ。
おかげさまで。
おかげさまで。
>>633
頭皮がスカスカなのは病気やん
頭皮がスカスカなのは病気やん
>>638
Ａ３，修習に行ったときの女性との関係構築の観点から、憲法の方がスカスカ。
Ａ３，修習に行ったときの女性との関係構築の観点から、憲法の方がスカスカ。
A.3，憲法の答案がスカスカな人はたくさんいるが、頭髪がスカスカな人はそう多くない
今更すぎるけど自己物に係る場合の公共の危険認識不要説って、かなり変
自分の物燃やしてる認識だけで犯罪の故意ありってなんやねん…
自分の物燃やしてる認識だけで犯罪の故意ありってなんやねん…
頭髪スカスカな人が言ってた。
『オレは真ん中の分け目が広いだけだ』
『オレは真ん中の分け目が広いだけだ』
喜んで、い、いいのか・・・・・・・・・・・・・・・・
憲法スカスカな人が言ってた。
『オレは違憲審査基準が厚いだけだ』
『オレは違憲審査基準が厚いだけだ』
>>644
座布団一枚
座布団一枚
暇だなお前ら
働け糞ニート共！
働け糞ニート共！
おまえら、すっかりスカラーの罠にはまってしまったな
これはやつにとってどっちでも得
１憲法スカスカ→頭フサフサ：リア充っちゅうことですね、あーざっす
２頭皮スカスカ→憲法てんこ盛り：憲法上位っちゅうことですね、あーざっす
どう考えてもスカラーの思うつぼ
これはやつにとってどっちでも得
１憲法スカスカ→頭フサフサ：リア充っちゅうことですね、あーざっす
２頭皮スカスカ→憲法てんこ盛り：憲法上位っちゅうことですね、あーざっす
どう考えてもスカラーの思うつぼ
>>647
楽しもうぜ。
楽しもうぜ。
スカラシップにのっとれよ
先日、ニートの割合が2.3％にのぼると発表された。
そのうちの2.3%が、法曹をめざす者というのであるから、驚きだ
そのうちの2.3%が、法曹をめざす者というのであるから、驚きだ
>>615
今回の講演会の内容をみると、発表するのは地方議員と教授先生であり、学生はその発表を聴くことになる。
このような①講演を聴く自由は、学問的情報摂取として憲法23条により保障されるでしょう。
では、学生は、②講演会を県立大学で行うから教室を利用させろと請求する権利まで23条により保障されるのか。これを否定するわけです。
そもそも23条は、19条及び21条1項が保障する自由のうち、学問に関するものを特にグルーピングして保障したもの。その保障範囲ないし保障の程度はもとより異なる。
憲法21条1項の集会の自由を分析的に考えると、①情報の交換や発表、摂取を公権力に妨げられない自由という面と、②公共の場所を集会に利用する権利という面がある。
これを23条の学問の自由で置き換えると、①研究の自由、研究発表の自由、教授の自由、②大学の自治となる。
学問のために学校施設を利用する権利は、上記②に属する。しかし、東大ポポロ判決は、学生には上記②大学の自治の主体たる地位が保障されないとした。
つまり、学生の施設利用権は23条の保障範囲からこぼれてしまっており、一般規定的な21条1項を使って救済を求める他ない。
今回の講演会の内容をみると、発表するのは地方議員と教授先生であり、学生はその発表を聴くことになる。
このような①講演を聴く自由は、学問的情報摂取として憲法23条により保障されるでしょう。
では、学生は、②講演会を県立大学で行うから教室を利用させろと請求する権利まで23条により保障されるのか。これを否定するわけです。
そもそも23条は、19条及び21条1項が保障する自由のうち、学問に関するものを特にグルーピングして保障したもの。その保障範囲ないし保障の程度はもとより異なる。
憲法21条1項の集会の自由を分析的に考えると、①情報の交換や発表、摂取を公権力に妨げられない自由という面と、②公共の場所を集会に利用する権利という面がある。
これを23条の学問の自由で置き換えると、①研究の自由、研究発表の自由、教授の自由、②大学の自治となる。
学問のために学校施設を利用する権利は、上記②に属する。しかし、東大ポポロ判決は、学生には上記②大学の自治の主体たる地位が保障されないとした。
つまり、学生の施設利用権は23条の保障範囲からこぼれてしまっており、一般規定的な21条1項を使って救済を求める他ない。
…なんかピンボケしてね？
憲法処分②は施設利用権という給付の問題であることに気づいてれば
何でもいいような気がしてきた
何でもいいような気がしてきた
>>653
悪い。単なるおらが意見だ。
悪い。単なるおらが意見だ。
じぇじぇ
俺は今回の刑法で公共の危険認識不要説に立ったとしても、甲について放火罪の成立を認めるのは問題あると思う。
公共の危険認識不要説からしても、犯人が現場にいることは従来の議論の前提になっていると思われるが、
今回の甲は現場にいないし、採石場に何もないと思ってるから「公共の危険」を発生させる現場の状況を認識する可能性すら存在しない。
この場合でも放火の成立を認めてしまうのは、責任主義の観点からも問題あるし、人権感覚が疑われると思う。
公共の危険認識不要説からしても、犯人が現場にいることは従来の議論の前提になっていると思われるが、
今回の甲は現場にいないし、採石場に何もないと思ってるから「公共の危険」を発生させる現場の状況を認識する可能性すら存在しない。
この場合でも放火の成立を認めてしまうのは、責任主義の観点からも問題あるし、人権感覚が疑われると思う。
>>658
甲は生きた人間が乗ってると思ってたのに？
甲は生きた人間が乗ってると思ってたのに？
>>660
その線で押すなら不特定または多数人じゃないっていう方が説得力があるんじゃない？
その線で押すなら不特定または多数人じゃないっていう方が説得力があるんじゃない？
>>662
なるほど。たしかに。
なるほど。たしかに。
>>663
そんな事実上の期待は知らんがなw
そんな事実上の期待は知らんがなw
666「成立しない」です
>>658の問題意識に共感できるとしたら、それは詰まるところ
認識不要説の不当性にほかならない。
認識不要説の不当性にほかならない。
669 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/19(水) 18:25:37.61 ID:???
>>668>>669
俺もその辺はわかる。
でも認識不要説もそもそも実行犯じゃない方が現場にいない場合を想定していないのではないかと思った。
そういう意味で、学説でも議論されていない新しいところを考えさせようとしてるんではないかと。
もちろん俺のただの考えすぎの可能性はあるが。
俺もその辺はわかる。
でも認識不要説もそもそも実行犯じゃない方が現場にいない場合を想定していないのではないかと思った。
そういう意味で、学説でも議論されていない新しいところを考えさせようとしてるんではないかと。
もちろん俺のただの考えすぎの可能性はあるが。
そもそも車にガソリンをかけて燃やせば廃車費用が節約できる、っていうデストロイヤー的な発想がぶっ飛び過ぎてる。
しかも、採石場に自分たち以外立ち入らないことが明らかなわけでもない。
ってことで何も疑問に思わなかったわ。
しかも、採石場に自分たち以外立ち入らないことが明らかなわけでもない。
ってことで何も疑問に思わなかったわ。
>>672
考えすぎじゃないかね。刑法の答案で一番やっちゃいけない論理矛盾を避けて
短時間で受験生が説得的な新学説を思いつくなんてほぼ不可能だし、試験委員もそこまでもとめていない
認識不要説は確立した判例とはいえ、批判のかなりおおいところだし、
認識必要説に立つか、あるいは過失を要求する説（西田だっけ？）に立つのが受験的には無難かと
考えすぎじゃないかね。刑法の答案で一番やっちゃいけない論理矛盾を避けて
短時間で受験生が説得的な新学説を思いつくなんてほぼ不可能だし、試験委員もそこまでもとめていない
認識不要説は確立した判例とはいえ、批判のかなりおおいところだし、
認識必要説に立つか、あるいは過失を要求する説（西田だっけ？）に立つのが受験的には無難かと
676 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/19(水) 18:42:14.33 ID:???
>>672
共謀共同正犯においては構成要件の修正によって認識が必要になるってことか？
どういう論理で構成要件にそのような修正が加わるのかの説明は困難だと思うが。少なくともこれまでの共謀共同正犯概念を超える内容を含んだ見解やと思うよ。
共謀共同正犯においては構成要件の修正によって認識が必要になるってことか？
どういう論理で構成要件にそのような修正が加わるのかの説明は困難だと思うが。少なくともこれまでの共謀共同正犯概念を超える内容を含んだ見解やと思うよ。
認識可能性説を採って欲しそうな問題文だな
刑法について某試験委員の教授に聞いたのは、
刑法は淡々と事案の処理をすればそれでいいとのこと
つまり、判例多数説に乗って事実を拾い説の適用を誤らなければいいだけで
本件でいえば、認識不要説に経つのであれば甲にしれっと放火罪の成立を認めればそれでいいんじゃないか
刑法は淡々と事案の処理をすればそれでいいとのこと
つまり、判例多数説に乗って事実を拾い説の適用を誤らなければいいだけで
本件でいえば、認識不要説に経つのであれば甲にしれっと放火罪の成立を認めればそれでいいんじゃないか
甲が細心の注意を払ったのに公共の危険が発生したなら、>>658のいうことも分かる。
でも、今回は違う。甲は大した調査もせずに、人や車は居ないと思い込んだだけ。つまり、公共の危険が生じないと信じたのではなく、ただ無関心だっただけ。
車にガソリンをかけて燃やすなんて危ないことをするならば、自分で現場に行って周囲の安全を確認すべき。
判例を修正してまで救済するに値する人間ではない。
でも、今回は違う。甲は大した調査もせずに、人や車は居ないと思い込んだだけ。つまり、公共の危険が生じないと信じたのではなく、ただ無関心だっただけ。
車にガソリンをかけて燃やすなんて危ないことをするならば、自分で現場に行って周囲の安全を確認すべき。
判例を修正してまで救済するに値する人間ではない。
刑法は不良答案だからもういいお・・・
>>679その論理はどっちかというと過失を必要とする説に近いな
＞でも認識不要説もそもそも実行犯じゃない方が現場にいない場合を想定していないのではないかと思った。
放火に関する教唆でこんな話一切でてきてないってことは、現場にいるいないは関係ないってのが素直な見解だおね
放火に関する教唆でこんな話一切でてきてないってことは、現場にいるいないは関係ないってのが素直な見解だおね
>>681
かもね。じゃあ、今回の事案では、少なくとも認識可能性はあると思うってことで。
かもね。じゃあ、今回の事案では、少なくとも認識可能性はあると思うってことで。
684 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/19(水) 19:03:00.10 ID:???
認識可能性ってまさに過失やん。
それか責任恋の話っぽい。
それか責任恋の話っぽい。
刑法は深く考え過ぎると茨の道を突き進んで一気に不良Boxへの道を歩むだけだお
>>684
こんな誤変換でリア充を装うおつもりか…
こんな誤変換でリア充を装うおつもりか…
刑法は学説が細か過ぎるから深みにはまらな方向で答案構成するしかない。
甲には公共の危険を生じさせる認識はなく、放火の故意はないので、放火の共謀共同正犯は整理しないで終わり。
甲には公共の危険を生じさせる認識はなく、放火の故意はないので、放火の共謀共同正犯は整理しないで終わり。
俺は刑法はよくできた
理由は事例から刑法を考えるって本の説例2
理由は事例から刑法を考えるって本の説例2
689 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/19(水) 19:14:27.38 ID:???
認識必要説なら、公共危険を基礎付ける事情の認識がないことをしっかり指摘すべきやろね。
理論は難しいけどやっぱ甲って書くこと少ない気がする。
点数配分多いのはやはり公共の危険認定と乙の実行の着手の評価か・・・という感じ
点数配分多いのはやはり公共の危険認定と乙の実行の着手の評価か・・・という感じ
公共の危険、実行の着手にそれぞれ10点てところかぬ
結果的加重犯だから公共の危険の認識は不要ってあっさり書いてしまった俺が通りますよ
憲法の親父理論最強
たけのこ最近見かけなくなったね
695 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/19(水) 19:24:08.71 ID:???
>>694
どうやらきのこの山の勝利で決着のようだな…
どうやらきのこの山の勝利で決着のようだな…
乙5枚半、甲2枚
これくらいの分量だった気がす
これくらいの分量だった気がす
お、hydnellum peckii は雑談にも応じるのか。
好きな異性のタイプを教えてけれ
好きな異性のタイプを教えてけれ
甲も、殺人に関して実行の着手、間接正犯の成否、共同正犯の成否、教唆と間接正犯の錯誤
放火に関して共同正犯の成否、細かいところで言えば監禁罪の成否等々論じるべきところは多いぬ
差がつくのはむしろ甲だとおも
放火に関して共同正犯の成否、細かいところで言えば監禁罪の成否等々論じるべきところは多いぬ
差がつくのはむしろ甲だとおも
699 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/19(水) 19:35:37.96 ID:???
>>697
抱き心地が良さそうなコ
抱き心地が良さそうなコ
700 ：氏名黙秘：2013/06/19(水) 19:41:42.73 ID:wLDC1nig
刑法の放火でめっちゃミスったわ。僕を慰めて下さい
>>700
ﾁｭﾊﾟﾁｭﾊﾟ
ﾁｭﾊﾟﾁｭﾊﾟ
アクセス数：
総計：10013PV
今日：76PV
昨日：42PV
論考プラスが本日１０，０００ｐｖを超えました。
長い男坂をようやく登り終えた気分です。
このさきも、２０，０００ｐｖとか目指そうと思えば目指せますが、
そこまで目指そうとは思えません。
総計：10013PV
今日：76PV
昨日：42PV
論考プラスが本日１０，０００ｐｖを超えました。
長い男坂をようやく登り終えた気分です。
このさきも、２０，０００ｐｖとか目指そうと思えば目指せますが、
そこまで目指そうとは思えません。
hydnellum peckii は性別を明かさないねーｗ
コとは失礼な。抱き枕や南極２号も含むのね、抱き心地いいYO
コとは失礼な。抱き枕や南極２号も含むのね、抱き心地いいYO
>>699
顔で判断しない分、大人になったな
顔で判断しない分、大人になったな
>>684
ここでは修習所みたく無理してリア充を装わなくてもいいのよ・・・
ここでは修習所みたく無理してリア充を装わなくてもいいのよ・・・
hydnellum peckii は七夕かｺﾞﾙｧ!!!
どおりでキモイ名前だと思た
どおりでキモイ名前だと思た
Wikiでまとめるってウソだったの？
七夕には何を言っても許される
七夕はド変態でドケチでドネカマなｵｻｰﾝ
2項でミスった→車はみな保険→１項。2項でミスった→犯罪目的の放棄は無効、無主物でもない。共犯でもない。→１項。
共同正犯でミスった→そういう学説も有力。早すぎを忘れた→山〇は委員やめたんだろうから配点低い。論点大杉。１５コもある。欠けるはず内。
１項でミスった→ナンバープレート（本来借り物）は模造品だった。→自分のだろう。１項だ。監禁は開放してやる作為義務なく無罪。
共同正犯でミスった→そういう学説も有力。早すぎを忘れた→山〇は委員やめたんだろうから配点低い。論点大杉。１５コもある。欠けるはず内。
１項でミスった→ナンバープレート（本来借り物）は模造品だった。→自分のだろう。１項だ。監禁は開放してやる作為義務なく無罪。
＞共同正犯でミスった→そういう学説も有力。
これなんぞ？
これなんぞ？
流石に釣り針がデカすぎるて
乙の監禁は不作為なのか？不作為なら作為義務否定はありうるけど
ガムテつけてトランクに閉じ込めた作為を違法評価の対象にしないのは…
ガムテつけてトランクに閉じ込めた作為を違法評価の対象にしないのは…
>>688
ちょw図書館で見てみたら全俺が泣いたw
ちょw図書館で見てみたら全俺が泣いたw
716 ：氏名黙秘：2013/06/19(水) 20:13:48.80 ID:EoybDNBE
いつまで刑法やってんだ
きっと刑法以前のできたと思い込んでる民事系で決まるよ
きっと刑法以前のできたと思い込んでる民事系で決まるよ
民事は問題意識に気づいてればそれなりに点はつくと信じてる
２回試験も民事系の善し悪しで決まるらしいね
まあ単純に科目数が多いからぬ
720 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/19(水) 20:17:07.66 ID:???
>>704-710
もっと罵ってどうぞ
もっと罵ってどうぞ
民事系を制する者は司法試験を制する
ノットイコール
司法試験を制する者は民事系を制する
ノットイコール
司法試験を制する者は民事系を制する
722 ：氏名黙秘：2013/06/19(水) 20:19:24.50 ID:EoybDNBE
ってか共謀共同正犯認める学説があるとか言い張ってるやつは実務家としてはO点だな。
hydnellum peckii ＝ 七夕 のマイブームってなによ？
七夕さん、第4クールはマジで暇そうね
検察なのかしら
検察なのかしら
俺択一ボーダーすれすれで合格なんだけど、択一ボーダーで合格した人いるかな？
棚丸さんは4大に決まっていてしかも超エリートだから
海外で弁護士資格取らされるから、今後数年日本に帰ってこれず
彼女とか作れない
海外で弁護士資格取らされるから、今後数年日本に帰ってこれず
彼女とか作れない
>>725
1割弱
1割弱
>>725
呼んだ？
呼んだ？
>>726
でもｵｻｰﾝでしょ。ありなの?
でもｵｻｰﾝでしょ。ありなの?
択一ボーダーって220点？
732 ：氏名黙秘：2013/06/19(水) 20:29:23.61 ID:hnN9SdDO
択一３００点超えてて論文落ちる人ってさ、
いったい試験中なにがおこってそうなるの？
いったい試験中なにがおこってそうなるの？
733 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/19(水) 20:29:56.15 ID:???
>>723
鼻毛を抜くことかしら
鼻毛を抜くことかしら
>>733
右鼻の鼻毛出てるぞ!
右鼻の鼻毛出てるぞ!
>>736
行政私見かかず、会社設問1問題文読み間違い、309条落とし、刑法爆死の俺が論文得意っていう少数説もあるよね。
行政私見かかず、会社設問1問題文読み間違い、309条落とし、刑法爆死の俺が論文得意っていう少数説もあるよね。
>>734
やっぱり論文の実力はあったんだろうね。
やっぱり論文の実力はあったんだろうね。
>>723
2chに決まっているだろ！
引く手あまたの飲み会を断っていなければこんなところにこんな時間にこれないだろ！
いい加減にしろ！
まあ、確かに「そもそも 誘 わ れ て い な い」という抗弁が出てきたら
その論理も破綻するが、俺らの七夕さんが ま さ か そんなはずはない
そんな抗弁は机上の空論、教室事例に過ぎない
2chに決まっているだろ！
引く手あまたの飲み会を断っていなければこんなところにこんな時間にこれないだろ！
いい加減にしろ！
まあ、確かに「そもそも 誘 わ れ て い な い」という抗弁が出てきたら
その論理も破綻するが、俺らの七夕さんが ま さ か そんなはずはない
そんな抗弁は机上の空論、教室事例に過ぎない
一橋とかはあんまり択一に力入れずに論文で挽回する作戦をとる人が多いみたいね。
その割には択一合格率凄いが。
その割には択一合格率凄いが。
「みんな合格すればいいね」とか言ってる受験生、ほんとうにそう思ってるんかな。
743 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/19(水) 20:38:08.49 ID:???
>>737
まあ抜くのは鼻毛だけではないよね
まあ抜くのは鼻毛だけではないよね
>>741
論文で挽回する作戦って一体・・・
論文で挽回する作戦って一体・・・
択一250以下は確実に致命傷になる
>>742
そりゃそうだろ。合格しても自分には不利益がないんだから。むしろ５０００人合格してもいい。
でも「制度上、この友達集団１０人のうち、２人しか受かりません」
とかいう話だったらそりゃまた違ってくるだろう。
そりゃそうだろ。合格しても自分には不利益がないんだから。むしろ５０００人合格してもいい。
でも「制度上、この友達集団１０人のうち、２人しか受かりません」
とかいう話だったらそりゃまた違ってくるだろう。
>>743
えっ？では他に何を抜くのですか？
えっ？では他に何を抜くのですか？
一橋とかどんな勉強をしたらあんなに合格するんだろうな。
>>746
自分が落ちるかもしれないのに、ふつう他人の合格なんてどうでもいいと思うよ。
自分が落ちるかもしれないのに、ふつう他人の合格なんてどうでもいいと思うよ。
>>749
地頭の違いとプライドだろ
地頭の違いとプライドだろ
択一で成績よかったからといってもう受かった気になっている人はどうかと思う。
>>748
えっちな人ねぇ
えっちな人ねぇ
>>743
たまげたなぁ
たまげたなぁ
>>753
ドキッ
ドキッ
あそこの毛がたまに大量に抜けるんだけど、みんなそう？
>>757
毎日ひっぱって抜けそな毛はぬいてます
毎日ひっぱって抜けそな毛はぬいてます
>>757
全部剃れ！
全部剃れ！
>>757
繁殖期だな。
繁殖期だな。
頭皮は淋しいのにあそこの毛だけはふさふさ。
俺の体なんかバランス間違えてるよ。
俺の体なんかバランス間違えてるよ。
>>761
かっこいい
かっこいい
みんなあと3ヶ月何してすごすの？
めしとセックスと酒とマンガとネット
http://www.fantasy-s.com/image/menu/w640/pc67.jpg
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/45/64/66dbad8df04a289bb0268fd40fb609b3.jpg
http://file.manpukutyusu.blog.shinobi.jp/287-marutyo14.jpg
３つのメニューのうち１つ無料で全部たべられるとしたらどれにしますか？
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/45/64/66dbad8df04a289bb0268fd40fb609b3.jpg
http://file.manpukutyusu.blog.shinobi.jp/287-marutyo14.jpg
３つのメニューのうち１つ無料で全部たべられるとしたらどれにしますか？
>>764
重大論点を投下したな。
重大論点を投下したな。
>>765
パンケーキ！
パンケーキ！
>>765
今、そんな腹へってないから、１番上だな
今、そんな腹へってないから、１番上だな
>>764
セックスする相手がいないお
セックスする相手がいないお
最近セックスしてね～
771 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/19(水) 21:06:45.80 ID:???
>>765
メシ食った直後なんでフルーツもりあわせだお。
メシ食った直後なんでフルーツもりあわせだお。
>>763
三つ目のご飯の盛り方おかしいだろｗ
三つ目のご飯の盛り方おかしいだろｗ
>>765
パンケーキかわいうまそう
パンケーキかわいうまそう
そういえばエヴァたんはビーフストロガノフ的な料理を自分で作るんだったわね
>>770
一人エッチは？
一人エッチは？
「どこで勉強してるの？」って聞いて「家で勉強してる」って答えが来ると
勉強の合間にオナニーしてんのかなって想像してしまうｗ
勉強の合間にオナニーしてんのかなって想像してしまうｗ
777 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/19(水) 21:10:47.74 ID:???
>>776
女性の方ですか？
女性の方ですか？
>>777
相変わらずグルメね
相変わらずグルメね
今日の議論１／２
自分（X）上位ロー、同じローで成績優秀者かつ考え方が実情に沿う人（Y）の話聞いてきた。
民法の設問1（今日の学校における議論）
Y「保証人の立場になって考えてみ。」
X「代理人が署名した書面が問題？」
Y「ちがうちがう、保証人は今の現状どうあるから、契約を否定してるの？」
X「勝手に保証契約を結んだこととか追認は口頭によるものだからだめ？」
Y「おーい、いま書面どこにあんの？」
X「代理人の手元、と考えるのが普通かな？」
Y「そう、保証人の手元にないよね？普通は書面による契約はいつでも内容を確認できる状態にないとおかしいよね？」
「だからまず、保証人はそもそも手元に書面がないからっていう理由で否定してる面が1つ」
X「うん…」
Y「そして、書面を要求する趣旨は？」
X「簡単な保証契約を結ばないように、重要性を理解させるため、保証意思の確実さを担保？」
自分（X）上位ロー、同じローで成績優秀者かつ考え方が実情に沿う人（Y）の話聞いてきた。
民法の設問1（今日の学校における議論）
Y「保証人の立場になって考えてみ。」
X「代理人が署名した書面が問題？」
Y「ちがうちがう、保証人は今の現状どうあるから、契約を否定してるの？」
X「勝手に保証契約を結んだこととか追認は口頭によるものだからだめ？」
Y「おーい、いま書面どこにあんの？」
X「代理人の手元、と考えるのが普通かな？」
Y「そう、保証人の手元にないよね？普通は書面による契約はいつでも内容を確認できる状態にないとおかしいよね？」
「だからまず、保証人はそもそも手元に書面がないからっていう理由で否定してる面が1つ」
X「うん…」
Y「そして、書面を要求する趣旨は？」
X「簡単な保証契約を結ばないように、重要性を理解させるため、保証意思の確実さを担保？」
781 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/19(水) 21:17:07.37 ID:???
できれば台所にオーブンがほしいお。パイが焼けるようになるお
レンジと一体のやつはつかいにくいお。
レンジと一体のやつはつかいにくいお。
今日の議論２／２
Y「そう、そんなかんじだよね。つまり、簡潔にいうと①書面が保証人がいつでも確認できる状態にあること及び②保証人が保証意思をもって契約すること」
「この2つについての問題点を示して解決すれば設問1の保証人は契約を結んでいても何もいえないってことがいえるよね。」
「①については通常他の法律等で書面配布を義務付けてるから書かなくてもいいとおもう。答案上示せば加点になるだろうね」
「設問に絡めるとすれば、追認時に書面作成を必要とするか、契約時に3枚作成するかにからめることはできる」
「②については、追認時にそれを理解しているかどうか、本人が契約する時と同視できるような状況にあれば問題がないってこと」
X「原則署名が本人にされるものとする裁判例との関係は？」
Y「署名を本人しか行えないってことも、本人による契約を意図しているからだよね。ただ、代理人による契約は代理人方式で行われていることからも」
「これを貫き通して解決するのは妥当性に欠けるよね、だから代理行為時ないし追認時に本人契約と同視できる状況にあれば問題がないと考えて処理するのが妥当といえるよね」
「要件事実を書いて問題と解決することが設問1で求められているから、②の点について書けば一応の水準の真ん中あたりなんだろうね」
「深い考察、高得点を狙うとすれば、①の点についても考察すれば加点になるとおもうよ。」
「例えば、書面は代理人が所有している状態でいいのか、とか、追認する際に書面をつくるとしてもその内容をどうするかとかね。」
「考えればいくらでも思いつくから、優秀な人間は皆書いてくるだろうね」
「私も基礎事情・要件事実等を書いた後に②をメインに①を薄く広げて書いたよ、でも良くて良好しか行かないだろうね（笑）私文章苦手だし」
X「う、うん…錯誤書いてる再現ブログとかあったけど、そういう考えは大丈夫なの？」
Y「（苦笑）、設問と関係ないよね（笑）」
X「ありがとー試験中にそこまで考えれるって気持ち悪（笑）」
一生勝てないと感じた。内容はうろ覚えなので正確に記述はできてない（汗
Y「そう、そんなかんじだよね。つまり、簡潔にいうと①書面が保証人がいつでも確認できる状態にあること及び②保証人が保証意思をもって契約すること」
「この2つについての問題点を示して解決すれば設問1の保証人は契約を結んでいても何もいえないってことがいえるよね。」
「①については通常他の法律等で書面配布を義務付けてるから書かなくてもいいとおもう。答案上示せば加点になるだろうね」
「設問に絡めるとすれば、追認時に書面作成を必要とするか、契約時に3枚作成するかにからめることはできる」
「②については、追認時にそれを理解しているかどうか、本人が契約する時と同視できるような状況にあれば問題がないってこと」
X「原則署名が本人にされるものとする裁判例との関係は？」
Y「署名を本人しか行えないってことも、本人による契約を意図しているからだよね。ただ、代理人による契約は代理人方式で行われていることからも」
「これを貫き通して解決するのは妥当性に欠けるよね、だから代理行為時ないし追認時に本人契約と同視できる状況にあれば問題がないと考えて処理するのが妥当といえるよね」
「要件事実を書いて問題と解決することが設問1で求められているから、②の点について書けば一応の水準の真ん中あたりなんだろうね」
「深い考察、高得点を狙うとすれば、①の点についても考察すれば加点になるとおもうよ。」
「例えば、書面は代理人が所有している状態でいいのか、とか、追認する際に書面をつくるとしてもその内容をどうするかとかね。」
「考えればいくらでも思いつくから、優秀な人間は皆書いてくるだろうね」
「私も基礎事情・要件事実等を書いた後に②をメインに①を薄く広げて書いたよ、でも良くて良好しか行かないだろうね（笑）私文章苦手だし」
X「う、うん…錯誤書いてる再現ブログとかあったけど、そういう考えは大丈夫なの？」
Y「（苦笑）、設問と関係ないよね（笑）」
X「ありがとー試験中にそこまで考えれるって気持ち悪（笑）」
一生勝てないと感じた。内容はうろ覚えなので正確に記述はできてない（汗
読んだら面白そうな感じもするけど長久手無理
蒸発にオーブンは似合わないｗ
トースターで十分
トースターで十分
俺は力の違いを魅せつけられたのでエロ画像見て自分を取り戻してくる
>>785
そのエロ画像ｺｿｰﾘ貼ってけれ
そのエロ画像ｺｿｰﾘ貼ってけれ
民法1は保証意思とか全く書かなかった。
保証人保護の観点から民法４４６条２項の書面として有効かどうかとしか書いてない。
保証人保護の観点から民法４４６条２項の書面として有効かどうかとしか書いてない。
>>785
待って！いかないで！
待って！いかないで！
民法の設問1のやつ、話としては面白いけど、本番思いつくのかなあとかいうのがある。
もし仮にそれを思いつくひとがいるのなら、そういう人たちは別枠の試験にして欲しい。
もし仮にそれを思いつくひとがいるのなら、そういう人たちは別枠の試験にして欲しい。
今年初受験の女子ですが、合格しているかどうか心配で最近眠れません！
どうしたらいいですか？
どうしたらいいですか？
ウルトラ上位合格だろうな。
例年の超上位合格でも、答案に示された法律論は基本的なものだけど、
上の議論はおよそ思いつかないようなものだもん。
例年の超上位合格でも、答案に示された法律論は基本的なものだけど、
上の議論はおよそ思いつかないようなものだもん。
>>790
俺の巨根で突かれれば眠れるようになると思うよ。
俺の巨根で突かれれば眠れるようになると思うよ。
商法の設問2より3の方がずっと難しく感じた俺。
問題文５回くらい読み直しても何が問題になるのかわからなかった。
問題文５回くらい読み直しても何が問題になるのかわからなかった。
前から思ってたけど、法曹３者の統一試験じゃなくて
別々の試験（たとえば弁護士のみ）にしてほしい。
別々の試験（たとえば弁護士のみ）にしてほしい。
>>790
なにおちょくってるのよ
なにおちょくってるのよ
>>790
許婚じゃないけど俺の方がすごいよ
許婚じゃないけど俺の方がすごいよ
どうでもいいがウルトラの名付け親は去年のこのスレの住人
俺の案は却下された
筆が遅いことを悩んでいてそれをヒントに「ウルトラの遅々」が元ネタ
これを覚えているやつはこのスレに何人いるだろうか
俺の案は却下された
筆が遅いことを悩んでいてそれをヒントに「ウルトラの遅々」が元ネタ
これを覚えているやつはこのスレに何人いるだろうか
799 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/19(水) 21:39:43.17 ID:???
もちろん覚えているお。
却下された案はなんだったかお？
却下された案はなんだったかお？
そのネーミングに七夕さんも絡んでたような
ウルトラの乳かと思てた
俺も遅漏の上に遅筆だけど本番はどうにか６～７枚半は書けた
>>804
毎日鍛え上げてるからな。頭も筋肉化してるけどな。
毎日鍛え上げてるからな。頭も筋肉化してるけどな。
>>805
正式に「まつたけ」トリップ（？）にしちゃいなよ
正式に「まつたけ」トリップ（？）にしちゃいなよ
司法修習行きたいお
808 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/06/19(水) 21:47:46.52 ID:???
菌類増えすぎｗ
>>807
行ったらいいじゃない
行ったらいいじゃない
たけのこさんお久しぶりっす
>>808
おひさ～
おひさ～
法科大学院、実績低迷なら強制閉校も 政府検討会議提言
政府の「法曹養成制度検討会議」（座長＝佐々木毅・元学習院大教授）は１９日、司法試験の合格率が低い法科大学院を、
事実上「強制退場」させる最終提言をまとめた。修了した学生に司法試験の受験資格を与えないなどの法的措置を想定している。成績不振校の切り捨てに、
大学院側の強い反発が予想される。
http://www.asahi.com/national/update/0619/TKY201306190111.html
政府の「法曹養成制度検討会議」（座長＝佐々木毅・元学習院大教授）は１９日、司法試験の合格率が低い法科大学院を、
事実上「強制退場」させる最終提言をまとめた。修了した学生に司法試験の受験資格を与えないなどの法的措置を想定している。成績不振校の切り捨てに、
大学院側の強い反発が予想される。
http://www.asahi.com/national/update/0619/TKY201306190111.html
法科大学院、実績低迷なら強制閉校も 政府検討会議提言
政府の「法曹養成制度検討会議」（座長＝佐々木毅・元学習院大教授）は１９日、司法試験の合格率が低い法科大学院を、
事実上「強制退場」させる最終提言をまとめた。修了した学生に司法試験の受験資格を与えないなどの法的措置を想定している。成績不振校の切り捨てに、
大学院側の強い反発が予想される。
http://www.asahi.com/national/update/0619/TKY201306190111.html
政府の「法曹養成制度検討会議」（座長＝佐々木毅・元学習院大教授）は１９日、司法試験の合格率が低い法科大学院を、
事実上「強制退場」させる最終提言をまとめた。修了した学生に司法試験の受験資格を与えないなどの法的措置を想定している。成績不振校の切り捨てに、
大学院側の強い反発が予想される。
http://www.asahi.com/national/update/0619/TKY201306190111.html
なんで２回貼ったん？
815 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/06/19(水) 21:51:05.20 ID:???
おひさー
といっても昨日まで午前中は頭出したんだけど、あまり目立ってなかったかｗ
といっても昨日まで午前中は頭出したんだけど、あまり目立ってなかったかｗ
受験資格くれないローに入学する人いるの？
＞頭出したんだけど
私がむいてあげるわ
私がむいてあげるわ
司法修習行きたいけど、金無いから行けない。
ローで借金して修習でも借金したら自己破産確定。
ローで借金して修習でも借金したら自己破産確定。
820 ：まいったーけ ◆dqWiLRFBxQ ：2013/06/19(水) 21:55:04.82 ID:???
Twitterも楽しいよ！
その節はフォローありがとうね
その節はフォローありがとうね
まいったーさん・・・（トリ覚えてない＞＜）？
>>818
お前は男やろ
お前は男やろ
825 ：hydnellum peckii ◆mwWns67Fik ：2013/06/19(水) 22:07:49.96 ID:???
>>823
だから、、、私は男女を超越した存在よ
だから、、、私は男女を超越した存在よ
828 ：氏名黙秘：2013/06/19(水) 22:10:06.74 ID:hnN9SdDO
下位ローがなくなったら三振者の受け皿どうすんだろうね。
今年で三振り目だったんだけど、第二試合も考えて適性受けたんだけどさ。
同じローに再入学できると思う？
田舎だから引っ越ししないで済むのは母校しかないのよね～。
同じローに再入学できると思う？
田舎だから引っ越ししないで済むのは母校しかないのよね～。
俺は親に無理言って都会の上位ローにいかせてもらったけど、実家から通える
ローが下位ローしかない人なんてたくさんいるだろうに。
ローが下位ローしかない人なんてたくさんいるだろうに。
＞８２８
そう！
まさにそれ！
三振者は経済的負担はなるべく回避したい！
そう！
まさにそれ！
三振者は経済的負担はなるべく回避したい！
ぶっちゃけ同期の合格なんてどうでもいい。
自分だけ合格できればそれでいいと思ってる。
自分だけ合格できればそれでいいと思ってる。
＞８３２
自分の利益の最大化で考えるなら同時に受かるのが一番だよね。
仲間って大事だから。
仲良しごっこに堕すといや～んな感じになるけどね。
自分の利益の最大化で考えるなら同時に受かるのが一番だよね。
仲間って大事だから。
仲良しごっこに堕すといや～んな感じになるけどね。
>>829
その根性すごいと思うよ。今年合格できてたらいいね。
その根性すごいと思うよ。今年合格できてたらいいね。
期間制限の趣旨が意味不明無理ありすぎ。期間制限回数制限を完全撤廃するか
それが無理なら期間制限を撤廃して五振制にすればいい。ちょっとこの佐々木毅は
和田のいうことも聞いてないし強権を振るいすぎだな。
それが無理なら期間制限を撤廃して五振制にすればいい。ちょっとこの佐々木毅は
和田のいうことも聞いてないし強権を振るいすぎだな。
>>833
試験なめてるような同期が受かる気でいるのがムカつくだけの話なんだけどね。
試験なめてるような同期が受かる気でいるのがムカつくだけの話なんだけどね。
＞８３４
ありがとう。
できれば今年一緒に修習いこう！
ありがとう。
できれば今年一緒に修習いこう！
とりあえず来年までは今のまま制度維持で再来年から色々と変更なのかね
＞８３６
やな奴に限った話ね。
それなら分かる。
でも得てしてそういう奴が受かるのが司法試験・・・
やな奴に限った話ね。
それなら分かる。
でも得てしてそういう奴が受かるのが司法試験・・・
確かに現状の制度は負担重すぎる。択一７教科にしても、論文８教科にしても。
>>840
最終日の択一なんて、ぶっちゃけ頭回らないべ
最終日の択一なんて、ぶっちゃけ頭回らないべ
>>839
いや、奴は絶対受からないよ。もともと実力ないうえに努力もしてなかったからね。
そのくせ人の話には耳を傾けないで、どこか真面目に頑張ってる人をさげずんでる。
そんな奴にかわいいかわいい司法試験を渡すかってんだ！
いや、奴は絶対受からないよ。もともと実力ないうえに努力もしてなかったからね。
そのくせ人の話には耳を傾けないで、どこか真面目に頑張ってる人をさげずんでる。
そんな奴にかわいいかわいい司法試験を渡すかってんだ！
うーん。
恥ずかしながら母校に直接問い合わせるか・・・。
自分だけではないと思うんだな、選択肢が地元に
一択な第二試合希望者。
方針転換が容易な人は法曹の魅力が（特に経済的に）減退した今
転進するのは大いにありだと思う。
でも自分のように方針転換が難しい三振者は、勇気を出して
第二試合が一番妥当な道な気がする。
恥ずかしながら母校に直接問い合わせるか・・・。
自分だけではないと思うんだな、選択肢が地元に
一択な第二試合希望者。
方針転換が容易な人は法曹の魅力が（特に経済的に）減退した今
転進するのは大いにありだと思う。
でも自分のように方針転換が難しい三振者は、勇気を出して
第二試合が一番妥当な道な気がする。
みんな同じ条件なんだから科目多いから負担重過ぎってことはないけど
択一も論文も6科目でいいよね
択一も論文も6科目でいいよね
＞８４２
それは８４２が「しほうしけんたん」の唇を先に奪うしかないなぁ。
・・・
誰か司法試験板のマスコットとして「しほうしけんたん」描いて
くれないかな（笑）
それは８４２が「しほうしけんたん」の唇を先に奪うしかないなぁ。
・・・
誰か司法試験板のマスコットとして「しほうしけんたん」描いて
くれないかな（笑）
>>844
せっかく陽の当たった行政法、選択科目法の教員の死活問題だぞｗ
せっかく陽の当たった行政法、選択科目法の教員の死活問題だぞｗ
>>847
年金がもらえるから大丈夫だろ。
年金がもらえるから大丈夫だろ。
＞８４５
予備も受けるよ！
でも、合格率が旧消費税並な試験だけに賭けるのはリスクが高いかな、と。
２試合目で１０００番以下だと確かに評価は低いと思うけど、
そこは頑張って一つでも順位上げたいね！
予備も受けるよ！
でも、合格率が旧消費税並な試験だけに賭けるのはリスクが高いかな、と。
２試合目で１０００番以下だと確かに評価は低いと思うけど、
そこは頑張って一つでも順位上げたいね！
850 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/19(水) 22:40:23.92 ID:???
三科目の択一はきついぞー。それに意外と選択科目勉強してるのは
強みだと思うんだけどなー。
強みだと思うんだけどなー。
それで旧試みたいな憲法の厳密な判例知識とか
刑法のパズルとかの問題出したら阿鼻叫喚
刑法のパズルとかの問題出したら阿鼻叫喚
＞８５１
いい人の合格率とやな奴の合格率を単純比較すると体感的に
後者の方が合格率が高い気がしてね。
いい人ってローのトラブルの面倒見たりゼミ幹したり雑用に追われ
てるけども、やな奴は負担なく成果物だけうまくかっさらっていったり
して効率よく勉強できてる気がするのよ。
いい人が甘ちゃんだって言えば確かにそうなんだけどもね。
いい人の合格率とやな奴の合格率を単純比較すると体感的に
後者の方が合格率が高い気がしてね。
いい人ってローのトラブルの面倒見たりゼミ幹したり雑用に追われ
てるけども、やな奴は負担なく成果物だけうまくかっさらっていったり
して効率よく勉強できてる気がするのよ。
いい人が甘ちゃんだって言えば確かにそうなんだけどもね。
全然話変わるんだけど、最近やたらうんこが出るんだけど大丈夫かな
一日五回くらいしてる
一日五回くらいしてる
＞８５５
今年は運があるな。
首席かもしれんぞ。
今年は運があるな。
首席かもしれんぞ。
>>855
食べすぎだろｗ
食べすぎだろｗ
>>855
そのうちお前自身も消えてなくなっちゃうかもな。
そのうちお前自身も消えてなくなっちゃうかもな。
>>855
それ本当にうんこなのか？
それ本当にうんこなのか？
>>855
おいらもトラック乗る仕事してるから、便には困るんだよねｗ
おいらもトラック乗る仕事してるから、便には困るんだよねｗ
おい！誰の言ってることが本当なんだ！
首席になっても消えたくないよ！
首席になっても消えたくないよ！
第二試合考えてる連中はそんなにいないのかな。
ちょっと意外だ。
９月の発表前に動き出さなきゃいかんから、
気がまだ向かないだけなのか・・・
ちょっと意外だ。
９月の発表前に動き出さなきゃいかんから、
気がまだ向かないだけなのか・・・
うんこ
自民党の提言によると、択一を3科目にするらしい
4ページ参照
択一の科目が少なくなると、パズル化し、細かい知識を問うようになるだろうからやめて欲しい
http://www.moj.go.jp/content/000111842.pdf
4ページ参照
択一の科目が少なくなると、パズル化し、細かい知識を問うようになるだろうからやめて欲しい
http://www.moj.go.jp/content/000111842.pdf
首席うんこくん、下水に消ゆ
ええやん。
これまで科目多くて大変やったんやから科目少なくなった方が楽やで。
これまで科目多くて大変やったんやから科目少なくなった方が楽やで。
>>869の訂正
道路の横の公園の一角の草むら
道路の横の公園の一角の草むら
たぶん試験科目の数や範囲が大事ではないんだと思うんだな。
結局投入する／できる勉強時間に大差はないから。
投入Ｅを如何に効率的に消費できたかが勝負の分かれ目。
ベテランが有利なのは範囲広狭に関わらないし。
だから気にするなら、何人入学させて何人合格させるとか
そっちの方じゃないかな。
結局投入する／できる勉強時間に大差はないから。
投入Ｅを如何に効率的に消費できたかが勝負の分かれ目。
ベテランが有利なのは範囲広狭に関わらないし。
だから気にするなら、何人入学させて何人合格させるとか
そっちの方じゃないかな。
>>869
尿はいいとしても、問題は便なんだってｗ
尿はいいとしても、問題は便なんだってｗ
首席うんこくん、取り敢えず今年の俺たちの代表なんだから
８６６に代表として謝るべき。
８６６に代表として謝るべき。
トラックの運ちゃんが司法試験？勉強する暇あるの？
択一3科目はダメ、ゼッタイ
休止経験者なら3科目が楽だなんて言えるわけがない。重箱の隅をつつく超細かい知識
パズル化等々、確実にあらぬ方向へ向かうことになる。
そしてこれが択ザクと呼ばれる弊害を生み出したのは歴史が証明する事実
休止経験者なら3科目が楽だなんて言えるわけがない。重箱の隅をつつく超細かい知識
パズル化等々、確実にあらぬ方向へ向かうことになる。
そしてこれが択ザクと呼ばれる弊害を生み出したのは歴史が証明する事実
長距離じゃなくて近郊のルート配送なら
結構バイトあるよね。
結構バイトあるよね。
>>866
そいつは、正直すまんかった。
そいつは、正直すまんかった。
878 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/19(水) 23:19:47.30 ID:???
トラックにもＳｕ３４みたいにトイレをつけろお。
ロー卒同程度の学力の予備試験組が１００％受かる択一の負担が大きいって
どう考えてもおかしいだろ
どう考えてもおかしいだろ
１０歳年下の女がわたしに言った一言。
「年取るのって嫌ですよね～」（爆）
「年取るのって嫌ですよね～」（爆）
>>879
予備の難易度は決して「ロー卒同程度」じゃないからね。
予備の難易度は決して「ロー卒同程度」じゃないからね。
下4法の択一は必要だと思う
訴訟法の手続きは実務で重要だし、論文でも活きるから
択一3科目はやめて欲しい
訴訟法の手続きは実務で重要だし、論文でも活きるから
択一3科目はやめて欲しい
首席うんこくんに「漢」をみた！
>>880
その女は女子高生なんだね
その女は女子高生なんだね
>>880
産む機械の意見なんぞどうでもいい
産む機械の意見なんぞどうでもいい
ぶっちゃけ択一の科目数なんかどうでもいいだろ
日程を変えてくれた方が受験生は助かる
日程を変えてくれた方が受験生は助かる
>>884
立派に大学を卒業してローに入ってきた大人だよ。
立派に大学を卒業してローに入ってきた大人だよ。
>>885
女の敵！！
女の敵！！
択一3科目は絶対ヤダというヤシは
もっと科目を減らして、たとえば民法１科目でもヤダっていうんだね
もっと科目を減らして、たとえば民法１科目でもヤダっていうんだね
>>887
大学を卒業すること自体は立派でもなんでもないと思うが・・・
大学を卒業すること自体は立派でもなんでもないと思うが・・・
民法1科目になったらすごそうやね
>>885
差別発言w
差別発言w
青柳「択一は憲法一科目にしたい」
沈黙する七夕
民訴・刑訴は得点源だろ
負担軽減なら憲法と商法を消してくれ
負担軽減なら憲法と商法を消してくれ
＞８７７＞８９２
偽物はどっちだ！
偽物はどっちだ！
青柳って正直ゴミだよね
択一５月論文７月でいいよ
そのほうが負担が減る
そのほうが負担が減る
負担軽減を本気で考えるなら憲法を司法試験からなくすべき
これはリアルだと思う
本気で考えるやつはいないだろうけど
これはリアルだと思う
本気で考えるやつはいないだろうけど
択一に関しては科目数現状のままでいいんじゃない。
どれも実務で使うじゃん。
憲法も奥義として一通りは知っておくべき。
ただ、論文としての憲法はいらんよな。
どれも実務で使うじゃん。
憲法も奥義として一通りは知っておくべき。
ただ、論文としての憲法はいらんよな。
クロロの話題になると躍動する調査官解説厨さん元気かな・・・
いろいろと議論はされているけど、司法試験に通ってない学者が法科大学院で教えるのはやめるべきだと思う。
憲法の先生って変な奴ばっかりじゃん。
896が核心をついた件
>>900
それはお前が憲法苦手なだけだろｗ
それはお前が憲法苦手なだけだろｗ
おっ殺伐ぶっこんできたね
是非やりあって
是非やりあって
910 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/19(水) 23:38:14.97 ID:???
ロー卒見込みで受験できるとかにしてもいいと思うお。
>>910
今より1年早く受験できるってこと？
今より1年早く受験できるってこと？
択一は全部残せ。
むしろ選択科目を無くせよ。
むしろ選択科目を無くせよ。
そもそも学者になろうとする人の気がしれない。
選択科目教授「本が売れなくなるお」
>>913
法曹になろうとする人の気がしれないって人もたくさんいるだろｗ
法曹になろうとする人の気がしれないって人もたくさんいるだろｗ
行政法も選択科目もどうでもいいお
>>914
どうせもともと大した発行部数でもなかっただろうに7
どうせもともと大した発行部数でもなかっただろうに7
てか今のままでいいよ
変わってもロー人気なんて戻るわけない
今までの制度でやってきた人への影響が大きすぎる
３回受ければ十分だろ
変わってもロー人気なんて戻るわけない
今までの制度でやってきた人への影響が大きすぎる
３回受ければ十分だろ
919 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/19(水) 23:43:23.48 ID:???
>>911
九月択一、十一月論文、二月発表みたいな感じだお。
九月択一、十一月論文、二月発表みたいな感じだお。
択一は全科目から１科目選択して受験することにして欲すい
たけのこさんせっかく顔出したのにどうしたんだろ
現在のロー制度や三振制を作りだした人は未だに何も責任をとらないのか？
923 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/06/19(水) 23:47:30.26 ID:???
酒飲みながらアニメみながら勉強して、ときどきのぞいてますお
>>923
毎晩、酒飲んでないか？ｗ
毎晩、酒飲んでないか？ｗ
行政法を試験科目にするために行政法学者は政治力を使いまくったらしいね。
活躍した行政法の女性教授はその功績をたたえられて行政法のジャンヌダルクといわれて
本がバカ売れした教授からあがめられているそうな。
活躍した行政法の女性教授はその功績をたたえられて行政法のジャンヌダルクといわれて
本がバカ売れした教授からあがめられているそうな。
たけのこじゃないけど毎晩のように飲んでる
927 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/06/19(水) 23:51:09.61 ID:???
Ｆ１じゃねーんだからコロコロ変えるなよ
それより連名で謝罪が先だろ
人として間違ってるぞ
それより連名で謝罪が先だろ
人として間違ってるぞ
たけのこ・・・
限りなく普通で何気なく繊細やな・・・
限りなく普通で何気なく繊細やな・・・
930 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/06/19(水) 23:56:16.05 ID:???
F1のレギュレーションもよく変わるみたいだけど
司法試験の変更とは何かが違う
司法試験の変更とは何かが違う
932 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/19(水) 23:59:30.22 ID:???
憲法って抽象的思考が必要とされるから、
ある意味法律的思考力を試すには一番向いている気がするんだけどね
ある意味法律的思考力を試すには一番向いている気がするんだけどね
>>933
解釈論も自由自在だからな～
解釈論も自由自在だからな～
>>930
たけのこって関西人だっけ？
たけのこって関西人だっけ？
臼歯時代の亡霊の俺がいうのもなんだが択一３科目は死ねるぞ
択一苦手だった俺は紳士だから通ったようなもの
３科目になって択一合格者減らすと
もはや知識とかそういう次元じゃなくてニュータイプ的な何かが必要になる
努力でカバーできるとかそういう次元じゃない
択一苦手だった俺は紳士だから通ったようなもの
３科目になって択一合格者減らすと
もはや知識とかそういう次元じゃなくてニュータイプ的な何かが必要になる
努力でカバーできるとかそういう次元じゃない
937 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/06/20(木) 00:06:14.31 ID:???
>>932
エヴァさんは良い意味で繊細な感じが伝わってきますお
エヴァさんは良い意味で繊細な感じが伝わってきますお
>>922>>928
__、
,r´⌒ヽ,⌒ヽ,ヽ
(⌒)､ .人 λ＼､ .＿＿___
＼. ＼ 、 ヽ.／ ー ー＼
|＼ ＼ ヽ.／ （ ●） （ ●）
| ＼ ＼ ／ （__人__） ＼ はいはい、どーもすみませんでした
|. ＼ | ｀ ⌒´ |
. |. |.＼_ノ＼ /
. |. | | ＼＿＿＿＿＿_／
. | ) .| . .￣￣
. | | .|
| |.| .|
. | | .| .|
／ / / ヽ,
(＿_ノ ヽ、__つ
__、
,r´⌒ヽ,⌒ヽ,ヽ
(⌒)､ .人 λ＼､ .＿＿___
＼. ＼ 、 ヽ.／ ー ー＼
|＼ ＼ ヽ.／ （ ●） （ ●）
| ＼ ＼ ／ （__人__） ＼ はいはい、どーもすみませんでした
|. ＼ | ｀ ⌒´ |
. |. |.＼_ノ＼ /
. |. | | ＼＿＿＿＿＿_／
. | ) .| . .￣￣
. | | .|
| |.| .|
. | | .| .|
／ / / ヽ,
(＿_ノ ヽ、__つ
>>939
反省してねええｗ
反省してねええｗ
942 ：氏名黙秘：2013/06/20(木) 00:11:09.29 ID:5lDFnfFt
スカイプ会議ってどうなったんだろ。独りで飲んでてもつまらん。
たけのこ、スカイプしない？
一緒に飲みながら司法試験の話ししようず！
たけのこ、スカイプしない？
一緒に飲みながら司法試験の話ししようず！
944 ：氏名黙秘：2013/06/20(木) 00:12:16.69 ID:5lDFnfFt
(*´･ω･`*)択一も科目もいまのままでいいお。個人的に選択科目は嫌いやけども。
科目減らして欲しいひと＝だいたいその科目苦手なひとだおね(*´･ω･`*)
科目減らして欲しいひと＝だいたいその科目苦手なひとだおね(*´･ω･`*)
悪魔の択一三科目やりたくねえええええええぇぇっぇぇ
お願いです、今年合格させてください！
お願いです、今年合格させてください！
>>944
「その」って何？
「その」って何？
俺もお願いしとこ
今年合格させてください、お願いします。
今年合格させてください、お願いします。
948 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/06/20(木) 00:17:04.62 ID:???
顔文字さんもスカイプどう？
法曹に未来がないとかいうけどさ
なんだかんだで、今の生活と比べれば、人生変わるよな～
なんだかんだで、今の生活と比べれば、人生変わるよな～
論考プラスは１０，０００ｐｖをめでたく突破しましたが
今後とも末永くご愛顧いただければ幸いです。
今後とも末永くご愛顧いただければ幸いです。
大学入試センターが仕事もてあましてるから
大学入試センター救済事業として
短答は教養とＩＱパズルでもいいぞ。
大学入試センター救済事業として
短答は教養とＩＱパズルでもいいぞ。
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●） だいぶお年を召されていますが
| （__人__） 当社を希望するに当たって
| ｀ ⌒´ﾉ 何か資格はお持ちですか？
| }
ヽ }
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
＿＿＿_
／ ＼
／ ─ ─＼
／ ,（●） （●）､＼
| （__人__） | 資格？あります。５神法務博士です、最強です
＼ ｀ ⌒´ ／ 短答は５回も受かりました
,,.....イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ-､.
: | '; ＼_____ ノ.| ヽ i
| ＼/ﾞ（__)＼,| i |
＞ ヽ. ハ | |｜
／ _ノ ＼
| （ ●）（●） だいぶお年を召されていますが
| （__人__） 当社を希望するに当たって
| ｀ ⌒´ﾉ 何か資格はお持ちですか？
| }
ヽ }
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
＿＿＿_
／ ＼
／ ─ ─＼
／ ,（●） （●）､＼
| （__人__） | 資格？あります。５神法務博士です、最強です
＼ ｀ ⌒´ ／ 短答は５回も受かりました
,,.....イ.ヽヽ、___ ーーノﾞ-､.
: | '; ＼_____ ノ.| ヽ i
| ＼/ﾞ（__)＼,| i |
＞ ヽ. ハ | |｜
r┐ ７> ､ゝ
rﾆ .|'ﾆ~ヽ､ 「ﾆ` ,ﾆヽ､ ヽ ､ゝ
. /, | `ヽ l // ヽヽ｀ﾆﾉ
/､| | | | // / ,l
ヽ,_,| ＜ノ (,/ ｀ﾆノ
〉>--ｰｰへ ､ .l^k-─へ 〉> ∠ﾆ~`)
ﾚ'￣l l￣￣ ゝ) | r'´エ￣´ | | ´ｰ'
lﾆﾆ ﾆﾆゝ ゝ､l l | ﾆｺ匚､ | |
| | ､_ﾉｿ /--ｧ r─' | |/| l､ ,,,
lﾆﾆﾆ--ﾆﾆﾆゝ lﾉ.ﾚ'｀;､ﾆ_ﾆﾆゝ l､ノ ヽ｀ﾆﾆﾉ
|`ゝ |`ゝ ,''´￣~｀''､
,--､ | ﾆﾆ__ﾆゝ //´~〉l~｀ヽヽ
ヽ二二二＿__ゝ | `─--ｧ .| | .l l | |
//´￣`l | .l､ヽ_// ノ /
ﾚ Ll ゝ､ノ｀ﾆノ
＿＿＿
└､o r┘_｢|_ 「|(ゝ 「ニニニニコ 〉> 〉>
| o | ]0 0[| |__ | | __｢|__ __｢|__ ヽ-'└ュ<ﾆヽ | |
| o |__'ｰ―┐r┘ .| | ﾌ1rゝﾌ1rゝ `l 「´ 「,ﾆﾉ .| |
に-┐r┘|三| いｸ､ | | n 「i＝ | | ,ｲﾆ~ｰ､ | | /|
Ｕ |三| 〃ソ ノノ 'ニニニニ' .Ll ゝﾆﾉ`'┘ ゝﾆﾆノ
rﾆ .|'ﾆ~ヽ､ 「ﾆ` ,ﾆヽ､ ヽ ､ゝ
. /, | `ヽ l // ヽヽ｀ﾆﾉ
/､| | | | // / ,l
ヽ,_,| ＜ノ (,/ ｀ﾆノ
〉>--ｰｰへ ､ .l^k-─へ 〉> ∠ﾆ~`)
ﾚ'￣l l￣￣ ゝ) | r'´エ￣´ | | ´ｰ'
lﾆﾆ ﾆﾆゝ ゝ､l l | ﾆｺ匚､ | |
| | ､_ﾉｿ /--ｧ r─' | |/| l､ ,,,
lﾆﾆﾆ--ﾆﾆﾆゝ lﾉ.ﾚ'｀;､ﾆ_ﾆﾆゝ l､ノ ヽ｀ﾆﾆﾉ
|`ゝ |`ゝ ,''´￣~｀''､
,--､ | ﾆﾆ__ﾆゝ //´~〉l~｀ヽヽ
ヽ二二二＿__ゝ | `─--ｧ .| | .l l | |
//´￣`l | .l､ヽ_// ノ /
ﾚ Ll ゝ､ノ｀ﾆノ
＿＿＿
└､o r┘_｢|_ 「|(ゝ 「ニニニニコ 〉> 〉>
| o | ]0 0[| |__ | | __｢|__ __｢|__ ヽ-'└ュ<ﾆヽ | |
| o |__'ｰ―┐r┘ .| | ﾌ1rゝﾌ1rゝ `l 「´ 「,ﾆﾉ .| |
に-┐r┘|三| いｸ､ | | n 「i＝ | | ,ｲﾆ~ｰ､ | | /|
Ｕ |三| 〃ソ ノノ 'ニニニニ' .Ll ゝﾆﾉ`'┘ ゝﾆﾆノ
おまえらやめろwww
りくあげさん（´・ω・｀）
ドーナツさん（´・ω・｀）
958 ：綾鷹 ◆8vwL/xOgzY ：2013/06/20(木) 00:24:17.77 ID:???
たけのこさん（´・ω・｀）
綾鷹さん（´・ω・｀）
三代目さん（´・ω・｀）
陣内おもろい
サッカーって明日だっけ？
今夜かと思ってた
今夜かと思ってた
バロテッリさん（´・ω・｀）
スカイプIDつくったお～
s.yumbo
s.yumbo
ユンボ＞クロロ
おつまみ買ってくるから少し席はずすお～
967 ：氏名黙秘：2013/06/20(木) 00:41:49.91 ID:5lDFnfFt
>>949
(*´･ω･`*)すまそ、少し２ちゃんねる見てなかったお
スカイプ楽しそうやけど、いまパソコン出来る環境にないので無理ぽ←常にガラケーからカキコミ中であります(*´･ω･`*)
(*´･ω･`*)ゆんぼ!!ゆんぼ!!ゆんぼ!!ゆんぼ!!
(*´･ω･`*)すまそ、少し２ちゃんねる見てなかったお
スカイプ楽しそうやけど、いまパソコン出来る環境にないので無理ぽ←常にガラケーからカキコミ中であります(*´･ω･`*)
(*´･ω･`*)ゆんぼ!!ゆんぼ!!ゆんぼ!!ゆんぼ!!
あーーーーーー
今日も、このスレで爆死したっていうみんなを安心させる書き込みのバイトおわったー。
今日も、このスレで爆死したっていうみんなを安心させる書き込みのバイトおわったー。
結局いつから５年５回になるの？
２年後から？
２年後から？
おつまみ買ってきたおー
ログイン中だから、気軽に申請おくってね^^
ログイン中だから、気軽に申請おくってね^^
５年５回全員に遡及してほしいな！
でもきっと全員は無理なんだろうな、
ドチクショーだぜ！
ドチクショーだぜ！
スカイプ人きませんねw
こちら日本酒しこたま飲んでもうぐでんぐでんですわ××
こちら日本酒しこたま飲んでもうぐでんぐでんですわ××
立法事実＝修了後5年を経過したら法科大学院での教育成果が残存しなくなる。
⇒したがって，遡及措置を設けないことに合理性がある。
こういう立法事実はファンタジーと思うけど
憲法の問題文の立法事実で
それが立法事実たりうるかまで検討すべき実例を提供してくれてるのか？
⇒したがって，遡及措置を設けないことに合理性がある。
こういう立法事実はファンタジーと思うけど
憲法の問題文の立法事実で
それが立法事実たりうるかまで検討すべき実例を提供してくれてるのか？
要件事実の言及なんていらんがな
978 ：yumbo ◆TFvypA4Y6M ：2013/06/20(木) 01:22:53.33 ID:???
テスト
択一三科目変更、唐突過ぎだろ。問題点とか何も審議されてないし、狂ってるとしかいいようがない。
１９日の会議では、司法試験の短答式の科目数を現行の７から３（憲法、民法、刑法）に減らす座長案が新たに示され、「受験生の負担軽減と基礎力向上につながる」として了承された。
http://mainichi.jp/select/news/20130620k0000m040093000c.html
１９日の会議では、司法試験の短答式の科目数を現行の７から３（憲法、民法、刑法）に減らす座長案が新たに示され、「受験生の負担軽減と基礎力向上につながる」として了承された。
http://mainichi.jp/select/news/20130620k0000m040093000c.html
980 ：yumbo ◆TFvypA4Y6M ：2013/06/20(木) 01:25:05.35 ID:???
とりあえず暇なんで、酒飲んでニコニコ見ながら、再現答案書いてます！
細かい知識までつめなければならず、受験生の負担は減少しないし、下4の基礎学力は下がる。憲法の基礎学力あげてどうすんだ。
旧択一の悪夢が復活か、パズルと学説問題で難化
たぶん択一の配点は無しかさらに半減くらいにしたいんじゃないの
3科目で200点くらいなら合格点は150点くらいになるな
たぶん択一の配点は無しかさらに半減くらいにしたいんじゃないの
3科目で200点くらいなら合格点は150点くらいになるな
>>979
そのニュースは間違えているかもしれない
自民党案では、択一を３科目とするとしているけど、最終取りまとめ案では、択一を３科目とする記述はない
法曹養成制度検討会議取りまとめ（案）の記述は以下のとおり
(2) 方式・内容，合格基準・合格者決定
○ 法科大学院教育との連携や，司法試験受験者の負担軽減を考慮し，司法試
験の短答式試験及び論文式試験の試験科目の削減につき，論文式試験の選択
科目の廃止を含め，その在り方について，予備試験との関係に留意しつつ，
第４で述べる新たな検討体制において検討し，２年以内に結論を得るべきで
ある。
そのニュースは間違えているかもしれない
自民党案では、択一を３科目とするとしているけど、最終取りまとめ案では、択一を３科目とする記述はない
法曹養成制度検討会議取りまとめ（案）の記述は以下のとおり
(2) 方式・内容，合格基準・合格者決定
○ 法科大学院教育との連携や，司法試験受験者の負担軽減を考慮し，司法試
験の短答式試験及び論文式試験の試験科目の削減につき，論文式試験の選択
科目の廃止を含め，その在り方について，予備試験との関係に留意しつつ，
第４で述べる新たな検討体制において検討し，２年以内に結論を得るべきで
ある。
これで来年から適用だったら、受験生激増で地獄だ。
選択廃止、択一3科目、融合廃止、1科目2時間
旧試験と何が違うのか全く分からない
旧試験と何が違うのか全く分からない
987 ：氏名黙秘：2013/06/20(木) 01:29:43.51 ID:fvcDZpQT
>>985
法改正と施行が必要だから、早くても27年からだよ
法改正と施行が必要だから、早くても27年からだよ
ニュースからすれば、１９日に、突然、座長が言い出したんでしょ。
次の会議で、とりまとめ案が再修正されることもありうる。
次の会議で、とりまとめ案が再修正されることもありうる。
暴走特急座長
短答科目まで法律事項かよ。
そうすると来年はあり得ないから5振制導入も遠のいたな。
新司の選択科目の導入経緯から類推して
一般の意見の集約も経てなんだかんだで早くて2～3年後ぐらいか。
司法試験法3条1項 短答式による筆記試験は、裁判官、検察官又は弁護士となろうとする者に
必要な専門的な法律知識及び法的な推論の能力を有するかどうかを判定することを目的とし、次に掲げる科目について行う。
一 公法系科目（憲法及び行政法に関する分野の科目をいう。次項において同じ。）
二 民事系科目（民法 、商法 及び民事訴訟法 に関する分野の科目をいう。次項において同じ。）
三 刑事系科目（刑法 及び刑事訴訟法 に関する分野の科目をいう。次項において同じ。）
そうすると来年はあり得ないから5振制導入も遠のいたな。
新司の選択科目の導入経緯から類推して
一般の意見の集約も経てなんだかんだで早くて2～3年後ぐらいか。
司法試験法3条1項 短答式による筆記試験は、裁判官、検察官又は弁護士となろうとする者に
必要な専門的な法律知識及び法的な推論の能力を有するかどうかを判定することを目的とし、次に掲げる科目について行う。
一 公法系科目（憲法及び行政法に関する分野の科目をいう。次項において同じ。）
二 民事系科目（民法 、商法 及び民事訴訟法 に関する分野の科目をいう。次項において同じ。）
三 刑事系科目（刑法 及び刑事訴訟法 に関する分野の科目をいう。次項において同じ。）
2014年卒の新卒は悲惨
会社法の択一なんて不要だと思うから削減は歓迎だが、いきなりはねえだろ
選択や下４の択一だって数年前からコツコツやってるんだから
3年後から廃止とかあらかじめ明示してもらわんと
選択や下４の択一だって数年前からコツコツやってるんだから
3年後から廃止とかあらかじめ明示してもらわんと
この座長やりたい放題やな。いいかげんにせえ。座長は和田先生が一番適任や。
994 ：氏名黙秘：2013/06/20(木) 01:33:47.98 ID:fvcDZpQT
択一科目減
受験回数増⇒受験者増⇒とりあえず今年は択一だけって考えるやつ多数
⇒択一足切り点上昇予想⇒みんな択一に集中⇒論文糞化
ですねわかります。
受験回数増⇒受験者増⇒とりあえず今年は択一だけって考えるやつ多数
⇒択一足切り点上昇予想⇒みんな択一に集中⇒論文糞化
ですねわかります。
今回のパブリックコメントで、一般の意見集約としていることにすんのかな。
あんまり短答は争点でなかったよね。
これで改正とか、受験生に手続き保障がないお。。
あんまり短答は争点でなかったよね。
これで改正とか、受験生に手続き保障がないお。。
次スレだれかよろ
こういうのって議論やヒアリングなしに座長がいきなり私案を披露して決まるのか？
５振は、受験生に利益変更だけど、科目削減とかは不利益変更すぎ
1000の風になって
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。