中央大学法科大学院【既修者】受験生スレ53
中央大学法科大学既修者コース受験生スレッドです。
入試に向けて頑張りましょう。
荒らしはスルーで。
論述試験 8月20～21日
合格発表 9月3日
◇中央大学法科大学院
http://www.chuo-u.ac.jp/chuo-u/lawschool/index_j.html
◇前スレ
中央大学法科大学院【既修者】受験生スレ52
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1282395773/
◇未修受験スレ
中央大学法科大学院未修者受験生スレ6
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1282411334/
◇在学生スレ
【Chuo Law School】 中央大学法科大学院 33
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1310561778/
入試に向けて頑張りましょう。
荒らしはスルーで。
論述試験 8月20～21日
合格発表 9月3日
◇中央大学法科大学院
http://www.chuo-u.ac.jp/chuo-u/lawschool/index_j.html
◇前スレ
中央大学法科大学院【既修者】受験生スレ52
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1282395773/
◇未修受験スレ
中央大学法科大学院未修者受験生スレ6
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1282411334/
◇在学生スレ
【Chuo Law School】 中央大学法科大学院 33
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1310561778/
|
|
|
チョン杉だなお前
シネ
在日
シネ
在日
なお、正義の女神テミスについては、ローとは直接関係なさそうなので省きました
㊥㊥トレイン(chuu chuu torein)
【語意】
学部㊥で中大ローに来た人、及びそういう学歴の結果、渉外には書類で落とされ
しがない街弁にしかなれないというキャリアパスのこと。
合格者人数増員、中大ロー合格者No,1となる中で、それら合格者同士の内定争いで
学部㊥が必然的に劣位におかれるという必然から、それは止むを得ないこととされている。
もっとも、学部㊥の中にはその㊥㊥トレインにすら乗れない人が大多数であることから、
多摩の中では㊥㊥トレインは勝ち組に分類される。
多摩を卒業してしまった学部㊥であるという宿業は、ローの方は初年度東大ローに勝ち、
名門になったからといって「中央大学」自体が評価されるようになったものではなく、
一生負の遺産として抱える必要があり回復が困難である、ということの意でも用いられる。
【類義語】
類義語として、学部は東大ゆえに中大ロー卒であっても渉外でもどこでも入れる「御用列車」
明治、青山、立教などのマーチ卒またはそれ以下の学部卒で㊥ローに来て
人生逆転したかのように思いつつも、これまた合格後最後は就職の書類選考で惨殺され、
やりたい仕事はできない暗黒法曹ライフしかないという「ムーンライト下位卒」がある。
【語源】
有名迷惑中大ロー生・ノッポウザイル（偽エグザイル,なんちゃってB-BOY）氏
の登場と同時並行して学部㊥の話が出ていたところ、
そのエグザイルの代表曲でもある「chu-chu train」と引っ掛けて発生した。
オリジナル曲はZOOが歌っているところ、多摩ZOOともひっかけているという説も。
【語意】
学部㊥で中大ローに来た人、及びそういう学歴の結果、渉外には書類で落とされ
しがない街弁にしかなれないというキャリアパスのこと。
合格者人数増員、中大ロー合格者No,1となる中で、それら合格者同士の内定争いで
学部㊥が必然的に劣位におかれるという必然から、それは止むを得ないこととされている。
もっとも、学部㊥の中にはその㊥㊥トレインにすら乗れない人が大多数であることから、
多摩の中では㊥㊥トレインは勝ち組に分類される。
多摩を卒業してしまった学部㊥であるという宿業は、ローの方は初年度東大ローに勝ち、
名門になったからといって「中央大学」自体が評価されるようになったものではなく、
一生負の遺産として抱える必要があり回復が困難である、ということの意でも用いられる。
【類義語】
類義語として、学部は東大ゆえに中大ロー卒であっても渉外でもどこでも入れる「御用列車」
明治、青山、立教などのマーチ卒またはそれ以下の学部卒で㊥ローに来て
人生逆転したかのように思いつつも、これまた合格後最後は就職の書類選考で惨殺され、
やりたい仕事はできない暗黒法曹ライフしかないという「ムーンライト下位卒」がある。
【語源】
有名迷惑中大ロー生・ノッポウザイル（偽エグザイル,なんちゃってB-BOY）氏
の登場と同時並行して学部㊥の話が出ていたところ、
そのエグザイルの代表曲でもある「chu-chu train」と引っ掛けて発生した。
オリジナル曲はZOOが歌っているところ、多摩ZOOともひっかけているという説も。
【使用例】
＜中大ロー市谷キャンパスにて＞
「あいつ、㊥㊥トレインで、真法会だったらしいぜ」
「うわ～きも～い」
＜多摩にて＞
「○○さん、中大ロー受かったって！」
「すげ～㊥㊥トレインかよ！
よし今日は多摩センターでお祝いしよう！」
＜大手有名事務所採用担当者会議にて＞
「○○君,26歳。面接の感じは良かったな」
「でも××先生、この書類見てください。㊥㊥トレインですよ」
「そうか…。残念だが、不採用にせざるを得ないか」
＜中大ロー市谷キャンパスにて＞
「あいつ、㊥㊥トレインで、真法会だったらしいぜ」
「うわ～きも～い」
＜多摩にて＞
「○○さん、中大ロー受かったって！」
「すげ～㊥㊥トレインかよ！
よし今日は多摩センターでお祝いしよう！」
＜大手有名事務所採用担当者会議にて＞
「○○君,26歳。面接の感じは良かったな」
「でも××先生、この書類見てください。㊥㊥トレインですよ」
「そうか…。残念だが、不採用にせざるを得ないか」
荒らしはスルーで
適正試験１５０点ぐらいで既習は合格する可能性はありますか？
平均１８０てん
平均１８０てん
既修者試験と学部成績と論述の実力による
また在日朝鮮人の虚言か
荒らしはスルーで
中大の悪口を書くと在日朝鮮人って罵られるスレはここですか？
>>1乙
>>12
そりゃ会社法の教員の一部がアレだからだろ
そりゃ会社法の教員の一部がアレだからだろ
>>8
在学生のスレでも言われてたと思うけど、可能性の有無でいったら可能性はあると思うよ
在学生のスレでも言われてたと思うけど、可能性の有無でいったら可能性はあると思うよ
17 ：氏名黙秘：2011/07/31(日) 12:14:26.74 ID:g7najmwm
併願校のアンケート、
「合否に影響はありません」って書いてあったから、
中央より難易度の高い大学を書いちゃったんだけど・・・。
中央を第一志望にしないと不利に扱われますか？
「合否に影響はありません」って書いてあったから、
中央より難易度の高い大学を書いちゃったんだけど・・・。
中央を第一志望にしないと不利に扱われますか？
関係ない
大学経営の一環の調査なだけ
併願校と受験日程をかぶらせると、
もし向こうより人気が落ちてる場合には客（受験生）がこなくなるからな
それを警戒するための調査
合否には関係ない
大学経営の一環の調査なだけ
併願校と受験日程をかぶらせると、
もし向こうより人気が落ちてる場合には客（受験生）がこなくなるからな
それを警戒するための調査
合否には関係ない
入学金納期が慶應合格発表前というのは金儲け主義だからか？
単に適切な合格者数を決める為だ
中央の荒らしスレがなくなった途端に荒らしがこういうスレを新たな居場所にして来るのは甚だ迷惑だな
22
嵐はお前だろ
馬鹿
嵐はお前だろ
馬鹿
既修者試験はどれくらい影響するのだろうか。
どれくらい取ればアドバンテージになるのか教えてえろいひと
どれくらい取ればアドバンテージになるのか教えてえろいひと
>>25
去年は200超えていれば、論文でよほど出来が悪くない限り合格だった。
去年は200超えていれば、論文でよほど出来が悪くない限り合格だった。
既修者試験220あるけど自分の論文で果たして合格出来るんだろか
「よほど悪くない限り」がどの程度を指すのかわからんからな～
「よほど悪くない限り」がどの程度を指すのかわからんからな～
やっぱり、学歴話は荒れるな～ｗ
学部早慶以上の人間で下位ロー行った人間にとっては、
彼らにとっての劣等者である学部㊥ごときが、
日本一の実績を誇る名門・中央大学法科大学院にいるのは許せないんだろうなｗ
次スレは、もう学部話は争わないでスルーしましょ。
学部早慶以上の人間で下位ロー行った人間にとっては、
彼らにとっての劣等者である学部㊥ごときが、
日本一の実績を誇る名門・中央大学法科大学院にいるのは許せないんだろうなｗ
次スレは、もう学部話は争わないでスルーしましょ。
ここは学部成績は合否には関係なし？
既習者200ちょうどなんだけど、今年はなんか上位がもっと取ってそう。
既習者200ちょうどなんだけど、今年はなんか上位がもっと取ってそう。
内部なら優遇有り
中央は内部優遇はしてなさそうだね
されてたら困るわ・・
優遇せずに法律の実力がある学生を入学させてるから、
安定して高い合格率キープできてるんだと信じてる
されてたら困るわ・・
優遇せずに法律の実力がある学生を入学させてるから、
安定して高い合格率キープできてるんだと信じてる
>>33
でも、学部中央が免除受けやすいのは事実なんでしょ？
合格するか否かに関してフェアーというのは自分もそんな気がする
けど、金のない者からすれば、免除が受けやすいというのは、やは
りうらやましいよ。
自分、学部早慶だけど、もし中央ローに入った暁には、学部中央
の人たちと同様に合格率向上に寄与するように切磋琢磨していく
(まあ、一番は自分のためだけど)のだから、免除審査に関しても優遇
せずに平等に法律の出来で見て欲しい。
でも、学部中央が免除受けやすいのは事実なんでしょ？
合格するか否かに関してフェアーというのは自分もそんな気がする
けど、金のない者からすれば、免除が受けやすいというのは、やは
りうらやましいよ。
自分、学部早慶だけど、もし中央ローに入った暁には、学部中央
の人たちと同様に合格率向上に寄与するように切磋琢磨していく
(まあ、一番は自分のためだけど)のだから、免除審査に関しても優遇
せずに平等に法律の出来で見て欲しい。
免除優遇だけならまだマシだな。
確かに免除の有無はかなり重要だけど、最も重要なのはそこのローに合格することだしな。
確かに免除の有無はかなり重要だけど、最も重要なのはそこのローに合格することだしな。
本音では劣等遺伝子のバカ学部㊥は氏ねと思ってるよ
学部㊥と切磋琢磨とかｗ
向こうはお前のことを「早慶から転落した１８歳がピークのバカ。ザマアみやがれｗ」と思ってるというのに・・・
向こうはお前のことを「早慶から転落した１８歳がピークのバカ。ザマアみやがれｗ」と思ってるというのに・・・
ベンビジは在日チョンが偉ぶってファビョ～ン
39 ：氏名黙秘：2011/08/01(月) 22:48:04.54 ID:Lh1rFePj
中大法学部の４年生在籍，現役ＡＶ女優＝きよみ玲 は元気か？
おマイらの後輩は，ＡＶ嬢だぞ，クソざまああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
おマイらの後輩は，ＡＶ嬢だぞ，クソざまああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
224 ：社学1年 ◆WASEDAwWkI ：02/10/22 11:30 ID:ENnHOXfF
俺は２ｃｈある限り、ゴミクズ厨王の監視活動を続ける。毎日最低１２時間は、お調子に乗って悪さをしてないか見ているからな
>>26
ここってそんな既修者重視してんの？
実際のところ７法の論文できる人が既修者で200点以上とってるってだけな気がするが。
既修者の点が良いから受かってるってわけじゃない気がする。
>>34
それいったら慶應の全額免除だってほとんど慶應生じゃねーかｗ
早稲田は既修や免除に関しては優遇してなさそうだけど、
未修に関しては明らかに早稲田出身が受かってるし、
どこのローもそれなりに内部優遇ってあるもんだろ。
ここってそんな既修者重視してんの？
実際のところ７法の論文できる人が既修者で200点以上とってるってだけな気がするが。
既修者の点が良いから受かってるってわけじゃない気がする。
>>34
それいったら慶應の全額免除だってほとんど慶應生じゃねーかｗ
早稲田は既修や免除に関しては優遇してなさそうだけど、
未修に関しては明らかに早稲田出身が受かってるし、
どこのローもそれなりに内部優遇ってあるもんだろ。
たいしたことないぞ
ここ
韓国のほうが日本よりすすんでるとか言ってる会社法教員がいるし
ここ
韓国のほうが日本よりすすんでるとか言ってる会社法教員がいるし
>>34
それは奨学金貰えなかった奴が嫉妬して流したデマだよ
優秀層がなるべく母校に入学するもんだから中央出身者が奨学金対象者でも何ら不思議はない
学部が慶應の優秀層は慶應に、早稲田は早稲田、中央の優秀層は中央に入学する。
東大や慶應、早稲田から来る層も母校に受からなかった実力的にワンランク落ちるということ
それは奨学金貰えなかった奴が嫉妬して流したデマだよ
優秀層がなるべく母校に入学するもんだから中央出身者が奨学金対象者でも何ら不思議はない
学部が慶應の優秀層は慶應に、早稲田は早稲田、中央の優秀層は中央に入学する。
東大や慶應、早稲田から来る層も母校に受からなかった実力的にワンランク落ちるということ
> 向こうはお前のことを「早慶から転落した１８歳がピークのバカ。ザマアみやがれｗ」と思ってるというのに・・・
そりゃそうじゃｎ
そりゃそうじゃｎ
> 東大や慶應、早稲田から来る層も母校に受からなかった実力的にワンランク落ちるということ
学部㊥乙
学部㊥乙
２４時間３６５日２ちゃんで中央に粘着している荒らしは華麗にスルーで
学部が中央だと慶応蹴って中央ローに来たりするもんなの？
慶應蹴るつもりならそもそも受験しないだろ
どう考えても慶應の方が合格するの難しいんだから
どう考えても慶應の方が合格するの難しいんだから
W稲田が既修者コースを設置したのは、W稲田の優秀層が
慶應既習に流れてしまい、残りカスしか残らなかったから
学校の体面に関わるということらしい
慶應既習に流れてしまい、残りカスしか残らなかったから
学校の体面に関わるということらしい
>>48
慶應ローの入試では中央出身者の合格者が二番目に多いんだよな。確か６０何人。
この人達は中央ローも受けているはずだから中央ローだけを受けている人や慶應に落ちた人の分も加味したら合格者に占める中央出身者は１００人～１５０人の間じゃないかな
慶應ローの入試では中央出身者の合格者が二番目に多いんだよな。確か６０何人。
この人達は中央ローも受けているはずだから中央ローだけを受けている人や慶應に落ちた人の分も加味したら合格者に占める中央出身者は１００人～１５０人の間じゃないかな
>>49
というより、合格率をあげるために既修者認定をしぼって９割方未修で合格にした。
その結果、慶應既修や中央既修は勿論、明治既修とか他の既修に受かったらそっちに進学する人が多かったんだよ
だから既修枠を増やしたんだよな
でも何百人も大量に追加合格出したらしいから去年も東大一橋慶應中央の既修に大量に流れたんだろうな
というより、合格率をあげるために既修者認定をしぼって９割方未修で合格にした。
その結果、慶應既修や中央既修は勿論、明治既修とか他の既修に受かったらそっちに進学する人が多かったんだよ
だから既修枠を増やしたんだよな
でも何百人も大量に追加合格出したらしいから去年も東大一橋慶應中央の既修に大量に流れたんだろうな
>>47
慶應は免除じゃなくて中央免除ありで入った人なら知ってるが
どっちも免除なしならせっかく受けたことだし慶應に行く人が多いのかもな
でも新聞だったか雑誌で親子三代中央法卒で弁護士やってるという人を見るとああいう人は中央ローに入学するはずだｗ
慶應は免除じゃなくて中央免除ありで入った人なら知ってるが
どっちも免除なしならせっかく受けたことだし慶應に行く人が多いのかもな
でも新聞だったか雑誌で親子三代中央法卒で弁護士やってるという人を見るとああいう人は中央ローに入学するはずだｗ
中はスカスカ
民はオナニー
自習室は風邪が蔓延
民はオナニー
自習室は風邪が蔓延
受験生じゃないんだけど、面接ってなくなったの？
55 ： 忍法帖【Lv=4,xxxP】 ：2011/08/03(水) 02:31:22.64 ID:???
なくなった
> 早稲田でも学部早稲田法で早稲田ロー行った人もいるし、色々じゃないかな。
これを持ち出す意味が分からん
これを持ち出す意味が分からん
学部㊥が早稲田ロー行ったら
学部早稲田から来た奴を眩しくてみれないんじゃないか。
学部早稲田から来た奴を眩しくてみれないんじゃないか。
>>55
そうなのか。ありがとう。
そうなのか。ありがとう。
尋常じゃないほどの暗記しなきゃいけなくて（参考書見てびっくりした）
さらに暗記だけじゃ受からない圧倒的日本最難関試験
受験資格は法科の大学院卒で、その上予備校まで行かないとまず受からない。
大学最短６年、予備校、下宿なら生活費月１０万でも８００万、貸与で２５０万で
数千万の借金は確実。
さらにさらにそれで就職できないとか稼げないとか凄すぎる
しかし一番凄いのは今後はさらに稼げなくなるらしい
そして、落ちれば３０前後で職歴なしの借金まみれの不合格者として
社会に放り出される。
さらに暗記だけじゃ受からない圧倒的日本最難関試験
受験資格は法科の大学院卒で、その上予備校まで行かないとまず受からない。
大学最短６年、予備校、下宿なら生活費月１０万でも８００万、貸与で２５０万で
数千万の借金は確実。
さらにさらにそれで就職できないとか稼げないとか凄すぎる
しかし一番凄いのは今後はさらに稼げなくなるらしい
そして、落ちれば３０前後で職歴なしの借金まみれの不合格者として
社会に放り出される。
>>60
ナニイッテルノ？？？
ナニイッテルノ？？？
「学部早稲田法で（慶応ローを蹴って）早稲田ロー行った人もいる」っていう意味なんじゃないかな
既修者試験は刑法ミスって191点だったんだけどどうなのか
足切りはされないよね？
足切りはされないよね？
>>64
初めからそう書けよ低学歴
初めからそう書けよ低学歴
いや、俺は〉〉57でも〉〉60でもないから俺に言われても…
久々に見たけど、このスレって常に必死だよな
学部中央や中央ローが人からどう思われてるかで頭がいっぱい
まあ書いてるの受験生じゃないんだろうけど
学部中央や中央ローが人からどう思われてるかで頭がいっぱい
まあ書いてるの受験生じゃないんだろうけど
>>68
去年の入試直後くらいに一度このスレ覗いたことあったけど、その時は問題の検討とかしてまともだったよ
というか｢常に｣もなにもこのスレ立ったの数ヶ月ぶりくらいだし
あなたが勝手にそういう思い込みしてるだけじゃないの？
去年の入試直後くらいに一度このスレ覗いたことあったけど、その時は問題の検討とかしてまともだったよ
というか｢常に｣もなにもこのスレ立ったの数ヶ月ぶりくらいだし
あなたが勝手にそういう思い込みしてるだけじゃないの？
司法修習生の４３％「就職未定」＝過去最悪、不況など影響－日弁連 （2011/08/03-18:35）
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2011080300733
8％、17％、24％、35％、43％
これなら私文でも将来を予測できるよね？
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2011080300733
8％、17％、24％、35％、43％
これなら私文でも将来を予測できるよね？
弁護士なんて大都市から少し離れるか、小さいところいけばいくらでも見つかるから、
就職未定といってもなんだかなという感じだ。
就職未定といってもなんだかなという感じだ。
↑まだこんな夢見てる奴がいるのかよｗ
大都市どころか田舎の県庁所在地でも完全に過剰
田舎ですら国選の取り合いしてるというのに
弁護士ゼロ地域で開業しても、そもそもそんなところに
弁護士一人分の需要もないというのに
な～んにも知らないんだなｗｗ
まあそんな奴しか今からローなんていかないだろうけど
大都市どころか田舎の県庁所在地でも完全に過剰
田舎ですら国選の取り合いしてるというのに
弁護士ゼロ地域で開業しても、そもそもそんなところに
弁護士一人分の需要もないというのに
な～んにも知らないんだなｗｗ
まあそんな奴しか今からローなんていかないだろうけど
修習生の給費制打ち切り＝11月から貸与制―政府
時事通信 8月4日(木)12時27分配信
政府は4日午前、法曹養成改革に関する関係省庁副大臣らの検討会議を法務省で開き、司法修習生に月額約20万円を支払う「給費制」を打ち切り、
11月から無利子の「貸与制」に移行する方針を確認した。また、奨学金返済を抱える低所得者の負担軽減策を講じることでも一致した。
8月末に同会議を開き、正式に決定する。
最終更新:8月4日(木)13時39分
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110804-00000061-jij-pol
はい終わりｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
時事通信 8月4日(木)12時27分配信
政府は4日午前、法曹養成改革に関する関係省庁副大臣らの検討会議を法務省で開き、司法修習生に月額約20万円を支払う「給費制」を打ち切り、
11月から無利子の「貸与制」に移行する方針を確認した。また、奨学金返済を抱える低所得者の負担軽減策を講じることでも一致した。
8月末に同会議を開き、正式に決定する。
最終更新:8月4日(木)13時39分
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110804-00000061-jij-pol
はい終わりｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>72
２ｃｈに惑わされすぎ
２ｃｈに惑わされすぎ
それ以上はロー制度崩壊スレででもやってくれ
年に1000人以上のペースで弁護士が増えてるんだから、仕事にあぶれる奴が出てくるのは当然だよね
そもそも不況でパイが小さくなってきてるし
それに大都市から離れた土地に金になる仕事はあるのかね？
高い金出す依頼者の側からしたら、田舎の小さな街弁と都市の大規模事務所どちらが信用できるかね？
そもそも不況でパイが小さくなってきてるし
それに大都市から離れた土地に金になる仕事はあるのかね？
高い金出す依頼者の側からしたら、田舎の小さな街弁と都市の大規模事務所どちらが信用できるかね？
こうやって弁護士の魅力がなくなれば、
いつかは志願者も減って、他の業種に移行し、
需給バランスとれるだろうからいいんじゃね
いつかは志願者も減って、他の業種に移行し、
需給バランスとれるだろうからいいんじゃね
>>78
いずれはそうなるが、あと５年は異常にコスパが悪い資格のままになる。
いずれはそうなるが、あと５年は異常にコスパが悪い資格のままになる。
貸与制にも移行するし、どんどん志願者激減するだろう。
いかに先端的な専門性を見につけるかが、生き残りを左右するな。
普通の民事刑事とかを、のうのうとやってたら確実に競争に飲まれそうだ。
いかに先端的な専門性を見につけるかが、生き残りを左右するな。
普通の民事刑事とかを、のうのうとやってたら確実に競争に飲まれそうだ。
あのー
みんなスレタイ見てる？
みんなスレタイ見てる？
まあ話題も無いしな
既修新卒合格率
第1回（平成18年） 2091人受験1009人合格 合格率48.3％
第2回（平成19年） 1738人受験819人合格 合格率47.1％
第3回（平成20年） 1898人受験974人合格 合格率51.3％
第4回（平成21年） 1947人受験948人合格 合格率48.7％
第5回（平成22年） 1769人受験820人合格 合格率46.4％
未修新卒合格率
第1回（平成18年） －
第2回（平成19年） 1966人受験636人合格 合格率32.3％
第3回（平成20年） 2079人受験492人合格 合格率23.7％
第4回（平成21年） 2065人受験458人合格 合格率22.2％
第5回（平成22年） 1963人受験413人合格 合格率21.0％
第1回（平成18年） 2091人受験1009人合格 合格率48.3％
第2回（平成19年） 1738人受験819人合格 合格率47.1％
第3回（平成20年） 1898人受験974人合格 合格率51.3％
第4回（平成21年） 1947人受験948人合格 合格率48.7％
第5回（平成22年） 1769人受験820人合格 合格率46.4％
未修新卒合格率
第1回（平成18年） －
第2回（平成19年） 1966人受験636人合格 合格率32.3％
第3回（平成20年） 2079人受験492人合格 合格率23.7％
第4回（平成21年） 2065人受験458人合格 合格率22.2％
第5回（平成22年） 1963人受験413人合格 合格率21.0％
中央ＬＳ既修新卒合格率
第1回（平成18年） 239人受験131人合格 合格率54.8％
第2回（平成19年） 146人受験89人合格 合格率61.0％
第3回（平成20年） 192人受験143人合格 合格率74.5％
第4回（平成21年） 180人受験119人合格 合格率66.1％
第5回（平成22年） 205人受験115人合格 合格率56.1％
中央ＬＳ未修新卒合格率
第1回（平成18年）
第2回（平成19年） 56人受験19人合格 合格率33.9％
第3回（平成20年） 45人受験12人合格 合格率26.7％
第4回（平成21年） 75人受験18人合格 合格率24.0％
第5回（平成22年） 59人受験17人合格 合格率28.8％
第1回（平成18年） 239人受験131人合格 合格率54.8％
第2回（平成19年） 146人受験89人合格 合格率61.0％
第3回（平成20年） 192人受験143人合格 合格率74.5％
第4回（平成21年） 180人受験119人合格 合格率66.1％
第5回（平成22年） 205人受験115人合格 合格率56.1％
中央ＬＳ未修新卒合格率
第1回（平成18年）
第2回（平成19年） 56人受験19人合格 合格率33.9％
第3回（平成20年） 45人受験12人合格 合格率26.7％
第4回（平成21年） 75人受験18人合格 合格率24.0％
第5回（平成22年） 59人受験17人合格 合格率28.8％
たぶん大丈夫だろ
根拠はないけど
根拠はないけど
>>74
田町キャンパスの就職セミナーでも同趣旨のこと言われてるのに、よく現実を無視できるね
田町キャンパスの就職セミナーでも同趣旨のこと言われてるのに、よく現実を無視できるね
心配すんなそれで足きりはないよ
平均以下だと足きり可能性あるくらいじゃないか。
平均以下だと足きり可能性あるくらいじゃないか。
出願は全員受理で足切りはない
論文は受けられるはず。
ただ旧択と同じで既修者試験が悪いと
単に論文を採点しないだけじゃないか。
論文は受けられるはず。
ただ旧択と同じで既修者試験が悪いと
単に論文を採点しないだけじゃないか。
91 ：氏名黙秘：2011/08/05(金) 00:09:32.47 ID:EsDUBspU
>>85
足切りはない
論文の勉強しっかりやっとくんだ
去年の合格組みだが
既修者試験２２０点適性平均以下
論文は特に攻めず全部守りの答案で
合格だったから
１９１点なら論文がそこそこできれば大丈夫だろ
でも１科目でも落第点取ると
不合格になるから
穴になるような科目は今のうちに潰しておいたほうがいいよ
足切りはない
論文の勉強しっかりやっとくんだ
去年の合格組みだが
既修者試験２２０点適性平均以下
論文は特に攻めず全部守りの答案で
合格だったから
１９１点なら論文がそこそこできれば大丈夫だろ
でも１科目でも落第点取ると
不合格になるから
穴になるような科目は今のうちに潰しておいたほうがいいよ
>>90
そうそう
実際受けられるけど、採点はしてもらえない
そこがわからんからつらいんだよね
2週間少々で全受験者の採点すること自体が不可能だからな。
だから実質足きりされる基準がどこかにあるはずだけど、
１９０あればまず大丈夫。
そうそう
実際受けられるけど、採点はしてもらえない
そこがわからんからつらいんだよね
2週間少々で全受験者の採点すること自体が不可能だからな。
だから実質足きりされる基準がどこかにあるはずだけど、
１９０あればまず大丈夫。
既修者試験が220点ぐらいだと、1科目ぐらいは失敗できるか？
採点はして貰えるから大丈夫
採点はして貰えないとデマを流して競争相手を減らそうと必死な輩がいるな
採点はして貰えないとデマを流して競争相手を減らそうと必死な輩がいるな
95 ：氏名黙秘：2011/08/05(金) 01:49:20.78 ID:EsDUBspU
>>94
入学者選抜要綱３ページ目の真ん中に
「志願者数によっては」の条件付だけど
適性と既修者試験の成績に基づき採点の対象としない場合があると
なってるから採点されない人もいる
>>93
２科目ぐらいはあれで良かったのかな？って不安に思う科目はあった
印象に残ってるのは民訴は時間が極端に短く感じたこと
最初の科目っていうこともあるかもしれないけど
４０分はあっという間にすぎる
ぎりぎりで最後のほう手が震えたの覚えてる
入学者選抜要綱３ページ目の真ん中に
「志願者数によっては」の条件付だけど
適性と既修者試験の成績に基づき採点の対象としない場合があると
なってるから採点されない人もいる
>>93
２科目ぐらいはあれで良かったのかな？って不安に思う科目はあった
印象に残ってるのは民訴は時間が極端に短く感じたこと
最初の科目っていうこともあるかもしれないけど
４０分はあっという間にすぎる
ぎりぎりで最後のほう手が震えたの覚えてる
刑法がまさかの15点
過去問でどの年も30点前後取れたから、ほとんど勉強せずに受けたらこの結果…
足切り＝採点されないという意味で使ってる
不安で眠れない
過去問でどの年も30点前後取れたから、ほとんど勉強せずに受けたらこの結果…
足切り＝採点されないという意味で使ってる
不安で眠れない
>>97
ﾅｶｰﾏ。
自分の場合は、時間配分間違えて最後の４点問題ほぼ当てずっぽうという暴挙に出ての
結果だから、ある程度予測はしていたけれど、自己採点した時は低すぎてさすがに自分で
もビックリしたwしかも、こういう時に限って４点問題が糞簡単だったという…。
刑法15点って、おそらく下位20％に入るような点だから、願書提出締切前に既習者試験
あったらここに願書出すか相当悩んだと思う(事実上の足切りされるなら意味ないし)けど、
今さらどうしようもないことと割切ってる。
>>97もここが第一志望ではないのであれば、もう過ぎたことと気持ち切り替えた方が精神衛
生上よろしいかと。
ﾅｶｰﾏ。
自分の場合は、時間配分間違えて最後の４点問題ほぼ当てずっぽうという暴挙に出ての
結果だから、ある程度予測はしていたけれど、自己採点した時は低すぎてさすがに自分で
もビックリしたwしかも、こういう時に限って４点問題が糞簡単だったという…。
刑法15点って、おそらく下位20％に入るような点だから、願書提出締切前に既習者試験
あったらここに願書出すか相当悩んだと思う(事実上の足切りされるなら意味ないし)けど、
今さらどうしようもないことと割切ってる。
>>97もここが第一志望ではないのであれば、もう過ぎたことと気持ち切り替えた方が精神衛
生上よろしいかと。
>>96
出願はしたが採点されないならもう諦めて試験を受けない人を増やす作戦
出願はしたが採点されないならもう諦めて試験を受けない人を増やす作戦
しかしこのスレは優しい人が多いな
みんなありがとう
みんなありがとう
早稲田スレより
463 名前：氏名黙秘 ：2011/08/05(金) 11:09:01.93 ID:???
入学金の納入が国立の発表後というのが大きいと思う
何校か受けて繰上とかあると100万円くらい捨てることになるし
返還されるとは行っても授業料を複数校に納めるのはきつい
入学金で小金を稼ごうとするローは自らレベルを下げていることを知るべきだ
463 名前：氏名黙秘 ：2011/08/05(金) 11:09:01.93 ID:???
入学金の納入が国立の発表後というのが大きいと思う
何校か受けて繰上とかあると100万円くらい捨てることになるし
返還されるとは行っても授業料を複数校に納めるのはきつい
入学金で小金を稼ごうとするローは自らレベルを下げていることを知るべきだ
>>105
もうちょっとわかりやすく言ってくれ
もうちょっとわかりやすく言ってくれ
マークだから無作為に選んでも確率的にそれくらい点数とれるってことでしょ。
ただあくまでも確率だから、２０％を５回連続ではずすことなんてよくあること。
ただあくまでも確率だから、２０％を５回連続ではずすことなんてよくあること。
それは｢成績が極端に低い場合｣に該当して落とされただけだろ
>>100
マジか。自分は一応、私立は慶應出した(かつ中央より慶應にいきたい)から、
既習者の件はもう過ぎたことと開き直れたけど、国立私立含めて中央一本だ
と確かに心労はたえないね。
なら、もう自分に都合の良いように決めつけて(たとえば足切りは既習者の7科目
の点数で判断されるに決まってるから自分は大丈夫だ、とか)、論文特攻するし
かないよ。というか、自分は中央に関してはそのように考えるようにしているよw
足切りされることを前提としちゃうと論文の勉強が全くはかどらないからね。
とにかく受験料払った以上、敵前逃亡はすべきじゃないし、受けないことには合格
もありえないからやるしかない。
マジか。自分は一応、私立は慶應出した(かつ中央より慶應にいきたい)から、
既習者の件はもう過ぎたことと開き直れたけど、国立私立含めて中央一本だ
と確かに心労はたえないね。
なら、もう自分に都合の良いように決めつけて(たとえば足切りは既習者の7科目
の点数で判断されるに決まってるから自分は大丈夫だ、とか)、論文特攻するし
かないよ。というか、自分は中央に関してはそのように考えるようにしているよw
足切りされることを前提としちゃうと論文の勉強が全くはかどらないからね。
とにかく受験料払った以上、敵前逃亡はすべきじゃないし、受けないことには合格
もありえないからやるしかない。
>>113
詳しくはわからんけど白紙はありえない
短答より論文が得意派で、全科目問題演習したりして、刑事系が特に得意だとか。。
そういや憲法か商法か忘れたけど、ちょっと怪しかったとか言ってた気がしなくもない。
その人は結局既習の新司合格率５０％以上は毎回ある旧帝にいったから実力はかなりある人だった。
だから中央は受験科目数多いとはいえ、
上3法とか特に合格レベルはかなり高いと踏んでる・・・
詳しくはわからんけど白紙はありえない
短答より論文が得意派で、全科目問題演習したりして、刑事系が特に得意だとか。。
そういや憲法か商法か忘れたけど、ちょっと怪しかったとか言ってた気がしなくもない。
その人は結局既習の新司合格率５０％以上は毎回ある旧帝にいったから実力はかなりある人だった。
だから中央は受験科目数多いとはいえ、
上3法とか特に合格レベルはかなり高いと踏んでる・・・
確率も分からん馬鹿だらけなのか？
さすが私大ｗ
パーでもない限り勉強してた奴が15点叩き出すことはほぼありえない。
少々怠けていても半分は確実にとけるから、それだけで基礎点が20、期待値28になる。
まともな奴はみんな真面目に勉強してるんだよ。
さすが私大ｗ
パーでもない限り勉強してた奴が15点叩き出すことはほぼありえない。
少々怠けていても半分は確実にとけるから、それだけで基礎点が20、期待値28になる。
まともな奴はみんな真面目に勉強してるんだよ。
>>115
みんな確率論で解いてるわけじゃないからな。
どれだけ優秀なやつでも間違うことはあるわけで、
その間違う科目が、人によっては、とある1科目の4点問題に集中したりすることも確率論的にはありうる話。
間違う原因の一番はもちろん勉強不足だけど、
その人にとって穴場だった・ど忘れ・時間不足・読み間違い・勘違い・その他ケアレスミス等いろいろ原因はあるし。
トータルではほとんど皆各科目１５点以上(総合105点以上)とってるでしょう。
ありえないといってる時点で確率論をわかってないんだろうな。
みんな確率論で解いてるわけじゃないからな。
どれだけ優秀なやつでも間違うことはあるわけで、
その間違う科目が、人によっては、とある1科目の4点問題に集中したりすることも確率論的にはありうる話。
間違う原因の一番はもちろん勉強不足だけど、
その人にとって穴場だった・ど忘れ・時間不足・読み間違い・勘違い・その他ケアレスミス等いろいろ原因はあるし。
トータルではほとんど皆各科目１５点以上(総合105点以上)とってるでしょう。
ありえないといってる時点で確率論をわかってないんだろうな。
やっぱ理解できなかったかｗ
分かりやすく言うと
法的知識を全く有せずに鉛筆を転がしてマークした者と同等の学力を有すると判断される者
それが既修者試験科目別15点、つまり事実上0点
少しは危機感持て
分かりやすく言うと
法的知識を全く有せずに鉛筆を転がしてマークした者と同等の学力を有すると判断される者
それが既修者試験科目別15点、つまり事実上0点
少しは危機感持て
俺既習者試験刑法35点だったけど、15点の奴なんて本番でもひねりつぶします＾＾
じゃあ刑法38点の私があなたをひねりつぶします^^
修習生の給費制打ち切り＝11月から貸与制―政府
司法修習生の４３％「就職未定」＝過去最悪、不況など影響－日弁連
ムカつく 誰がこんなことにしたんだ
司法修習生の４３％「就職未定」＝過去最悪、不況など影響－日弁連
ムカつく 誰がこんなことにしたんだ
期待値期待値言ってる人は分散という概念を覚えた方が良いと思うんだ
124 ：氏名黙秘：2011/08/05(金) 20:45:26.10 ID:QxBDmpPh
>>119
レスすればするほど自分の頭の悪さを晒してるということに気づかないのかなこの人w
レスすればするほど自分の頭の悪さを晒してるということに気づかないのかなこの人w
>>122
小泉自民党
小泉自民党
確率のことはよく分からないけど
試しに刑法を適当にマークしたら20点だった。
出鱈目でも意外と点数とれるんだな。
試しに刑法を適当にマークしたら20点だった。
出鱈目でも意外と点数とれるんだな。
結果報告よろ
130 ：氏名黙秘：2011/08/08(月) 23:10:43.70 ID:/b7rLe/0
中央の３０行ってだいたい何字くらい書けるのかわかる方いますか？
工夫次第でいくらでも書けるだろ
小さめに書いたり、改行できるだけしないとかみんな工夫するよ
小さめに書いたり、改行できるだけしないとかみんな工夫するよ
未修は完全に早稲田＞㊥だけど
既修だと早稲田とどっちがいいかな？
早稲田が既習枠を増やしたから既修の合格率も
そろそろ早稲田が逆転しそうだし迷うよなあ。
既修だと早稲田とどっちがいいかな？
早稲田が既習枠を増やしたから既修の合格率も
そろそろ早稲田が逆転しそうだし迷うよなあ。
どっちも大して変わらんよ
実際上位受験者の大部分は東一慶の滑り止めとしか考えてないでしょ
実際上位受験者の大部分は東一慶の滑り止めとしか考えてないでしょ
134 ：氏名黙秘：2011/08/09(火) 09:18:02.98 ID:uuBH0Xuj
>>132
早ローの知人がいて話きいたけど微妙だった
早ローの知人がいて話きいたけど微妙だった
>>132
W合格したら考えればいいことさ。
W合格したら考えればいいことさ。
環境のよさとか通い安さなら確実に早稲田
早稲田は自習室がないから試験期間とかダルい
あと憲法が超メンドイ（入試では重視しないくせに…）
あと憲法が超メンドイ（入試では重視しないくせに…）
138 ：氏名黙秘：2011/08/09(火) 16:41:31.48 ID:L1zMlWD2
試験期間は図書館に人が増えて席取り合戦になるらしいな
工藤・・・授業は微妙、試験は超がつくほどオーソドックス、自閉症？
畑尻・・・授業はやや微妙（知識偏重）、試験はややオーソドックス、アル中
内野＆安念・・・授業は中大憲法で最高、試験はオーソドックスの逆張りもいいところ、安念はなんでも適当（でも結論は外さない）、内野は天才だが虚弱
畑尻・・・授業はやや微妙（知識偏重）、試験はややオーソドックス、アル中
内野＆安念・・・授業は中大憲法で最高、試験はオーソドックスの逆張りもいいところ、安念はなんでも適当（でも結論は外さない）、内野は天才だが虚弱
既修者280+法律720で1000点満点って噂だけど、適性とか学部成績は関係なし？
在学生（学部は某国立）だけど、俺の周りだと早稲田にも受かったけどここに来た人結構いるな。
早稲田は定員２７０人に対して合格者を８４６人も出したけど、その他大に進学した５７６人の中には東大一橋慶応以外にここに進学した者も結構居そうだ
早稲田は定員２７０人に対して合格者を８４６人も出したけど、その他大に進学した５７６人の中には東大一橋慶応以外にここに進学した者も結構居そうだ
首都圏主要法科大学院平成23年入学率（入学÷合格）
【国公立】
東京ＬＳ 95.4
一橋ＬＳ 94.6
横浜国立ＬＳ 79.6
首都ＬＳ 68.1
千葉ＬＳ 63.8
【私立】
立教ＬＳ 67.0
慶応義塾ＬＳ 54.1
上智ＬＳ 50.0
学習院ＬＳ 45.0
中央ＬＳ 43.3
明治ＬＳ 31.5
早稲田ＬＳ 30.9
【国公立】
東京ＬＳ 95.4
一橋ＬＳ 94.6
横浜国立ＬＳ 79.6
首都ＬＳ 68.1
千葉ＬＳ 63.8
【私立】
立教ＬＳ 67.0
慶応義塾ＬＳ 54.1
上智ＬＳ 50.0
学習院ＬＳ 45.0
中央ＬＳ 43.3
明治ＬＳ 31.5
早稲田ＬＳ 30.9
>>143
突っ込んだら負け？
突っ込んだら負け？
146 ：。：2011/08/10(水) 11:32:59.02 ID:ytGDUspM
そろそろ下4の論述を始めようと思うんだが、典型論点だけで何とかなるよね中央。
去年と同レベルなら択一の知識で必要十分
>>141
その可能性はかなり高い。
少なくとも先輩たち見てて、学部見てるとは思えない。
既修者220いけば、中大落ちることはまずないでしょ
200でも例年なら合格の可能性はかなり高い。今年はインフレした疑惑あるから210が安心ラインじゃない。
その可能性はかなり高い。
少なくとも先輩たち見てて、学部見てるとは思えない。
既修者220いけば、中大落ちることはまずないでしょ
200でも例年なら合格の可能性はかなり高い。今年はインフレした疑惑あるから210が安心ラインじゃない。
先輩達見てて、って一体何人くらいの先輩を参考にしてるわけ？
わざわざ願書に書かせて成績証明書まで提出させてるんだから関係ないわけないじゃん
まあ要項見る限り提出書類の一環として考慮されるだけみたいだからそこまで重視はされないんだろうけど
わざわざ願書に書かせて成績証明書まで提出させてるんだから関係ないわけないじゃん
まあ要項見る限り提出書類の一環として考慮されるだけみたいだからそこまで重視はされないんだろうけど
入学者（合格者じゃない）の約３割が学部中央出身者らしい。
600ページの 【表５－Ⅱー15】を参照。
http://www.chuo-u.ac.jp/chuo-u/about/pdf/a08_01_02_02/2009_05_03.pdf?200512050000
600ページの 【表５－Ⅱー15】を参照。
http://www.chuo-u.ac.jp/chuo-u/about/pdf/a08_01_02_02/2009_05_03.pdf?200512050000
くだらない質問で悪いんだけど憲民商の解答用紙は何行くらいあるの？
過去問といた？
30行って書いてあるよ
30行って書いてあるよ
既習なら、適性はそこまで重視されないと思う。
法律がしっかり出来てれば、平均あれば十分受かる。半免もいける。
法律がしっかり出来てれば、平均あれば十分受かる。半免もいける。
154 ：氏名黙秘：2011/08/14(日) 23:27:59.53 ID:RuGjXIKD
でも去年、未収より既習のほうが合格者の適性点高いという事実。
155 ：氏名黙秘：2011/08/15(月) 00:01:55.02 ID:lffyyewa
>>152
憲民商も？
憲民商も？
このスレには既修者大失敗の奴はいないようだな。
俺は適性７０％・既修者５０％・・・寒気と頭痛が祟ったようだ。
中早明全滅かも？日大専修なら受かるかな、青学東海はどうだろか、
千葉か首都も受けたいが・・・２０日の逆転に期待だが足きりが不安だ。
俺は適性７０％・既修者５０％・・・寒気と頭痛が祟ったようだ。
中早明全滅かも？日大専修なら受かるかな、青学東海はどうだろか、
千葉か首都も受けたいが・・・２０日の逆転に期待だが足きりが不安だ。
来年再挑戦することはできないのか？
千葉首都に受かればいいが、日大専修に行くくらいなら一年かけて上位目指した方がずっとマシだぞ
千葉首都に受かればいいが、日大専修に行くくらいなら一年かけて上位目指した方がずっとマシだぞ
去年既修者100点台で早稲田受かった人もいるみたいだからとりあえず論文全力で頑張れ。
レス有難う。
今は法政と日大なら進学しようと思ってます。
まずは中央に玉砕覚悟で挑戦です。
今は法政と日大なら進学しようと思ってます。
まずは中央に玉砕覚悟で挑戦です。
>>155
同じ
同じ
161 ：氏名黙秘：2011/08/15(月) 10:19:35.26 ID:gcU1fhNG
一科目14点があるんだが･･･足切り？(泣
100点台ｗｗｗｗｗｗ
あまりにも参考にならなさすぎてﾜﾛﾁﾝｸﾞｗｗｗ
あまりにも参考にならなさすぎてﾜﾛﾁﾝｸﾞｗｗｗ
100～109点て意味ですｗｗｗ100～199なわけあるかｗ
科目はすいません、早稲田なんで５科目です。
科目はすいません、早稲田なんで５科目です。
167 ：氏名黙秘：2011/08/15(月) 18:51:09.97 ID:gcU1fhNG
えっ既修者って合格推定働くのかよ・・
いやいや、既習者は法律科目の出来の目安。
スレ違いだが明治は既習者で足切りは無いが論文で足切りがある。
つまり、論文の出来で勝負が決まるのだ。
俺の先輩は昨年の民法の問題で判例が的中した事と(平成18年判例)、
当たり障りの無い答案を書いて合格したな。
スレ違いだが明治は既習者で足切りは無いが論文で足切りがある。
つまり、論文の出来で勝負が決まるのだ。
俺の先輩は昨年の民法の問題で判例が的中した事と(平成18年判例)、
当たり障りの無い答案を書いて合格したな。
既修者の合格推定ってどういう意味？
司法試験で合格の可能性が高いってこと？
司法試験で合格の可能性が高いってこと？
法科大学院入試で合格する可能性が高いという事さ
既習者上位ほどそりゃあロー受かる可能性高いわな。
当たり前のことを言ってるだけだ
当たり前のことを言ってるだけだ
既修者240だったけど、確信をもって答えれる肢はホントに少なかったよ。
こんなんでも実力を図れるんだろうか？
こんなんでも実力を図れるんだろうか？
伊藤塾の説明会等や巷では、
既習者で中間目標の確認→私大入試迄に穴埋め→私大で苦手と判明した分野の穴埋めを駄目なら国立入試迄に完成
という流れ。
新司択一と違って細かい条文や学説からの出題が目立つ(争点効概念とか)がゆえに、
純粋に実力が、といわれると微妙。
既習者で中間目標の確認→私大入試迄に穴埋め→私大で苦手と判明した分野の穴埋めを駄目なら国立入試迄に完成
という流れ。
新司択一と違って細かい条文や学説からの出題が目立つ(争点効概念とか)がゆえに、
純粋に実力が、といわれると微妙。
既習者と論文試験結果総合して、適性はあまり考慮されないって感じか？
まぁ論文720点で既習者280点だから合計1000点で判断しやすいしね
まぁ論文720点で既習者280点だから合計1000点で判断しやすいしね
じゃあ既習者5科目100点の僕は自殺しますね＾＾
本当に1000点満点圧縮なしだとして
仮に既習者ボーダーが200くらいとすると、上位層（220以上）との差を埋めるには
7科目で20点、たとえばどれか2科目で10点ずつとか勝たなきゃいけないわけか
これは厳しいのか、それとも実力で簡単にひっくり返せる差なのか
加点方式だとして、基礎点（誰でも書けるような答案構成に対する加点）がどれくらいかにもよるな
下四法でそんなに差が付くとは思えないから、上三法勝負か・・
仮に既習者ボーダーが200くらいとすると、上位層（220以上）との差を埋めるには
7科目で20点、たとえばどれか2科目で10点ずつとか勝たなきゃいけないわけか
これは厳しいのか、それとも実力で簡単にひっくり返せる差なのか
加点方式だとして、基礎点（誰でも書けるような答案構成に対する加点）がどれくらいかにもよるな
下四法でそんなに差が付くとは思えないから、上三法勝負か・・
憲法14点だから足切りかな…
>>177
1000点満点だとしてもそんな単純な話じゃないよ
仮に２科目で１０点ずつ勝てたとしても、それ以外の科目全部上位層と同じ点取れるとは限らないから
実際は３、４科目勝てるくらいじゃないといけない
それに数百人いる既修者200前後の層は当然皆論文に勝負かけてくるはずだし、
その中には論文得意だけどたまたま既修者が悪かった人もいるだろうから、彼らにも勝たなきゃいけない
1000点満点だとしてもそんな単純な話じゃないよ
仮に２科目で１０点ずつ勝てたとしても、それ以外の科目全部上位層と同じ点取れるとは限らないから
実際は３、４科目勝てるくらいじゃないといけない
それに数百人いる既修者200前後の層は当然皆論文に勝負かけてくるはずだし、
その中には論文得意だけどたまたま既修者が悪かった人もいるだろうから、彼らにも勝たなきゃいけない
上に答え出てた…頑張ろう…
なんか本番と既修者だけで合否決まる、みたいな書き方してる人たくさんいるけど
そういう人たちは適性とか学部成績その他の書類は形式的に要求されてるだけだと思ってるの？
そんなわけないでしょ
そりゃ本番と既修者でよほどいい点取れれば別かもしれないけど、
ボーダー付近の争いになった場合最終的には適性と成績・書類審査で決まると思うよ
逆に言うと既修者ボーダー付近で適性・成績に自信無い人は本番ホームランの答案目指さなきゃいけないってこと
そういう人たちは適性とか学部成績その他の書類は形式的に要求されてるだけだと思ってるの？
そんなわけないでしょ
そりゃ本番と既修者でよほどいい点取れれば別かもしれないけど、
ボーダー付近の争いになった場合最終的には適性と成績・書類審査で決まると思うよ
逆に言うと既修者ボーダー付近で適性・成績に自信無い人は本番ホームランの答案目指さなきゃいけないってこと
逆に言えばGPA3.8以上適性9割既修者8割くらいあれば全科目守りの答案でいいわけね
それだけのスペックあればさらに１，２科目ミスしても受かりそうだけどなｗ
実際それこそ全免争う人かケツ争う人くらいしか書類意味ないでしょ、中央の選考基準は完全に法律だし
中央の選考基準は完全に法律、っていうのがそもそも推測にすぎないんだがな
とりあえず既習者試験280点圧縮なしは当たってると思う。
守りの答案とか攻めの答案って言葉の意味がいまだによくわからないんだけど
ほとんどの奴が守りの答案にもなってないんだがなｗ
>>188
ゴールキーパーでもやってろ
ゴールキーパーでもやってろ
行政法とか差つくんじゃない？
俺の周りでも行政庁の意味ですら怪しい奴いるからなｗ 簡単だけどちゃんと理解してないととんでもない答案になりそう
俺の周りでも行政庁の意味ですら怪しい奴いるからなｗ 簡単だけどちゃんと理解してないととんでもない答案になりそう
行政訴訟類型の選択と主張内容を出題してくれれば楽だなぁ
去年みたいな定期試験系だと差が付かなくてキツい
去年みたいな定期試験系だと差が付かなくてキツい
ってか作用法でるんだよね？総論とか言ってるけど申請とか作用だし
総論の捉え方にもよるよな
行手、行訴、行服の総論まで出ると考えといた方がよさそう
行手、行訴、行服の総論まで出ると考えといた方がよさそう
個人情報保護法は範囲外？ これも総論だから入るのか
さすがに出ないだろう
新司でも論文じゃでないんだし
新司でも論文じゃでないんだし
うわあああああ既習者試験の結果今見たらやばすぎる…
5割強じゃ半面狙ってたのにこりゃ受かるのもしんどい…
5割強じゃ半面狙ってたのにこりゃ受かるのもしんどい…
関係ないけど伊○塾どっぷりのやつの憲法、刑法の論文マジでひどいわ。特に憲法。どれも感想文にみえんだけど
>>196残念…5割じゃ足切りだよ
200 ：氏名黙秘：2011/08/17(水) 08:51:36.51 ID:bNbD5IJ/
絶対じゃないけど、中央ローの先輩が
足切りは４割位だって言ってた。
希望を捨てずに頑張ろうぜ！
足切りは４割位だって言ってた。
希望を捨てずに頑張ろうぜ！
4割ってｗ
2択と5択だぞ？
出鱈目に塗っても4割近くとれるじゃねえかｗ
㊥ってそこまで低レベルなのかｗ
2択と5択だぞ？
出鱈目に塗っても4割近くとれるじゃねえかｗ
㊥ってそこまで低レベルなのかｗ
>>201
全員が何も選択肢見ずに無作為に選んでると思ってんのかよｗ
それぞれの肢にはひっかけがある場合もあるし、間違いやすいようになってたりするからｗ
中途半端な理解してるやつほど、間違ってるのにこれが正しいと判断してしまってゴキブリホイホイで間違うｗ
全員が何も選択肢見ずに無作為に選んでると思ってんのかよｗ
それぞれの肢にはひっかけがある場合もあるし、間違いやすいようになってたりするからｗ
中途半端な理解してるやつほど、間違ってるのにこれが正しいと判断してしまってゴキブリホイホイで間違うｗ
203 ：氏名黙秘：2011/08/17(水) 10:05:14.81 ID:tCRvQfEG
なんでみんな弁護士目指してんの？
中央（半免）と慶應合格したらどっちに進学する？
>>200それ中央ローの在校生？5割5分くらいじゃない？
ってか既修者試験は足切り材料ではなくて、法律試験として扱われるんじゃ？
ってか既修者試験は足切り材料ではなくて、法律試験として扱われるんじゃ？
>>204
お前はもちろん満点だよなｗ
お前はもちろん満点だよなｗ
いつまで終わった既得権試験の話してんだよ･･･
>>205
まぁどっちでもいいんじゃないの。
中央の学部生だったら半額免除もらったら中央ロー行くって人は割りといるかもしれない。
俺の知り合いでもそういう人いるし。
俺なら慶應行くけど。
>>205
まぁどっちでもいいんじゃないの。
中央の学部生だったら半額免除もらったら中央ロー行くって人は割りといるかもしれない。
俺の知り合いでもそういう人いるし。
俺なら慶應行くけど。
在校生でも来ればすっきり解決できるのにな。全部憶測だし
211 ：氏名黙秘：2011/08/17(水) 23:20:04.55 ID:RpsdIECY
大学受験より厳しいの？
案外受かるのか、案外滑るのか 教えなさいよ
案外受かるのか、案外滑るのか 教えなさいよ
ロー入試段階の受験者レベルはそんな高くないって話も聞くけど、
2chとか見てるとやたらできる奴らばっかりだし、レベル高くないっていう人の基準レベルが高いだけで
やっぱ難しいんじゃない。
2chとか見てるとやたらできる奴らばっかりだし、レベル高くないっていう人の基準レベルが高いだけで
やっぱ難しいんじゃない。
旧師とくらべると新司もロー入試も簡単になるからな。
結局面倒なことも一杯あって全然勉強できなかった
2日で何かできるかな？
2日で一気に得点アップする方法ある？何すればいい？
2日で一気に得点アップする方法ある？何すればいい？
憲法民法刑法は問題研究と論証パターン、あと民法は百選と最新判例
商法は基礎マスと問題研究
訴訟法以降は基礎マスの答案構成の部分、行政法は櫻井橋本
後は答錬の解説冊子
商法は基礎マスと問題研究
訴訟法以降は基礎マスの答案構成の部分、行政法は櫻井橋本
後は答錬の解説冊子
>>213
それは認めるけど、合格してからの就職は格段に難しくなったぜ。
それは認めるけど、合格してからの就職は格段に難しくなったぜ。
>>216
できればマジレスして欲しいんだけど、論証パターンてのはわかるんだけど、
問題研究っていわゆる論文過去問だよね？
んで、新司の過去問はまだそれほど無いと思うのだけど、残りは旧司の
過去問が記載されてるの？
できればマジレスして欲しいんだけど、論証パターンてのはわかるんだけど、
問題研究っていわゆる論文過去問だよね？
んで、新司の過去問はまだそれほど無いと思うのだけど、残りは旧司の
過去問が記載されてるの？
>>220
マジレスすると旧司と伊藤塾オリジナル問題と法科大学院過去問が掲載されていてね。
解答例は良い部類のほうには居ると思う。講義でかなり修正が入るけど。
最近は1日あれば>>216で示した作業は出来るかな。
何回も繰り返すと速度は向上するからね。
論証パターンの確認なら上3法なら1時間有れば主要論点も含めて記憶喚起できる。
尤も中大の場合分厚い論証が駆けないから前田250とかを参考にしたりしている。
マジレスすると旧司と伊藤塾オリジナル問題と法科大学院過去問が掲載されていてね。
解答例は良い部類のほうには居ると思う。講義でかなり修正が入るけど。
最近は1日あれば>>216で示した作業は出来るかな。
何回も繰り返すと速度は向上するからね。
論証パターンの確認なら上3法なら1時間有れば主要論点も含めて記憶喚起できる。
尤も中大の場合分厚い論証が駆けないから前田250とかを参考にしたりしている。
俺がんばる
中央はローはそこそこいいレベルと言われてるけど
第一志望で超入りたいと思えないからか
どうも力が入らない
適性も既習者も良くなかったんだが、これはまずいよなあｗ
第一志望で超入りたいと思えないからか
どうも力が入らない
適性も既習者も良くなかったんだが、これはまずいよなあｗ
既修者試験でかなり差がついてるから
ホームラン級の論文書かないと(´;ω;｀)
ってか既修者をどれくらい考慮してるんだろう…
在校生着たら教えてほしい(´;ω;｀)
ホームラン級の論文書かないと(´;ω;｀)
ってか既修者をどれくらい考慮してるんだろう…
在校生着たら教えてほしい(´;ω;｀)
>>225
そういうお前は中央どころかズルズルどこまでも落ちる
そういうお前は中央どころかズルズルどこまでも落ちる
在校生だけど質問ある？
俺は中央って新司に合格するボーダーラインだと思ってる
どこに行っても受かるほどの実力はない
どこに行っても受かるほどの実力はない
流石に平均下回ってたら足切りされても文句言えないだろ
>>230
俺(2010年入学)はそれと同じくらいで受かった。ただ、俺のときは奇襲者試験必須じゃなかったから何とも言えないけど。たぶん論文試験の配点がかなりでかい。適性はほとんど見てないと思われ。適性５割くらいで受かった奴を知っている。
受ける価値は十分にあると思うよ。
あと、ステメンはちゃんと考えて悩んで書いて。ステメンは評価でかいとうちの某外国法系長老教授が授業で言ってた。ボーダー付近ではステメンがモノを言うよ。
俺(2010年入学)はそれと同じくらいで受かった。ただ、俺のときは奇襲者試験必須じゃなかったから何とも言えないけど。たぶん論文試験の配点がかなりでかい。適性はほとんど見てないと思われ。適性５割くらいで受かった奴を知っている。
受ける価値は十分にあると思うよ。
あと、ステメンはちゃんと考えて悩んで書いて。ステメンは評価でかいとうちの某外国法系長老教授が授業で言ってた。ボーダー付近ではステメンがモノを言うよ。
>>233
熱い思いをステメンにぶつけてください。
以外とロー入試なんて終わってみればこんなもんかくらいのものだよ。
学内でいちばん勉強したのであればたぶん受かります。入学してみるとわかるけど、周りは意外と低レベルな答案しか書けてません。
がんばってね。
熱い思いをステメンにぶつけてください。
以外とロー入試なんて終わってみればこんなもんかくらいのものだよ。
学内でいちばん勉強したのであればたぶん受かります。入学してみるとわかるけど、周りは意外と低レベルな答案しか書けてません。
がんばってね。
多分今回の受験勉強のために寿命2年くらい縮めた
ついにここまできたかー
中央抑えておけばあとの試験めっちゃ楽だからな・・
逆に中央落ちたらあとの試験に多少は響く
みんながんばろーぜ
中央抑えておけばあとの試験めっちゃ楽だからな・・
逆に中央落ちたらあとの試験に多少は響く
みんながんばろーぜ
私も(´;ω;｀)憲法の点数みて焦った…明大も出したけどこの点じゃ明大すら危ういなぁ…
はぁ何やってんだろ…あんなに勉強したのに。
民法が難しかったら差をつけたいな
はぁ何やってんだろ…あんなに勉強したのに。
民法が難しかったら差をつけたいな
１７０か・・・
平均下ってのは評価悪いだろうけど、
足きりさえ免れれば論文が全てになるからそれにかけるしかないな。
特に上３がバッチリだと配点高い分、最悪でも補欠くらいには入れると思う。
平均下ってのは評価悪いだろうけど、
足きりさえ免れれば論文が全てになるからそれにかけるしかないな。
特に上３がバッチリだと配点高い分、最悪でも補欠くらいには入れると思う。
7法で148点の俺が受けるんだけどね
足切り乙
>>232
適性５割くらいで受かった人の本番の出来ってわかりますか？
その年の既修の合格者適性平均点が６８点くらいだったので、
その人は法律ができたから適性が低くても受かったという可能性があるのかな、と
適性５割くらいで受かった人の本番の出来ってわかりますか？
その年の既修の合格者適性平均点が６８点くらいだったので、
その人は法律ができたから適性が低くても受かったという可能性があるのかな、と
>>241ですよね…せめて合否判断の内何点くらい比率あるのか教えて欲しい…
明治に関しても早稲田みたいにきっちり教えてほしい
明治に関しても早稲田みたいにきっちり教えてほしい
>>242
＞>>232
＞その人は法律ができたから適性が低くても受かったという可能性があるのかな、と
当然そうでしょ。
結局法律の論文試験が書けるか書けないかだよ。
適性や奇襲者試験なんてほとんど見てないと思う。
＞>>232
＞その人は法律ができたから適性が低くても受かったという可能性があるのかな、と
当然そうでしょ。
結局法律の論文試験が書けるか書けないかだよ。
適性や奇襲者試験なんてほとんど見てないと思う。
>>244
いえ、そういう意味ではなくて選考では適性も考慮されているけど、
その人は法律が特別よくできたから合格できたのではないかと思ったんです
2010年度入試に限らず中央は合格者の適性平均点が結構高いので、
ボーダー付近では適性もある程度考慮されているではないかと思ったのですが
いえ、そういう意味ではなくて選考では適性も考慮されているけど、
その人は法律が特別よくできたから合格できたのではないかと思ったんです
2010年度入試に限らず中央は合格者の適性平均点が結構高いので、
ボーダー付近では適性もある程度考慮されているではないかと思ったのですが
去年の説明会か何かで、適性は全く見ないと言ってたそうだよ
合格者の適性が高いのは、文言通りで、合格者の適性が単に高かったから。
適性は下位１５％以外、ほんとに見てないと思っていいと思うよ。
他方で、既習者試験の点数は参考にしてるはず。
なぜなら、中央が独自の択一を廃止した理由が、
既習者試験で実力を測ることに決めたことにあるから。
だから既習者試験において一定の点数以下は足きりあると思う。
可能性は低いけど、足きりはなく(もしくは足きりラインが著しく低く)、論文まで全て採点した上で、
法律力を総合判断するというのも一応あるとは思うよ。
合格者の適性が高いのは、文言通りで、合格者の適性が単に高かったから。
適性は下位１５％以外、ほんとに見てないと思っていいと思うよ。
他方で、既習者試験の点数は参考にしてるはず。
なぜなら、中央が独自の択一を廃止した理由が、
既習者試験で実力を測ることに決めたことにあるから。
だから既習者試験において一定の点数以下は足きりあると思う。
可能性は低いけど、足きりはなく(もしくは足きりラインが著しく低く)、論文まで全て採点した上で、
法律力を総合判断するというのも一応あるとは思うよ。
あぁああああ…今年入学の人か説明会行った人はいないのか…
既修者試験で切られるなら事前に教えてほしいくらいだ(´;ω;｀)
既修者試験で切られるなら事前に教えてほしいくらいだ(´;ω;｀)
>>247
足切りしておきました。
足切りしておきました。
>>243
スレチですまんが明治は既修者試験の比率は17％と説明会で言ってたぞ
スレチですまんが明治は既修者試験の比率は17％と説明会で言ってたぞ
俺の友達で、既修者１５０くらいだったくせに「内部生だから受かる」みたいな夢語ってるやつがいるんだけど、
はっきり足切りだよって教えてあげた方がいいかな…？
はっきり足切りだよって教えてあげた方がいいかな…？
１５０って・・・
たぶん論文すらまともにかけないから原始的不能だな。
たぶん論文すらまともにかけないから原始的不能だな。
つーかどこのゴミだよそれ
同じ内部生でも既修者200じゃボーダー、8割でようやく勝負できるラインとしてる集団もあるというのに
同じ内部生でも既修者200じゃボーダー、8割でようやく勝負できるラインとしてる集団もあるというのに
>>256
なるほど、細かいね
なるほど、細かいね
学部成績どこいった
しかもそいつ既修者２４０弱の俺に「お前は外部だから論文頑張んないとな」
って言ってきて心の中でクソワロタ
って言ってきて心の中でクソワロタ
260 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 18:34:36.03 ID:T+qDavlH
1科目が極端に低ければだから、総合で低くても足切りはないんじゃ？
まぁ240もとってれば全国で10位以内に入るか確実に受かるだろうね
まぁ240もとってれば全国で10位以内に入るか確実に受かるだろうね
261 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 18:42:21.09 ID:bpoZk3VW
俺は学部生優先枠で受かる
262 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 18:45:47.83 ID:i3IQPHxL
俺も学部生優先枠で受かる
とはいっても既修者１５０はないわｗｗ
264 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 18:49:42.39 ID:bpoZk3VW
>>263
見苦しいぞ
見苦しいぞ
265 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 18:50:48.52 ID:i3IQPHxL
>>263
見苦しいぞ
見苦しいぞ
266 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 18:51:56.12 ID:0q9RHeT7
本人降臨キター？
内部は奨学金で優遇されるだけで、合否に関しては優遇されないだろう
268 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 18:58:54.87 ID:i3IQPHxL
そいつはどうかな？
269 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 19:01:53.53 ID:bpoZk3VW
「だろう」
本番二日前にPCと携帯でシコシコ書き込みとは・・・
271 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 19:11:25.14 ID:i3IQPHxL
でもちょっと和んだだろ？
272 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 19:14:22.33 ID:bpoZk3VW
反面、焦ったんだよな
273 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 22:53:20.55 ID:AbqlaciE
学部優先枠はない。足切りは答え出てる
既修者試験の比率も720：280で大体合ってる。頑張れ
既修者試験の比率も720：280で大体合ってる。頑張れ
受かりたい
合格最低ラインの答案ってどんなもんなんだろう。
最低といっても全科目一応の答案にはなってると思うよ。
論点落としたり判例にふれなかったりはもちろん何箇所もあるだろうけど、
全くズレたこと書いたりはしてないと思う。
一応自分の考えを理由をつけて論理的に書いて妥当な結論を図っている答案だと思う。
論点落としたり判例にふれなかったりはもちろん何箇所もあるだろうけど、
全くズレたこと書いたりはしてないと思う。
一応自分の考えを理由をつけて論理的に書いて妥当な結論を図っている答案だと思う。
ブログとかの再現答案みると定義・趣旨・判例の規範とかを一字一句正確に書いてるから
とてもこんな答案書けないなと・・・
とてもこんな答案書けないなと・・・
278 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 00:02:16.03 ID:bE33dsrA
不安煽ってねーだろｗｗｗ
むしろ気が楽になる内容だろｗｗｗ
むしろ気が楽になる内容だろｗｗｗ
>>277
その再現答案は間違いなく盛ってる。
一字一句完全に書くことなんて不可能だし、規範は判例と同じ内容でなくとも全然いいから。
妥当な結論を図りうるための規範を理由をつけて立てれば大丈夫。
しかも中央の場合は行数制限があるから全く同じように書いてたら足りない。
その再現答案の他の部分がわからないからなんともいえないけど、
現実に書かれた答案があてはめも事例に沿った丁寧なものであれば一桁合格しててもおかしくないレベル。
また、定義は条文にあるものだったりするならば、説明問題以外は特に要求されてなければ
書かなくても良い場合が多いよ。
心配しすぎることはない。
みんな知識を思い出しながら、ある程度はその場で考えて書くから。
その再現答案は間違いなく盛ってる。
一字一句完全に書くことなんて不可能だし、規範は判例と同じ内容でなくとも全然いいから。
妥当な結論を図りうるための規範を理由をつけて立てれば大丈夫。
しかも中央の場合は行数制限があるから全く同じように書いてたら足りない。
その再現答案の他の部分がわからないからなんともいえないけど、
現実に書かれた答案があてはめも事例に沿った丁寧なものであれば一桁合格しててもおかしくないレベル。
また、定義は条文にあるものだったりするならば、説明問題以外は特に要求されてなければ
書かなくても良い場合が多いよ。
心配しすぎることはない。
みんな知識を思い出しながら、ある程度はその場で考えて書くから。
281 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 00:25:31.78 ID:VyfgpEUK
ちょっと気が楽になった
ありがとうございます、まぁ一字一句は大げさにしてもみんなよく書けるなと思いまして。
とりあえず自分の実力出し切れるよう頑張ります。
とりあえず自分の実力出し切れるよう頑張ります。
気楽にいこうぜ きっと受かるさ
まあ実際の所志願者の４分の１程度しか受からないんだけどね
ぴんからきりまで出願してるから実質２分の１～３分の１で受かるはずだ・・！
周りの２人くらいに勝てばいい
きんちょーするー
周りの２人くらいに勝てばいい
きんちょーするー
正直受かっても入学金払い込まないけど、全力で蹴りに行く
内部の俺有利？
うおおおおおお
ついに明日か緊張するぜえええええ
てか雨すげえええええ
ついに明日か緊張するぜえええええ
てか雨すげえええええ
290 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 10:31:35.84 ID:VMpbg5/L
うわあああああああああああああああ
去年受かった人はこのスレに来てよ尾おおおお
不安で仕方ない…上に出てる疑問全て解決してくれ
去年受かった人はこのスレに来てよ尾おおおお
不安で仕方ない…上に出てる疑問全て解決してくれ
既修者225点のこの俺が落ちるなんてことは…なry
292 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 11:17:36.70 ID:VMpbg5/L
既修者失敗したのが痛い…早稲田は受けなくても命じ危うい
既修者失敗したことというか、それよりその程度の実力しかなかったことがヤバいだろ。こういうやつは実力出せなかったとか思ってそうで嫌だ
既修者なんて知識問題だから成功も失敗もないわな。知識量が出るだけ。
ヤマを張った（または特定分野で力を抜いた）というならそもそもそれが間違い
全範囲万遍なく勉強していれば8割は取れる試験だろう。
ヤマを張った（または特定分野で力を抜いた）というならそもそもそれが間違い
全範囲万遍なく勉強していれば8割は取れる試験だろう。
>>290
去年受けたけど既修者平均からマイナス7点
論文は検討スレみたり旧試受かった先輩に構成みてもらったけど大きなミスや論点落としなしで不合格
平均いってないなら諦めて明治対策おすすめ
明治は平均なくて補欠だった人もいる
去年受けたけど既修者平均からマイナス7点
論文は検討スレみたり旧試受かった先輩に構成みてもらったけど大きなミスや論点落としなしで不合格
平均いってないなら諦めて明治対策おすすめ
明治は平均なくて補欠だった人もいる
>>296まじか…厳しいな…
そのレベルの答案揃えても逆転できないのか・・・
既習者で４０点５０点くらい差があったとしても、論文の配点比率から考えれば、
大きなミスなければ逆転できるはず。
それでも不合格ということは平均以下は足きり濃厚だな。
大きなミスや論点落としなしだったら既習者２２０点くらいとってりゃ半免もらえてもおかしくないし。
もっとも>>296の話の内容が真実であることが前提だけど。
大きなミスなければ逆転できるはず。
それでも不合格ということは平均以下は足きり濃厚だな。
大きなミスや論点落としなしだったら既習者２２０点くらいとってりゃ半免もらえてもおかしくないし。
もっとも>>296の話の内容が真実であることが前提だけど。
構成だけじゃんｗｗｗｗ
表現力とか正確さがカスだったんじゃねぇの
表現力とか正確さがカスだったんじゃねぇの
>>299
「大きなミス」の程度にもよるんじゃないかな
仮にも私立トップクラスのローだし、基本的な論点について論パに従って書くっていうレベルの答案なら
かなり多くの受験生が仕上げてきていると思う
既修者の時点で合格枠内にいる人ならその程度の答案でもいいけど、
ビハインドがある人はもう一歩二歩上の答案が要求されるんだろう
「大きなミス」の程度にもよるんじゃないかな
仮にも私立トップクラスのローだし、基本的な論点について論パに従って書くっていうレベルの答案なら
かなり多くの受験生が仕上げてきていると思う
既修者の時点で合格枠内にいる人ならその程度の答案でもいいけど、
ビハインドがある人はもう一歩二歩上の答案が要求されるんだろう
中央は行数指定があるから、簡単な構成を答案に示すだけでもかなりの分量を取られる。
その中で理由付けをしながら規範を立て事例を評価してあてはめをするとなるとみんな中途半端なものしか書けない気がする。
まぁ公表されてない以上、足きりがあるのかわからんからなー
足きりなしの総合評価の可能性もある。
合格発表の早さから考えて足きりがあるのが濃厚だとは思う。
もしくは、全受験生の答案を超速採点して、ほとんど流し読みをし、
字が汚いとか表現がわかりにくくて読みにくいのはすっ飛ばされるとかｗ
その中で理由付けをしながら規範を立て事例を評価してあてはめをするとなるとみんな中途半端なものしか書けない気がする。
まぁ公表されてない以上、足きりがあるのかわからんからなー
足きりなしの総合評価の可能性もある。
合格発表の早さから考えて足きりがあるのが濃厚だとは思う。
もしくは、全受験生の答案を超速採点して、ほとんど流し読みをし、
字が汚いとか表現がわかりにくくて読みにくいのはすっ飛ばされるとかｗ
志願者数1238だってさ。既修者試験の志望人数とほぼ一緒だね。
４分の１くらいの合格者数になりそうだな。
俺既習者試験において中央志望って書いてないから、
既習者試験における志望者数知らないんだけど、
平均とかも教えて
俺既習者試験において中央志望って書いてないから、
既習者試験における志望者数知らないんだけど、
平均とかも教えて
てか既修者の志望人数より少ないじゃん
出願ミスって受け付けられなかった奴がいるのか？ｗ
出願ミスって受け付けられなかった奴がいるのか？ｗ
俺も受けもしない早稲田とりあえず書いたし、逆もまた然りだろう
３分の１か・・・
ああああ商法が不安すぎる
ああああ商法が不安すぎる
緊張して今日は勉強に手がつかない…論証パターン集よむだけしかしてない
緊張すると手に力が入らなくて字が汚くなってしまう
民法怖い
>>308
下4は簡単だろ
下4は簡単だろ
おまいら慶早受ける？
受かったら合格発表前に入学金納入期限だろ
金持ちばっかか？
受かったら合格発表前に入学金納入期限だろ
金持ちばっかか？
だから受けなかった
あとは国公立のみ
あとは国公立のみ
だよなあ
中央止めて早計にするか
中央と国立にするかだろうな
中央止めて早計にするか
中央と国立にするかだろうな
刑法は条文参照なしだから各論からのマイナーな出題とかは考えにくい。今年も総論中心だろう
憲法はそろそろ統治が絡んだ問題が来るかもな。
問題は民法で、去年ああいうの出されるともう何が来ても不思議じゃない。
最後にどこをやっとこうかな。去年物権だったけど譲渡担保とか、あるいは不法行為か・・
憲法はそろそろ統治が絡んだ問題が来るかもな。
問題は民法で、去年ああいうの出されるともう何が来ても不思議じゃない。
最後にどこをやっとこうかな。去年物権だったけど譲渡担保とか、あるいは不法行為か・・
両訴も参照条文なしだっけ？
てか参照条文なしってマジキチｗ
丸暗記推奨してるなｗ
てか参照条文なしってマジキチｗ
丸暗記推奨してるなｗ
両訴も、基本的に参照なしで必要な分だけ載せるパターンだね
ということは、民訴は手続的なところはまず出ない。処分権主義、弁論主義、既判力などの原理原則的なところ中心。
刑訴は伝聞法則は出しにくい。あっても伝聞と非伝聞の区別とかだろう。
その代わり訴因変更とかは出てもおかしくない。まあどうせ捜査→証拠排除だと思うけど。
行政法は去年みたいな形で来るなら何が出ても不思議じゃない。が、そんなに難化はしないだろう。
ということは、民訴は手続的なところはまず出ない。処分権主義、弁論主義、既判力などの原理原則的なところ中心。
刑訴は伝聞法則は出しにくい。あっても伝聞と非伝聞の区別とかだろう。
その代わり訴因変更とかは出てもおかしくない。まあどうせ捜査→証拠排除だと思うけど。
行政法は去年みたいな形で来るなら何が出ても不思議じゃない。が、そんなに難化はしないだろう。
加藤茶の奥さんが超可愛い件
同じ年のこんな可愛い23歳が68歳と結婚か
同じ年のこんな可愛い23歳が68歳と結婚か
行政法はまた説明問題か？
行政法はほとんどの受験生が解けないという認識の下に作成されてるみたいだから
おそらく同じような説明問題だろう。
去年と同じく基本的な概念の説明と区別だな。
あとは訴訟類型の選択をさせて要件検討させるくらいじゃないか
おそらく同じような説明問題だろう。
去年と同じく基本的な概念の説明と区別だな。
あとは訴訟類型の選択をさせて要件検討させるくらいじゃないか
322 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 15:45:16.19 ID:VyfgpEUK
憲法統治出たら死にます＾＾；
㊥ローの入試は明日か。
理工の食堂にメシ食いに行ったら法科大学院入試会場の立看出てたから、今日だと思った。
理工の食堂にメシ食いに行ったら法科大学院入試会場の立看出てたから、今日だと思った。
行政法は訴訟類型選択させるくらいの問題が出ないとやる意味あるのかと思ってします
何だかんだで論文で逆転してやるから
>>325
無理だね
無理だね
余裕
>>325
無理だよ
無理だよ
ムリダナ
無理って言う奴は自分に自信がない下手れ
無理でしょ
私だけですか…？
まだ勝てると思っているのは。
まだ勝てると思っているのは。
逆転言ってる奴は現実みろ
過去問やったらわかるけど、ちゃんと勉強進んでる奴なら差は付かないって
逆にいうなら不適格者発見程度の意味しかない論文試験なんだよ
もし差を見せつけるなら民法は要件事実を踏まえて訴訟物や請求原因事実から論述したり、刑法で故意の認定を事実評価踏まえて論述したり、新司の勉強進んでるアピールくらいしかない
でも紙面は足りないし問題文に評価出来る事実があるとも限らない
過去問やったらわかるけど、ちゃんと勉強進んでる奴なら差は付かないって
逆にいうなら不適格者発見程度の意味しかない論文試験なんだよ
もし差を見せつけるなら民法は要件事実を踏まえて訴訟物や請求原因事実から論述したり、刑法で故意の認定を事実評価踏まえて論述したり、新司の勉強進んでるアピールくらいしかない
でも紙面は足りないし問題文に評価出来る事実があるとも限らない
まぁまだ合格してもない受験生同士でごちゃごちゃ言い合うのもどうかと思うけどね＾＾;
ちゃんとわかりやすい日本語で説明すれば受かるよ。
作文レベルにも至ってない受験生のなんと多いことか。って某教授が嘆いてた。
作文レベルにも至ってない受験生のなんと多いことか。って某教授が嘆いてた。
336 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 18:16:39.83 ID:MNsOsw/V
未だに弁論主義と既判力の区別がつかない
テストにでたら表裏の関係で当事者意志の尊重と不意打ち防止の制度って原点に遡ってかくしかない
テストにでたら表裏の関係で当事者意志の尊重と不意打ち防止の制度って原点に遡ってかくしかない
>>336
共通点が訴訟の結果に対する自己責任くらいしか思いつかないんだが
共通点が訴訟の結果に対する自己責任くらいしか思いつかないんだが
積極的効果と消極的効果とかね。弁論と既判力はさすがに簡単だろ
弁論主義の三つのテーゼが覚えられん
どんだけレベル低いんだよこのスレｗｗｗ
おいおいｗｗ基本中の基本ですぜ
こんな馬鹿っぽいフリして楽しいかよ？ｗ
あーーーー今日は勉強に集中できない…前日だというのに、ネットとテレビばっか
あーーーー今日は勉強に集中できない…前日だというのに、ネットとテレビばっか
中央は答案練習会ぐらいにしか考えてないわ
練習会にすら落ちることになるとは夢にも思わなかったよな
記念受験って意味です
>>339
原始的不能
原始的不能
悩めるお前らにいい情報をやる。
【憲法】
表現の自由
【行政】
取消訴訟と国賠の違法性
【民法】
危険負担の典型論点
【民訴】
補助参加の要件、効果
【商法】
会社分割の濫用
【刑法】
共犯の錯誤
【刑訴】
伝聞法則
今からこれをやっておけばいいことあるかも。
【憲法】
表現の自由
【行政】
取消訴訟と国賠の違法性
【民法】
危険負担の典型論点
【民訴】
補助参加の要件、効果
【商法】
会社分割の濫用
【刑法】
共犯の錯誤
【刑訴】
伝聞法則
今からこれをやっておけばいいことあるかも。
３つのテーゼをすらすらいえれば合格推定働く
弁論主義ってなんだっけ
今日の勉強時間5時間くらいだ…やばい
>>347
アバウトすぎｗｗｗ
アバウトすぎｗｗｗ
>>352
それ弁論主義をばかにできないぞｗ
それ弁論主義をばかにできないぞｗ
明日は定義、要件、効果、趣旨一言一句完璧に書けないと落ちるぞ
伝統の中央大学法科大学院というのは、そういうとこだ
覚悟してかかれ
伝統の中央大学法科大学院というのは、そういうとこだ
覚悟してかかれ
レベル高すぎだろ、まじで記念受験になりそう。
>>355
両隣を蹴落とせば受かる試験だから最後まで諦めんな
両隣を蹴落とせば受かる試験だから最後まで諦めんな
そんなにレベルは高くないよ。
ロー進学者が激減している上に、早稲田が既習中心にしたから。
今では、関東地方の受験生は、
東大・一橋→慶応・早稲田→首都・千葉→中央・明治→その他マーチ→ニッコマ
という流れになると思う。
ロー進学者が激減している上に、早稲田が既習中心にしたから。
今では、関東地方の受験生は、
東大・一橋→慶応・早稲田→首都・千葉→中央・明治→その他マーチ→ニッコマ
という流れになると思う。
>>347
土曜の試験でその範囲が当たれば信用する。
土曜の試験でその範囲が当たれば信用する。
>>347
一応今から補助参加には目を通すがなｗ
一応今から補助参加には目を通すがなｗ
>>357
首都大とか千葉大いくくらいなら中央いくわ
首都大とか千葉大いくくらいなら中央いくわ
>>357和田乙
言っとくけど首都は去年最高倍率だぞ。
そういうのはどっちも受かってから言えよ。
そういうのはどっちも受かってから言えよ。
既修者試験失敗してるから原始的不能でやる気が出ない
東大→慶應ローだけど、㊥だけは無理ｗ
今までの人生を全否定することになるから。
教授としてなら行っていいかもしれないが。
今までの人生を全否定することになるから。
教授としてなら行っていいかもしれないが。
明日試験で集中できねぇだろ
俺も集中できねぇし、勉強やめて雑談しねぇ？
今からやっても頭に入らないって！
俺も集中できねぇし、勉強やめて雑談しねぇ？
今からやっても頭に入らないって！
いいねぇいいねぇ
368 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 22:45:14.76 ID:vqdPOv8E
寝ろよks
説明か言った奴とかいないの？
370 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 22:50:30.82 ID:E2lSsrXb
ニシ○ツみてる～?＾＾
>>368カス㊥乙
明後日試験後に打ち上げやろうぜ？
参加者は服装とか特徴書いて
参加者は服装とか特徴書いて
373 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 22:57:07.28 ID:E2lSsrXb
ＹＯ ＹＯ
明日は中央 10時集合(って遅刻！
日差す太陽 ガチで対応
明日は中央 10時集合(って遅刻！
日差す太陽 ガチで対応
これから受験シーズン本番なのにもう打ち上げとかワロタｗ
でもそういうの嫌いじゃない。
でもそういうの嫌いじゃない。
>>375
全然満足してないよ。
挫折感いっぱいです。
でも、なんとか妥協できる。
㊥ローは絶対無理ｗ
自分が耐えられないのもあるが、周りから大学で何してたのと言われそうでｗ
そもそも、㊥なんて大学受験では滑り止めにもなってなかったから。
というか、受験校選択で一瞬たりとも思い浮かばなかったからｗ
全然満足してないよ。
挫折感いっぱいです。
でも、なんとか妥協できる。
㊥ローは絶対無理ｗ
自分が耐えられないのもあるが、周りから大学で何してたのと言われそうでｗ
そもそも、㊥なんて大学受験では滑り止めにもなってなかったから。
というか、受験校選択で一瞬たりとも思い浮かばなかったからｗ
>>374何を言ってる
我々中央大学の卒業生は中央ローしか受けないんだよ。
そこで受験は終わり。
それが中大魂。共感してくれる人、21日新宿で打ち上げ
二次会はキャバクラを予定しているよ
一次会、二次会で会費3000円。
中大のさらなる発展の為に我々中大OBが残り負担する
我々中央大学の卒業生は中央ローしか受けないんだよ。
そこで受験は終わり。
それが中大魂。共感してくれる人、21日新宿で打ち上げ
二次会はキャバクラを予定しているよ
一次会、二次会で会費3000円。
中大のさらなる発展の為に我々中大OBが残り負担する
>>377
中大生限定なの？
中大生限定なの？
>>378二時間くらいかな
服装かっこよくしてきてちょ
服装かっこよくしてきてちょ
普通中大生以外は早稲田と慶應が残ってるし行かないだろ。
んなもん中大生であろうがなかろうが、慶応くらいは受けるでしょ。
まぁまぁ試験で疲れて打ち上げして、受験残ってる人は翌日からまた勉強すればいいじゃん
キャバ嬢に癒してもらおうぜ
キャバ嬢に癒してもらおうぜ
情弱ですまんが、中央の刑法って一切条文見れないの？
参照条文がちょろっとついてたりもしないのか？
参照条文がちょろっとついてたりもしないのか？
385 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 23:35:44.87 ID:vqdPOv8E
>384
過去問見る限り参照条文すらないね。
過去問見る限り参照条文すらないね。
ってことは、各論は出にくいってことだよなあ。
中央は過去問検討ほとんどしてないから俺は知らないんだが、過去に各論が聞かれた年あった？
中央は過去問検討ほとんどしてないから俺は知らないんだが、過去に各論が聞かれた年あった？
387 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 23:47:50.32 ID:VyfgpEUK
あったはず
無免許で手術してミスって遺棄したやつだっけ？問題文かなり長かったやつ。
無免許で手術してミスって遺棄したやつだっけ？問題文かなり長かったやつ。
388 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 23:57:15.20 ID:c9ds9GW/
あれ30行でおさめんのかなりきつかった
その問題、唯一やった過去問だわw
しかし、あの問題で各論が問題になったところあったか？
確か、
手術行為の違法性阻却の可否
因果関係の有無
共同正犯の本質
結果的加重犯の共同正犯の成否
不真正不作為犯の実行行為性
あたりが主に問題になって、各論は一切無問題だったと思うが
しかし、あの問題で各論が問題になったところあったか？
確か、
手術行為の違法性阻却の可否
因果関係の有無
共同正犯の本質
結果的加重犯の共同正犯の成否
不真正不作為犯の実行行為性
あたりが主に問題になって、各論は一切無問題だったと思うが
内容不十分って減点？
行政法は簡単という人が多いけど、30行で収めるのきつくないか？
小問2 定義書いて事案拾って当てはめ
小問3 条文あげてなぜ問題となるか説明
とやったら結構行数食うから小問1は定義と違いを一言くらいでまとめないとまずそう
小問2 定義書いて事案拾って当てはめ
小問3 条文あげてなぜ問題となるか説明
とやったら結構行数食うから小問1は定義と違いを一言くらいでまとめないとまずそう
>>390
そうか保護責任の有無か。
確かに、片方のやつは死の認容なかったから219条に問擬した時に問題になったわ。
ちまっこい論点だから勘定から省いてた。
でも、各論出るといってもその程度で、条文の文言引っ張ってこないといけない論点はでなそうやな。
そうか保護責任の有無か。
確かに、片方のやつは死の認容なかったから219条に問擬した時に問題になったわ。
ちまっこい論点だから勘定から省いてた。
でも、各論出るといってもその程度で、条文の文言引っ張ってこないといけない論点はでなそうやな。
俺マジで受かりたいから…
ほんとみんなお手柔らかに頼む
本気出さないでほしい
ほんとお願いしますm(_ _)m
ほんとみんなお手柔らかに頼む
本気出さないでほしい
ほんとお願いしますm(_ _)m
395 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 00:32:58.14 ID:xBrgosRk
>>357
コンプ乙w
コンプ乙w
>>394
おまえは・・・すでに・・・落ちている
おまえは・・・すでに・・・落ちている
397 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 00:33:59.41 ID:UB8gQcT4
ってか六法無しの科目で条文書かないと減点とかなるのかね…
とりあえずかわいい子が近くにいると集中できないから困る
ムヒョー！みたいな感覚になる
ムヒョー！みたいな感覚になる
400 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 00:37:50.65 ID:VEMOtPNh
予備試験論文のあの過酷さに比べたらロー入試なんて屁みたいなもんだな。
がっつり合格させてもらいまさあ
がっつり合格させてもらいまさあ
昼間ずっと寝てこれから徹夜の俺に死角は無い
予備論文は民訴と実務基礎を思い出すだけで吐き気がする
>>402
お前はすでに死んでいる
お前はすでに死んでいる
みんな、明日は頑張ろう。
俺は隣にいる彼女と一発やったら寝るわ。
おやすみ！
俺は隣にいる彼女と一発やったら寝るわ。
おやすみ！
406 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 01:18:10.47 ID:UB8gQcT4
俺もエロゲで一発やったら寝るわ。
おやすみ！
おやすみ！
408 ：SHITSUKKOU HIDEYUKI：2011/08/20(土) 07:46:55.91 ID:???
馬鹿ばっか
アヒャアヒャアヒャアヒャアヒャアヒャアヒャ
アヒャアヒャアヒャアヒャアヒャアヒャアヒャ
ゲロ犬のみなさんおはよう。
おまんら調子はどうだ？
俺は…どうやら風邪をひいたようだよ…
おまんら調子はどうだ？
俺は…どうやら風邪をひいたようだよ…
調子は普通。ウンコも何回か行ったし、もう何も食う気はないから腹痛等はないだろう。
早く寝すぎた結果、早く起きすぎて、民事系科目を見直してるけど、
やりすぎ感があって、目が疲れてきた・・後半のほうは頭働かないかもしれん
早く寝すぎた結果、早く起きすぎて、民事系科目を見直してるけど、
やりすぎ感があって、目が疲れてきた・・後半のほうは頭働かないかもしれん
俺も早く起きすぎた…かといって二度寝してられない。
ちょっとテレビみて気晴らしして準備しよう
ちょっとテレビみて気晴らしして準備しよう
２度寝しようにもたぶん寝付けないし、
中途半端に寝て起きても頭働かないからな。
全員が後楽園キャンパスなのかな？
２０日は１３：３０～
２１日は１０：００～試験開始で、集合時間はこの３０分前だから間違えるなよー
今日は１２時３０分くらいには現地にいくかな
受験票(Ｃ票のみ)も忘れんなよ
中途半端に寝て起きても頭働かないからな。
全員が後楽園キャンパスなのかな？
２０日は１３：３０～
２１日は１０：００～試験開始で、集合時間はこの３０分前だから間違えるなよー
今日は１２時３０分くらいには現地にいくかな
受験票(Ｃ票のみ)も忘れんなよ
既修者で失敗したビハインドを埋めたい…切実に…
414 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 10:39:04.38 ID:ygJr3mNc
おまいら全員実力だせますように 頑張ろう。
415 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 10:39:55.40 ID:mAwYDxld
>>412
お前親切だな
お前親切だな
416 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 10:52:48.30 ID:G0DkpFST
みんないいひと
半面、いただいておきますね
「やるしかないんだ。」
そう自分に言い聞かせている。
そう自分に言い聞かせている。
とりあえずなんか書いとけ。
刑法条文参照できないんだから、出そうな犯罪これだけは条文数間違えるなよ
殺人罪（202条）、傷害罪（305条）、窃盗罪（89条）、正当防衛（437条）緊急避難（438条）
殺人罪（202条）、傷害罪（305条）、窃盗罪（89条）、正当防衛（437条）緊急避難（438条）
刑法条文増えすぎわろたｗｗ
しかも刑法明日だろーが
しかも刑法明日だろーが
>>420
性格悪すぎるw
性格悪すぎるw
俺は条文番号に自信がなければ、全体的に条文書かずにいこうかとも思ってる
特に手続きで番号間違うと大きなミスになるし。
そもそも法曹は別に条文番号を的確に覚える必要はないのに、
なぜ条文参照なしにしてるのか理由がわからん。
特に手続きで番号間違うと大きなミスになるし。
そもそも法曹は別に条文番号を的確に覚える必要はないのに、
なぜ条文参照なしにしてるのか理由がわからん。
なんで正当防衛そんな後ろなんだよｗｗｗ
保護責任者遺棄罪（525条）、横領罪（678条）、共同正犯（612条）中止犯（999条）
正当業務行為（1785条）
正当業務行為（1785条）
428 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 11:57:25.90 ID:YXJ5vqlo
器物損壊(21822条)
総則だけで5000条はありそうだな
ありとあらゆる行為が構成要件にがいとうしそうだな
立ちション罪（1286条）、キモ顔罪（1521条）、体臭罪（1352条）、オヤジギャグ罪（4226条）
君等は一生かかっても総合大学である早慶上智というエリート枠には入れない。
ましてや医学部のある慶應義塾大学なんてもってのほか。
そのまえに私立の時点で負けてるんですよ？お気づきですか？中央工作員（笑）
よのなかは総合大学の旧帝御三家 東大・京大・阪大 医学部をトップに封建社会なのですよ。
でなくとも 旧帝国大学７大学（Ｕ７） 一橋 東工大 東京医科歯科大
上には上がいるのですよ。 上には上の枠組みがあるのですよ。中央工作員。あまりにも無知すぎる。
謙虚にしてたほうが、叩かれずに得なところもあると思うのだがね（笑）
ましてや医学部のある慶應義塾大学なんてもってのほか。
そのまえに私立の時点で負けてるんですよ？お気づきですか？中央工作員（笑）
よのなかは総合大学の旧帝御三家 東大・京大・阪大 医学部をトップに封建社会なのですよ。
でなくとも 旧帝国大学７大学（Ｕ７） 一橋 東工大 東京医科歯科大
上には上がいるのですよ。 上には上の枠組みがあるのですよ。中央工作員。あまりにも無知すぎる。
謙虚にしてたほうが、叩かれずに得なところもあると思うのだがね（笑）
民法やっぱりオーソドックスな問題でたな。
去年ちゃんと実力を測れず大失敗だと認識したんだろう
正しい判断だ
今回の問題はみんなそれなりに書けると思われるから、書き方とか事例の評価とかで差がつきそう
去年ちゃんと実力を測れず大失敗だと認識したんだろう
正しい判断だ
今回の問題はみんなそれなりに書けると思われるから、書き方とか事例の評価とかで差がつきそう
むずくね？
民法死んだんだが
会社法は役員等の責任が出ると思ってたから若干焦ったけど、典型的な内容で条文見ればなんとか書ける範囲だったからまだ助かった
会社法は361,387,831あたりを挙げたんだが他に何かある？
今年の問題は間違いなく良問
論証張り付けの人は難しく感じたんじゃないかな
自分で考えて構成するタイプだから、旧司みたいで面白かった。解けたかどうかはわからんが自分の考えを理由をつけて論じて妥当な結論を無理なく導ければ、いずれの構成であっても評価されるでしょう。
論証張り付けの人は難しく感じたんじゃないかな
自分で考えて構成するタイプだから、旧司みたいで面白かった。解けたかどうかはわからんが自分の考えを理由をつけて論じて妥当な結論を無理なく導ければ、いずれの構成であっても評価されるでしょう。
ってか民法の一番あれ条文一発じゃないの？
単に条文だけなら理由付けと結論の妥当性が微妙かも。
Ｂだっけか誰かの過失が原因だから、結論がどうであれそこを考慮して説得力ある理由づけをしないと点はないと思われる
Ｂだっけか誰かの過失が原因だから、結論がどうであれそこを考慮して説得力ある理由づけをしないと点はないと思われる
ふむふむ。
三番に関しては留置権？
三番に関しては留置権？
確かにもともとCの過失
しかしBに修繕義務あり（606）
また特約もなし
よってBに修繕義務
みたいな感じで書いた。全然説得的じゃないが...
それより問2,3がよくわからなかったんで誰か教えてください
しかしBに修繕義務あり（606）
また特約もなし
よってBに修繕義務
みたいな感じで書いた。全然説得的じゃないが...
それより問2,3がよくわからなかったんで誰か教えてください
なぜ留置権？
法律構成によっちゃ反論としておｋかもしれんけど。
留置権は建物の所有者が建物買取請求をした場合には問題になりうるけど
今回は単なる賃借人だから、とりあえずは賃借権を主張して、
自分には占有権原があるんだってことを対抗すると思うよ
法律構成によっちゃ反論としておｋかもしれんけど。
留置権は建物の所有者が建物買取請求をした場合には問題になりうるけど
今回は単なる賃借人だから、とりあえずは賃借権を主張して、
自分には占有権原があるんだってことを対抗すると思うよ
えっ、問3って留置権なのか。。。
被担保債権はなんなの？
被担保債権はなんなの？
留置権！
思い付かなかったわ
思い付かなかったわ
おまえら留置権好きだなｗ
民訴が透けるのはいやらしいと思った
被担保債権思いつかないなぁ
普通に賃借権の対抗主張と、
解除の催告をＢだけじゃなくてＣにもしろっていうのを反論として挙げた。
普通に賃借権の対抗主張と、
解除の催告をＢだけじゃなくてＣにもしろっていうのを反論として挙げた。
449 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 18:00:35.92 ID:G0DkpFST
たしかに民法は論証じゃなくて条文を解釈して妥当性を導く感じだったねー
ああいう問題ってイマイチ手応えがないから怖いｗｗ
ああいう問題ってイマイチ手応えがないから怖いｗｗ
いや俺は留置権書いてないぞw
>>449
めっちゃわかる
でも俺はどっちかというとこのタイプが好きだ
論証パターンとか基本覚えないタイプで、
事例を見てその場で考えるのが好きだから論証パターンだけで乗り切れる問題だと
時間的にも量的にも明らかに不利になってしまう。
ただ解けてるか否かがわからんから不安になるんだよなー
めっちゃわかる
でも俺はどっちかというとこのタイプが好きだ
論証パターンとか基本覚えないタイプで、
事例を見てその場で考えるのが好きだから論証パターンだけで乗り切れる問題だと
時間的にも量的にも明らかに不利になってしまう。
ただ解けてるか否かがわからんから不安になるんだよなー
結構レベル低いやつ多いんだな
454 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 18:03:31.68 ID:G0DkpFST
俺も留置権書いた
被担保債権をＢに対する損害賠償債権にして牽連性なし→結局留置権否定だけど
被担保債権をＢに対する損害賠償債権にして牽連性なし→結局留置権否定だけど
民訴スケスケで始まる前にあらかた書くこと決めてたけど時間ギリギリで笑った
あの問題濃いーよ
あの問題濃いーよ
おれも問3は>>448と同じ感じで書いた。
別論点で似たようなのあったような。たぶん転貸借の話だが。
別論点で似たようなのあったような。たぶん転貸借の話だが。
皆、あんな簡単な問題もまともに書けないとかちゃんと勉強してんのか？
民訴時間なさすぎ
あれは１時間で書かせるべきだろう
意外と丁寧に書くべき内容だったからはしょってはしょってギリギリだったわ
あれは１時間で書かせるべきだろう
意外と丁寧に書くべき内容だったからはしょってはしょってギリギリだったわ
民訴、自分の見解ってどっちかに賛成すればおk？新たな見解ださなくても大丈夫だよな？
てか30行短すぎワロタ
てか30行短すぎワロタ
Cの賃借権による占有権は建物に対してであって土地に対してじゃないから土地明け渡しに対して主張できなくね？
旧司択一合格者ですが問1で修繕義務肯定した奴はまれかと
条文の趣旨と信義則考えれば余裕の否定
問2
同様に条文趣旨からCについて肯定
Bについて否定、ちなみにここは償還請求から導き出す
3問目も聴きていかな？
条文の趣旨と信義則考えれば余裕の否定
問2
同様に条文趣旨からCについて肯定
Bについて否定、ちなみにここは償還請求から導き出す
3問目も聴きていかな？
>>460
＾＾；
＾＾；
よかった頭悪いやつらがたくさん書き込んでて＾＾
多分既習者も平均すらいってないのかな
多分既習者も平均すらいってないのかな
466 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 18:18:48.97 ID:kgWzp5mw
休憩中、少しでも勉強したいのに、試験官が雑談してて集中できず。
受験生は友達と話すとき気を使って外で話してるのに、
オマエラは何なんだと言いたい。
クズすぎる
受験生は友達と話すとき気を使って外で話してるのに、
オマエラは何なんだと言いたい。
クズすぎる
Ｂに肯定した場合、Ｂが義務を負う以上、Ｃに対し費用償還請求できない可能性がある。
もしくは、ここで解釈を示して過失があるＣに償還をすることが考えられる。
Ｂに否定し、Ｃに肯定した場合は、Ｂは当然、義務があり過失もあるＣに償還請求できることになる。
もしくは、ここで解釈を示して過失があるＣに償還をすることが考えられる。
Ｂに否定し、Ｃに肯定した場合は、Ｂは当然、義務があり過失もあるＣに償還請求できることになる。
未修併願ってどのくらいいるの？
未収併願は少ないんじゃないかな
民法が死んだことはわかった。
明日は家で勉強しようo(^▽^)o
明日は家で勉強しようo(^▽^)o
今日何人か欠席してたやついたけどなんでだ？
諦めたのだろう
まぁ案外民法できてるやついないぞ？
俺が余裕かまして友達と話してたけど、
固まって話してた数人が「みんなできてないよ」とか言ってた
商法
①説明義務違反→趣旨と意義書いて否定②取締役が自己の利益のため投票→
監査も監査としての地位の瑕疵→それによって議決内容変わる→
決議方法の瑕疵じっくり→決議取り消し
おおざっぱだとこんな漢字
俺が余裕かまして友達と話してたけど、
固まって話してた数人が「みんなできてないよ」とか言ってた
商法
①説明義務違反→趣旨と意義書いて否定②取締役が自己の利益のため投票→
監査も監査としての地位の瑕疵→それによって議決内容変わる→
決議方法の瑕疵じっくり→決議取り消し
おおざっぱだとこんな漢字
問1で修繕義務肯定して、問2では信義則で修正、っていうのはダメ？
どういう答案構成したか知らんがここにいるやつら
問1と2を関連させて答えなきゃと思ってるの？
これらの小問は独立した問題
って問題文に書いてあるよね？＾＾;
問1と2を関連させて答えなきゃと思ってるの？
これらの小問は独立した問題
って問題文に書いてあるよね？＾＾;
>>476 いったいどうしたんですか急に？
民法１問目でCの用法遵守義務違反、会社法でY社の業績悪化させたことに対する役員の責任書いちまった
結論としてはどっちも否定したけど、余事記載かね
結論としてはどっちも否定したけど、余事記載かね
既修者240台だったけど、民商まじでぐたぐだだったよ。
なにが合格推定だよ！
このボケが！
なにが合格推定だよ！
このボケが！
>>479
用法義務違反は指摘してよいと思う
そこから発展させることも可能
会社法の責任は絶対いらない
Ｘの要求は退職金についてだけだから。
下手すると論点主義と思われかねない
確かに悪化させたことが真実かもしれないし、なんらかの責任追及もありうるけど、
任務懈怠等について全く事例で触れられてないから論じるべきではないことは明らか。
減点にはならないとは思うけど、答案全体について心証点とかあればそれが消えるだろうね
用法義務違反は指摘してよいと思う
そこから発展させることも可能
会社法の責任は絶対いらない
Ｘの要求は退職金についてだけだから。
下手すると論点主義と思われかねない
確かに悪化させたことが真実かもしれないし、なんらかの責任追及もありうるけど、
任務懈怠等について全く事例で触れられてないから論じるべきではないことは明らか。
減点にはならないとは思うけど、答案全体について心証点とかあればそれが消えるだろうね
>>474
俺は株主Ｘが議決権行使してない(株主総会に参加してない)のに
総会決議取消訴訟提起できるの？って論点書いたけど。
これ多分書けるよね。
>>479>>482
俺は一応仮定的に書いてきたけどな。
任務懈怠あればＯＫみたいな。
まぁ点数つかないかもね。
大事なのは総会決議取消の訴えについてだろうし。
俺は株主Ｘが議決権行使してない(株主総会に参加してない)のに
総会決議取消訴訟提起できるの？って論点書いたけど。
これ多分書けるよね。
>>479>>482
俺は一応仮定的に書いてきたけどな。
任務懈怠あればＯＫみたいな。
まぁ点数つかないかもね。
大事なのは総会決議取消の訴えについてだろうし。
ここに書き込みしてるレベル低いやつらは蹴落とせた
>>483
提起権者書くのは正しい
本文でもあえて議決権行使してないことに触れられてるし。
まぁでも当然だから指摘するだけで詳しく論じなくてもいいと思う。
あとは被告は誰かというのも条文を指摘して書いたほうがいい
提起権者書くのは正しい
本文でもあえて議決権行使してないことに触れられてるし。
まぁでも当然だから指摘するだけで詳しく論じなくてもいいと思う。
あとは被告は誰かというのも条文を指摘して書いたほうがいい
株主である役員に退職金支給する場合を著しく不当な決議とする裁判例あったんだね
著しく不当とまでは言えないって書いちゃった
著しく不当とまでは言えないって書いちゃった
漢字ミスった気がするけど
たぶん中央はもらいました
たぶん中央はもらいました
あーあ
俺は死んだww
慶應頑張る
慶應頑張る
民法
１問目 ６０６条で修繕義務負うのが原則
しかし、Cの過失による修繕の必要性が発生。用法違反よってCに修繕義務
２問目 債務不履行の損害賠償責任だが
要件たる違法に修繕義務と賃料支払い義務が同時履行にあり、違法の要件満たさないかの問題。
判例は同時履行の抗弁認めて違法とならないとするけど、
義務あるのにずっと放置してるものまで保護するのは行き過ぎ
よって１００万請求可能。
後半は６０６条と６２１条は６００条の契約の本旨に反する使用での損害請求を準用してるから可能。
ただし４１８の過失相殺あり。
３問目
よくわからん。
信頼関係不履きの法理のことか。請求は建物退去土地引渡しだろうけど。
転借人でもないしねー。
ちなみに判例は立ての賃借人に対して、
解除による土地賃借権の消滅を主張できるって判例があるらしいけど
理由はわからん。
親亀子亀とパラレルでいいのかな？
にした。
１問目 ６０６条で修繕義務負うのが原則
しかし、Cの過失による修繕の必要性が発生。用法違反よってCに修繕義務
２問目 債務不履行の損害賠償責任だが
要件たる違法に修繕義務と賃料支払い義務が同時履行にあり、違法の要件満たさないかの問題。
判例は同時履行の抗弁認めて違法とならないとするけど、
義務あるのにずっと放置してるものまで保護するのは行き過ぎ
よって１００万請求可能。
後半は６０６条と６２１条は６００条の契約の本旨に反する使用での損害請求を準用してるから可能。
ただし４１８の過失相殺あり。
３問目
よくわからん。
信頼関係不履きの法理のことか。請求は建物退去土地引渡しだろうけど。
転借人でもないしねー。
ちなみに判例は立ての賃借人に対して、
解除による土地賃借権の消滅を主張できるって判例があるらしいけど
理由はわからん。
親亀子亀とパラレルでいいのかな？
にした。
でも俺の周り、民法も商法も表面で終わってる人ばっかだった
みんな意外と書けてないよ
ここにレベルの高い人が多いだけ。
みんな意外と書けてないよ
ここにレベルの高い人が多いだけ。
土地の転貸借書いてる奴が散見されるがBC間はB所有の建物賃貸だぞ
中央卒だと弁護士の就職に有利になるの？
司法試験とかどこのローでも勉強すれば受かるだろうから
そんなことはどうでもいいけど、就職が心配
司法試験とかどこのローでも勉強すれば受かるだろうから
そんなことはどうでもいいけど、就職が心配
>>494
問２
家賃については考慮しなくてよいと問題文に書いてるだろうに。
問３は建物退去土地明渡しで合ってると思う。
転借人でないところがミソだろうね。
まぁ土地上にいるのは変わらないから、
Ｃを退去明け渡しさせた上で（Ｂにも建物を収去させて土地の明け渡し）というのが流れだと思う。
これとＣの占有権原のどちらが優先されるかの問題。
それなりに理由をつけて結論を導けばどっちでもよいと思う。
合意解除ではなく、
債務不履行解除している以上、通常は明け渡しを優先するのがいいのかな。
問２
家賃については考慮しなくてよいと問題文に書いてるだろうに。
問３は建物退去土地明渡しで合ってると思う。
転借人でないところがミソだろうね。
まぁ土地上にいるのは変わらないから、
Ｃを退去明け渡しさせた上で（Ｂにも建物を収去させて土地の明け渡し）というのが流れだと思う。
これとＣの占有権原のどちらが優先されるかの問題。
それなりに理由をつけて結論を導けばどっちでもよいと思う。
合意解除ではなく、
債務不履行解除している以上、通常は明け渡しを優先するのがいいのかな。
>>497
弁護士向いてない気がするよ
弁護士向いてない気がするよ
まじか、てっきり損害の範囲の確定に考慮する必要がないって意味かと思ったけど、
そうじゃなかたのかな？
そうじゃなかたのかな？
誰も民訴書かないね…
民法
問３は>>498と同じ。
転貸借のときとパラレルに考えて、Cが自分にも催告しろよって反論することにした。
問１と問２はほとんどまともなこと書けてないorz
会社法
利害関係人議決権行使類型の取り消しの訴えの中で、361と387を検討。
民訴
ほとんど話題になってないけどみんな何書いたの？
論点抽出自信ないから書かないけど、ノイズが多いと感じた。
問３は>>498と同じ。
転貸借のときとパラレルに考えて、Cが自分にも催告しろよって反論することにした。
問１と問２はほとんどまともなこと書けてないorz
会社法
利害関係人議決権行使類型の取り消しの訴えの中で、361と387を検討。
民訴
ほとんど話題になってないけどみんな何書いたの？
論点抽出自信ないから書かないけど、ノイズが多いと感じた。
民訴は一部請求の可否・一部請求した倍の既判力の呼ぶ範囲と・内側説、外側説くらいでしょ。
３６１条の説明義務違反って決議方法の法令違反（８３１条１項１号）だから
利害関係人議決権行使（８３１条１項３号）とは別個に検討しないといけないよね？
民訴は内側説外側説の根拠とどちらの説を取るか、でしょ
一部請求の可否とかは根拠のところとかで触れるならいいけど、
独立に論じるべき論点ではないと思う
利害関係人議決権行使（８３１条１項３号）とは別個に検討しないといけないよね？
民訴は内側説外側説の根拠とどちらの説を取るか、でしょ
一部請求の可否とかは根拠のところとかで触れるならいいけど、
独立に論じるべき論点ではないと思う
と、思わせておいて今回は考え方の根拠と、そのいずれを取るかが問題。
両説の考え方は共に一部請求を認めた上で、その場合においても相殺の場合は受動債権全額を考慮するのか、訴訟物の額だけを考慮するのかを論じて、
これが判決においてどのように影響するのかを述べるべきかな。
一部請求の可否や既判力の及ぶ範囲というのは指摘すべきだけど、
あまり問題ではなかったり。
可否についてはできることが前提とされてる問題だから軽く論じればおｋ
既判力の範囲については両説においてどのように既判力の範囲が違うのかを論じればいいね。
両説の考え方は共に一部請求を認めた上で、その場合においても相殺の場合は受動債権全額を考慮するのか、訴訟物の額だけを考慮するのかを論じて、
これが判決においてどのように影響するのかを述べるべきかな。
一部請求の可否や既判力の及ぶ範囲というのは指摘すべきだけど、
あまり問題ではなかったり。
可否についてはできることが前提とされてる問題だから軽く論じればおｋ
既判力の範囲については両説においてどのように既判力の範囲が違うのかを論じればいいね。
>>506
うん、説明義務違反は別個に書いた。
361は説明義務違反の問題とは切り離して考えてしまった。
内側説外側説って、単純に訴訟物が200万か300万かってこと？
一部であることの明示があったか否かの話じゃなくて？
うん、説明義務違反は別個に書いた。
361は説明義務違反の問題とは切り離して考えてしまった。
内側説外側説って、単純に訴訟物が200万か300万かってこと？
一部であることの明示があったか否かの話じゃなくて？
>>505
一部請求で明示の場合の既判力を200万円とすると、
審判対象は既判力が及ぶ範囲を対象にすべきではということになって。
内側説で請求棄却ではとしつつ、
紛争の一回的解決、当事者の合理的意思で外側説が妥当とした。
いちおう外側説の場合で別訴提起した場合は信義則で突っぱねろってことで。
一部請求で明示の場合の既判力を200万円とすると、
審判対象は既判力が及ぶ範囲を対象にすべきではということになって。
内側説で請求棄却ではとしつつ、
紛争の一回的解決、当事者の合理的意思で外側説が妥当とした。
いちおう外側説の場合で別訴提起した場合は信義則で突っぱねろってことで。
今日の民訴は処分権主義と弁論主義と既判力の関連が問題になると思ったけど違うかなぁ
民訴は論点主義に陥っちゃって大々的に一部請求の可否とか既判力の範囲だけを論じちゃった人多そうだね。
>>510の結論は妥当だと思う
原告被告の意思をどう合理的に解釈して尊重し、結論を導くかが大事な問題だった。
>>510の結論は妥当だと思う
原告被告の意思をどう合理的に解釈して尊重し、結論を導くかが大事な問題だった。
弁論主義あったけ？
>>512
訴訟物の特定において処分権主義
３００万を認定することについて弁論主義
あとは既判力も当然問題になるけど、
既判力以外はあえて取り立てて論じることではないと思う。
理由付けの中でさらっと指摘するとよく考えるなってことで加点いただけるかも
訴訟物の特定において処分権主義
３００万を認定することについて弁論主義
あとは既判力も当然問題になるけど、
既判力以外はあえて取り立てて論じることではないと思う。
理由付けの中でさらっと指摘するとよく考えるなってことで加点いただけるかも
民訴なんて内側説、外側説の問題で全然差つかねーじゃんｗｗ
と思ってたのに結構みんなバラバラだな
と思ってたのに結構みんなバラバラだな
つ叩き台
２つの考え方の違い＝訴訟物の範囲の違いである
処分権主義→一部請求も可
一部請求額が独立の訴訟物として認められるか＝明示があったか否か
明示あり→200万が訴訟物。請求棄却判決をすべき。
このように考えても既判力は200万にしか及ばない以上、100万の残部請求も信義則により蒸し返しとされる場合以外可能なので不都合なし
２つの考え方の違い＝訴訟物の範囲の違いである
処分権主義→一部請求も可
一部請求額が独立の訴訟物として認められるか＝明示があったか否か
明示あり→200万が訴訟物。請求棄却判決をすべき。
このように考えても既判力は200万にしか及ばない以上、100万の残部請求も信義則により蒸し返しとされる場合以外可能なので不都合なし
520 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 19:59:23.75 ID:viwNQ4YG
会社法の説明義務違反って，「誰も質問しなかった」って事情があるが・・・
522 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:05:07.51 ID:viwNQ4YG
>>521
それでいいんだよな。無駄に60行も与えられてるから無理やりひねり出すべきなのか迷ってたわけで・・・
それでいいんだよな。無駄に60行も与えられてるから無理やりひねり出すべきなのか迷ってたわけで・・・
>>520-521
３６１条の説明義務は質問の有無に関わらず発生する
３６１条の説明義務は質問の有無に関わらず発生する
524 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:05:36.66 ID:WF8FEHs+
会社法
８３０条決議内容の法令違反の中で
３６１条３８７条検討したやついない？
８３０条決議内容の法令違反の中で
３６１条３８７条検討したやついない？
会社法は退職金が361の報酬に当たるか
お手盛りの趣旨から当たる。
総会決議必要だが議長の説明で十分か。不十分だと831条1項1号の取消事由
Aの議決権講師が531条1項3号著しく不当な決議に当たるかを前半で書いて。
監査役の場合は趣旨がお手盛りじゃなくて、独立して会社運営の適正の確保として、
取締役と違いがあるかを意識しながら書けば良かったんじゃないかな？
お手盛りの趣旨から当たる。
総会決議必要だが議長の説明で十分か。不十分だと831条1項1号の取消事由
Aの議決権講師が531条1項3号著しく不当な決議に当たるかを前半で書いて。
監査役の場合は趣旨がお手盛りじゃなくて、独立して会社運営の適正の確保として、
取締役と違いがあるかを意識しながら書けば良かったんじゃないかな？
明日の試験は六法つかえないの？
刑訴とか行政法で困るんだが・・・
刑訴とか行政法で困るんだが・・・
>>528
民法商法以外使えない
民法商法以外使えない
内側説、外側説書かなかったし、説明義務についても書かなかった…
明日行くのやめようかな…
明日行くのやめようかな…
531 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:11:40.68 ID:viwNQ4YG
>>523
議案を出したのが誰なのかも書かれてないし，そもそも「報酬規程」なるものがある以上，1号の問題なのでは？
議案を出したのが誰なのかも書かれてないし，そもそも「報酬規程」なるものがある以上，1号の問題なのでは？
314条違反で裁量棄却まで論じたんだが
理由の説明がしっかりされていれば質問がでたかもしれないし
決議内容が変わったかもせれないって書いちゃった
理由の説明がしっかりされていれば質問がでたかもしれないし
決議内容が変わったかもせれないって書いちゃった
>>531
法令違反の検討の中で説明義務は書かなきゃだめだよ
ちゃんと義務果たしてるならそれでいいからそう認定すればいい。
条文を事例に適用する作業が大切だからね。
論点がないなら、条文適用だけで話が済むんだからサービス問題だよ
法令違反の検討の中で説明義務は書かなきゃだめだよ
ちゃんと義務果たしてるならそれでいいからそう認定すればいい。
条文を事例に適用する作業が大切だからね。
論点がないなら、条文適用だけで話が済むんだからサービス問題だよ
536 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:17:17.08 ID:ygJr3mNc
民訴と会社できなかったやつなんて落ちてるから。 それより民法だろ。難しかったのはさ。問題１と問題２後段と問題３．みんなどう構成した？
>>531
額が確定してないし、「規定に従って算定」なんだから算定方法として２号の問題になるよ
実際退職慰労金の報酬規定について３６１条２項が問題になった判例がある
提出者は俺も一瞬迷ったけど、Bが説明してるからBの説明義務の問題にしてしまった
こういう細かいところで点が引かれるのかね
額が確定してないし、「規定に従って算定」なんだから算定方法として２号の問題になるよ
実際退職慰労金の報酬規定について３６１条２項が問題になった判例がある
提出者は俺も一瞬迷ったけど、Bが説明してるからBの説明義務の問題にしてしまった
こういう細かいところで点が引かれるのかね
538 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:19:33.11 ID:HStvFqKO
どんな考えをとっても訴訟物も既判力が及ぶ範囲も２００万だろ
明示すると一部たる２００万が訴訟物で、
明示しないと全部たる２００万が訴訟物になるってだけ
つまるところ、今日の問題には関係ない
明示すると一部たる２００万が訴訟物で、
明示しないと全部たる２００万が訴訟物になるってだけ
つまるところ、今日の問題には関係ない
>>538
明示しないなら全部たる３００万じゃなくて？
明示しないなら全部たる３００万じゃなくて？
問題１は、条文で修繕義務あるけど、これは賃借人の過失じゃん。それでも生じんの?→賃借人は～債務を、賃借人は～債務を負う。所有権は賃貸人に。→生じるとした
541 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:23:32.38 ID:HStvFqKO
>>５３９
違うよ、訴訟物が３００万なら３００万認容できちゃうじゃん
黙示なら２００万が全部になる、だから残部請求できない
違うよ、訴訟物が３００万なら３００万認容できちゃうじゃん
黙示なら２００万が全部になる、だから残部請求できない
常に訴訟物の分断を認めない見解もあるだろ。
そしてこれが相殺の基礎の確定の議論に影響を及ぼす。
そしてこれが相殺の基礎の確定の議論に影響を及ぼす。
問題２後段は通常損耗とかなら特約ない限り、条文があることからも、賃貸人が修繕義務を負う前提で賃料定める→本件通常損耗じゃないから請求できる
問題３は催告いるの？契約関係にもないんだしいらねーよ→明け渡し請求できるとした
民法の問2を、履行遅滞と頑張って構成して、416プロパーの問題にし、軽微な瑕疵だった以上即座に治すのが通常→少なくとも6ヶ月分は予見可能とはいえない的なことかいちゃったんだけど、けんとうちがいちゃんですね＼(^o^)／
>>540馬鹿が一匹
>>544
判例は否定してるけど、学説では合意解除とのバランスから要求すべきとするせつも。
判例は否定してるけど、学説では合意解除とのバランスから要求すべきとするせつも。
会社だけど、ちゃんとどんな請求すんのか買いたか? 取り消しだけかいて終わってんじゃねーだろな
549 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:30:07.04 ID:TnyOaKRm
>>544
俺もそれは書いた。
あと建物賃貸借を土地所有者に対抗できるか？
→土地賃貸借が建物賃貸借の存立の基礎になってるから
それが解除されたらその基礎を失う→対抗不可
それと土地所有者が建物賃借人に請求したときに建物賃貸借契約の履行が社会通念上不能になるから
そのときに建物賃貸借契約終了ねって話も一応書いた。
俺もそれは書いた。
あと建物賃貸借を土地所有者に対抗できるか？
→土地賃貸借が建物賃貸借の存立の基礎になってるから
それが解除されたらその基礎を失う→対抗不可
それと土地所有者が建物賃借人に請求したときに建物賃貸借契約の履行が社会通念上不能になるから
そのときに建物賃貸借契約終了ねって話も一応書いた。
論理的ならちょっとは点数くるかもよ
そういう>>546はなにかいたの？
>>546
>>540はそれで理由つけて述べてるなら全然構わないよ
条文上は賃貸人が負うことを指摘し、賃借人は用法遵守義務等を負うことを指摘し、
さらに賃借人に過失があることを考慮した上で
所有権は賃貸人にある(使用収益させる義務があるし)ということその他理由付けして、
最終的に賃貸人が負うという結論出したんでしょ？？
今回のは各小問は独立してるから、結論はどっちでもよくて、
そこまで導く過程が論理的で理由も説得力あればそれで問１については合格答案
>>540はそれで理由つけて述べてるなら全然構わないよ
条文上は賃貸人が負うことを指摘し、賃借人は用法遵守義務等を負うことを指摘し、
さらに賃借人に過失があることを考慮した上で
所有権は賃貸人にある(使用収益させる義務があるし)ということその他理由付けして、
最終的に賃貸人が負うという結論出したんでしょ？？
今回のは各小問は独立してるから、結論はどっちでもよくて、
そこまで導く過程が論理的で理由も説得力あればそれで問１については合格答案
>>540だけど全然論理的にならなかった。問題の所在を示したことくらいにしか点数こないのかも。問題２だけそれなりで問題３も問題１と似たり寄ったりだったらもうおわたかな…？
554 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:45:14.35 ID:viwNQ4YG
明日の刑法はまた3人ぐらいの罪責を検討させるものがでるのだろうか・・・
…明日の話しろよお前ら
556 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:49:09.44 ID:viwNQ4YG
刑訴で実況見分調書とか鑑定受託者作成の報告書の証拠能力とかでたらうれしい。
557 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:51:01.54 ID:HStvFqKO
>>519
言いにくいけど間違ってるよ・・・
言いにくいけど間違ってるよ・・・
憲法刑法はいいとして、刑訴と行政法がやばいわ
問題にもよるけど条文なしとかマジできつい
今日の民訴みたいに条文指摘しなくてもいい問題がほしい。
問題にもよるけど条文なしとかマジできつい
今日の民訴みたいに条文指摘しなくてもいい問題がほしい。
>>556
やぱ、条文ない以上伝聞系はださないだろー。
やぱ、条文ない以上伝聞系はださないだろー。
560 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:54:16.55 ID:viwNQ4YG
>>558
内側説と外側説のどちらをとるかで既判力からのアプローチも考えられるから，条文指摘する必要はあるのでは？
内側説と外側説のどちらをとるかで既判力からのアプローチも考えられるから，条文指摘する必要はあるのでは？
561 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 20:56:35.09 ID:viwNQ4YG
>>559
俺も伝聞はないとは思うけど、参照条文って形で出してもおかしくはないよね。それが怖いwww
俺も伝聞はないとは思うけど、参照条文って形で出してもおかしくはないよね。それが怖いwww
564 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:02:12.20 ID:viwNQ4YG
刑法各論はどこまで条文覚えてればいいんだろうか。
565 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:02:24.55 ID:0alKiph8
誰の誕生日 まだ覚えてる♪
誰のぬくもり まだ覚えてる♪
アホだな～(そうだよアホだよー！)
アホだな～(それがどうしたアホだよー！)
アホだな お前女追っかけ回してまたドジしてる♪
ＫＯＩＫＥかわいいよＫＯＩＫＥ
誰のぬくもり まだ覚えてる♪
アホだな～(そうだよアホだよー！)
アホだな～(それがどうしたアホだよー！)
アホだな お前女追っかけ回してまたドジしてる♪
ＫＯＩＫＥかわいいよＫＯＩＫＥ
>>564
俺は条文指摘は絶対に自信のあるやつしかしないよ
そもそも条文見ずに答えろっていうのは指摘しなくてもいいんじゃないかと思ってる。
間違うほうが減点じゃない？
だからよっぽど自信のある、殺人罪とか当たり前のような条文以外は指摘しないよ
遺棄致死とかになるともうあやふや 覚える必要ないから覚えてないし
俺は条文指摘は絶対に自信のあるやつしかしないよ
そもそも条文見ずに答えろっていうのは指摘しなくてもいいんじゃないかと思ってる。
間違うほうが減点じゃない？
だからよっぽど自信のある、殺人罪とか当たり前のような条文以外は指摘しないよ
遺棄致死とかになるともうあやふや 覚える必要ないから覚えてないし
568 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:08:38.64 ID:viwNQ4YG
>>567
そこ（条文見ずに答えろ）が中大クオリティなのかと思ってた件・・・
そこ（条文見ずに答えろ）が中大クオリティなのかと思ってた件・・・
>>565
557じゃないけど、本問は問題文にＡは200万を示して～と書いてるから
200万が訴訟物でしょ？300万は請求してないから。
明示するか否かは残部請求の可否を論じる際に問題となることだし。
訴訟物は２００万で固定
で、問いを見ると、「この場合において」だから200万を前提とした問いになってる。
となると、その説の違いは訴訟物の範囲っていうのはおかしくなるとか？
557じゃないけど、本問は問題文にＡは200万を示して～と書いてるから
200万が訴訟物でしょ？300万は請求してないから。
明示するか否かは残部請求の可否を論じる際に問題となることだし。
訴訟物は２００万で固定
で、問いを見ると、「この場合において」だから200万を前提とした問いになってる。
となると、その説の違いは訴訟物の範囲っていうのはおかしくなるとか？
>>568
俺もそう思ってたけど、そんなキチガイじゃないと思うんだ
だって本試験でも六法貸与なんだし、実務家も六法見るわけでしょう？
あえてなしとしてるということは、条文番号なんてどうでもいいから
事例処理できる能力と知識はあんのかよ？っていうのを確かめたいのかなって。
だからおそらく(○○条)とかは加点になりこそすれ、
そこまで気にされないと思ってる。
俺もそう思ってたけど、そんなキチガイじゃないと思うんだ
だって本試験でも六法貸与なんだし、実務家も六法見るわけでしょう？
あえてなしとしてるということは、条文番号なんてどうでもいいから
事例処理できる能力と知識はあんのかよ？っていうのを確かめたいのかなって。
だからおそらく(○○条)とかは加点になりこそすれ、
そこまで気にされないと思ってる。
追記
もっとも、学者は条文番号とその内容を当たり前のように覚えてるから、
万が一読み流してるときに指摘条文が違っていることに気づいてしまったら
間違いなく心証は悪くなる。だから無理して指摘するのはやめたほうがいい。
もっとも、学者は条文番号とその内容を当たり前のように覚えてるから、
万が一読み流してるときに指摘条文が違っていることに気づいてしまったら
間違いなく心証は悪くなる。だから無理して指摘するのはやめたほうがいい。
572 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:15:34.04 ID:HStvFqKO
>>565
俺も>>557じゃないが
今回の問題の「２つの考え方」って、
端的に言えば相殺額の控除を債権全体から行う（外側説）か原告の請求部分から行う（内側説）かでしょ？
この２つの説と一部請求における訴訟物の範囲に関する学説は直接はリンクしないんだよ
>>519は請求部分のみが訴訟物とする場合請求棄却すべき（＝内側説）としているけど、
例えば判例は請求部分のみが訴訟物としながらも外側説を取っている
だから２つの説の違いとかそれぞれの根拠のところで訴訟物について触れるのはまずいと思う
自分がどっちの説を取るかっていうところで訴訟物も考慮するのはありだと思うが
俺も>>557じゃないが
今回の問題の「２つの考え方」って、
端的に言えば相殺額の控除を債権全体から行う（外側説）か原告の請求部分から行う（内側説）かでしょ？
この２つの説と一部請求における訴訟物の範囲に関する学説は直接はリンクしないんだよ
>>519は請求部分のみが訴訟物とする場合請求棄却すべき（＝内側説）としているけど、
例えば判例は請求部分のみが訴訟物としながらも外側説を取っている
だから２つの説の違いとかそれぞれの根拠のところで訴訟物について触れるのはまずいと思う
自分がどっちの説を取るかっていうところで訴訟物も考慮するのはありだと思うが
574 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:18:20.75 ID:G0DkpFST
明日の科目の論証集見てるが疲れて全然頭に入んねえｗｗ
575 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:19:06.04 ID:viwNQ4YG
民訴の問題は，一部請求肯定説を1行2行であっさり触れて，訴訟物を明示すれば自ずと対立部分が見えてくるはず。
肯定説の筋論からすると，訴訟物は訴求部分だけだから，相殺の基礎となるのも訴求部分だけでは？というのが内側説。
判例は外側説だけど，外側説が論拠とする部分は原告に請求の拡張を認めればいいとか理由をつけられる。
肯定説の筋論からすると，訴訟物は訴求部分だけだから，相殺の基礎となるのも訴求部分だけでは？というのが内側説。
判例は外側説だけど，外側説が論拠とする部分は原告に請求の拡張を認めればいいとか理由をつけられる。
会社法は、議案を株主総会に提出した取締役が誰かわからないんだから、説明義務は問題にならないのでは？
俺はそれより、役員報酬規程に従って支払われるとの決議が361条1項2号の「具体的な算定方法」とはいえないから、内容の法令違反として無効確認の訴えに流したんだが…
俺はそれより、役員報酬規程に従って支払われるとの決議が361条1項2号の「具体的な算定方法」とはいえないから、内容の法令違反として無効確認の訴えに流したんだが…
>>569
常に訴訟物の分断を認めない見解によれば、200万しか請求してなかったとしても、実体上同一の請求権である３００万全額が訴訟物となるよ。
審判対象が300万なのだから、相殺の基礎となるのも300万という結論に結び付きやすくなるね。
やっぱり論ずべき点です。
常に訴訟物の分断を認めない見解によれば、200万しか請求してなかったとしても、実体上同一の請求権である３００万全額が訴訟物となるよ。
審判対象が300万なのだから、相殺の基礎となるのも300万という結論に結び付きやすくなるね。
やっぱり論ずべき点です。
578 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:29:47.23 ID:i6IvuGVf
>>577
内金であることを明示してという指摘があるし、
その後の学説の内容からすると、訴訟物200万円
が前提では。
判例の外側説でも訴訟物は訴求部分であることを
示してるから、訴訟物を大展開するのは得策じゃないと思う。
内金であることを明示してという指摘があるし、
その後の学説の内容からすると、訴訟物200万円
が前提では。
判例の外側説でも訴訟物は訴求部分であることを
示してるから、訴訟物を大展開するのは得策じゃないと思う。
俺もそう思う
だって、その常の訴訟物の分断を認めない説を前提としないと
問の考え方が成り立たなくなってしまうんでしょ？
でも訴訟物の分断を認める説でも、問の２つの考え方あるよね？
だとしたらそれを二つの説の違いとするのはやっぱり誤りで、
内側か外側かの違いを指摘するのがベターだと思う
だって、その常の訴訟物の分断を認めない説を前提としないと
問の考え方が成り立たなくなってしまうんでしょ？
でも訴訟物の分断を認める説でも、問の２つの考え方あるよね？
だとしたらそれを二つの説の違いとするのはやっぱり誤りで、
内側か外側かの違いを指摘するのがベターだと思う
581 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:37:01.71 ID:eCvxgiAW
訴訟物論争はあの問題かんけーなし。罠
出すなら残部請求を否定する場合のその論拠としてだけ
外側内側に訴訟物絡めて書く必要はない
と俺は判断して進んだよ
出すなら残部請求を否定する場合のその論拠としてだけ
外側内側に訴訟物絡めて書く必要はない
と俺は判断して進んだよ
>>581
それでいいと思う
それでいいと思う
それは否定しないよ。
間違いなく見解の対立を聞いてるのは外側説云々の対立だろうね。
一部請求論から論理必然的に導けるものでもないから、軽く流すというのも一つのやり方だろうね。
間違いなく見解の対立を聞いてるのは外側説云々の対立だろうね。
一部請求論から論理必然的に導けるものでもないから、軽く流すというのも一つのやり方だろうね。
584 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:39:10.36 ID:HStvFqKO
585 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:41:19.02 ID:eCvxgiAW
あの問題のキモは、残部請求肯定を前提に、相殺の既判力114の2項
結局それぞれの説の根拠って何書けばいいんだ？
請求棄却の方はXが自ら一部請求してるから（Xは嫌なら請求を拡張すべき）
一部認容の方はYが争ってないから（Yは嫌なら２００万を超える部分について争うべき）
としか書けなかったんだが
請求棄却の方はXが自ら一部請求してるから（Xは嫌なら請求を拡張すべき）
一部認容の方はYが争ってないから（Yは嫌なら２００万を超える部分について争うべき）
としか書けなかったんだが
587 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:47:48.75 ID:i6IvuGVf
請求棄却は内側説
一部認容は外側説
外側説は原告の合理的意思
内側説は訴訟物を重視
に肉付けした。
一部認容は外側説
外側説は原告の合理的意思
内側説は訴訟物を重視
に肉付けした。
588 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 21:54:04.00 ID:oPuORoXo
決議取り消しだけってのはおかしくない？ＢＣＤの存在価値なくない？しかもすでに支払われたってところから会社に取り戻すべく代表訴訟書いた方がよくない？？
>>576
「役員報酬規定」っていうのが微妙なところなんだよね
退職慰労金が問題になった判例の事案は取締役会に算定を委ねるってものだから
確かにこの判例の事案では決議の取消しじゃなくて無効か否かが争われてるんだけど・・・
ただ、無効事由として問題になるとしても、問題文見る限り説明がされたようには見えないから
説明義務について一切触れなくていいかどうかは疑問かも
「役員報酬規定」っていうのが微妙なところなんだよね
退職慰労金が問題になった判例の事案は取締役会に算定を委ねるってものだから
確かにこの判例の事案では決議の取消しじゃなくて無効か否かが争われてるんだけど・・・
ただ、無効事由として問題になるとしても、問題文見る限り説明がされたようには見えないから
説明義務について一切触れなくていいかどうかは疑問かも
今日の私
民訴…外側説内側説落とす。残り5分でそれに気付くも既に25行書いており、温かい目で答案を見守って終了
民法…終始わけわかめ。信義則などで修正することなく終始条文の形式適用。
商法…フオオオオオオ。説明義務違反、特別利害関係人落とす。
これでも、既修者試験220点以上だったんだぜ
明日はゆるゆり見て過ごすわ
民訴…外側説内側説落とす。残り5分でそれに気付くも既に25行書いており、温かい目で答案を見守って終了
民法…終始わけわかめ。信義則などで修正することなく終始条文の形式適用。
商法…フオオオオオオ。説明義務違反、特別利害関係人落とす。
これでも、既修者試験220点以上だったんだぜ
明日はゆるゆり見て過ごすわ
>>残り5分でそれに気付くも既に25行書いており、温かい目で答案を見守って終了
あるあるwwwww
今年の問題は過去問より掴み所なくて難しい…
あるあるwwwww
今年の問題は過去問より掴み所なくて難しい…
592 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 22:13:46.23 ID:VeXr96hC
みんな行政法の勉強してる？
皆明日は大雨で交通機関に影響でるかもしれないから早めに寝とけよ
>>586
請求棄却の方の根拠は、訴訟物が明示の一部請求で独立しているから
その点を強調することが根拠になるって書いてきた。
よーするに形式論を貫いて、明示して独立する以上、それについて審理して
相殺して債権がなくなるなら請求棄却すべきみたいなこと書いた。
明示して独立する以上そうなるべきみたいな。根拠になってないかもしれんがｗ
他方、一部認容の方は、請求棄却と違って残額の100万円を求めるために訴え提起をしなくていいから訴訟経済には資するし、
原告のお金欲しいって合理的意思には合致することを根拠にした。
外側説案分説も触れたけどなんか微妙な触れ方だったわ。
もちろんあってるかはしらん
請求棄却の方の根拠は、訴訟物が明示の一部請求で独立しているから
その点を強調することが根拠になるって書いてきた。
よーするに形式論を貫いて、明示して独立する以上、それについて審理して
相殺して債権がなくなるなら請求棄却すべきみたいなこと書いた。
明示して独立する以上そうなるべきみたいな。根拠になってないかもしれんがｗ
他方、一部認容の方は、請求棄却と違って残額の100万円を求めるために訴え提起をしなくていいから訴訟経済には資するし、
原告のお金欲しいって合理的意思には合致することを根拠にした。
外側説案分説も触れたけどなんか微妙な触れ方だったわ。
もちろんあってるかはしらん
商法もやばいだろ
説明義務と特別利害関係どっちも書かないのはまずくないか
どこで点取るんだよ
説明義務と特別利害関係どっちも書かないのはまずくないか
どこで点取るんだよ
>>588
だとして、どういった責任をとうの？
株主総会決議なんだから、取締役会決議とは違って、取締役にはなんらの責任はないのではないかな？
任務懈怠にもってくにしてもちと迂遠過ぎる気がして、おれはかかなかったけどな。
だとして、どういった責任をとうの？
株主総会決議なんだから、取締役会決議とは違って、取締役にはなんらの責任はないのではないかな？
任務懈怠にもってくにしてもちと迂遠過ぎる気がして、おれはかかなかったけどな。
俺任務懈怠書いちゃった。
退任役員も「役員等」に入るかって論点書かせたいのかなーと思って
退任役員も「役員等」に入るかって論点書かせたいのかなーと思って
>>597
横レスだが、問題文に業績悪化させたみたいなこと書いてあったから
経営判断原則とかその辺を書いたってことなんじゃないの？
847条の423条みたいな感じでさ。
それに伴ってＢＣＤには代取の監視義務があってそれの懈怠？みたいなことなのでは。
俺は怖かったから短く書いてきたよ。
横レスだが、問題文に業績悪化させたみたいなこと書いてあったから
経営判断原則とかその辺を書いたってことなんじゃないの？
847条の423条みたいな感じでさ。
それに伴ってＢＣＤには代取の監視義務があってそれの懈怠？みたいなことなのでは。
俺は怖かったから短く書いてきたよ。
600 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 23:06:59.56 ID:oPuORoXo
決議が取り消されたら支払いは無効になるじゃん？そしたら少なくともＡＥは不当利得返還義務を負うでしょ？
まずこれを８４７で会社に請求するよういえる。「責任」にはいるかはちょっとした論点
後は支払いが法令違反行為なんだから４２３とかも請求できると思ったけど。不当利得の方は自信あるけど４２３は微妙
まずこれを８４７で会社に請求するよういえる。「責任」にはいるかはちょっとした論点
後は支払いが法令違反行為なんだから４２３とかも請求できると思ったけど。不当利得の方は自信あるけど４２３は微妙
経営判断云々は書いても点数にならないだろう
590だが、商法は、576と同様に、役員報酬規程に従って支払われるとの決議が361条1項2号の「具体的な算定方法」とはいえないから、内容の法令違反として無効確認の訴えが認められ
そして、退職慰労金の受け取りは無効→法律上の原因なくなるから847条3項、民法703、704で不当利得返還請求できるとした。もちろん、「責任」に当たるかも論じた。
後半は、600と似てるね。
そして、退職慰労金の受け取りは無効→法律上の原因なくなるから847条3項、民法703、704で不当利得返還請求できるとした。もちろん、「責任」に当たるかも論じた。
後半は、600と似てるね。
30オーバーでゆるゆりはないわw
>>599
業績悪化は少なくとも、AとEの話じゃないか？それに、もしそれにBCDの任務懈怠があったとしてもそれを慰労金に繋げるのは無理がないか？
>>600みたいな構成ならありっぽいけど。むしろ、おれかいてねーからやべーわwww
業績悪化は少なくとも、AとEの話じゃないか？それに、もしそれにBCDの任務懈怠があったとしてもそれを慰労金に繋げるのは無理がないか？
>>600みたいな構成ならありっぽいけど。むしろ、おれかいてねーからやべーわwww
自分のこと私とか、わけわかめとか商法フオオオオｗとか
23か24とは到底思えないｗｗ
23か24とは到底思えないｗｗ
報酬決議で即会社に支払義務となるの？
退職役員との間の契約が必要なんじゃないかね。
そうすると、内部手続きを欠く会社の意思表示の有効性が一応問題になると思ったけどね。
もちろん結論無効、不当利得にしたけど。
退職役員との間の契約が必要なんじゃないかね。
そうすると、内部手続きを欠く会社の意思表示の有効性が一応問題になると思ったけどね。
もちろん結論無効、不当利得にしたけど。
590だが、22歳だよ。
予備試験受けてて、予備のスレにずっといたからオサーンたちの書き方に慣れてしまったww
ここは、あのクソスレとは雰囲気全然違うからオサーン言葉自重するわ
予備試験受けてて、予備のスレにずっといたからオサーンたちの書き方に慣れてしまったww
ここは、あのクソスレとは雰囲気全然違うからオサーン言葉自重するわ
22で予備とか嘘つくなよオサン
つか報酬規定に従って支給するって決議内容自体は問題ないのでは？
明日の昼休みは何時から何時まで？
生協で昼飯食べようと思うけど、受験生で込んでたらウザいので。
生協で昼飯食べようと思うけど、受験生で込んでたらウザいので。
あの会社と民訴でこのざまじゃおまいら民法どうなってんだよ…
>>605
慰労金とは別に訴訟物たてたってことだよ。847の423責任で。
慰労金に繋げてない。
まぁ点数がつくとは思ってないよｗ
最後にちょこちょこっと書いたくらいだし。
なんとなくＢＣＤに触れないのは怖かったし、最後に時間全然残ってない中で書いただけ。
慰労金とは別に訴訟物たてたってことだよ。847の423責任で。
慰労金に繋げてない。
まぁ点数がつくとは思ってないよｗ
最後にちょこちょこっと書いたくらいだし。
なんとなくＢＣＤに触れないのは怖かったし、最後に時間全然残ってない中で書いただけ。
雨だるいなー
今日寒いな
試験場でエアコン効かせないでくれよ～
試験場でエアコン効かせないでくれよ～
寒いから2枚着てきた。
なんか昨日で燃え尽きていまいち今日のモチベが上がらない。いざ試験始まったら必死になるんだろうけど。
なんか昨日で燃え尽きていまいち今日のモチベが上がらない。いざ試験始まったら必死になるんだろうけど。
617 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 11:52:01.76 ID:tA9GkYC8
どうよ？
憲法クセがあった気がした
憲法クセがあった気がした
憲法はおけ。行政法問3がいまいち。
おまえらちゃんと出訴期間のこと書いたか？
621 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 12:13:55.01 ID:t7MwiIRN
>>619
触れる必要ないと思う。
触れる必要ないと思う。
>>619
かくとこあった？
かくとこあった？
昨日に比べたら今んとこ楽だな
問題用紙が配布されてからトイレに行く際の手順が変わってるけど、まさか昨日不正でもあったのか？
大失敗してあきらめて途中で出てきた
もう首吊るしかないな orz
悔しいから問題晒したいけど、この時間に晒したら偽計業妨になる？
もう首吊るしかないな orz
悔しいから問題晒したいけど、この時間に晒したら偽計業妨になる？
刑法答案用紙足りなさすぎワロタ
大事な論点ほとんど書けずじまい…
大事な論点ほとんど書けずじまい…
俺も刑法行数足りず、論点だけは一応書いて、理由付けを極力省いた
この問題こそ裏までありにしろよ
刑法の採点者横着すぎだろ
この問題こそ裏までありにしろよ
刑法の採点者横着すぎだろ
628 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 15:13:13.48 ID:tA9GkYC8
刑法出題ミスレベルだろｗ
あれ全部きっちり書いたら文字オーバーだよ
最初油断してたのもあるが、最後の方単語並べになってしまった
書きたいことありまくったのにかなり悔しい
あれ全部きっちり書いたら文字オーバーだよ
最初油断してたのもあるが、最後の方単語並べになってしまった
書きたいことありまくったのにかなり悔しい
刑法全然論点わからんかったから逆に表だけで助かった勢はおれだけ？笑
630 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 15:20:34.81 ID:b15mVkRc
文字チッサク書いたので刑法もんだいなし
刑訴すんなり行きすぎて逆に不安な件
いやらしいことばかりする…
いやらしいことばかりする…
逆に刑訴あんま書くことなかったんだが。
伝聞法則の定義、趣旨、あと伝聞例外にちょこっと触れたくらい。当該事案に軽くあてはめるようなことしてみたけどそれでも5行くらい余った。みんな何書いたの？
伝聞法則の定義、趣旨、あと伝聞例外にちょこっと触れたくらい。当該事案に軽くあてはめるようなことしてみたけどそれでも5行くらい余った。みんな何書いたの？
634 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 15:30:12.71 ID:U2TV/9zw
刑法と同じ文字サイズで刑訴書いたら7行も余ったぜｗｗ
みんな！
次は早稲田で会おう！
次は早稲田で会おう！
早稲田と中央の両方合格したら、どっちに行く？
637 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 15:58:37.81 ID:OGgNyPRW
刑訴は予想通り伝聞出たね…
しかも条文指摘してとか嫌らしい。
しかも条文指摘してとか嫌らしい。
お前ら行政法１問目ちゃんと「処分の」取消しの訴えって書いたか？
中央早稲田、実質的に考えたら、中央になるんだろうなあ
大学とロースクールは別
といっても最近は早稲田法より中央法なのかも知れんが
大学とロースクールは別
といっても最近は早稲田法より中央法なのかも知れんが
641 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 16:26:17.48 ID:OGgNyPRW
>>639
もちろん。
もちろん。
642 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 16:28:17.99 ID:/P6qLBOQ
緊急避難を問題にして良いのか否か論じずに成立要件の検討に入ってしまった
644 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 16:33:42.06 ID:/P6qLBOQ
けいそは伝聞論じる前提として一応証拠裁判主義（厳格証明が必要）書いたけど
点数ならんだろうなぁ
点数ならんだろうなぁ
直前にトイレに行く奴もウザいけど、
試験開始1分前に教室に入って来る奴は卑怯だな。
試験開始1分前に教室に入って来る奴は卑怯だな。
>>643
上智はいいからｗ
上智はいいからｗ
647 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 16:38:47.42 ID:OGgNyPRW
問題配布後はトイレだめって言われてたのに行った奴等は不合格で。
午後の30分前集合は早すぎだろ15分くらいボーとして眠かったよ。
透かすのに指で抑えつけるのはアウトなイメージだけどやってる人もいるな
1日目はほぼ30分丸々待ってたから辛かったな
2日目は問題配布を遅らせて15分くらいに縮まった
2日目は問題配布を遅らせて15分くらいに縮まった
Eに現在建造物放火成立させるのまずい？
653 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 16:45:47.68 ID:???
答案用紙破くタイミングもかわったね
>>652
別にまずくはない。
別にまずくはない。
655 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 16:55:37.37 ID:qT0PN7VZ
てか透けはどうなの？
試験終了時間１分前に終了させた教室があっただけで問題になるのに。
誰かが今気付いたけど透けてるとか言い出せば問題になりそうなもんだ
試験終了時間１分前に終了させた教室があっただけで問題になるのに。
誰かが今気付いたけど透けてるとか言い出せば問題になりそうなもんだ
現在放火なんて罪はない
>>642
むしろ緊急避難は必要じゃない？論点もいくつか出てくるし。
っていうか>>519だけど、皆の話してる意味がやっと分かって焦ってる。
内側外側って、過失相殺の場面でしか見たことなくて普通の相殺で思いつかなかった。
もういいか。次に向けてがんばろう。
>>650
透かし読みはセーフだろｗ 表紙の注意書きを念入りに読んでるのと見た目は変わらないし。
むしろ緊急避難は必要じゃない？論点もいくつか出てくるし。
っていうか>>519だけど、皆の話してる意味がやっと分かって焦ってる。
内側外側って、過失相殺の場面でしか見たことなくて普通の相殺で思いつかなかった。
もういいか。次に向けてがんばろう。
>>650
透かし読みはセーフだろｗ 表紙の注意書きを念入りに読んでるのと見た目は変わらないし。
658 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 16:58:32.19 ID:J+0Et/L4
>656
まぁそんなカッカすんなよ。打ち間違えだろ、そうじゃなきゃ…まさかそんなバカいないよな
まぁそんなカッカすんなよ。打ち間違えだろ、そうじゃなきゃ…まさかそんなバカいないよな
刑訴と刑法がほんと全然だめだった…
早慶にかけるしかない…
やばい
早慶にかけるしかない…
やばい
660 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 17:01:10.24 ID:J+0Et/L4
>659
中央受からないで慶應受かるやついる？和田はよしとしてwww
中央受からないで慶應受かるやついる？和田はよしとしてwww
661 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 17:07:21.99 ID:???
>>657
緊急避難の成立要件はしっかり検討したんだけど、
その前提として本問が緊急避難の適用場面か否か論じるのを省いちゃったってこと
えんしゅう本みたらけっこう長く論じてたから心配になった
まぁ書いたら３０行の中に収まらなかっただろうけど
緊急避難の成立要件はしっかり検討したんだけど、
その前提として本問が緊急避難の適用場面か否か論じるのを省いちゃったってこと
えんしゅう本みたらけっこう長く論じてたから心配になった
まぁ書いたら３０行の中に収まらなかっただろうけど
一科目でも60点未満ならきられるんだっけな
民法間違いなく半分もないから終了
民法間違いなく半分もないから終了
>>636
もちろん中央
もちろん中央
刑法マジで行為の個数が多くて大変だったな。
分けて緊急避難検討しないといけないから大変だ。
分けて緊急避難検討しないといけないから大変だ。
>>643
相変わらずのコンプ君乙w
相変わらずのコンプ君乙w
667 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 17:15:08.13 ID:DxmlAA+x
試験後の試験教室内
・放火罪については不作為犯
・放火罪については中止犯
・Ｄは放火(未遂)罪の共謀共同正犯
・Ｄは放火(未遂)罪の教唆犯
などいろいろな声があったわけで・・・
・放火罪については不作為犯
・放火罪については中止犯
・Ｄは放火(未遂)罪の共謀共同正犯
・Ｄは放火(未遂)罪の教唆犯
などいろいろな声があったわけで・・・
>>667
面白いくらいに割れてるねww
面白いくらいに割れてるねww
ガソリンをまく行為は実行行為性を認めるに支障ないだろ。
実質的客観説によっても判例の修正形式的客観説によっても。
作為の既遂っすわ。
実質的客観説によっても判例の修正形式的客観説によっても。
作為の既遂っすわ。
判例はガソリンまいた時点で実行の着手認めてるよね
仮に着手認めないとしても不作為犯とするのは微妙な気がする
中止犯はガソリン放置してるから厳しいでしょ
仮に着手認めないとしても不作為犯とするのは微妙な気がする
中止犯はガソリン放置してるから厳しいでしょ
現在建造物放火じゃなく、現在放火と書いてるぞｗ
条文参照できないから、こんなありえないミスも出てくるわけだ
現在放火罪（笑）←これだけでも刑法ろくに勉強したこない
推定が及ぶから不合格決定
条文参照できないから、こんなありえないミスも出てくるわけだ
現在放火罪（笑）←これだけでも刑法ろくに勉強したこない
推定が及ぶから不合格決定
672 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 17:21:11.88 ID:/P6qLBOQ
不作為は思いつかなかったな
>>671
お前は何を言っているんだ
お前は何を言っているんだ
そもそも焼損結果発生してるのに中止犯はないな～
すかしといっても民訴以外読めるほどではなかったから問題ないだろ
問題冊子裏にすると２科目目すけて見えるんだけどね
さすがにこれやってる奴はいないか
さすがにこれやってる奴はいないか
俺受験してないから事案詳しく分からんが、ガソリン撒いといて不作為ってｗ
ガソリン撒いた時点で、法益侵害の具体的現実的危険があるから「実行の着手」はあるし作為でしょ
ガソリン撒いた時点で、法益侵害の具体的現実的危険があるから「実行の着手」はあるし作為でしょ
結局何人じゅけんしたんすか？
あと焼損結果が発生してんのに、中止犯成立させたやついんのかよ
検討して否定するのはいいと思うが、成立させたら一発アウトでOK
検討して否定するのはいいと思うが、成立させたら一発アウトでOK
さすがにそんなのはいないと思うが。
ガソリンまいたら既遂でしょ。
あと１２３８人３人に一人合格かい。
あと１２３８人３人に一人合格かい。
685 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 17:32:44.60 ID:???
既遂？
実行の着手じゃなくて？
実行の着手じゃなくて？
ガソリンをいろんなところに撒き散らす時点で着手認めて
実際結果発生してる
あとは因果関係論じるだけ
通常は因果関係認めて既遂にするかな
因果関係否定して未遂にするなら中止犯検討してもよいけど否定するのが筋
実際結果発生してる
あとは因果関係論じるだけ
通常は因果関係認めて既遂にするかな
因果関係否定して未遂にするなら中止犯検討してもよいけど否定するのが筋
おまえらアホすぎｗｗ という俺も刑訴死んだがな…
Eは実行の着手認めるとして、後は因果関係の有無と因果関係の錯誤？
Dは何も考えず教唆で検討したけど共同正犯も検討した方がよかったか
あと「地下室とは少し距離がある」って書いてるけど、
同じ建物だから現住建造物等放火教唆の故意認めていいのかな？
Dは何も考えず教唆で検討したけど共同正犯も検討した方がよかったか
あと「地下室とは少し距離がある」って書いてるけど、
同じ建物だから現住建造物等放火教唆の故意認めていいのかな？
けいそかんたんだった？
あれ公判でのしょうげんだけど、
どうなるの？伝聞秘伝分は？
あれ公判でのしょうげんだけど、
どうなるの？伝聞秘伝分は？
691 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 17:37:53.66 ID:DxmlAA+x
>>690
324条2項，321条1項3号でしょ？
324条2項，321条1項3号でしょ？
焼損結果との因果関係も検討せずにガソリンまいただけで既遂はねーよ
まあ書き間違えただけだろうけど
まあ書き間違えただけだろうけど
ちょ、待てｗおまえら未遂と既遂の区別もできないのかよ…
ガソリン撒く行為が何罪の既遂になるんだよｗ
ガソリン撒いて、行為を止めれば、実行の着手はあるから未遂にはなるが、既遂にはならんだろｗ
ガソリン撒く行為が何罪の既遂になるんだよｗ
ガソリン撒いて、行為を止めれば、実行の着手はあるから未遂にはなるが、既遂にはならんだろｗ
>>688
距離あっても結局地下室にいた人やけど負ってるんでしょ
物理的機能的一体性とか軽く書く程度でいいと思う。
教唆ならＢＣのやけどについてＤの故意を問題としてもよい。
共同正犯なら一部実行全部責任で認めてよいと思う
ただ行数制限きついから詳しく論じるのは不可能だから詳しく論じなくていいと思う
距離あっても結局地下室にいた人やけど負ってるんでしょ
物理的機能的一体性とか軽く書く程度でいいと思う。
教唆ならＢＣのやけどについてＤの故意を問題としてもよい。
共同正犯なら一部実行全部責任で認めてよいと思う
ただ行数制限きついから詳しく論じるのは不可能だから詳しく論じなくていいと思う
697 ：667：2011/08/21(日) 17:41:29.69 ID:DxmlAA+x
個人的には，「隣室のストーブ」「逃げた」というのが引っかかった次第。
評価次第では不作為犯で実行行為性を認めるのもありだなと思った。
まぁ，中止犯は少なくとも積極的に中止したことをにおわせる事情がなかったから論外だと思うけど。
評価次第では不作為犯で実行行為性を認めるのもありだなと思った。
まぁ，中止犯は少なくとも積極的に中止したことをにおわせる事情がなかったから論外だと思うけど。
699 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 17:43:30.69 ID:DxmlAA+x
>>694
正直，あの問題で「非伝聞」にしたら数行で終わるから，要証事実が甲の乙殺害についてであることを示して，「伝聞」という方向になるのでは。
正直，あの問題で「非伝聞」にしたら数行で終わるから，要証事実が甲の乙殺害についてであることを示して，「伝聞」という方向になるのでは。
ひでんぶんにみえるけど、その過程事実が動機の間接事実。その内容の真実性立証しないとな。で電文例外あるかのはなし
>>697
わかるが、着手時期はガソリン撒いた時点でしょう
例えばガソリン撒いたのが自分ではなく他人であるなら、
ストーブを消すとかなんらかの作為を認めてもいいかもだけど。
作為義務を認めるのが難しいだろうな。
わかるが、着手時期はガソリン撒いた時点でしょう
例えばガソリン撒いたのが自分ではなく他人であるなら、
ストーブを消すとかなんらかの作為を認めてもいいかもだけど。
作為義務を認めるのが難しいだろうな。
動機だから伝聞とするのか。
>>703
699じゃないけど、いやらしいか否かが要証事実とかかわるなら伝聞
そうでなく、その発言自体を問題にするなら秘伝分
いやらしいという発言自体を問題にするのは名誉毀損とか侮辱罪とかかな・・？
あまり考えられないから、ほぼ伝聞の場合が多そう。
699じゃないけど、いやらしいか否かが要証事実とかかわるなら伝聞
そうでなく、その発言自体を問題にするなら秘伝分
いやらしいという発言自体を問題にするのは名誉毀損とか侮辱罪とかかな・・？
あまり考えられないから、ほぼ伝聞の場合が多そう。
706 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 17:47:32.64 ID:DxmlAA+x
>>703
その発言があったこと自体が問題になるのなら非伝聞になるだろうけど，今回の問題では「俺から離れたら殺すぞ」と甲が発言したことだからね・・・
その発言があったこと自体が問題になるのなら非伝聞になるだろうけど，今回の問題では「俺から離れたら殺すぞ」と甲が発言したことだからね・・・
え、刑訴は立証の対象で場合分けして、伝聞の場合と非伝聞の場合両方書くんじゃないの？
非伝聞の問題ってそうやって解くもんだと思ってた
非伝聞の問題ってそうやって解くもんだと思ってた
ここに書き込んでるやつのレベルが低いのか、中央の受験生のレベルが低いのか
ろくにできないやつばっかだね
ろくにできないやつばっかだね
刑法で期待可能性かいたやつ挙手
711 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 17:48:55.23 ID:???
>>707
おれもそうしたがすごく不安になってきました
おれもそうしたがすごく不安になってきました
刑訴
３１７で刑罰権の存否と範囲を画する事項は厳格な証明
３２０条１項の伝聞法則の説明。
内容の真実性が問題となってる時のみ伝聞。
要証事実によって伝聞か非伝聞か変わる。
本件はこうの動機の反論として証言しさせてるから、要証事実は動機。
要証事実は動機なら、刑罰権の存否と無関係じゃね？
でも、犯人の特定に役立つから厳格な証明にしろ
本件要証事実は乙が発言を丙にした事自体、よって非伝聞。
てした。
３１７で刑罰権の存否と範囲を画する事項は厳格な証明
３２０条１項の伝聞法則の説明。
内容の真実性が問題となってる時のみ伝聞。
要証事実によって伝聞か非伝聞か変わる。
本件はこうの動機の反論として証言しさせてるから、要証事実は動機。
要証事実は動機なら、刑罰権の存否と無関係じゃね？
でも、犯人の特定に役立つから厳格な証明にしろ
本件要証事実は乙が発言を丙にした事自体、よって非伝聞。
てした。
てか場合分けしないと２０行も行かないんじゃないか？ｗ
今回の事例だと交際が順調じゃなかったってことを立証するために非伝聞として使うことは普通に考えられると思う
今回の事例だと交際が順調じゃなかったってことを立証するために非伝聞として使うことは普通に考えられると思う
>>712
俺もその構成だ。
俺もその構成だ。
718 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 17:53:08.31 ID:DxmlAA+x
>>713
要証事実が動機であると書いてあれば，非伝聞にしてもいいのだろうけど，そうすると3分の1も埋まらなくない？
要証事実が動機であると書いてあれば，非伝聞にしてもいいのだろうけど，そうすると3分の1も埋まらなくない？
>>708
中央自体レベル低いからw
中央自体レベル低いからw
酒巻法学教室連載に載ってる。
３２４とかすぐかけるのかよ～。
３２４とかすぐかけるのかよ～。
要証事実は動機なら、刑罰権の存否と無関係じゃね？
でも、犯人の特定に役立つから厳格な証明にしろ
致命的これ。
ちなみに典型的な電文例外だとされてます
でも、犯人の特定に役立つから厳格な証明にしろ
致命的これ。
ちなみに典型的な電文例外だとされてます
動機が要証事実ならむしろ伝聞になるんじゃないか？
「逃げたら殺すと脅された」っていう乙の供述の真否が問題になるんだから
「逃げたら殺すと脅された」っていう乙の供述の真否が問題になるんだから
725 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 17:56:29.41 ID:DxmlAA+x
今回，321条1項3号は指摘できても，324条2項まで指摘できなかった人は少なくないみたいだね。（再伝聞であることはわかっていても）
問題文に要証事実が何かってことは明記されてないんだから
普通に考えれば場合分けするって思うよな
というか伝聞例外の要件だけ書けばいい問題なんて出題されるわけないじゃん
普通に考えれば場合分けするって思うよな
というか伝聞例外の要件だけ書けばいい問題なんて出題されるわけないじゃん
共謀射程かいた人挙手
730 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 17:59:50.34 ID:???
今さらだけど刑法の３０行はなんで？
民法も憲法も裏まであるのに
民法も憲法も裏まであるのに
731 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 18:00:06.76 ID:DxmlAA+x
ところで，行政法についてはコメント集まらないの？
まさか中央で伝聞ダンスを踊ることになるとはorz
３２４は無理泣。
すかんわは３２４なんだね。
六法かせよ。って。・。。
すかんわは３２４なんだね。
六法かせよ。って。・。。
伝聞法則じっくり→精神状態についての供述→例外→あてはめ
>>730
刑法採点する人が嫌がったんだろ
刑法採点する人が嫌がったんだろ
737 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 18:02:35.61 ID:???
>>728
俺もそう書いた
俺もそう書いた
738 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 18:02:58.38 ID:DxmlAA+x
刑訴で伝聞法則の趣旨を書くときに挙げる憲法37条について，隣のやつが3項を書いたと友達に言ってるのを盗み聞きしてしまった。
3項は接見の時で，伝聞は2項でしょと指摘されてたわ。
3項は接見の時で，伝聞は2項でしょと指摘されてたわ。
どう考えても不作為書いた奴は×
いろんな意味で伝聞ダンスｗｗｗｗ 伝聞におどらされた哀れな踊り子たちよ… 俺も仲間だ…
行政法もしくったぜ。
ここではかけないはずかしさ。
ここではかけないはずかしさ。
撤回、取り消し
風邪のためか・・・あんな簡単な問題が。。。
風邪のためか・・・あんな簡単な問題が。。。
行政法は問3以外満点ばかりでしょ…簡単すぎるし職権取り消しと撤回とか
簡単すぎて学校のテストにも出ない…差がつかなくてむかつく
簡単すぎて学校のテストにも出ない…差がつかなくてむかつく
744 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 18:08:32.44 ID:DxmlAA+x
行政法は，甲山県条例で書かせようというミスリードかな？
本案は行政裁量権だべ、
あと理由開示の論証。
あと理由開示の論証。
伝聞ダンス踊ってるだけじゃなくてちゃんとやっておけば良かった…
伝聞ダンスには本当踊らされたわw
伝聞ダンスには本当踊らされたわw
行政法でどーんとおちた。
750 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 18:11:50.04 ID:DxmlAA+x
>>746
確か，この行為は申請と届出のどちらか答えよみたいなやつだったよね。
確か，この行為は申請と届出のどちらか答えよみたいなやつだったよね。
伝聞は難しいから何年やってもわからねーぞ。
いしゃりょうと犯行計画メモと、
実況見分調書、
いしゃりょうと犯行計画メモと、
実況見分調書、
昨日のこのスレは，刑訴で条文ない状態で伝聞は出ないと一応の結論が出てたのだが・・・
結局六法がないということから救済法はでないんだよな。
仮の義務付けとか、
実質的当事者訴訟なんか絶対でないな。これは。
仮の義務付けとか、
実質的当事者訴訟なんか絶対でないな。これは。
３２３とか３２６とか、平気でだすよ、これから。
去年のケイソも１０２でてたじゃない。
すげーよな。よくかけるよみんな。
すげーよな。よくかけるよみんな。
今回の出来次第で来年度以降出すかどうか決まるんじゃない
出来が悪ければオーソドックスな問題に変わると思う
出来が悪ければオーソドックスな問題に変わると思う
行政法しかいまのところ100%の自信がない。
問題２は県だけでなく公安委員会も被告として認められると書き
問題３はミスリードに引っかかり
問題４は違法か不当かでしか区別してない
こりゃ行政法で落ちたな
問題３はミスリードに引っかかり
問題４は違法か不当かでしか区別してない
こりゃ行政法で落ちたな
行政法、適用除外で条例で検討したんだけど・・・アウト？
>>759
風営法という「法律」に基づく営業取消処分だから，適用除外についてのかっこ書きまで読むべきかと。まで
風営法という「法律」に基づく営業取消処分だから，適用除外についてのかっこ書きまで読むべきかと。まで
個人的な自信ある順番。
行政 民訴 刑訴 憲法 商法 刑法 民法
行政 民訴 刑訴 憲法 商法 刑法 民法
765 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 18:24:29.86 ID:tA9GkYC8
うわ適用除外ハマった
見事に適用除外だから条例だよって書いたわ
見事に適用除外だから条例だよって書いたわ
適用除外なしで手続き法と条例で検討すればいいの？
憲法って何書けば良かったんですか？
さっぱりわからんかった。
さっぱりわからんかった。
憲法はずばり２重の基準じゃよ。あはは。抽象的権利から
違憲審査基準じゃね？で、あっしは、立法不作為までかいておばかさん。
違憲審査基準じゃね？で、あっしは、立法不作為までかいておばかさん。
>>767
プログラム規定、具体的権利、抽象的権利の説を挙げて、適当に選んだあと。
あとは審査基準の問題でしょ。
メインが審査基準ぽかったから、高裁の救貧・防貧でわけろだの、
給付行政だから合理性の基準でいけだのかいて、自分で着地点かきゃいいんじゃないか？
プログラム規定、具体的権利、抽象的権利の説を挙げて、適当に選んだあと。
あとは審査基準の問題でしょ。
メインが審査基準ぽかったから、高裁の救貧・防貧でわけろだの、
給付行政だから合理性の基準でいけだのかいて、自分で着地点かきゃいいんじゃないか？
772 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 18:35:16.81 ID:TV+3kjFq
>>748とは友達になれそうだ
>>770
めちゃ簡単にかくと、
Ｘ（だっけ？）は生存権が制限されていると主張しており～・・・～Ｘの主張は認められるか。
生存権の法的性質→抽象的権利説
→国に立法裁量がある
→生活保護の支給額については国の専門技術的な判断が必要、裁判所はこの点の判断能力が低い
→合憲性推定→基準緩やかに→明白性→Ｘの主張は認められない。
めちゃ簡単にかくと、
Ｘ（だっけ？）は生存権が制限されていると主張しており～・・・～Ｘの主張は認められるか。
生存権の法的性質→抽象的権利説
→国に立法裁量がある
→生活保護の支給額については国の専門技術的な判断が必要、裁判所はこの点の判断能力が低い
→合憲性推定→基準緩やかに→明白性→Ｘの主張は認められない。
刑法も行政法並みの問題が良かった 笑
775 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 18:36:36.32 ID:/P6qLBOQ
二重の基準は書いたな
それで老齢何ちゃらがいずれに該当するか検討して
違憲審査基準で判断
それで老齢何ちゃらがいずれに該当するか検討して
違憲審査基準で判断
いや二重の基準場違いだから。
はいおしまい
はいおしまい
憲法で二重の基準を書くのはどうなんだろうと思い，二重の基準には触れなかった件。
生存権って経済的自由でもないしね・・・
生存権って経済的自由でもないしね・・・
なんでもかんでも二重の基準で書く受験生ばかりでうんざりしてるって
中央の説明会で言ってた気がする
中央の説明会で言ってた気がする
2重の基準をそのまま述べるんじゃなくて、厳格さを判断する際に、その考え方を理由付けで応用した
試験監督ってローの教授さん？
だとしたら休日出勤に敬意を表したい。
だとしたら休日出勤に敬意を表したい。
782 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 18:41:27.84 ID:/P6qLBOQ
二重の基準って生存権の二重の基準だよ
経済的自由権と精神的自由権のそれじゃなくて
経済的自由権と精神的自由権のそれじゃなくて
なんで二重の基準でてくんの？焦るんだけど…
ってか審査基準明白性使わなかったんだけどまずいかな？
ってか審査基準明白性使わなかったんだけどまずいかな？
配られた試験六法の使い道ある？
もう2カ月ぐらいすれば2012年版のポケ六とか発売になるし，正直不要なんだけど。
もう2カ月ぐらいすれば2012年版のポケ六とか発売になるし，正直不要なんだけど。
しかし中央で生存権がでるとわね～
慶應の模試で出たから中央には出ないと思ってたよ
慶應の模試で出たから中央には出ないと思ってたよ
生存権なのに二重の基準で書くとはこれいかに…
裁判所は判断能力や民主的基盤が乏しいから、立方府に広範な裁量認める→
合憲性の推定→緩やかな基準で違憲判断
じゃね？
裁判所は判断能力や民主的基盤が乏しいから、立方府に広範な裁量認める→
合憲性の推定→緩やかな基準で違憲判断
じゃね？
788 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 18:44:39.66 ID:/P6qLBOQ
朝日訴訟第一審だな
まあ数ある見解の中の一つだが
まあ数ある見解の中の一つだが
>>787
それって二重のきじゅんじゃん。
それって二重のきじゅんじゃん。
老齢加算ってそもそもどういう位置づけなのかがいまいち。
高齢者の「最低限度の生活」に資するものなのか，生活の「向上増進」なのか・・・
高齢者の「最低限度の生活」に資するものなのか，生活の「向上増進」なのか・・・
791 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 18:46:48.70 ID:/P6qLBOQ
生存権の内、最低限度の生活の保障とより快適な生活の保障で基準を分ける見解
えんしゅう本はこの見解取ってたから丸暗記してはきだした
えんしゅう本はこの見解取ってたから丸暗記してはきだした
>>791
快適な生活を求める権利って生存権にあるんですか？
快適な生活を求める権利って生存権にあるんですか？
二重の基準＝経済的自由より精神的自由のほうが云々のやつを書いたやつは
蹴落とされる
ただ、立法府の裁量とか民主的コントロールが及ぶとかを厳格度を決める上で考慮するのはおｋ
蹴落とされる
ただ、立法府の裁量とか民主的コントロールが及ぶとかを厳格度を決める上で考慮するのはおｋ
>>793
内容としては2項っぽいよね。
内容としては2項っぽいよね。
おまえらばかすぎて安心したｗｗ
>>797
抽象的権利説？プログラム規定説なら努力義務だけど、抽象的権利説なら法的義務だよ
抽象的権利説？プログラム規定説なら努力義務だけど、抽象的権利説なら法的義務だよ
ここのやつらレベル低いけど、各科目参考書一回読んだ程度のやつ多い？
この場ではわかっても本番だと書けないよね。
あーだこーだ言ってるやつは答案構成さらせってこった
あーだこーだ言ってるやつは答案構成さらせってこった
この問題は百選そのものかもね。
原告が実質的関連性を主張したが・・・
原告が実質的関連性を主張したが・・・
>>801
そうやって誹謗してる人って案外答案ににじみ出てたりするらしいよね。
そうやって誹謗してる人って案外答案ににじみ出てたりするらしいよね。
憲法→Xの出張はLRA→それ合わせて→25条1項前段後段に分ける
→前段は厳格な基準→LRA→あてはめ→できあがり
→前段は厳格な基準→LRA→あてはめ→できあがり
808 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 18:56:04.40 ID:TV+3kjFq
>>796だけど まずねこれ判例まんまだから。制度的権利→段階的審査密度→制度後退禁止原則→判断過程統制→合憲 これにいちいちＸの主張からめたよ
あ・・・ちなみに俺非法の人間なんで当てにしないでね。
いやさぁだから裁量が問題なんだって
判断過程審査じゃね？
三段階審査だよ。やっぱ。
刑法って何書いた？
>>811
あくまでも憲法の問題で審査基準どうすんの？ってことだから，「判断過程」統制の意味するところがわからん。
あくまでも憲法の問題で審査基準どうすんの？ってことだから，「判断過程」統制の意味するところがわからん。
300日規定の合憲性とか出ると思ったんだけどな。
あくまでも基準てｗｗｗｗｗｗ
こんな簡単な憲法の問題で議論するとは…
>>818 どんな問題で議論したいの？
あくまで２チャンネルはほとんど不合格者だかんね。
あくまで２チャンネルはほとんど不合格者だかんね。
結局最後まで受けた人は何人くらいだったのかね。
周り見た感じでは１割くらい空席があったけど。
周り見た感じでは１割くらい空席があったけど。
確かに1割くらい空席あったな。
１２３８人が出願
なら１１１０人くらいが実受験人数と思っていいのでは
まぁだいたい倍率3倍だろう
１２３８人が出願
なら１１１０人くらいが実受験人数と思っていいのでは
まぁだいたい倍率3倍だろう
おれも去年このスレを皮切りに、慶応へ、そして立教、関学、同志社と。
そのへんで合格したわけだが、
スレのほとんどが合格発表後いなくなる。ほんとだよ。
そのへんで合格したわけだが、
スレのほとんどが合格発表後いなくなる。ほんとだよ。
答案の採点ってゼミ生のを指導教授とかがすることもありえるのかな？
問題見てないけど、判例のまんまじゃん
裁判所は審査能力や民主的基盤が乏しいから、立法府に広範な裁量認める→
合憲性の推定→緩やかな基準で違憲判断
じゃね？
違憲審査基準は明白性でもいい。
裁判所は審査能力や民主的基盤が乏しいから、立法府に広範な裁量認める→
合憲性の推定→緩やかな基準で違憲判断
じゃね？
違憲審査基準は明白性でもいい。
826 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 19:12:50.15 ID:8OObCGZZ
民訴⇒外側説の論点落としたｗｗｗ
民法⇒結局論点が何なのか誰に聞いても明確でないからあってるかどうか確認不可
商法⇒あってるって思ってたけど微妙…
憲法⇒びみょー
行政法⇒ミスリードおつｗｗｗ
刑法⇒書ききれなくて３１行目までかいちまった
ケイ素⇒条文指摘できるか死ね
おちたな。
早稲田がんがる。
民法⇒結局論点が何なのか誰に聞いても明確でないからあってるかどうか確認不可
商法⇒あってるって思ってたけど微妙…
憲法⇒びみょー
行政法⇒ミスリードおつｗｗｗ
刑法⇒書ききれなくて３１行目までかいちまった
ケイ素⇒条文指摘できるか死ね
おちたな。
早稲田がんがる。
憲法訴訟になると「裁判所は審査能力が・・・」っていうけど，そんな裁判官はおバカなの？と思ってしまう。
二重の基準論じたやつは、さよならまた来年だな
>>827
物価指数とか消費者性向とか詳しく知ってるとは思えないけど。
物価指数とか消費者性向とか詳しく知ってるとは思えないけど。
830 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 19:14:16.16 ID:hLm9HV9Q
まぁ基準論でもいいが目的手段審査したやつはダメ
>>826試験官に聞いたら30行以上書いた答案は無効って言ってたよ
833 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 19:16:01.39 ID:279YIm3y
>>829
乙
乙
憲法、ここの安念先生がつくったとはおもえない。
会社法はローの定期試験みたいな。
刑法はロー入試ぽい。
で、民法は毎年わけわからん。行政法つくってんだれだろ？わかった大貫だよ
。きっと。
みんそはひろしちっくだよね。
会社法はローの定期試験みたいな。
刑法はロー入試ぽい。
で、民法は毎年わけわからん。行政法つくってんだれだろ？わかった大貫だよ
。きっと。
みんそはひろしちっくだよね。
>>829>>834
そんなこと言い出したら，航空機のニアミス事故なんかはどうなるの？となるわけで・・・
裁判官が航空機の構造とか管制技術を熟知してるとは思えない。
専門家を呼んでくれば済むんじゃない？と思ってしまう。
そんなこと言い出したら，航空機のニアミス事故なんかはどうなるの？となるわけで・・・
裁判官が航空機の構造とか管制技術を熟知してるとは思えない。
専門家を呼んでくれば済むんじゃない？と思ってしまう。
>>836うちの教室で3回もいってたよ…「30行以上書いた答案は無効です。これで3回目です(笑)」
みたいな感じで。
みたいな感じで。
二重の基準論じちゃった。
早稲田頑張ろう。
早稲田頑張ろう。
６０点って訴訟法行政法だと７５％じゃんｗｗｗ
１２０点科目で６０点、要するに半分割ったらってことだろ
１２０点科目で６０点、要するに半分割ったらってことだろ
>>842
それなら納得できるけど，二重の基準とか目的二分論で「裁判所の審査能力が・・・」っていう記述を見ると「？」が消えない。
それなら納得できるけど，二重の基準とか目的二分論で「裁判所の審査能力が・・・」っていう記述を見ると「？」が消えない。
もう憲法はいいよ、小山とか宍戸とか木村そうた先生をよめばいいんじゃん、。
木村先生のＨＰにきけば教えてくれるかもよ。
木村先生のＨＰにきけば教えてくれるかもよ。
>>837ローの先生・・その発言の前後の文意が知りたいな。どういう意図で言ってるのか
>>838
裁判所が何でもかんでも判断できるなら立法府は裁判所の下位機関になるぞｗ
航空機の構造とかはしらんだろう。
だが過失云々は判断できる
ってかそれ憲法問題なのか？
>>838
裁判所が何でもかんでも判断できるなら立法府は裁判所の下位機関になるぞｗ
航空機の構造とかはしらんだろう。
だが過失云々は判断できる
ってかそれ憲法問題なのか？
>>845
だからその辺がひはんされてるんじゃん。憲法はやめてワセダか、ベッドへいこう。。笑
だからその辺がひはんされてるんじゃん。憲法はやめてワセダか、ベッドへいこう。。笑
論文720点中何割取れれば受かるんだろう？
このスレ覗いて分かったことは、ここにいるやつはレベル低いってこと
一部除いて、今書いてるやつはほとんど不合格だろうね
一部除いて、今書いてるやつはほとんど不合格だろうね
刑法、
A:緊急避難
D:正当防衛
E:現住建造物放火罪
にしたんだけど、みんなは？
A:緊急避難
D:正当防衛
E:現住建造物放火罪
にしたんだけど、みんなは？
すごい行政法の先生の評判が悪い件について。
隣の席のメガネの黒服短パン野郎がキチガイ行動とりまくってうざかった…
マジで殴ろうかと思った
マジで殴ろうかと思った
>>853
審査能力がないというのに疑問ってどういうことだ
「審査能力がないということはない」ことに対しての疑問だぞ
まぁこれは「ない」という言い方が悪いという意味だと解釈して納得したが。
なんでもかんでもの話は、ニアミスの話に突っ込んだんだけど
審査能力がないというのに疑問ってどういうことだ
「審査能力がないということはない」ことに対しての疑問だぞ
まぁこれは「ない」という言い方が悪いという意味だと解釈して納得したが。
なんでもかんでもの話は、ニアミスの話に突っ込んだんだけど
860 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 19:31:22.39 ID:279YIm3y
>>858
ｋｗｓｋ
ｋｗｓｋ
>>863
おれもしらべるから、しらべといて。
結構、審査能力論は学説では批判の嵐らしいよ。
ローに入るとつらい。自分のしたい勉強ができない。
毎年進級がきつくなる。よくうけるわ。この命しらずたち。。。笑
おれもしらべるから、しらべといて。
結構、審査能力論は学説では批判の嵐らしいよ。
ローに入るとつらい。自分のしたい勉強ができない。
毎年進級がきつくなる。よくうけるわ。この命しらずたち。。。笑
机にはどでかい卓上時計、試験開始と同時に「ﾊﾞｻﾊﾞｻﾊﾞｻ…」と力強くめくる
鼻をすすりまくってるようでズズー…何回も…半そで短パンなのに…
その後マーカーペンでシュシュシュ…
その後は集中したけど、試験終わってからも試験官に何かごちゃごちゃ言ってた
試験官もうざそうだった
鼻をすすりまくってるようでズズー…何回も…半そで短パンなのに…
その後マーカーペンでシュシュシュ…
その後は集中したけど、試験終わってからも試験官に何かごちゃごちゃ言ってた
試験官もうざそうだった
論文一科目でも半分割ったら不合格だ
としたら、ほとんどの受験生即死な気
がするが・・
相対評価で点数高めにするのかなー？
としたら、ほとんどの受験生即死な気
がするが・・
相対評価で点数高めにするのかなー？
>>858キチガイ行動kwsk
それ俺かも…
それ俺かも…
俺の周りにはよっしゃ～小問１いただき～とかいってるやつは、
いなかった。
いなかった。
869 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 19:39:47.57 ID:8OObCGZZ
>>865そんなの俺の既習者の後ろのやつに比べたらまだマシ
ピンクラインのジャージにヘッドフォンした小デブで
鼻息荒くて試験中ずっとスースーいってる
本人が苦手な科目なのか最初の上三法は特に鼻息が酷かった
ピンクラインのジャージにヘッドフォンした小デブで
鼻息荒くて試験中ずっとスースーいってる
本人が苦手な科目なのか最初の上三法は特に鼻息が酷かった
872 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 19:42:17.85 ID:/P6qLBOQ
オーバーしても大丈夫だと思うよ
オーバー分はだめでしょ。採点対象外
問題文に３０行で書けって書かれてるんだから。
問題文に３０行で書けって書かれてるんだから。
今さらながら何で適用除外気づかなかった…本番はこれがあるから怖い
減点はありうるかもしれないけど大丈夫な気がする。
877 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/08/21(日) 19:45:19.08 ID:???
オーバー分は見られないだろうけど失格にはならんでしょ
根拠はないけどね
根拠はないけどね
>>874
あの行政法の問題では適用除外にならないよ。
あの行政法の問題では適用除外にならないよ。
オーバー分だけ採点なしな感じかな
新司もそんな感じらしいし
新司もそんな感じらしいし
881 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 19:47:48.91 ID:8OObCGZZ
オーバー分だけみないってこと？？
だったら最後そんなに大したこと書いてないからいいんだけど…
だったら最後そんなに大したこと書いてないからいいんだけど…
同志社？ローみたいに出題趣旨も公開すればいいのに・・・
>>881
３１行目にポエムとか書いてたりして。。笑
３１行目にポエムとか書いてたりして。。笑
欄外でも採点者が読んでしまった以上は印象から消せないからという
たしかに去年より、おおすげえというのはないな。
おれは成長してないから、このすれの住人が俺とおんなじ低レベルっちゅうことかな。
おれは成長してないから、このすれの住人が俺とおんなじ低レベルっちゅうことかな。
「30行以上書くと無効になる」って何度も注意されてるのに、
31行書いてる奴は無効でいいんじゃない？
無効にならなかったら書き得じゃん。
一生懸命圧縮して書いたのが馬鹿らしいよ。
31行書いてる奴は無効でいいんじゃない？
無効にならなかったら書き得じゃん。
一生懸命圧縮して書いたのが馬鹿らしいよ。
>>807
Ｘの主張は「やむにやまれぬ」目的を要求する厳格な審査なのではないですか？
Ｘの主張は「やむにやまれぬ」目的を要求する厳格な審査なのではないですか？
>>887
国民年金みたいなロジック。
国民年金みたいなロジック。
やむにやまれぬというタームも評判わるいよ。
だってつかうか？
やむにやまれぬ。
だってつかうか？
やむにやまれぬ。
>>884
起訴状の余事記載の事例とパラレルに考えると，答案無効（公訴棄却？）になりそうだね。
起訴状の余事記載の事例とパラレルに考えると，答案無効（公訴棄却？）になりそうだね。
>>854
DはAが緊急避難で不正じゃなくなるから正当防衛不成立で緊急避難にした
DはAが緊急避難で不正じゃなくなるから正当防衛不成立で緊急避難にした
うちの教室じゃ30行以上書いたら
無効なんてアナウンスはなかったぞ
無効なんてアナウンスはなかったぞ
895 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 19:56:25.65 ID:8OObCGZZ
>>883 ポエムｗ
Aは～の罪責を負う、ありがとうありがとう。みたいなｗｗｗ
いや一応意味はあるんだけど、でも答案全体が無効になるくらいなら書かなくてよかった。
ちなみに行政法も３１行目書いた。
なんで書いたかって言うと昨日の民訴で友達がちょっとオーバーしたけど大丈夫だよね？って言ってきたから。
あいつが余計なこというから書いてもいいかと思いこんでしまったじゃねえか！
Aは～の罪責を負う、ありがとうありがとう。みたいなｗｗｗ
いや一応意味はあるんだけど、でも答案全体が無効になるくらいなら書かなくてよかった。
ちなみに行政法も３１行目書いた。
なんで書いたかって言うと昨日の民訴で友達がちょっとオーバーしたけど大丈夫だよね？って言ってきたから。
あいつが余計なこというから書いてもいいかと思いこんでしまったじゃねえか！
刑法圧縮するのに精いっぱいでケアレスミスしまくった・・・汗
897 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 19:57:50.81 ID:8OObCGZZ
>>893
強要による緊急避難の判例なんか厳しい要件でしょ？
生命ＶＳ生命とか。あれで緊急ひなんになるのか？
>>895
この教室、素敵な学校で、勉強したら法曹にきっとなれるかもね。そうきょうが、法曹記念日。見たいな？笑
３１行目書くときは、高橋先生もご著書の３ぶんの２が注です。答案にも注があってもいいのでは。
って３２行目にかけばよかったのでは？
強要による緊急避難の判例なんか厳しい要件でしょ？
生命ＶＳ生命とか。あれで緊急ひなんになるのか？
>>895
この教室、素敵な学校で、勉強したら法曹にきっとなれるかもね。そうきょうが、法曹記念日。見たいな？笑
３１行目書くときは、高橋先生もご著書の３ぶんの２が注です。答案にも注があってもいいのでは。
って３２行目にかけばよかったのでは？
>>894
出題者の合理的意思解釈として，「無効」になるかどうかだね。
出題者の合理的意思解釈として，「無効」になるかどうかだね。
３０行という指定に対する手続き保障の観点と、合理的遺志解釈、当事者にとっての
不意打ちにならない場合は無効とされてよいと考える。
以上。
不意打ちにならない場合は無効とされてよいと考える。
以上。
民訴法，行政法，刑法，刑訴法の各答案につき31行以上書いた場合の処理について，パブコメしてみたいわ。
902 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 20:05:05.41 ID:8OObCGZZ
>>898 法曹記念日ｗそんなわたしはきっと中央におちて法曹になれないんだ…
くそやろう
てゆうかおちたら訴え起こそうかなｗ 余事記載答案無効って書いてないぜ！って。
くそやろう
>>899
出題者の合理的意思解釈でおちたら悲しす
新試ですら余事記載分をなかったものとみなす程度であるというに！
くそやろう
てゆうかおちたら訴え起こそうかなｗ 余事記載答案無効って書いてないぜ！って。
くそやろう
>>899
出題者の合理的意思解釈でおちたら悲しす
新試ですら余事記載分をなかったものとみなす程度であるというに！
不利益処分には弔問がいるんじゃないのか？
頂門。
頂門。
オモテ面に収まってりゃ無効とまでは
ならないんじゃないの？
マス目があって字数指定されてるなら
まだしも、行数指定だけなら字小さく
書きゃ収まったじゃん、て話だし。
ならないんじゃないの？
マス目があって字数指定されてるなら
まだしも、行数指定だけなら字小さく
書きゃ収まったじゃん、て話だし。
>>876
審査能力がないというのは疑問＝審査能力があることを指すのか、ないという言い方が悪いという問題なのか不明
審査能力があるなら判断できるということになる。
審査能力が乏しいとか審査になじまないという言い方に変えろという意味なら
何でもかんでも判断できるわけでないということになるけど。
審査能力がないというのは疑問＝審査能力があることを指すのか、ないという言い方が悪いという問題なのか不明
審査能力があるなら判断できるということになる。
審査能力が乏しいとか審査になじまないという言い方に変えろという意味なら
何でもかんでも判断できるわけでないということになるけど。
>>902
もしかして、あなたあの、加藤ミリヤみたいな感じの女子ですか？
もしかして、あなたあの、加藤ミリヤみたいな感じの女子ですか？
３１行以上書いたら無効と発言したのは、
その超過分だけ無効という意味
だって名前書き忘れても指摘してるくれるくらいだから、
30行分は見てくれるよ。
だから減点で済む
その超過分だけ無効という意味
だって名前書き忘れても指摘してるくれるくらいだから、
30行分は見てくれるよ。
だから減点で済む
>>907
字数分だけ従量減点では。
字数分だけ従量減点では。
911 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 20:17:21.50 ID:8OObCGZZ
>>906 すまん。そんな美人系女子ではない。人違いだ。
>>907 なんか好きになりそう。ありがとう。
>>908 そうだとしてもいいんだ。減点されても全部の答案みて合否判断してほしい。
答案無効＝不合格っていうのが悲しい。
>>907 なんか好きになりそう。ありがとう。
>>908 そうだとしてもいいんだ。減点されても全部の答案みて合否判断してほしい。
答案無効＝不合格っていうのが悲しい。
刑法で緊急避難に対する正当防衛の成否の論点落したんだけど、みんなこの論点かけてるよね…？
刑法と刑訴法の試験前からずっと腹痛に襲われてた。
トイレ行くにも問題が配布されている以上我慢しなきゃだしね・・・
刑法でも論点落としがあるし厳しいかも・・・
トイレ行くにも問題が配布されている以上我慢しなきゃだしね・・・
刑法でも論点落としがあるし厳しいかも・・・
>>912
俺は緊急避難を否定したから正当防衛も成立させた
俺は緊急避難を否定したから正当防衛も成立させた
916 ：909：2011/08/21(日) 20:29:58.99 ID:hLm9HV9Q
>>910
この試験が未修者1年分の単位認定の意味が
あるってことね。
じゃあ採点基準は学部の定期試験ぐらいの
感覚と考えていいんだろうか。。
民訴で内側外側説の論点落としちゃったん
で焦ってるんだよね。。
他の科目はけっこうできた自信があるんで、
民訴だけが原因で落とされるのはつらい。。。
この試験が未修者1年分の単位認定の意味が
あるってことね。
じゃあ採点基準は学部の定期試験ぐらいの
感覚と考えていいんだろうか。。
民訴で内側外側説の論点落としちゃったん
で焦ってるんだよね。。
他の科目はけっこうできた自信があるんで、
民訴だけが原因で落とされるのはつらい。。。
917 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 20:34:54.36 ID:8OObCGZZ
>>916 みんその外側おとすとやっぱ半分以下になるのかな？？
でも相対評価だったらなんとかなるかもよ？？
でも相対評価だったらなんとかなるかもよ？？
民法２問目て何かいたの？
自信ある人教えて
自信ある人教えて
内側説外側説落としたって人は何を書いたの？
内側説外側説の根拠とどっちの説を採るかってことしか聞かれてないのに
関係無い論点いくら書いても点にならないんじゃないの？
内側説外側説の根拠とどっちの説を採るかってことしか聞かれてないのに
関係無い論点いくら書いても点にならないんじゃないの？
>>921
昨日も同じようなレスあったけど、
自分はそもそも一部請求認めるか否かから書いて、
認めるんだったら訴訟物は200万円で請求棄却、認
めないんだったら訴訟物は300万円で一部認容とす
るのが筋だが、紛争の一回的解決の観点から前者
でも一部認容としてよい、てな感じで書いた。
書いたのはこれが全部。
昨日も同じようなレスあったけど、
自分はそもそも一部請求認めるか否かから書いて、
認めるんだったら訴訟物は200万円で請求棄却、認
めないんだったら訴訟物は300万円で一部認容とす
るのが筋だが、紛争の一回的解決の観点から前者
でも一部認容としてよい、てな感じで書いた。
書いたのはこれが全部。
>>922
それって要するに
請求棄却する考え方＝一部請求認める説
一部認容する考え方＝一部請求認めない説
前者の説でも一部認容としてよい（自分は一部認容とする考え方を支持する）
ってことだよね？
前半部分の当否は置いておくとして、二つの考え方の根拠書いてなくない？
それって要するに
請求棄却する考え方＝一部請求認める説
一部認容する考え方＝一部請求認めない説
前者の説でも一部認容としてよい（自分は一部認容とする考え方を支持する）
ってことだよね？
前半部分の当否は置いておくとして、二つの考え方の根拠書いてなくない？
俺も外側説云々を落とした者だが、922と同じ対立を論じた上で、処分権主義を定義から趣旨までこってり書いて、
処分権主義超大事→当事者の意思尊重重視で訴訟物200満だから全部棄却すべきって書いた
処分権主義超大事→当事者の意思尊重重視で訴訟物200満だから全部棄却すべきって書いた
民法二問目、債務不履行損賠の範囲書いた
不勉強で申し訳ないが
＞一部認容する考え方＝一部請求認めない説
これおかしくね？
２００万の相殺の抗弁が出て１００万の請求認容判決出すっていうのは、
実質原告の３００万の債権は全額認めるってことだよね
けど一部請求の訴訟物は債権全額であるっていう説も、
原告が一部しか請求してないのに裁判官が勝手に全額認容してよいとは言ってない
>>922みたいな書き方するにしても、
なぜ相殺の場合だけ裁判所は債権全額について判断できるのかってところを書かないといけないんじゃない？
＞一部認容する考え方＝一部請求認めない説
これおかしくね？
２００万の相殺の抗弁が出て１００万の請求認容判決出すっていうのは、
実質原告の３００万の債権は全額認めるってことだよね
けど一部請求の訴訟物は債権全額であるっていう説も、
原告が一部しか請求してないのに裁判官が勝手に全額認容してよいとは言ってない
>>922みたいな書き方するにしても、
なぜ相殺の場合だけ裁判所は債権全額について判断できるのかってところを書かないといけないんじゃない？
928 ：922：2011/08/21(日) 21:24:57.80 ID:hLm9HV9Q
>>925,927
ありがとう。
損害の範囲かー
４１６条にも触れず、債務不履行の履行利益であっさり認定しちゃったなあ。
前の方で、誰か賃料と修繕義務が同時履行で請求できないのでは？
とかあげてた人いたけど、どうなんだろね。
ありがとう。
損害の範囲かー
４１６条にも触れず、債務不履行の履行利益であっさり認定しちゃったなあ。
前の方で、誰か賃料と修繕義務が同時履行で請求できないのでは？
とかあげてた人いたけど、どうなんだろね。
>>928
それは一部請求否定説の根拠でしょ？
>>926も言ってる通り一部請求否定説が必然的に一部認容説に結びつくわけではない以上、
一部請求否定説の根拠をいくら書いたところで一部認容を認める考え方の根拠を書いたことにはならないよ
それは一部請求否定説の根拠でしょ？
>>926も言ってる通り一部請求否定説が必然的に一部認容説に結びつくわけではない以上、
一部請求否定説の根拠をいくら書いたところで一部認容を認める考え方の根拠を書いたことにはならないよ
結局>>922とか>>924は、
請求棄却と一部認容（相殺をどの範囲から行うか）の対立を一部請求の可否の対立に置き換えたところに
根本的な間違いがあると思う
何度も言われているがこの二つの対立は直接はリンクしない
請求棄却と一部認容（相殺をどの範囲から行うか）の対立を一部請求の可否の対立に置き換えたところに
根本的な間違いがあると思う
何度も言われているがこの二つの対立は直接はリンクしない
935 ：928：2011/08/21(日) 21:45:28.14 ID:hLm9HV9Q
>>932
いやもちろん一部認容を認める根拠もそれなりには
書いたんだけどね。あまりここに書くのもアレなん
でこの辺でやめときますが。
まあこの話はだいたい決着済みなんであとは民法とか
の議論に委ねます。
みなさんどうもありがとうございました。
いやもちろん一部認容を認める根拠もそれなりには
書いたんだけどね。あまりここに書くのもアレなん
でこの辺でやめときますが。
まあこの話はだいたい決着済みなんであとは民法とか
の議論に委ねます。
みなさんどうもありがとうございました。
>>934
924だが、
＞（相殺をどの範囲から行うか）の対立を一部請求の可否の対立に置き換えたところに
根本的な間違いがある
おっしゃる通りだと思う。俺もそう理解してるし。
ただ、なんで俺が外側説云々書かなかったかというと完全に俺の基地外で、その論点がまったく浮かばなかったから。
試験の終盤で思いついたが時すでに遅しだった。
まあ、外側説云々を書かなかったアホが代わりに何を書いたかをみんなに教える趣旨でレスしたまでですよ。
924だが、
＞（相殺をどの範囲から行うか）の対立を一部請求の可否の対立に置き換えたところに
根本的な間違いがある
おっしゃる通りだと思う。俺もそう理解してるし。
ただ、なんで俺が外側説云々書かなかったかというと完全に俺の基地外で、その論点がまったく浮かばなかったから。
試験の終盤で思いついたが時すでに遅しだった。
まあ、外側説云々を書かなかったアホが代わりに何を書いたかをみんなに教える趣旨でレスしたまでですよ。
俺の会場試験管超高圧的。何様だ？
民法２問目で損害賠償の範囲書くのはいいと思うんだけど、
それしか書いてないって人は１００万円の請求全額認めたのかな？
修繕義務認めるのが前提である以上４１６条で範囲絞るのは厳しいだろうし、
そもそもあんま書けること無さそうなんだけど・・・
それしか書いてないって人は１００万円の請求全額認めたのかな？
修繕義務認めるのが前提である以上４１６条で範囲絞るのは厳しいだろうし、
そもそもあんま書けること無さそうなんだけど・・・
過失相殺すべきとは書いた。
結局あの問題は４１６で原則請求認めた上で、
４１８の過失相殺とその背景にある公平の原則とか信義則上の協力義務で
範囲を絞るのが正攻法かね
元ネタの判例は条理で片づけているが・・・
それよりもBの修繕費用の損害賠償の方が何書けばいいかわからなかった
４１８の過失相殺とその背景にある公平の原則とか信義則上の協力義務で
範囲を絞るのが正攻法かね
元ネタの判例は条理で片づけているが・・・
それよりもBの修繕費用の損害賠償の方が何書けばいいかわからなかった
用益権の範囲を超える債務不履行損害賠償
一部請求を肯定→訴訟物は200万円で相殺され請求棄却
一部請求を否定→訴訟物は300万円で相殺され100万円を一部認容判決ってことじゃない？
俺も内側外側で書いたから詳しくはわかんないけど、
こういう考え方もアリなのかなと思った。
一部請求を否定→訴訟物は300万円で相殺され100万円を一部認容判決ってことじゃない？
俺も内側外側で書いたから詳しくはわかんないけど、
こういう考え方もアリなのかなと思った。
民法問２は、
Bには問１で修繕義務を認めた代わりに信義則で修繕費用相当額の賠償認めて、
Cの問題は416条の範囲を書いた。通常損害とか特別損害とか・・・。
これしか思い浮かばなかったが少数説だから後悔してる・・・。
Bには問１で修繕義務を認めた代わりに信義則で修繕費用相当額の賠償認めて、
Cの問題は416条の範囲を書いた。通常損害とか特別損害とか・・・。
これしか思い浮かばなかったが少数説だから後悔してる・・・。
ここのやつ一部のぞいてマジレベルひっくいな。なんで中央受けたの? 自分の実力くらいちゃんと把握しとけ
おまえもな
946 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 22:52:59.23 ID:+anKiwNI
オレオレ詐欺（246条）書いたやるいる？
オレオレ詐欺検討したけど、ワイワイ詐欺成立させた
948 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 23:02:36.80 ID:8OObCGZZ
>>246 ADEの共犯でｗ？
949 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 23:04:00.21 ID:8OObCGZZ
あ、まちがえたｗ>>946 ADEの共犯のオレオレ詐欺の言及ってことｗ？
ここに書き込みしてるやつ、ほとんど不合格
951 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 23:08:50.79 ID:+anKiwNI
952 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 23:11:01.88 ID:8OObCGZZ
>>951 まあ明確に「詐欺」って問題文に書いてあるからちょっと気になったけど、
他にも書くこといっぱいあったから、書かなかったなー…
点数配分的にもし配点振られてても微々たるものな気がするから大丈夫じゃないかなーと！(笑)
他にも書くこといっぱいあったから、書かなかったなー…
点数配分的にもし配点振られてても微々たるものな気がするから大丈夫じゃないかなーと！(笑)
>>950
キミ基準の合格レベルに達している解答はどれ？ｗ
キミ基準の合格レベルに達している解答はどれ？ｗ
>>953ほとんどない
だってここにいるやつらほとんど落ちるでしょ？低レベルだし
だってここにいるやつらほとんど落ちるでしょ？低レベルだし
それを言い出したら、もともと㊥なんて受験するのが低レベルだからｗ
東大からしたら、滑り止めでも受けないよ。
ローでもねｗ
東大からしたら、滑り止めでも受けないよ。
ローでもねｗ
956 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 23:36:18.11 ID:DxmlAA+x
>>950
そういうキミも「書き込みしてるやつ」に当たるわけで。
そういうキミも「書き込みしてるやつ」に当たるわけで。
30行オーバー書いたの俺だけど、マジだからね。
失格ではないけど、刑法0点になるだけでしょ。
失格ではないけど、刑法0点になるだけでしょ。
961 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 23:43:11.21 ID:QAJ0+KKP
ケイ素再伝聞検討したやついないのか？
俺はがっつり検討したんだが…
俺はがっつり検討したんだが…
>>955
なんか受験生じゃないのが混じってるな。
なんか受験生じゃないのが混じってるな。
いったいどこに再伝聞があったのか
ねーよ
ねーよ
入学金振り込まないならなぜ受験するんだ？
滑り止めじゃないの？
滑り止めじゃないの？
967 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 23:52:19.94 ID:RhjpWNiV
民法問３でＣはＢの建物買取請求権を代位行使できるかについて検討した人。。。
金持ちの道楽すぎるｗｗ
受験料35000円を泣く泣く払った俺の身にもなってほしい。
受験料35000円を泣く泣く払った俺の身にもなってほしい。
>>959そうなんだ。全部無効だろｗってか30行って指定してあるのになぜオーバーするｗ
過去問見てないのか
過去問見てないのか
入学金払わないくせに、何で受けたんだ？
模試代にしては35000円は高額だし
模試代にしては35000円は高額だし
971 ：氏名黙秘：2011/08/21(日) 23:53:30.18 ID:8OObCGZZ
>>964 甲が乙に対して「殺すぞ」って言ったことを持って、
丙「乙が「甲が殺すって言って首絞めてきた」っていってたよ」の部分が再伝聞ってことかな？
わたしは再伝聞検討していないが、試験帰りに知り合いがこんなことをつぶやいていた。
丙「乙が「甲が殺すって言って首絞めてきた」っていってたよ」の部分が再伝聞ってことかな？
わたしは再伝聞検討していないが、試験帰りに知り合いがこんなことをつぶやいていた。
知り合いの東大生は普通に中央を滑り止めにしてたけどなｗ
東大既習に受かって蹴ってたけどｗｗ
去年の話だし、今年の東大生は暇つぶし受験が多数なのかもなｗ
東大既習に受かって蹴ってたけどｗｗ
去年の話だし、今年の東大生は暇つぶし受験が多数なのかもなｗ
入学金払わない＝金がない
受験料35000円を暇つぶしに出す＝金持ち
矛盾してるぞｗｗｗｗ
受験料35000円を暇つぶしに出す＝金持ち
矛盾してるぞｗｗｗｗ
誰かそろそろ次スレ頼む
再伝聞とすると甲の供述内容が証拠になるんだろ？
「殺す」が何の証拠になるんだよｗ
「殺す」が何の証拠になるんだよｗ
976 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:00:13.81 ID:NoJt4eBt
憲法は制度的後退論。
977 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:00:34.52 ID:8OObCGZZ
しらねｗ知り合いが再伝聞にあたるわけではないよね？って聞いてきただけだから結局再伝聞ではないんじゃね？
正直なところ、みんな既修者何点ぐらいとれてんのよ？
981 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:03:26.09 ID:cKS+A68p
>971
甲の「殺す」発言→俺は要証事実を甲の殺意と考えたので、内容の真実性が問題となる
それを丙が「甲が殺すと言っていたのを乙から聞いた」と証言しているので、甲→乙に第一伝聞過程、乙→丙に第二伝聞過程があると考えた。
第一伝聞過程には324条1項が準用する322条1項を、第二伝聞過程には324条2項が準用する321条1項3号を適用した。
甲の「殺す」発言→俺は要証事実を甲の殺意と考えたので、内容の真実性が問題となる
それを丙が「甲が殺すと言っていたのを乙から聞いた」と証言しているので、甲→乙に第一伝聞過程、乙→丙に第二伝聞過程があると考えた。
第一伝聞過程には324条1項が準用する322条1項を、第二伝聞過程には324条2項が準用する321条1項3号を適用した。
>>980
乙
乙
中央は法学部以外イマイチなのは否めないからなるべく入りたくないわ
984 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:10:02.64 ID:0eNs+lgM
判例は現実の事例、つまり修繕義務特約があるはず
なら設問のような状況では賃借人に「動く義務」を求める方が「条理上」おかしいのでは？
なら設問のような状況では賃借人に「動く義務」を求める方が「条理上」おかしいのでは？
>>969
いや、俺は知ってたし枠内におさめたけど流石にそれだけで落としはしないだろう…と思う。
いや、俺は知ってたし枠内におさめたけど流石にそれだけで落としはしないだろう…と思う。
987 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:14:23.75 ID:Yeg+zfoR
ま、＋１，２行はいいっしょｗ 挿入で実質的に４行くらい加算してるおれがいう口ではないがｗ
988 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:15:39.25 ID:NoJt4eBt
甲は公判提にでてきてるだろ！
甲に対する反対尋問権は確保できてるでしょ。どこが再伝聞よ？
甲に対する反対尋問権は確保できてるでしょ。どこが再伝聞よ？
989 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:15:50.44 ID:NoJt4eBt
甲は公判提にでてきてるだろ！
甲に対する反対尋問権は確保できてるでしょ。どこが再伝聞よ？
甲に対する反対尋問権は確保できてるでしょ。どこが再伝聞よ？
990 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:19:03.36 ID:0eNs+lgM
再伝聞ではなく伝聞供述だよね
ただ、実質的には「類推適用」か「準用」かの違いがあるだけだから、多少の減点で済むのでは？
ただ、実質的には「類推適用」か「準用」かの違いがあるだけだから、多少の減点で済むのでは？
>>981
そこは学説で争いがあるところだと思う
甲の「殺す」発言を殺意の証拠とする場合、表現の真摯性が審査の対象になるけど、
表現の真摯性は第３者の証言とか反対尋問以外の方法でも検証できるから、伝聞に当たらないとする説がある
逆に言えばこういう場合も伝聞と解するのであれば、再伝聞に該当すると思う
こういうのを現在の精神状態の供述というらしい（上口３６７ページ）
ただ今回の設問は「乙の供述を内容とする証言部分」の証拠能力だし、
弁護人も乙の供述部分全体について異議を出してるから、
わざわざ甲の供述部分だけ取り出して独立に論じることは求められていない気がする
そこは学説で争いがあるところだと思う
甲の「殺す」発言を殺意の証拠とする場合、表現の真摯性が審査の対象になるけど、
表現の真摯性は第３者の証言とか反対尋問以外の方法でも検証できるから、伝聞に当たらないとする説がある
逆に言えばこういう場合も伝聞と解するのであれば、再伝聞に該当すると思う
こういうのを現在の精神状態の供述というらしい（上口３６７ページ）
ただ今回の設問は「乙の供述を内容とする証言部分」の証拠能力だし、
弁護人も乙の供述部分全体について異議を出してるから、
わざわざ甲の供述部分だけ取り出して独立に論じることは求められていない気がする
992 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:31:02.31 ID:cKS+A68p
>991
つまり大きな減点にはならないってことだよね？？めっちゃ不安になってきた…
試験中ひらめいた！って思った俺は勘違い野郎だったってことかorz
似たような問題が旧試の問題にあったと思って、それに引きずられちゃった…
つまり大きな減点にはならないってことだよね？？めっちゃ不安になってきた…
試験中ひらめいた！って思った俺は勘違い野郎だったってことかorz
似たような問題が旧試の問題にあったと思って、それに引きずられちゃった…
993 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:33:18.48 ID:aqsN1Hvv
刑訴については，伝聞の条文を指摘しなくてはならない点がネックで，去年の方が簡単だった気がする。
>>992
発想は正しいと思うし、よほど内容が悪くない限り減点要素にはならないと思う
むしろ出題趣旨によっては加点されるかも
といってもこの論点気付いた人は少数だろうし、きちんと論じられてる人はほとんどいないだろうけど
発想は正しいと思うし、よほど内容が悪くない限り減点要素にはならないと思う
むしろ出題趣旨によっては加点されるかも
といってもこの論点気付いた人は少数だろうし、きちんと論じられてる人はほとんどいないだろうけど
挙げた条文を間違えるのってどのくらい減点かしら
996 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:37:54.22 ID:0eNs+lgM
「条文を指摘せよ」っていうのは別に「第何条か答え」よって訳じゃないんじゃね？
つまり「調書に関する規定は○○という趣旨であり」って話では？ 数字なんて書かせても意味ないっしょ
つまり「調書に関する規定は○○という趣旨であり」って話では？ 数字なんて書かせても意味ないっしょ
早稲田の民法は家族法までみっちり出題されるから択六等で再確認せねば。
ひでんぶん一発で簡単にすませた俺に…何点くるのかな
「条文とその趣旨」っていうのは要するに「法の規定内容とその趣旨」ってことでしょ
今回で言えば３２０条１項の内容の「公判期日外における他の者の供述を・・・」が「条文」で、
証人審問権の保障やらなんやらが「その趣旨」
大事なのは規定の内容をきちんと示すことで、何条かっていうのはあまり重要じゃないと思う
今回で言えば３２０条１項の内容の「公判期日外における他の者の供述を・・・」が「条文」で、
証人審問権の保障やらなんやらが「その趣旨」
大事なのは規定の内容をきちんと示すことで、何条かっていうのはあまり重要じゃないと思う
1000 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 00:47:34.62 ID:hHLOiXus
1000とったらローでセフレできる
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。