平成２３年度司法試験 20
|
|
|
２げつ
すんなり移行するのってはじめてじゃね？
1おつ！
1おつ！
Ｗセミナーのデータリサーチ
点数出ないんじゃねーか
時間の無駄だった
点数出ないんじゃねーか
時間の無駄だった
俺たちの夢は・・・ｗｗ
>>1おつ
>>1おつ
505 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 20:12:55.68 ID:??? 返信 tw
じゃあとりあえず正しい情報をまとめるね。
ワセミ（平均正答率） 去年７２％→今年７５％
ＬＥＣ（平均点） 去年２４３点→今年２２１．６点
じゃあとりあえず正しい情報をまとめるね。
ワセミ（平均正答率） 去年７２％→今年７５％
ＬＥＣ（平均点） 去年２４３点→今年２２１．６点
前スレ
平成23年新司法試験18
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306264427/
避難所
【三振して】2010年新司法試験【借金あり】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284019031/
[ 関連スレ]
平成23年新司法試験死因スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306082334/
【新司】不合格確信スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1274283131/
新司法試験会場で起きた出来事
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1275732155/
東日本大震災により23年度司法試験は延期すべき7
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305005644/
新司法試験受け控え総合スレ ２
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305407901/
平成23年新司法試験18
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306264427/
避難所
【三振して】2010年新司法試験【借金あり】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284019031/
[ 関連スレ]
平成23年新司法試験死因スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1306082334/
【新司】不合格確信スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1274283131/
新司法試験会場で起きた出来事
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1275732155/
東日本大震災により23年度司法試験は延期すべき7
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305005644/
新司法試験受け控え総合スレ ２
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305407901/
>>1
乙とか言わないんだからねっ！
乙とか言わないんだからねっ！
ところで、辰巳は択一の解答速報ださねぇの?
受かりたいよー(´･ω･｀)
>>１
乙
乙
550 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 20:39:06.20 ID:??? 返信 tw
>>530
280点 正答率83%
>>546
260点 正答率81%
>>542
230点 正答率75%
正答率75%というのは以外に低いのかもね。
>>530
280点 正答率83%
>>546
260点 正答率81%
>>542
230点 正答率75%
正答率75%というのは以外に低いのかもね。
>>11
例年出さないみたいよ
例年出さないみたいよ
俺も受かりたいよー。一回目だからミスの点の響き具合がわかんないよー。
前スレからギリ落ちキャラみたいになったｗけど俺以上にギリ落ちの人のブログあるよ
>>12
受かりたいねー(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
受かりたいねー(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
1点差で合格も冷や冷やだよなｗｗ
今年も給与制継続するのかなぁ？
>>17
検索のヒントおくれ
検索のヒントおくれ
ギリ落ちは辛いなぁ。でも俺も受かるならギリだから、ギリ落ちもありうるなぁ。
１点差合格だったら、神に感謝した後、就活考えて詰むよな。
ほしがりません、勝つまでは？
998 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:12:08.25 ID:???
1000なら合格者3000人で給費制継続！
999 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:12:25.64 ID:???
1000なら>>998
1000 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:12:28.30 ID:???
うおおおおおおおおおおお
新スレーーーーーーーーーーーーーーーーーー
1000なら合格者3000人で給費制継続！
999 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:12:25.64 ID:???
1000なら>>998
1000 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:12:28.30 ID:???
うおおおおおおおおおおお
新スレーーーーーーーーーーーーーーーーーー
28 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:20:30.13 ID:vtmkRSax
欲しがりません、勝つまでは？ 欲しがりません、受かるまでは、かな。
>>23
修習やってる先輩に受かったら順位なんて全く関係ないって言われるんだけどね
修習やってる先輩に受かったら順位なんて全く関係ないって言われるんだけどね
まあ三振して就職するより受かって就職する方がまだ楽だとは思うぞ
大手に就職するんなら順位関係あるね。
>>29
まぁ俺はビリでもいいから受かりたい。もう一年はきつい
まぁ俺はビリでもいいから受かりたい。もう一年はきつい
貸与になるなら3000人じゃなきゃおかしいよな。
給与なら1500でも文句いえないけど
給与なら1500でも文句いえないけど
ぱないの！
おまえらやっぱ頭イイなｗ
キレもんだよ！！
キレもんだよ！！
択一２２０の俺は毎晩悪夢にうなされる
今日も寝たくないからここで徹夜する
今日も寝たくないからここで徹夜する
貸与になったら俺訴訟起こそうかと思ってる。
借金すでにあるし、保証人二人もお願いできるやついないし。
借金すでにあるし、保証人二人もお願いできるやついないし。
一瞬でギリ落ちブログ見つかったｗ
しかも3回目なのなｗ
しかも3回目なのなｗ
ローや周りの出来ってどんな感じ？
ローから離れて交流ないから全くわからないの(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ。
ローから離れて交流ないから全くわからないの(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ。
受験前→せめて500番内じゃないと就職ないから500番内で受かろう。運よければ二桁合格もあるかもね。
受験後発表前→最下位でもいいから受からせて…
俺の心境…
受験後発表前→最下位でもいいから受からせて…
俺の心境…
下位合格するような人は就活を合格までやってないのが原因だと思うよ。
順位が出る前に内定もらっちゃえばいいだけの話。
周りにも就活早くない？受かった自信あるの？とか言ってる人いるし。
順位が出る前に内定もらっちゃえばいいだけの話。
周りにも就活早くない？受かった自信あるの？とか言ってる人いるし。
>>42
それ、母集団が小さすぎてあんまり信用できないんだよな
それ、母集団が小さすぎてあんまり信用できないんだよな
>>40
京大ローだけど、周りはみんなできてるみたいよ。今年は簡単だったって言ってる。
京大ローだけど、周りはみんなできてるみたいよ。今年は簡単だったって言ってる。
みんなの鋭さに驚いた
というか簡単すぎたかｗ
というか簡単すぎたかｗ
51 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:28:13.24 ID:ca6L3LTW
>>1
やってくれましたね…１さん…
よくこの私のスレ立てへの夢を見事にかなえてくれました…
逆転ブログの更新がありませんねえ…釣りだったんですか…
初めてですよ…この私をここまで喜ばせたお利口さんは……
フッフッフ…まったく…人を喜ばせるのが上手い奴だ…
褒めてやるぞーーーーーー！！！！！！
やってくれましたね…１さん…
よくこの私のスレ立てへの夢を見事にかなえてくれました…
逆転ブログの更新がありませんねえ…釣りだったんですか…
初めてですよ…この私をここまで喜ばせたお利口さんは……
フッフッフ…まったく…人を喜ばせるのが上手い奴だ…
褒めてやるぞーーーーーー！！！！！！
あきた
>>46
受かるなら、下位なんだが、受かるか確信できなくて就活するの辛いんだ。俺みたいなのが落ちこぼれるんだろうな。
受かるなら、下位なんだが、受かるか確信できなくて就活するの辛いんだ。俺みたいなのが落ちこぼれるんだろうな。
>>51
またやられましたねフリーザ様ｗ
またやられましたねフリーザ様ｗ
ここで労働法の勉強が役立つとはな。
>>50
本試験もこれぐらい簡単だったら良かったのにw
本試験もこれぐらい簡単だったら良かったのにw
TKC解答とlecとかわせみの解答はだいぶ違うの？
TKCとワセミの解答はいっしょになったのでは？
足きりは２１０
俺は最初から言ってた。
択一は得意な人ほど難易度の判断がつくもんだけどね。
俺は最初から言ってた。
択一は得意な人ほど難易度の判断がつくもんだけどね。
模試でかなり上位の成績とってるブログの人も択一は、260ぐらいだったみたいだから
やっぱ結構難しかったんじゃない？
去年、一昨年、模試の上位のブロガー連中は、択一280ぐらいはとってたから
やっぱ結構難しかったんじゃない？
去年、一昨年、模試の上位のブロガー連中は、択一280ぐらいはとってたから
>>61
サンクス！
サンクス！
>>58
受かった自身あるなら、弁護士とのあらゆるコネを使って、交流させてもらえばいいよ。
受かった自身あるなら、弁護士とのあらゆるコネを使って、交流させてもらえばいいよ。
190台主張の逆転さんが来ないことには話にならんなｗ
セミナーの正答率から最低点を出すのは全く意味ないと思うが。
５つの１２問題で１つ間違えたら０点だが、４つ合っていたら正答率８０パーセントだろ。
今年は特にこのパターンが多かったからね。
この時期２ちゃんに張り付いているのは択一に自信のある奴ばかりだから、最低点が高くなるのは仕方ないと思うが。
５つの１２問題で１つ間違えたら０点だが、４つ合っていたら正答率８０パーセントだろ。
今年は特にこのパターンが多かったからね。
この時期２ちゃんに張り付いているのは択一に自信のある奴ばかりだから、最低点が高くなるのは仕方ないと思うが。
何人くらい択一を通過するのかね？
６０００？
６０００？
>>60
俺も。今年ミスしないで受かるのが一番楽だったろうに、俺は何をやったんだって後悔
俺も。今年ミスしないで受かるのが一番楽だったろうに、俺は何をやったんだって後悔
71 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:35:00.94 ID:ca6L3LTW
>>52
さすがにちょっとムッときたよ
さすがにちょっとムッときたよ
>>69
あの状況で普段通りにやれってのがどだい無理な話なんだけどな
あの状況で普段通りにやれってのがどだい無理な話なんだけどな
GPAがカスすぎて大手は無理
受かったらコネやらフル活用して就活するよ
東大とか慶應の成績優秀者やｻﾏｸﾗ組ぐらいだろこの時期動いてるの
受かったらコネやらフル活用して就活するよ
東大とか慶應の成績優秀者やｻﾏｸﾗ組ぐらいだろこの時期動いてるの
>>69
俺、あんまりアウトプットしてないから、上手くいかなかった。二回目の人とか合格しやすそう
俺、あんまりアウトプットしてないから、上手くいかなかった。二回目の人とか合格しやすそう
論理的には
貸与→（→＝ならば）3000人合格→採点対象も8000人でも可能
なんだが、
択一の位置づけが良く分からないし、
貸与なのに2000人以下にするとかあり得るから困る。
貸与→（→＝ならば）3000人合格→採点対象も8000人でも可能
なんだが、
択一の位置づけが良く分からないし、
貸与なのに2000人以下にするとかあり得るから困る。
今年は優秀な人が順当に合格しそう。
番狂わせというか、なんでコイツが？みたいなのは少なくなりそうだね。
番狂わせというか、なんでコイツが？みたいなのは少なくなりそうだね。
>>38
http://www.beginners-net.com/
http://www.beginners-net.com/syomei.pdf
この用紙をあらゆる方面にバラまくという手もあるぞ。
家族・親戚・友人知人・職場関係etc…
こちらの窮状を話せばご理解をいただけるだろう。
訴訟をおこすのはそれからでも十分だ。
http://www.beginners-net.com/
http://www.beginners-net.com/syomei.pdf
この用紙をあらゆる方面にバラまくという手もあるぞ。
家族・親戚・友人知人・職場関係etc…
こちらの窮状を話せばご理解をいただけるだろう。
訴訟をおこすのはそれからでも十分だ。
甘いなー今のうちにダメもとで大手で書類や面接の練習しとくんだよ
合格してから動き出すのでは周りとリードがない
合格してから動き出すのでは周りとリードがない
wwwww
毎年そうだよ
何でこの人が落ちたの？はある
何でこの人が受かるの？はない
何でこの人が落ちたの？はある
何でこの人が受かるの？はない
貸与で3000人
給付で2000人
どっちかにしろよ？
給付で2000人
どっちかにしろよ？
>>79
今年の問題の対策には失敗だったよね。細かい論点は出ず、ひたすら時間との戦いだったし。事実認定もやっぱり慣れなきゃだめだね。
今年の問題の対策には失敗だったよね。細かい論点は出ず、ひたすら時間との戦いだったし。事実認定もやっぱり慣れなきゃだめだね。
>>85
択一っぽく言うのﾔﾒﾚｗｗｗｗ
択一っぽく言うのﾔﾒﾚｗｗｗｗ
貸与で２０００
給付で１５００という気がしてならない。
少なくとも最終合格者数は減る気がしてならない。
給付で１５００という気がしてならない。
少なくとも最終合格者数は減る気がしてならない。
>>90
お前のレス見て１５００になったりしてな。
お前のレス見て１５００になったりしてな。
禁反言という言葉を教えてあげたい
俺、上位ロー既習で成績上で、辰巳模試も上位１%だったのに今年論文で落ちるんだけど…すげぇ恥ずかしい。落ちたって言っても誰も信じてくれないしw
ギリ落ちブログいろいろ分析しててえらいな
こう思うのはGブログがひどすぎなせいかもしれないがｗ
こう思うのはGブログがひどすぎなせいかもしれないがｗ
100 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:45:12.10 ID:ca6L3LTW
>>94
なにをやらかした？
なにをやらかした？
>>90
しかし5年3回ルールはまだあるんだし、いきなり1500はさすがにきつすぎだろ。
しかし5年3回ルールはまだあるんだし、いきなり1500はさすがにきつすぎだろ。
105 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:45:45.23 ID:F7+1Lu60
倒産選択の人いないかな？
今年の問題はむずかしかった？
今年の問題はむずかしかった？
>>94
どうしちゃったんだぜ？
どうしちゃったんだぜ？
>>94の人気に嫉妬
９４人気杉ｗ
ここまできたら科目ごとに何をしたか言ってくれよ
ここまできたら科目ごとに何をしたか言ってくれよ
>>94
その驕りが死を招いたのさ。逆転と同じだよ
その驕りが死を招いたのさ。逆転と同じだよ
110 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:46:40.67 ID:PC1mAC+F
94
仲間発見(笑)
周りは、お前は絶対受かってるというが、俺は落ちたぞ(笑)
恥ずかしくてもう学校にはいけない
仲間発見(笑)
周りは、お前は絶対受かってるというが、俺は落ちたぞ(笑)
恥ずかしくてもう学校にはいけない
まさかの三振制廃止
そのかわり
合格者１５００人
あり得るな。
そのかわり
合格者１５００人
あり得るな。
これでただの自慢だったら…
>>100
フリーザ様落ちつけｗ
フリーザ様落ちつけｗ
>>110
お前は何をやらかした？
お前は何をやらかした？
Ｇさん復権か
>>100
元ネタわかると面白いなｗｗｗｗ
元ネタわかると面白いなｗｗｗｗ
>>91
それも先輩から譲っていただいたが、去年の某講義も俺にとっては有意義だったよ
それも先輩から譲っていただいたが、去年の某講義も俺にとっては有意義だったよ
>>94
ﾏﾀﾞｧ?（・∀・ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝ ﾁﾝ
ﾏﾀﾞｧ?（・∀・ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝ ﾁﾝ
>>105
俺はとってないが友達が死んだと一言だけ言って去って行った
俺はとってないが友達が死んだと一言だけ言って去って行った
>>９４は不合格確定。
Gさんかっこいいいぃいいいいいい
いくうううううううううううう
いくうううううううううううう
>>94
原始的不能
原始的不能
>>114
俺は前スレのギリ落ちだがよかったら話を聞かせておくれよ
俺は前スレのギリ落ちだがよかったら話を聞かせておくれよ
今日の伊藤塾の分析会に出たやついる？
書くスピードや字の読みやすさはペンで変わると思われ。
万年筆信者になり、結構な額の万年筆を数本買ったけど、本試験では改造した人間工学系のボールペン。
「ペンは武士にとっての刀に等しいから徹底的にこだわれ」 と合格者に言われたが、自分は菊一文字や古徹ではなく、竹光がしっくりきたw
万年筆信者になり、結構な額の万年筆を数本買ったけど、本試験では改造した人間工学系のボールペン。
「ペンは武士にとっての刀に等しいから徹底的にこだわれ」 と合格者に言われたが、自分は菊一文字や古徹ではなく、竹光がしっくりきたw
ごめん…ミスを晒す流れなんだよな…？
ここであげられた死因は大体踏んだんだ。もうこれだけで許してくれ…
ここであげられた死因は大体踏んだんだ。もうこれだけで許してくれ…
>>124
お前も話してくれよどういうミスしたか
お前も話してくれよどういうミスしたか
>>94
当たり科目きた。試験の２週間くらい前に会った合格者の友達が
今年は正当防衛が絶対出るって言ってたから、直前は刑法は正当防衛ばっかり復習していた。
問題を読んで論点らしきものはすべて抽出。あとは事実認定の勝負だなと思い厚めに事実を羅列。
自分で言うのもあれだが、刑法に関しては本当にトップレベルの答案だと思う。上位１％以内か。
94と同じ匂いがする
当たり科目きた。試験の２週間くらい前に会った合格者の友達が
今年は正当防衛が絶対出るって言ってたから、直前は刑法は正当防衛ばっかり復習していた。
問題を読んで論点らしきものはすべて抽出。あとは事実認定の勝負だなと思い厚めに事実を羅列。
自分で言うのもあれだが、刑法に関しては本当にトップレベルの答案だと思う。上位１％以内か。
94と同じ匂いがする
上位500位は給付、501～2000位は貸与でおＫ。
国民の不満を回避しつつ、受験生のモチベーションも維持できる。
国民の不満を回避しつつ、受験生のモチベーションも維持できる。
>>129
去年の話は前スレで書いたよｗ
去年の話は前スレで書いたよｗ
倒産は、再生債権のとこ間違えた。取戻権にしなかった。その他は簡単だった。
>>134
それいいな。
それいいな。
>>132
それなんて逆転？ｗ
それなんて逆転？ｗ
142 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:53:29.12 ID:F7+1Lu60
>>132
香ばしい
香ばしい
当たり科目きた！
俺は最初、逆転が自分の過ちに気づいて>>94を書いたと思ったけどなｗｗ
さーて落ちるか
１８年に出た正当防衛がもう出るとは思わなかったわ
先に放火とか文書偽造とか聞けよｗ
先に放火とか文書偽造とか聞けよｗ
>>134
修習専念義務をなくしてくれれば１００％受け入れるけどな。それ。
修習専念義務をなくしてくれれば１００％受け入れるけどな。それ。
>>145
たしかに94は普通に香ばしすぎるなｗ
たしかに94は普通に香ばしすぎるなｗ
俺も寝よう
くだらん流れになりそうだし
くだらん流れになりそうだし
やべえ、仲間がいる
一応死因とできた点を晒す
１ 憲法
（１）できた点
事実伝達が表現の自由に含まれるか否かはかなり論じた
（２）死因
明確性落とし
（３）残り
普通／処分違憲も触れたがこれは死因なのか？
２ 行政
（１）できた点
原告適格の通達の関連法令の認定／設問２の（２）で、
通達のみを根拠に拒否は不可、しかし裁量の範囲内ならok
特許故に裁量はあるけど、住民同意を要求するのは裁量の範囲外
故に、拒否できない
だとすれば、せいぜい行政指導しかできない
そうすると、裁量の範囲内とする説からは職権取消しは可能であるが、
自説からは職権取消しはできない（当初の許可に瑕疵はないからである）
（２）曖昧な点
当事者訴訟と差止めの比較／重大損害の認定（経済的損失と重大性）／即時確定の利益と重大損害の関係／確認訴訟によることの適否と差止めの補充性
（３）ヤバい点
最後の問題で、手段は除去命令だけしか書いてない、中止命令＆罰則だと実効性がない（１４年判例）、なので、代執行できる除去命令が妥当
疲れたw
一応死因とできた点を晒す
１ 憲法
（１）できた点
事実伝達が表現の自由に含まれるか否かはかなり論じた
（２）死因
明確性落とし
（３）残り
普通／処分違憲も触れたがこれは死因なのか？
２ 行政
（１）できた点
原告適格の通達の関連法令の認定／設問２の（２）で、
通達のみを根拠に拒否は不可、しかし裁量の範囲内ならok
特許故に裁量はあるけど、住民同意を要求するのは裁量の範囲外
故に、拒否できない
だとすれば、せいぜい行政指導しかできない
そうすると、裁量の範囲内とする説からは職権取消しは可能であるが、
自説からは職権取消しはできない（当初の許可に瑕疵はないからである）
（２）曖昧な点
当事者訴訟と差止めの比較／重大損害の認定（経済的損失と重大性）／即時確定の利益と重大損害の関係／確認訴訟によることの適否と差止めの補充性
（３）ヤバい点
最後の問題で、手段は除去命令だけしか書いてない、中止命令＆罰則だと実効性がない（１４年判例）、なので、代執行できる除去命令が妥当
疲れたw
刑法の論文で出ると思われた分野は択一で聞かれた印象
155 ：氏名黙秘：2011/05/26(木) 23:56:28.78 ID:F7+1Lu60
>>150
いちいち書き込まんでも・・
いちいち書き込まんでも・・
少なくとも公法系がそれで死因になるレベルとは思えないよ。
わかった…。アウトプットほとんどしてこなかったので不安だったが、模試受けて、１%だったので、安心してた。勉強は一日10時間はしてたが、インプット中心だった。本番は…憲法22条にして１日目で動揺して…その後は…。
倒産は倒産のとこでやってよ
>>157
いつも粘着してるやつじゃねえの？
いつも粘着してるやつじゃねえの？
>>152
それ死因といいませんから。
それ死因といいませんから。
ＧはＮＧワードで
>>155
ローでは良かったけど、辰巳模試では悪かった、600番ぐらいだった。
ローでは良かったけど、辰巳模試では悪かった、600番ぐらいだった。
>>150
空気の読めない奴だな
空気の読めない奴だな
岡ちゃん嫌いじゃないなぁ
>>167
え、まだいる…？前日の動揺を引きずったまま民法で先取特権…。そして会社法では利益供与を…、も、もういいよね…？
え、まだいる…？前日の動揺を引きずったまま民法で先取特権…。そして会社法では利益供与を…、も、もういいよね…？
Ｇ
逆転
フリーザ
このあたりはＮＧワードで。
逆転
フリーザ
このあたりはＮＧワードで。
平井理央が真ん中分けになってからやたらかわいく見える…
>>94
まだだ！まだ終わらんよ！
まだだ！まだ終わらんよ！
>>172
で、三日目は？
で、三日目は？
会社
財源規制違反は無効事由ではない
株主総会決議の瑕疵指摘（１６０IV等）、しかし、取消事由にとどまるからシュッソ期間経過している本件では無効事由
足り得ない
しかし、１６０II違反は無効事由である
故に、無効
法律関係は、えーっと、無効なので不当利得＆同時履行とも思われるが、財源規制違反があるので
結局４６１かなんかに修正される
無効主張は会社のみ可能だよん（おまけ）
処分の効力については、
シュッソ期間経過してることを指摘して、
株主総会決議の瑕疵、他人の株主売却→不存在じゃね？
的な発想を
しかし、不存在という程の瑕疵はないというべき（法的安定性？）
故に、シュッソ期間経過で有効で確定
最後は、４２３やら４６１IIとか論じたが、損害認定わからずw
４０点は欲しい、、、
財源規制違反は無効事由ではない
株主総会決議の瑕疵指摘（１６０IV等）、しかし、取消事由にとどまるからシュッソ期間経過している本件では無効事由
足り得ない
しかし、１６０II違反は無効事由である
故に、無効
法律関係は、えーっと、無効なので不当利得＆同時履行とも思われるが、財源規制違反があるので
結局４６１かなんかに修正される
無効主張は会社のみ可能だよん（おまけ）
処分の効力については、
シュッソ期間経過してることを指摘して、
株主総会決議の瑕疵、他人の株主売却→不存在じゃね？
的な発想を
しかし、不存在という程の瑕疵はないというべき（法的安定性？）
故に、シュッソ期間経過で有効で確定
最後は、４２３やら４６１IIとか論じたが、損害認定わからずw
４０点は欲しい、、、
>>172
（ ﾟдﾟ）ﾎｽｨ…
（ ﾟдﾟ）ﾎｽｨ…
>>152
>１ 憲法
>（１）できた点
事実伝達が表現の自由に含まれるかはかなり配点高そう。やったねｖ
>（２）死因
明確性は不要。落としても死因じゃないぞ！
>（３）残り
処分違憲触れるのは憲法上の論点として配点あるけん。
>１ 憲法
>（１）できた点
事実伝達が表現の自由に含まれるかはかなり配点高そう。やったねｖ
>（２）死因
明確性は不要。落としても死因じゃないぞ！
>（３）残り
処分違憲触れるのは憲法上の論点として配点あるけん。
181 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 00:06:04.54 ID:ia2h8ovD
明確性落としが死因とかもういいよ。
会社できるやつはすげえな・・・
ちくしょう・・・ちくしょう・・・
ちくしょう・・・ちくしょう・・・
>>180
君が採点官ならいいのになw
君が採点官ならいいのになw
>>169
なんだあの講座は！糞じゃねえか！ みたいなことを後で言われるのは
嫌だったからねｗ 実際に先輩同士がそれでトラブってたしｗ
もしかして、君も俺と同じく要領が悪いタイプで、問題に対する処理速
度等について問題を抱えてたりするのかな？
なんだあの講座は！糞じゃねえか！ みたいなことを後で言われるのは
嫌だったからねｗ 実際に先輩同士がそれでトラブってたしｗ
もしかして、君も俺と同じく要領が悪いタイプで、問題に対する処理速
度等について問題を抱えてたりするのかな？
>>173
言われなくてもみんな無視してるから。
言われなくてもみんな無視してるから。
>>183
死因うんぬんも総合評価ってのであっさり否定されたしな
死因うんぬんも総合評価ってのであっさり否定されたしな
>>173
つまんねえ奴
つまんねえ奴
ライフ０で受けた三日目…俺はなぜか急迫不正の侵害を消滅させてみた。そして…刑訴では身柄拘束を書き忘れてみた。伝聞にいたっては…再伝聞を否定してみたんだ…。
なぜかは聞かないでくれ。なぜだかは俺にもわからないんだ。
なぜかは聞かないでくれ。なぜだかは俺にもわからないんだ。
>>187
みんなっていうかお前がだろ？ｗ
みんなっていうかお前がだろ？ｗ
たしかに俺もあの試験中の俺に問い質したいことがたくさんある。
お前、なんであんなこと書いたんだ？って。
お前、なんであんなこと書いたんだ？って。
>>190 急迫不正？ナイフ落としたやつ？べつに認定次第でありでしょ。結論は
どっちでもよいと思うけど。理由づけが大事だとローの先生は言ってた。
どっちでもよいと思うけど。理由づけが大事だとローの先生は言ってた。
>>196
わかるわかる
わかるわかる
>>173
フリーザ様はスレ立てまでしてくださったのにな…
フリーザ様はスレ立てまでしてくださったのにな…
ところが、刑訴でやらかすんだわw
まず、得意の伝聞から
メール１は殺人と死体遺棄でわけて、前者は再伝聞で後者は伝聞
トクシンは規範定律してあてはめもしっかり
甲の自白を乙に使う場合と甲の自白を甲に使う場合の話はできてないが、まあ満足してる
メール２も２つ併せて非伝聞を規範→あてはめの形式でしっかり論じる
まあ、ここまで順調
次に、捜査
全部適法じゃね？と思いつつも論点を出す方が守れると思い、
川出説無視で従来の本件基準説で二人とも違法ーーーーーーーwwwフォフォーー
その後は実質的再逮捕の問題
普通なら重大な違法逮捕勾留が先行してるとして、後の逮捕勾留違法、しかし、今回は取調べが
甘いから、重大とまではいわないでね？と意味不明な議論を展開ーーーー
８枚書いたけど、伝聞以外は配点なしw
まず、得意の伝聞から
メール１は殺人と死体遺棄でわけて、前者は再伝聞で後者は伝聞
トクシンは規範定律してあてはめもしっかり
甲の自白を乙に使う場合と甲の自白を甲に使う場合の話はできてないが、まあ満足してる
メール２も２つ併せて非伝聞を規範→あてはめの形式でしっかり論じる
まあ、ここまで順調
次に、捜査
全部適法じゃね？と思いつつも論点を出す方が守れると思い、
川出説無視で従来の本件基準説で二人とも違法ーーーーーーーwwwフォフォーー
その後は実質的再逮捕の問題
普通なら重大な違法逮捕勾留が先行してるとして、後の逮捕勾留違法、しかし、今回は取調べが
甘いから、重大とまではいわないでね？と意味不明な議論を展開ーーーー
８枚書いたけど、伝聞以外は配点なしw
なんで俺は22条で書いたんだ？
>>202
Xが会社だったからじゃ・・・ｗ
Xが会社だったからじゃ・・・ｗ
>>152
>２ 行政
（１）できた点
通達は関連法令に含まれないのが近時最高裁判例（大阪サテライト場外馬券場事件）＆通説
>設問２の（２）で、通達のみを根拠に拒否は不可
はよしとして、なぜ裁量の範囲内ならokなのかはそれなりの説明必要。
ここで通達は解釈基準？or裁量基準？
>せいぜい行政指導しかできない
この指摘はナイス！てか自分も書いたｗ
>自説からは職権取消しはできない
結論同士ｗ
>（２）曖昧な点
ふれてたら大丈夫じゃない？
>２ 行政
（１）できた点
通達は関連法令に含まれないのが近時最高裁判例（大阪サテライト場外馬券場事件）＆通説
>設問２の（２）で、通達のみを根拠に拒否は不可
はよしとして、なぜ裁量の範囲内ならokなのかはそれなりの説明必要。
ここで通達は解釈基準？or裁量基準？
>せいぜい行政指導しかできない
この指摘はナイス！てか自分も書いたｗ
>自説からは職権取消しはできない
結論同士ｗ
>（２）曖昧な点
ふれてたら大丈夫じゃない？
26です。同じ境遇だって言ってくれてるやつ、嬉しいんだけどさ…明らかに俺よりミス少なくね…？
いや、いいんだけどね…。
いや、いいんだけどね…。
おい、俺！
なんで危険運転致死の検討を始めたんだ？明らかにおかしいだろ！気づけよ！俺。
なんで危険運転致死の検討を始めたんだ？明らかにおかしいだろ！気づけよ！俺。
民放でもやらかす始末
設問１（１）で売却利益を華麗にスルーーーーーーw
設問１（２）で債権者代位書いてる時に詐害行為だと気付くがもう戻れない
しかも事実誤認で敷金全額充当されると勘違いしてるから、詐害行為がないとか認定w
設問２はまあ普通
設問３はまあガッツり
設問１（１）で売却利益を華麗にスルーーーーーーw
設問１（２）で債権者代位書いてる時に詐害行為だと気付くがもう戻れない
しかも事実誤認で敷金全額充当されると勘違いしてるから、詐害行為がないとか認定w
設問２はまあ普通
設問３はまあガッツり
150 165 173
この辺は同一人物だろう
だいぶ議論も出尽くしたんだから、
ちょっとくらい楽しませてくれる人いていいんでない？
まあ逆転は登場しすぎだけどさ
この辺は同一人物だろう
だいぶ議論も出尽くしたんだから、
ちょっとくらい楽しませてくれる人いていいんでない？
まあ逆転は登場しすぎだけどさ
【緩募】
「あの日の自分に問いたいこと」
「あの日の自分に問いたいこと」
>>190
俺がお世話になった知り合いの方々（ほとんど旧試ファイター）について、
「こんだけ知識があってすごくよく知ってるのになんでうからないんだ？」
って勉強をはじめたときに思ったことがあったんだけど、
現場錬金術の講師（前川氏）がおっしゃってたように、結局は、
「本試験の現場で適切な対応ができなくて（現場対応力にカシがあって）
落ちてしまってる人もずいぶんいるんだろうな
とあなたのレスを読んで改めて思ったよ。
俺がお世話になった知り合いの方々（ほとんど旧試ファイター）について、
「こんだけ知識があってすごくよく知ってるのになんでうからないんだ？」
って勉強をはじめたときに思ったことがあったんだけど、
現場錬金術の講師（前川氏）がおっしゃってたように、結局は、
「本試験の現場で適切な対応ができなくて（現場対応力にカシがあって）
落ちてしまってる人もずいぶんいるんだろうな
とあなたのレスを読んで改めて思ったよ。
今考えると、なぜこんなこと書いたのだろうと
自分自身でも理解に苦しむミスあるよね
俺は、甲に危険運転致傷
自分自身でも理解に苦しむミスあるよね
俺は、甲に危険運転致傷
別件基準説だと全部適法でいいんじゃない？
2日間の本件取調べも、きっかけをあたえただけであとはベラベラ被疑者が話してるんだし
2日間の本件取調べも、きっかけをあたえただけであとはベラベラ被疑者が話してるんだし
やべえ、Ｘ社の人権享有主体性とか
何も触れずにあっさり個人と同じく認めてたことに今気付いた…
まあ、死因ではないと思うが。
何も触れずにあっさり個人と同じく認めてたことに今気付いた…
まあ、死因ではないと思うが。
おい、俺！
民法の設問２がわからんと言って後回しにするのはいいけど、なんで１０行だけ空白にして設問３を書き始めたんだ？
設問３が終わったあとで、設問２を１０行でまとめるつもりなのか？
俺！やめろ。それは無謀だ。
民法の設問２がわからんと言って後回しにするのはいいけど、なんで１０行だけ空白にして設問３を書き始めたんだ？
設問３が終わったあとで、設問２を１０行でまとめるつもりなのか？
俺！やめろ。それは無謀だ。
>>213
なんで分配可能額の計算あきらめたんだ？
なんで分配可能額の計算あきらめたんだ？
225 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 00:20:17.00 ID:ia2h8ovD
>>221
書いてない奴の方が多いんじゃね？
書いてない奴の方が多いんじゃね？
>２ 行政
（１）できた点
通達は関連法令に含まれないのが近時最高裁判例（大阪サテライト場外馬券場事件）＆通説
>設問２の（２）で、通達のみを根拠に拒否は不可
はよしとして、なぜ裁量の範囲内ならokなのかはそれなりの説明必要。 →勿論がっつり説明したよ
法律上は列挙事由が全て満たされる場合に絶対許可しろとは書いてないから、
場合によっては裁量で不許可にすることもできるのでは？
はい、特許だからできますね
しかし、裁量も無制限じゃないよね
では、裁量の範囲内ですか
確かに、みんな嫌がる施設なので法は当然に住民の生活利益の調和も予定しているし、
全員の同意じゃないから、法の趣旨目的に合致するとも
しかし、１条の明文と住民の拒否権はダメ
よって、裁量の範囲外
疲れたw
（１）できた点
通達は関連法令に含まれないのが近時最高裁判例（大阪サテライト場外馬券場事件）＆通説
>設問２の（２）で、通達のみを根拠に拒否は不可
はよしとして、なぜ裁量の範囲内ならokなのかはそれなりの説明必要。 →勿論がっつり説明したよ
法律上は列挙事由が全て満たされる場合に絶対許可しろとは書いてないから、
場合によっては裁量で不許可にすることもできるのでは？
はい、特許だからできますね
しかし、裁量も無制限じゃないよね
では、裁量の範囲内ですか
確かに、みんな嫌がる施設なので法は当然に住民の生活利益の調和も予定しているし、
全員の同意じゃないから、法の趣旨目的に合致するとも
しかし、１条の明文と住民の拒否権はダメ
よって、裁量の範囲外
疲れたw
＞223
ワロタ
でもその問題で俺も論理構成ストップしたから気持ちわかる
ワロタ
でもその問題で俺も論理構成ストップしたから気持ちわかる
みんな…なんかありがとう。来年こそは受かるように、現場力を養うよ。じゃあね。
俺なんか車から振り落としたことを傷害罪にしてるんだぜ・・・
ナイフを落としたことも車高が高いことも気づいていながら書き忘れた
ナイフを落としたことも車高が高いことも気づいていながら書き忘れた
>>207
９４さんは、どうして辰已で高得点取れたのかを逆に聞きたい。
９４さんは、どうして辰已で高得点取れたのかを逆に聞きたい。
書きぶりで合格点はつきうる。逆に論点書いた「つもり」になってる人も多い。
>>223
なんかじわじわｷﾀｗ
なんかじわじわｷﾀｗ
>>227
択一と刑訴以外俺かとｵﾓﾀｗ
択一と刑訴以外俺かとｵﾓﾀｗ
ここで議論してると、俺はだいたい筋を押さえてたぜと思ってたが
再現してたら超うすい答案で終わってるやつ俺の他にもいるよな？
こういうのが再現はつらい。
再現してたら超うすい答案で終わってるやつ俺の他にもいるよな？
こういうのが再現はつらい。
暴露大会になってるなｗ
俺も21条の保護領域に入るかは論じませんでしたとさ
俺も21条の保護領域に入るかは論じませんでしたとさ
法が裁量の母だから、法で住民同意認めない時点で裁量によって認める余地ないよ。
>>227
択一 憲法 刑訴以外は俺と同じ。
択一 憲法 刑訴以外は俺と同じ。
みんな設問３から書いてもいいんだぞw
法務省のHPには若い準からって書いてるけど、
試験委員の先生が何でみんな１から準に書くの？っていってたし、
実は書き易い箇所から書いてもいいんだよw
ま、俺は民１→２→３で書いたけどな
法務省のHPには若い準からって書いてるけど、
試験委員の先生が何でみんな１から準に書くの？っていってたし、
実は書き易い箇所から書いてもいいんだよw
ま、俺は民１→２→３で書いたけどな
まずは、現場で焦らないよう
普段から高野山などで修行するのが適策かもしれない
と思う今日この頃。
山にこもるのも良いかもしれない。
普段から高野山などで修行するのが適策かもしれない
と思う今日この頃。
山にこもるのも良いかもしれない。
>>228
受かってるわｗまちがいない！
受かってるわｗまちがいない！
246 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 00:25:54.67 ID:hDe3qbaR
去年死因だらけで「お前、落ちたな・・ドンマイ」と言われたけど結局１０番台だったからお前ら安心しろｗｗ
憲法：生活保護法の法令違憲論じてしまった
行政法：時間切れで設問３を３行で済ませた
で、１２Ｘ点
刑法：時間足りず、３ページ半で終わる（論点落としはなかったが）
刑訴法：捜査でなぜか領置とメモ復元行為分けて論じまくる。伝聞は全部非伝聞
で、１３Ｘ点
民法：家族法遺言認知大々的に論じる。抵当権問題で履行期の問題とか全然気付かず。
民訴法：基準時の議論ごっそり落とした
会社法：未だに何が問題だったのかよくわからん。
で、２１Ｘ点
こんなもんだ。安心しろお前ら。
憲法：生活保護法の法令違憲論じてしまった
行政法：時間切れで設問３を３行で済ませた
で、１２Ｘ点
刑法：時間足りず、３ページ半で終わる（論点落としはなかったが）
刑訴法：捜査でなぜか領置とメモ復元行為分けて論じまくる。伝聞は全部非伝聞
で、１３Ｘ点
民法：家族法遺言認知大々的に論じる。抵当権問題で履行期の問題とか全然気付かず。
民訴法：基準時の議論ごっそり落とした
会社法：未だに何が問題だったのかよくわからん。
で、２１Ｘ点
こんなもんだ。安心しろお前ら。
>>240
お前は俺か
お前は俺か
>>243
おいｗ
おいｗ
>>246
下から１０番か・・・
下から１０番か・・・
>>223
飛ばす気持ちよく分かる！ｗ
飛ばす気持ちよく分かる！ｗ
253 ：２４６：2011/05/27(金) 00:28:08.87 ID:hDe3qbaR
ちなみに再現は作った。
辰巳に送っておけばよかったとあとで後悔した。
あ、模試はＣ判定でした。
択一は２７０点ぐらいですね。
何か質問とかある？
辰巳に送っておけばよかったとあとで後悔した。
あ、模試はＣ判定でした。
択一は２７０点ぐらいですね。
何か質問とかある？
>>246
（`・д´・ ；）ｺﾞｸﾘ
（`・д´・ ；）ｺﾞｸﾘ
>>246
お前みたいなのが、俺に微かな希望を抱かせて、2ちゃんにはりつかせるんだ！ﾁｸｼｮｳ！
お前みたいなのが、俺に微かな希望を抱かせて、2ちゃんにはりつかせるんだ！ﾁｸｼｮｳ！
>>246
自己分析教えて～～～
自己分析教えて～～～
>>253
それぞれ書いた枚数おせーて
それぞれ書いた枚数おせーて
ここではっきりしたのは
再現答案の化粧が超一流の厚化粧ってことだなｗ
特に1000番台とか。
再現答案の化粧が超一流の厚化粧ってことだなｗ
特に1000番台とか。
261 ：２４６：2011/05/27(金) 00:29:35.42 ID:hDe3qbaR
>>253
どんな書き方したの？
どんな書き方したの？
>>241
わしも住民同意書を裁量の範囲内にするのはぶちいかん思うたけ～
わしも住民同意書を裁量の範囲内にするのはぶちいかん思うたけ～
もう何が真実かわかんねーｗｗｗｗ
みんな、だまされるな。ミス部分以外が、超一流なんだこいつは。
>>260
３２１で書いてからｒｙ
３２１で書いてからｒｙ
たぶん、どの論点書けたから高得点、書けなかったから低得点というのはないぞ
去年の刑事系で、大体論点拾って無難に書いた俺は100点だった
一方友人は、結構論点落としたり間違えたりした上、伝聞ほぼ白紙だったけど
不作為犯、捜査のところをがっつり書いてたら120点だったし
去年の刑事系で、大体論点拾って無難に書いた俺は100点だった
一方友人は、結構論点落としたり間違えたりした上、伝聞ほぼ白紙だったけど
不作為犯、捜査のところをがっつり書いてたら120点だったし
設問順ねー
自分はMAXで6～7ページだから、配点比率でページ割り振って、空白の行はでっかい×を書いて、設問1→設問3→設問2ってかんじでかけるとこからかいた。
これは良かったと思うぞ。
自分はMAXで6～7ページだから、配点比率でページ割り振って、空白の行はでっかい×を書いて、設問1→設問3→設問2ってかんじでかけるとこからかいた。
これは良かったと思うぞ。
272 ：２４６：2011/05/27(金) 00:32:31.29 ID:hDe3qbaR
>>256
自己分析。。
多分、問題に素直に答える（知識貼り付けをしない）という姿勢が評価されたのかなと。
文書の繋がりとか意識してたし。
>>257
書いた枚数・・・
憲法 ７枚半
行政法 ５枚くらい？
会社６枚、大大１１枚
刑法 ３枚半 刑訴法８枚ピッタリ
こんな感じだったと思います。
>>258
吐きそうだったよ。
超緊張した。去年の民訴法の問４では２０分思考停止してた。
自己分析。。
多分、問題に素直に答える（知識貼り付けをしない）という姿勢が評価されたのかなと。
文書の繋がりとか意識してたし。
>>257
書いた枚数・・・
憲法 ７枚半
行政法 ５枚くらい？
会社６枚、大大１１枚
刑法 ３枚半 刑訴法８枚ピッタリ
こんな感じだったと思います。
>>258
吐きそうだったよ。
超緊張した。去年の民訴法の問４では２０分思考停止してた。
227だけど、意外と同じとこミスったやついるんだなｗ
この狭い環境で二人もいるなんて。
だが、｢○と○以外は同じ｣ってなんか複雑な心境になるわｗｗ
この狭い環境で二人もいるなんて。
だが、｢○と○以外は同じ｣ってなんか複雑な心境になるわｗｗ
>>246
すごす・・・
すごす・・・
>>271
それはさすがに特定答案では？
それはさすがに特定答案では？
試験委員は定期テストですら順番通りに書かないと怒った
とだけ言っておこう
あとは自分で判断しろ
とだけ言っておこう
あとは自分で判断しろ
>>223
そういう書き方もあるんだな。
そういう書き方もあるんだな。
280 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 00:34:01.41 ID:ia2h8ovD
今回、法的三段論法で書けたとこ全然なかったわｗ
これは本当に即死かもしれん。
これは本当に即死かもしれん。
ふぅ…もう何がなんだかわからんな。
択一が230くらいだから不安だわ。
自説の理由示してスジとおしたの？
受かったらいいな。一回目と二回目じゃ全然違うよな。今年の同窓会いきたかったな。
287 ：２４６：2011/05/27(金) 00:37:15.54 ID:hDe3qbaR
>>268
終わった瞬間の手ごたえは最悪。確実に落ちたと思ったよ。
答案書くときの意識は、上にも書いた部分と重なるかもしれないが
とにかく文書の繋がりを意識するということかな。
それは別に国語力を表現したいわけじゃなくて
法的思考力がありますよ、というのをアピールするためだね。
（この文書見ればわかると思うが、国語力は全くない）
後、とにかく三段論法を意識してた。
終わった瞬間の手ごたえは最悪。確実に落ちたと思ったよ。
答案書くときの意識は、上にも書いた部分と重なるかもしれないが
とにかく文書の繋がりを意識するということかな。
それは別に国語力を表現したいわけじゃなくて
法的思考力がありますよ、というのをアピールするためだね。
（この文書見ればわかると思うが、国語力は全くない）
後、とにかく三段論法を意識してた。
おい、俺！
ほら、いわんこっちゃない！１０行じゃぜんぜん足りなかっただろ！
え？俺、何をするんだ！「以下、設問３の解答の後に続く」だって？
設問３の解答の最後に「以上」って書いたじゃないか！
お前は「以上」のあとに文章を書き続けるのか！やめろ、俺！
ほら、いわんこっちゃない！１０行じゃぜんぜん足りなかっただろ！
え？俺、何をするんだ！「以下、設問３の解答の後に続く」だって？
設問３の解答の最後に「以上」って書いたじゃないか！
お前は「以上」のあとに文章を書き続けるのか！やめろ、俺！
最後は受験生の言葉が迫力をもって採点者に伝わるかだよ。
>>278
いや、ねーよw
いや、ねーよw
旧受けたことない奴が多いから何が特定答案かわからないんだなw
これも時代だな
旧の頃は、どこから書いても特定答案じゃなかったし、空白を大きく×しても大丈夫だったし、
黒く塗りつぶしても特定答案じゃなかったよ
旧ベテの知識w
これも時代だな
旧の頃は、どこから書いても特定答案じゃなかったし、空白を大きく×しても大丈夫だったし、
黒く塗りつぶしても特定答案じゃなかったよ
旧ベテの知識w
>>287
もしかして、自分が思う以上に、文章書くの下手な人が多いのかな。
もしかして、自分が思う以上に、文章書くの下手な人が多いのかな。
>>291
旧んときそんなことしたら紙足りなくならないか？ｗ
旧んときそんなことしたら紙足りなくならないか？ｗ
三段論法点をごっそりとったわけだな
俺は大事だと思ってたが本番は時間なくて全然できてない気がするなーむねん
俺は大事だと思ってたが本番は時間なくて全然できてない気がするなーむねん
択一通る奴の知識差大きいぞ。旧司じゃないんだから。
>>291
俺万年筆のインクがちょっとポタポタ落ちちゃったんだけど・・・
俺万年筆のインクがちょっとポタポタ落ちちゃったんだけど・・・
答案バツだらけw
>>297
俺も。
俺も。
302 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 00:42:32.78 ID:jwOduWvy
たぶん三段論法が大切なんだろうね。
あの現場で三段論法をカチッと維持できりゃ受かるだろーな…
俺にはそれが難しかったorz
俺にはそれが難しかったorz
>>295
だから俺は受かってないじゃないかw
できる奴は普通に１から２と進んで行く
できない奴は設問を後回したりする
中には最後に補足とか書いてる奴もいたなw
ま、そいつは受かったけどな
特に民なんかは設問１が２のヒントになってたり独立した問題じゃない場合もあるからな
刑訴なんかは伝聞と捜査だからいいけどさ
だから俺は受かってないじゃないかw
できる奴は普通に１から２と進んで行く
できない奴は設問を後回したりする
中には最後に補足とか書いてる奴もいたなw
ま、そいつは受かったけどな
特に民なんかは設問１が２のヒントになってたり独立した問題じゃない場合もあるからな
刑訴なんかは伝聞と捜査だからいいけどさ
307 ：２４６：2011/05/27(金) 00:43:56.09 ID:hDe3qbaR
>>293
そうですね。
受かってからロー（上位ローだと思う）で色んな人の答案添削したけど
正直その２点が出来ていない人が非常に多い。
本人が思っている以上に、論理飛躍している人が多い。
それが単なる意識の問題であれば非常に勿体無いので、意識改革をすすめる。
ただ、実はそういう文書になる原因って、法律の本質的な理解が出来ていないからという場合も多い。
そうですね。
受かってからロー（上位ローだと思う）で色んな人の答案添削したけど
正直その２点が出来ていない人が非常に多い。
本人が思っている以上に、論理飛躍している人が多い。
それが単なる意識の問題であれば非常に勿体無いので、意識改革をすすめる。
ただ、実はそういう文書になる原因って、法律の本質的な理解が出来ていないからという場合も多い。
あのさ…三段論法って何？いや、いつか聞かなきゃとは思ってたんだ。
あれが死因これが死因ってよく騒ぐけど
結局は大事なのはもっと別のところにあるんだろうね。
字がきれいってのも伝わりやすいって意味で大事って思った
結局は大事なのはもっと別のところにあるんだろうね。
字がきれいってのも伝わりやすいって意味で大事って思った
死ぬほど三段論法維持しようって意識したよ
でもあの状況じゃ崩れるよ（´Д⊂
でもあの状況じゃ崩れるよ（´Д⊂
ちなみにサインペン並みに太いペンで書いても、成績つきました。
（旧な）
どんなのが特定答案になるのか知りたいわ。
（旧な）
どんなのが特定答案になるのか知りたいわ。
規範定立がもはやあてはめにそういえば焦ってなってたな・・・
一回目の合格者がほとんどだって事は、やっぱり文章力が大事なのかな
特に刑法って事実に飛びついて三段論法守れないこと多いよな？
あと行政もか。
あと行政もか。
特定答案はHPに書いてある以外ではまずないと言っていい
名前書いたりイニシャル書いたりすればアウト
１行置きもダメ
途中に白紙の行があっても、大丈夫（去年実証済みw）
名前書いたりイニシャル書いたりすればアウト
１行置きもダメ
途中に白紙の行があっても、大丈夫（去年実証済みw）
☆丙は罪責負いませんっ！☆
これで特定答案だな
これで特定答案だな
320 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 00:48:07.81 ID:jwOduWvy
とにかく条文の要件を挙げて
本件はその要件に該当する
だからそれは適法。
単純に言うとそういう流れ？
本件はその要件に該当する
だからそれは適法。
単純に言うとそういう流れ？
刑法とか抽象論ほとんど書いてない気がする｡｡｡
本文甲は○○しているところ、これは（評価）なので「△△」に当たる。
みたいな形だらけ。
ｵﾜﾀ
本文甲は○○しているところ、これは（評価）なので「△△」に当たる。
みたいな形だらけ。
ｵﾜﾀ
>>319
なんだよそりゃｗｗｗｗｗ
なんだよそりゃｗｗｗｗｗ
行政法第2問の個別法解釈での三段論法は得意になったのにな
今年は傾向変わって使えずじまい
今年は傾向変わって使えずじまい
今年の民法で三段論法厳密にやるととても終わらない
分量多すぎる
分量多すぎる
（ｷﾘｯ
とかダメなんだろうな
とかダメなんだろうな
326 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 00:50:11.71 ID:we8kE2eY
俺は択一の時、ささくれいじってたら軽く出血して解答用紙に少し血がついてしまった
ひょっとしてなんか不利益あるんじゃないかとすげー不安になったわ
ちょうどわからん問題の部分だったんで、その血の跡を上から念入りにマークしておいたよ
ちなみにそれ正解だったっぽい
ひょっとしてなんか不利益あるんじゃないかとすげー不安になったわ
ちょうどわからん問題の部分だったんで、その血の跡を上から念入りにマークしておいたよ
ちなみにそれ正解だったっぽい
>>307
丁寧にありがとうございます
丁寧にありがとうございます
３段論法守るの、行数かさむし面倒くさい。
主要論点だけ３段論法やればいいのかな？
主要論点だけ３段論法やればいいのかな？
>>317
ありがとう。うん…使ってないな俺それ。
ありがとう。うん…使ってないな俺それ。
設問順に書かなくてもよいけど，その場合の書き方は，ＨＰで
指定されてたと思うよ。
指定通りに書かずに，順番を替えて書いた場合，どうなるのかは
知らん。
指定されてたと思うよ。
指定通りに書かずに，順番を替えて書いた場合，どうなるのかは
知らん。
パトラッシュ、もう疲れたよ
つか、ぶっちゃけ問題提起の時点で合否決まるようなもんだよな…
疲れた
受かりたい。彼氏ほしい
予備校のトウレンでは、一番みてほしい思考過程の飛躍の有無をあまり見てる感じはしないからなあ。
実務家に添削してもらうと、いかに端折って書いたかわかる。
疑わしきは受験生の不利益って常にいわれた。
実務家に添削してもらうと、いかに端折って書いたかわかる。
疑わしきは受験生の不利益って常にいわれた。
>>331
そうそう
途中で白紙のP作ったとか、白紙の行作ったとか、全部止めてくれと書いてたな
けど、その結果どうなるのは不明w
ま、単なる行政指導だろ
１行あけの場合にはちゃんと０点になるって書いてるからな
それ全部特定答案にしてたら半分くらいは特定答案になるしな
そうそう
途中で白紙のP作ったとか、白紙の行作ったとか、全部止めてくれと書いてたな
けど、その結果どうなるのは不明w
ま、単なる行政指導だろ
１行あけの場合にはちゃんと０点になるって書いてるからな
それ全部特定答案にしてたら半分くらいは特定答案になるしな
342 ：２４６：2011/05/27(金) 00:56:21.62 ID:hDe3qbaR
>>333
はげどう。問題提起に、一番力の差が現れると思う。
>>336
重要そうな事実落とし、論点落としいくつかあったと思う。
出題趣旨軽く見たけど、結構書いてないこともあったかな。
あ、行政法設問３はマジで時間切れでほぼ全部落としたｗ
字は一行３３～３５文字ぐらいだったと思う。。
はげどう。問題提起に、一番力の差が現れると思う。
>>336
重要そうな事実落とし、論点落としいくつかあったと思う。
出題趣旨軽く見たけど、結構書いてないこともあったかな。
あ、行政法設問３はマジで時間切れでほぼ全部落としたｗ
字は一行３３～３５文字ぐらいだったと思う。。
>>337
おれもだ。誘導にのろうと決めてたのに、なぜ見切り発車してしまったのかと頭をかかえてる。
おれもだ。誘導にのろうと決めてたのに、なぜ見切り発車してしまったのかと頭をかかえてる。
>>338
どこさ？セフレ欲しいぞｗ
どこさ？セフレ欲しいぞｗ
>>340
どこで…学校？俺の一番初めに受けた授業は山敬ですた（ローね） 習ったかなぁ
どこで…学校？俺の一番初めに受けた授業は山敬ですた（ローね） 習ったかなぁ
理由→規範定律→あてはめの順番で書いてない答案は採点したくないと言ってた
>>344
下ネタNGです(>_<)プンプン
下ネタNGです(>_<)プンプン
>>347
貴様・・・りんかだな！
貴様・・・りんかだな！
>>346
いきなりＱがＰになるような問題解きたくないわｗｗ
いきなりＱがＰになるような問題解きたくないわｗｗ
350 ：２４６：2011/05/27(金) 00:59:18.34 ID:hDe3qbaR
>>339
疑わしきは被告人の利益に、ってのは本当その通りだと思う。
結局ロースクール制度、ソクラテスメソッドとセットになった新司法試験なんだから
授業で「なんで？」「なんで？」と深いところまで突っ込まれて答えていたことを今度は答案に表現することを求められていると思うんだよな～。。抽象的だけど。
疑わしきは被告人の利益に、ってのは本当その通りだと思う。
結局ロースクール制度、ソクラテスメソッドとセットになった新司法試験なんだから
授業で「なんで？」「なんで？」と深いところまで突っ込まれて答えていたことを今度は答案に表現することを求められていると思うんだよな～。。抽象的だけど。
分厚い基本書を読むんじゃくて
論点表の項目で科目の体系（または詳細な目次でも良い）を覚える
頭の中にフォルダを作る
すぐ知識を引き出せるようにする
そうしないとどんなにインプットしても知識を引き出しにくい
論点表の項目で科目の体系（または詳細な目次でも良い）を覚える
頭の中にフォルダを作る
すぐ知識を引き出せるようにする
そうしないとどんなにインプットしても知識を引き出しにくい
>>348
…なぜわかった！？
…なぜわかった！？
りんかさん？メールしてｗ
>>352
最近エッチしてないの？ｗ
最近エッチしてないの？ｗ
>>346
会社の有利性の認定のところが微妙な順番になったかも…
会社の有利性の認定のところが微妙な順番になったかも…
民法、民訴は1問目に基本的な問題をもってきて、受験生の力を見極めてやろうという意図は感じた。
中派ｏｒｸﾘ派？
中核派ｗ
Gさんりんかきたぜｗ
今までで特定答案になった奴っているの？
363 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 01:05:04.92 ID:ia2h8ovD
>>362
なったらその科目の成績表に＊マークがついてくるらしい
なったらその科目の成績表に＊マークがついてくるらしい
もう逆転さん来ないだろうなぁ・・・
ブログにコメントにもレスしてないみたいだし。
ブログにコメントにもレスしてないみたいだし。
>>363
青ヤギさんかおｗｗ
青ヤギさんかおｗｗ
>>357
発想力と瞬発力だよな
発想力と瞬発力だよな
>>365
俺は普通にあの人が犯罪しないか心配だぜ・・・
俺は普通にあの人が犯罪しないか心配だぜ・・・
>>365
意外と今取り調べ受けてたりしてなｗｗ
意外と今取り調べ受けてたりしてなｗｗ
>>363
ほんとそう思う。自白の撤回根拠書いて、その根拠が今回の権利自白にもあてはまるのでは？
って書いて欲しいだけと思う。後は日常的法律概念をちょろっと混ぜて。
試験後聞いたけど、苦労しているのは大抵年配の方だったわ。何かいていいかわかんなかったって。
ほんとそう思う。自白の撤回根拠書いて、その根拠が今回の権利自白にもあてはまるのでは？
って書いて欲しいだけと思う。後は日常的法律概念をちょろっと混ぜて。
試験後聞いたけど、苦労しているのは大抵年配の方だったわ。何かいていいかわかんなかったって。
>>370
そうなんだよね
名前やイニシャル☆記号１行開け等はヤバいだろうけど、
それ以外ではあんまりないんだろうね
補足とかは、全然okらしいしな
設問１
設問３
補足設問２
これでもおkらしいしw
そうなんだよね
名前やイニシャル☆記号１行開け等はヤバいだろうけど、
それ以外ではあんまりないんだろうね
補足とかは、全然okらしいしな
設問１
設問３
補足設問２
これでもおkらしいしw
377 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 01:14:36.86 ID:ia2h8ovD
>>376
学校の先生がいつも言ってた
学校の先生がいつも言ってた
>民法、民訴は1問目に基本的な問題をもってきて、受験生の力を見極めてやろうという意図は感じた
民法は設問３がどう考えてもいちばん基本だろーが
民法は設問３がどう考えてもいちばん基本だろーが
今回の事案というと、例えば何に着目したの？
錯誤の話はするの？しないの？
民訴なんて百選の解説みたいなことをちょろっと書いたら余裕だろ
錯誤の話はしたお
錯誤あっても、権利自白の撤回はできないまたは制限すべきだお的なw
なぜなら、所有権につき権利自白が成立すると、事実自白よりも相手方に生じた有利な地位が
大きいおからだお
錯誤あっても、権利自白の撤回はできないまたは制限すべきだお的なw
なぜなら、所有権につき権利自白が成立すると、事実自白よりも相手方に生じた有利な地位が
大きいおからだお
自白の定義すら書かないやつとか多そうだよな。
設問１で「拾うべき事実」はどーれだ？
たぶんこれはかなりの人が手こずったはず
何でもかんでも事実適時すればいいわけではないぞ
たぶんこれはかなりの人が手こずったはず
何でもかんでも事実適時すればいいわけではないぞ
そんなこと書いてると一般論を長々と云々って言われるぞw
今回は別に定義はかかなくてもいい気がする
実益がないので
事実関して、とかはもちろんどこかでいうが。
実益がないので
事実関して、とかはもちろんどこかでいうが。
>>388
ぶっちゃけ、わからんわw
ぶっちゃけ、わからんわw
393 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 01:21:58.53 ID:ia2h8ovD
自白の定義に3点ほどあると思ってた。半分ぐらいは書いてないかもね。
みんなさ、実際何書いたの？設問１民訴
通常の権利自白と今回の権利自白、何が違うんだ？？
通常の権利自白と今回の権利自白、何が違うんだ？？
民訴に関して言えば定義は絶対書くと心に決めていた
まあだいたいの科目もだけどな
まあだいたいの科目もだけどな
>>388は受験生？
定義・趣旨は書かないとダメだろ…
問題解決の結論に直接必要なくても書かなきゃならんのが新試
まして民訴なんて定義と趣旨しか書くことないようなもんなのに
問題解決の結論に直接必要なくても書かなきゃならんのが新試
まして民訴なんて定義と趣旨しか書くことないようなもんなのに
定義とか趣旨とかは基本事項だから書かなきゃダメっていうイメージを持ってる
試験委員はなんでもかんでも冒頭に定義をたらたら書くなといってたよ。
後の議論に影響ないのに書いてたら論証吐き出しと同じだって。
さっさとその問題固有の検討に入れと。
後の議論に影響ないのに書いてたら論証吐き出しと同じだって。
さっさとその問題固有の検討に入れと。
>>394
直ぐに撤回してるから、証拠散逸とかはない
故に、撤回したっていいじゃんってことか？
それ俺も書いたけど、誘導とは逆ベクトルに向かわない？
１５７じゃねよって意味くらいかなーと思ったが、とにかく書いたわw
直ぐに撤回してるから、証拠散逸とかはない
故に、撤回したっていいじゃんってことか？
それ俺も書いたけど、誘導とは逆ベクトルに向かわない？
１５７じゃねよって意味くらいかなーと思ったが、とにかく書いたわw
なるほど
冒頭じゃなくて関連するところになったら書いてたけどな
冒頭じゃなくて関連するところになったら書いてたけどな
事実はてこずってしまった・・・
>>390
事案の解決に必要ないのに書いてるとそう思われるんだろうな
事案の解決に必要ないのに書いてるとそう思われるんだろうな
あーやべ、また怖くなってきた
俺は、事案は確かに2回目で撤回しているけど、原告側は使用貸借（だっけ？）の成否に
関して攻撃防御方法を準備し始めているから保護の要請が高いとか、裁判所は改めて
もと所有について証拠調べを開始しなければならないとか、あと自白の時点では弁護人選任
していなかったけど、日常的法律概念だから一般人にも判断可能として、結局権利自白の撤回は
許されないとしたかな。あっているかは全くわからん。
関して攻撃防御方法を準備し始めているから保護の要請が高いとか、裁判所は改めて
もと所有について証拠調べを開始しなければならないとか、あと自白の時点では弁護人選任
していなかったけど、日常的法律概念だから一般人にも判断可能として、結局権利自白の撤回は
許されないとしたかな。あっているかは全くわからん。
とにかく「理論的基礎付けが難解」らしいんだよね
つまり、普通に考えれば撤回できるはずだけど、今回はできないということを示して欲しいんだよ
まず、ここをしっかり論じないといけない
普通に考えれば撤回は自由だということをしっかり論じる
第１説→権利自白に裁判所拘束力はないから、相手方の信頼保護は妥当せず、撤回可能
第２説→権利自白でも日常的法律概念なら裁判所拘束力認めラレルから、相手方の信頼保護が
妥当するので、撤回不可
第３説→権利自白の場合、当事者からの事実主張がある場合には裁判所拘束力は認められないところ、
本件では事実いっぱい挙ってるから、権利自白に拘束力はないといえ、相手方の信頼保護は妥当せず、
撤回も自由
第３説が通説判例だけど、これを前提にしれば、問題文の事実が使えるな
だとすれば、第３説で処理
何で事実主張がある場合には権利自白認めないの？→知らないけど、当事者が自白してるんなら
日常的概念である限りは、裁判所拘束力認めてもいいんじゃね（でも、理論構成は厳しいby高橋）
けど、今回錯誤あるじゃん？
これでもダメなの？
イエス
つまり、普通に考えれば撤回できるはずだけど、今回はできないということを示して欲しいんだよ
まず、ここをしっかり論じないといけない
普通に考えれば撤回は自由だということをしっかり論じる
第１説→権利自白に裁判所拘束力はないから、相手方の信頼保護は妥当せず、撤回可能
第２説→権利自白でも日常的法律概念なら裁判所拘束力認めラレルから、相手方の信頼保護が
妥当するので、撤回不可
第３説→権利自白の場合、当事者からの事実主張がある場合には裁判所拘束力は認められないところ、
本件では事実いっぱい挙ってるから、権利自白に拘束力はないといえ、相手方の信頼保護は妥当せず、
撤回も自由
第３説が通説判例だけど、これを前提にしれば、問題文の事実が使えるな
だとすれば、第３説で処理
何で事実主張がある場合には権利自白認めないの？→知らないけど、当事者が自白してるんなら
日常的概念である限りは、裁判所拘束力認めてもいいんじゃね（でも、理論構成は厳しいby高橋）
けど、今回錯誤あるじゃん？
これでもダメなの？
イエス
>>287
俺も今年は丁寧に文章を積み重ねたつもり。あと難しいところは気がつかなくていいからシンプルな答案をこころがけたよ。
三段論法は最初の部分だけフルスケールでがんばった。その他の部分も見出しや条文の文言とリンクさせてどの要件の話をしてるのかをできるだけ明示した。
うまく伝わってくれることを祈ってるわ。
俺も今年は丁寧に文章を積み重ねたつもり。あと難しいところは気がつかなくていいからシンプルな答案をこころがけたよ。
三段論法は最初の部分だけフルスケールでがんばった。その他の部分も見出しや条文の文言とリンクさせてどの要件の話をしてるのかをできるだけ明示した。
うまく伝わってくれることを祈ってるわ。
相変わらずしけたツラしたやつばっかり。
絶対受からないだろおまえって顔したやつが何人もいたが、あいつらは何しにきてるんだろう。
絶対受からないだろおまえって顔したやつが何人もいたが、あいつらは何しにきてるんだろう。
根拠に遡れという誘導からすると自白の定義も必須だと思ったんだけどな。
そこから権利自白の定義を導く感じで。
そこから権利自白の定義を導く感じで。
わしは民訴の場合事実を考慮するのは苦手なんじゃよ・・・
414 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 01:34:14.12 ID:ia2h8ovD
事実の自白の不可撤回効の根拠に遡って考えてって言ってるんだから
結局、自白の定義から書くことになるだろう。
結局、自白の定義から書くことになるだろう。
相手方の保護の必要性を今回の事案から論じるわけだが、かなり厳しかったわ俺
どうみても普通の事案だからなw
むしろ４０日で撤回してるんだから、信頼保護の要請は低いなーとか思いつつ、どうしようかなー
とか思いつつ、時間が過ぎて行く
てか、４０９は俺も重点広義で知ってたので一応は書いたけど、これもどうかなーと思いつつ、だわ
どうみても普通の事案だからなw
むしろ４０日で撤回してるんだから、信頼保護の要請は低いなーとか思いつつ、どうしようかなー
とか思いつつ、時間が過ぎて行く
てか、４０９は俺も重点広義で知ってたので一応は書いたけど、これもどうかなーと思いつつ、だわ
>>411
とうとうコピペになったかｗ
とうとうコピペになったかｗ
案外、自白の撤回3要件だして片づけてる人とか多いのかな？
>>408
無理筋だけど頑張れって誘導があったから、苦労するよね。
日常的法律概念だけど、
第三者のためにする契約で所有権を得たというのは、
素人に判断難しいと思った。
そのため、よく分からなくなったｗ
無理筋だけど頑張れって誘導があったから、苦労するよね。
日常的法律概念だけど、
第三者のためにする契約で所有権を得たというのは、
素人に判断難しいと思った。
そのため、よく分からなくなったｗ
撤回できないのは信頼保護とか禁反言だよな
それは裁判所拘束力を前提にしてるよな
だとすれば、権利自白に裁判所拘束力がるのかな？ってことが問題になるわな
通説判例からは、今回の事案では裁判所拘束力はないわな
けど、高橋は今回のような事案でも「理論的には厳しいけど」裁判所拘束力みとめちゃえって
言ってるわな
試験委員の大様は高橋だわな
これかなーって思うわな、普通の受験生はさ
それは裁判所拘束力を前提にしてるよな
だとすれば、権利自白に裁判所拘束力がるのかな？ってことが問題になるわな
通説判例からは、今回の事案では裁判所拘束力はないわな
けど、高橋は今回のような事案でも「理論的には厳しいけど」裁判所拘束力みとめちゃえって
言ってるわな
試験委員の大様は高橋だわな
これかなーって思うわな、普通の受験生はさ
上の高得点者がいってるように
自分なりに丁寧に論理をつんで思考過程を示してればなんでもいいと思うよ
自分なりに丁寧に論理をつんで思考過程を示してればなんでもいいと思うよ
409の学説まったく知らんかったが
自力で考えて同じの羅列しちゃったわ
事実考慮は俺にはむりぽ
自力で考えて同じの羅列しちゃったわ
事実考慮は俺にはむりぽ
>>421
40９学説は判例通説だから知らない奴なんていないぞw
松本論文とか読んでないのか？
ま、俺はこの事案でその理屈を大転回するのは怖かったから、１行か２行だけ書いてお茶を濁した
けど、>>419が怖いわ、今は。。。
40９学説は判例通説だから知らない奴なんていないぞw
松本論文とか読んでないのか？
ま、俺はこの事案でその理屈を大転回するのは怖かったから、１行か２行だけ書いてお茶を濁した
けど、>>419が怖いわ、今は。。。
>>417
さすがにそれはいないのでは？問いに答えてないのに気付いちゃうでしょ？
さすがにそれはいないのでは？問いに答えてないのに気付いちゃうでしょ？
裁判所拘束力ないけど、相手方の信頼保護の要請から、撤回不可とする説もあったっけ？
426 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 01:40:59.04 ID:1qj5ElWj
よく試験委員の説に注目が集まりがちだけど、
学者は自分の説については細部まで相当熟知してるから、
かえって危ない気もするんだが。
学者は自分の説については細部まで相当熟知してるから、
かえって危ない気もするんだが。
>>425
知らんが、それは変じゃね？w
知らんが、それは変じゃね？w
何でこんないいときに過疎るんだよw
議論が難解になると過疎る
Gが来ると盛り上がる
なんだこれw
俺一人で書き込んでるじゃねえかw
議論が難解になると過疎る
Gが来ると盛り上がる
なんだこれw
俺一人で書き込んでるじゃねえかw
民訴はマジで新試に不向き
学者だ学説だがなんで出てくるんだ
学者だ学説だがなんで出てくるんだ
>>425
たしかある。ただ今回の問題で書くのはさすがに冒険好きな俺でも無理w
たしかある。ただ今回の問題で書くのはさすがに冒険好きな俺でも無理w
別に過疎ってなくね？
上位者は自白の拘束力の根拠から書き下位者はそういうのはすっとばす。
結論は同じなんだけどこういうところで差が出るんだろうね。
上のほうですごい得点稼いでた人はこういうところをしっかりしてたんだと思う
結論は同じなんだけどこういうところで差が出るんだろうね。
上のほうですごい得点稼いでた人はこういうところをしっかりしてたんだと思う
>>429
民訴の議論てつまらないんだもん
民訴の議論てつまらないんだもん
>>384
よく考えてるなｗ流石
よく考えてるなｗ流石
436 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 01:45:13.89 ID:pr4IHyWX
自白の拘束力の根拠をすっとばす人なんているの？
誘導にも撤回制限効の根拠って書いてあったじゃん
つかまたループしてんなｗ
誘導にも撤回制限効の根拠って書いてあったじゃん
つかまたループしてんなｗ
新司っぽいスレじゃないかw
何人いるのかは知らんが。
ただ、夜型に戻りそうだからそろそろ寝たいw
何人いるのかは知らんが。
ただ、夜型に戻りそうだからそろそろ寝たいw
権利自白に不可撤回効を認める許容性として、裁判所拘束力だけ否定すれば足りるとしておいた。
たしか有力説であったはず。
たしか有力説であったはず。
なんか眠くなってきた
さらに不毛なＰＱの話でもしようかw
みよ！この華麗なるオナニー！
裁判所拘束力なかったら負けちゃうがな
ま、いいや
事実自白の不可撤回の根拠
事実自白が成立すると裁判所拘束力がある→信頼保護の要請から撤回ダメ
権利自白はどうなの？
権利自白が成立して裁判所拘束力生じれば事実自白と同じく信頼保護が妥当するから撤回だめ
じゃあ、今回の権利自白に裁判所拘束力あるの
確かに日常的概念
けど、事実主張がある
なので、判例通説からは権利自白に拘束力なし、故に信頼保護もない
しかし、理論的な基礎付けは厳しいけど、今回の事案でも裁判所拘束力認めちゃいなよ
そうだそうだ、だから信頼保護が妥当する
故に、撤回不可
けど、錯誤じゃん？
だね
事実自白の場合でも反真実錯誤あれば撤回可能だよね
この場合には禁反言は必ずしもだ妥当しないし相手方の信頼保護も絶対的ではないからだよね
じゃあ権利自白の場合はどうなの
今回みたいに所有権について権利自白が成立すると、相手方の信頼保護の要請は格段に高いはずだよね
じゃあ、事実自白の場合よか信頼保護の要請が高いわな
だから、錯誤に過失とかあったら撤回はできないわな
本件では過失あるよね
故に、撤回不可
けど、これも理論的基礎付けが厳しいわな
苦し紛れの３P
事実自白の不可撤回の根拠
事実自白が成立すると裁判所拘束力がある→信頼保護の要請から撤回ダメ
権利自白はどうなの？
権利自白が成立して裁判所拘束力生じれば事実自白と同じく信頼保護が妥当するから撤回だめ
じゃあ、今回の権利自白に裁判所拘束力あるの
確かに日常的概念
けど、事実主張がある
なので、判例通説からは権利自白に拘束力なし、故に信頼保護もない
しかし、理論的な基礎付けは厳しいけど、今回の事案でも裁判所拘束力認めちゃいなよ
そうだそうだ、だから信頼保護が妥当する
故に、撤回不可
けど、錯誤じゃん？
だね
事実自白の場合でも反真実錯誤あれば撤回可能だよね
この場合には禁反言は必ずしもだ妥当しないし相手方の信頼保護も絶対的ではないからだよね
じゃあ権利自白の場合はどうなの
今回みたいに所有権について権利自白が成立すると、相手方の信頼保護の要請は格段に高いはずだよね
じゃあ、事実自白の場合よか信頼保護の要請が高いわな
だから、錯誤に過失とかあったら撤回はできないわな
本件では過失あるよね
故に、撤回不可
けど、これも理論的基礎付けが厳しいわな
苦し紛れの３P
フリーザ様いらっしゃったのかｗ胸熱だｗ
長い・・・
(´･ω･｀)知らんがな
何度も同じことを聞かされたくない
中には禁反言っていうフレーズだけ出して突っ走ってる奴もいるからな。
その禁反言の内容書けよって突っ込みたくなったけど、やめといた。
その禁反言の内容書けよって突っ込みたくなったけど、やめといた。
定義趣旨は不可欠と思わない。
自然の死期より早く意図的に生命断絶を生じさせる行為であるから殺人財、とか書いたけど、爆笑
自然の死期より早く意図的に生命断絶を生じさせる行為であるから殺人財、とか書いたけど、爆笑
結局民訴１は謎ということでw
次の話題まだー？？
次の話題まだー？？
待てよ
民訴１もやっつけようぜ
誰か優秀な奴頼むw
民訴１もやっつけようぜ
誰か優秀な奴頼むw
そもそも実務家登用試験なのに何で学者ｗが問題だしてんの？
ずーーっと疑問だったわ
ずーーっと疑問だったわ
やっつけるというか445とかじゃねえの？
長いから読んでないけど
長いから読んでないけど
じゃあ俺が
権利自白とは～
事実自白とは～
撤回とは～
禁反言とは～
信頼保護とは～
錯誤とは～
以上からすれば、理論的基礎付けは難しいものの、撤回はできない
権利自白とは～
事実自白とは～
撤回とは～
禁反言とは～
信頼保護とは～
錯誤とは～
以上からすれば、理論的基礎付けは難しいものの、撤回はできない
445は俺も思ったけど、何かやだw
俺の答えと違うんだもんw
俺の答えと違うんだもんw
>>444
裁判所拘束力なくても、当事者間で権利自白あれば、そこから推認してAの所有権を認める方向になるんじゃない？
Dが買主だったという有力な証拠が出てこなければ。
間接事実の自白の場合と似ているというか・・・
裁判所拘束力なくても、当事者間で権利自白あれば、そこから推認してAの所有権を認める方向になるんじゃない？
Dが買主だったという有力な証拠が出てこなければ。
間接事実の自白の場合と似ているというか・・・
>>458
ああ俺もそんな感じだわ
ああ俺もそんな感じだわ
462
で？
で？
民訴１は>>458でFAな
>>460
ｼﾗﾈ
ｼﾗﾈ
>>445
俺はこれが受験生の9割で設問1は差がつかんと思ってた。
俺はこれが受験生の9割で設問1は差がつかんと思ってた。
>>468
マジでこんな感じだろうな
マジでこんな感じだろうな
民訴1は、権利の認定は裁判所の専権、撤回制限効の根拠、日常法律概念ならば自白足りうるか、弁護士いない、などに触れていれば大崩れはしないだろ。
あとは説得力次第。
あとは説得力次第。
>>467
やべえ先生痛いｗｗｗ
やべえ先生痛いｗｗｗ
処分権主義から請求認諾が認められる。
権利自白は一部認諾とも同視できるの
だから、
権利自白成立部分に関する紛争は既に解決済なのである。
従って権利自白の撤回は認められない。
ていう主張はどうでしょう。やっぱ無理だよね。
と書いた。
権利自白は一部認諾とも同視できるの
だから、
権利自白成立部分に関する紛争は既に解決済なのである。
従って権利自白の撤回は認められない。
ていう主張はどうでしょう。やっぱ無理だよね。
と書いた。
>>467
自慢なのか自虐なのかわからんなｗ
自慢なのか自虐なのかわからんなｗ
>>445
普通にいーと思うんだけど、本問の事情は使ってんの？
普通にいーと思うんだけど、本問の事情は使ってんの？
認諾なら裁判所に有無言わせないのになんで
それよりレベル低い権利自白は裁判所が口出すんだよ！
とかも書いたな
それよりレベル低い権利自白は裁判所が口出すんだよ！
とかも書いたな
>>472
逆鱗（弩）
逆鱗（弩）
>>472
すまん、よーわからん。というか、まず、誘導に従ってくれ。
すまん、よーわからん。というか、まず、誘導に従ってくれ。
>>472
それは任諾の定義を工夫しなきゃいけなくないか？
それは任諾の定義を工夫しなきゃいけなくないか？
①高見の野郎が彼女とデートしてる間におれは新堂先生の酒飲みにつきあった
②これがおれとやつの、東大と北大の差だ！っていってた
すまん、正確でなかった
①は確かに耳にしたが、②は①を聞いたおれが発言から推測した事項
まあ合ってると思うけど
②これがおれとやつの、東大と北大の差だ！っていってた
すまん、正確でなかった
①は確かに耳にしたが、②は①を聞いたおれが発言から推測した事項
まあ合ってると思うけど
関係ないけど不可撤回効の例外って再審するよりも簡易だからってのも理由の一つだよな。
>>456
正直、問題自体は学者から出して欲しいけどな。
採点は学者1名＋実務家1名でいいけど。
実務家が問題作ると、「現場で実際何するのか？」って話になり、
採点基準がぶれまくると思う（例えば東京地裁の慣行と、
大阪地裁の慣行が違うみたいに）。
正直、問題自体は学者から出して欲しいけどな。
採点は学者1名＋実務家1名でいいけど。
実務家が問題作ると、「現場で実際何するのか？」って話になり、
採点基準がぶれまくると思う（例えば東京地裁の慣行と、
大阪地裁の慣行が違うみたいに）。
理論的根拠づけとして認諾との比較はありだと思うね。
苦しいけど
苦しいけど
1科目（公法系とかのこと）平均を大きく割り込んでても、
超上位合格は可能だよ。
去年の辰巳の黄色い再現集本。そのＪ氏こそ、刑事系が80点・3610位しか取れてない
のに、公法（60位）、民事（10位）でホームランを飛ばし、見事論文25位に輝いたのだ。
超上位合格は可能だよ。
去年の辰巳の黄色い再現集本。そのＪ氏こそ、刑事系が80点・3610位しか取れてない
のに、公法（60位）、民事（10位）でホームランを飛ばし、見事論文25位に輝いたのだ。
民訴は裁判官だけがやってればいいと思う
民事10位なら配点上そうなるだろ
J氏すげえなｗ
でも知財もできてるみたいだぜｗ
でも知財もできてるみたいだぜｗ
>>490
そうだよね
そうだよね
445は事実使えるぞ
普通権利自白が成立する場合には、所有権来歴なんて事実主張しないわな
弁護士がいるから
けど、今回は事実主張してるんだよな
どこどこから買ってきたんだぜー的な事実をさ
ここは俺は何でこんな主張あんのかな？と思ってたわ
ま、本人訴訟だからでしょとした思わなかったわけだが
こういう事実主張がある場合は、権利自白について裁判所拘束力はないんだよな
普通権利自白が成立する場合には、所有権来歴なんて事実主張しないわな
弁護士がいるから
けど、今回は事実主張してるんだよな
どこどこから買ってきたんだぜー的な事実をさ
ここは俺は何でこんな主張あんのかな？と思ってたわ
ま、本人訴訟だからでしょとした思わなかったわけだが
こういう事実主張がある場合は、権利自白について裁判所拘束力はないんだよな
I氏は刑事系で一位の講義してた人か
アホみたいに点数高いなｗ
アホみたいに点数高いなｗ
弁論主義は裁判所と当事者の規律で、当事者間の規律じゃないもんね。
>>493
ああ、俺もそれ書いたな
ああ、俺もそれ書いたな
民訴は、受験者全体の答案レベルが驚くほど酷いから、それほど心配しなくても大丈夫
クソみたいな答案でも、2000番程度にはなる
クソみたいな答案でも、2000番程度にはなる
裁判所拘束力がある→事実認定として使ってもらえる→もう立証しなくていいんだ（信頼保護）
→その信頼を裏切る行動はダメ（禁反言）
おまえらアホだろw
→その信頼を裏切る行動はダメ（禁反言）
おまえらアホだろw
I氏は倒産も上位の人だろ？
セミナーにも再現だしてたなw
セミナーにも再現だしてたなw
500 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 02:12:03.74 ID:6WF9L31c
｢事実｣の自白なんだから弁論主義も絡むけどな。
｢権利｣の自白に拘束力が生じないのは弁論主義の範囲外だから。
禁反言と自己責任のみが理由なら権利自白にも当然拘束力を認めていいってのは論理的だろ。
｢権利｣の自白に拘束力が生じないのは弁論主義の範囲外だから。
禁反言と自己責任のみが理由なら権利自白にも当然拘束力を認めていいってのは論理的だろ。
>>497
模試で、できてないのに相対的に偏差値が上がった経験がある
模試で、できてないのに相対的に偏差値が上がった経験がある
高校のとき、教師が気違いみたいに難しい物理のテスト作って、
17点なのに平均だったことあったな。
17点なのに平均だったことあったな。
>>506
何考えてんだよｗ先生よｗ
何考えてんだよｗ先生よｗ
たぶん民訴は事実自白の根拠から丁寧に書いてる、設問2は訴訟物が同一という点からアプローチしてる。設問3で前提として判例をばっちり。
これで45点なんじゃねぇの？違うかね？
これで45点なんじゃねぇの？違うかね？
>>510
むしろ17点平均なのに60点とれるやつにびっくりだｗ
むしろ17点平均なのに60点とれるやつにびっくりだｗ
>>511
それなら、論じ方次第だが、50はとれる。
それなら、論じ方次第だが、50はとれる。
>>511
え？設問３判例引いただけで終わっちゃったおれは…
え？設問３判例引いただけで終わっちゃったおれは…
>>511
マジでそこらへんが平均だろうな
マジでそこらへんが平均だろうな
判例間違った俺は(つд｀)
やっぱり設問１はよくわからんにょ
撤回禁止効果は信頼保護にある
権利自白でも信頼保護は妥当する
だとすれば、本件でも（事実適時）信頼は保護に値するから撤回できないのが原則である
しかし、錯誤があれば別
今回錯誤があるから、やっぱり撤回できてしまう
こんなんでいいの？w
撤回禁止効果は信頼保護にある
権利自白でも信頼保護は妥当する
だとすれば、本件でも（事実適時）信頼は保護に値するから撤回できないのが原則である
しかし、錯誤があれば別
今回錯誤があるから、やっぱり撤回できてしまう
こんなんでいいの？w
>>515
それ問いに答えてないだろw
それ問いに答えてないだろw
>>454
これはよく考えてるけど、問題となる事案が少し違うな
これが問題となるのは裁判官の心証とずれがあるときだからな
だとすると、これは書かなくてもいい
普通に信頼保護があるか否かを検討すればそれで充分だよな
これはよく考えてるけど、問題となる事案が少し違うな
これが問題となるのは裁判官の心証とずれがあるときだからな
だとすると、これは書かなくてもいい
普通に信頼保護があるか否かを検討すればそれで充分だよな
>>519
それ誘導通り頑張ってる感まったくないぞwもっと頑張ろうぜ
それ誘導通り頑張ってる感まったくないぞwもっと頑張ろうぜ
>>515
無批判に受け入れちゃダメダメ☆彡
無批判に受け入れちゃダメダメ☆彡
>>523
判例は神。学説はゴミ（安念潤司）
判例は神。学説はゴミ（安念潤司）
民訴1は自白の撤回制限効書いて
そこから自分なりの理論的基礎づけを考えろって問題ジャマイカ
誘導もあまり考えたことないですがって書いてたじゃなイカ
そこから自分なりの理論的基礎づけを考えろって問題ジャマイカ
誘導もあまり考えたことないですがって書いてたじゃなイカ
弁論主義だすのって試験後は全然ダメな説だったけどな
>>525
安念先生はマジで俺たちにできないことをやってくれるな
安念先生はマジで俺たちにできないことをやってくれるな
>>524
あとは適当よって言い方が男らしいなｗ
あとは適当よって言い方が男らしいなｗ
>>530
憲法学は憲法学者の生活保障のためだけにある
司法試験科目として不適切であるので除外すべき
芦部信○は英語の読めないア○
おれの奥さんは米国ローで生オバマを見たことがあるって言ってた
おれの知り合い（東大在学中司法試験合格）の面接試験のときの会話
試験官「一物一権主義について述べてください」
知り合い「一物一権主義って何ですか？」→合格！
おれの知り合いの裁判官が米国留学したときの話
「安念、おれ行政法勉強したことないから適当な教科書送ってくれ」
憲法学は憲法学者の生活保障のためだけにある
司法試験科目として不適切であるので除外すべき
芦部信○は英語の読めないア○
おれの奥さんは米国ローで生オバマを見たことがあるって言ってた
おれの知り合い（東大在学中司法試験合格）の面接試験のときの会話
試験官「一物一権主義について述べてください」
知り合い「一物一権主義って何ですか？」→合格！
おれの知り合いの裁判官が米国留学したときの話
「安念、おれ行政法勉強したことないから適当な教科書送ってくれ」
そこにシビれる・・・？
あこがれる
権利自白は、裁判所の専権である法的評価の地平におけるもの。
当事者には、日常法律概念に関わると否とにかかわらず、裁判所を拘束しうるような権能は認められないから、そもそも相手方に対する信頼保護や禁反言が妥当しうる前提すら存在しない。
権利自白は、請求の認諾・放棄とは、訴訟行為としての性質が異なるのだから、安易に同列に論じることも適切ではない。
当事者には、日常法律概念に関わると否とにかかわらず、裁判所を拘束しうるような権能は認められないから、そもそも相手方に対する信頼保護や禁反言が妥当しうる前提すら存在しない。
権利自白は、請求の認諾・放棄とは、訴訟行為としての性質が異なるのだから、安易に同列に論じることも適切ではない。
>>532
同意
けど、文献ある？
あと、塾の検討みたんだけど、会社で１６０II違反を株主総会の瑕疵としか書いてないよね
１６０II違反は自己株式取得を無効に導く独立した瑕疵でしょ？
何でこんなミスしてるんだ？
しかもシュッソ期間に注意すべきであるとか書いてるけど、本件では既に経過してるのに
何を言ってるんだって思わない？
同意
けど、文献ある？
あと、塾の検討みたんだけど、会社で１６０II違反を株主総会の瑕疵としか書いてないよね
１６０II違反は自己株式取得を無効に導く独立した瑕疵でしょ？
何でこんなミスしてるんだ？
しかもシュッソ期間に注意すべきであるとか書いてるけど、本件では既に経過してるのに
何を言ってるんだって思わない？
>>537
まあそこは誰でも前提として書くよな
まあそこは誰でも前提として書くよな
辰巳や塾の解説は、明らかここよかレベル低い
辰巳は転用物訴権で売却した点はスルーだぜw
転用物訴権なんて認めないという反論なんて馬鹿だろw
辰巳は転用物訴権で売却した点はスルーだぜw
転用物訴権なんて認めないという反論なんて馬鹿だろw
あの人の授業は憲法漫談だからな・・・
おもしろいんだが、あまりにも頭の回転が速すぎて、何を言い始めてるのか
わからなくなった回が多々あった。やっぱ天才は違うのかなー？ぼけっとして
聞いてたわ。
おもしろいんだが、あまりにも頭の回転が速すぎて、何を言い始めてるのか
わからなくなった回が多々あった。やっぱ天才は違うのかなー？ぼけっとして
聞いてたわ。
辰巳と塾の解説がレベル低いのは既出だろ
てか、本当に塾や辰巳は何やってんの？
新試に対応しきれてないわな
俺たちへのあいつらなりの優しさか。
結局P山Q太郎は誤植なん？
趣旨が出るまでわからん
ただ、死因にはなり得ない
ただ、死因にはなり得ない
たとえ誤植としても絶対認めない気がす
個人的にはＰとかＱとかじゃなくて
実名にしてほしいよ。鈴木とか佐藤とかさ
実名にしてほしいよ。鈴木とか佐藤とかさ
何もなかったかのように、
「逮捕②については的外れな議論をする者が多数出た」
とか言われるんだろうなｗ
「逮捕②については的外れな議論をする者が多数出た」
とか言われるんだろうなｗ
実際見間違えた人ってどれくらいいるの？
3人聞いて3人とも撃沈だったんだが。改めて見てほんと血の気引いたよ。
3人聞いて3人とも撃沈だったんだが。改めて見てほんと血の気引いたよ。
>>551
解答のときに面倒w
解答のときに面倒w
誤植だとしてもそこは問題ないよ
塾の工作物責任の話だけど、
所有者も間接占有者だったこと指摘してないけど、あれはいいの？
塾の工作物責任の話だけど、
所有者も間接占有者だったこと指摘してないけど、あれはいいの？
誤植なら明白性に振られる点数は低いはずだから
逆にそこに時間かけるより見間違えた方がいいと思う
逆にそこに時間かけるより見間違えた方がいいと思う
逮捕②を違法にした場合って④に影響出るんだっけ？
誠に残念であったのは、PとQを読み間違えたとしか
思えない答案が相当数あったことである。
問題文自体に誤読の可能性が全くなかったものであっただけに、
繰り返しになるが残念なことであった。
とか書かれそうだ。
思えない答案が相当数あったことである。
問題文自体に誤読の可能性が全くなかったものであっただけに、
繰り返しになるが残念なことであった。
とか書かれそうだ。
所有者を間接占有者と認めるのは通説っぽいけど
一応原則ではないから時間ない場合は書かなくてもいいんじゃないか
一応原則ではないから時間ない場合は書かなくてもいいんじゃないか
この書き込みしてる人たちだけでも誤読が多数派っぽいのが笑えるなw
誤植を指摘せずに書いたら、ただの勘違いと思われる気もするんだが、
この点について誤植の判断をどう処理したのかについて、
誰も明確なレスを書いてくれないorz
この点について誤植の判断をどう処理したのかについて、
誰も明確なレスを書いてくれないorz
>>559
いや、さすがにそこまでする勇気はなかったｗ
たしか尾行している事実から連続して書いて、全部Ｑがやっている行為だろっていうのを示したはず。
「尾行を続けていたＱは万引きの現場を目撃しており、そのまま声をかけて現行犯逮捕するに至っているので…」
みたいな感じにしたかと。うろ覚えだが。
いや、さすがにそこまでする勇気はなかったｗ
たしか尾行している事実から連続して書いて、全部Ｑがやっている行為だろっていうのを示したはず。
「尾行を続けていたＱは万引きの現場を目撃しており、そのまま声をかけて現行犯逮捕するに至っているので…」
みたいな感じにしたかと。うろ覚えだが。
マジで質問
民放３で
１０月３１日に賃借人Aが賃貸人（所有者）Fに建物を引き渡す
１０月１３日に事故
この時点で甲建物の所有者はFで占有者はF（間接占有）A(直接占有）だと気付いてちゃんと
論じた奴とかいるの？
民放３で
１０月３１日に賃借人Aが賃貸人（所有者）Fに建物を引き渡す
１０月１３日に事故
この時点で甲建物の所有者はFで占有者はF（間接占有）A(直接占有）だと気付いてちゃんと
論じた奴とかいるの？
>>563
こんなに優秀な連中が集まってるのに誤読してるのが多いというのは笑えるｗ
こんなに優秀な連中が集まってるのに誤読してるのが多いというのは笑えるｗ
>>566
指摘したって、委員からしたら「ふーん、だから？」ですまされるんでない？
指摘したって、委員からしたら「ふーん、だから？」ですまされるんでない？
>>567
記憶にすらないわw
記憶にすらないわw
>>566
それは正直わからん。
俺の周りも気づいてないやつが大半だったから。
まああれは確実に誤植だと思うけどね。
「現認したＱではなく、Ｐが逮捕した」って事案ならもっと事情がないと成り立たないし。
結局気づかなかったやつが一番得をしたのかもね。
それは正直わからん。
俺の周りも気づいてないやつが大半だったから。
まああれは確実に誤植だと思うけどね。
「現認したＱではなく、Ｐが逮捕した」って事案ならもっと事情がないと成り立たないし。
結局気づかなかったやつが一番得をしたのかもね。
誤植じゃないとしたら「なお・・・逮捕したのは○○であった」とか
わかりやすく書くと思うんだけどな・・・
わかりやすく書くと思うんだけどな・・・
>>573
ということは直接占有者であるAニハ請求はなし？
ということは直接占有者であるAニハ請求はなし？
誤植と断定して答案を構成するのは若干危険だと思う。
ただの勘違い答案と区別がつかなくなるし、
PQに関する整合的な状況をひねり出した人と、
どう調整するのかも分からんしな。
ただの勘違い答案と区別がつかなくなるし、
PQに関する整合的な状況をひねり出した人と、
どう調整するのかも分からんしな。
こんなアホ臭い記述の不明確さで差をつけられるのかと思うと腹立つな。
>>577
まあここは気付かなかったもん勝ちな気もするな
まあここは気付かなかったもん勝ちな気もするな
しまった
要件に当てはめてないとこ発見しちゃった
要件に当てはめてないとこ発見しちゃった
>>580
どういう理由で遅滞にしたの？
どういう理由で遅滞にしたの？
付随的義務みたいに考えて不完全履行と思ってしまった
友人に聞いたら、履行期到来の有無で履行不能と不完全でわけるといってた
友人に聞いたら、履行期到来の有無で履行不能と不完全でわけるといってた
俺が採点するわけじゃないから断定は出来ないけど、別に逆鱗には触れないんじゃない？
点は下がると思うけど。
点は下がると思うけど。
俺が採点したら541くらい目をつぶってやる
俺は「合理的理由なく云々」という債務内容にしたから（信義則）、
あたかも注意義務違反と構成したんで、履行不能というよりは不完全履行だと思ってしまったんだよな
あたかも注意義務違反と構成したんで、履行不能というよりは不完全履行だと思ってしまったんだよな
んー、少なくともあの問題は５４１だからアウトとか５４３だからアウトとかではないだろうね。
説得的に書いていればどっちでも合格点はもらえるんじゃないかな。
説得的に書いていればどっちでも合格点はもらえるんじゃないかな。
流れ見てると付随的義務違反構成はダメなのか？
>>592
いーんじゃない？付随義務も債務の内容に含まれているかってことでは同じだし。
結局は債務の内容に債権額を担保する事が含まれていたかでしょ？
なんか信義則で書くとややこしい感じがするんだけど。単純に債務の内容か否かで
いいんじゃないかなー？
いーんじゃない？付随義務も債務の内容に含まれているかってことでは同じだし。
結局は債務の内容に債権額を担保する事が含まれていたかでしょ？
なんか信義則で書くとややこしい感じがするんだけど。単純に債務の内容か否かで
いいんじゃないかなー？
なんて書いたか忘れてきたな・・・
債務の本旨でも付随義務でも信義則でも、
なぜ債務の本旨なのか（orでないのか）？
なぜ付随義務なのか（orでないのか）？
にちゃんと答えられてればいいと思われ。
両方否定したら信義則もokになるし。
なぜ債務の本旨なのか（orでないのか）？
なぜ付随義務なのか（orでないのか）？
にちゃんと答えられてればいいと思われ。
両方否定したら信義則もokになるし。
怪我したじいさんが請負人に対する不法行為責任追及するときに、
４１６条の反論てどうなん？
結局、加齢的要因とかを特別損害として検討するんだろうけどさ、これって（２）で
答えることと重複しないの？
ここで４１６の反論て筋が悪い気がするんだけど、みんな何書いた？
４１６条の反論てどうなん？
結局、加齢的要因とかを特別損害として検討するんだろうけどさ、これって（２）で
答えることと重複しないの？
ここで４１６の反論て筋が悪い気がするんだけど、みんな何書いた？
反町と分析みたけど、結構変じゃない？
憲法２１条の保護範囲の問題は言及なし
しかも行政では特許という文字は一切なし
行政指導の社会正義に反する特段の事情がある場合には撤回できるとしている
誘導があるのに特許に触れないのは変だし、法令の解釈もできない
行政指導をするために撤回するという理論はありだと思うけど、そこしか論じてないのは何で？w
刑法で丙の罪責について共謀の射程（平成６年）スルー
刑訴の捜査が同じような構成だったのに少し安心したけど、安心できないしw
会社でも出訴期間なんて全然無視して仮に取消されればなんて仮定的な話にしている
２ちゃんがおかしいのか？それともレックがおかしいのか？
相手は弁護士だから信用性はあると思うんだが、、、、
特に会社法で出訴期間について無視してるのはメチャクチャ謎なんだが、誰か宜しく頼む
憲法２１条の保護範囲の問題は言及なし
しかも行政では特許という文字は一切なし
行政指導の社会正義に反する特段の事情がある場合には撤回できるとしている
誘導があるのに特許に触れないのは変だし、法令の解釈もできない
行政指導をするために撤回するという理論はありだと思うけど、そこしか論じてないのは何で？w
刑法で丙の罪責について共謀の射程（平成６年）スルー
刑訴の捜査が同じような構成だったのに少し安心したけど、安心できないしw
会社でも出訴期間なんて全然無視して仮に取消されればなんて仮定的な話にしている
２ちゃんがおかしいのか？それともレックがおかしいのか？
相手は弁護士だから信用性はあると思うんだが、、、、
特に会社法で出訴期間について無視してるのはメチャクチャ謎なんだが、誰か宜しく頼む
>>599
レックがおかしい。
というか、反町Jr.も２ｃｈ見て勉強すべき。
ネットは集合知だから（匿名ゆえに無責任な発言とかも多いけど）、決して侮れない。
基本的には皆で議論して意見の当否を集約してくし。感情的に対立意見を排撃してるのも多いがｗ
試験直後の１時期だけは２ｃｈもレベルは高いよね。
行政法は、特許的性質が認定できなければスタートからズッコケテルでしょｗ
（若干分かりにくいけど）一応誘導もされてるし、わざわざ刑法の話まで出てきてるし。
会社も、総会決議の瑕疵と自己株式取得の瑕疵とを混同するのは初歩的なミス。
原典に当たってないから詳しくは分からんがｗ
レックがおかしい。
というか、反町Jr.も２ｃｈ見て勉強すべき。
ネットは集合知だから（匿名ゆえに無責任な発言とかも多いけど）、決して侮れない。
基本的には皆で議論して意見の当否を集約してくし。感情的に対立意見を排撃してるのも多いがｗ
試験直後の１時期だけは２ｃｈもレベルは高いよね。
行政法は、特許的性質が認定できなければスタートからズッコケテルでしょｗ
（若干分かりにくいけど）一応誘導もされてるし、わざわざ刑法の話まで出てきてるし。
会社も、総会決議の瑕疵と自己株式取得の瑕疵とを混同するのは初歩的なミス。
原典に当たってないから詳しくは分からんがｗ
個人的には予備校の解説よりも２ちゃんの方がまともだと思うんだがw
>>599
行政はブログでは撤回とは書いてないけど取消措置は撤回の意味で書いてるのかな
行政はブログでは撤回とは書いてないけど取消措置は撤回の意味で書いてるのかな
撤回はさすがにないから、そこは職権取消しじゃない？
確かに行政指導して留保するために職権取消しできるんじゃ？というのは俺も思ったよ
けど、誘導には特許が暗示されてるんだからまずそこからスタートしないとほんとにずっこけ答案だよな
刑法で丙について、乙を制した行為が暴行罪？とかって流れだけど、そんなことより平成６年判例
に言及しろと言いたくなる
民訴３もわかるといえばわかるけど、伝わらないのは俺の理解不足？
会社で取消しの訴えが提起された場合とかって書いてるけど、今回取消しの訴えなんてなく３ヶ月
経過してるからなw
確かに行政指導して留保するために職権取消しできるんじゃ？というのは俺も思ったよ
けど、誘導には特許が暗示されてるんだからまずそこからスタートしないとほんとにずっこけ答案だよな
刑法で丙について、乙を制した行為が暴行罪？とかって流れだけど、そんなことより平成６年判例
に言及しろと言いたくなる
民訴３もわかるといえばわかるけど、伝わらないのは俺の理解不足？
会社で取消しの訴えが提起された場合とかって書いてるけど、今回取消しの訴えなんてなく３ヶ月
経過してるからなw
これが俺にはよくわからないんだが、、、
ここからは、完全に個人的な感覚ですが、
Ｍは、Ｋの生前、没交渉になっていたのであり、
乙土地について何ら愛着がなく、
実質的な利害関係は有しない存在であるので、
無理にＭを訴訟に関わらせてみても意味が無い、
と考えるべきで、
相続放棄の期間は過ぎてはいるものの、
Ｍの陳述は、実質的には、乙土地について
相続放棄をしたのと同じ、という風に考えることができます。
したがって、Ｍに収去義務を負わせることは
不適当であるので、
本訴請求においても、Ｍの陳述は無効、
ここからは、完全に個人的な感覚ですが、
Ｍは、Ｋの生前、没交渉になっていたのであり、
乙土地について何ら愛着がなく、
実質的な利害関係は有しない存在であるので、
無理にＭを訴訟に関わらせてみても意味が無い、
と考えるべきで、
相続放棄の期間は過ぎてはいるものの、
Ｍの陳述は、実質的には、乙土地について
相続放棄をしたのと同じ、という風に考えることができます。
したがって、Ｍに収去義務を負わせることは
不適当であるので、
本訴請求においても、Ｍの陳述は無効、
>>605
本当に個人日記を突然書いてきたなw
本当に個人日記を突然書いてきたなw
２ちゃんねるの争点（予備校の解答）
優秀な人解答も求む
１、レック反町の解答の是非
２、怪我したじいさんが請負人に対する不法行為責任追及するときに、 ４１６条の反論の是非
加齢的要因とかを特別損害として検討するんだろうが、これは（２）で 答えることと重複しないか？
３、辰巳が刑訴の伝聞２について当然に伝聞であるとしていることの是非
４、塾が会社で出訴期間に留意すべきであるとしているだけで、具体的にどうしろといのか？
塾が１６０II違反を株主総会決議の瑕疵としているミスを犯しているのはなぜか？
５、>>605の「したがって」以下の意味
優秀な人解答も求む
１、レック反町の解答の是非
２、怪我したじいさんが請負人に対する不法行為責任追及するときに、 ４１６条の反論の是非
加齢的要因とかを特別損害として検討するんだろうが、これは（２）で 答えることと重複しないか？
３、辰巳が刑訴の伝聞２について当然に伝聞であるとしていることの是非
４、塾が会社で出訴期間に留意すべきであるとしているだけで、具体的にどうしろといのか？
塾が１６０II違反を株主総会決議の瑕疵としているミスを犯しているのはなぜか？
５、>>605の「したがって」以下の意味
２ちゃんねるの争点（予備校の解答） 修正
優秀な人解答も求む
１、レック反町の解答の是非
２、怪我したじいさんが請負人に不法行為責任追及するときに、 ４１６条の反論をすることの是非
加齢的要因とかを416IIで検討するんだろうが、これは（２）で 答えることと重複しないか？
３、辰巳が刑訴の伝聞２について当然に伝聞であるとしていることの是非
４、塾は会社で出訴期間に留意すべきであるとしているだけで、具体的にどうしろといのか？
塾が１６０II違反を株主総会決議の瑕疵としているミスを犯しているのはなぜか？
５、>>605の「したがって」以下の意味
優秀な人解答も求む
１、レック反町の解答の是非
２、怪我したじいさんが請負人に不法行為責任追及するときに、 ４１６条の反論をすることの是非
加齢的要因とかを416IIで検討するんだろうが、これは（２）で 答えることと重複しないか？
３、辰巳が刑訴の伝聞２について当然に伝聞であるとしていることの是非
４、塾は会社で出訴期間に留意すべきであるとしているだけで、具体的にどうしろといのか？
塾が１６０II違反を株主総会決議の瑕疵としているミスを犯しているのはなぜか？
５、>>605の「したがって」以下の意味
来年以降受ける奴にとっては、予備校選びにはいい時期だよなｗ
大半が全国模試とちょっと答練受けてるだけだろうけど
大半が全国模試とちょっと答練受けてるだけだろうけど
>>605
訴訟法と実体法の本質的違いというか、訴訟法ではとにかく手続の平等が重視されるので、
裸の利益較量みたいな実質的な考慮を前面に出すべきじゃないとおもうよ。
今は亡き（第三の波の）井上先生がブログか何かでも書いてたと思うけど、
今回の原告はこういう事情があるから既判力が及ばない、みたいな解答した（立教ロー既修入試）受験生は
軒並み落としたとか豪語してたぞｗ
訴訟法と実体法の本質的違いというか、訴訟法ではとにかく手続の平等が重視されるので、
裸の利益較量みたいな実質的な考慮を前面に出すべきじゃないとおもうよ。
今は亡き（第三の波の）井上先生がブログか何かでも書いてたと思うけど、
今回の原告はこういう事情があるから既判力が及ばない、みたいな解答した（立教ロー既修入試）受験生は
軒並み落としたとか豪語してたぞｗ
とりあえず３はおかしい
塾も反町ですら２つ併せて非伝聞だということに言及している
故に、辰巳の伝聞に対する理解は０w
次に４も意味不明、というか理解に根本的な誤りがある
１６０IV違反は株主総会決議の瑕疵にとどまるものの、１６０II違反は独立した自己株式取得の瑕疵
故に、塾は会社法について無知
したがって、留意すべきであるとしかないのはどのように留意して良いかわからないからであるといえる
あとは、５については、前段と後段で矛盾していると思われる
訴訟に関与させておいても意味がないなら、むしろ請求放棄を認めて脱退（法的意味の脱退ではない）させるべき
塾も反町ですら２つ併せて非伝聞だということに言及している
故に、辰巳の伝聞に対する理解は０w
次に４も意味不明、というか理解に根本的な誤りがある
１６０IV違反は株主総会決議の瑕疵にとどまるものの、１６０II違反は独立した自己株式取得の瑕疵
故に、塾は会社法について無知
したがって、留意すべきであるとしかないのはどのように留意して良いかわからないからであるといえる
あとは、５については、前段と後段で矛盾していると思われる
訴訟に関与させておいても意味がないなら、むしろ請求放棄を認めて脱退（法的意味の脱退ではない）させるべき
２は
不自然の一言で終わりじゃねw
４１６で検討することは（２）で書けって誘導されてるじゃん
不自然の一言で終わりじゃねw
４１６で検討することは（２）で書けって誘導されてるじゃん
どうしても解せない点がある
反町さんも塾も辰巳も全部ちゃんとした肩書きと地位のある人たちだろ？
当然そのなりの責任の下で解答してるわけでよね？
それなのに、何でこんなにおかしなことを言ってるの？
何度考えても２ちゃんの方が正しく思えるんだがw
俺が馬鹿なだけかな
反町さんも塾も辰巳も全部ちゃんとした肩書きと地位のある人たちだろ？
当然そのなりの責任の下で解答してるわけでよね？
それなのに、何でこんなにおかしなことを言ってるの？
何度考えても２ちゃんの方が正しく思えるんだがw
俺が馬鹿なだけかな
614 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 06:52:42.54 ID:YOQlzct9
どう考えても２ちゃんが正しいと思う
反町たちもちゃんと勉強すべき
反町たちもちゃんと勉強すべき
解答の信頼度
出題趣旨＞法セミ解説＞受験新法＞予備校＞２ｃｈ
今回の速報とかが正しいかは置いといて一般的な解答の信頼度はこんな感じ
出題趣旨＞法セミ解説＞受験新法＞予備校＞２ｃｈ
今回の速報とかが正しいかは置いといて一般的な解答の信頼度はこんな感じ
時間制限もプレッシャーもないところで考えてこれはないわ
まあ学者も「新司法試験の問題と解説」だかで明後日の解説することもあるが
まあ学者も「新司法試験の問題と解説」だかで明後日の解説することもあるが
法セミの解説って、でもしか教員が書いてるから目茶目茶だろJK
618 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 06:58:43.85 ID:YOQlzct9
レックと塾と辰巳と２ちゃんで筋が違う時点でどれかが誤った道を進んでいる
俺は
２ちゃんがまだましだと思う
マジで
俺は
２ちゃんがまだましだと思う
マジで
朝まで生討論してるんじゃねーよ
スレが埋まるだろがｗｗｗ
スレが埋まるだろがｗｗｗ
おまえらさ、
予備校の解答速報って、どんな奴が書いてるか知ってるか？
受験歴の長い旧試ベテとか、ロー卒ベテとかだぜ。
去年のセミナーなんか講師室監修だといいながら
理解していないことが伝わってくるスカスカの内容だっただろ？
予備校の解答速報って、どんな奴が書いてるか知ってるか？
受験歴の長い旧試ベテとか、ロー卒ベテとかだぜ。
去年のセミナーなんか講師室監修だといいながら
理解していないことが伝わってくるスカスカの内容だっただろ？
621 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 07:12:46.79 ID:YOQlzct9
そうなんか？知らんかった(笑)
じゃあ、あほなこと書いてるわけだ
じゃあ、あほなこと書いてるわけだ
学者が法律雑誌に寄稿した参考答案が試験委員にダメ出しされたんだよね？
623 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 07:16:32.40 ID:YOQlzct9
いやちょっと待て
反町は弁護士だろ(笑)
なのに、一番とんちんかんだぞ
反町は弁護士だろ(笑)
なのに、一番とんちんかんだぞ
>>613
反町Jr.はともかくとして、辰巳や伊藤塾の中の人なんて、
俺たちと同じ受験生でしょ。（いわゆるベテランなのかな？）
そんなに信頼性はないよｗ
大体、予備校の模試受けてたら分かるでしょｗ
形式は本試験そっくりだけど、中身は全然違う。
伊藤塾の場合は２ｃｈも参照して一見矛盾することを書いてきたように思われるｗ
辰巳刑訴の場合は、メール②を伝聞で処理した受験生（解説担当者）が
自説に固辞しているだけのように見えるｗ
反町Jr.はともかくとして、辰巳や伊藤塾の中の人なんて、
俺たちと同じ受験生でしょ。（いわゆるベテランなのかな？）
そんなに信頼性はないよｗ
大体、予備校の模試受けてたら分かるでしょｗ
形式は本試験そっくりだけど、中身は全然違う。
伊藤塾の場合は２ｃｈも参照して一見矛盾することを書いてきたように思われるｗ
辰巳刑訴の場合は、メール②を伝聞で処理した受験生（解説担当者）が
自説に固辞しているだけのように見えるｗ
法 蝉 の 解 説 は 毎 年 、 的 外 れ 。
>>623
ジュニアなんて、ミスター予備校の弊害だろ。
旧司で定型的な論証をひたすら暗記して合格した人間が、
新司の高級な試験問題を解説できるとは思わない。
柴田も同様に怪しいｗ
受験生の実際のレベルはともかく、新司の問題は難しいよ。
マイナーな分野からは出題されないけど、その分凝ってるよ。
ジュニアなんて、ミスター予備校の弊害だろ。
旧司で定型的な論証をひたすら暗記して合格した人間が、
新司の高級な試験問題を解説できるとは思わない。
柴田も同様に怪しいｗ
受験生の実際のレベルはともかく、新司の問題は難しいよ。
マイナーな分野からは出題されないけど、その分凝ってるよ。
>>620
香織タンの悪口はそこまでだ・・・
香織タンの悪口はそこまでだ・・・
>>619
そろそろ、朝から生討論の時間ですよｗｗ
そろそろ、朝から生討論の時間ですよｗｗ
そろそろ時間がまいりました。
次回は来月です。
それでは今月はこのへんでおわかれします。
次回は来月です。
それでは今月はこのへんでおわかれします。
そうはいっても予備校なんだし、弁護士や教授陣にある程度の監督はしてもらってんじゃないのかね？
>>604
行政で特許を導けとの誘導なんてないよ
最後の方にある誘導は、あくまで、住民同意書提出が処分の要件とはいえない、ってことになっても、裁量で取消措置を行う余地があるかを考えさせるための誘導(しかも、否定の方向で考えさせる誘導)
特許とか導かせようとするための誘導なら、処分の性質に関する誘導があるはず
行政で特許を導けとの誘導なんてないよ
最後の方にある誘導は、あくまで、住民同意書提出が処分の要件とはいえない、ってことになっても、裁量で取消措置を行う余地があるかを考えさせるための誘導(しかも、否定の方向で考えさせる誘導)
特許とか導かせようとするための誘導なら、処分の性質に関する誘導があるはず
【愛知】中学生の頭にライターのオイルをかけ火を付ける 傷害容疑で少年（１６）を少年院送致 「危険かつ悪質だが殺意は認定できない」
1 名前：ゴッドファッカーφ ★ 2011/05/25(水) 20:55:43.59 ID:???0
名古屋家裁は２５日、中学生の頭にライターのオイルをかけ火を付けたとして
殺人未遂容疑で送致された少年（１６）について、傷害容疑で中等少年院送致の
保護処分とした。
堀毅彦裁判長は決定理由で「経緯や動機から殺意は認定できない。危険かつ
悪質で被害者に与えた苦痛は大きいが、年齢や資質を考慮した」としている。
少年は４月９日、名古屋市の路上で中学生の頭に火を付けたとして逮捕された。
▼ＭＳＮ産経ニュース [2011.5.25 20:28]
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110525/trl11052520290010-n1.htm
※関連スレ【熊本】仲間にガソリンかけ火 中学生ら３人逮捕
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1306302857/
1 名前：ゴッドファッカーφ ★ 2011/05/25(水) 20:55:43.59 ID:???0
名古屋家裁は２５日、中学生の頭にライターのオイルをかけ火を付けたとして
殺人未遂容疑で送致された少年（１６）について、傷害容疑で中等少年院送致の
保護処分とした。
堀毅彦裁判長は決定理由で「経緯や動機から殺意は認定できない。危険かつ
悪質で被害者に与えた苦痛は大きいが、年齢や資質を考慮した」としている。
少年は４月９日、名古屋市の路上で中学生の頭に火を付けたとして逮捕された。
▼ＭＳＮ産経ニュース [2011.5.25 20:28]
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110525/trl11052520290010-n1.htm
※関連スレ【熊本】仲間にガソリンかけ火 中学生ら３人逮捕
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1306302857/
おまえら中の事情知らんくせにｗ
>>632
アホかいな・・・
公営ギャンブルである場外舟券売り場の設置は、本来は刑法１８７条違反で
刑事上罰すべき禁圧された行為であるとの誘導がある（弁護士第１発言）。
さらに弁護士第１発言では、「通常の事業の許認可とは違う」と明示されてる。
本来私人がやってはいけない行為→許可ではなく特許の対象
どんなに少なく見積もっても上位２０％の人間はこの誘導に当然気付く。
気付かない貴女は、ドンカーン！！
アホかいな・・・
公営ギャンブルである場外舟券売り場の設置は、本来は刑法１８７条違反で
刑事上罰すべき禁圧された行為であるとの誘導がある（弁護士第１発言）。
さらに弁護士第１発言では、「通常の事業の許認可とは違う」と明示されてる。
本来私人がやってはいけない行為→許可ではなく特許の対象
どんなに少なく見積もっても上位２０％の人間はこの誘導に当然気付く。
気付かない貴女は、ドンカーン！！
き・・・貴女
特許の話になると
特許以外の説→アホ→合格しない
この流れになるな
特許以外の説→アホ→合格しない
この流れになるな
三段論法の書き方をとことんまで極めた辰巳の去年の新合格者講座に「あなたの答案だいじょうぶ？」があります。
>>567
おれは、賃借人Aが賃貸人（所有者）Fに建物を引き渡す
前に事故があったって気が付かなかった・・・
問題文が時系列に書かれてると思って、Ｆが建物引渡した後
に事故があったと思い込んでた。
ちょっとひっかけっぽいよな。
おれは、賃借人Aが賃貸人（所有者）Fに建物を引き渡す
前に事故があったって気が付かなかった・・・
問題文が時系列に書かれてると思って、Ｆが建物引渡した後
に事故があったと思い込んでた。
ちょっとひっかけっぽいよな。
特許で裁量大→取消措置可→しかし裁量付与した法は住民同意不可→他事考慮
643 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 09:04:53.72 ID:no0YumWv
採点雑感
答案の大半は、水準通りで、おおむね予想したものであった。
行政法の理解が着実に上がってきていることといえるだろう。
しかし、本件許可を特許と解し、理解に苦しむ答案があった。
行政法における基礎知識が不十分であることが窺える。
法科大学院では、基本を踏まえた講義がなされることを望む。
答案の大半は、水準通りで、おおむね予想したものであった。
行政法の理解が着実に上がってきていることといえるだろう。
しかし、本件許可を特許と解し、理解に苦しむ答案があった。
行政法における基礎知識が不十分であることが窺える。
法科大学院では、基本を踏まえた講義がなされることを望む。
特許書いた俺SUGEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!って言いたいだけ
>>640
俺もひっかかった。
俺もひっかかった。
そこは特許って認めていいだろｗ誘導にもそう書いてあったし。
特許だからってなんでも要件加えちゃダメってのが今回の問題なんだろうけど
特許だからってなんでも要件加えちゃダメってのが今回の問題なんだろうけど
>>645
そこひっかかると工作物責任は所有者に対してのみ請求ってこと？
そこひっかかると工作物責任は所有者に対してのみ請求ってこと？
特許から取消可能を導くのはいいが、住民同意を導くのは誤り
651 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 09:27:38.00 ID:no0YumWv
ほんとに特許だと思ってるの？
＞許可と特許の違いを勉強しなおしたほうがいい。
＞公営ギャンブルである場外舟券売り場の設置は、本来は刑法１８７条違反で
＞刑事上罰すべき禁圧された行為であるとの誘導がある（弁護士第１発言）。
＞さらに弁護士第１発言では、「通常の事業の許認可とは違う」と明示されてる。
＞本来私人がやってはいけない行為→許可ではなく特許の対象
この理解は、マズい。
人は、本来、ギャンブルする自由を有している。
でも、それを放置してたら、人は勤勉さをなくしたり、それがもとでトラブルが起こったりする。
だから、刑法で禁止されてる。
その禁止をとくのが、許可ってわけ。
自動車の運転免許（許可）といっしょだよ。
人は、本来、自動車を運転する自由を有している。
でも、運転ヘタな人を放置したら、事故る。
だから、道路交通法で免許もたない人の運転を禁止してる。
通常の許認可と違うっていってるのは、
禁止されてるかどうかという意味しかもたない。
サ店の営業許可申請と競輪場の営業許可申請は、違うよね。
そのくらいの意味だよ。
＞許可と特許の違いを勉強しなおしたほうがいい。
＞公営ギャンブルである場外舟券売り場の設置は、本来は刑法１８７条違反で
＞刑事上罰すべき禁圧された行為であるとの誘導がある（弁護士第１発言）。
＞さらに弁護士第１発言では、「通常の事業の許認可とは違う」と明示されてる。
＞本来私人がやってはいけない行為→許可ではなく特許の対象
この理解は、マズい。
人は、本来、ギャンブルする自由を有している。
でも、それを放置してたら、人は勤勉さをなくしたり、それがもとでトラブルが起こったりする。
だから、刑法で禁止されてる。
その禁止をとくのが、許可ってわけ。
自動車の運転免許（許可）といっしょだよ。
人は、本来、自動車を運転する自由を有している。
でも、運転ヘタな人を放置したら、事故る。
だから、道路交通法で免許もたない人の運転を禁止してる。
通常の許認可と違うっていってるのは、
禁止されてるかどうかという意味しかもたない。
サ店の営業許可申請と競輪場の営業許可申請は、違うよね。
そのくらいの意味だよ。
特許的とか許可的とかって裁量の広狭の目安にすぎないだろ。
どっちでもいいじゃん。結局は通達は裁量の範囲内かってことだろ。
どっちでもいいじゃん。結局は通達は裁量の範囲内かってことだろ。
実際、許可か特許か論じろっていう指示はなかったし。事情として使えるにせよ
655 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 09:35:43.99 ID:no0YumWv
行政の誘導は①法・規則検討②通達検討③措置の範囲・限界検討？
>>651は正しいが、誘導は特許っぽい。
まあ特許なんて、国家の「ためにする」議論だけどｗ
まあ特許なんて、国家の「ためにする」議論だけどｗ
道交法は行政法規、富くじは刑法という違いも無視して独自解釈の展開かよｗｗ
刑法典に列挙されてるような犯罪でも自然犯か法定犯かという議論はできなくもないけど。
行政法は誘導から外れると評価が一気に下がるから覚悟しといた方がいいぜｗ
刑法典に列挙されてるような犯罪でも自然犯か法定犯かという議論はできなくもないけど。
行政法は誘導から外れると評価が一気に下がるから覚悟しといた方がいいぜｗ
>>654
行為の講学上の性質なんてそんなもんなんだよね。
でも本人はこれぞ出題趣旨みたいに過大評価してしまい、答案でもそれを中心に大展開。
気がつかないほうがマシ、俺にもそんな時代がありました(´・ω・`)
行為の講学上の性質なんてそんなもんなんだよね。
でも本人はこれぞ出題趣旨みたいに過大評価してしまい、答案でもそれを中心に大展開。
気がつかないほうがマシ、俺にもそんな時代がありました(´・ω・`)
>>643
安心しろ。大半の受験生は特許の誘導に乗ってる。
最初の段階で許認可の特許的性質を認定できないと、
次の段階以降で深みのある議論なんてできないだろうｊｋ
論理はつながっていくものなんだから。
最初の段階で当然のように講学上の許可としてしまったら、
行政庁の裁量なんて殆ど認められないんだから、法定外の許可自由を
通達で設けることなんて無理だって話にしかならんだろ？
法治行政の要請をどう処理するんだ・・？
安心しろ。大半の受験生は特許の誘導に乗ってる。
最初の段階で許認可の特許的性質を認定できないと、
次の段階以降で深みのある議論なんてできないだろうｊｋ
論理はつながっていくものなんだから。
最初の段階で当然のように講学上の許可としてしまったら、
行政庁の裁量なんて殆ど認められないんだから、法定外の許可自由を
通達で設けることなんて無理だって話にしかならんだろ？
法治行政の要請をどう処理するんだ・・？
>>659
（*´・д・）（・д・｀*）ﾈｰ
（*´・д・）（・д・｀*）ﾈｰ
法令（通達）解釈をするのが大人だ。許可か特許かを問題にするのはロー坊だ。
第一発言の次に原告適格の指示をしていて設問２の誘導と離れてるんだよね。
ここが気になってるんだよね。
ここが気になってるんだよね。
誘導会話って問題ごとにあるじゃん？
疑問なのは、設問2の誘導会話（後半部）ではなく、設問1の誘導会話部分（前半部）で本来、富くじは刑法犯の誘導をしてる。
疑問なのは、設問2の誘導会話（後半部）ではなく、設問1の誘導会話部分（前半部）で本来、富くじは刑法犯の誘導をしてる。
だからってなぜ特許？
>>663
あるあるw
あるあるw
特許裁量大→住民同意はロングパスだから、もっと短いパスで繋いだほうがいいよ
みんなできてないよ。
法令解釈→特許→住民同意は迂遠！端的に法令解釈→住民同意でいいだろ
いま起きた
Gさん昨日きたの？
Gさん昨日きたの？
674 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 10:09:53.72 ID:ZQIixBqy
ここ見るかぎりだと、
行政設問２（２）
民訴設問３
会社
は差がつかない感じかな。
行政設問２（２）
民訴設問３
会社
は差がつかない感じかな。
もう試験後10日ほど経って議論し尽くされただろ
その議論がされてた頃見てなかったやつが湧いて同じ話の繰り返し
フツーなら過去スレ見ろの一言で一蹴されんぞｗ
その議論がされてた頃見てなかったやつが湧いて同じ話の繰り返し
フツーなら過去スレ見ろの一言で一蹴されんぞｗ
>>663
通達を当然のように法令に加えてしまうのは素人だぞｗ
通達を当然のように法令に加えてしまうのは素人だぞｗ
少数説も唱え続けると通説になる。
辰己の短答再現締め切りは今日までだお。
昔、ある教授が言ってた。
東大の教授が唱えると有力説。
その他の教授が唱えても少数説。
東大の教授が唱えると有力説。
その他の教授が唱えても少数説。
特許を書かなかったのは確かに俺もミスしちゃったけど、最も重要なのはそっから
広範な裁量とかを認められるかの法解釈じゃないの？
実際誘導でも否定的に見てほしいことが結構書かれているし。
職権取消の条文の趣旨や「～に限り」「～できる」みたいな文言を考慮することが
大事なんじゃないかな？
あくまで特許は裁量が一般的に広範だという原則論があるんだけど、本問では～、
という導入部分を書かせたかったんでないの？
広範な裁量とかを認められるかの法解釈じゃないの？
実際誘導でも否定的に見てほしいことが結構書かれているし。
職権取消の条文の趣旨や「～に限り」「～できる」みたいな文言を考慮することが
大事なんじゃないかな？
あくまで特許は裁量が一般的に広範だという原則論があるんだけど、本問では～、
という導入部分を書かせたかったんでないの？
自分が書いたとこは強気で自分の説以外カス
みんなそうだから議論にならない
昨日散々そこじゃ勝負つかないって先輩方が書き込んでたのに
文盲ですか？ｗ
みんなそうだから議論にならない
昨日散々そこじゃ勝負つかないって先輩方が書き込んでたのに
文盲ですか？ｗ
まーたはじまった
それも誘導って言うなら問題文ほぼ全て誘導だろ。強いて言うなら広義の誘導
>>686
問題文じゃなくて、会議録だろｗ
思いっきし誘導だわ。お前は本試験の資料を何だと思ってんの？
何でこの程度の易しい誘導に気付かないのかね。
まあ議論の最初でズッコケちゃってんのは確かだわ。
特許的性質に気付いたから合格答案という話じゃないけどね。
問題文じゃなくて、会議録だろｗ
思いっきし誘導だわ。お前は本試験の資料を何だと思ってんの？
何でこの程度の易しい誘導に気付かないのかね。
まあ議論の最初でズッコケちゃってんのは確かだわ。
特許的性質に気付いたから合格答案という話じゃないけどね。
誘導は「～を検討してください。」っていう部分のことだと思ってた。他は事情
許可厨が１匹（数匹？）暴れてるようだが、平日のま昼間から何やってんだｗ
世間じゃ思いっきりビジネスアワーですよｗ
世間じゃ思いっきりビジネスアワーですよｗ
にちゃんだけでorにちゃんだから上から目線じゃない気がする。
本人が上から目線ってのに気づいてないことの方が多いな。
ま、司法試験受験生なんてそんな人が多そうだけど。
合格者（旧）に答案みてもらって、
憲法:実質的公平→衡平でしょ？とか
ケイソ:自然的関連性などの要件かかない→なんで書かないの？
と上から目線で指摘されてひいたことがあるが。
本人が上から目線ってのに気づいてないことの方が多いな。
ま、司法試験受験生なんてそんな人が多そうだけど。
合格者（旧）に答案みてもらって、
憲法:実質的公平→衡平でしょ？とか
ケイソ:自然的関連性などの要件かかない→なんで書かないの？
と上から目線で指摘されてひいたことがあるが。
むむ、一人が大立ち回りしてるな。
695 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 10:48:46.89 ID:2sz6JRAT
新も旧も必要とされる能力は共通してるが、違う試験だと思うな。
フットサルとサッカー
ソフトボールと野球
大げさかもされんがこんなイメージ。
投げ込みとバッティングは両方必要だよね。
フットサルとサッカー
ソフトボールと野球
大げさかもされんがこんなイメージ。
投げ込みとバッティングは両方必要だよね。
昼間は煽り合いの場だな。
予備校からバイトの採否の連絡来ない。採否に関わらず連絡くれるはずなのにな…
民法の設問３(１)って論拠に対する反論っていう設問になっているが、みんなどのような論拠にしてどのような反論をたてたの？
許可中毒の人も法律・規則・通達・取りうる措置の範囲限界論じれば問題ないよ！
昼間はバイトなり遊びなり自分の時間を有意義に使って夜は暇だからここにくる→優秀層
一日中暇すぎて脳みそ溶けて昼間っから罵り合い→アホ
一日中暇すぎて脳みそ溶けて昼間っから罵り合い→アホ
710 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 11:35:46.94 ID:jwOduWvy
新試験がサッカーで旧試験がフットサルなら
新試験ではロングパスも有効か？
確かにあの事務処理量では精密な論理の積み重ね（ショートパス）っていうのは
難しい
新試験ではロングパスも有効か？
確かにあの事務処理量では精密な論理の積み重ね（ショートパス）っていうのは
難しい
請負人が709で占有者と所有者が717だったかな。
>>711
その論拠に対する反論はどうかいた？
その論拠に対する反論はどうかいた？
>>710
何言ってんだよw
何言ってんだよw
占有者の反論
･気づけない瑕疵だったもん。必要な注意したもん。
･引き渡しは10月31日だけど、解除は事故の前にしてるし、実質的な占有してないもん
かなあ。。
･気づけない瑕疵だったもん。必要な注意したもん。
･引き渡しは10月31日だけど、解除は事故の前にしてるし、実質的な占有してないもん
かなあ。。
旧試組だが旧試には理論的に重厚感のある問題があった
その点新試は薄っぺらい問題ばかり
しかもザルみたいな合格率
真のエリートは予備試で育成されるだろうね
その点新試は薄っぺらい問題ばかり
しかもザルみたいな合格率
真のエリートは予備試で育成されるだろうね
ザル試験だとよく聞くが，そのザルにかからない自分・・・
吉野センセがブログで苦言を呈してたね
論点大杉ﾜﾛﾀｗ的な内容をもっと遠まわしに
論点大杉ﾜﾛﾀｗ的な内容をもっと遠まわしに
>>720
それ反論になってないもん
それ反論になってないもん
>>720 やっぱりそうだよね。。時間なくてそんなんになっちゃった。
民法やヴぁい
民法やヴぁい
工作物責任について、書けてない人っているんだね。意外
動物占有者責任（718）のほうにしてしまった。
エレベーターは動く上に、工作物とか不動産とはいいがたいので。
エレベーターは動く上に、工作物とか不動産とはいいがたいので。
工作物責任書けないって、
条文そのままじゃないか？
どうして工作物責任に行かないんだ？
工作物責任を認めて初めて不真性連帯なのか？とか求償できるか？っていう
論点出てくるんじゃないか？
条文そのままじゃないか？
どうして工作物責任に行かないんだ？
工作物責任を認めて初めて不真性連帯なのか？とか求償できるか？っていう
論点出てくるんじゃないか？
民法はヒアで指摘された総花的な答案になった。本当にありがとうございました
Fに対する信義則上の安全配慮義務違反でいっちゃったお
orz
orz
730 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 13:02:24.05 ID:jwOduWvy
震災の時にエレベーターに閉じ込められた記憶が蘇ってきて
３分フリーズした。
３分フリーズした。
>>725
あのさ…動物=生き物だぜ…？ギャグだよな…？
あのさ…動物=生き物だぜ…？ギャグだよな…？
エレベーターが動物って斬新だな。
占有者Aに対する請求は書き忘れた
請負人に対しては、709条で反論は、注文者以外に対して不法行為上の責任負うのは瑕疵が重大な場合のみとか書いた
所有者に対しては、717条で反論は、エレベーターは建物から分離可能だし、土地工作物とは言えない、とか書いた
請負人に対しては、709条で反論は、注文者以外に対して不法行為上の責任負うのは瑕疵が重大な場合のみとか書いた
所有者に対しては、717条で反論は、エレベーターは建物から分離可能だし、土地工作物とは言えない、とか書いた
工作物責任は、所有者か、占有者かどちらか一方にしか生じないよね？
>>732
普通、動産なら製造物責任にいくよな。動物て…
普通、動産なら製造物責任にいくよな。動物て…
>>725
が釣りなのか本気なのか気になる…
が釣りなのか本気なのか気になる…
出題趣旨まだか～
あれ履行不能なの？
５４１で書いちゃった
５４１で書いちゃった
>>737
例年いつ出るの？
例年いつ出るの？
工作物責任と
請負人の責任
そして両者がどういう関係になるか？
を書いた。
不真性連帯債務として、両者に全額請求できるとした。
そして損害の公平な分担から求償はできるとした。
そのあとに過失相殺の話だから、
民３は15行くらいは書いた。
請負人の責任
そして両者がどういう関係になるか？
を書いた。
不真性連帯債務として、両者に全額請求できるとした。
そして損害の公平な分担から求償はできるとした。
そのあとに過失相殺の話だから、
民３は15行くらいは書いた。
私は541で書いた。まだ債権生じさせて移転させうるから
>>740
俺も同じ構成。一枚は書いたけど。民法簡単すぎて差がつかんだろーなぁ。
俺も同じ構成。一枚は書いたけど。民法簡単すぎて差がつかんだろーなぁ。
しつこあなぁ
>>725
人食いエレベーターとかなら718でいけるな
人食いエレベーターとかなら718でいけるな
俺は将来債権譲渡
→性質から、賃貸借契約を継続する義務
→違反→541で書いた。
543＝履行不能の場合ではないと思ってしまった…
→性質から、賃貸借契約を継続する義務
→違反→541で書いた。
543＝履行不能の場合ではないと思ってしまった…
>>744
わしもそう思た。動物飼い主責任718で勝負手を指した！
わしもそう思た。動物飼い主責任718で勝負手を指した！
747
何で筋がよくないの？
何で筋がよくないの？
750 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 13:22:23.52 ID:jwOduWvy
ソニーのアイボとかが他人を傷つけたら
７１８類推か？
７１８類推か？
まさかの民718大活躍ｗｗｗ
120年目でようやく日の目を見たね☆
120年目でようやく日の目を見たね☆
遅滞の人はなにが遅滞なの？もう一回債権生じさせるって既に別契約の別債権でしょ？
賃料支払い債務とか、売買代金支払い債務ではなくて、将来債権を発生させる債務(？)だからね。
履行遅滞でおけー
履行遅滞でおけー
履行遅滞(笑)
別に工作物の所有者責任使わなくても709
条で所有者に責任を負わすことも可能だがね。
危険な物を所有してるから、きちんと管理する義務があるのにそれを怠ったことに過失があるとすればよい。
条で所有者に責任を負わすことも可能だがね。
危険な物を所有してるから、きちんと管理する義務があるのにそれを怠ったことに過失があるとすればよい。
なー、みんな帰責事由の有無はきちんと論じたか？
>>755
それって、憲法21条あるのに使わないで、憲法13条でいくってことでしょ？ｗ
それって、憲法21条あるのに使わないで、憲法13条でいくってことでしょ？ｗ
将来債権を発生させる義務っておかしい
抽象的には債権は既に発生している
だから、あとは発生した債権を無暗に消滅させない義務と考える方が妥当
そすると、遅滞なんて変
むしろ、債権の後発的不能と考える方が素直
抽象的には債権は既に発生している
だから、あとは発生した債権を無暗に消滅させない義務と考える方が妥当
そすると、遅滞なんて変
むしろ、債権の後発的不能と考える方が素直
>>755
それをいっちゃあおしまいよw
現実的に717使って無過失責任云々よりは709のほうがそりゃ実践的かもね。無資力のAの過失考えなくていいからさ。
最近じゃあんなの過失有りにされそうだし。
ただ試験だからさW
それをいっちゃあおしまいよw
現実的に717使って無過失責任云々よりは709のほうがそりゃ実践的かもね。無資力のAの過失考えなくていいからさ。
最近じゃあんなの過失有りにされそうだし。
ただ試験だからさW
債権の譲渡自体はすでに履行してるわけだから、履行不能というのもしっくりこないんだ。
だれかうまく履行不能になることを説明してくれないか？
だれかうまく履行不能になることを説明してくれないか？
あきらかに終わった議論を蒸し返す人にも説明してやるお前らの優しさよ
>>758
いくらなんでも釣りだって。将来債権発生させる義務とか本気でいうわけないだろ
いくらなんでも釣りだって。将来債権発生させる義務とか本気でいうわけないだろ
じゃあ将来債権を帰属させる義務違反！
休憩でたまに覗いてるが
この時期の昼間って
議論のレベル低いな
この時期の昼間って
議論のレベル低いな
まさかの履行遅滞大勝利じゃなイカ？
夜は履行遅滞いたけど死因かを気にしていた。昼は履行遅滞が正しいという、この差はどこで生まれたのか。
>>761
そうなのかー知らなかったありがとう。
しかし、それだとどんな状況であっても合意解約できないということになってしまわないか？
なんか問題文読むと、賃貸借契約続けても仕方ないし、合意解約するのもやむ得ないと思ったんだが。
この場合に債務不履行解除を認めるのは結論が妥当じゃないと思ったんだ。
そうなのかー知らなかったありがとう。
しかし、それだとどんな状況であっても合意解約できないということになってしまわないか？
なんか問題文読むと、賃貸借契約続けても仕方ないし、合意解約するのもやむ得ないと思ったんだが。
この場合に債務不履行解除を認めるのは結論が妥当じゃないと思ったんだ。
>>766
イカちゃんそれおかしいわ
イカちゃんそれおかしいわ
夜はヒキニートの時間
昼は非リア充の時間
昼は非リア充の時間
>>767
君のやさしさに全米が泣いた
君のやさしさに全米が泣いた
>>771
結局昼=夜じゃねーかw
結局昼=夜じゃねーかw
履行遅滞はないだろ・・・
債権が履行できなくなってるんだからよ
債権が履行できなくなってるんだからよ
776 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 14:00:37.96 ID:jwOduWvy
すくなくとも信義則上の義務って言っても
何々しない義務とか具体的過ぎる義務を
説明義務か損害軽減義務か担保価値保存義務かなにかはわからないけど
判例で認められているか学説上有力に主張されている義務に
引き付けて論じないといけないんじゃない？
何々しない義務とか具体的過ぎる義務を
説明義務か損害軽減義務か担保価値保存義務かなにかはわからないけど
判例で認められているか学説上有力に主張されている義務に
引き付けて論じないといけないんじゃない？
賃貸借契約を継続する義務ってしてしまったな
後悔はしていない
後悔はしていない
前にも、ここで紹介されてた模試優秀者のブログで会社法の再現UPされてるぞ
やはり結構苦戦したみたいだ
やはり結構苦戦したみたいだ
むやみに消滅させない義務って書いた希ガス
もはや記憶の彼方
もはや記憶の彼方
損害軽減義務にしたな。講学上の射程は分からないが
もういいやって感じで。
もういいやって感じで。
>>778
検索ヒントおくれー
検索ヒントおくれー
本人か？
模試優秀者って誰ぞ？
>>781
新司法試験合格 道 で出てくると思う
新司法試験合格 道 で出てくると思う
>>784
ｻﾝｸｽｺ
ｻﾝｸｽｺ
>>780
債権者じゃないんだから、それは間違い
債権者じゃないんだから、それは間違い
苦戦してるな…
314使ったのは痛すぎる
314使ったのは痛すぎる
また来年頑張りぃ
>>788 結構やってるひと多数いる
あのブログもそうだし、反町ブログもそうだけど、「株主総会決議取消の訴えが提起されたとしたら」という仮定を勝手に加えている事にスゴく違和感を感じる。
そんな仮定を勝手に加えてイイものなの？
誰も訴え提起しなかったらどうする？
この点、皆はどう考えてる？
そんな仮定を勝手に加えてイイものなの？
誰も訴え提起しなかったらどうする？
この点、皆はどう考えてる？
会社法ってさ、取得と処分にそれぞれ複数の瑕疵あるよね？
これをそれぞれを無効とさせる原因かってのをそれぞれ述べないといけないの？
これをそれぞれを無効とさせる原因かってのをそれぞれ述べないといけないの？
模試で190番のわりに短答の点数低いな
>>793
は？当たり前じゃん
は？当たり前じゃん
314書いちまったぜ！
ヒョオオオオオオーーーーーーーーーー！！！
ヒョオオオオオオーーーーーーーーーー！！！
俺も３１４！
鬱ひょおおおおーーーーーー！！！
鬱ひょおおおおーーーーーー！！！
実際ブログ主は憲法も21落としに近いし、行政も設問1で通達触れてないよね。模試上位でもこんなもんなんだから2ちゃんでいうこと書けた奴って何人いるのかね？
200人いるかいな？
200人いるかいな？
802 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 14:40:12.61 ID:jwOduWvy
自分も株主総会決議取消しの話は不要だと思います。
財源規制違反とと手続違反とどっちかで無効にしたならどっちかでもありえるのではと思います。
点数は多少減らされるかもしれないが。
有効にするなら両方有効って書かないといけないと思うけど。
財源規制違反とと手続違反とどっちかで無効にしたならどっちかでもありえるのではと思います。
点数は多少減らされるかもしれないが。
有効にするなら両方有効って書かないといけないと思うけど。
公法１は『実録陰謀File』20～29pp.（2010年９月、ミリオン出版）が題材だからな。
飲み会で教授と話題にした数日後、研究室に行ったら教授の机上にあったんで、先生こんなの買って読むんだと、知的好奇心旺盛さにたまげたのを
昨日のことのように覚えているｗ
飲み会で教授と話題にした数日後、研究室に行ったら教授の机上にあったんで、先生こんなの買って読むんだと、知的好奇心旺盛さにたまげたのを
昨日のことのように覚えているｗ
>>801
俺かいちゃったよあひゃー
俺かいちゃったよあひゃー
ブログの人は１３条なんだな
なぜ原告が２１条で保障されないって主張してるのかが謎だが
なぜ原告が２１条で保障されないって主張してるのかが謎だが
>>803
つ 都市伝説
つ 都市伝説
たぶん会社はどろどろで上位はかなり跳ねる。で40～45に多数発生。
1000～2000番は会社以外で勝負決まりそうな気はする。
1000～2000番は会社以外で勝負決まりそうな気はする。
314て何？
仮に取消されたならってアホ過ぎるだろw
普通にシュッソ期間経過してるから取消せない
故に、財源規制違反の効果について立案担当者の説を採れば、
自己株式取得が無効か否かは１６０II違反の効果如何にかかわる
塾はそもそも１６０II違反は単なる株主総会決議の瑕疵だと勘違いしてるからなw
信用性は０
故に、１６０II違反の問題を論じて無効ぬすればいい
１、財源規制→有効
２、株主総会の瑕疵の指摘、けどシュッソ期間
３、１６０II違反の指摘とその効果、無効事由
これだけなのに、塾も辰巳も反町もみんな何やってんだかw
普通にシュッソ期間経過してるから取消せない
故に、財源規制違反の効果について立案担当者の説を採れば、
自己株式取得が無効か否かは１６０II違反の効果如何にかかわる
塾はそもそも１６０II違反は単なる株主総会決議の瑕疵だと勘違いしてるからなw
信用性は０
故に、１６０II違反の問題を論じて無効ぬすればいい
１、財源規制→有効
２、株主総会の瑕疵の指摘、けどシュッソ期間
３、１６０II違反の指摘とその効果、無効事由
これだけなのに、塾も辰巳も反町もみんな何やってんだかw
俺も246みたいにかっこよく三段論法点どっさり稼ぎたいぜ・・・
21条は書いたが抽象論の俺も不安
ブログの人は民法はよくできてる。むしろ公法がやばい。
>>806
俺もそう思う。時間ないなら被告、私見で否定すればいいのに。なぜ原告って？
俺もそう思う。時間ないなら被告、私見で否定すればいいのに。なぜ原告って？
しかし、あれで辰巳二桁なのか…
ちょっとやばくないか、特に会社
ちょっとやばくないか、特に会社
辰巳二桁で落ちる人は結構いるよ
信用性
予備校＞＞＞＞＞＞＞＞＞2ちゃん(笑)
予備校＞＞＞＞＞＞＞＞＞2ちゃん(笑)
俺は辰巳3桁（100番台）だったけど、あれよりは
書けてる。
やはり模試と本試験は違うのか…
辰巳でも現場思考的なものは問われてたと思うが
書けてる。
やはり模試と本試験は違うのか…
辰巳でも現場思考的なものは問われてたと思うが
辰巳模試の上位層の合格率は、例年８０パーセントぐらいなんだっけ？
反町の争点
１、会社で仮定的表現
２、刑法で丙につき乙への暴行罪だけ検討して共謀の射程無視
３、民訴３でMは訴訟に関与させてむ無駄としつつ認諾無効とする矛盾
４、行政で誘導の暗示や裁量を無視して行政指導だけ
１、会社で仮定的表現
２、刑法で丙につき乙への暴行罪だけ検討して共謀の射程無視
３、民訴３でMは訴訟に関与させてむ無駄としつつ認諾無効とする矛盾
４、行政で誘導の暗示や裁量を無視して行政指導だけ
模試はイマイチだったがあれよりは書けてるな
反町は信用できない
去年の珪素も領地に一言も触れずに
任意捜査の限界で突っ走ってた。
認知もよくわからん理屈で有効にしてた
去年の珪素も領地に一言も触れずに
任意捜査の限界で突っ走ってた。
認知もよくわからん理屈で有効にしてた
そうなんか
本で調べてもわからないもんなのかね
本で調べてもわからないもんなのかね
反町の死因
２２条説
てか、こいつのブログみたけど、死因だらけじゃんw
民法は８０は付く
民訴の１はよく考えてるけど、錯誤触れてない
憲法は２１の保護範囲書いてない
行政は行政指導だけしか書いてない
刑法は丙の罪責検討が不十分
刑訴は川出説的思考は一切なし
２２条説
てか、こいつのブログみたけど、死因だらけじゃんw
民法は８０は付く
民訴の１はよく考えてるけど、錯誤触れてない
憲法は２１の保護範囲書いてない
行政は行政指導だけしか書いてない
刑法は丙の罪責検討が不十分
刑訴は川出説的思考は一切なし
ブログの人は大失敗というわりに
４０～４５点と甘めの自己採点してるな
４０～４５点と甘めの自己採点してるな
武蔵で首席クラスなんだっけ？反町
その割には…
まあ適当に描いてるんだろうけど
その割には…
まあ適当に描いてるんだろうけど
まあ、所詮は一弁護士の見解にすぎないわけだから、間違えるなというのは無理だろ
「書いてない」って批判はどうかと。ブログに全部書いたら仕事にならない。
反町って弁護士だよな
懲戒処分の申立てしようかな
こんな奴に弁護士はやらさんw
懲戒処分の申立てしようかな
こんな奴に弁護士はやらさんw
>>827
何のブログ？
何のブログ？
反訴請求食らうぞｗｗ
しかし、こうやって批判されるの承知で答案晒せる反町はきちんとしてるね。
辰巳模試二桁の人も盛ったりせずに書いてるみたいで誠実さを感じる。
ほんと貴重な人達だよ。
辰巳模試二桁の人も盛ったりせずに書いてるみたいで誠実さを感じる。
ほんと貴重な人達だよ。
>>832
反町でなく上に出てる模試優秀者の方
反町でなく上に出てる模試優秀者の方
ブログの人ぐらい書いてても、公法ダメなレベルなの！？
アッーーーーー
個人的にはブログの人は受かると思う。なんだかんだといって，
時間管理はできているし，文章も読みやすい。
事実の評価も端的にできていて全体としては良いと思う。
時間管理はできているし，文章も読みやすい。
事実の評価も端的にできていて全体としては良いと思う。
>>836
マジな話そこまでよく書けてるとはあまり思わないんだが・・・
マジな話そこまでよく書けてるとはあまり思わないんだが・・・
841 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 15:02:42.82 ID:jwOduWvy
確かに名前を出さない辰巳より
間違ってても名前を出している反町先生のほうが誠実。
伊藤塾の岡崎先生は何が論点か指摘しても
結論は示さないしね。
それは分析講義で聞いてくださいっていうスタンスかもしれないが。
間違ってても名前を出している反町先生のほうが誠実。
伊藤塾の岡崎先生は何が論点か指摘しても
結論は示さないしね。
それは分析講義で聞いてくださいっていうスタンスかもしれないが。
>>836
憲法はダメだと思うよ。行政は設問1で通達に触れてないのがさ。8割は設問1で通達の解釈してると思うし
憲法はダメだと思うよ。行政は設問1で通達に触れてないのがさ。8割は設問1で通達の解釈してると思うし
まあLECは誠実とは程遠い会社なんだけどな
>>831
懲戒請求って自分の氏名や個人情報も出さなきゃいけないからリスクは高いぜｗ
さすがに品位がないとまでは言い切れなそうだしなｗ
伊藤真が弁護士登録を（昔）廃止した（していた）のは、弁護士会からの圧力だと
聞いたことはあるけどね。。予備校ビジネスで稼いでる弁護士は余り快くは思われてないらしい。
懲戒請求って自分の氏名や個人情報も出さなきゃいけないからリスクは高いぜｗ
さすがに品位がないとまでは言い切れなそうだしなｗ
伊藤真が弁護士登録を（昔）廃止した（していた）のは、弁護士会からの圧力だと
聞いたことはあるけどね。。予備校ビジネスで稼いでる弁護士は余り快くは思われてないらしい。
>>843
ＴＡＣもだろｗ
ＴＡＣもだろｗ
>>818
さすがに２１条にはご挨拶しなきゃと思ったんだろうねｗ
さすがに２１条にはご挨拶しなきゃと思ったんだろうねｗ
確かに定期試験の模範解答すら教えてくれないローの教授よりは、よほど立派だね
そうなのか、弁護士の懲戒って甘いんだな
けど、レックからは懲戒処分されそうじゃない？
こんなトンチンカンなこと書いてたら誰も受講しないよw
去年リョウチ落として任意捜査ってマジなの？
けど、レックからは懲戒処分されそうじゃない？
こんなトンチンカンなこと書いてたら誰も受講しないよw
去年リョウチ落として任意捜査ってマジなの？
21条で書いたが反町が営業の自由で書いたのを見て妙に納得してしまった俺ガイル
確かにあのブログの解答は民法以外はダメダメな感じがする
予備校講師でも未知論点をうまく論じることはできないだろうし、
それは誰も文句言わない
けど、彼は何が問題となるかを指摘できてないからな
予備校講師でも未知論点をうまく論じることはできないだろうし、
それは誰も文句言わない
けど、彼は何が問題となるかを指摘できてないからな
反町が領地落としてたのかも気になるが
2ch解答が去年出題趣旨でたあとどんなだったかも気になる
2ch解答が去年出題趣旨でたあとどんなだったかも気になる
模試優秀者のブログ見たけどまずいのは憲法くらいな気がするな。
ほかは多少落としてるけど良好の部類だろ。
ああいうのは受かるんだろうね。
ほかは多少落としてるけど良好の部類だろ。
ああいうのは受かるんだろうね。
去年の２ちゃんと今年の２ちゃんは層が違うから比較できない
去年の反町と今年の反町も実力が違うから比較できないw
去年の反町と今年の反町も実力が違うから比較できないw
領地は落としてた。
ブログの過去見てみ
ブログの過去見てみ
論文の得点を考えてみたが、偏差値で80点とかどうやって付くのかわからん
だから40-50点の予想ばかりになって、不合格とため息
不毛すぎてやめた
だから40-50点の予想ばかりになって、不合格とため息
不毛すぎてやめた
会社、行政もやばいと思う
160条4項で瑕疵が重大で無効と書いたのは駄目かな
③で財源規制書けたが①では書けなかった
③で財源規制書けたが①では書けなかった
択一の平均下がるかな。去年とほぼ同じ点だったからそれならうれしい。
>>862
行政はどこがやばいの？よくわからんのだけど。
行政はどこがやばいの？よくわからんのだけど。
いや、誘導に乗れてないのが痛いと思う
>>867
そうそう。少しでも点を積みたい。
そうそう。少しでも点を積みたい。
>>869
俺もそう思うよ。ここは名人様が多すぎる。
会社法終わった後周りの話聞いてたら
「えっ自己株式の取得って財源規制あるの？」聞こえてきたぞ。
あれだけ書いて会社が平均以下とかありえない。
財源規制気づかず設問①③両方ふっとばしたやつもけっこういるのに
俺もそう思うよ。ここは名人様が多すぎる。
会社法終わった後周りの話聞いてたら
「えっ自己株式の取得って財源規制あるの？」聞こえてきたぞ。
あれだけ書いて会社が平均以下とかありえない。
財源規制気づかず設問①③両方ふっとばしたやつもけっこういるのに
>>872 あ ここにもいます(泣)
死因て言われてること書いてる奴はかなりいると思うよ
上位ローでも普通にいるし
上位ローでも普通にいるし
マジスレ
辰巳で上位の人のブログみたけど、
レベルは決して高くはない
けど、あれは十分だと信じてる
憲法は、当然に２１条で書いてる奴、当然に２２で書いてる奴よりは評価されるだろ
問題意識に触れてない答案よりは格段ましだと思う
行政の２（２）については、あれはあれでいいと思う
裁量の範囲内とすることもできるから（ソースは百選のボマイ法東京高裁）
だから、行政指導しか書いてない答案よりは確実に評価されるはず
民法は、あれで平均以下ならちょっと困るわw
会社は、相当悩んだんだろうが、１６０II違反を独立して自己株式取得の瑕疵と気付いてないことに
起因するな
こうなると、もう会社はみんなできてないはずなので、平均を下回ることはないでしょ
結局、無難にまとめてるので合格だと思うけど
反町はリョウチ落としかw
けど、反町も少し頑張れば来年受かるレベルだとは思うw
辰巳で上位の人のブログみたけど、
レベルは決して高くはない
けど、あれは十分だと信じてる
憲法は、当然に２１条で書いてる奴、当然に２２で書いてる奴よりは評価されるだろ
問題意識に触れてない答案よりは格段ましだと思う
行政の２（２）については、あれはあれでいいと思う
裁量の範囲内とすることもできるから（ソースは百選のボマイ法東京高裁）
だから、行政指導しか書いてない答案よりは確実に評価されるはず
民法は、あれで平均以下ならちょっと困るわw
会社は、相当悩んだんだろうが、１６０II違反を独立して自己株式取得の瑕疵と気付いてないことに
起因するな
こうなると、もう会社はみんなできてないはずなので、平均を下回ることはないでしょ
結局、無難にまとめてるので合格だと思うけど
反町はリョウチ落としかw
けど、反町も少し頑張れば来年受かるレベルだとは思うw
>>875
マジレスするとマジスレじゃなくてマジレスな
マジレスするとマジスレじゃなくてマジレスな
１科目爆死してもまぁ落ちない。
２科目爆死だとあやしい？
そういうときに択一高得点だとかなり救われるからいいね。
あと何気に選択科目で最終的な合否が分かれてる人が多い気がする
２科目爆死だとあやしい？
そういうときに択一高得点だとかなり救われるからいいね。
あと何気に選択科目で最終的な合否が分かれてる人が多い気がする
ブログの人は公法80～85民事135～160くらいだと思う。昨年落ちた自分の感触から
1000～2000の中の争いは激しそうだ。
去年論点は気づいて書いた！という人も書きっぷりが微妙で，落ちている人は
ちらほら聞く。論点落としても，他で説得的な部分があれば裁量点がしっかり
ついてくることもある。なにを書いたかよりどう書いたか。あたりまえだけど。
去年論点は気づいて書いた！という人も書きっぷりが微妙で，落ちている人は
ちらほら聞く。論点落としても，他で説得的な部分があれば裁量点がしっかり
ついてくることもある。なにを書いたかよりどう書いたか。あたりまえだけど。
>財源規制気づかず設問①③両方ふっとばしたやつもけっこういるのに
財源規制落としても設問①は手続規制で半分は死守できるよ！
逆に出訴期間を理由に手続規制書かない人も設問①は半分吹っ飛ぶ
財源規制落としても設問①は手続規制で半分は死守できるよ！
逆に出訴期間を理由に手続規制書かない人も設問①は半分吹っ飛ぶ
>>881
論点に気付いたとか書き方いうか、出題趣旨に沿った記述があるとそれだけボーナス点が
あるから、結局出題趣旨如何によるんだよね
知人は純粋未収で刑事３位だったけど、再現答案みたら三段論法無視だったぞw
ただ、分析力はスゴかったし、出題趣旨にドンピシャだったわ
論点に気付いたとか書き方いうか、出題趣旨に沿った記述があるとそれだけボーナス点が
あるから、結局出題趣旨如何によるんだよね
知人は純粋未収で刑事３位だったけど、再現答案みたら三段論法無視だったぞw
ただ、分析力はスゴかったし、出題趣旨にドンピシャだったわ
>>881
論点の書きっぷりが微妙なやつは論点落としと同じだからな
論点の書きっぷりが微妙なやつは論点落としと同じだからな
887 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 15:42:20.74 ID:ZQIixBqy
どーして、一度選んだ選択肢を後から変えると、だいたい初めに選んだのが答えなんだろ…(´ω｀)？
憲法の柱は、保護範囲とプライバシーとの調整。ブログ主は前者しかできてない
難しい順に挙げていく。
会社法、行政法、民法、憲法、民訴、刑訴、刑法
会社法、行政法、民法、憲法、民訴、刑訴、刑法
>>888
半数は両方できてないw
半数は両方できてないw
見直して10点減ったのは内緒な
新試あるある
簡単だっとと言ってた奴は爆死してる
簡単だっとと言ってた奴は爆死してる
894 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 15:44:41.63 ID:no0YumWv
択一225足キリってマジなん？
そういや憲法ぜんぜんわかんなかったって言ってたやついたな
どこまでわからなかったのかは聞けなかった
どこまでわからなかったのかは聞けなかった
>>880
レベル低いと思うよ。
ここの人たちは自分ができてなくても人叩くしｗ
もしくはできてる科目だけ他を叩いてできてない科目は沈黙。
心当たりはあるはずだ。
本当は２２条オンリーで書いたやつここにもいるだろ？ｗ
レベル低いと思うよ。
ここの人たちは自分ができてなくても人叩くしｗ
もしくはできてる科目だけ他を叩いてできてない科目は沈黙。
心当たりはあるはずだ。
本当は２２条オンリーで書いたやつここにもいるだろ？ｗ
受かる奴の特徴
試験直後→絶対オチた
１週間後→やべ、みんな全然できてないじゃんw
９月→ダメかもしれないと不安になる
雑魚の特徴
試験直後→やべ、できたかも
１週間後→みんな何の話してんの？俺やばくない？
９月→受かってるかもと期待する
試験直後→絶対オチた
１週間後→やべ、みんな全然できてないじゃんw
９月→ダメかもしれないと不安になる
雑魚の特徴
試験直後→やべ、できたかも
１週間後→みんな何の話してんの？俺やばくない？
９月→受かってるかもと期待する
今年は旧試がほぼ終了したんだし、合格者が増えないとおかしくないか？
減りそうな予感がしてならないんだが
減りそうな予感がしてならないんだが
刑訴は難しかった気がするがなあ
ＰＱのことも含めて
ＰＱのことも含めて
会社法で「かろうじて」を逝かせた奴はいない
ばかめ
ばかめ
>>881 なるほど。そうとも言えるね。
>>902
うるせー馬鹿ｗ
うるせー馬鹿ｗ
ブログのやつめっちゃ落ち込んでるw
だれか励ましてやれよ。ってかこんだけ2chで話題でてるのにコメントするやつは少ないんだな
他にブログで再現あげてるやつはいるのか？
だれか励ましてやれよ。ってかこんだけ2chで話題でてるのにコメントするやつは少ないんだな
他にブログで再現あげてるやつはいるのか？
>>903
むしろ別件逮捕じゃないっていう人がいるのか
むしろ別件逮捕じゃないっていう人がいるのか
PQの取り扱い次第では人生変わる人いるぞ。試験委員には寛大な措置を希望する
択一は出来たかも!300弱かも！って思ったがなw
ケイソ爆死で300なんて(つд｀)
ケイソ爆死で300なんて(つд｀)
反町君のブログみたけど、
弁護士ですらあのレベルだと喜ぶのか？
彼は受験しても受からないと考えるのか？
難しかったわw
弁護士ですらあのレベルだと喜ぶのか？
彼は受験しても受からないと考えるのか？
難しかったわw
>>910
俺なんかいつも300かもと思ってるが実際は微妙だぜｗ
俺なんかいつも300かもと思ってるが実際は微妙だぜｗ
>>887 それも新司あるある！！
>>908
いや別件逮捕のその先について何かコメントあるのかなーと
できる奴はみんなうまく川出説とかを使ったみたいなんだが、
従来の本件基準説からただただ当てはめだけした奴ってどの程度いるの？
正直俺はその部類だわw反町君もその部類な
いや別件逮捕のその先について何かコメントあるのかなーと
できる奴はみんなうまく川出説とかを使ったみたいなんだが、
従来の本件基準説からただただ当てはめだけした奴ってどの程度いるの？
正直俺はその部類だわw反町君もその部類な
当初は、現行犯逮捕なら別件逮捕が問題となることはないという主張が声高になされていたからな。
今となってはあいつらは何処行ったという感じなのだが。
今となってはあいつらは何処行ったという感じなのだが。
何がなんだかもうさぱーりです
反町信者っているの？
反町信者っているの？
川出説からはうまく論じれない問題だよ。ふつうに本件基準説で説得的に論じれば十分。
>>917
今でも基本的にはそう思ってるけど？
今でも基本的にはそう思ってるけど？
>>917
そんなバナナ・・・
銃刀法違反とか軽微な事件で現逮→身柄拘束を本件取調べに流用
が別件逮捕の典型事例だろうにｗ
オウムの時だったら一時停止違反か何かの道交法違反で捕まった人がいなかったか？
そんなバナナ・・・
銃刀法違反とか軽微な事件で現逮→身柄拘束を本件取調べに流用
が別件逮捕の典型事例だろうにｗ
オウムの時だったら一時停止違反か何かの道交法違反で捕まった人がいなかったか？
本件基準説で書いたことないからわかんね
案外使ってるやつ多いのな
検察官にちょっと習ったから別件が普通だった
案外使ってるやつ多いのな
検察官にちょっと習ったから別件が普通だった
>>921
逆転くらいの天然馬鹿じゃないとネカマには引っ掛からんよｗｗ
逆転くらいの天然馬鹿じゃないとネカマには引っ掛からんよｗｗ
何であいつら厳しい取調べやってないの？w
おれも川出説なんて意識したことないな
というか学者名のつく説は基本的に考えない
というか学者名のつく説は基本的に考えない
逆転はどこいったの？w
つか、本問の現行犯逮捕が別件逮捕として違法というなら
現認した捜査官としては、どうすればよかったわけ？
現認した捜査官としては、どうすればよかったわけ？
現認した捜査官としては、逮捕するしかない
が、本件で引っ張れないから何か犯罪しないかなーって思いつつ尾行して
犯罪やったら、よっしゃこれで逮捕しちゃえってのがダメなんでしょ？
本件基準説と別件基準説の対立視点だよね
ま、本件基準説自体通説だったわけだが、これ自体に無理があるんだよ、相当。
が、本件で引っ張れないから何か犯罪しないかなーって思いつつ尾行して
犯罪やったら、よっしゃこれで逮捕しちゃえってのがダメなんでしょ？
本件基準説と別件基準説の対立視点だよね
ま、本件基準説自体通説だったわけだが、これ自体に無理があるんだよ、相当。
>>923
川出はあてはめがムズいからね。
いつの時点で起訴不起訴の判断が終わったかを認定する事情はなかった。だから、川出でいくとすべて適法になってしまう。
ここで川出説のやつはどうやって当てはめした？と聞いたら、百選読んで自分で考えろ、と丁寧なレスが付いたのも懐かしい話だ。
川出はあてはめがムズいからね。
いつの時点で起訴不起訴の判断が終わったかを認定する事情はなかった。だから、川出でいくとすべて適法になってしまう。
ここで川出説のやつはどうやって当てはめした？と聞いたら、百選読んで自分で考えろ、と丁寧なレスが付いたのも懐かしい話だ。
>>927
紛らわしくてすまん。
自分は女で、にちゃんでは男のふりしてるってこと。ネナベですなw
コメントで女として書き込みすると、ネカマ認定されるよなあと。
人のブログのコメント欄でネナベしたくないなあって話。
紛らわしくてすまん。
自分は女で、にちゃんでは男のふりしてるってこと。ネナベですなw
コメントで女として書き込みすると、ネカマ認定されるよなあと。
人のブログのコメント欄でネナベしたくないなあって話。
なんか本件基準説を使った人間をやたらバカにするようなやつがいてうざい
別件基準説では書くことなくなると思って本件基準説に切り替えた
普段は別件基準説で考えてたけど本試験の問題だと本件基準のほうが
自分的には筋通しやすいなぁと考えた。
どっちでもいいよね筋とおってれば
自分的には筋通しやすいなぁと考えた。
どっちでもいいよね筋とおってれば
そろそろ次スレ!
>>952
そうだわよね
そうだわよね
>>849
わしも設問１でも通達を検討したわ
わしも設問１でも通達を検討したわ
そうですわね
>>950
逆転さんみたいに、「別件」と「本件」を逆転させてなければおｋ
逆転さんみたいに、「別件」と「本件」を逆転させてなければおｋ
で、逆転は今何してるの？
しるかw
Gさん本件と別件をごちゃまぜにした説をとってたからなｗ
本件基準説で違法なのか？
深いなあ…
深いなあ…
逆転のコメント吹いたw
誰だよ最後の奴
誰だよ最後の奴
逆転さんのブログのコメント見たら専門家による「診断」が下されててワロタw
逆転はわたしの隣で寝てるわ～
本件基準説からはどういう処理にするんだ
俺は、別件基準説、本件基準説、実体喪失説のどれでも使いこなせるが、問題文読んですぐ本件基準説採用しないと題意に沿わないと思い、本件基準説で攻めた。
別件基準説とか書いてる人ってきちんと学説のポイントを押さえてないだけじゃないかなと思ったりもしたんだが、どうなんだろ。
別件基準説のひとはなんでそれ書いた？実務だから、とかなしな。
別件基準説とか書いてる人ってきちんと学説のポイントを押さえてないだけじゃないかなと思ったりもしたんだが、どうなんだろ。
別件基準説のひとはなんでそれ書いた？実務だから、とかなしな。
>>958
なんで２ｃｈで聞くかな？ｗｗ
なんで２ｃｈで聞くかな？ｗｗ
>>961
私は月１くらいだけど
私は月１くらいだけど
>>962 そう思うよ。事実４でわざわざ部下に別件を調べさせたあたりや
取り調べ状況などを評価すればＯＫ
取り調べ状況などを評価すればＯＫ
>>973 ほうほう。
私は、ローター、バイブ、指、のどれでも使いこなせるが、あの夜はローター使わないと
逝かないと思う、ローターで攻めた。
バイブ使ってる人ってちゃんとオナニーのポイントを押さえてないだけじゃないかとも思ったりもしたんだが、
どうなんだろ／
バイブの人は何でそれ使った？みんな使ってるからとかなしな
逝かないと思う、ローターで攻めた。
バイブ使ってる人ってちゃんとオナニーのポイントを押さえてないだけじゃないかとも思ったりもしたんだが、
どうなんだろ／
バイブの人は何でそれ使った？みんな使ってるからとかなしな
>>962
俺もそう思った。
だから、本件取調べ目的うんぬん～といういわゆる本件基準説の規範ではなく
本件の捜査のために、別件での身柄拘束を利用したと言えるか否か、という単純な観点でよかったんじゃないかなあと
今になって思った
俺もそう思った。
だから、本件取調べ目的うんぬん～といういわゆる本件基準説の規範ではなく
本件の捜査のために、別件での身柄拘束を利用したと言えるか否か、という単純な観点でよかったんじゃないかなあと
今になって思った
>>973
不気味というか何をしたいのかがよくわかんなかった
不気味というか何をしたいのかがよくわかんなかった
本件基準説で書いた人をバカにはしないけど、
本件基準説というもの自体の存在にはムリがあるなと思う。
警察官に実務を聞いてみた感じだと。
本件基準説というもの自体の存在にはムリがあるなと思う。
警察官に実務を聞いてみた感じだと。
>>969
問題文で使い分けるのは危険だぞ。
この辺は論者によっても微妙に違ったりするし。
椎橋の新別件基準説とかもあるしなー。
自分が一番納得してる説で書くべきじゃね？
つか、これだけのメジャー論点で、説によって採点が異なるということはありえないし。
問題文で使い分けるのは危険だぞ。
この辺は論者によっても微妙に違ったりするし。
椎橋の新別件基準説とかもあるしなー。
自分が一番納得してる説で書くべきじゃね？
つか、これだけのメジャー論点で、説によって採点が異なるということはありえないし。
976
俺もオモッたが、そんなの現場で書くのは無理w怖い
それが正しいなら「取調べ」は拾い意味の捜査くらいに解釈してくれる
間違いなら、積極ミスになる
俺もオモッたが、そんなの現場で書くのは無理w怖い
それが正しいなら「取調べ」は拾い意味の捜査くらいに解釈してくれる
間違いなら、積極ミスになる
新試験の問題ってそもそもきれいな解答が出るようにできてるのかね？
結局どこかで強引に議論を進めないと袋小路に迷い込んで何も書けなくなるんじゃないか？と思う
ちなみにおれはＰの現行犯逮捕は幻を見たと思って無視した
結局どこかで強引に議論を進めないと袋小路に迷い込んで何も書けなくなるんじゃないか？と思う
ちなみにおれはＰの現行犯逮捕は幻を見たと思って無視した
本件基準説の人は別件逮捕の必要性と理由は検討した？
え？今回の刑訴は実質逮捕じゃないの？？？
今２ちゃんみてビックリだわ
今２ちゃんみてビックリだわ
べジータでおなんのかよ…
実質逮捕？
前も書き込んだが、ＰＱが誤記でもそうでなくても救済はあるかも。
例のブログの人はギリギリラインじゃないか？いまのところ。
刑事系次第だね。
選択は何なんだろう。
刑事系次第だね。
選択は何なんだろう。
ていうか強盗の取調べ残ってるのに、殺人の取調べ先行させてる時点でダメ
>>991
どうせだれもできてない
どうせだれもできてない
>椎橋の新別件基準説とかもあるしなー。
本人が「令状請求趣旨実質審査説」といってたところ
周りから「長すぎるから止めろ」といわれてた説が
結局そんな名前に落ち着いたのか
本人が「令状請求趣旨実質審査説」といってたところ
周りから「長すぎるから止めろ」といわれてた説が
結局そんな名前に落ち着いたのか
>>983 まぼろしｗｗ気づいたんだ。もったいない。
逆転コメ欄ひどいな…
ついに精神科医まで登場かよ
ついに精神科医まで登場かよ
1000！
1000 ：氏名黙秘：2011/05/27(金) 16:20:20.08 ID:no0YumWv
別件逮捕が問題になるときさ、あてはめのとき、なんて書く？
本問についてみると…、にしてます？
本件だと、間際らしい気がして
本問についてみると…、にしてます？
本件だと、間際らしい気がして
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。