平成23年新司法試験15
|
|
|
3 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:53:28.16 ID:9j6Bf/Qx
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211 13-2 14-112 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-211
行政法（暫定）
21-7 22-1221 23-5 24-6 25-1112 26-1221(or1121) 27-4 28-2212 29-2122 30-2
31-2 32-1112 33-1212(or1112) 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211 13-2 14-112 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-211
行政法（暫定）
21-7 22-1221 23-5 24-6 25-1112 26-1221(or1121) 27-4 28-2212 29-2122 30-2
31-2 32-1112 33-1212(or1112) 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴（暫定）
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-4 39-2 40-4
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴（暫定）
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-4 39-2 40-4
453 ：氏名黙秘：2011/05/19(木) 23:11:12.81 ID:???
最新版
刑訴（暫定）
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-4 39-2 40-4
※修正
28は、89条各号にあてはめるとこんな感じ(TKCも2chも正しくない)
甲２ 乙１ 丙１ 丁１ 戊２
1号 × × × × ×
2号 × ○ × × ×
3号 × × ○ × ×
4号 × × × × ×
5号 × × × × ×
6号 × × × ○ ×
38は、オにつきTKCが正しく、4
最新版
刑訴（暫定）
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-4 39-2 40-4
※修正
28は、89条各号にあてはめるとこんな感じ(TKCも2chも正しくない)
甲２ 乙１ 丙１ 丁１ 戊２
1号 × × × × ×
2号 × ○ × × ×
3号 × × ○ × ×
4号 × × × × ×
5号 × × × × ×
6号 × × × ○ ×
38は、オにつきTKCが正しく、4
部分点について（去年、一昨年の配点参考）
憲法 3つ答える問題は2つ正解で１/３点
行政 4つ答える問題は3つ正解で２/３点
民法 2つ答える問題は1つ正解で１/２点
商法 2つ答える問題は1つ正解で１/２点
民訴 2つ答える問題は1つ正解で１/２点の問題と、部分点なしの問題の両方がある
刑法 2つ答える問題は部分点なし
4つ以上答える問題は1つ間違えただけなら部分点（１～２点）
刑訴 4つ以上答える問題は1つ間違えただけなら部分点（１～２点）
憲法 3つ答える問題は2つ正解で１/３点
行政 4つ答える問題は3つ正解で２/３点
民法 2つ答える問題は1つ正解で１/２点
商法 2つ答える問題は1つ正解で１/２点
民訴 2つ答える問題は1つ正解で１/２点の問題と、部分点なしの問題の両方がある
刑法 2つ答える問題は部分点なし
4つ以上答える問題は1つ間違えただけなら部分点（１～２点）
刑訴 4つ以上答える問題は1つ間違えただけなら部分点（１～２点）
なお、TKCの解答と伊藤塾の解答は同じ。
>>4-6は両者と一致していないのであしからず。
>>4-6は両者と一致していないのであしからず。
10 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:59:38.96 ID:9j6Bf/Qx
ＴＫＣの問題って伊藤塾が作ってるって聞いたんだけど、だから解答同じなんではないの??
そういうことも踏まえての>>8
12 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:02:00.46 ID:9j6Bf/Qx
>>11
了解です、乙でした
了解です、乙でした
マコタンな俺を呼んだ？？
14 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:05:36.01 ID:9j6Bf/Qx
てか、民訴の共同訴訟参加のとこなんだけど
代位債権者は、債務者のみならず、他の債権者にとっても法定訴訟担当にはならないのかな??
代位債権者は、債務者のみならず、他の債権者にとっても法定訴訟担当にはならないのかな??
実際210点以下が2500くらいいるかね？
俺の奇襲友達で、別に優秀か否か問わず15人くらいに聞いたが、
2.3人ってとこか 210以下ってなると、もう1.2人いるが
俺の奇襲友達で、別に優秀か否か問わず15人くらいに聞いたが、
2.3人ってとこか 210以下ってなると、もう1.2人いるが
220以下になるともう1.2人の間違い
19 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:08:49.37 ID:9j6Bf/Qx
債権者は権利義務帰属の主体じゃないからな。
よく実務家の先生からは、択一はマコタン・・・じゃなくって、やればやるほど
そのまま実力がつくよって言われたよ。一番勉強が結果にあらわれる
んだって。
そのまま実力がつくよって言われたよ。一番勉強が結果にあらわれる
んだって。
今日もセックスか
疲れるな
疲れるな
マコタンってなんだお
マコタンは俺のつぼです。
まこたんくらいが一番いいなｗ
分量的にも、正確に回すにも。
分量的にも、正確に回すにも。
マコタンで民訴何点とったんだお？
>>２４
でもそれだと駄目だよね。。
俺は泣きそうになりながら論文の再現を作ってるよ・・・
でもそれだと駄目だよね。。
俺は泣きそうになりながら論文の再現を作ってるよ・・・
マコタン＝俺のツボ
全くわからないお
全くわからないお
30 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:12:41.63 ID:9j6Bf/Qx
>>18
そういう説ってないの??
相対効だから、原則及ばない→でも、代位訴訟は、債務者の債権を保全するための訴訟→そうだとすれば、代位債権者は債務者のみならず他の債権者にとっても訴訟担当となる
って書いた。
仮にそうやないとしても、反射効が及ぶゆえに共同おけとも書いた←これが通説ってのはしってた
そういう説ってないの??
相対効だから、原則及ばない→でも、代位訴訟は、債務者の債権を保全するための訴訟→そうだとすれば、代位債権者は債務者のみならず他の債権者にとっても訴訟担当となる
って書いた。
仮にそうやないとしても、反射効が及ぶゆえに共同おけとも書いた←これが通説ってのはしってた
792 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2011/05/20(金) 02:56:14.33 ID:???
直前に出た伊藤真が選んだ１０００問、通称マコタンをやったら
民訴８割取れたんだぜ
801 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2011/05/20(金) 03:00:43.64 ID:???
やばい、個人的にマコタンってネーミングがつぼだ
805 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2011/05/20(金) 03:02:58.37 ID:???
マコタンって文字を見るだけで笑ってしまう・・・
810 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2011/05/20(金) 03:05:10.58 ID:???
マコタンマコタンマコタン
812 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2011/05/20(金) 03:06:17.12 ID:???
>>810
あ、マコタンがつぼのおれをばかにしたな。
直前に出た伊藤真が選んだ１０００問、通称マコタンをやったら
民訴８割取れたんだぜ
801 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2011/05/20(金) 03:00:43.64 ID:???
やばい、個人的にマコタンってネーミングがつぼだ
805 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2011/05/20(金) 03:02:58.37 ID:???
マコタンって文字を見るだけで笑ってしまう・・・
810 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2011/05/20(金) 03:05:10.58 ID:???
マコタンマコタンマコタン
812 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2011/05/20(金) 03:06:17.12 ID:???
>>810
あ、マコタンがつぼのおれをばかにしたな。
>>32
あ、なつかしい（笑）
あ、なつかしい（笑）
34 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:15:40.64 ID:9j6Bf/Qx
行政
設問１
原告適格(処分の非名宛人ゆえ問題)
規範=判例そのまま
９Ⅱ(根拠規定自体からは不明、法の趣旨・目的、関連法令たる規則の趣旨・目的、
規則とことなり139号通達は法規性なく解釈基準に過ぎないが、そこに示された解釈が法令の趣旨目的に適合する限り利益の範囲の参考になる)→一定の範囲の生活利益・環境利益を有する者→Ｘ1肯定(事情を結構拾う)、Ｘ2も肯定(Ｘ1より薄いがＸ1との比較してよりOKとした)
設問２
(1)差止(処分性=許可の職権取消について丁寧に、重大な損害=着工なしゆえ×補充性=後述実当あり)→×実当(同意書提出義務不存在確認、確認の利益=義務なくば許可OKかつ取消も原則×ゆえ実効性あり)→○
(2)義務なくば取消違法→そこで、136・502号通達の同意書提出義務OK？
本問通達=解釈指針・非法規→ただ、法令の趣旨目的にしする合理性があるなら、裁判所も解釈として採用OK
では、法令の趣旨目的に資する合理性あるか？
同意書提出要件の意義=住民の意思尊重=民主主義に資する(行政への民意の反映)→法令の趣旨目的から一定の合理性あり
しかし、問題あり。業者の権利行使が住民の意思という恣意的要件に左右され、要件としてあまりに不当
このような要件は憲法2229の趣旨から無効というべき→同意書提出義務なし(本案勝訴要件充足)→取消も違法
ただ、行政指導による余地もありうる。しかし、明確に拒否している本件では、もはや行政指導によりえない。いかなる措置もとりえない。
設問３
２(2)でいかなる措置もとりえなくなるなら、同意書要件ではない別の要件を考える必要がある。
→住民への説明会開催義務→問題は、憲法９４との関係。徳島判例への当てはめ→○(同意書要件よりは穏当だわな)
設問１
原告適格(処分の非名宛人ゆえ問題)
規範=判例そのまま
９Ⅱ(根拠規定自体からは不明、法の趣旨・目的、関連法令たる規則の趣旨・目的、
規則とことなり139号通達は法規性なく解釈基準に過ぎないが、そこに示された解釈が法令の趣旨目的に適合する限り利益の範囲の参考になる)→一定の範囲の生活利益・環境利益を有する者→Ｘ1肯定(事情を結構拾う)、Ｘ2も肯定(Ｘ1より薄いがＸ1との比較してよりOKとした)
設問２
(1)差止(処分性=許可の職権取消について丁寧に、重大な損害=着工なしゆえ×補充性=後述実当あり)→×実当(同意書提出義務不存在確認、確認の利益=義務なくば許可OKかつ取消も原則×ゆえ実効性あり)→○
(2)義務なくば取消違法→そこで、136・502号通達の同意書提出義務OK？
本問通達=解釈指針・非法規→ただ、法令の趣旨目的にしする合理性があるなら、裁判所も解釈として採用OK
では、法令の趣旨目的に資する合理性あるか？
同意書提出要件の意義=住民の意思尊重=民主主義に資する(行政への民意の反映)→法令の趣旨目的から一定の合理性あり
しかし、問題あり。業者の権利行使が住民の意思という恣意的要件に左右され、要件としてあまりに不当
このような要件は憲法2229の趣旨から無効というべき→同意書提出義務なし(本案勝訴要件充足)→取消も違法
ただ、行政指導による余地もありうる。しかし、明確に拒否している本件では、もはや行政指導によりえない。いかなる措置もとりえない。
設問３
２(2)でいかなる措置もとりえなくなるなら、同意書要件ではない別の要件を考える必要がある。
→住民への説明会開催義務→問題は、憲法９４との関係。徳島判例への当てはめ→○(同意書要件よりは穏当だわな)
>>32
マコタンとは何か、つぼとは何かがすべて凝縮されてるｗ
マコタンとは何か、つぼとは何かがすべて凝縮されてるｗ
37 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:17:19.88 ID:9j6Bf/Qx
>>32
あのスレの流れの早さなら大丈夫、と思ってマンコタンっていったのは私ですごめんなさい
あのスレの流れの早さなら大丈夫、と思ってマンコタンっていったのは私ですごめんなさい
予想ってか伊藤塾の出した肢別本みたいな本だよ
マコタンって短答の過去問しか入ってないの？
それとも伊藤塾オリジナルも入っているのか？
前者だけだとわざわざ買う意味ないけど…
それとも伊藤塾オリジナルも入っているのか？
前者だけだとわざわざ買う意味ないけど…
マコタンて過去問をバラしたわけじゃないのかな
新問？
新問？
債務者にきはん力が及ぶから他の債権者に反射効が及ぶというのがちょっと理解しにくい。
債務者にきはん力が及ぶかでも争いがあるのに、さらに他の債権者にも簡単に拘束力を及ぼしていーのかなと。
俺がこの議論しらなかっただけなんだけどね。
債務者にきはん力が及ぶかでも争いがあるのに、さらに他の債権者にも簡単に拘束力を及ぼしていーのかなと。
俺がこの議論しらなかっただけなんだけどね。
セクシーだな俺
>>30
ない
ない
46 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:26:15.50 ID:9j6Bf/Qx
>>43
判例は債務者と代位債権者の関係は既判力全面肯定ってのを前提に、学説からの批判はありつつも、全面肯定は揺るぎないって認識だった。
んで、代位した債権者と他の債権者で結論が異なるのはまずいとおもう。なぜなら、両債権者が争ってる訴訟物は共に債務者が有する一つの債権だから、共通した判断が下されるべきだから。
判例は債務者と代位債権者の関係は既判力全面肯定ってのを前提に、学説からの批判はありつつも、全面肯定は揺るぎないって認識だった。
んで、代位した債権者と他の債権者で結論が異なるのはまずいとおもう。なぜなら、両債権者が争ってる訴訟物は共に債務者が有する一つの債権だから、共通した判断が下されるべきだから。
短答過去問全肢完璧にして本試験受けた奴ってどれくらいいる？
択一の結果が怖い
50 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:28:16.07 ID:9j6Bf/Qx
私の択一偏差値は５３です
民素は多分みんなそんなにできてないから、大丈夫だって！
誰に言ってるのかわからないけど（笑）
誰に言ってるのかわからないけど（笑）
54 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:29:57.03 ID:9j6Bf/Qx
訴訟系は何が通説なのか分かりにくいから困るよな。
56 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:32:53.66 ID:9j6Bf/Qx
>>52
自己責任→代替的手続保障になって、代位債権者が争っている以上、他の債権者も十分に代替されてると考えた。なぜなら、他の債権者の代位債権は債務者の債権である以上、債務者に代替的手続保障が及ぶなら他の債権者も同一に及ぶのでは??
自己責任→代替的手続保障になって、代位債権者が争っている以上、他の債権者も十分に代替されてると考えた。なぜなら、他の債権者の代位債権は債務者の債権である以上、債務者に代替的手続保障が及ぶなら他の債権者も同一に及ぶのでは??
あー受かりたい受かりたい受かりたい
死ぬほど便器した もうやりたくないお
死ぬほど便器した もうやりたくないお
みんな、こうやって論文で自分の意見を戦わせてすごいなぁ・・・
俺のローなんか、論文の話しをするのすらご法度みたいな空気なのにｗｗ
なんだか尊敬できる！！
俺のローなんか、論文の話しをするのすらご法度みたいな空気なのにｗｗ
なんだか尊敬できる！！
60 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:36:06.06 ID:9j6Bf/Qx
選択科目で上位20%に入ってると有利になるかな？
>>61
ずっとウツな時間が続くな
ずっとウツな時間が続くな
65 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:38:34.74 ID:9j6Bf/Qx
>>58
>>59
オレも。学校だと、テストの話したくないひとと、したい人の違いがわからないから気を使う。
それに、構成がばらばらだと気まずいし、普段の勉強と違って相手の考えを否定しづらい
かくいうオレも択一の話はしたくないし
>>59
オレも。学校だと、テストの話したくないひとと、したい人の違いがわからないから気を使う。
それに、構成がばらばらだと気まずいし、普段の勉強と違って相手の考えを否定しづらい
かくいうオレも択一の話はしたくないし
まこたん、まこんた、まんこたん、どれがいいかな？
>>56
債務者の債権は「被代位債権」な
債務者の債権は「被代位債権」な
>>67
択一270と選択科目で逃げ切りたい
択一270と選択科目で逃げ切りたい
>>66
ねぇ、２番目の意味が逆に気になる。
ねぇ、２番目の意味が逆に気になる。
>>46
なるほど。43だがよく理解できた。
しかし、手続保障無しに他の債権者に拘束力が及んでしまうのは少し酷かなと思ったんだよね。
だから他の債権者にはきはん力は拡張されない→しかし、別訴がされると第三債務者の応訴の負担が生じるからそれはできるだけ減らすべき→他の債権者が参加してあげたいなら参加させてあげよう→被保全債権あるなら当事者適格も認めらるし
みたいな感じた。通説を勉強しとけばよかったと後悔している。
なるほど。43だがよく理解できた。
しかし、手続保障無しに他の債権者に拘束力が及んでしまうのは少し酷かなと思ったんだよね。
だから他の債権者にはきはん力は拡張されない→しかし、別訴がされると第三債務者の応訴の負担が生じるからそれはできるだけ減らすべき→他の債権者が参加してあげたいなら参加させてあげよう→被保全債権あるなら当事者適格も認めらるし
みたいな感じた。通説を勉強しとけばよかったと後悔している。
今年合格しないと来年は旧試のべテ強豪や豪快な三振をした強打者
が参入してくるから大変だ。
が参入してくるから大変だ。
訴訟担当って当事者適格の話だろ
当事者とし本案判決を求める資格があるかっていう
他の債権者にとっての訴訟担当って意味が分らん
当事者とし本案判決を求める資格があるかっていう
他の債権者にとっての訴訟担当って意味が分らん
>>67
外資の事務所でバイトしてなかったか？
外資の事務所でバイトしてなかったか？
>>74
ミートGだから大丈夫
ミートGだから大丈夫
今頃、ガタガタ言ってもしょーがねえんだよ。
少しでもやばいと思ったら勉強しとくが吉。
発表から二回目の試験まで間がなさそうだしな。
少しでもやばいと思ったら勉強しとくが吉。
発表から二回目の試験まで間がなさそうだしな。
80 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:43:28.85 ID:9j6Bf/Qx
>>70
ごめん、書き損じた。答案でも間違ったかも
てか、民訴のネタ投下したつもりがだめだったかな??オレの理解ばぐってる??
反射効は通説だった思ったけど、違ったらごめん。
２ちゃん的にはどういう感じ??もしくはいま見てるひとてきには
ごめん、書き損じた。答案でも間違ったかも
てか、民訴のネタ投下したつもりがだめだったかな??オレの理解ばぐってる??
反射効は通説だった思ったけど、違ったらごめん。
２ちゃん的にはどういう感じ??もしくはいま見てるひとてきには
82 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:44:18.31 ID:KDvruJDL
>>76
それ私じゃない
それ私じゃない
特定しました
あえて言いません
あえて言いません
45点答案集が欲しい
反射効が出てくるのもよくわからん
反射効って実体法上の依存関係がある場合だろ
反射効って実体法上の依存関係がある場合だろ
>>81
公報系がヤバいす
公報系がヤバいす
４５点以上全科目揃えるのはかなりむずい
>>83
論文で１００点中２５点か、２０点以下は一発アウトじゃなかったっけ？
論文で１００点中２５点か、２０点以下は一発アウトじゃなかったっけ？
＞７１
早稲田ロー？
早稲田ロー？
45点とるのは簡単だけど、全部45点に揃えるのが難しい
>>93
だったらうれしい。今は精神的に辛い。
だったらうれしい。今は精神的に辛い。
全部45じゃ不合格だけどな
380弱必要なんだ
一科目47点はほしい
99 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:49:46.57 ID:9j6Bf/Qx
>>73
手続保障については>>56で書いたみたいな理解だった、でも答案には書いてないお…
通説が反射効理論をかましてってのは、何で見たかは記憶にない、伝聞かもごめん。てか、判例は反射効に肯定的とはいえない以上、絶対的な正解ではないと思う。
手続保障については>>56で書いたみたいな理解だった、でも答案には書いてないお…
通説が反射効理論をかましてってのは、何で見たかは記憶にない、伝聞かもごめん。てか、判例は反射効に肯定的とはいえない以上、絶対的な正解ではないと思う。
今日から２ちゃん来たけど、刑訴の現行犯は初めて知ったわ
試験委員は誤植扱いには絶対しないだろうけど、どう言い訳するのかが楽しみ。華麗にスルーもあるで
試験委員は誤植扱いには絶対しないだろうけど、どう言い訳するのかが楽しみ。華麗にスルーもあるで
101ならこのスレ全員合格
>>98
短答で合格者平均とってたらいけなかったけ？
短答で合格者平均とってたらいけなかったけ？
早いトドメ バーコードが1枚余ってた
>>102
てめーｗｗｗｗｗｗ
てめーｗｗｗｗｗｗ
１０２が後輩なら体育館裏に呼び出しています。
>>105
おいｗ
おいｗ
やってくれましたね>>101さん
よくこの私の全員合格への夢を見事に打ち砕いてくれました・・
よくこの私の全員合格への夢を見事に打ち砕いてくれました・・
刑事訴訟法採点雑感
なお，設問文中の一部にＰとＱを取り違えた不適切な箇所があったのではないか
という意見が問題検討の中で委員から出された。たしかにＰがＱを指示しＱが
乙の犯行を視認したという設問文中の事情からすれば，Ｐが現行犯逮捕をしたことは
いささか奇異に感じられるかもしれない。しかしＰとＱが共同で捜査を遂行していた
という設問文の事情からは，両者に常時密接な意思の連絡が存在し，乙の現行犯の
事情についても認識を共有していたと考えることは十分に可能であるし，むしろそう
考えることが常識的であろう。多くの受験者がこうした常識的見地から問題を検討
していたが，一部こうした視点を欠いた答案が散見された。細部に目を光らせることは
大事なことであるが，いたずらに設問文を難しく理解する必要はない。あくまで常識的
見地から設問を検討する姿勢が求められる。
なお，設問文中の一部にＰとＱを取り違えた不適切な箇所があったのではないか
という意見が問題検討の中で委員から出された。たしかにＰがＱを指示しＱが
乙の犯行を視認したという設問文中の事情からすれば，Ｐが現行犯逮捕をしたことは
いささか奇異に感じられるかもしれない。しかしＰとＱが共同で捜査を遂行していた
という設問文の事情からは，両者に常時密接な意思の連絡が存在し，乙の現行犯の
事情についても認識を共有していたと考えることは十分に可能であるし，むしろそう
考えることが常識的であろう。多くの受験者がこうした常識的見地から問題を検討
していたが，一部こうした視点を欠いた答案が散見された。細部に目を光らせることは
大事なことであるが，いたずらに設問文を難しく理解する必要はない。あくまで常識的
見地から設問を検討する姿勢が求められる。
116 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:54:17.57 ID:9j6Bf/Qx
>>73
ちなみに、オレもそういう実質論でいこうかおもたけど、共同訴訟参加の要件→判決効拡張される者って感じだったから、それはかけなかったお。
ちなみに、オレもそういう実質論でいこうかおもたけど、共同訴訟参加の要件→判決効拡張される者って感じだったから、それはかけなかったお。
民訴法
設問１
権利自白の定義、
弁論主義は事実と証拠に関するもの→裁判所拘束力・当事者拘束力否定(原則論)
他方、事実について裁判上の自白(裁判所拘束力・当事者拘束力、根拠も指摘)→権利自白も、日常法律概念については裁判上の自白→本件は所有権ゆえ裁判上の自白
自白の拘束力の根拠から、撤回３要件を導出
当てはめ→反真実かつ錯誤→重過失でやっぱむりかな?
設問２
５２=当事者適格(52は判決効拡張される者の手続保障を図る趣旨→判決効拡張あり？→原則論=115Ⅰ①×、明文例外②～④×、明文なき拡張論を厚く書いて肯定)→○
４７後(趣旨から非両立関係の規範導出、非両立関係の検討→債権者代位の訴訟物=債務者の権利→同一→両立)→×
設問３
明渡請求訴訟係属中、被告が中間確認の反訴提起→被告死亡で共有関係化→1人の被告による認諾・放棄OK？
通常と固有の区別基準→被告共有の場合=通常(判例)、 原告共有の場合=固有(判例)
本件ではいずれの規律に依るべきか？→固有(通常による不都合あり、固有に不都合なしむしろメリットあり=理由をやや丁寧目に)
設問１
権利自白の定義、
弁論主義は事実と証拠に関するもの→裁判所拘束力・当事者拘束力否定(原則論)
他方、事実について裁判上の自白(裁判所拘束力・当事者拘束力、根拠も指摘)→権利自白も、日常法律概念については裁判上の自白→本件は所有権ゆえ裁判上の自白
自白の拘束力の根拠から、撤回３要件を導出
当てはめ→反真実かつ錯誤→重過失でやっぱむりかな?
設問２
５２=当事者適格(52は判決効拡張される者の手続保障を図る趣旨→判決効拡張あり？→原則論=115Ⅰ①×、明文例外②～④×、明文なき拡張論を厚く書いて肯定)→○
４７後(趣旨から非両立関係の規範導出、非両立関係の検討→債権者代位の訴訟物=債務者の権利→同一→両立)→×
設問３
明渡請求訴訟係属中、被告が中間確認の反訴提起→被告死亡で共有関係化→1人の被告による認諾・放棄OK？
通常と固有の区別基準→被告共有の場合=通常(判例)、 原告共有の場合=固有(判例)
本件ではいずれの規律に依るべきか？→固有(通常による不都合あり、固有に不都合なしむしろメリットあり=理由をやや丁寧目に)
118 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 01:54:53.75 ID:9j6Bf/Qx
>>75
まぁ確かにオレの構成アクロバチックだしまずいかもしれん、その場でひねったし。
ただ、法定訴訟担当→当事者適格有する者→訴訟物で判断って理解からすると、他の債権者の訴訟物も債務者の被代位債権である以上、可能かとはおもた
まぁ確かにオレの構成アクロバチックだしまずいかもしれん、その場でひねったし。
ただ、法定訴訟担当→当事者適格有する者→訴訟物で判断って理解からすると、他の債権者の訴訟物も債務者の被代位債権である以上、可能かとはおもた
①そもそも反射効は否定するのが通説だろうが。
②他の債権者にとっても訴訟担当なんてないない。
②他の債権者にとっても訴訟担当なんてないない。
論文やばいと思ってる人は自分が何を書いて何を書けてないかを理解してるからね。
できたと思ってる人はできたと思い込んでるか精神の安定を保つためにそう思い込みたいだけの人が多い気がする。
できたと思ってる人はできたと思い込んでるか精神の安定を保つためにそう思い込みたいだけの人が多い気がする。
共同訴訟参加も合一確定で処理しちゃった
>>117
設問３明渡請求は百選１００番事件は知ってるよな？
設問３明渡請求は百選１００番事件は知ってるよな？
田中、あうとー(棒)
＞１２２
そんなのお前と俺だけだろ。
そんなのお前と俺だけだろ。
共同訴訟参加は、当事者適格の話して類似必要的だと指摘しただけ
ヤバい？
ヤバい？
>>125
俺も仲間に入れやがれ
俺も仲間に入れやがれ
128 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:00:54.02 ID:9j6Bf/Qx
>>88
代位訴訟の訴訟物は、債務者の債権で同一である以上、実体法上の依存関係はあると思うお
>>87
質問の意図が少しわからんかったんやけど
反射効自体を肯定するのは通説??なのかな、判例は不明、争点効みたいに明確には否定してないはず
共同訴訟参加の要件については、争いはあるはず。つまり『合一確定の要請』が働くのが、既判力抵触の場合のみか反射効とかまで含むかで争いあるけど、学説は反射効でもおけだった気が
代位訴訟の訴訟物は、債務者の債権で同一である以上、実体法上の依存関係はあると思うお
>>87
質問の意図が少しわからんかったんやけど
反射効自体を肯定するのは通説??なのかな、判例は不明、争点効みたいに明確には否定してないはず
共同訴訟参加の要件については、争いはあるはず。つまり『合一確定の要請』が働くのが、既判力抵触の場合のみか反射効とかまで含むかで争いあるけど、学説は反射効でもおけだった気が
>>126
やばいやばくないの前に、それだと他に書くことなくね？
やばいやばくないの前に、それだと他に書くことなくね？
いつから勉強しようかな
確実にボーダーラインにいると思ってる自分は
受かってるかもなんて思って勉強する気になれん
確実にボーダーラインにいると思ってる自分は
受かってるかもなんて思って勉強する気になれん
>>129
そうだけど、二つ処理したからいいかと思って
そうだけど、二つ処理したからいいかと思って
今日も廃人生活
>>128
>>78ではないが。
・債務者と保証人との間に反射効が認められるかどうかは、
反射効肯定説の中でも意見が分かれてる。
・通説は多分債務者と保証人との間では否定なのでは？
ということだと思う。
でも君の説明だと単純に反射効が認められるよね？
>>78ではないが。
・債務者と保証人との間に反射効が認められるかどうかは、
反射効肯定説の中でも意見が分かれてる。
・通説は多分債務者と保証人との間では否定なのでは？
ということだと思う。
でも君の説明だと単純に反射効が認められるよね？
保証人の判例で反射効は否定してるもんだと理解してた
わしや 鍵あけといて
シャワー先浴びといてええから
昨日人生ではじめて女の子にこういった
ホンマに司法試験は最高や
シャワー先浴びといてええから
昨日人生ではじめて女の子にこういった
ホンマに司法試験は最高や
140 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:07:37.66 ID:9j6Bf/Qx
>>135
まぁ、そりゃそもそも52条の要件を満たさないだろうしな、特に判例を前提とすれば。
さらにいうと、保証だけ実体法上無効というパターン等もあるわけで。
そうすると、反射効ってのが、共同訴訟参加の要件としてそもそも機能してるのか微妙だよね、てことになりそうだが。
まぁ、そりゃそもそも52条の要件を満たさないだろうしな、特に判例を前提とすれば。
さらにいうと、保証だけ実体法上無効というパターン等もあるわけで。
そうすると、反射効ってのが、共同訴訟参加の要件としてそもそも機能してるのか微妙だよね、てことになりそうだが。
142 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:09:10.91 ID:9j6Bf/Qx
債権者代位訴訟でしょ？
そもそも反射効なんて関係あんのかい？
そもそも反射効なんて関係あんのかい？
既修だと、15人中13人が210点以上ってさすがだな…
未修では例年足切り近辺の奴が多いぜ…
未修では例年足切り近辺の奴が多いぜ…
147 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:13:05.83 ID:9j6Bf/Qx
>>136
依存関係ってのは、原則そうだとは思う。そうすると書き方としては語弊があるかも。
でも、そうだとすると、別の債権どころか、同一の債権であるにも関わらず、その存否の判断が異なるのは余計問題じゃない??
依存関係ってのは、原則そうだとは思う。そうすると書き方としては語弊があるかも。
でも、そうだとすると、別の債権どころか、同一の債権であるにも関わらず、その存否の判断が異なるのは余計問題じゃない??
>>145
そこがよく分からないんだが、そもそも代位債権者って、
人格的に債務者と同一なのでは？
三角関係には立たない気がするんだ。
>>147
そもそも、反射効の本来の適用ケースは、
一方が訴訟参加してない場合じゃないのか？
例えば、保証人が訴えられたときに、
「おまえは債務者に先に請求して、債務不存在の判決
食らってるだろうが」って言えるのが反射効な気が。
そこがよく分からないんだが、そもそも代位債権者って、
人格的に債務者と同一なのでは？
三角関係には立たない気がするんだ。
>>147
そもそも、反射効の本来の適用ケースは、
一方が訴訟参加してない場合じゃないのか？
例えば、保証人が訴えられたときに、
「おまえは債務者に先に請求して、債務不存在の判決
食らってるだろうが」って言えるのが反射効な気が。
152 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:17:06.92 ID:9j6Bf/Qx
>>135
それは知らんかった、さんくす。
>>139
そもそも、依存関係の定義自体、あってないようなものってのがオレの理解だが。批判でもよくあるし。
あと、判例は明確に反射効は否定してないはずだぞ（争点効は判旨の括弧書で否定のはず）。否定したって読む学説は多いかもだが、最近はまた有力なってるはず。
それは知らんかった、さんくす。
>>139
そもそも、依存関係の定義自体、あってないようなものってのがオレの理解だが。批判でもよくあるし。
あと、判例は明確に反射効は否定してないはずだぞ（争点効は判旨の括弧書で否定のはず）。否定したって読む学説は多いかもだが、最近はまた有力なってるはず。
>>150
まぁ、管理処分権説からすればそうなんだが、訴訟法的にそれをどこまで強調すべきかは疑問だよね。
被代位債権が金銭債権である場合ですら、独立当事者参加を認めるのであって、
対債務者関係を除いて、いかなる場合に管理処分権説が決め手になるかはよくわからないところ
まぁ、管理処分権説からすればそうなんだが、訴訟法的にそれをどこまで強調すべきかは疑問だよね。
被代位債権が金銭債権である場合ですら、独立当事者参加を認めるのであって、
対債務者関係を除いて、いかなる場合に管理処分権説が決め手になるかはよくわからないところ
>>152
保証人の場合に認められてないなら反射効の存在意味なんてないに等しくね？
保証人の場合に認められてないなら反射効の存在意味なんてないに等しくね？
ねむくねーよ
こんなとこで頭つかってたら
こんなとこで頭つかってたら
保証人と主債務者で結論が異なってもそりゃしょうがない
別訴なら主張・証拠が違っておかしくない
別訴なら主張・証拠が違っておかしくない
>>153
そこまで突っ込まれるとよく分からんくなって来たな。
難しい。
>>156
悪い。要するに法定訴訟担当ってことね。
で、この関係を他の債権者にまで拡張するID: 9j6Bf/Qx説は、
ちと無理があるんじゃないかと思う。
そこまで突っ込まれるとよく分からんくなって来たな。
難しい。
>>156
悪い。要するに法定訴訟担当ってことね。
で、この関係を他の債権者にまで拡張するID: 9j6Bf/Qx説は、
ちと無理があるんじゃないかと思う。
162 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:23:30.93 ID:9j6Bf/Qx
ごめんレスが追い付かなくなってきた
ただ、いい燃料投下にはなったと思っている
>>150
うん、反射効の当初の実益は、そういう反論にあったと思う。
でも、そういう反論が後にされる可能性がある→判決効矛盾のおそれ→当初から訴訟参加さしてみんなHappy!!て感じじゃないかな
ごめん疲れてきて頭まわらなくなてきた
ただ、いい燃料投下にはなったと思っている
>>150
うん、反射効の当初の実益は、そういう反論にあったと思う。
でも、そういう反論が後にされる可能性がある→判決効矛盾のおそれ→当初から訴訟参加さしてみんなHappy!!て感じじゃないかな
ごめん疲れてきて頭まわらなくなてきた
債権者代位訴訟に参加しなかった他の債権者には
債権者代位訴訟の判決がどのような効果を及ぼすか？ってことだな
債権者代位訴訟の判決がどのような効果を及ぼすか？ってことだな
なんでもいいだろ民訴なんか
みんな団子だよ
刑訴も団子
他で勝負がきまんのよ
みんな団子だよ
刑訴も団子
他で勝負がきまんのよ
166 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:26:17.51 ID:9j6Bf/Qx
団子、団子、団子、団子
だだだだだだ団子三兄弟♪
だだだだだだ団子三兄弟♪
団子６０００人兄弟
>>164
は？
は？
170 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:27:25.74 ID:WyeVWzzX
なんかますますレベルが低くなってるな
実力者は試験直後に２ちゃんやって今は安心して就活だよな
今頃になって来てる奴はたぶん中位ローの真ん中くらいの奴っぽいな
実力者は試験直後に２ちゃんやって今は安心して就活だよな
今頃になって来てる奴はたぶん中位ローの真ん中くらいの奴っぽいな
>>168
それや
それや
団子２９００人兄弟
辰巳全国模試でさー
債権者代位訴訟が競合した場合共同訴訟参加で処理、って話じゃなかった？
ラッキーとか思って書いてたんだが
債権者代位訴訟が競合した場合共同訴訟参加で処理、って話じゃなかった？
ラッキーとか思って書いてたんだが
眠いんで、落ちるわ。
ただ一つ思うのは、反射効概念は内容自体見解の一致を見ていないのだから、
それを無批判に持ち出すよりは、そこで語りたい内容（登記請求という同一債権についての判断は一緒にしないといけない）に直接言及して、
それを52の要件に当て嵌めた方がいい気はする。
じゃ。
ただ一つ思うのは、反射効概念は内容自体見解の一致を見ていないのだから、
それを無批判に持ち出すよりは、そこで語りたい内容（登記請求という同一債権についての判断は一緒にしないといけない）に直接言及して、
それを52の要件に当て嵌めた方がいい気はする。
じゃ。
176 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:29:50.53 ID:9j6Bf/Qx
>>163
まさにそこだと思う。
>>161
正直なところ、オレも訴訟担当構成は厳しいと思ってる。
通説は確か反射効をかましてたって記憶→民法と会社こけたから民訴は勝負→悩みみせて理屈こねてうま-狙い→という個人的事情があったの。
ただ、理屈もなく訴訟担当も反射効もありえねーよばーかじゃ納得できんかた、こうして話せてよかったお
まさにそこだと思う。
>>161
正直なところ、オレも訴訟担当構成は厳しいと思ってる。
通説は確か反射効をかましてたって記憶→民法と会社こけたから民訴は勝負→悩みみせて理屈こねてうま-狙い→という個人的事情があったの。
ただ、理屈もなく訴訟担当も反射効もありえねーよばーかじゃ納得できんかた、こうして話せてよかったお
団子じゃねえ
偏差値換算だから素点でわずかな点差でも
結果的に数十点に広がる
偏差値換算だから素点でわずかな点差でも
結果的に数十点に広がる
178 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:31:00.94 ID:WyeVWzzX
辰巳の模試とは事案が全然違うじゃん？笑
金銭と登記だよ
金銭と登記だよ
>>163
まあ単純に表現するとそうだよな。
>>176
「法定」訴訟担当だからな。
代位債権者が他の債権者の訴訟担当になるという条文がない以上、
俺は無理だと判断だが、本人も無理攻めだと思ってるなら、
これ以上追求はせんw
まあ単純に表現するとそうだよな。
>>176
「法定」訴訟担当だからな。
代位債権者が他の債権者の訴訟担当になるという条文がない以上、
俺は無理だと判断だが、本人も無理攻めだと思ってるなら、
これ以上追求はせんw
偏差値はわからんわ
そんなに開くの？
そんなに開くの？
182 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:32:45.90 ID:9j6Bf/Qx
仮に本当の団子状態だとしたら
数点でも劇的に差が開く
数点でも劇的に差が開く
落ちたらヤクザ
186 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:34:41.98 ID:WyeVWzzX
前スレみれないんだよね？
民訴は出尽くしてるけど、かなり長くなるから明日パソコンからやるわ
民訴は出尽くしてるけど、かなり長くなるから明日パソコンからやるわ
株主代表訴訟ですべての株主に判決の効力が及ぶ説明として
既判力の拡張とする立場と、反射効による拡張とする立場があるようだ
だから株主代表訴訟は類似必要的共同訴訟だとされていとかなんとか
ソースは論点講義民事訴訟法第３版２２５頁
既判力の拡張とする立場と、反射効による拡張とする立場があるようだ
だから株主代表訴訟は類似必要的共同訴訟だとされていとかなんとか
ソースは論点講義民事訴訟法第３版２２５頁
>>175
依存関係がある時に反射効が及ぶ
代位債権者間で考えれば、債務者を通して「反射効」とされるものが及びうるのは間違いない。>>145
ならば債務者・債権者間（あるいは債権者同士の間？）に依存関係がある
ちがうのか？
依存関係がある時に反射効が及ぶ
代位債権者間で考えれば、債務者を通して「反射効」とされるものが及びうるのは間違いない。>>145
ならば債務者・債権者間（あるいは債権者同士の間？）に依存関係がある
ちがうのか？
189 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:35:35.12 ID:9j6Bf/Qx
>>179
優しさに包まれたありがとん。
やっぱり『法定』されてるのは債務者と代位債権者の関係だけで、債権者同士の関係は厳しいかな-。
本番は、民法423の趣旨と債務者の地位を介していけるかと思ったんだが。
優しさに包まれたありがとん。
やっぱり『法定』されてるのは債務者と代位債権者の関係だけで、債権者同士の関係は厳しいかな-。
本番は、民法423の趣旨と債務者の地位を介していけるかと思ったんだが。
191 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:37:39.61 ID:9j6Bf/Qx
民訴は試験いらねーよ
裁判官だけがやってりゃいい科目だ
裁判官だけがやってりゃいい科目だ
194 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:39:51.81 ID:9j6Bf/Qx
てか疑問。
反射効構成すら否定したひとは、共同訴訟参加はどう処理したの??
参加の要件（規範）
理屈とあてはめ
結論
を知りたい。
反射効構成すら否定したひとは、共同訴訟参加はどう処理したの??
参加の要件（規範）
理屈とあてはめ
結論
を知りたい。
択一の足切りなんてんだよー
210前後の俺は死ぬような思い
210前後の俺は死ぬような思い
>>189
いや、債権者と債務者との関係を処理するための「法定」訴訟担当だよ。
要するに、管理処分権が債権者に移ってる、
というところが法定訴訟説の目的とする結論なはず。
だとすると、債権者間の処理は、債務者と債権者との間の処理に
類似する方が、全体的な整合性があると思う。
いや、債権者と債務者との関係を処理するための「法定」訴訟担当だよ。
要するに、管理処分権が債権者に移ってる、
というところが法定訴訟説の目的とする結論なはず。
だとすると、債権者間の処理は、債務者と債権者との間の処理に
類似する方が、全体的な整合性があると思う。
199 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:42:03.84 ID:9j6Bf/Qx
本命 215点
対抗 210点
大穴 205点
対抗 210点
大穴 205点
やっぱり復習もかねて今やるw
１ 民訴
問１
有力説
事実主張ある場合には権利自白の裁判所拘束力は否定される
本件では事実主張がある場合なので日常概念でも権利自白の裁判所拘束力は否定
だとすれば、不可撤回効の根拠は裁判所拘束力故に信頼保護にある以上、裁判所拘束力が
生じない本件では不可撤回効は生じないとも思われる
しかし、高橋説は決め手に欠けるがこの場合でも裁判所拘束力を肯定していいとする
したがって、本件では裁判所拘束力がある（日常的概念なので）
しかし、錯誤の問題
ここは自由にやって
問２
共同訴訟参加
判決拡張の根拠は様々だけど重点広義の（）欄が詳しい（別に論拠は何でも良い）
当事者適格だけど、これは管理処分権説からだと問題になる
しかし、通説は肯定する
理由は様々だけど、判決拡張される地位にあることや管理処分権の独占を認めることは妥当でない
こと、及び本件のような場合にはFに参加させる方が訴訟が充実すること（理由はお好きなように
矛盾なく）
問３
認諾ができてしまうことが不都合とする見解もあった
けど、論拠がはっきりしなかった（何で不都合なのかについて）
他方で放棄できないことが不都合とする見解もあった
この説の理由は比較的明確で、
例えば交渉没で弁護士居ないし家も遠いから中断事由を看過して手続き進行してしまうことなど
それぞれ不都合性を示した後は、固有にするか、通常にするかで修正をする
１ 民訴
問１
有力説
事実主張ある場合には権利自白の裁判所拘束力は否定される
本件では事実主張がある場合なので日常概念でも権利自白の裁判所拘束力は否定
だとすれば、不可撤回効の根拠は裁判所拘束力故に信頼保護にある以上、裁判所拘束力が
生じない本件では不可撤回効は生じないとも思われる
しかし、高橋説は決め手に欠けるがこの場合でも裁判所拘束力を肯定していいとする
したがって、本件では裁判所拘束力がある（日常的概念なので）
しかし、錯誤の問題
ここは自由にやって
問２
共同訴訟参加
判決拡張の根拠は様々だけど重点広義の（）欄が詳しい（別に論拠は何でも良い）
当事者適格だけど、これは管理処分権説からだと問題になる
しかし、通説は肯定する
理由は様々だけど、判決拡張される地位にあることや管理処分権の独占を認めることは妥当でない
こと、及び本件のような場合にはFに参加させる方が訴訟が充実すること（理由はお好きなように
矛盾なく）
問３
認諾ができてしまうことが不都合とする見解もあった
けど、論拠がはっきりしなかった（何で不都合なのかについて）
他方で放棄できないことが不都合とする見解もあった
この説の理由は比較的明確で、
例えば交渉没で弁護士居ないし家も遠いから中断事由を看過して手続き進行してしまうことなど
それぞれ不都合性を示した後は、固有にするか、通常にするかで修正をする
やっぱり復習もかねて今やるw
１ 民訴
問１
有力説
事実主張ある場合には権利自白の裁判所拘束力は否定される
本件では事実主張がある場合なので日常概念でも権利自白の裁判所拘束力は否定
だとすれば、不可撤回効の根拠は裁判所拘束力故に信頼保護にある以上、裁判所拘束力が
生じない本件では不可撤回効は生じないとも思われる
しかし、高橋説は決め手に欠けるがこの場合でも裁判所拘束力を肯定していいとする
したがって、本件では裁判所拘束力がある（日常的概念なので）
しかし、錯誤の問題
ここは自由にやって
問２
共同訴訟参加
判決拡張の根拠は様々だけど重点広義の（）欄が詳しい（別に論拠は何でも良い）
当事者適格だけど、これは管理処分権説からだと問題になる
しかし、通説は肯定する
理由は様々だけど、判決拡張される地位にあることや管理処分権の独占を認めることは妥当でない
こと、及び本件のような場合にはFに参加させる方が訴訟が充実すること（理由はお好きなように
矛盾なく）
問３
認諾ができてしまうことが不都合とする見解もあった
けど、論拠がはっきりしなかった（何で不都合なのかについて）
他方で放棄できないことが不都合とする見解もあった
この説の理由は比較的明確で、
例えば交渉没で弁護士居ないし家も遠いから中断事由を看過して手続き進行してしまうことなど
それぞれ不都合性を示した後は、固有にするか、通常にするかで修正をする
１ 民訴
問１
有力説
事実主張ある場合には権利自白の裁判所拘束力は否定される
本件では事実主張がある場合なので日常概念でも権利自白の裁判所拘束力は否定
だとすれば、不可撤回効の根拠は裁判所拘束力故に信頼保護にある以上、裁判所拘束力が
生じない本件では不可撤回効は生じないとも思われる
しかし、高橋説は決め手に欠けるがこの場合でも裁判所拘束力を肯定していいとする
したがって、本件では裁判所拘束力がある（日常的概念なので）
しかし、錯誤の問題
ここは自由にやって
問２
共同訴訟参加
判決拡張の根拠は様々だけど重点広義の（）欄が詳しい（別に論拠は何でも良い）
当事者適格だけど、これは管理処分権説からだと問題になる
しかし、通説は肯定する
理由は様々だけど、判決拡張される地位にあることや管理処分権の独占を認めることは妥当でない
こと、及び本件のような場合にはFに参加させる方が訴訟が充実すること（理由はお好きなように
矛盾なく）
問３
認諾ができてしまうことが不都合とする見解もあった
けど、論拠がはっきりしなかった（何で不都合なのかについて）
他方で放棄できないことが不都合とする見解もあった
この説の理由は比較的明確で、
例えば交渉没で弁護士居ないし家も遠いから中断事由を看過して手続き進行してしまうことなど
それぞれ不都合性を示した後は、固有にするか、通常にするかで修正をする
203 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:44:29.34 ID:9j6Bf/Qx
あ、独立当事者参加忘れてたw
これは共同訴訟参加できないとする説からは、可能、というかこれしかない
この場合には当事者適格がないことを前提にするから、
先に着手したやつの当事者適格を否定しつつ参加する
つまり、被保全債権が存在しないことの確認訴訟も提起する
これで非両立の関係を作る
これは共同訴訟参加できないとする説からは、可能、というかこれしかない
この場合には当事者適格がないことを前提にするから、
先に着手したやつの当事者適格を否定しつつ参加する
つまり、被保全債権が存在しないことの確認訴訟も提起する
これで非両立の関係を作る
205 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:47:35.99 ID:9j6Bf/Qx
>>194
共同訴訟参加は類似必要的共同訴訟を予定した制度だ！
つまり当事者適格者全員がそろうことは必要とせず
ただし当事者適格者が訴訟に参加すればその範囲で合一確定の要請はある
あてはめ→銀行も債権者なので代位訴訟の当事者適格はある
参加したとすれば合一確定の必要はあるでしょ。
訴訟物は同じなんだし被担当者である債務者にも判決効が及ぶんだし
そこで判決が矛盾とかあり得ないし
結論。５２条参加おｋ
こんな感じ
共同訴訟参加は類似必要的共同訴訟を予定した制度だ！
つまり当事者適格者全員がそろうことは必要とせず
ただし当事者適格者が訴訟に参加すればその範囲で合一確定の要請はある
あてはめ→銀行も債権者なので代位訴訟の当事者適格はある
参加したとすれば合一確定の必要はあるでしょ。
訴訟物は同じなんだし被担当者である債務者にも判決効が及ぶんだし
そこで判決が矛盾とかあり得ないし
結論。５２条参加おｋ
こんな感じ
あと、問題になってたのは
憲法の２１と２２
ま、これはもう出たよね
大切なのは２２にする場合には何で２１じゃないの？という点に触れること
２１にする場合には何で事実伝達が２１に含まれる？という点に触れること
刑訴の伝聞２は、
メールの存在と内容を要証事実
→二人の間に死体遺棄の事実が存在したことが共通認識になっている
→固有の証拠価値がある、又は不合理な推認ではない
故に、二つ併せて非伝聞でok
捜査は川出説からうまく論じてれば○って感じかな
ここは俺できてないから全然わかんねw
憲法の２１と２２
ま、これはもう出たよね
大切なのは２２にする場合には何で２１じゃないの？という点に触れること
２１にする場合には何で事実伝達が２１に含まれる？という点に触れること
刑訴の伝聞２は、
メールの存在と内容を要証事実
→二人の間に死体遺棄の事実が存在したことが共通認識になっている
→固有の証拠価値がある、又は不合理な推認ではない
故に、二つ併せて非伝聞でok
捜査は川出説からうまく論じてれば○って感じかな
ここは俺できてないから全然わかんねw
208 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:49:40.16 ID:9j6Bf/Qx
>>202
その、判決効拡張の理屈の色々を知りたいonegai
その、判決効拡張の理屈の色々を知りたいonegai
調子にのってさらに
行政
問１
通達の解釈できれてば○
問３
通達だけを根拠に不許可できない
けど、裁量の範囲内なら可能
本件では特許なので裁量の範囲内
だとすれば、職権取消可能
これが一番スマート
行政
問１
通達の解釈できれてば○
問３
通達だけを根拠に不許可できない
けど、裁量の範囲内なら可能
本件では特許なので裁量の範囲内
だとすれば、職権取消可能
これが一番スマート
210 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:52:32.91 ID:9j6Bf/Qx
>>197
それは違う。では、債権者が敗訴したら、他の債権者は債権者代位訴訟を
提起できないのか。これを考えたら分る。
＞債権者間の処理は、債務者と債権者との間の処理に
＞類似する方が、全体的な整合性があると思う。
これは、要するに、他の債権者も代位債権者と同様の結論になるのが
座りがよいということである。この結論を導くのに、代位債権者が他の債権者の訴訟担当になる
というのは無理がある。
それは違う。では、債権者が敗訴したら、他の債権者は債権者代位訴訟を
提起できないのか。これを考えたら分る。
＞債権者間の処理は、債務者と債権者との間の処理に
＞類似する方が、全体的な整合性があると思う。
これは、要するに、他の債権者も代位債権者と同様の結論になるのが
座りがよいということである。この結論を導くのに、代位債権者が他の債権者の訴訟担当になる
というのは無理がある。
判決矛盾の根拠については、
高橋説、伊藤説、松本説がある
けど、どれもよくわからん
一番しっくりくるのは、松本説
とにかく債務者を通じて既判力矛盾するのはまずいから及ぼすしかない
このように解してもかろうじて代替的手続き保障はある
という理屈
反射効とかいう人も多いけど（学者で）、
あんまり俺は使いたくない
俺は松本説的に説明したな
先生に聞いたら
必要性（債務者を通じて既判力矛盾を防止する必要）
許容性（かろうじの代替的手続き保障＆共同訴訟参加も可能だしね）
で論じたら満点だとよ
高橋説、伊藤説、松本説がある
けど、どれもよくわからん
一番しっくりくるのは、松本説
とにかく債務者を通じて既判力矛盾するのはまずいから及ぼすしかない
このように解してもかろうじて代替的手続き保障はある
という理屈
反射効とかいう人も多いけど（学者で）、
あんまり俺は使いたくない
俺は松本説的に説明したな
先生に聞いたら
必要性（債務者を通じて既判力矛盾を防止する必要）
許容性（かろうじの代替的手続き保障＆共同訴訟参加も可能だしね）
で論じたら満点だとよ
>>203
いや違う。
債務者と代位債権者との関係は管理処分権の移転、
と言いたいのが判例（のはずなので）、法定訴訟担当は、
債務者と代位債権者との関係に尽きる（はず）。
「代位」を書き忘れた。
ならば、この関係が債務者を経由して他の債権者にも及んだり
することはないと思う。
で、ここから、>>202の言うところの、
当事者適格問題が出てくる。
自動的に法定訴訟担当が非代位債権者との間に確立されるなら、
こういう込み入った議論は要らない。
>>212
すまん。書き方が悪かった。
「代位債権者」と「債務者」ね。債権者一般ではない。
いや違う。
債務者と代位債権者との関係は管理処分権の移転、
と言いたいのが判例（のはずなので）、法定訴訟担当は、
債務者と代位債権者との関係に尽きる（はず）。
「代位」を書き忘れた。
ならば、この関係が債務者を経由して他の債権者にも及んだり
することはないと思う。
で、ここから、>>202の言うところの、
当事者適格問題が出てくる。
自動的に法定訴訟担当が非代位債権者との間に確立されるなら、
こういう込み入った議論は要らない。
>>212
すまん。書き方が悪かった。
「代位債権者」と「債務者」ね。債権者一般ではない。
216 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:57:10.89 ID:9j6Bf/Qx
>>212
代位債権者が敗訴した以上、他の債権者もごそ提起できないとすべきな気はするがどうなんだろ??
代位債権者が敗訴した以上、他の債権者もごそ提起できないとすべきな気はするがどうなんだろ??
第三債務者は債務者に対する一切の主張を対抗できる
規範力の主張も対抗できる
だから115Ⅰ②で形式的には規範力及ばなくても実質的に及ぶことになる
このことを反射効っていうんじゃないの？
保証人とかの反射効と微妙に違う気がするんだが
規範力の主張も対抗できる
だから115Ⅰ②で形式的には規範力及ばなくても実質的に及ぶことになる
このことを反射効っていうんじゃないの？
保証人とかの反射効と微妙に違う気がするんだが
あと面白い議論があったのは、
会社かな
なんか自己株式取得の効力を有効で書いてる人がいたわ
有効説でも死因と思われるのが、財源規制で有効、しかも決議シュッソ期間アウトとする人
１６０条２違反は独立した瑕疵だから株主総会決議云々は無関係
なので１６０条２違反を独立に検討した人はみんなちゃんと無効にしてる
独立に検討して有効にすることもあるだろうけど、そんな人は見たことがない
みんな有効説の人はシュッソ期間でアウトにしてる
後、無効な自己株式取得をどやって処分するの？って問題に触れていた人は結構いたな
ここはうまく論じてれば加点って感じで
何にも迷わず無効だから処分も無効とする人は少し見劣りするな
会社かな
なんか自己株式取得の効力を有効で書いてる人がいたわ
有効説でも死因と思われるのが、財源規制で有効、しかも決議シュッソ期間アウトとする人
１６０条２違反は独立した瑕疵だから株主総会決議云々は無関係
なので１６０条２違反を独立に検討した人はみんなちゃんと無効にしてる
独立に検討して有効にすることもあるだろうけど、そんな人は見たことがない
みんな有効説の人はシュッソ期間でアウトにしてる
後、無効な自己株式取得をどやって処分するの？って問題に触れていた人は結構いたな
ここはうまく論じてれば加点って感じで
何にも迷わず無効だから処分も無効とする人は少し見劣りするな
間接的に及ぶって書いたなぁ
221 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 02:59:15.18 ID:9j6Bf/Qx
２１１
伝聞でもいいよ
けど、立証趣旨の理解ができてないな
検察官が非伝聞で使いたい場合にはメールの存在と内容とするんだよね（一応親父検察官なので）
伝聞として使う場合にはそんな表現しないでしょ？
こういう内容が書いてるメールが存在してまっせ→これはしたい遺棄についての報酬約束の意思の
合致を示してますね→二人で共有の認識ありますね→だとしたら本当にそんな事実があったと
推認しても不合理ではないですね
なので、伝聞のセンダツではなく非伝聞でok ですね
となる
伝聞でもいいよ
けど、立証趣旨の理解ができてないな
検察官が非伝聞で使いたい場合にはメールの存在と内容とするんだよね（一応親父検察官なので）
伝聞として使う場合にはそんな表現しないでしょ？
こういう内容が書いてるメールが存在してまっせ→これはしたい遺棄についての報酬約束の意思の
合致を示してますね→二人で共有の認識ありますね→だとしたら本当にそんな事実があったと
推認しても不合理ではないですね
なので、伝聞のセンダツではなく非伝聞でok ですね
となる
224 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 03:04:29.59 ID:9j6Bf/Qx
>>214
了解、明文なき既判力拡張パターンかな
>>215
なるほど、よくわかった。やっぱり一般債権者との関係で115Ⅰ②は厳しいかなぁ…理屈としては、完全にありえない訳やなく、いいとは思ったんやが、点つくかな。
了解、明文なき既判力拡張パターンかな
>>215
なるほど、よくわかった。やっぱり一般債権者との関係で115Ⅰ②は厳しいかなぁ…理屈としては、完全にありえない訳やなく、いいとは思ったんやが、点つくかな。
２１０
通達の解釈が裁量の範囲内に収まっていれば裁量を理由に不許可にできるでしょ？
わかりにくい？
ちと、疲れてきたw
判決拡張の理屈については何の説でもいいからとにかく不安なら基本書みてくれw
現場では必要性許容性で書くだろ、普通
通達の解釈が裁量の範囲内に収まっていれば裁量を理由に不許可にできるでしょ？
わかりにくい？
ちと、疲れてきたw
判決拡張の理屈については何の説でもいいからとにかく不安なら基本書みてくれw
現場では必要性許容性で書くだろ、普通
226 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 03:07:55.19 ID:9j6Bf/Qx
>>222>>209
オレも行政はそうした。ただ、性質が特許っていうことは構成で書いたまま忘れてた…法の仕組みから条件など俯瞰つけられる以上裁量あり→同意を裁量の範囲内で要件にしておけ→同意拒否の理由が住民の利己的利益の場合など社会通念上許されないときは裁量逸脱でだめにした
オレも行政はそうした。ただ、性質が特許っていうことは構成で書いたまま忘れてた…法の仕組みから条件など俯瞰つけられる以上裁量あり→同意を裁量の範囲内で要件にしておけ→同意拒否の理由が住民の利己的利益の場合など社会通念上許されないときは裁量逸脱でだめにした
えらそうなことは言えないけど、何説かは問題ではないと思う
ローの先生とかに聞いたら？
説なんて何でも良いから判決拡張認めるなら理由を示せと言ってなかったか？
それこそさっきでてきた必要性と許容性の観点からでいいんだよ
後面倒だったのは財源規制の認定だな
これはできた奴は知らない
ローの先生とかに聞いたら？
説なんて何でも良いから判決拡張認めるなら理由を示せと言ってなかったか？
それこそさっきでてきた必要性と許容性の観点からでいいんだよ
後面倒だったのは財源規制の認定だな
これはできた奴は知らない
２２６
それでおk
けど、特許は何で書かなかったんだよーーーーーーー
これは試験委員が一番ポイントにするキーワードだよ、たぶん
何通も答案みてるから特許というワードがあれば採点し易いのに
それでおk
けど、特許は何で書かなかったんだよーーーーーーー
これは試験委員が一番ポイントにするキーワードだよ、たぶん
何通も答案みてるから特許というワードがあれば採点し易いのに
229 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 03:10:31.54 ID:9j6Bf/Qx
＞＞こういう内容が書いてるメールが存在してまっせ→これはしたい遺棄についての報酬約束の意思の
合致を示してますね
>>223
死体遺棄に関する報酬についての発言か否かは、「Ｖ女の死体を埋めたお礼の」からよみとれる
けどこれは、報酬の性質についてのＢの認識を表現したもの。自己の体験を記憶し表現してる
この点について反対尋問はいらないの？真実性を確認せずに、「死体遺棄に関する～メールの存在」ありっていっていいの？
合致を示してますね
>>223
死体遺棄に関する報酬についての発言か否かは、「Ｖ女の死体を埋めたお礼の」からよみとれる
けどこれは、報酬の性質についてのＢの認識を表現したもの。自己の体験を記憶し表現してる
この点について反対尋問はいらないの？真実性を確認せずに、「死体遺棄に関する～メールの存在」ありっていっていいの？
２２９
いやそれで十分だよ
てか、俺もそれくたいだからそう信じたいw
実際説によっては、債務者を通じて間接的に反射的に拡張されると考えるしかないとする説もある
たぶん伊藤や松本はこんな感じだったか？
いずれにしても許容性まで書けてれば大丈夫
いやそれで十分だよ
てか、俺もそれくたいだからそう信じたいw
実際説によっては、債務者を通じて間接的に反射的に拡張されると考えるしかないとする説もある
たぶん伊藤や松本はこんな感じだったか？
いずれにしても許容性まで書けてれば大丈夫
232 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 03:13:41.25 ID:9j6Bf/Qx
>>228
単純に焦りです。残り５分ちょいなってたから、そのとき…
設問３は６行くらいだお。罰則作ればおけ、でも法律の範囲内じゃなくね、しか書けてない。
終わったら、問題の頭にでかく『特許』て自分でかいてた…ここ確かに行政行為の分類と裁量の関係で点高そうだよなぁ
単純に焦りです。残り５分ちょいなってたから、そのとき…
設問３は６行くらいだお。罰則作ればおけ、でも法律の範囲内じゃなくね、しか書けてない。
終わったら、問題の頭にでかく『特許』て自分でかいてた…ここ確かに行政行為の分類と裁量の関係で点高そうだよなぁ
233 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 03:16:09.92 ID:9j6Bf/Qx
２３０
結構伝聞勉強してるね？
今回出てた議論としては、
Bだけでなく相手方も同じような認識を持っていたでしょ？
つまり複数の目撃証人が同じことを発言している場合に発言自体とその内容を要証事実として
発言内容の真実性を推認することは日伝聞として使えるって知ってる？
これは複数人で共通の認識（信号は青だったとか）があるからだよね？
みんな同じ認識があったこと自体が固有の証拠価値があるんだよな
で、今回も二人の間では少なくとも死体行きをやっちったってことが共通認識になってるだろ
だから、伝聞のセンダツじゃないんだ
勿論Bだけのメールしかない場合には当然伝聞だよ
けど今回はその返信があるじゃん？
これをうまくさばくんだよ
結構伝聞勉強してるね？
今回出てた議論としては、
Bだけでなく相手方も同じような認識を持っていたでしょ？
つまり複数の目撃証人が同じことを発言している場合に発言自体とその内容を要証事実として
発言内容の真実性を推認することは日伝聞として使えるって知ってる？
これは複数人で共通の認識（信号は青だったとか）があるからだよね？
みんな同じ認識があったこと自体が固有の証拠価値があるんだよな
で、今回も二人の間では少なくとも死体行きをやっちったってことが共通認識になってるだろ
だから、伝聞のセンダツじゃないんだ
勿論Bだけのメールしかない場合には当然伝聞だよ
けど今回はその返信があるじゃん？
これをうまくさばくんだよ
２３３
俺も最後は除去命令だけだよ
中止命令と罰則だけじゃ実効性が薄いから（法律上の相称の問題）
こんな感じで３行だよ
けど、一番手っ取り早い手法が原状回復命令とかそんなんだからまだましかと思ってる
ま１と３がかなり充実したからあまり気にはしてないが
俺も最後は除去命令だけだよ
中止命令と罰則だけじゃ実効性が薄いから（法律上の相称の問題）
こんな感じで３行だよ
けど、一番手っ取り早い手法が原状回復命令とかそんなんだからまだましかと思ってる
ま１と３がかなり充実したからあまり気にはしてないが
237 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 03:20:14.15 ID:9j6Bf/Qx
２３５みたいな釣りが出てきたことだしもう寝るわw
こういうのがいるからできる人はみんな消えて行くんだよな
こういうのがいるからできる人はみんな消えて行くんだよな
民訴２って二重起訴がらみの検討は要らんの？
最後に、非伝聞の話は誰かがこれいってたな
俺はこんな感じで書いたからこれで合ってて欲しいわ
というかうまく論じてると思うけど、みんなどう思う？
俺はこんな感じで書いたからこれで合ってて欲しいわ
というかうまく論じてると思うけど、みんなどう思う？
二重起訴いるいる、
けど数行で十分かと
けど数行で十分かと
>>239
いるよ
いるよ
>>234
俺はその処理方法はしらずに、上に述べたことを書いた。ＲＥの方のメールも
同様に、報酬の性質についての認識表現の真実性が問題となるって伝聞にした
問題文の不自然なまでに強調された事実に照らせば、最終的に秘伝分にすべきだったのかもしれないな
俺はその処理方法はしらずに、上に述べたことを書いた。ＲＥの方のメールも
同様に、報酬の性質についての認識表現の真実性が問題となるって伝聞にした
問題文の不自然なまでに強調された事実に照らせば、最終的に秘伝分にすべきだったのかもしれないな
244 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 03:24:33.64 ID:9j6Bf/Qx
>>235
訴訟選択は差し止めにした、理由は、実効性高いから。
訴訟要件は、オレの理解として重大な損害ない＝確認の利益（即時確定の利益）もないって認識で、両者の違いは蓋然性の違いだけって思ってた。だから、重大損害のあてはめしたか、ほんとに思い出せない…
原告適格は、通達は法じゃないから×ってことにくわえ、下位規範である規則もまずいんじゃね??→いや関係法令でおけまでかいた
訴訟選択は差し止めにした、理由は、実効性高いから。
訴訟要件は、オレの理解として重大な損害ない＝確認の利益（即時確定の利益）もないって認識で、両者の違いは蓋然性の違いだけって思ってた。だから、重大損害のあてはめしたか、ほんとに思い出せない…
原告適格は、通達は法じゃないから×ってことにくわえ、下位規範である規則もまずいんじゃね??→いや関係法令でおけまでかいた
いや伝聞でもいいんだって
ちゃんと非伝聞では使えないよってことを書いてればさ
ちゃんと非伝聞では使えないよってことを書いてればさ
246 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 03:26:22.56 ID:9j6Bf/Qx
>>236
行政の裁量のとこは、ほんとにこれは裁量による取消か、裁量以外の話かで悩みすぎて書き負けたかもしれんの。公法は勝負する科目なだけにみすた
行政の裁量のとこは、ほんとにこれは裁量による取消か、裁量以外の話かで悩みすぎて書き負けたかもしれんの。公法は勝負する科目なだけにみすた
ところでそこまで詳しく教員に聞いたなら、
PQが誤植なのか教えてくれw
PQが誤植なのか教えてくれw
てかさ、ここであほな議論してるより塾の解説みた法がいいと今気付いた
非伝聞でも伝聞でもいいよって書いてる
正にどこぞよやの自称実力者さんのように
けど、「内容」も立証趣旨の場合には伝聞非伝聞両方あり得るみたいだね
古江なんかは交付された領収書の存在と内容を立証趣旨とする場合に非伝聞としてたから
てっきり内容が入っていても非伝聞的に使いたいのかと思ったわ
すまん、すまん
非伝聞でも伝聞でもいいよって書いてる
正にどこぞよやの自称実力者さんのように
けど、「内容」も立証趣旨の場合には伝聞非伝聞両方あり得るみたいだね
古江なんかは交付された領収書の存在と内容を立証趣旨とする場合に非伝聞としてたから
てっきり内容が入っていても非伝聞的に使いたいのかと思ったわ
すまん、すまん
250 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 03:31:20.78 ID:9j6Bf/Qx
>>248
個人的には、差し止め不可能ではないと思うお。理屈は色々あるけど、問題文忘れてきてる＆いま思いつかないからぱす
ただ、オレ自身が重大損害の認定忘れたかも、っていう回復しがたい損害が答案にあるっていう
個人的には、差し止め不可能ではないと思うお。理屈は色々あるけど、問題文忘れてきてる＆いま思いつかないからぱす
ただ、オレ自身が重大損害の認定忘れたかも、っていう回復しがたい損害が答案にあるっていう
251 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 03:33:05.29 ID:9j6Bf/Qx
予備校って解説だしてるの??でもパソコンないし見れないや
そろそろ疲れたので落ちまつ、択一足切り下がりますようにお願いします!!
そろそろ疲れたので落ちまつ、択一足切り下がりますようにお願いします!!
存在と内容を分けて考えるのは雑感で批判されてたが
いいのか？
いいのか？
>>250
うん
工事に未だ着工してないから、取消・執行停止でも間に合うのよ
だから、差止無理ってのが、普通というか、多分、題意。正面から当事者訴訟に答えるべき問題なのよ、あれ。
でも、まぁ、差止にするやつはたくさんいるってことも向こうは想定してるはず。
その中での勝負なら、特許と裁量への言及は必要かな。
大丈夫、なかなか、みんなきちんと書けてないよ
少なくとも、ここの議論を見る限りは
うん
工事に未だ着工してないから、取消・執行停止でも間に合うのよ
だから、差止無理ってのが、普通というか、多分、題意。正面から当事者訴訟に答えるべき問題なのよ、あれ。
でも、まぁ、差止にするやつはたくさんいるってことも向こうは想定してるはず。
その中での勝負なら、特許と裁量への言及は必要かな。
大丈夫、なかなか、みんなきちんと書けてないよ
少なくとも、ここの議論を見る限りは
みんなよく時間内にそれだけ書けるなぁ
>>254
法律論の知識理解が固まってれば、事案分析もスムーズ、25～35分以内で、全体の構成は決まる
法律論の知識理解が固まってれば、事案分析もスムーズ、25～35分以内で、全体の構成は決まる
>>255
(キリッ が足りねーぞ やり直し
(キリッ が足りねーぞ やり直し
今宵もまた
つまらぬものを
斬ってしまった
でござる
つまらぬものを
斬ってしまった
でござる
なんかみんなすごいこと書き込んでるけど実際には全然できてないんだろうな
さぁ
どうかなぁ～
どうかなぁ～
問題文読むだけで20分は経過してる俺って一体。。。
おまいら、民訴好きなんだね。漏れも好きなんだけど。
試験場で未知の問題と格闘して、あーでもないこーでもないと悩みながら、時系列を横軸に4段階モデルを縦軸にして考えていると、
暫くして無意識下から問題を解決する法律構成が浮上する。
訴の快感は官能的とさえ思える。
試験場で未知の問題と格闘して、あーでもないこーでもないと悩みながら、時系列を横軸に4段階モデルを縦軸にして考えていると、
暫くして無意識下から問題を解決する法律構成が浮上する。
訴の快感は官能的とさえ思える。
>>261
わからんでもないｗ
わからんでもないｗ
独立当事者参加も共同訴訟も同一の訴訟だから２重起訴にはならない
自己株式取得有効説が死因ってマジ？
ガクブルなんだけど。
ガクブルなんだけど。
俺の友人は死因に近いといってるな
ヒント
処分のシュッソ期間も経過している
ヒント
処分のシュッソ期間も経過している
ここでは、特許だから裁量性広く、職権取消可ってのが通説っぽいけど、
俺はその筋は結構強引だと思ったんだよな。
もちろん裁量性が広がるのはわかるが、今回の事案では取消の要件が法定されていて、
許可につき一定の裁量性を認めるにしても、同意書の有無を考慮することを許容する規定がないと思うんだよな。
設問3の立法案みたいに、包括的文言があればまぁ、わかるんだが
俺はその筋は結構強引だと思ったんだよな。
もちろん裁量性が広がるのはわかるが、今回の事案では取消の要件が法定されていて、
許可につき一定の裁量性を認めるにしても、同意書の有無を考慮することを許容する規定がないと思うんだよな。
設問3の立法案みたいに、包括的文言があればまぁ、わかるんだが
お勧めの筋ってどんな筋？
まずなんで特許なのかの説明すらここではされてないからな。
なんとなく特許だから裁量広くて取消可能としてるみたいだ。
なんとなく特許だから裁量広くて取消可能としてるみたいだ。
憲法なんで22条で書いてきたのか自分でも謎
再現しててどーみても内容が情報提供で21条ですｗ
再現しててどーみても内容が情報提供で21条ですｗ
要するに地元の住民の利益を考慮するような規定があればいいんだろ？
施行規則はどうよ？
具体的利益かはともかく、公益としては保護してると言えないか？
施行規則はどうよ？
具体的利益かはともかく、公益としては保護してると言えないか？
273 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 10:21:32.63 ID:nvRIoOCU
>>266
ごめん。俺そのヒントじゃわからない。もう少し詳しくお願い！
ごめん。俺そのヒントじゃわからない。もう少し詳しくお願い！
火曜にはＴＡＣ、Ｗセミナーの短答解答も出るみたいね
辰巳は裁量って書いてあるけど
明文なき職権取消って法治主義からは取消さないといけないんだから
裁量ってなんか疑問に感じる。
明文なき職権取消って法治主義からは取消さないといけないんだから
裁量ってなんか疑問に感じる。
276 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 10:27:57.72 ID:72PcQpZf
自分は会社法
自己株式取得有効（財源規制違反、手続規制違反ともに）
自己株式取得有効
にしたけど。
取引の安全とか論じないと資料①使えなくない？
自己株式取得有効（財源規制違反、手続規制違反ともに）
自己株式取得有効
にしたけど。
取引の安全とか論じないと資料①使えなくない？
277 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 10:32:56.74 ID:nvRIoOCU
>>270
まぁでもそれで十分まもれてるんだけどな
まぁでもそれで十分まもれてるんだけどな
>>275
たしかに職権取消できるかの中で裁量使うのがすこし不自然というか。裁量判断が違法だったということが前提にならないとだめだもんね。
裁量使うなら撤回のほうがしっくりくるような気がする。辰巳も職権取消か撤回かよく分からない鵺的な記述だな。
たしかに職権取消できるかの中で裁量使うのがすこし不自然というか。裁量判断が違法だったということが前提にならないとだめだもんね。
裁量使うなら撤回のほうがしっくりくるような気がする。辰巳も職権取消か撤回かよく分からない鵺的な記述だな。
280 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 10:36:03.62 ID:72PcQpZf
そもそもだれも株主代表訴訟を提起してないのになんで出訴期間の話になるのかよくわからないのですが。
取消事由があっても取消すまでは有効では？
株主Ｄが株主代表訴訟を提起するの？
取消事由があっても取消すまでは有効では？
株主Ｄが株主代表訴訟を提起するの？
憲法
取消と国賠
初めに、Ｘへの中止命令が出された根拠を、仮想法律の条文で指摘
その上で、Ｘの憲法上の主張を指摘
情報提供行為は自由な情報流通を図る２１で保障+システム提供者の営業活動でもあるから２２が競合することも指摘(人権の競合を指摘)
２１と２２を比較し、Ｘでは２１を選択
２１の一般的価値と今回の情報提供行為が知る権利にしする重要性を持つことから、厳格基準
目的の正当性は、プライバシーと私生活の平穏から、肯定したが、手段がダメ(７条と８条の関係が不明で２１規制としてはラフ過ぎ、被害者の申立と中止命令という厳しい規制はラフな上やり過ぎ)
２の明確性もない
→法令違憲
また、法律に直接規定なき事項を理由とする→適用違憲
被告・私見
２１じゃない２２
私見は、人権の競合を肯定し、２１の問題と捉える
システム提供者の情報提供行為がプライバシー私生活平穏に与える脅威にも要配慮→中間審査(被告主張の合理性の基準は２１としては不当と批判した上)
当てはめ=目的はＸ言う通り正当、手段も相当(届出制はいかなる者がシステム提供者かを把握する情報収集手段として適切、中止命令制も、行手法に加えて有識者の審議会という慎重な手続=２１への配慮として相当、中止しなければ公開され続け被害拡大、以上よりやむなし)
明確性は、合憲限定解釈で救済
法律は合憲
適用違憲も、私生活の覗き見ゆえ合憲
取消と国賠
初めに、Ｘへの中止命令が出された根拠を、仮想法律の条文で指摘
その上で、Ｘの憲法上の主張を指摘
情報提供行為は自由な情報流通を図る２１で保障+システム提供者の営業活動でもあるから２２が競合することも指摘(人権の競合を指摘)
２１と２２を比較し、Ｘでは２１を選択
２１の一般的価値と今回の情報提供行為が知る権利にしする重要性を持つことから、厳格基準
目的の正当性は、プライバシーと私生活の平穏から、肯定したが、手段がダメ(７条と８条の関係が不明で２１規制としてはラフ過ぎ、被害者の申立と中止命令という厳しい規制はラフな上やり過ぎ)
２の明確性もない
→法令違憲
また、法律に直接規定なき事項を理由とする→適用違憲
被告・私見
２１じゃない２２
私見は、人権の競合を肯定し、２１の問題と捉える
システム提供者の情報提供行為がプライバシー私生活平穏に与える脅威にも要配慮→中間審査(被告主張の合理性の基準は２１としては不当と批判した上)
当てはめ=目的はＸ言う通り正当、手段も相当(届出制はいかなる者がシステム提供者かを把握する情報収集手段として適切、中止命令制も、行手法に加えて有識者の審議会という慎重な手続=２１への配慮として相当、中止しなければ公開され続け被害拡大、以上よりやむなし)
明確性は、合憲限定解釈で救済
法律は合憲
適用違憲も、私生活の覗き見ゆえ合憲
授益的処分の撤回で書いたわ…
283 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 10:39:43.01 ID:72PcQpZf
会社法立案担当者は有効って言ってるよね。
理由は文言くらいしか言ってないけど。
自分もそれしか書いてない。
学説が分かれてるくらいだから、有効無効の理由付けを説得的に述べよって言うのは答案には求められていないと自分は思ってる。
有効にしても無効にしても、そのあとの処理を矛盾なく出来ることのほうが大切だと思う。
理由は文言くらいしか言ってないけど。
自分もそれしか書いてない。
学説が分かれてるくらいだから、有効無効の理由付けを説得的に述べよって言うのは答案には求められていないと自分は思ってる。
有効にしても無効にしても、そのあとの処理を矛盾なく出来ることのほうが大切だと思う。
>>280
…株主代表訴訟…だと？
…株主代表訴訟…だと？
行政で特許→職権取消でかいてるのは、
特許→裁量超ひろい→包括的委任できる→通達も法規→原始的違法
→原始的違法の場合の取消は法律による行政に反しない→まぁでも限界あるよ→規範→あてはめ
っていうすじなんじゃないかな？多分
てか俺はそう書いたんだけども まぁいろんな筋はありうるけど、職権取消で書くなら、この筋かな？
特許→裁量超ひろい→包括的委任できる→通達も法規→原始的違法
→原始的違法の場合の取消は法律による行政に反しない→まぁでも限界あるよ→規範→あてはめ
っていうすじなんじゃないかな？多分
てか俺はそう書いたんだけども まぁいろんな筋はありうるけど、職権取消で書くなら、この筋かな？
●公務員として勤続すると得られる資格等について
裁判所事務官→司法書士(１０年間勤務すると付与される)
裁判所書記官→裁判官(簡判)・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→執行官(内部試験に合格するとなれる)
国Ⅱ検察→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
国Ⅱ法務局→司法書士（１７年間勤務すると付与される）
裁判所事務官→司法書士(１０年間勤務すると付与される)
裁判所書記官→裁判官(簡判)・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→執行官(内部試験に合格するとなれる)
国Ⅱ検察→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
国Ⅱ法務局→司法書士（１７年間勤務すると付与される）
http://m.ameba.jp/m/blogTop.do?unm=kent-at-lawschool&guid=ON
前スレに載ってたこの憲法の再現答案が酷評されてたんだけど、これまじで下位なの？
おれ22条しか使ってないし表現の自由を考慮してないし、なんかこれよりやばい気がするんだけど…
前スレに載ってたこの憲法の再現答案が酷評されてたんだけど、これまじで下位なの？
おれ22条しか使ってないし表現の自由を考慮してないし、なんかこれよりやばい気がするんだけど…
289 ：280：2011/05/22(日) 10:49:28.94 ID:72PcQpZf
代表訴訟ではないね…。
憲法はもうおわり！
特許とかいしても、通達は単なる裁量基準であって、法規とならないって解するなら
職権取消の理論はつかえなくない？
そしたら撤回でいいんじゃないの？間違いじゃないと思う
どの筋でいっても、それに応じて使える事情が散りばめられてたと思うし
職権取消の理論はつかえなくない？
そしたら撤回でいいんじゃないの？間違いじゃないと思う
どの筋でいっても、それに応じて使える事情が散りばめられてたと思うし
憲法の終わり
行政の主な構成
①義務不存在確認
②差止め
③取消
①なら、義務なし→取消措置不可となるから、通達の同意書提出要件の適否を論ずれば足りる
②なら、本案勝訴要件として、特許ないし許可の裁量論まで言及必要
③は、ある意味、論外な構成だが、基本的に、②に似た構成になる
①義務不存在確認
②差止め
③取消
①なら、義務なし→取消措置不可となるから、通達の同意書提出要件の適否を論ずれば足りる
②なら、本案勝訴要件として、特許ないし許可の裁量論まで言及必要
③は、ある意味、論外な構成だが、基本的に、②に似た構成になる
あと
取消措置は職権取消
住民同意書に瑕疵があったという原始的瑕疵から
取消措置は職権取消
住民同意書に瑕疵があったという原始的瑕疵から
>>291
撤回は間違えみたい
撤回は間違えみたい
「最も適法とされる見込みが高く、かつ、実行的な訴えを、具体的に二つ候補を挙げ」と設問にはある
差し止めを重大な損害ないからダメー！って言うのは設問に答えているのか？？
差し止めを重大な損害ないからダメー！って言うのは設問に答えているのか？？
誰か俺に再現答案を作る勇気と元気をくれ
二つ候補を挙げて、
要件比較して
こっちの方がお勧め！という答案書くんじゃないの？
不可能筋は検討も要らないよ、という意味で
2つ検討して一番良いのはどれ？
と聞かれているものと思っていた…
要件比較して
こっちの方がお勧め！という答案書くんじゃないの？
不可能筋は検討も要らないよ、という意味で
2つ検討して一番良いのはどれ？
と聞かれているものと思っていた…
撤回は間違えだね
今回は地元の同意がなかったという原始的瑕疵が後からわかったってだけだから
後発的な事情の変更はなにもない
まあ撤回もいっぱいいるみたいだからかすり傷程度だろうが
今回は地元の同意がなかったという原始的瑕疵が後からわかったってだけだから
後発的な事情の変更はなにもない
まあ撤回もいっぱいいるみたいだからかすり傷程度だろうが
>>300
お前のレスの内容じゃ書くにならねえよｗｗｗｗｗｗ
お前のレスの内容じゃ書くにならねえよｗｗｗｗｗｗ
>>297
答え出る前に作った方がいい。
答え出る前に作った方がいい。
>>298
> 2つ検討して一番良いのはどれ？
> と聞かれているものと思っていた…
要件で切ることになると「比較」もくそもなくこっちしか無理だよって答えになるじゃん？
なんか過去のヒアリングかなんかでそれは比較じゃねーよみたいに言われてなかったっけ？
で、本番テンパったｗ
> 2つ検討して一番良いのはどれ？
> と聞かれているものと思っていた…
要件で切ることになると「比較」もくそもなくこっちしか無理だよって答えになるじゃん？
なんか過去のヒアリングかなんかでそれは比較じゃねーよみたいに言われてなかったっけ？
で、本番テンパったｗ
>>296
本件ではそれも含めた実効性
本件ではそれも含めた実効性
306 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 11:08:41.58 ID:72PcQpZf
自分はどうせ上位合格なんてしてないから再現答案は作らないよ。
でもせめて現段階で自分の考える合格答案を作りたいと思って。
それが合格水準でないなら、答案の書き方の問題じゃなくて、法律の解釈力が足りないってことがはっきりするし。
でもせめて現段階で自分の考える合格答案を作りたいと思って。
それが合格水準でないなら、答案の書き方の問題じゃなくて、法律の解釈力が足りないってことがはっきりするし。
正直、22年度の問題から、
再現答案を作っても自分のためにならない問題になった気がする。
何というか、自頭能力を試されていて、
現場思考型以外は対応できない問題になった科目が多い気がする。
そういう理由もあって再現答案作る気が失せてしまう…
再現答案を作っても自分のためにならない問題になった気がする。
何というか、自頭能力を試されていて、
現場思考型以外は対応できない問題になった科目が多い気がする。
そういう理由もあって再現答案作る気が失せてしまう…
308 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 11:11:31.05 ID:3vrLGeGN
手続違反の株式取得、株式処分を控えた取得だったから、
原則無効だけど、
何か処分しといて、あとから取得が無効だったからその処分も全部だめーっていうのは
何かかわいそうだなって感じがして、例外的に有効にしちまったorz
はぁ、再現依頼を受けて再現やってると落ちてる気しかしない↓
原則無効だけど、
何か処分しといて、あとから取得が無効だったからその処分も全部だめーっていうのは
何かかわいそうだなって感じがして、例外的に有効にしちまったorz
はぁ、再現依頼を受けて再現やってると落ちてる気しかしない↓
撤回筋は同意は許可要件じゃないから
同意が得られないのって後発的事情になると思うけどな
どうもそこがよくわからん
同意が得られないのって後発的事情になると思うけどな
どうもそこがよくわからん
よし！再現作るぞ！昼飯食ってから…
もう一週間経ってるし再現不能な部分もある気がするけど
もう一週間経ってるし再現不能な部分もある気がするけど
憲法は、明確性と第三者の主張適格でなんとか平均頼む
合格者で既に弁護士やってる人いわく
「再現答案は、実際はあんなに綺麗な文章のわけがない。本番はパ二くってまともな文章書けるわけがない」
と言っていたが、自分も今年痛感したｗ
再現答案は多分レベル上がり過ぎている。
「再現答案は、実際はあんなに綺麗な文章のわけがない。本番はパ二くってまともな文章書けるわけがない」
と言っていたが、自分も今年痛感したｗ
再現答案は多分レベル上がり過ぎている。
>>299
地元同意は原始的瑕疵なのかな？
もちろん後発的瑕疵でもないが
通達の性質から地元同意は要件にできない説だと
要件に不足はなく原始的瑕疵なし
とすると撤回？→それも理由なし
よっていずれの取消（撤回）もムリ
としたのだが。
地元同意は原始的瑕疵なのかな？
もちろん後発的瑕疵でもないが
通達の性質から地元同意は要件にできない説だと
要件に不足はなく原始的瑕疵なし
とすると撤回？→それも理由なし
よっていずれの取消（撤回）もムリ
としたのだが。
撤回でも職権取消でもいいんじゃない？
一つしか筋がないような問題だすわけないし
撤回をかいたから、職権取消をかいたからいいとか悪いとかないだろ
一つしか筋がないような問題だすわけないし
撤回をかいたから、職権取消をかいたからいいとか悪いとかないだろ
>>304
取消事由って、職権取消の取消事由は明文規定ない
許可を特許と捉えれば、裁量あり、ただ、特許の裁量は広いっていっても、その職権取消の裁量には一定の限界あり(原告の主張としてはこう構成するかな)
取消事由って、職権取消の取消事由は明文規定ない
許可を特許と捉えれば、裁量あり、ただ、特許の裁量は広いっていっても、その職権取消の裁量には一定の限界あり(原告の主張としてはこう構成するかな)
撤回って理論的に間違えみたいな感じになってるから不安
>>314
俺はその筋が一番素直だとは思うし、実際そう書いた。
ただ、特許性を理由に裁量逸脱濫用とした取消を肯定する立場からは、
瑕疵のない同意書の提出を前提にしていない点を考慮不尽として裁量の逸脱を肯定したいのだろう。
ただ、その場合でも、「瑕疵のない同意書を考慮すべきだった」といえないといけないから、
通達の法規性を否定する限り、辛そうな気はする。
俺はその筋が一番素直だとは思うし、実際そう書いた。
ただ、特許性を理由に裁量逸脱濫用とした取消を肯定する立場からは、
瑕疵のない同意書の提出を前提にしていない点を考慮不尽として裁量の逸脱を肯定したいのだろう。
ただ、その場合でも、「瑕疵のない同意書を考慮すべきだった」といえないといけないから、
通達の法規性を否定する限り、辛そうな気はする。
>>314
同意要件を要件と出来ない説なら、なおさら、後発的瑕疵ではない
原始的瑕疵かは微妙なのは確かだけど、結論ありきの議論するより、素直に考えればいいと思う
つまり、同意要件を所与のものとして考える考え方
同意要件を要件と出来ない説なら、なおさら、後発的瑕疵ではない
原始的瑕疵かは微妙なのは確かだけど、結論ありきの議論するより、素直に考えればいいと思う
つまり、同意要件を所与のものとして考える考え方
320 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 11:24:16.87 ID:72PcQpZf
でも模試の優秀答案はきれいな文章書いてる人いるよね。
あれみて自信なくした。
あれみて自信なくした。
今回の問題の場合は撤回は問題にならないからな。撤回で書いた人はヤバいかもしれん。
もしかして撤回の後発的事情って法律違反じゃないとダメなの？
>>320
模試と本番は違うからな。模試でよくかけても本番はパニックになってキレイにかけなくなるよ。
模試と本番は違うからな。模試でよくかけても本番はパニックになってキレイにかけなくなるよ。
模試ぐらいきれいに書けたのは選択科目と刑法ぐらい。
きれいに書けた科目は再現もきれいにできる。
がそれ以外の科目は・・・
きれいに書けた科目は再現もきれいにできる。
がそれ以外の科目は・・・
>>325
同感
でも、実力者の中には、模試受けてない人もたくさんいるし
出来る人は、ごちゃごちゃしたこと考えずに、すっきり丁寧に書いてるから、結構きちんと再現してるのでは？
多少盛ってても、基本的に論理はぶれてない、日本語もしっかりしてる
去年の辰巳の答案集みればわかる
同感
でも、実力者の中には、模試受けてない人もたくさんいるし
出来る人は、ごちゃごちゃしたこと考えずに、すっきり丁寧に書いてるから、結構きちんと再現してるのでは？
多少盛ってても、基本的に論理はぶれてない、日本語もしっかりしてる
去年の辰巳の答案集みればわかる
いい点がつく答案は文章がしっかりしてる
本番だからボロボロになるような性格は受かりにくい
本番だからボロボロになるような性格は受かりにくい
原告はどうとかじゃなく第三者の視点からっていうのが問題の要求だが
撤回か取り消しかわからず、ぼやかして、取り消しと書いた自分は最強だなw
>>332
どっちの点もとれんやないかい！
どっちの点もとれんやないかい！
■目覚める検索シリーズ■
放射能汚染マップ マグナＢＳＰ べクテル 東電筆頭株主
集団ストーカー カルト指定 黒い手帖 清水由貴子
ワクチン利権 エイドリアンギブズ 根路銘国昭
CIA秘録 FEMA強制収容所 ケムトレイル MKウルトラ
サイコトロニクス 地震兵器 非殺傷兵器 アーロンルッソ
携帯電話移動履歴監視 成田豊 正力松太郎 1984年
天皇の金塊 対日超党派報告書 恫喝殺人 統一産経
放射能汚染マップ マグナＢＳＰ べクテル 東電筆頭株主
集団ストーカー カルト指定 黒い手帖 清水由貴子
ワクチン利権 エイドリアンギブズ 根路銘国昭
CIA秘録 FEMA強制収容所 ケムトレイル MKウルトラ
サイコトロニクス 地震兵器 非殺傷兵器 アーロンルッソ
携帯電話移動履歴監視 成田豊 正力松太郎 1984年
天皇の金塊 対日超党派報告書 恫喝殺人 統一産経
財源規制違反の取得の効果が分からなくて
仮に無効なら、わざわざ交付を受けた者の支払義務（462条）を明定する必要ないのかな
とか思って、大した理由も書かずに有効にしちまった
仮に無効なら、わざわざ交付を受けた者の支払義務（462条）を明定する必要ないのかな
とか思って、大した理由も書かずに有効にしちまった
大半の受験生はボロボロになってんだろｗ
みんな時間とともに自分の答案美化してきてるのか？
みんな時間とともに自分の答案美化してきてるのか？
>>329
うーん、結構そこまで言い出すと辛い気がする。
そうすると、被告行政庁は、「許可は裁量の逸脱でした」といって「取消は裁量だから桶」と言うわけでしょ？
そこまで聞いてる問題だとは思わないんだがなぁ。
争点は、許可の取消原因の存否、つまり、違法不当の存在の一点にかかるんじゃないの？
うーん、結構そこまで言い出すと辛い気がする。
そうすると、被告行政庁は、「許可は裁量の逸脱でした」といって「取消は裁量だから桶」と言うわけでしょ？
そこまで聞いてる問題だとは思わないんだがなぁ。
争点は、許可の取消原因の存否、つまり、違法不当の存在の一点にかかるんじゃないの？
立法担当者はそんな説
４６２の文言で「効力が生じた日」とあるしね。
４６２の文言で「効力が生じた日」とあるしね。
立法担当者は手続違反も有効説だからな。
去年といい今年といい立法担当者と学者で説が割れてるところがよく出るな。
去年といい今年といい立法担当者と学者で説が割れてるところがよく出るな。
あー出し入れしたいわ
342 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 11:52:30.02 ID:3vrLGeGN
立法担当者の有効説って、会社と株式を取得される人との取引安全
が問題になるってこと？？
その後の処分を受ける人の取引安全は含まないんだよねorz
が問題になるってこと？？
その後の処分を受ける人の取引安全は含まないんだよねorz
ボロボロは落ちる８割に入る
普通といえば普通だが
普通といえば普通だが
ふーひまだからドリモグでもみるかな
行政2（2）とか民訴2とか合否にはほぼ関係ない設問しか検討しないスレになっちゃったな
他は検討することがあまりないから仕方ないのかもしれないが
他は検討することがあまりないから仕方ないのかもしれないが
どりもぐは法律にも役立つよな
特許でも同意に瑕疵があったから逸脱濫用ってのは理屈が難しいよね。
考慮すべきことって法律上考慮すべきことだからこそこれをしない処分は違法なんだもんね。
今回ので住民の同意を法律上考慮事項にするには結局通達の法規性になる。
通達の法規性を認めるのは法律による行政の原理(法律の法規創造力)に真っ向からぶつかるからかなり理屈こねないと難しい。
重要だからとか理由になってないもん。
不当かもしれんけど違法はどうだろ？
元官庁勤めからすると現実的じゃない事例だけどね、通達の要素満たさないから許可しないとかありえん。かなり頑張って行政指導するけど性質が特許でも処分はするよ。
あとで義務付けで負けるの怖いからw
考慮すべきことって法律上考慮すべきことだからこそこれをしない処分は違法なんだもんね。
今回ので住民の同意を法律上考慮事項にするには結局通達の法規性になる。
通達の法規性を認めるのは法律による行政の原理(法律の法規創造力)に真っ向からぶつかるからかなり理屈こねないと難しい。
重要だからとか理由になってないもん。
不当かもしれんけど違法はどうだろ？
元官庁勤めからすると現実的じゃない事例だけどね、通達の要素満たさないから許可しないとかありえん。かなり頑張って行政指導するけど性質が特許でも処分はするよ。
あとで義務付けで負けるの怖いからw
行政の話に全くついていけないｗｗｗ
大体、裁量が大きな問題になるなら、誘導でヒントがあるはず
とくに、処分の性質についてとか、考慮要素についてとか
とくに、処分の性質についてとか、考慮要素についてとか
今回の義務不存在って勝訴したところで取消措置が止まるか？
おう、わしや
わしやで
必殺！過疎過疎ビーム！
>>347
ああ、それは間違いだよｗ
法セミの事案解析を読んでみるといいよ。
抗告訴訟で裁量論は響いてこないって書いてるから。
要するに、本件でも「そもそも取消事由がない」ことさえ示せれば、取消はできないわけで、
同意書についての瑕疵が取消事由に当たらないといえればそれで十分なんだよね。
深読みし過ぎたなｗ
ああ、それは間違いだよｗ
法セミの事案解析を読んでみるといいよ。
抗告訴訟で裁量論は響いてこないって書いてるから。
要するに、本件でも「そもそも取消事由がない」ことさえ示せれば、取消はできないわけで、
同意書についての瑕疵が取消事由に当たらないといえればそれで十分なんだよね。
深読みし過ぎたなｗ
358 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 12:13:53.13 ID:72PcQpZf
行政法は設問１で合否が分かれやすいと思うのだが。
lecの柴田先生みたいに1000ｍ基準があるからあっさり原告適格肯定するのは判決読んでないと思われてしまうような気がするのですが。
lecの柴田先生みたいに1000ｍ基準があるからあっさり原告適格肯定するのは判決読んでないと思われてしまうような気がするのですが。
任官（検）希望の方って今の時期なにしてるの？
>>351
そもそも義務って何なんだろうね？
そもそも義務って何なんだろうね？
>>358
それはそうだよ
それはそうだよ
>>357
残念、特許も裁量も書く必要あるよ
残念、特許も裁量も書く必要あるよ
>>359
就活と勉強だろ
就活と勉強だろ
てか、通達を当事者的確の考慮要素としないだけで、書くことほとんどなくなるよな
まずもって両方適格は認められない
どう考えても通達をひろうべきだった
まずもって両方適格は認められない
どう考えても通達をひろうべきだった
>>357
348です。裁量云々の人って通達に法規性認めた上で言ってるんでしょ？
だから通達の法規性認める理屈つけれるのすごいなぁと思ってたんだけど。
いくらなんでも特許だから考慮事項を法規性ない通達でつくれるって人はいないと思うよ。
そんなことしたら行政の専断が特許ってだけで可能だから
348です。裁量云々の人って通達に法規性認めた上で言ってるんでしょ？
だから通達の法規性認める理屈つけれるのすごいなぁと思ってたんだけど。
いくらなんでも特許だから考慮事項を法規性ない通達でつくれるって人はいないと思うよ。
そんなことしたら行政の専断が特許ってだけで可能だから
通達は関係法令でひろうべきだろ
何かくんだよ
何かくんだよ
>>359
性に溺れています
性に溺れています
文教施設について当事者適格みとめたやつは
どんな個別的利益にした？
どんな個別的利益にした？
合格も見えてきたしそろそろ女の整理もしておかないと。
とか言ってみたいお・・・
とか言ってみたいお・・・
>>367
いや、それがどうやら違う人もいるみたいｗ
法文上明らかに、同意書を考慮できそうな（要件裁量を肯定できそうな）規定がなかったから、
通達の法規性を否定する限り、同意書を理由として取り消すのは普通は無理だよね。
いや、それがどうやら違う人もいるみたいｗ
法文上明らかに、同意書を考慮できそうな（要件裁量を肯定できそうな）規定がなかったから、
通達の法規性を否定する限り、同意書を理由として取り消すのは普通は無理だよね。
だから内部基準にはなるのは当然だけど、それは不当なだけで違法じゃないから。
職権取り消しの原始的瑕疵って不当まで含むの？
それなら俺の勉強不足だった、370さんごめん。
職権取り消しの原始的瑕疵って不当まで含むの？
それなら俺の勉強不足だった、370さんごめん。
試験後はカップルの乱造
>>375
不当も裁量の逸脱濫用までいけば違法になるよね？
不当も裁量の逸脱濫用までいけば違法になるよね？
試験まで配慮してくれてたのか試験後に振られた男を３人は見た・・・
375です。勿論裁量逸脱は違法になりますよね。ただ住民の同意を逸脱判断で考慮していいかはこれを法律上考慮すべきことかによるんですよねってことっす。あくまで違法判断だから。行政法ってむずかしかったってのはわかりましたw
同意書なんて、むしろ、他事考慮になりかねんだろｗ
最終日の昼休み、静かに過ごしたいから他のフロアでメシ食っていたら、アホカップルがわざわざ俺のテーブルの隣に来て民事系択一の検討を始めたのにはマジ切れそうになった。
「第1問だけどさ～」
他のテーブルに誰もいないのに、俺のテーブルの隣で・・・
マジムカついて、すぐに食べ終えて「死ね！！！！！！！！」と言って他のフロアに移った。
「第1問だけどさ～」
他のテーブルに誰もいないのに、俺のテーブルの隣で・・・
マジムカついて、すぐに食べ終えて「死ね！！！！！！！！」と言って他のフロアに移った。
>>384
ごめんそれ俺だわ
ごめんそれ俺だわ
試験期間中、マイドーム大阪３Ｆで
何度もアフロのサイババそっくりの受験生を見た。
神を見た気分だった
何度もアフロのサイババそっくりの受験生を見た。
神を見た気分だった
>>313
いわゆる、再現答案せり上がり説（または再現答案における背信的悪意者排除説ともいう）
その他、反対説として、消極的実体的真実主義などがある。
判例はその点について沈黙している。
学説の多数説は、そもそもの前提として、その行為自体の有効性を認めない。
私見としては、例えば「刑法でAが真犯人である。」「刑訴で司法警察官、Pこと、P山Q太郎は…」
との記載があれば非常に高く評価したい。
いわゆる、再現答案せり上がり説（または再現答案における背信的悪意者排除説ともいう）
その他、反対説として、消極的実体的真実主義などがある。
判例はその点について沈黙している。
学説の多数説は、そもそもの前提として、その行為自体の有効性を認めない。
私見としては、例えば「刑法でAが真犯人である。」「刑訴で司法警察官、Pこと、P山Q太郎は…」
との記載があれば非常に高く評価したい。
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b123220907
質問1 投稿者： / 評価：13 （評価の詳細）
5月 21日 10時 33分
著作権法上、問題はないのですか？大塚先生の基本書のまとめレジュメの販売にあたって大塚先生
ご本人の許可は得ていますか？
回答
5月 21日 11時 8分
「問題ないのですか？」ということですが、あなたはどう思いますか？？基本書の内容を参考に、
自己の作ったゴロや論証集が著作権法にひっかかるとはとても思えないのですが…？ 当方詳しく
ないので、「著作権法上の～条に、これこれこういう理由で触れるにちがいない」までご指摘いただ
ければ親切とうけとめます。それをご指摘いただけないようでしたら、ただの子供の戯言とおもわ
せていただきます。
質問1 投稿者： / 評価：13 （評価の詳細）
5月 21日 10時 33分
著作権法上、問題はないのですか？大塚先生の基本書のまとめレジュメの販売にあたって大塚先生
ご本人の許可は得ていますか？
回答
5月 21日 11時 8分
「問題ないのですか？」ということですが、あなたはどう思いますか？？基本書の内容を参考に、
自己の作ったゴロや論証集が著作権法にひっかかるとはとても思えないのですが…？ 当方詳しく
ないので、「著作権法上の～条に、これこれこういう理由で触れるにちがいない」までご指摘いただ
ければ親切とうけとめます。それをご指摘いただけないようでしたら、ただの子供の戯言とおもわ
せていただきます。
質問2 投稿者： / 評価：13 （評価の詳細）
5月 22日 12時 19分
・大塚先生の基本書は著作権法2条1号、10条1号の「著作物」に該当する。・著作物の複製権は
有斐閣および大塚直先生のみが「専有」（同法21条）するのであって、あなたは複製権をなんら有
していない。・他人の著作物の内容の一部を引用、転載して「まとめ」を作ることにより、レジュメ
として有償で販売することは、法律で認められた「私的使用のための複製」（30条）の範囲を逸脱
している疑いが濃厚（＝複製物の目的外私用、同法30条1項、49条1項1号、21条、119条1項）。
あなたは出品物が上記法に反していないことを、きちんと説明してください。当方は落札後にトラ
ブルに巻き込まれたくありません。
回答
5月 22日 12時 28分
別に転載・引用はしておりませんので、そもそも３０条の複製にはあたらないと思いますが…？？
（文言的にも明らか）トラブルになるとは到底思われませんが、ご心配なら入札はされなくてけっ
こうですよ。もともと試験に有効なツールのない「環境法」の来年受験者に少しでも力になれれば
と思ったものですし。 ご親切はありがたいところですが、こんなことに費やす時間があれば、他の
ことに使った方がよいのではないでしょうか…？
質問3 投稿者： / 評価：13 （評価の詳細）
5月 22日 12時 33分
大塚先生の基本書から転載・引用をせずに、いったいどうやって「まとめ」を作成したのですか？
回答
5月 22日 12時 47分
もしかして暇な人ですか？ その質問に答えるのも少々ばかばかしい気がしますので…。ご自身で
考えてみてください。
5月 22日 12時 19分
・大塚先生の基本書は著作権法2条1号、10条1号の「著作物」に該当する。・著作物の複製権は
有斐閣および大塚直先生のみが「専有」（同法21条）するのであって、あなたは複製権をなんら有
していない。・他人の著作物の内容の一部を引用、転載して「まとめ」を作ることにより、レジュメ
として有償で販売することは、法律で認められた「私的使用のための複製」（30条）の範囲を逸脱
している疑いが濃厚（＝複製物の目的外私用、同法30条1項、49条1項1号、21条、119条1項）。
あなたは出品物が上記法に反していないことを、きちんと説明してください。当方は落札後にトラ
ブルに巻き込まれたくありません。
回答
5月 22日 12時 28分
別に転載・引用はしておりませんので、そもそも３０条の複製にはあたらないと思いますが…？？
（文言的にも明らか）トラブルになるとは到底思われませんが、ご心配なら入札はされなくてけっ
こうですよ。もともと試験に有効なツールのない「環境法」の来年受験者に少しでも力になれれば
と思ったものですし。 ご親切はありがたいところですが、こんなことに費やす時間があれば、他の
ことに使った方がよいのではないでしょうか…？
質問3 投稿者： / 評価：13 （評価の詳細）
5月 22日 12時 33分
大塚先生の基本書から転載・引用をせずに、いったいどうやって「まとめ」を作成したのですか？
回答
5月 22日 12時 47分
もしかして暇な人ですか？ その質問に答えるのも少々ばかばかしい気がしますので…。ご自身で
考えてみてください。
P山Q太郎ww
>>392
いや、学生の行政法なんてそもそも当てにならないからｗ
もし、今回の事例を少し変えて、同意書の不存在を理由に許可しなかった場合の義務付け訴訟にしたとしたら、
ちゃんと「他事考慮」って書く奴がほとんどなはずなんだがねｗ
いや、学生の行政法なんてそもそも当てにならないからｗ
もし、今回の事例を少し変えて、同意書の不存在を理由に許可しなかった場合の義務付け訴訟にしたとしたら、
ちゃんと「他事考慮」って書く奴がほとんどなはずなんだがねｗ
>>392
法の目的に反するの？自治体の同意を要求することは
法の目的に反するの？自治体の同意を要求することは
過疎加速過疎加速過疎加速
>>400
そんな住民自治にあの法が配慮してるとは思えないけどね。
設問1のX2について原告適格肯定して、近隣住民の利益も個別的に保護されるというようなラジカルな人ならいいだろうがｗ
目線としては、「法から独立した通達の要件を満たしていないこと」を理由とする処分取消しの可否だよ。
よく行政指導で問題になる事例だね。
そんな住民自治にあの法が配慮してるとは思えないけどね。
設問1のX2について原告適格肯定して、近隣住民の利益も個別的に保護されるというようなラジカルな人ならいいだろうがｗ
目線としては、「法から独立した通達の要件を満たしていないこと」を理由とする処分取消しの可否だよ。
よく行政指導で問題になる事例だね。
択一合格者数は、５３００人です
逆転さんの発想とかやめたほうがいい
フリーザ様ｗｗｗ
>>413
総合考慮型ならわかるが、本件でそんな事情あったっけ？
総合考慮型ならわかるが、本件でそんな事情あったっけ？
逆転ブログのコメント欄、ネカマ多すぎワロタｗ
>>416
他の要件がアウトならそもそも、法定の要件を満たしてないってことで、それを理由に取り消すだろｗ
他の要件がアウトならそもそも、法定の要件を満たしてないってことで、それを理由に取り消すだろｗ
あ～あ、はよ法務省択一解答だせよ。
Ｇ転さんモテモテｗ
422 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 13:37:53.51 ID:nvRIoOCU
択一の解答発表が遅いのは部分点を審議中だからかね
424 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 13:39:28.29 ID:nvRIoOCU
>>423
毎年通過点発表日に解答も発表って聞いたよ。
毎年通過点発表日に解答も発表って聞いたよ。
行政法で「特許」の話がでてきてるけど それと設問が
どう絡むのか教えてほしい。
全く触れていないもので・・・・
どう絡むのか教えてほしい。
全く触れていないもので・・・・
426 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 13:40:46.50 ID:nvRIoOCU
行政行為の類型とか今日び公務員試験でも出ないような過去の概念にしがみつくベテの妄想
しかし今年は択一で3000人近く落ちるのか
>>419
お前、どんだけ広範な裁量認めたんだよｗ
個人的には否定的だが同意書の有無はわかったとして、他にどんな事情から職権取消ないし許可ができると思ったんだ？
法の明示する要件を全て満たした上で、さらに許可しない余地を認めるんだよな？
お前、どんだけ広範な裁量認めたんだよｗ
個人的には否定的だが同意書の有無はわかったとして、他にどんな事情から職権取消ないし許可ができると思ったんだ？
法の明示する要件を全て満たした上で、さらに許可しない余地を認めるんだよな？
刑法
事例１
甲
TB甲の乙暴行→乙傷害
RW阻却なし→204○
TB甲の丙暴行→丙傷害
RW３６？→侵害の不正性なし、３７？→補充性なし
→204○
乙丙
TB乙丙の共同暴行→傷害
RW３６OK(要件検討丁寧目)→204×
事例２
乙
TB乙の甲暴行→傷害
RW３６？侵害の継続なし→×
→204○
丙
204の60？
共謀の射程(前提=事例１での現場共謀の認定)→防衛の限度
新たな共謀→×
204の60×
事例３
乙
乙の甲暴行→事例２から継続=別途評価しない
甲
199、203？204？
TB殺意の認定
RW３６Ⅰ？Ⅱ？→相当性の当てはめ(やや丁寧に)→肯定
→不可罰
→罪数204×2=45前
事例１
甲
TB甲の乙暴行→乙傷害
RW阻却なし→204○
TB甲の丙暴行→丙傷害
RW３６？→侵害の不正性なし、３７？→補充性なし
→204○
乙丙
TB乙丙の共同暴行→傷害
RW３６OK(要件検討丁寧目)→204×
事例２
乙
TB乙の甲暴行→傷害
RW３６？侵害の継続なし→×
→204○
丙
204の60？
共謀の射程(前提=事例１での現場共謀の認定)→防衛の限度
新たな共謀→×
204の60×
事例３
乙
乙の甲暴行→事例２から継続=別途評価しない
甲
199、203？204？
TB殺意の認定
RW３６Ⅰ？Ⅱ？→相当性の当てはめ(やや丁寧に)→肯定
→不可罰
→罪数204×2=45前
セークシーマン
436 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 13:50:42.30 ID:WyeVWzzX
あの問題で特許書いてない奴は死亡
予備校ですら特許がキーワードだといってるのに(笑)
昨日の夜中三時くらいの議論を参照しろよ、バカたれ
予備校ですら特許がキーワードだといってるのに(笑)
昨日の夜中三時くらいの議論を参照しろよ、バカたれ
437 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 13:51:30.70 ID:72PcQpZf
裁量大きい→通達の同意も考慮要素にできる
あくまでも考慮要素にできるだけであって、しなければいけないわけではないのでは？
あくまでも考慮要素にできるだけであって、しなければいけないわけではないのでは？
>>436
特許信者乙！
特許信者乙！
>>432がスルーされて涙目
特許かどうかも争いあるから、特許とすべきとは思わない
しかし、特許なのか許可なのかについて論じることは必須だろ
しかし、特許なのか許可なのかについて論じることは必須だろ
４３８みたいな馬鹿が多いから実力者が誰も書き込みしないようになるんだよ
だから、お前は消えろ
はっきりいってお前は絶対落ちてるからもうここにはくるなw
だから、お前は消えろ
はっきりいってお前は絶対落ちてるからもうここにはくるなw
ID晒してるけど
> なんかますますレベルが低くなってるな
> 実力者は試験直後に２ちゃんやって今は安心して就活だよな
> 今頃になって来てる奴はたぶん中位ローの真ん中くらいの奴っぽいな
自己紹介乙
> なんかますますレベルが低くなってるな
> 実力者は試験直後に２ちゃんやって今は安心して就活だよな
> 今頃になって来てる奴はたぶん中位ローの真ん中くらいの奴っぽいな
自己紹介乙
４４０
そうだな
とくにかく富くじ云々を論じて裁量が（広く）認められる点を指摘するのは必須
そうだな
とくにかく富くじ云々を論じて裁量が（広く）認められる点を指摘するのは必須
445 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 13:56:10.70 ID:72PcQpZf
刑法は乙の殺意は検討不要？
一応ナイフで切りかかっているけど。
一応ナイフで切りかかっているけど。
４４４
すげーアホだなw
どこのロー？
てか、ちゃんと卒業できたの？
すげーアホだなw
どこのロー？
てか、ちゃんと卒業できたの？
大方択一は例年30パー足切りされるから
2600～2700程度落とされるな てか多いな
2600～2700程度落とされるな てか多いな
何で毎日毎日昼間はこんなにレベルが低いんだ？
それともこれが通常のレベルなのか？
それともこれが通常のレベルなのか？
ちょっと待てお前ら、通達に法規性認めないんだよな？
じゃあ、仮に本件で通達がないとして、被告が「住民の同意書ないから許可しない」って言ったら適法と思うのか？
特許だから桶ってなるのか？
じゃあ、仮に本件で通達がないとして、被告が「住民の同意書ないから許可しない」って言ったら適法と思うのか？
特許だから桶ってなるのか？
許可の裁量が広いと許可が違法にならない方向になる気がするんだが
>>444
問題文よめよ
問題文よめよ
４４９
それが裁量の範囲内なら適法だよ
事例研究とか使って勉強したよな？
それが裁量の範囲内なら適法だよ
事例研究とか使って勉強したよな？
あのな、ここにいるのは択一足切り程度の奴ばかりなの
だから、ここで議論してるレベルは相当低い
448とかは、そんなこともわからないのか？
むしろ448のがあほじゃね？w
だから、ここで議論してるレベルは相当低い
448とかは、そんなこともわからないのか？
むしろ448のがあほじゃね？w
昼がレベル低いとかさ
そう言うお前らこの時間にここにいるんだが？
そう言うお前らこの時間にここにいるんだが？
裁量が広いから通達に法規性が認められるというのがピンとこない。
裁量が広いと何で通達に法規性が認められるんだろう
裁量が広いと何で通達に法規性が認められるんだろう
>>458
包括的委任でしょ
包括的委任でしょ
いえてるよね
ここでの議論に何を求めてるの？
みんなできなくて不安でここに駆け込んできてるんだよ
そんな人たちにとどめをさすような言葉をよくいえるな
憲法２２でやっちゃった人とかを攻撃して精神のどん底に突き落としたり
行政で全く理解が伴わない人を馬鹿にしたり、、、
最低だよ
ここでの議論に何を求めてるの？
みんなできなくて不安でここに駆け込んできてるんだよ
そんな人たちにとどめをさすような言葉をよくいえるな
憲法２２でやっちゃった人とかを攻撃して精神のどん底に突き落としたり
行政で全く理解が伴わない人を馬鹿にしたり、、、
最低だよ
昼がレベル低いというやつは一日中ここに張り付いているんだろうな。
レベル低いというならどこがレベル低いかをちゃんと指摘して、レベルの高い議論とやらをしてみてくれよ。
レベル低いというならどこがレベル低いかをちゃんと指摘して、レベルの高い議論とやらをしてみてくれよ。
当然でしょ
裁量故に通達の法規性を肯定するなんてあり得ないからね
とにかくできないと思われる奴を馬鹿呼ばわりするのは止めろ
行政指導との関係については、
住民同意を理由に不許可にすることが裁量の逸脱だとすれば、この論点が出てくる
しかし、そもそも適法であればそんな論点は正面からは問われない
この意味わかります？
裁量故に通達の法規性を肯定するなんてあり得ないからね
とにかくできないと思われる奴を馬鹿呼ばわりするのは止めろ
行政指導との関係については、
住民同意を理由に不許可にすることが裁量の逸脱だとすれば、この論点が出てくる
しかし、そもそも適法であればそんな論点は正面からは問われない
この意味わかります？
466 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 14:07:00.87 ID:72PcQpZf
通達に法規性認めても裁量広いなら通達に従わなかったとしても違法になりにくいんじゃない？
あと通達の法規性を認めるのは裁量の幅を狭める方向性だと思うけど。
あと通達の法規性を認めるのは裁量の幅を狭める方向性だと思うけど。
>法の明示する要件を全て満たした上で、さらに許可しない余地を認めるんだよな？
５条の文言は許可することが「できる」となってたよ
法の明示する要件を全て満たしても許可しない余地はありそうだよ
５条の文言は許可することが「できる」となってたよ
法の明示する要件を全て満たしても許可しない余地はありそうだよ
誰か教えてやれよ、ここのくそアホどもにさw
上から目線で自説を垂れ、他を小馬鹿にする奴は
修習行っても煙たがられるだけだから気をつけろよ。
うちの班にもいるんだよな、
自分が尊敬されていると勘違いしてる可哀想な奴が。
修習行っても煙たがられるだけだから気をつけろよ。
うちの班にもいるんだよな、
自分が尊敬されていると勘違いしてる可哀想な奴が。
たしかにわかりにくい
行政指導の限界うんぬんと
取消措置の適法性って直接リンクしないように思えるんだよな
行政指導の限界うんぬんと
取消措置の適法性って直接リンクしないように思えるんだよな
472 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 14:10:22.10 ID:72PcQpZf
予備校の速報ですら、予備校ごとに回答がブレてたり、答えを逃げてたりするから、わかってないからってレベルが低いっていうわけではないと思うけど。
467は普通にできる奴だな
そこに気付いて裁量があるのかな？と考える
普通の警察許可だとそんな裁量は原則ない
けど、今回は特許に近いし条件云々があった
故に、裁量によって許可しないこともできる
但し、裁量にも限界がる
住民同意を要件にすることは裁量の限界を超えるのか？
これが一番の問題
裁量の限界を超えるとしれば行政指導しかできないし、許可してまえば原則として職権取消し
なんてあり得ない
他方で裁量の範囲内だとすれば行政指導なんてしなくてもいいし、間違って許可してしまえば
職権取消し可能
ただこれだけのことだろ
何でごちゃごちゃ噛み付く奴がこんなに多いんだ
そこに気付いて裁量があるのかな？と考える
普通の警察許可だとそんな裁量は原則ない
けど、今回は特許に近いし条件云々があった
故に、裁量によって許可しないこともできる
但し、裁量にも限界がる
住民同意を要件にすることは裁量の限界を超えるのか？
これが一番の問題
裁量の限界を超えるとしれば行政指導しかできないし、許可してまえば原則として職権取消し
なんてあり得ない
他方で裁量の範囲内だとすれば行政指導なんてしなくてもいいし、間違って許可してしまえば
職権取消し可能
ただこれだけのことだろ
何でごちゃごちゃ噛み付く奴がこんなに多いんだ
まぁ皆さま。
昼は変なのがいるようなので
またにします。さようなら。
昼は変なのがいるようなので
またにします。さようなら。
省令にある許可基準に該当するかを判断する際に、通達の基準を考慮していいかどうかって話でしょ。
通達に反するから取消すって話じゃなくて。
通達に反するから取消すって話じゃなくて。
通達の基準を考慮していいかというか、通達が裁量の範囲内にとどまってるのかという話だよな
ま、その辺はどうでもいい
通達に法規性がないこと、裁量が認めらること、裁量の限界、これらと職権取消しないし行政指導の関係
、
こんなとこを論じてれば合格
ここの議論みて意味不明な人は厳しい
ま、その辺はどうでもいい
通達に法規性がないこと、裁量が認めらること、裁量の限界、これらと職権取消しないし行政指導の関係
、
こんなとこを論じてれば合格
ここの議論みて意味不明な人は厳しい
476
あなたは４６７か？
良い問題だと思う
わかる奴には簡単にわかるからな
あと、
みんな行政は苦手なんだとよーくわかった
あなたは４６７か？
良い問題だと思う
わかる奴には簡単にわかるからな
あと、
みんな行政は苦手なんだとよーくわかった
>>467
「できる」と特許性だけでそこまで言っていいか、自分は疑問だったんだよな。
特に「できる」であっても、羈束裁量である例は多いし。
さらに、そこから同意書の有無を考慮要素にしていいかも問題だね。
「できる」と特許性だけでそこまで言っていいか、自分は疑問だったんだよな。
特に「できる」であっても、羈束裁量である例は多いし。
さらに、そこから同意書の有無を考慮要素にしていいかも問題だね。
あと、４４０、４４３もできるっぽいな
476と467は多分別人です
刑訴法
設問１
逮捕①
違法な別件逮捕勾留？
本件基準批判→別件基準(論証)
通常逮捕の要件検討(丁寧に)→適法→勾留も適法
逮捕②
違法な別件逮捕勾留？
現行犯逮捕の要件検討(特に必要性を丁寧に)→適法→勾留も適法
逮捕③
余罪取調違法ならばそこから得られた資料等に基づく逮捕③も違法ゆえ、余罪取調の適否が問題(→取調受忍義務の有無、取調の法的性質)
判例=義務肯定→批判→否定説→取調は任意捜査
もっとも、取調の事実上の強制の契機→限界あり→規範定立
当てはめ→適法(丁寧に事情を拾う)
逮捕④
③同様余罪取調の限界が問題
当てはめ→適法(丁寧に事情を拾う)
→①～④全部適法
設問２
資料１
印刷→Ｂの供述→甲の供述=伝聞？
320趣旨→区別基準
印刷=非伝聞
Ｂの供述(甲の供述部分以外)=伝聞=321Ⅰ③
甲の供述=伝聞、甲→324Ⅰ・322Ⅰ・319Ⅰ、乙→324Ⅱ・321Ⅰ③
各伝聞例外の各要件当てはめ、特信性は特に丁寧に
甲=証拠能力あり、乙=証拠能力なし(甲の被告人質問できる)
資料２
メールのやり取り=存在→死体遺棄推認→非伝聞→
証拠能力あり
設問１
逮捕①
違法な別件逮捕勾留？
本件基準批判→別件基準(論証)
通常逮捕の要件検討(丁寧に)→適法→勾留も適法
逮捕②
違法な別件逮捕勾留？
現行犯逮捕の要件検討(特に必要性を丁寧に)→適法→勾留も適法
逮捕③
余罪取調違法ならばそこから得られた資料等に基づく逮捕③も違法ゆえ、余罪取調の適否が問題(→取調受忍義務の有無、取調の法的性質)
判例=義務肯定→批判→否定説→取調は任意捜査
もっとも、取調の事実上の強制の契機→限界あり→規範定立
当てはめ→適法(丁寧に事情を拾う)
逮捕④
③同様余罪取調の限界が問題
当てはめ→適法(丁寧に事情を拾う)
→①～④全部適法
設問２
資料１
印刷→Ｂの供述→甲の供述=伝聞？
320趣旨→区別基準
印刷=非伝聞
Ｂの供述(甲の供述部分以外)=伝聞=321Ⅰ③
甲の供述=伝聞、甲→324Ⅰ・322Ⅰ・319Ⅰ、乙→324Ⅱ・321Ⅰ③
各伝聞例外の各要件当てはめ、特信性は特に丁寧に
甲=証拠能力あり、乙=証拠能力なし(甲の被告人質問できる)
資料２
メールのやり取り=存在→死体遺棄推認→非伝聞→
証拠能力あり
４７９
そうだよ
だからこそそこを論じるんだよw
悩んだんならちゃんと答案にそれを示す
これをやらないと落ちた時に後悔するだろ
そうだよ
だからこそそこを論じるんだよw
悩んだんならちゃんと答案にそれを示す
これをやらないと落ちた時に後悔するだろ
印刷は非伝聞ではなく非供述証拠といったほうがいいんじゃないかな
伝聞に当たらない、という意味では同じなのかもしれんが
伝聞に当たらない、という意味では同じなのかもしれんが
アンカー打てないやつとか何なの？
アホなの？
アホなの？
そりゃそうだ
悩んだ点を答案に示さないで逃げの答案ばかり書いて落ちたら悔しい
逆に攻めの答案で落ちても後悔はない、それが自分の実力だから
そういういみでは、例えば憲法で散々２１と２２で悩んで２２一本で書いた奴は悲しいな
答案に現れる文字だけでは真の実力はわからないということだ
但、採点者は文字しかみえないがなw
悩んだ点を答案に示さないで逃げの答案ばかり書いて落ちたら悔しい
逆に攻めの答案で落ちても後悔はない、それが自分の実力だから
そういういみでは、例えば憲法で散々２１と２２で悩んで２２一本で書いた奴は悲しいな
答案に現れる文字だけでは真の実力はわからないということだ
但、採点者は文字しかみえないがなw
みんな
２ちゃんばっかみてないで
たまには外でよう
２ちゃんばっかみてないで
たまには外でよう
２ちゃんやりなれてないだけだろ
試験後だからいるけど普段は司法試験板なんてみないしな
ふつうに人少ないっぽいし
ふつうに人少ないっぽいし
まさに「どっちでもいい」になりそうだが
捜査報告書全体（印刷）は
３２１Ⅲでさっくり伝聞例外にするのと
機械的～で非伝聞（非供述）にするのとどっちを試験委員は想定してたんだろうね。
考える力は後者のがありそうだが実益がないという点では前者でさっくりかいても点が変わらないか。
捜査報告書全体（印刷）は
３２１Ⅲでさっくり伝聞例外にするのと
機械的～で非伝聞（非供述）にするのとどっちを試験委員は想定してたんだろうね。
考える力は後者のがありそうだが実益がないという点では前者でさっくりかいても点が変わらないか。
いや出たいが行く場所がないんだw
俺も行くとこもやることもないな
ネカマはさすがにないわ…
AVでもみれば？
みんな受かればいいのにね
無職だしなおれら
いやほぼ全員落ちるだろw
上の議論みろよ
上の議論みろよ
そうそう
だからこそみんな受かって弁護士なれればいいのにね
勉強もがんばったんだし
だからこそみんな受かって弁護士なれればいいのにね
勉強もがんばったんだし
>>498
わかったわかった、下位ローのあほは就活しないのか？
わかったわかった、下位ローのあほは就活しないのか？
>>491
プリンタがしょぼくてインク汚れとかあったら自然的関連性が否定されるんじゃなイカ？
プリンタがしょぼくてインク汚れとかあったら自然的関連性が否定されるんじゃなイカ？
遊びにいくにも金がかかるしな。
こうやって九月までやきもきしなきゃならんとおもうとしんどい。
こうやって九月までやきもきしなきゃならんとおもうとしんどい。
>>499
は？
は？
だからー、ほぼみんな落ちてるからw
上の議論みたの？
勉強なんてしてない奴が大半だよ
ここにいるのは択一足切りレベルだぜ
上の議論みたの？
勉強なんてしてない奴が大半だよ
ここにいるのは択一足切りレベルだぜ
>>503
は？
は？
荒らしがいるな
俺落ちるわ
俺落ちるわ
確かに
俺も落ちる
俺も落ちる
>>509
はァァ？
はァァ？
まあまあ荒れそうになったらＰとＱの話をすればいいんだ
場が和む
場が和む
PQは誤植だよね
ていうか誤植であってほしい
ていうか誤植であってほしい
>>511
ワロタｗ
ワロタｗ
察してww
>>412
おま、不合格フラグたてんなよ…
おま、不合格フラグたてんなよ…
>>512
問題点気付いてないのかな。俺の説明が悪くて伝わってないだけならいいんだけど。
辰巳速報でいうこの部分ね
「【資料１】は，ＢからＡ女に対して送信されたメールを印刷したものです。
この印刷過程は，科学的・機械的作用により保存データを正確に印字するもので
非供述証拠に当たるでしょう。」
問題点気付いてないのかな。俺の説明が悪くて伝わってないだけならいいんだけど。
辰巳速報でいうこの部分ね
「【資料１】は，ＢからＡ女に対して送信されたメールを印刷したものです。
この印刷過程は，科学的・機械的作用により保存データを正確に印字するもので
非供述証拠に当たるでしょう。」
>>509の説明はたしかによくないな
刑訴の試験委員は来年総とっかえかな
印刷過程とかどうでもいいよ
皆
現行犯書いたの？
現行犯書いたの？
誤植だろ
現行犯書いたよ
今回はメール、しかも印刷ってのが特殊性でしょ。
再伝聞の処理なんてできるのが前提なんだから。
印刷過程の扱いと、ほんとにメールをBが打ったのかって認定は
書いてれば差がつくよ。
再伝聞の処理なんてできるのが前提なんだから。
印刷過程の扱いと、ほんとにメールをBが打ったのかって認定は
書いてれば差がつくよ。
試験委員を尋問したい
>>517
おれは、321条3項の伝聞例外にしてしまったけど、
多分辰巳が書いてるように、非供述証拠なんだろうな。
Ｐがメール読んで、報告書作ってると誤読してしまった。
やばい、減点されるかな・・・。
おれは、321条3項の伝聞例外にしてしまったけど、
多分辰巳が書いてるように、非供述証拠なんだろうな。
Ｐがメール読んで、報告書作ってると誤読してしまった。
やばい、減点されるかな・・・。
今年も伝聞の出来が悪くてまた来年も伝聞だなｗ
非伝聞とするよりも非供述証拠扱いして自然的関連性の話にして
ＢのほかＰＣいじる人間がいなかった、
犯罪情報とか入ってるし他人にいじらせないのもわかる、
みたいな感じにするのがいいんじゃないかな
ＢのほかＰＣいじる人間がいなかった、
犯罪情報とか入ってるし他人にいじらせないのもわかる、
みたいな感じにするのがいいんじゃないかな
来年はネットの書き込みを印刷して捜査報告書に添付するとみた
相武紗季はかわいいのは認める
ネタがなくなってきた試験委員は>>530をほんとにやりかねない
そして来年も犯罪者は関西弁をしゃべるんや
いや、ガッキーは世界
関西有利だな
関西人からするとあのメールのおかしな関西弁には辟易
民法
設問１
(1)
703の法律上原因要件以外に軽く挨拶→法律上原因を争点化
反論=判例の規範に乗せつつ、特約の存在と200×3年≒工事費総額→対価関係あると主張
自説=ＢはＦに6千万価値増加分の1.6億で売却→6千万回収済→実質的公平から対価関係なしと評価→703OK
金額は、残金2500
(2)
不動産先取特権→｢引渡し又は払渡し｣を争点化
登記制度完備→抵当権判例と同様に考える
しかし、要登記。本件ではこれがないので、ダメ
設問２
将来債権譲渡契約に基づく本体的履行(譲渡の合意と、対抗要件具備)はOK→問題は、勝手に債権発生原因を消滅させたこと→債権の価値保全義務という信義則上の義務を認め得ないか？論証→肯定
かなり丁寧に当てはめ→解除OK
設問３
(1)
所有者兼占有者→717
因果関係の有無
EV設置業者→709
過失の有無
(2)
722Ⅱ直接×
類推？
日常生活の疲労は個人差あるもの→考慮するのは却って不公平→減額×
設問１
(1)
703の法律上原因要件以外に軽く挨拶→法律上原因を争点化
反論=判例の規範に乗せつつ、特約の存在と200×3年≒工事費総額→対価関係あると主張
自説=ＢはＦに6千万価値増加分の1.6億で売却→6千万回収済→実質的公平から対価関係なしと評価→703OK
金額は、残金2500
(2)
不動産先取特権→｢引渡し又は払渡し｣を争点化
登記制度完備→抵当権判例と同様に考える
しかし、要登記。本件ではこれがないので、ダメ
設問２
将来債権譲渡契約に基づく本体的履行(譲渡の合意と、対抗要件具備)はOK→問題は、勝手に債権発生原因を消滅させたこと→債権の価値保全義務という信義則上の義務を認め得ないか？論証→肯定
かなり丁寧に当てはめ→解除OK
設問３
(1)
所有者兼占有者→717
因果関係の有無
EV設置業者→709
過失の有無
(2)
722Ⅱ直接×
類推？
日常生活の疲労は個人差あるもの→考慮するのは却って不公平→減額×
先取特権→登記ないダメ
ってあたりまえだろ・・・それで小問終わりって。
ってあたりまえだろ・・・それで小問終わりって。
先取特権ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
先取特権が正解
>>517
「非供述証拠」って伝聞過程（過誤が入り込む危険）に着目した概念じゃなくて、
証拠の内容に着目した概念だぞ。
例えば、写真の場合だと、普通の現場写真は非供述証拠だと理解するが、
犯行再現写真だと、喋らせてるのと同じことだから供述証拠だな。
写真は機械的写実的に風景を現像するから伝聞過程には過誤の危険はないけど、
内容によっては供述証拠になると。
辰巳もレベル低いなｗｗ
「非供述証拠」って伝聞過程（過誤が入り込む危険）に着目した概念じゃなくて、
証拠の内容に着目した概念だぞ。
例えば、写真の場合だと、普通の現場写真は非供述証拠だと理解するが、
犯行再現写真だと、喋らせてるのと同じことだから供述証拠だな。
写真は機械的写実的に風景を現像するから伝聞過程には過誤の危険はないけど、
内容によっては供述証拠になると。
辰巳もレベル低いなｗｗ
民法設問３契約締結上の過失って意外とみんな気づかないもんなのね
書かなかっただけか
書かなかっただけか
安全配慮義務違反書きましたが何か？
俺は書いた
あまりに書いた人少なくて不安だった
あまりに書いた人少なくて不安だった
>>542
法律構成の差だから、不法行為で足りる
法律構成の差だから、不法行為で足りる
再現写真は再現の過程が知覚―記憶―表現だから伝聞扱いなんじゃねえ？
550 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 15:03:12.32 ID:3vrLGeGN
民法設問２って、契約の内容からそのような義務があるっていっちゃだめ？
>>550
大丈夫
大丈夫
消費貸借契約に基づく貸金返還請求として請求
反論、本件ではそんな契約ないので、ダメ
先取特権構成は大げさに言うとこれと変わらない気がするｗ
しかし537さんは戦略的にそうしたようだし
実際に合計でかなり点をとってる気がする。クレバー。
反論、本件ではそんな契約ないので、ダメ
先取特権構成は大げさに言うとこれと変わらない気がするｗ
しかし537さんは戦略的にそうしたようだし
実際に合計でかなり点をとってる気がする。クレバー。
マンゲコクナール
設問２、皆帰責事由は検討した？
557 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 15:06:30.70 ID:3vrLGeGN
同じ中身を書いてるとしても
信義則で、というより契約の内容解釈でといったほうが潮見は喜びそうだな
信義則で、というより契約の内容解釈でといったほうが潮見は喜びそうだな
>>558
おまおれ
おまおれ
事前の相談したとしても、帰責事由ないとは言えないだろw
しかし、みんな、行政の許可とか特許とかの話出来てるのか。正直、その部分全くだわ。
択一も行政は40点あったのに。
択一も行政は40点あったのに。
>>547
写真のとこ、もう１回復習した方がいいよ。
供述証拠なのか、非供述証拠なのかの区別。
供述調書の代わりに写真出した場合は、伝聞の潜脱になるじゃん。
写真作成の過程じゃなくて、被写体に着目した区別でしょ。
写真のとこ、もう１回復習した方がいいよ。
供述証拠なのか、非供述証拠なのかの区別。
供述調書の代わりに写真出した場合は、伝聞の潜脱になるじゃん。
写真作成の過程じゃなくて、被写体に着目した区別でしょ。
無断でやるのは最低
事前に相談してれば他の方法でソフトランディングできたかもじゃない。
事前に相談してれば他の方法でソフトランディングできたかもじゃない。
最低w
>>562
行政法設問２、特許的性質が認定できてないなら、スタートからズッコケてると思うｗ
行政法設問２、特許的性質が認定できてないなら、スタートからズッコケてると思うｗ
犯罪の痕跡が人の記憶に残り、それを表現したものが供述証拠
犯罪の痕跡が人の記憶以外のものに残ったのが非供述証拠
犯罪の痕跡が人の記憶以外のものに残ったのが非供述証拠
>>565
ちょっと萌えたｗ
ちょっと萌えたｗ
上田桃子かわいいな
ぶさいくｗｗｗｗ
>>568
じゃあメールは？
じゃあメールは？
俺はもう賃料回収の可能性がないいい上、
合意解除もやむを得ないってしちゃったな
ていうか逆転さんのブログネカマ大量発生ワロタ
合意解除もやむを得ないってしちゃったな
ていうか逆転さんのブログネカマ大量発生ワロタ
今日もこのスレ見てると再現がすすまないお
再現か、めんどくさいな
いつでもつくれるから、今はいいや
いつでもつくれるから、今はいいや
先取特権は思い付かなかったわｗ
あれだけ敷金敷金言ってるのに
あれだけ敷金敷金言ってるのに
会社
①
156→160→162の概略論じる
違法事由=財源規制違反、手続違反(160ⅡⅢは条文操作ミスで落とす。160Ⅳは831Ⅰ③と混同したミスを犯す)→無効説
民703関係→民533類推
②
自己株処分の概略論じる
有利発行認定→要件指摘
違法事由=199Ⅲ・304違反、831Ⅰ③=決議の瑕疵も指摘
しかし、取引安全、特に、本件は公開。
→有効
③
462=巧妙な手口ゆえ過失なし→否定
423Ⅰ=損害の認定(設問１との整合性に配慮しつつ)、経営判断原則で330・民644義務なし(かなり丁寧に)
会社は、正直、８科目で一番ミスった科目と自覚
①
156→160→162の概略論じる
違法事由=財源規制違反、手続違反(160ⅡⅢは条文操作ミスで落とす。160Ⅳは831Ⅰ③と混同したミスを犯す)→無効説
民703関係→民533類推
②
自己株処分の概略論じる
有利発行認定→要件指摘
違法事由=199Ⅲ・304違反、831Ⅰ③=決議の瑕疵も指摘
しかし、取引安全、特に、本件は公開。
→有効
③
462=巧妙な手口ゆえ過失なし→否定
423Ⅰ=損害の認定(設問１との整合性に配慮しつつ)、経営判断原則で330・民644義務なし(かなり丁寧に)
会社は、正直、８科目で一番ミスった科目と自覚
ヤバい
再現作ってたらミスが出るわ出るわ…
萎えた…
再現作ってたらミスが出るわ出るわ…
萎えた…
民法有益費はだめなの？
民設問２は、解除の各要件が充足されているか、についても検討しろって
なってたけど、皆、過失についてはどう書いたのかな
賃料回収の可能性もないし、Fが解除したのはやむ得ないと思ったから迷った
履行不能解除の場合は、過失不要っていう最近の学説の議論を書くべきだったの？
なってたけど、皆、過失についてはどう書いたのかな
賃料回収の可能性もないし、Fが解除したのはやむ得ないと思ったから迷った
履行不能解除の場合は、過失不要っていう最近の学説の議論を書くべきだったの？
>>582
そんな学説あるとは初耳
そんな学説あるとは初耳
ベッドじゃ社長の上にまたがってー
会社に損害はあるわな
２５％増しで買い取って、８０％で売ったんだっけ？
２５％増しで買い取って、８０％で売ったんだっけ？
会社法は、財源規制、157条、160条4項に気づいてたら半分超えると予想
誰か自信のある人
刑法の構成晒してよ。
できれば文章で。
刑法の構成晒してよ。
できれば文章で。
そんな面倒なｗｗｗ
市場価格で売ったときとの差額が損害だってのは周りの受験生に多かったな
ただ出題意図はそんなに単純な話ではないと思う
損害認定は配点大きかったんだろうが、前半でこける人多すぎで配点変更されると予想。
ただ出題意図はそんなに単純な話ではないと思う
損害認定は配点大きかったんだろうが、前半でこける人多すぎで配点変更されると予想。
笑っていても、泣いて過ごしても、平等に時は流れる
>>594
どういう計算で出した？
どういう計算で出した？
これじゃだめか？大体わかるだろ？
刑法
事例１
甲
TB甲の乙暴行→乙傷害
RW阻却なし→204○
TB甲の丙暴行→丙傷害
RW３６？→侵害の不正性なし、３７？→補充性なし
→204○
乙丙
TB乙丙の共同暴行→傷害
RW３６OK(要件検討丁寧目)→204×
事例２
乙
TB乙の甲暴行→傷害
RW３６？侵害の継続なし→×
→204○
丙
204の60？
共謀の射程(前提=事例１での現場共謀の認定)→防衛の限度
新たな共謀→×
204の60×
事例３
乙
乙の甲暴行→事例２から継続=別途評価しない
甲
199、203？204？
TB殺意の認定
RW３６Ⅰ？Ⅱ？→相当性の当てはめ(やや丁寧に)→肯定
→不可罰
→罪数204×2=45前
刑法
事例１
甲
TB甲の乙暴行→乙傷害
RW阻却なし→204○
TB甲の丙暴行→丙傷害
RW３６？→侵害の不正性なし、３７？→補充性なし
→204○
乙丙
TB乙丙の共同暴行→傷害
RW３６OK(要件検討丁寧目)→204×
事例２
乙
TB乙の甲暴行→傷害
RW３６？侵害の継続なし→×
→204○
丙
204の60？
共謀の射程(前提=事例１での現場共謀の認定)→防衛の限度
新たな共謀→×
204の60×
事例３
乙
乙の甲暴行→事例２から継続=別途評価しない
甲
199、203？204？
TB殺意の認定
RW３６Ⅰ？Ⅱ？→相当性の当てはめ(やや丁寧に)→肯定
→不可罰
→罪数204×2=45前
サヨナラ(足切り)が迎えにくることを
最初からわかっていたとしたって
もう一回もう一回～ もう一回もう一回～
何度でも君(足切り)にあいたい～
最初からわかっていたとしたって
もう一回もう一回～ もう一回もう一回～
何度でも君(足切り)にあいたい～
辰巳の模試も犯人は関西弁だったような。
しかも、必ずしも重要じゃない場面で一言だけ言葉が書かれていて、それが妙な関西弁だった記憶
しかも、必ずしも重要じゃない場面で一言だけ言葉が書かれていて、それが妙な関西弁だった記憶
犯人はこのなかにおるで！
憲法もやらかしたなあ。明確性と第三者の主張適格は書いたが、法令違憲が薄すぎ。
なんかもう終わった気しかしない。
なんかもう終わった気しかしない。
607 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 15:43:00.65 ID:3vrLGeGN
だいたい論文一科目設問一つ落とすような感じでいくと、
択一いい人はどんな感じになるんだろ？
上位でなくとも受かるのかな？？
択一いい人はどんな感じになるんだろ？
上位でなくとも受かるのかな？？
一科目ミス１つなんてこたぁないorz
>>607択一ぎりぎりてもうかんじゃねw
自己株式処分だって資金調達の一手段なんだから、
適正価格よりも安い価額で処分したら、本来得られるはずの
資金を得られないという意味で損害あるだろ？
ない？
適正価格よりも安い価額で処分したら、本来得られるはずの
資金を得られないという意味で損害あるだろ？
ない？
心を整えるにはミスチルらしいな
>>610
有利発行同様に既存株主から新株主に価値の移転が起きるから株主には損害あるけど、会社にはないんじゃなかったっけ？
有利発行同様に既存株主から新株主に価値の移転が起きるから株主には損害あるけど、会社にはないんじゃなかったっけ？
処分、発行て、
カネが入ってくるだけだから、会社には、損害はないっていわれてるよ
株主にはあるかもね
カネが入ってくるだけだから、会社には、損害はないっていわれてるよ
株主にはあるかもね
会社小問3について伊藤塾の分析速報では、
売主追加請求、説明を怠ったこと等に関して
任務懈怠責任（423条）が問題になる、とかなってるけど
これらの懈怠って、会社の損害と因果関係あるのか？
まあ、そもそも何を損害ととらえているのかもよく分からないのだが・・・
売主追加請求、説明を怠ったこと等に関して
任務懈怠責任（423条）が問題になる、とかなってるけど
これらの懈怠って、会社の損害と因果関係あるのか？
まあ、そもそも何を損害ととらえているのかもよく分からないのだが・・・
616 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 15:48:22.76 ID:3vrLGeGN
いやー、オレは、論宅ともあんまできてないんだけど、
どんなレベルが、受かるレベルなのかが知りたくて。。
どんなレベルが、受かるレベルなのかが知りたくて。。
特則の４６２で２５億回収できない部分は
一般の４２３でカバーってニュアンスでごまかしたな俺は。
本来的にどういう関係になるのか分からんが二重取りはできないよね。
一般の４２３でカバーってニュアンスでごまかしたな俺は。
本来的にどういう関係になるのか分からんが二重取りはできないよね。
>>611
法律上の話しないで何をするのかと…
つか同時履行は否定するんじゃなかった？
有効説からは当然にだし、無効説からも462は不当利得の特則だからって。
事例から考える会社法に確かそんなことが書いてあったような。
そういう説もあるのかな。
無知でｽﾏｿ
法律上の話しないで何をするのかと…
つか同時履行は否定するんじゃなかった？
有効説からは当然にだし、無効説からも462は不当利得の特則だからって。
事例から考える会社法に確かそんなことが書いてあったような。
そういう説もあるのかな。
無知でｽﾏｿ
民事系で大ミスすると痛い。
公法刑事のうち2科目（行政・刑法とか）ミスっても民事系次第で
合格可能。
そんなイメージだね。
公法刑事のうち2科目（行政・刑法とか）ミスっても民事系次第で
合格可能。
そんなイメージだね。
行政の後半、意味わからんて言ってた奴多かったけど、俺の周りだけか
>>618
いや、俺、会社は好きだけど、苦手なんで、何ともいえなくて申し訳ない
説とか知らないな
ただ、533類推肯定出来ないわけではないと思うし、肯定できるなら、事実上、Ｂには株帰ってこないから、代金も帰ってこないって考えられると思う
会計上、税金上どう処理されるのかが絡むのか?って気もするが、全くわからん
いや、俺、会社は好きだけど、苦手なんで、何ともいえなくて申し訳ない
説とか知らないな
ただ、533類推肯定出来ないわけではないと思うし、肯定できるなら、事実上、Ｂには株帰ってこないから、代金も帰ってこないって考えられると思う
会計上、税金上どう処理されるのかが絡むのか?って気もするが、全くわからん
>>619
公法、刑事はある程度筋に乗せやすいけど、民事は明後日いきやすいからね
俺もイメージはそんなだったが、最低点とか見ると民事が一番差つきにくいんでしょ？
今回でいえば憲法、行政、刑訴で勝負が決まりそう
公法、刑事はある程度筋に乗せやすいけど、民事は明後日いきやすいからね
俺もイメージはそんなだったが、最低点とか見ると民事が一番差つきにくいんでしょ？
今回でいえば憲法、行政、刑訴で勝負が決まりそう
624 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 15:57:02.92 ID:3vrLGeGN
大ミスってのはどのれべるなんだ？
１３０あたり？ありえるなー。
民法設問１ミスありで、他も書いてはいるけど、時間との関係で薄いし、ちょいちょいミスあるし
会社は有効→有効にしたし、民祖は設問３よくわからなかったし。。
択一いい人はそこでミスっても、補充できるんだね。。
やっぱ択一いい人が受かりやすいってのもわかるorz
１３０あたり？ありえるなー。
民法設問１ミスありで、他も書いてはいるけど、時間との関係で薄いし、ちょいちょいミスあるし
会社は有効→有効にしたし、民祖は設問３よくわからなかったし。。
択一いい人はそこでミスっても、補充できるんだね。。
やっぱ択一いい人が受かりやすいってのもわかるorz
会社は問③も差がつかないな、安心安心。
問①も財源逃しが多勢みたいだし
問②の処分無効を公開会社の発行無効とパラレルに処理できれば一応の水準だな。
問①も財源逃しが多勢みたいだし
問②の処分無効を公開会社の発行無効とパラレルに処理できれば一応の水準だな。
Ｐ本Ｑ太郎だと…
損害ありとか経営判断とか書いてる人多いんだな
損害なくね？って思ったし、法令違反なのに経営判断？って思ったし。
大勢の流れに乗れてない恐れが出てきた((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
損害なくね？って思ったし、法令違反なのに経営判断？って思ったし。
大勢の流れに乗れてない恐れが出てきた((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
択一の最新版誰か貼り付けて下さい
いや経営判断はいらんよ
処分は損害なしが普通だけど損害ありもできる
明日になりゃ辰巳が発表するさ
再現ブログ今年はある？
お前らROMってんじゃねーよ！
そんなんじゃ落ちるぞ！
そんなんじゃ落ちるぞ！
今回は、取得と処分をセットに損害を考えるべきなんかなぁやっぱ
Ｂ→甲→乙って一体的な感じがするし
Ｂ→甲→乙って一体的な感じがするし
>>636
敢えて設問を分けずに大きな設問の中で①～③まで設定してるところがミソなんではないかと本番で思いました
敢えて設問を分けずに大きな設問の中で①～③まで設定してるところがミソなんではないかと本番で思いました
>>637
うん同感
うん同感
あんがと
そんなできてない？
ちょっと勇気が出た
そんなできてない？
ちょっと勇気が出た
経営判断原則は、有効にしたら必要だと思った。
だから自己株式処分だけ検討した。
だから自己株式処分だけ検討した。
>>638
細かい部分は負けてるが、大枠が一緒で少し安心した
細かい部分は負けてるが、大枠が一緒で少し安心した
643 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 16:15:24.33 ID:WyeVWzzX
537が逆転さんなのか
普通に実力者じゃない？
てか、先取り特権以外はよくできてる
逆転さんて確か憲法13で書いた人だったよね？
しかもわざわざ原告で自分で21はだめだ的な
ちょっと痛いかもしれんが、
何も迷わなず22にしてるヤツよりはかなりいいでしょ
普通に合格おめでとうって感じなんだけど
普通に実力者じゃない？
てか、先取り特権以外はよくできてる
逆転さんて確か憲法13で書いた人だったよね？
しかもわざわざ原告で自分で21はだめだ的な
ちょっと痛いかもしれんが、
何も迷わなず22にしてるヤツよりはかなりいいでしょ
普通に合格おめでとうって感じなんだけど
前にここで話題になってたけど
法令違反があるのに経営判断原則なんてかくひつようあるのー？って疑問に対して
何を損害と見るか、説明義務違反等の法令違反行為がその損害と因果関係があるのか
法令違反行為には因果関係がないけど、経営判断原則とは因果関係が有るのではないか
そうだとすると法令違反があっても、それと別に経営判断原則を論じる必要がある
このへんが出題意図くさい。答えられた人が100人もいると思えないがｗ
法令違反があるのに経営判断原則なんてかくひつようあるのー？って疑問に対して
何を損害と見るか、説明義務違反等の法令違反行為がその損害と因果関係があるのか
法令違反行為には因果関係がないけど、経営判断原則とは因果関係が有るのではないか
そうだとすると法令違反があっても、それと別に経営判断原則を論じる必要がある
このへんが出題意図くさい。答えられた人が100人もいると思えないがｗ
再現つくってるが、盛り方が異常だ。
まあ、A判定だし一般枠を期待してまってる。
まあ、A判定だし一般枠を期待してまってる。
弁護士が新試の論文試験に必要なのは２つだけ
って書いてるブログのＵＲＬ分かる人いない？
結論見れてなくて気になってるんだが
って書いてるブログのＵＲＬ分かる人いない？
結論見れてなくて気になってるんだが
盛るなって、誰も得しないぞｗ
649 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 16:22:21.14 ID:WyeVWzzX
すまん、間違ってた
憲法のブログの人だ
あの憲法のブログの人はたぶん実力あるな
憲法がちょっとどう出るかわならないけど
憲法のブログの人だ
あの憲法のブログの人はたぶん実力あるな
憲法がちょっとどう出るかわならないけど
650 ：逆転じゃないよ578：2011/05/22(日) 16:22:32.14 ID:???
>>643
逆転じゃないからｗ
憲法
取消と国賠
初めに、Ｘへの中止命令が出された根拠を、仮想法律の条文で指摘
その上で、Ｘの憲法上の主張を指摘
情報提供行為は自由な情報流通を図る２１で保障+システム提供者の営業活動でもあるから２２が競合することも指摘(人権の競合を指摘)
２１と２２を比較し、Ｘでは２１を選択
２１の一般的価値と今回の情報提供行為が知る権利にしする重要性を持つことから、厳格基準
目的の正当性は、プライバシーと私生活の平穏から、肯定したが、手段がダメ(７条と８条の関係が不明で２１規制としてはラフ過ぎ、被害者の申立と中止命令という厳しい規制はラフな上やり過ぎ)
２の明確性もない
→法令違憲
また、法律に直接規定なき事項を理由とする→適用違憲
被告・私見
２１じゃない２２
私見は、人権の競合を肯定し、２１の問題と捉える
システム提供者の情報提供行為がプライバシー私生活平穏に与える脅威にも要配慮→中間審査(被告主張の合理性の基準は２１としては不当と批判した上)
当てはめ=目的はＸ言う通り正当、手段も相当(届出制はいかなる者がシステム提供者かを把握する情報収集手段として適切、中止命令制も、行手法に加えて有識者の審議会という慎重な手続=２１への配慮として相当、中止しなければ公開され続け被害拡大、以上よりやむなし)
明確性は、合憲限定解釈で救済
法律は合憲
適用違憲も、私生活の覗き見ゆえ合憲
逆転じゃないからｗ
憲法
取消と国賠
初めに、Ｘへの中止命令が出された根拠を、仮想法律の条文で指摘
その上で、Ｘの憲法上の主張を指摘
情報提供行為は自由な情報流通を図る２１で保障+システム提供者の営業活動でもあるから２２が競合することも指摘(人権の競合を指摘)
２１と２２を比較し、Ｘでは２１を選択
２１の一般的価値と今回の情報提供行為が知る権利にしする重要性を持つことから、厳格基準
目的の正当性は、プライバシーと私生活の平穏から、肯定したが、手段がダメ(７条と８条の関係が不明で２１規制としてはラフ過ぎ、被害者の申立と中止命令という厳しい規制はラフな上やり過ぎ)
２の明確性もない
→法令違憲
また、法律に直接規定なき事項を理由とする→適用違憲
被告・私見
２１じゃない２２
私見は、人権の競合を肯定し、２１の問題と捉える
システム提供者の情報提供行為がプライバシー私生活平穏に与える脅威にも要配慮→中間審査(被告主張の合理性の基準は２１としては不当と批判した上)
当てはめ=目的はＸ言う通り正当、手段も相当(届出制はいかなる者がシステム提供者かを把握する情報収集手段として適切、中止命令制も、行手法に加えて有識者の審議会という慎重な手続=２１への配慮として相当、中止しなければ公開され続け被害拡大、以上よりやむなし)
明確性は、合憲限定解釈で救済
法律は合憲
適用違憲も、私生活の覗き見ゆえ合憲
逆転さん扱いバロスｗｗｗｗｗｗ
だれだよ逆転さんってｗｗ
653 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 16:28:56.77 ID:72PcQpZf
自己株式の取得が有効ってしたら、差額は損害になるよね。
重判22年商法５事件と同じかな？
重判22年商法５事件と同じかな？
やめてあげようよ
Ｇさんは偏差値45ぐらいじゃね？
そこそこ勉強してるんだろうけど
内容かなりミスってる上に枚数が圧倒的に少ない
そこそこ勉強してるんだろうけど
内容かなりミスってる上に枚数が圧倒的に少ない
>>655
司法試験の点数も偏差値換算だけど、45ってわりと簡単に取れるの？
司法試験の点数も偏差値換算だけど、45ってわりと簡単に取れるの？
偏差値４５だとギリギリ受かる可能性がｗ
受かればいいんだよ
672 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2011/05/19(木) 14:03:22.12 ID:???
>>647
去年のデータだが
足きり後の論文を採点された５７７３人中で
上５％ ６１点
上１０％ ５６点
上２５％ ５０点
上４０％ ４６点
上５０％ ４３点
上６０％ ４０点
上７５％ ３６点
ぐらいだった
ちなみに去年は論文合計（短答除く）３７０点で２０９５位だった（最終合格者２０７４人）
８で割ると１科目４６．２５点だから、単純計算すると足きり後の上位約４０％の答案を
そろえられれば合格ラインになる。
>>647
去年のデータだが
足きり後の論文を採点された５７７３人中で
上５％ ６１点
上１０％ ５６点
上２５％ ５０点
上４０％ ４６点
上５０％ ４３点
上６０％ ４０点
上７５％ ３６点
ぐらいだった
ちなみに去年は論文合計（短答除く）３７０点で２０９５位だった（最終合格者２０７４人）
８で割ると１科目４６．２５点だから、単純計算すると足きり後の上位約４０％の答案を
そろえられれば合格ラインになる。
ていうか逆転さんのブログでネカマやってる奴
まじやめろよ
何されるかわからんぞ
まじやめろよ
何されるかわからんぞ
現実には全部４５揃えるのも難しいんだがな
再現ってまだ需要あるの？
２０００位で受かっても茨の道だがな
全部47点(偏差値54ぐらい？)揃えば受かる
落ちるよりマシ
ほぼ45点平均でわずかに足りず落ちましたが何か？
順位が出るまでに就活済ませとけば無問題
おはよう三振博士たち。
おはよう、同士よ
一緒にすんなｗ
初受験だ
初受験だ
二年後は同士だ、おはよう
法令違反→任務懈怠おｋ
損害 自己株式取得については回収可能
にした
損害 自己株式取得については回収可能
にした
ふー
再現終わった
遊びに行ってくる
じゃ
再現終わった
遊びに行ってくる
じゃ
ファッーーーーーーーク
>>677
はやいな。。。。
はやいな。。。。
セッーーーークス
再現は絶対作っておいた方がいいよ（できれば表現も本番通りに）
万が一落ちてた場合、合格者から具体的なアドバイスが受けやすいから
（特に択一が良くて論文ボロボロだったような人）
万が一落ちてた場合、合格者から具体的なアドバイスが受けやすいから
（特に択一が良くて論文ボロボロだったような人）
全然再現作る気がおきねー！
くそう
くそう
辰巳の短答解答速報っていつ？内部の人とかいないかな。
ワセミは明日の12時って予告出てるけども
それを見てから後出しかな。
ワセミは明日の12時って予告出てるけども
それを見てから後出しかな。
>>683
辰巳って速報出したっけ？
辰巳って速報出したっけ？
>>675
主流じゃないみたいだなｗ
主流じゃないみたいだなｗ
こんなあっさり答案でも上位なんだーと思って再現読んでたけど
作るのがめんどうだから本番よりアッサリめになるだけだねｗ
作るのがめんどうだから本番よりアッサリめになるだけだねｗ
再現作ろうと思ったが憲法訴訟選択落としてるからやる気なくなった
第１ 設問１で終了
第１ 設問１で終了
689 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 17:08:42.37 ID:psNCj8q0
昨日構成さらした辰巳全国では、５パーだった私が通ります。
うつうつしてやす。できなかった皆さん模試上位者もこんなもんなので希望を
すてないで。再現特別枠で依頼きたがまったく進まず。感想を書きます。
辰巳模試は、ぜんぜん頭使わなくてもいい問題で、答えもはっきりしていた。
民事は優秀者にのった。刑法などは、5分で構成終了し、8マックス。後半字ちっちゃ。
だがしかし・・・、本試験はちがった。カオス。頭ばーん。大体どの問題も５０分から1時間構成
にかかった。しかも、聞いていることは、簡単そうであるが、つめるとわけわかめ。
なにを問題にしていいのか、ぼやけたまま書いた感じ。答えが明確でない問題ばかり
で、1日目から、心は折れていた。２日目も会社意味ぷーで心がおれた。
3日目、珪素で死刑宣告。択一はなんだかオアシスだった。
うつうつしてやす。できなかった皆さん模試上位者もこんなもんなので希望を
すてないで。再現特別枠で依頼きたがまったく進まず。感想を書きます。
辰巳模試は、ぜんぜん頭使わなくてもいい問題で、答えもはっきりしていた。
民事は優秀者にのった。刑法などは、5分で構成終了し、8マックス。後半字ちっちゃ。
だがしかし・・・、本試験はちがった。カオス。頭ばーん。大体どの問題も５０分から1時間構成
にかかった。しかも、聞いていることは、簡単そうであるが、つめるとわけわかめ。
なにを問題にしていいのか、ぼやけたまま書いた感じ。答えが明確でない問題ばかり
で、1日目から、心は折れていた。２日目も会社意味ぷーで心がおれた。
3日目、珪素で死刑宣告。択一はなんだかオアシスだった。
行政法の配点に気がつかなかったオレが通りますよ
みんな経営判断書いてるんだな・・・
俺はあっさり任務懈怠認定してもうたなあ、やばいかもなあ
詐害行為取消も書かずに先取特権なんか書いちゃった俺のバカーーーーー
俺はあっさり任務懈怠認定してもうたなあ、やばいかもなあ
詐害行為取消も書かずに先取特権なんか書いちゃった俺のバカーーーーー
憲法の訴訟選択ってどんだけ点つくんだ？
わざわざ書かせた意味が良く分からん。１８年みたいに複数書かせるならまだ分かるけど
わざわざ書かせた意味が良く分からん。１８年みたいに複数書かせるならまだ分かるけど
模試では良い人ってこういう人ね
構成に50～60分とか、しかもそれで何書けばいいのかわからんとか、もはやry
構成に50～60分とか、しかもそれで何書けばいいのかわからんとか、もはやry
前半の提携の事情を拾わない手はないだろうと思った
空気読めば経営判断かな？と
空気読めば経営判断かな？と
会社に損害ねぇのに経営判断なんて書けるかよばっきゃろぉぉぉぉい(泣)
>>689
俺も去年模試で３％だったが、論文惨敗
努力して知識つけて既存の問題については読みやすく正確な答案が作れるけど
未知なる問題に対応するだけの頭（才能）はなかった・・・
今年も受けてみて正直向いていないと思う
でも、再現は作れよ。
つらいけど、無条件で買ってくれることはありがたいぞ。
２万５千円のバイトだと思って
俺も去年模試で３％だったが、論文惨敗
努力して知識つけて既存の問題については読みやすく正確な答案が作れるけど
未知なる問題に対応するだけの頭（才能）はなかった・・・
今年も受けてみて正直向いていないと思う
でも、再現は作れよ。
つらいけど、無条件で買ってくれることはありがたいぞ。
２万５千円のバイトだと思って
再現って模試上位者に依頼が来るの？
うん
模試と本試験は似て非なるものだからな
現場思考に手も足もチンポも出ないタイプはいくらでもいるよ
現場思考に手も足もチンポも出ないタイプはいくらでもいるよ
一般人はエントリー制、模試上位者は依頼制で5千円報酬が高い。
そりゃ女にはないものだしな
数点の大きさよ
模試はスケジュールの実体験以上の効力は無いね。
数点差で受かっても茨の道だよ。
模試の優秀答案を書こうする心構えが不合格の元凶
708 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 17:21:16.19 ID:72PcQpZf
自己株式取得の手続違反とか財源規制違反とかと、16億で買えばよかったのに25億で買っちゃったことと因果関係あるかな？
価格についての判断はやっぱり経営判断なんじゃないの？
価格についての判断はやっぱり経営判断なんじゃないの？
>>687ひとつぐらい盛ってみたらw
>>691
そもそも、この点についてちょい聞きたいんだけど、自己株取得と処分に
あたって、代取の人ってそれぞれの会社にまあ積極的とはいえないかもしれんが
特別利害関係人の参加とかの法令違反行為をさせてますよね？これを助長したって事
を任務懈怠責任でとえませんか？それも経営判断に吸収されてしまうんですかね？
そもそも、この点についてちょい聞きたいんだけど、自己株取得と処分に
あたって、代取の人ってそれぞれの会社にまあ積極的とはいえないかもしれんが
特別利害関係人の参加とかの法令違反行為をさせてますよね？これを助長したって事
を任務懈怠責任でとえませんか？それも経営判断に吸収されてしまうんですかね？
訴訟選択で半ページ以上使ってしまった・・・
絶対気付かないで本案がっつりあてはめた人のほうが点がついたよ。
命令取消の他にも公表の差止めやら国賠やら
俺の他にもいるでしょ、出てらっしゃい！
絶対気付かないで本案がっつりあてはめた人のほうが点がついたよ。
命令取消の他にも公表の差止めやら国賠やら
俺の他にもいるでしょ、出てらっしゃい！
>>705
茨でもいいよ。受かったら次の展開がある。次の資格を取る。
茨でもいいよ。受かったら次の展開がある。次の資格を取る。
673
俺も同じ。というかそれ以外の構成はあまり考えられん。
経営判断原則書いてる人は法令違反無しにしたんだよね？
あの事案で法令違反無しって、ウルトラＣやん（笑）
俺も同じ。というかそれ以外の構成はあまり考えられん。
経営判断原則書いてる人は法令違反無しにしたんだよね？
あの事案で法令違反無しって、ウルトラＣやん（笑）
>>692
多分、５点ぐらい。
多分、５点ぐらい。
717 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 17:24:18.38 ID:72PcQpZf
憲法取消訴訟しか書いてなかったけど、国賠盛ってやった。
不合格答案も採用されればお金もらえるんでしょ？
不合格答案も採用されればお金もらえるんでしょ？
>>711
21条で保護範囲厚くと文面審査をちゃんとできてるやつなんで、少ししかいないぞ
21条で保護範囲厚くと文面審査をちゃんとできてるやつなんで、少ししかいないぞ
憲法のあてはめの点全部捨てた感じなんだが・・・
>>720
迷ったよ。結局、２１条実体、文面、２２条、知る権利（争点提起適格）、適用違憲、
比重は違えど全部書いた
あと字が大きくて文章もクドイから長くなるかな。当然最後は時間足りませんでした(^^)/
迷ったよ。結局、２１条実体、文面、２２条、知る権利（争点提起適格）、適用違憲、
比重は違えど全部書いた
あと字が大きくて文章もクドイから長くなるかな。当然最後は時間足りませんでした(^^)/
択一はみんなどう？
まわりは択一落ち心配してる奴が多い
まわりは択一落ち心配してる奴が多い
>>722
大した奴だ・・・
大した奴だ・・・
>>722
おおきなお世話だが、ヒアリングみてますか・・・？
おおきなお世話だが、ヒアリングみてますか・・・？
択一簡単じゃなかった？
珪素もなんだかんだでとれたし。
３００超えた
珪素もなんだかんだでとれたし。
３００超えた
727 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 17:30:41.98 ID:72PcQpZf
なるほど。経営判断の原則は不要というか減点のような気すらしてきた。
３００超えは今回の試験で初めて見たぜ
明確性
表現の自由（あてはめ皆無、反論に営業の自由組み込み）
第三者の主張適格
適用違憲（反論なし）
偏差値どれくらいになるかな？
表現の自由（あてはめ皆無、反論に営業の自由組み込み）
第三者の主張適格
適用違憲（反論なし）
偏差値どれくらいになるかな？
むしろ>>726が特定されるんじゃね？ｗ
>>727
行為を有効にした上で経営判断原則ならよくね？
行為を有効にした上で経営判断原則ならよくね？
経営判断の人は何を任務懈怠にしたの？
３００点超えはすごい
>>726
むなしいなおまえ
むなしいなおまえ
なるほど
株主の利益を最優先すべき義務
って奴ね
それなら経営判断いるね
俺は法令違反のみで書いたけど
株主の利益を最優先すべき義務
って奴ね
それなら経営判断いるね
俺は法令違反のみで書いたけど
740 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 17:36:12.29 ID:72PcQpZf
任務懈怠を自己株式取得の法令違反と捉えるか、価格決定過程に過失ありとするかの違いだろうけど。
ばか、がちだよ
辰巳の模試でAだったら、7割のやつが受かるんだよな？
上位でも難しいといっているが、cとかＤの人はどんくらいの出来なの？
Dでも二割は受かるらしいが。
上位でも難しいといっているが、cとかＤの人はどんくらいの出来なの？
Dでも二割は受かるらしいが。
300超えってどーゆー配分で取ったんだ？？
３００超えの人は各科目の内訳おせーてくれ
２７０の俺とどの科目で差がつくのか知りたい。
２７０の俺とどの科目で差がつくのか知りたい。
３００超えって去年でも５０人くらいしかいない。すごいわ
公法８９
民事１３４
刑事８３
民法会社刑法が明らかに易化した
憲法行政もそんな難しくなかった気がする
珪素も条文読んでたら取れる
民事１３４
刑事８３
民法会社刑法が明らかに易化した
憲法行政もそんな難しくなかった気がする
珪素も条文読んでたら取れる
今年は10人もいないんじゃないか？
300越えの書き込み初じゃね？
確実に一桁です。ありがとうございました。
公法民事で１５点ずつぐらい差がついてるな、公法の差がでかい。
公法が実際の解答発表で多少変動あるとしても３００超え固そうｗ
択一マシン君だろｗ
なぜいままで採点しなかったｗ
たとえ、択一マシンでも、３００越えはすごいだろ
今年は、択一高得点が少ない？
３００越えのひと
ちなみに、去年の本試験の成績は？
ちなみに、去年の本試験の成績は？
>>723
得点分布教えて～～～
得点分布教えて～～～
761 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 17:46:41.37 ID:psNCj8q0
構成５０分から1時間の私が通ります。
構成長いが、答案の枚数は5枚から７枚、平均６、チョイか。
B、C、D判定だった人は、できたの？
辰巳のあの簡単な模試で平均３５０点なら今回平均３１０くらいって感じ
なんだけど。去年より難かした感じを受けた。
構成長いが、答案の枚数は5枚から７枚、平均６、チョイか。
B、C、D判定だった人は、できたの？
辰巳のあの簡単な模試で平均３５０点なら今回平均３１０くらいって感じ
なんだけど。去年より難かした感じを受けた。
762 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 17:47:04.49 ID:72PcQpZf
伊藤塾とかｔｋｃの解答に疑義が出て298とかに下がったら残念だね。
>>747の人気に嫉妬ｗ
サマクラや戸別訪問のいい勲章になるね
>>760
採点してない人も多いけど、去年以上にヤバいって話を聞く
採点してない人も多いけど、去年以上にヤバいって話を聞く
２振目なのか、それにしても素晴らしい。
>>764
あまり変化のない俺に謝れｗｗ
あまり変化のない俺に謝れｗｗ
771 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 17:50:29.06 ID:72PcQpZf
各科目の論文の自己採点は何点ぐらい？
択一については２ちゃんでもリアルでも難しいという意見が大半だから２１０以下になるとは思うのだが。
２２０の俺は不安で仕方ない。
２２０の俺は不安で仕方ない。
自己採しないけどふた開けたら300超えっているからな
ま、去年までの話だけど
ま、去年までの話だけど
>>768
東京から関西の実家に戻った
勉強は、4回目の1位の人のインタビュー(辰巳のハイロイヤーに乗ってたやつ)
を参考にして基本書読みながら丁寧に条文を引いた
ていうか実家に戻ったのが大きい。落ちたらどうしようとか
一切考えなくなった
東京から関西の実家に戻った
勉強は、4回目の1位の人のインタビュー(辰巳のハイロイヤーに乗ってたやつ)
を参考にして基本書読みながら丁寧に条文を引いた
ていうか実家に戻ったのが大きい。落ちたらどうしようとか
一切考えなくなった
>>772
俺も難化傾向にあると思うが、部分点で妙に点が上がるから例年通りの可能性が高そう
俺も難化傾向にあると思うが、部分点で妙に点が上がるから例年通りの可能性が高そう
実家に帰ったらむしろ勉強が捗らなくなったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
難しいと思ってたが採点してみると部分点出してみればそれほどでもない。
行政法は間違いが多くて血の気が引いたけど部分点はほとんどとれた。
俺みたいなパターンもまあまあいると予想。
行政法は間違いが多くて血の気が引いたけど部分点はほとんどとれた。
俺みたいなパターンもまあまあいると予想。
>>779
で何点だったの？
で何点だったの？
変な話だけど、この試験受けて自分のメンタルの弱さに気づいた。
相手に迷惑がかかるから一生結婚しないって決めたよ。
相手に迷惑がかかるから一生結婚しないって決めたよ。
実家にもどって成績上がるってめずらしいなおいw
>>782
気の強い相手と結婚すればおけ
気の強い相手と結婚すればおけ
部分点なしだと237
300オーバーの報告の後だとマジで鼻くそみたいな点数だな……
300オーバーの報告の後だとマジで鼻くそみたいな点数だな……
しかし、勉強した行政訴訟の知識がほとんど役に立たなかった。
採点実感に総論ができないと書いてあったし、行政の出来はかなりみんな悪いはず。
でないと、困るｗ
採点実感に総論ができないと書いてあったし、行政の出来はかなりみんな悪いはず。
でないと、困るｗ
行政組織法の審議会の問題で、ピロシを思い浮かべた
のは俺だけではないはず
あいつ超利害関係人じゃん
のは俺だけではないはず
あいつ超利害関係人じゃん
>>790
俺壊滅してる。行政法。だけど憲法はおそらく跳ねてる。あとは祈るだけ。
俺壊滅してる。行政法。だけど憲法はおそらく跳ねてる。あとは祈るだけ。
部分点なし→ありの計算でだいたい15点ぐらいしか上がらないよね
>>789
そゆ人ちょこちょこ現れてくれてるよ
そゆ人ちょこちょこ現れてくれてるよ
あのブログ、行政の設問2(2)で誘導に乗れてないのが
痛いな
痛いな
>>790
捜査の勉強だな。訴因も頑張ったのにｗ
捜査の勉強だな。訴因も頑張ったのにｗ
憲法の
手応えなんて
信用なし
手応えなんて
信用なし
>>797
行政手法の問題点とか書いてもいないよね。ななめ読んだだけだけど。
行政手法の問題点とか書いてもいないよね。ななめ読んだだけだけど。
>>799
自分でも覚悟してる。
自分でも覚悟してる。
２００の可能性もある
２０５は相当あり得る。
２０５は相当あり得る。
行政指導の話とか一言でも書いてればよかったのにね。
裁量は誘導に明示されてないし。
裁量は誘導に明示されてないし。
お前ら、人の答案に厳しいなｗ
そんなに完璧な答案ならぶっちぎりで全国一位だよｗ
そんなに完璧な答案ならぶっちぎりで全国一位だよｗ
>>805
自分の行政法は25点とおもてる
自分の行政法は25点とおもてる
>>806
それはあのブログのを何点とした場合で？
それはあのブログのを何点とした場合で？
なんにせよ、再現答案を作ってくれるのはありがたいな
叩き台にできる。
あのブログのやつ採点するなら何点だ？自分の答案の点数も付けて頼む。
おれはあれは50点はあると思う
おれは45点くらいかな
叩き台にできる。
あのブログのやつ採点するなら何点だ？自分の答案の点数も付けて頼む。
おれはあれは50点はあると思う
おれは45点くらいかな
>>807
そういうことね、了解。
そういうことね、了解。
設問１が18、設問2(1)が8、設問2(2)が14、設問3が5
として、45点くらいじゃないか
として、45点くらいじゃないか
>>808
あのぶろぐを45点としてかな。
俺原告適格で通達を何の断りもなく丁寧に分析してもうた。
設問２（１）はそつなくできたけど（２）は誘導に中途半端にしか乗れず。
設問３は殴り書き。以上。みたいな。
あのぶろぐを45点としてかな。
俺原告適格で通達を何の断りもなく丁寧に分析してもうた。
設問２（１）はそつなくできたけど（２）は誘導に中途半端にしか乗れず。
設問３は殴り書き。以上。みたいな。
叩き台というか本当に叩かれて凹みそうでうｐできない
上位を除いて目くそ鼻くその中でどれだけ頑張れるか
俺の主戦場はそこ
俺の主戦場はそこ
そういう採点なの？
>>659ではなく？
>>659ではなく？
２５点なんてそうそうつかんぜよ。
817 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 18:30:08.06 ID:9j6Bf/Qx
いや、去年のヒアリングを参照にして
設問ごとに、優秀、良好、一応の水準、不良っていう風に採点した
あのブログのやつね。
原告的確と訴訟選択はかけている→良好
としても設問2(2)と３は一応の水準とした
設問ごとに、優秀、良好、一応の水準、不良っていう風に採点した
あのブログのやつね。
原告的確と訴訟選択はかけている→良好
としても設問2(2)と３は一応の水準とした
819 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 18:30:18.75 ID:psNCj8q0
偏差値換算だからね。去年、公法１問めで、原告の主張のみで途中答案でもおそらく
２８点から３５点くらいはきてたぞえ
２８点から３５点くらいはきてたぞえ
設問１ 原告適格の規範が出ない
設問２（１） 差止めと当事者訴訟の２つをあげられない
設問２（２） 通達の法的性質くらいしか答えられない
設問３ 時間切れ
こういうのが２５点答案
設問２（１） 差止めと当事者訴訟の２つをあげられない
設問２（２） 通達の法的性質くらいしか答えられない
設問３ 時間切れ
こういうのが２５点答案
>>820
合わせて５０点と考えるとそんなもんかもしれん
合わせて５０点と考えるとそんなもんかもしれん
昨年のボクベン、再チャレンジみたいな猛者はいないものか
成績最下位のものが、ふぐすま修習になるらしい。
文部科学省＆米エネルギー省公開 最新汚染地図
http://www.monipo.net/blog/wp-content/uploads/2011/05/koukuu-osenzu.gif
最新のセシウム１３７汚染地図だ。いうまでもないことだが、チェルノブイリ
汚染地図を超える凄まじい汚染結果となっている。
なお、１平方メートル当たり４万ベクレルが、１平方キロメートル当たり１キュリーに相当する。
文部科学省＆米エネルギー省公開 最新汚染地図
http://www.monipo.net/blog/wp-content/uploads/2011/05/koukuu-osenzu.gif
最新のセシウム１３７汚染地図だ。いうまでもないことだが、チェルノブイリ
汚染地図を超える凄まじい汚染結果となっている。
なお、１平方メートル当たり４万ベクレルが、１平方キロメートル当たり１キュリーに相当する。
ボクベン、再チャレ、赤いくじら
福島って今も修習やってるの？
辰巳の再現一般枠って、どういう基準で選ばれるかご存知の方がいれば教えてください
>>822
猛者って？
猛者って？
>>820
原告適格の規範って何だ？
原告適格の規範って何だ？
第６希望までしっかり書かないと福島行きか
下位学部、下位ロー、ストレート組の初受験
今年受けた辰巳、TKCだいたい偏差値50あたり
それでも論文に追われ択一の勉強全くできず本番
今年の結果（部分点なし）
公法 77
民事 122
刑事 86
今年受けた辰巳、TKCだいたい偏差値50あたり
それでも論文に追われ択一の勉強全くできず本番
今年の結果（部分点なし）
公法 77
民事 122
刑事 86
832 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 18:41:00.16 ID:WyeVWzzX
あの再現は、
思考の枠組みは正しいように思うんだけど、誘導無視してるもんなけどまぁ、裁量とか特許という文字がないとダメそうだな
誘導に乗れないからな
思考の枠組みは正しいように思うんだけど、誘導無視してるもんなけどまぁ、裁量とか特許という文字がないとダメそうだな
誘導に乗れないからな
答案さらすような猛者ってこと
ボクベンさんなんて大してできてないのに
ボクベンさんなんて大してできてないのに
834 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 18:41:26.43 ID:72PcQpZf
ブログの答案は問に答えてないように思った。
でも設問１はあのブログはわりとよく出来てると思うから、45点以上は来ると思った。
行政法の設問２（２）は取り得る措置の範囲と限界について述べないといけないから、取消しができるとしても、どういう場合に限定されるか述べる必要があるんじゃない？
自分は取消しできないと思ったから、範囲は行政指導の範囲内でしかできなくて、限界は従わない意思が明確だったらそれすらできないってした。
設問３は住民の利益と事業者の利益を両方考慮しないといけないと思った。
住民の利益は説明会。事業者の利益として審査基準を明確にするって書いた。
でも設問１はあのブログはわりとよく出来てると思うから、45点以上は来ると思った。
行政法の設問２（２）は取り得る措置の範囲と限界について述べないといけないから、取消しができるとしても、どういう場合に限定されるか述べる必要があるんじゃない？
自分は取消しできないと思ったから、範囲は行政指導の範囲内でしかできなくて、限界は従わない意思が明確だったらそれすらできないってした。
設問３は住民の利益と事業者の利益を両方考慮しないといけないと思った。
住民の利益は説明会。事業者の利益として審査基準を明確にするって書いた。
あのブログ、法律の範囲内のあてはめもしてないね
従わない意思明確でも行政指導はできるよ！
択一は大丈夫組の何人かで行政検討したところ同じ内容がほとんどだった。
設問1
通達の性質。
法規性認めて関係法令に入れる→3人。
入れない5人。各自あてはめ。
設問2（1）
みんな差し止め、実当。あてはめ→全員実当押し。
設問2（2）
そもそもの許可の性質→文言と処分の性質より特許。特許だから裁量大きいけど住民の同意を許可するときの考慮事項にしていいか？→○3人×5人
○の人はそもそも許可違法、職権取り消し可。
×の人許可は適法、ただ住民の同意を考慮した行政指導はokなので行政指導の限界を書く。
設問3
条例で事後規制、事前に住民投票や説明会→法律の範囲内でね。
もちろんさらに書いてた人はいたけどみんな書いたとなるとこんな感じ。これが45点かなと思ってるんだけどどう？
設問1
通達の性質。
法規性認めて関係法令に入れる→3人。
入れない5人。各自あてはめ。
設問2（1）
みんな差し止め、実当。あてはめ→全員実当押し。
設問2（2）
そもそもの許可の性質→文言と処分の性質より特許。特許だから裁量大きいけど住民の同意を許可するときの考慮事項にしていいか？→○3人×5人
○の人はそもそも許可違法、職権取り消し可。
×の人許可は適法、ただ住民の同意を考慮した行政指導はokなので行政指導の限界を書く。
設問3
条例で事後規制、事前に住民投票や説明会→法律の範囲内でね。
もちろんさらに書いてた人はいたけどみんな書いたとなるとこんな感じ。これが45点かなと思ってるんだけどどう？
>>829
「法律上の利益を有する者」の定義
「法律上の利益を有する者」の定義
>>830
死んどけクズ
死んどけクズ
>>837
分厚さにもよるがそれは４５点じゃなく５５点
分厚さにもよるがそれは４５点じゃなく５５点
841 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 18:54:02.14 ID:72PcQpZf
自分は中位ローなので、周りは短答のことで精一杯…。
論文の話振っても答えてくれない。
だから２ちゃんねるに頼るしか…。
論文の話振っても答えてくれない。
だから２ちゃんねるに頼るしか…。
55点は「良好」カテゴリーだよな？
良好って何点からだっけ？
845 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 18:57:59.74 ID:WyeVWzzX
55点がどのレベルか知らんが、普通に筋はかなり良いと思う
慶應か？東大か？①か？
45って下位だろ？それはないぞ
ちゃんと評価してやれよ
慶應か？東大か？①か？
45って下位だろ？それはないぞ
ちゃんと評価してやれよ
>>840
837です。レスありがとうございます。
そういうもんですか？2ちゃんみてるともっと高度な議論してる気がして。
3人と5人に分かれてたのは設問1で関係法令に含めたかどうかが設問2に反映されてます。
8人のスペックは中位ロー、択一240～260ってとこ。
837です。レスありがとうございます。
そういうもんですか？2ちゃんみてるともっと高度な議論してる気がして。
3人と5人に分かれてたのは設問1で関係法令に含めたかどうかが設問2に反映されてます。
8人のスペックは中位ロー、択一240～260ってとこ。
いや、本試験の採点は厳しいよ、かなり
設問２(2)が誘導乗ってないのはでかい。
設問２(2)が誘導乗ってないのはでかい。
このスレにいるとマヒするが
試験終了後は通達の関連法規性や裁量に触れていない人
職権取消と撤回を混同している人も多かった。
時間切れで設問３をほとんど書いてない人も。
嫌われてもいいなら周りの自己採点してないような受験生に聞いてみ。
>>837だと十分良好になると思われる。
試験終了後は通達の関連法規性や裁量に触れていない人
職権取消と撤回を混同している人も多かった。
時間切れで設問３をほとんど書いてない人も。
嫌われてもいいなら周りの自己採点してないような受験生に聞いてみ。
>>837だと十分良好になると思われる。
>ビギナーズネット総会
> ６月５日１３時半
> 東京八重洲ホール２０１
交通費支給
に参加しましょう。http://www.beginners-net.com/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/801-900
↑辰巳新司法
> ６月５日１３時半
> 東京八重洲ホール２０１
交通費支給
に参加しましょう。http://www.beginners-net.com/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/801-900
↑辰巳新司法
850 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 19:02:42.45 ID:WyeVWzzX
まじか(笑)
それで中位なのか…
ということは、２ちゃんの奴らは相当レベル低いってことじゃないか(笑)
ちなみに、その周りの人らは受かってそう？
それで中位なのか…
ということは、２ちゃんの奴らは相当レベル低いってことじゃないか(笑)
ちなみに、その周りの人らは受かってそう？
>>846
というか、小問全部で聞かれてることに一応答えられてるのに、逆になぜ平均とか平均以下と思えるのかよく分からない
というか、小問全部で聞かれてることに一応答えられてるのに、逆になぜ平均とか平均以下と思えるのかよく分からない
謙虚なことはいいことです。
別件逮捕で両方違法にしてしまった
>ビギナーズネット総会
しんし受験生集会
弁護士会主催> ６月５日１３時半
> 東京八重洲ホール２０１
交通費支給
に参加しましょう。http://www.beginners-net.com/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/801-900
↑辰巳新司法
しんし受験生集会
弁護士会主催> ６月５日１３時半
> 東京八重洲ホール２０１
交通費支給
に参加しましょう。http://www.beginners-net.com/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/801-900
↑辰巳新司法
>ビギナーズネット総会
しんし受験生集会
早慶まーち他関東ｌｓのみんな参加しましょう
弁護士会主催> ６月５日１３時半
> 東京八重洲ホール２０１
交通費支給
に参加しましょう。http://www.beginners-net.com/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/801-900
↑辰巳新司法
しんし受験生集会
早慶まーち他関東ｌｓのみんな参加しましょう
弁護士会主催> ６月５日１３時半
> 東京八重洲ホール２０１
交通費支給
に参加しましょう。http://www.beginners-net.com/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/801-900
↑辰巳新司法
ネット上では、書き方や理論構成の柔軟性について判断することができないからな
多分設問1で同じこと書いたと言ってる奴の中でも相当幅あるよ。
多分設問1で同じこと書いたと言ってる奴の中でも相当幅あるよ。
辰巳職員乙
>ビギナーズネット総会
しんし受験生集会
早慶まーち他関東なごや大阪京阪神ｌｓのみんな参加しましょう
小生はいく。弁護士会主催> ６月５日１３時半
> 東京八重洲ホール２０１
交通費支給
に参加しましょう。http://www.beginners-net.com/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/801-900
↑辰巳新司法
しんし受験生集会
早慶まーち他関東なごや大阪京阪神ｌｓのみんな参加しましょう
小生はいく。弁護士会主催> ６月５日１３時半
> 東京八重洲ホール２０１
交通費支給
に参加しましょう。http://www.beginners-net.com/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/801-900
↑辰巳新司法
あかん…
LとMがごっちゃになってた…
オワタ
LとMがごっちゃになってた…
オワタ
そろそろ荒らしでアク禁だな
>>860
なんでわかった？
なんでわかった？
すみません。
６月２日の短答式発表って、合格者の受験番号とか貼り出すのでしょうか？
それとも、合格点や平均点だけ出るのでしょうか？
どなたかご存知の方、教えてください！
６月２日の短答式発表って、合格者の受験番号とか貼り出すのでしょうか？
それとも、合格点や平均点だけ出るのでしょうか？
どなたかご存知の方、教えてください！
837です。設問2（2）誘導乗れてなかったですかorzみんな辰巳とか受けたことないんで全員の書けることは受験生は書けると思いました。
受かってる自信あるやつは誰もいないっす。
これから憲法の検討ですよ、これは割れる予感してます
受かってる自信あるやつは誰もいないっす。
これから憲法の検討ですよ、これは割れる予感してます
あっ、ひとつ前の質問した者ですが、
短答式『発表』⇒『成績発表』の間違いです。
短答式『発表』⇒『成績発表』の間違いです。
867 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 19:12:56.10 ID:72PcQpZf
前に議論したこと蒸し返すけど。
不利益処分だったら考慮すべき事情を考慮しなかった裁量違反っていうのはわかるけど。
利益を与える処分も考慮すべき事情を考慮しなかったら裁量違反なの？
不利益処分だったら考慮すべき事情を考慮しなかった裁量違反っていうのはわかるけど。
利益を与える処分も考慮すべき事情を考慮しなかったら裁量違反なの？
868 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 19:13:56.98 ID:pglTKumg
論文の難易度はどんな感じだった！？
>>867
まぁ、その辺はみんなスルーw
まぁ、その辺はみんなスルーw
>>867
まぁ、俺はそもそも取消否定したんで書いてないんだが、
仮に取消を認めるとすれば、それが新たに利益侵害になるから、その点の配慮をしないとだよな。
多分最後の誘導はそこを書けってことだと思う。
まぁ、俺はそもそも取消否定したんで書いてないんだが、
仮に取消を認めるとすれば、それが新たに利益侵害になるから、その点の配慮をしないとだよな。
多分最後の誘導はそこを書けってことだと思う。
871 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 19:23:13.51 ID:pglTKumg
通達に法規性を認めて、住民同意を要件として、食券取消を論じた折れが通りますよー。
択一270代でも吹っ飛んだかな。。
択一270代でも吹っ飛んだかな。。
>>871みたいな筋の人のために最後の誘導はあるわけだろう。
「ごめん×、裁量逸脱しちゃったから許可取り消すわ」とかいって行政庁は取り消していいのかって話だな。
「ごめん×、裁量逸脱しちゃったから許可取り消すわ」とかいって行政庁は取り消していいのかって話だな。
憲法の基準の理由に本問事情無し
終わったか
終わったか
とりま、次はダービーとか言ってる場合じゃないな・・・
来年に向けてがんばろっとｗ
来年に向けてがんばろっとｗ
877 ：867：2011/05/22(日) 19:56:10.55 ID:72PcQpZf
そうか、申請者にとっては利益を与える処分だけど、第三者にとっては不利益を与える処分だから良いのか？
なんて理由付けで関連法規制認めたか記憶にない…。
というか行政法が全体的に記憶があいまい。
というか行政法が全体的に記憶があいまい。
短答採点したくねー
足切りは２３５ぐらいかな。
>>880
２６８だろｊｋ
２６８だろｊｋ
択一結果通知のハガキが来てもそれを開かずに、九月の最終発表を見てからそのハガキを開くというやり方もあるよね？
これだと九月まで合格してるかもと期待して過ごせる！名案だ！
これだと九月まで合格してるかもと期待して過ごせる！名案だ！
>>882
実際にそれやって受かってた人いたわｗ
実際にそれやって受かってた人いたわｗ
再現作ってたらホント受かる気がしなくなった
作るもんじゃねーわ
作るもんじゃねーわ
皆模試はどれ位だったの？
皆模試はどれ位だったの？
>>882
俺はそれやって去年落ちたw
俺はそれやって去年落ちたw
>>884
不安な点ばっか見えてくるなｗ
不安な点ばっか見えてくるなｗ
889 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 20:27:57.21 ID:72PcQpZf
職権取消し肯定するなら
特許→だけど刑法上禁止されている行為を例外的に許可→公益に悪影響を与える可能性→裁量狭い→許可するにあたって通達を考慮しなければならない→通達を考慮しなかった→原始的瑕疵→職権取消し可能
職権取消し否定するなら
特許→裁量広い→通達なんて考慮しなくて良い→原始的瑕疵ではない→職権取消し不可
ちがうかなぁ…
なんかしっくりこないんだよね。
特許→だけど刑法上禁止されている行為を例外的に許可→公益に悪影響を与える可能性→裁量狭い→許可するにあたって通達を考慮しなければならない→通達を考慮しなかった→原始的瑕疵→職権取消し可能
職権取消し否定するなら
特許→裁量広い→通達なんて考慮しなくて良い→原始的瑕疵ではない→職権取消し不可
ちがうかなぁ…
なんかしっくりこないんだよね。
傷口に塩を塗りこみまくるような作業だよなｗ
夜に書いた痛い日記を翌朝見るような気分だ
お前らの勇気をくれ
すみません。
択一発表が２日のソースってあるんですか？
択一発表が２日のソースってあるんですか？
>>871
「すいません、カレー取り消して日替わりにして下さい」
「すいません、カレー取り消して日替わりにして下さい」
食券かったら取消できません
>>893
ほらよ！！！
ほらよ！！！
898 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 21:15:09.24 ID:QYdUV6np
民法設問２はね、一般条項を持ち出す必要ないんだよ～。
５６９条２項。推定と書いてあるが、これは当事者の意思を合理的に解釈した「解釈規定」
５６９条２項→解釈規定→債権を履行担保する義務を負っている
→合意解除で履行不能、自分で合意解除したんだから、故意も認められる。
５６９条２項。推定と書いてあるが、これは当事者の意思を合理的に解釈した「解釈規定」
５６９条２項→解釈規定→債権を履行担保する義務を負っている
→合意解除で履行不能、自分で合意解除したんだから、故意も認められる。
あんな現場思考何か書いときゃいいんだよ
条文探すのもめんどくせぇｗ
条文探すのもめんどくせぇｗ
成り立つかわからんけど５６９条２項から合理的意思解釈で付随義務肯定したわ
>>898
いや、別に資力の担保は問題にならないし、間違ってるよ。
いや、別に資力の担保は問題にならないし、間違ってるよ。
そもそも569条は債権が発生してるのが前提だし、この条文使うと将来債権譲渡の意味を理解していないと判断されるような気がするんだが。
「加齢的要因」「転用物訴権」というような講学的用語を
あえて現場では避けて使わなかった。マジで後悔している。
あえて現場では避けて使わなかった。マジで後悔している。
憲法の法令違憲の部分で問題の具体的事情拾わなきゃ終わりだよね？
なんでこんな致命的ミスをしたんだろ・・・
なんでこんな致命的ミスをしたんだろ・・・
>>905
そうそう、思考はそんな感じで単純な義務
今回は将来債権だから、その債権を自ら滅失させるようなことをしない付随義務義務がある
みたいなこと書いた
わざわざ、債権の「譲渡」じゃなく「売買」って書いてたよね確か？
これは売買の条文を見ろっていうヒントかな～って勝手に思って、現場ででっち上げたから
正直、全然自信ないわｗ
そうそう、思考はそんな感じで単純な義務
今回は将来債権だから、その債権を自ら滅失させるようなことをしない付随義務義務がある
みたいなこと書いた
わざわざ、債権の「譲渡」じゃなく「売買」って書いてたよね確か？
これは売買の条文を見ろっていうヒントかな～って勝手に思って、現場ででっち上げたから
正直、全然自信ないわｗ
569条で譲受人の自己責任が原則、しかし・・・
って書いた
って書いた
>>908
？？どうやって文面や内容審査したの？
？？どうやって文面や内容審査したの？
人の読み間違えとか死にたくなるような失敗が見つかってホントに凹む
適用違憲って何書いたの？
俺は法令以外は明確性ルートで合憲限定解釈して
処分違法(？)しか書いてないんだけど…
俺は法令以外は明確性ルートで合憲限定解釈して
処分違法(？)しか書いてないんだけど…
逆転さんが刑事系再現してくれなくてつまんない。
>>914
限定解釈→あてはめ→違憲にした
限定解釈→あてはめ→違憲にした
法令一本の人
手～挙げてっ！
手～挙げてっ！
Ｇさんお元気かな。母親にＰＣ取り上げられたのかな
逆転さっさとさらせ矢
ネカマでお願いしたら晒してくれんじゃね？
多分２ちゃんみて再現晒そうにも心が折れたのだろうと・・・
短答採点した
明日のｗセミがどうなるか
明日のｗセミがどうなるか
Ｗセミは正午か
２ちゃんの成果が問われるときだな
だからネカマはやめとけって
逆恨みされた大変なことになるぜよ
逆恨みされた大変なことになるぜよ
再現して「あ、俺受かるな」って思える人いるのかな
日増しに自信をそがれていくｗ
日増しに自信をそがれていくｗ
来年に向けて事例研究行政法を買ってきますた
ちゃんとやれば受かるよね・・・
ちゃんとやれば受かるよね・・・
公法系、去年5000番
今年も5000番くさい
情けなくて涙が出てくる
向いてない気がする
今年も5000番くさい
情けなくて涙が出てくる
向いてない気がする
アッーーーー
>>932
5000番て科目別足切り？
下25パーが科目別足切りなんだっけ？
何げに論文て科目足切りだけで3人に1人くらい消えるよな
でも、憲法の評価なんて全然予想つかないし、今年の望みは捨てることないでしょ
5000番て科目別足切り？
下25パーが科目別足切りなんだっけ？
何げに論文て科目足切りだけで3人に1人くらい消えるよな
でも、憲法の評価なんて全然予想つかないし、今年の望みは捨てることないでしょ
民２は、将来債権の発生を妨げない債務にした！でもなぜか履行遅滞の条文笑。
足切りなんて明後日答案を書いてなきゃ大丈夫でしょ
検閲書いてしまった
>>939
そんなマークがあるとは知らなかった
そんなマークがあるとは知らなかった
＊がついてるんだよ
書いて減点されるわけじゃないから、行数割いてなかったら無問題じゃないか>検閲
閑話休題。
択一の鉛筆をモンスター鉛筆（小学校の時流行った。わかるかな）を使用しても注意されなかった
ちょっと、注意されるかドキドキしてたのに。
閑話休題。
択一の鉛筆をモンスター鉛筆（小学校の時流行った。わかるかな）を使用しても注意されなかった
ちょっと、注意されるかドキドキしてたのに。
>>942
デカイ鉛筆ってこと？
デカイ鉛筆ってこと？
委員会の構造かきたかったから検閲入れて行政権が主体でしょ、いや申し出でしょって
した。事実評価に点もらえないかな。
した。事実評価に点もらえないかな。
>>942
バトル鉛筆？？
バトル鉛筆？？
科目別足きりはアナルマークつくのか
アヌスポイントとは恐れ入ったぜ
委員会って表現の自由に配慮するためにあるから検閲はおかしいような気がする
何の根拠も無いが、
今年の足切りが220点くらいになりそうで怖い…
震災大不況
弁護士数過剰
→合格者2000人→論文採点6000人→足切り2700人
となると、足切の率が上がりそう…
不安だ。
今年の足切りが220点くらいになりそうで怖い…
震災大不況
弁護士数過剰
→合格者2000人→論文採点6000人→足切り2700人
となると、足切の率が上がりそう…
不安だ。
>>948
委員会の委員は大臣が選ぶ構造になってるから、中立的じゃないって展開
委員会の委員は大臣が選ぶ構造になってるから、中立的じゃないって展開
>>943
フイタじゃないかw
素直な解釈ありがとう。
「てきに４０のダメージ」みたいなのが、鉛筆の6面にあって、それで遊ぶのさw
ドラクエね。
30本くらいあって、16年くらい経つ今でも使用してる。
>>944
そうそう
フイタじゃないかw
素直な解釈ありがとう。
「てきに４０のダメージ」みたいなのが、鉛筆の6面にあって、それで遊ぶのさw
ドラクエね。
30本くらいあって、16年くらい経つ今でも使用してる。
>>944
そうそう
物を大切に！
あんま下だと思ってない方がいいべ
例年通り215で考えといた方がいい
例年通り215で考えといた方がいい
本命210
対抗205
大穴200
を信じるわ。
対抗205
大穴200
を信じるわ。
２ちゃんの世界だけ択一出来てないわけじゃないよな？ｗ
>>958
それは大丈夫
それは大丈夫
>>920
母親に携帯とPC取り上げられてたって書き込み見たとき、
あまりに意表を突かれて、コーヒーぶちまけたわ、俺ｗｗｗW
逆転さんは、最後まで俺たちの期待を裏切らなかったよな。
三振した後も三振無効の訴えとか提起して法務省と戦ってほしいな。
母親に携帯とPC取り上げられてたって書き込み見たとき、
あまりに意表を突かれて、コーヒーぶちまけたわ、俺ｗｗｗW
逆転さんは、最後まで俺たちの期待を裏切らなかったよな。
三振した後も三振無効の訴えとか提起して法務省と戦ってほしいな。
962 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 23:27:44.58 ID:RYZ6xhwV
憲法
1、審査基準を導く過程と審査基準へのあてはめどちらに重きを置けばいいの？あたしは審査基準を導く過程はかなり薄くなった。
2、文面審査（検閲と明確性という抽象論）を熱く書いてしまった。不良かしら？
1、審査基準を導く過程と審査基準へのあてはめどちらに重きを置けばいいの？あたしは審査基準を導く過程はかなり薄くなった。
2、文面審査（検閲と明確性という抽象論）を熱く書いてしまった。不良かしら？
短答、手応えはみんな微妙だったみたいだが、260オーバーばっかだな、まわりは。
おれの彼女なんか模試や過去問で230～240とかだったのに、260以上あったからね。
おれのまわりは例年より良さそう。
おれの彼女なんか模試や過去問で230～240とかだったのに、260以上あったからね。
おれのまわりは例年より良さそう。
しかし実際の受験生レベルってどれくらいなんだろ。プレッシャーがハンパ無いから、知ってても書けない、思い出せない
こと多いよね
こと多いよね
結局択一は難化したの？
最近フリーザさん地球に遊びに来すぎｗ
私の頭髪はご臨終です。
俺は去年と同じくらいの点になった。でも、大きく下げた人もいるようだし、平均点は下がってそう。
>>962
１規制内容をしっかりして把握することが大事だからやっぱりあてはめを厚くかな。ただ、それ以上に文章の流れが一番大事。
２文面審査は形式の審査だし抽象論になるのはしょうがないんじゃないかな。法律のどの文言が問題なのかを意識してればOKかと。
１規制内容をしっかりして把握することが大事だからやっぱりあてはめを厚くかな。ただ、それ以上に文章の流れが一番大事。
２文面審査は形式の審査だし抽象論になるのはしょうがないんじゃないかな。法律のどの文言が問題なのかを意識してればOKかと。
去年より若干点数落ちたな
行政刑訴が爆弾だた
行政刑訴が爆弾だた
>>969
難化はしてるが250付近に圧縮された感じ。したがって足きり点は維持か上がる可能性も否定できない。
難化はしてるが250付近に圧縮された感じ。したがって足きり点は維持か上がる可能性も否定できない。
ネカマに親切な住民であった
240から260の間に鬼のような人数がいそうな悪寒
雰囲気的には、択一順位は団子状態くさい
本命 ２１５
対抗 ２２０
だろうな。
難易度は例年並み（Ｈ２０年を除く）だけど
・択一が最終日になったことで直前の詰め込みに限界があることから
合格ラインが下がるとも思える。けれども
・昨年と異なり商法で組み合わせ問題が多くなり点数が取りやすくなったことや
・刑事系は事務処理型問題が増加したことで考えれば点を取れることから
合格ラインが上がる可能性は否定できないと思う。
対抗 ２２０
だろうな。
難易度は例年並み（Ｈ２０年を除く）だけど
・択一が最終日になったことで直前の詰め込みに限界があることから
合格ラインが下がるとも思える。けれども
・昨年と異なり商法で組み合わせ問題が多くなり点数が取りやすくなったことや
・刑事系は事務処理型問題が増加したことで考えれば点を取れることから
合格ラインが上がる可能性は否定できないと思う。
210～230はスカスカの悪寒
230なのに4000番？！？！
みたいなねｗ
みたいなねｗ
>>976
俺も女だけどな。
俺も女だけどな。
>>981
Ｂ地区がその辺になるのは不思議なことではないと思うよ。
Ｂ地区がその辺になるのは不思議なことではないと思うよ。
ちなみに俺は試験直後は250点くらいだろうな 余裕だな
と思っていたら、
民法刑法でケアレスミス炸裂してて215点前後になった。
２ちゃんねるでは、手ごたえの割に点が良い人が多いから
余計不安だわ。
と思っていたら、
民法刑法でケアレスミス炸裂してて215点前後になった。
２ちゃんねるでは、手ごたえの割に点が良い人が多いから
余計不安だわ。
/;;; | 丶
|;;;;;;;; ':;;;::、
＼;;;;;＼ ／:::::::::::￣￣ ` ノ;;:::|
＼;;;;;;;; ⌒ |::::::::::::::: ＼ー;;;;;;:::／
ヽ;;;;丿 ＼::::＿＿__ ＿丿 ）;／
（＿＿＿＿＿＿＿__ Ｙ＿＿___／
［ | |ミ＼ ・人・__/| |
（日］ |ミミﾐ ＞⌒ ＼ | |
＼ |ミミ| |＼＿ ／/ / ／￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ヽミ |ヽ ＿＿/ / ＜ ネカマだと知ったら、
俺は前ほど優しくないぞ
＼ ＼ﾐ＼ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
／＼ ⌒／＼
|;;;;;;;; ':;;;::、
＼;;;;;＼ ／:::::::::::￣￣ ` ノ;;:::|
＼;;;;;;;; ⌒ |::::::::::::::: ＼ー;;;;;;:::／
ヽ;;;;丿 ＼::::＿＿__ ＿丿 ）;／
（＿＿＿＿＿＿＿__ Ｙ＿＿___／
［ | |ミ＼ ・人・__/| |
（日］ |ミミﾐ ＞⌒ ＼ | |
＼ |ミミ| |＼＿ ／/ / ／￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ヽミ |ヽ ＿＿/ / ＜ ネカマだと知ったら、
俺は前ほど優しくないぞ
＼ ＼ﾐ＼ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
／＼ ⌒／＼
商法点取りやすくなったの？
民法より間違えていたんだけど
民法より間違えていたんだけど
ネカマかどうか申告しろ！
商法は確実に易化
異論は認めない
異論は認めない
>>939
どくろマーク
どくろマーク
商法は易化
民法はさらに易化
民法はさらに易化
亀でスベるってどんだけMなの…
去年より20点ほど下がった。
行政法と刑訴がボロボロ。
民法が簡単と思ったが全然点数が伸びなかった。
まあ、択一が無勉だったから仕方ないか（択一の問題を1問も解かなかった）。
行政法と刑訴がボロボロ。
民法が簡単と思ったが全然点数が伸びなかった。
まあ、択一が無勉だったから仕方ないか（択一の問題を1問も解かなかった）。
逆転さっさと次スレ建てろや
女とバレるような書き込みをしてるのはネカマくさいねー
ただ、にちゃん初めての子はYahoo!知恵袋に書き込む感じで、女っぽい書き込みをするかも。
と、女な自分がいってみる。
ただ、にちゃん初めての子はYahoo!知恵袋に書き込む感じで、女っぽい書き込みをするかも。
と、女な自分がいってみる。
（おい、なんだよこの択一の点数は‥‥‥）
そう思ってらっしゃるんだろうか
そう思ってらっしゃるんだろうか
択一で足切られなければ倍率３倍程度。
さてどうなるかな
さてどうなるかな
新スレよろしく！
999なら合格者2300人
択一得意な奴が欲しいわけでなく
やはり本丸は論文なんだろうな。
やはり本丸は論文なんだろうな。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。