ｈ２３新司法試験14
1 ： 忍法帖【Lv=23,xxxPT】 ：
|
|
|
>>1
ありがとうございます！
ありがとうございます！
たてますた
とりあえず択一の暫定でも貼りますか
論文の講評も出揃ったな
今来ました
伊藤が登録した人だけに公開してる択一の解答って
信憑性あると思う？？
公法系でちょっと怪しいのがあると思うのだが・・・
伊藤が登録した人だけに公開してる択一の解答って
信憑性あると思う？？
公法系でちょっと怪しいのがあると思うのだが・・・
とりあえず誰か
択一の暫定を貼ってくらしゃい\(＊ﾟДﾟ)/
択一の暫定を貼ってくらしゃい\(＊ﾟДﾟ)/
前スレでさ、通達を法規じゃないとして地元の同意は要件にならないとしつつ、
それを裁量の考慮要素にすることは論理矛盾っていう人がいたんだけど、
まじ？
論理矛盾しないと思うんだけど
それを裁量の考慮要素にすることは論理矛盾っていう人がいたんだけど、
まじ？
論理矛盾しないと思うんだけど
しないね。
>>906
私も、事実の報道の自由（さらに取材の自由）との対比は論じた。博多駅事件は、21条の保障範囲の限界を示しているから、使いやすかった。
私も、事実の報道の自由（さらに取材の自由）との対比は論じた。博多駅事件は、21条の保障範囲の限界を示しているから、使いやすかった。
ヤードラット星人に瞬間移動教えてもらったPの話はどーなった？
しかし、頭抱えこまれて暴行受けてる時に「助けてくれ」って言ったら共謀って、
うっかり助けてとも言えないな
うっかり助けてとも言えないな
14 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 11:49:13.15 ID:696UxDIT
Pてさ、Qに張り込み尾行させておいて、
最後は自分でいいとこもっていっちゃったってことだよね？
どんだけ昇進したいんだよ。。ｗｗｗ
最後は自分でいいとこもっていっちゃったってことだよね？
どんだけ昇進したいんだよ。。ｗｗｗ
「Pさんホントは取調室にいたでしょ？」
「すいません、昇進したくてつい…自分の手柄にしました」
「すいません、昇進したくてつい…自分の手柄にしました」
今年は、６４期の未曾有の就職難＋受験生の質低下＋地震による金不足＋会長の方針で
合格者は１８００人程度だろうな
合格者は１８００人程度だろうな
>>8
自分は単純に、取消根拠にするなら、法律の委任又は再委任が必要だが、規則からの再委任ないから、通達で許可要件（同意書）立てられないとした。酒税法で税務署長への再委任を可とした判例に参考。
特許の性質を強調、通達を裁量基準として裁量の範囲を広く認めていくすじは、ありうる。
けど、いったん許可しておいて、裁量だから取り消すというのは、実質的に新たな不利益処分だから、裁量論でいくのは切れ味よくない。答案の美学に反する。
自分は単純に、取消根拠にするなら、法律の委任又は再委任が必要だが、規則からの再委任ないから、通達で許可要件（同意書）立てられないとした。酒税法で税務署長への再委任を可とした判例に参考。
特許の性質を強調、通達を裁量基準として裁量の範囲を広く認めていくすじは、ありうる。
けど、いったん許可しておいて、裁量だから取り消すというのは、実質的に新たな不利益処分だから、裁量論でいくのは切れ味よくない。答案の美学に反する。
21 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 12:01:27.87 ID:696UxDIT
伝聞って全体的にどんなできなんだろ？
結構入り組んでて難しかったんだけど。。。
結構入り組んでて難しかったんだけど。。。
これは、書面裁判における、欠点を示した試験委員からの問題提起であり、誤植と判断できた答案には加点をした
もしかしてＰとＱって同一人物じぇねえかな
実はＰ山Ｑ太郎
憲法で、Xの提供は表現の自由として保障されるしか書かなかった
評価いるよな
憲法、最悪な点を取りそう・・・
評価いるよな
憲法、最悪な点を取りそう・・・
法曹に要求される、注意深く文章を読む能力を試すため、意図的に誤植とも見うる記載をなした。
見落とした者は、文章を注意深く読むことを心がけてもらいたい
見落とした者は、文章を注意深く読むことを心がけてもらいたい
>>25
ｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗ
仕様だと言い切るどっかのゲーム会社に似ている
あの伝聞が難しいとか下位ローだろ
あのぐらいは普通にかけないと
あのぐらいは普通にかけないと
Pは一本松で修行して瞬間移動を覚えた。
正当防衛でＲ欠くので「犯罪」を共謀したと認められない、という少数説が有力。
この説からは、共犯関係の解消の議論は出て来ず、本問では新たな共謀の成立の論点も論じづらいかな。論点飛びつきみたくなるよね。
この説からは、共犯関係の解消の議論は出て来ず、本問では新たな共謀の成立の論点も論じづらいかな。論点飛びつきみたくなるよね。
34 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 12:13:48.50 ID:696UxDIT
そっかーーー。場合沸けするまでの余裕がなかったよ。
結構上位の人と話し聞いても、
時間なくてなかなか書けなかったって言ってたけどなぁ。
結構上位の人と話し聞いても、
時間なくてなかなか書けなかったって言ってたけどなぁ。
>33
ツリだよな？H９判例よんだか？？
論点とびつくうんぬんのレベル。
ツリだよな？H９判例よんだか？？
論点とびつくうんぬんのレベル。
>>32
ありがとう。憲法は全体的に事実の引用が少ないから不安だ。
ありがとう。憲法は全体的に事実の引用が少ないから不安だ。
え そこをみんなもめてるの？
助けてっていって 現に助けてるわけだし
少なくとも甲のオイタから乙（だか丙）を助けるために
必要な暴行の範囲で乙丙間に黙示の共謀成立でいいのでは？
てか、ごめん。成立するのは一切の疑義がないレベル
だと思います。。
平成18本試験刑法の共謀成立事案と
比べてみたらすっきりするかと思いますよ。
今回よりもっと微妙ですし。
助けてっていって 現に助けてるわけだし
少なくとも甲のオイタから乙（だか丙）を助けるために
必要な暴行の範囲で乙丙間に黙示の共謀成立でいいのでは？
てか、ごめん。成立するのは一切の疑義がないレベル
だと思います。。
平成18本試験刑法の共謀成立事案と
比べてみたらすっきりするかと思いますよ。
今回よりもっと微妙ですし。
>40
だよね
正当化100％無理ですよ。
だよね
正当化100％無理ですよ。
>>41
そうだそうだ！
そうだそうだ！
正当防衛だから「犯罪」（ＴＢ＋Ｒ）を「共同」するものではありえず、共謀など成立しようがない。と書かないと卒業できない大学もある。
2ちゃんって毎年レベル低いの高いの？
わかる人いる？
わかる人いる？
>>44
その判断を自分で出来ないのなら見ない方がいいかもね。
その判断を自分で出来ないのなら見ない方がいいかもね。
りっつんの生徒？が、山口説だとＴＢだけで共謀成立するが、松宮だとＲまで必要といってたじゃん。
彼は、共同正犯の従属性の範囲などととんでもない説明してたけど。
彼は、共同正犯の従属性の範囲などととんでもない説明してたけど。
>>46
りっつんて誰？
りっつんて誰？
>>45
知識のレベルは高い気がするんだけど、なんかいつも合否に直結しない所で争ってる気がして不思議。そこはどっちでも、自分の意見書いてたら受かるだろうって思ってしまう。
知識のレベルは高い気がするんだけど、なんかいつも合否に直結しない所で争ってる気がして不思議。そこはどっちでも、自分の意見書いてたら受かるだろうって思ってしまう。
49 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 12:53:45.00 ID:rDz+Bwwy
択一どうなるだろな-｡｡｡
いま205点で、疑義や部分点いれてぎり215越えるくらいだから、ほんとやばいぽい
いま205点で、疑義や部分点いれてぎり215越えるくらいだから、ほんとやばいぽい
「助けてくれ」て警察呼んでくれかもしれないから共謀じゃないと思ってしまった
俺はセンスないんだな
俺はセンスないんだな
横からだが俺は行政でやらかしたな（択一）
210～高くて215がせいぜい。予備の影響はない。
旧司８割でも新６割だったでしょ？
点ではなくプロセス重視だから、難しすぎる新択一は旧の弊を克服仕切れていない、とロー長が公にうったえてる。
旧司８割でも新６割だったでしょ？
点ではなくプロセス重視だから、難しすぎる新択一は旧の弊を克服仕切れていない、とロー長が公にうったえてる。
215はキープしてくるだろ
殴られてるから助けてくれって言われた暴力団関係者が警察に電話したら笑うわｗ
隠れた死因は民法な気がする。
論点が見えなさすぎて怖い
論点が見えなさすぎて怖い
暴走族じゃなかった？しかも元
でも警察はないわ笑
でも警察はないわ笑
>>55
一切の疑義がないﾚﾍﾞﾙ(ｷﾘｯ
一切の疑義がないﾚﾍﾞﾙ(ｷﾘｯ
>>55
あんまりからかうんでないよ。
あんまりからかうんでないよ。
一切の疑義はないとまでは言えないかもしれないが、
検察官なら迷うことなく共謀の存在を認定するレベルではあるだろうな。
学者の言う事は知らん。
検察官なら迷うことなく共謀の存在を認定するレベルではあるだろうな。
学者の言う事は知らん。
>>62
現在は組事務所に出入りしてます（ｷﾘｯ
現在は組事務所に出入りしてます（ｷﾘｯ
個人的には択一足切り300でいい。
ありえないけど。
ありえないけど。
民法
転用物
因果関係がない
法律上の原因がある
債権者取消
詐害行為じゃない
あんぶんの引渡し拒否
権利発生を邪魔しない義務
工作物
709
過失相殺
にした
転用物
因果関係がない
法律上の原因がある
債権者取消
詐害行為じゃない
あんぶんの引渡し拒否
権利発生を邪魔しない義務
工作物
709
過失相殺
にした
あれ そうだっけ？笑
見落としたー
なおさらポリスに助け求めないな
見落としたー
なおさらポリスに助け求めないな
70 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 13:09:27.06 ID:4PfIiE2J
関西連合と明記されてたｗ
>>69
一見温厚そうなｵｻｰﾝが実は独歩みたいな人なら助け求めるだろｗ
一見温厚そうなｵｻｰﾝが実は独歩みたいな人なら助け求めるだろｗ
>>70
刑法も関西かよw
刑法も関西かよw
やべ・・・・事実引用で点落とした・・・
共謀の範囲もミスったか・・・
共謀の範囲もミスったか・・・
関西九州は暴力団に警察すら関与できないからな
イギリスにおける国とローマ協会の関係に似てる
イギリスにおける国とローマ協会の関係に似てる
話が発展してきたな！いい感じだ！
資料2まできちんと書けた人って何人いるのかな
>>77俺
>>80
自己採点の結果を具体的に教えていただけると有り難いです。
自己採点の結果を具体的に教えていただけると有り難いです。
丙はその前に甲の胸を押すなどの暴行を加えているんだから、助けてくれって
のは胸を押すなどの暴行を加えることを容認する意味で言ったに違いない
のは胸を押すなどの暴行を加えることを容認する意味で言ったに違いない
セックスしようぜ！
>>85
＊
＊
逮捕２や４でチマチマ時間ロスするより伝聞を処理しきったほうが点数的にはオトク
逮捕２でＰＱに気付いたせいで伝聞がおろそかになったやつはかわいそうだった
逮捕２でＰＱに気付いたせいで伝聞がおろそかになったやつはかわいそうだった
昨日民訴問３でハイレベルそうな討論してたニ三人も足きりだったりしてｗ
>>85 とりあえず、電車の中で露出したい
92 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 13:23:45.95 ID:rDz+Bwwy
逮捕2のPQは誤植にしか見えないけどなー
逮捕者が現認してるから、現行犯逮捕は問題ないって言いたいのだとばかり思った。
逮捕者が現認してるから、現行犯逮捕は問題ないって言いたいのだとばかり思った。
95 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 13:24:53.56 ID:rDz+Bwwy
>>92
民祖って例年部分点なし？
民祖って例年部分点なし？
97 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 13:26:00.29 ID:rDz+Bwwy
横レスだが民訴は例年部分点がつく問題とつかない問題がある
ハイレベルな議論は一部に任せるとして最低ラインはどんな感じなんだろ
ここを数日見てたらヘコむ一方だわ
ここを数日見てたらヘコむ一方だわ
脚切り215だとしたら全体平均は230超えたあたりになるだろ。
そんなにあるとはとても思えないが。
そんなにあるとはとても思えないが。
部分点について（去年、一昨年の配点参考）
憲法 3つ答える問題は2つ正解で１/３点
行政 4つ答える問題は3つ正解で２/３点
民法 2つ答える問題は1つ正解で１/２点
商法 2つ答える問題は1つ正解で１/２点
民訴 2つ答える問題は1つ正解で１/２点の問題と、部分点なしの問題の両方がある
刑法 2つ答える問題は部分点なし
4つ以上答える問題は1つ間違えただけなら部分点（１～２点）
刑訴 4つ以上答える問題は1つ間違えただけなら部分点（１～２点）
憲法 3つ答える問題は2つ正解で１/３点
行政 4つ答える問題は3つ正解で２/３点
民法 2つ答える問題は1つ正解で１/２点
商法 2つ答える問題は1つ正解で１/２点
民訴 2つ答える問題は1つ正解で１/２点の問題と、部分点なしの問題の両方がある
刑法 2つ答える問題は部分点なし
4つ以上答える問題は1つ間違えただけなら部分点（１～２点）
刑訴 4つ以上答える問題は1つ間違えただけなら部分点（１～２点）
友達がいないお
民法で債権者取消を書いてない人わりと知ってる
一応上位ローのはずだが
一応上位ローのはずだが
全体平均２２０くらいな感覚。
だから合格点２０５もあり得るかと思う。
まあ、俺２４０なので高見の見物でもうしわけねー
だから合格点２０５もあり得るかと思う。
まあ、俺２４０なので高見の見物でもうしわけねー
択一で４割落とすよ
合格者減るから
合格者減るから
108 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 13:32:10.59 ID:rDz+Bwwy
合格者減るのかな
受験生は増えたのに
受験生は増えたのに
法務大臣の江田が増員主張者だから、今年は合格者がかなり増えると思う。
それまでの法務大臣は法務省検事の言いなりだったけど、江田は自分の考えをはっきり主張するタイプ。
それまでの法務大臣は法務省検事の言いなりだったけど、江田は自分の考えをはっきり主張するタイプ。
>>109
登記いるんじゃないの？
登記いるんじゃないの？
今年は1800から1900台か
そうなったら嬉しいけど大臣なんかの主張で合格者数なんて左右されるかね
敷金免除取消しからの敷金返還代位？
>>116
法務大臣が検察首脳の人事権握っているんだから、大臣の考えに反することをわざわざしないだろ。
法務大臣が検察首脳の人事権握っているんだから、大臣の考えに反することをわざわざしないだろ。
詐害行為→代位構成の反論ってなんだ？
もう3000人計画は失敗して終了したからな
今では3000という数字すら出ない
増やす理由がないんだ
今では3000という数字すら出ない
増やす理由がないんだ
>>119
こういう政治話が好きな奴は試験できない奴が多い
こういう政治話が好きな奴は試験できない奴が多い
>>120
本件放棄は詐害行為ではない
本件放棄は詐害行為ではない
>>122
そお？面白いからもｔっと聞きたいよお
そお？面白いからもｔっと聞きたいよお
先取特権が死亡って結論は試験後すぐに確定したろがｗ
反論は敷金一部充当にしたね
債権者取消ねえ
先取特権だろな
先取特権だろな
有益費償還請求権の代位構成は最近みねーな。
試験直後はちらほら仲間がいたんだけど。
試験直後はちらほら仲間がいたんだけど。
先取特権は直前模試の悪いところが出た感じ。
引っ張り込みをするのが悪いので辰巳が悪いわけじゃないんだが。
引っ張り込みをするのが悪いので辰巳が悪いわけじゃないんだが。
>>105
辰巳模試に引っ張られたんだろ
辰巳模試に引っ張られたんだろ
133 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 13:41:29.25 ID:rDz+Bwwy
>>98
>>104
その取るべき民法と刑法のニアミスが多かったのがきつい
択一苦手だけど、230くらいは過去問であったのに…刑法の論理問題を焦って12点くらい落としてる、多分ここ部分点ないから切ってる。
民法は、債権と家族で、二択から切れずに50ちょっとだった…
>>104
その取るべき民法と刑法のニアミスが多かったのがきつい
択一苦手だけど、230くらいは過去問であったのに…刑法の論理問題を焦って12点くらい落としてる、多分ここ部分点ないから切ってる。
民法は、債権と家族で、二択から切れずに50ちょっとだった…
暇ならオススメの司法系小説教えてあげるよ
違法弁護、検察捜査、あとなんだっけな
タイトル忘れちったけどおもしろいよ
違法弁護、検察捜査、あとなんだっけな
タイトル忘れちったけどおもしろいよ
ここは素直に709だろJk
詐害行為ってことは詐害意思の事実とか落ちてたの？
問題文、ローに置きっぱだから見れないのだが。
問題文、ローに置きっぱだから見れないのだが。
>>130
呼んだ？
呼んだ？
ふつうに物上代位の要件満たしてないんじゃない？
請負人→注文主・賃借人
賃貸人が賃貸目的物を譲渡したって物上代位になるか？
請負人→注文主・賃借人
賃貸人が賃貸目的物を譲渡したって物上代位になるか？
実は既に毎年新旧あわせた合格は減っている
今年は2000切る位だろうが、弁護士会等の圧力で1800台も十分ありえる
今年は2000切る位だろうが、弁護士会等の圧力で1800台も十分ありえる
130さんみたいに費用代位書きました。でも代弁済請求代位が正しいかも。。
おれは有益費償還請求の債権者代位だよ
２ｃｈ見て、落ち込んでる奴っていうのは、どういう根拠で受かる可能性を期待してるんだ？
ここの書き込みレベルを高いと思うなら、模試とかでも成績悪いだろうに
ここの書き込みレベルを高いと思うなら、模試とかでも成績悪いだろうに
将来債権譲渡してるけどまぁいっかｗ
みたいな事情だろ？
みたいな事情だろ？
先取特権は、338条1項の登記してないと無理
転用物訴権てワード出してないからマイナススタートだったが
先取特権にしちゃった人もちらほらいるみたいだから帳消しだな
先取特権にしちゃった人もちらほらいるみたいだから帳消しだな
登記以前の問題じゃねーの？
先取特権
敷金取消からの代位
有益費の代位
候補はこんなとこか？
敷金取消からの代位
有益費の代位
候補はこんなとこか？
転用物訴権といったところで不当利得の要件検討するだけだと思うんだがのう
未払い残ってるうんぬんの自らの置かれた状況を話した上での放棄ってが事情だな
取消だけで題意書いてないわ
毎年受験者増える程合格者増えず合格率下がってるからなあ
60 61位が楽だった
60 61位が楽だった
転用物訴権に対する反論で詐害行為使ったから、そのまま2で詐害行為書いた。
そしたら、債権者代位書くの忘れた
そしたら、債権者代位書くの忘れた
不当利得請求「以外」というのを読み落として
（２）も不当利得検討した人っていないのかな
きっといると思うんだが
（２）も不当利得検討した人っていないのかな
きっといると思うんだが
>>157
！？
！？
>>158
やっちまったのか？
やっちまったのか？
>>133
２択はしょうがないとして論理問題焦っちゃったのが痛いね。
２択はしょうがないとして論理問題焦っちゃったのが痛いね。
>>159
転用物訴権認めちゃうと、機能的に詐害行為と同じことになっちゃうから認めるべきでない、という批判があるんだよ
転用物訴権認めちゃうと、機能的に詐害行為と同じことになっちゃうから認めるべきでない、という批判があるんだよ
>>158
あるあr…ねーよｗｗ
あるあr…ねーよｗｗ
>>158
さすがにいない。
さすがにいない。
某ブログの再現では先取特権構成だったな
>>158
不当利得返還請求権以外って文言につられて(1)でFに対する不当利得返還請求検討しちゃった俺なら知ってる。
不当利得返還請求権以外って文言につられて(1)でFに対する不当利得返還請求検討しちゃった俺なら知ってる。
>>160
おれは大丈夫
おれは大丈夫
こういうミスはちらほら聞いた
憲法で訴訟選択を書いてない
民訴問３で中間確認のほうを忘れてた
刑訴で現逮のＰＱに気付いてない（※誤植の可能性も）
刑訴択一で権利保釈の１と２を逆にした
憲法で訴訟選択を書いてない
民訴問３で中間確認のほうを忘れてた
刑訴で現逮のＰＱに気付いてない（※誤植の可能性も）
刑訴択一で権利保釈の１と２を逆にした
刑訴のＰＱはマイナス１点ぐらいで許されそう
訴訟選択はやった
むしろプラスされてたり
>>168
民訴以外は痛くもないね。
民訴以外は痛くもないね。
173 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 14:01:08.73 ID:ZZd/6VN0
司法試験って受験回数制限があるって聞いたんだが
地元の図書館(中学生の時から利用)にはもう5年位司法試験の受験勉強を
独力でやってるおっさんがいるけどどうなってんの?
地元の図書館(中学生の時から利用)にはもう5年位司法試験の受験勉強を
独力でやってるおっさんがいるけどどうなってんの?
権利保釈は４点だからこのミスで足きりになる人もいると思う
>>174
いや、他に取るとこあるだろ
いや、他に取るとこあるだろ
権利保釈なんざすっとばしたわ
あんなんやってたら時間ねー
でも結局240は死守できた
あんなんやってたら時間ねー
でも結局240は死守できた
不当利得で因果関係問題にしている奴はなんなんだ？
結構不当利得では形式的に因果関係はサラッと認められるってこと知らなかったのか？
基本書とかちゃんとみてないのかな？
結構不当利得では形式的に因果関係はサラッと認められるってこと知らなかったのか？
基本書とかちゃんとみてないのかな？
訴訟選択は５点か１０点か分からないけど
ぎりぎりで落ちた人は一生悔やむだろう。
ぎりぎりで落ちた人は一生悔やむだろう。
>>168おまいはおれかw
なぜわざわざ２文に分けてくれているのに書かないのか
PQはほんとふざけんなって思うよな。
２ちゃんで終わった後見て血の気引いたわ。
でも、仲間欲しくて4人で飲み会あってその話したらみんな普通に現逮検討したって
いっててわろたw皆で仲良くへこんだよ。
２ちゃんで終わった後見て血の気引いたわ。
でも、仲間欲しくて4人で飲み会あってその話したらみんな普通に現逮検討したって
いっててわろたw皆で仲良くへこんだよ。
因果関係は形式的にサラっと認められる、なんて書くバカがいるのかｗ
現認の話だけど、要は犯行が明白ならいいわけだから、
スーパー出たところで部下のQが呼び止めたところ突然逃げ出したから、
万引き犯であることは明白っていう言い方じゃ変？
現認してなくても現行犯認める事例はあるし。
教えて！できる人！
スーパー出たところで部下のQが呼び止めたところ突然逃げ出したから、
万引き犯であることは明白っていう言い方じゃ変？
現認してなくても現行犯認める事例はあるし。
教えて！できる人！
>>177
知ってたけど、判例六法にも因果関係についての判例は掲載されてるよ
知ってたけど、判例六法にも因果関係についての判例は掲載されてるよ
現認してるしｗｗ
明らかすぎてﾜﾛﾀｗｗｗｗｗ
人違いﾜﾛﾀ……
明らかすぎてﾜﾛﾀｗｗｗｗｗ
人違いﾜﾛﾀ……
Ｐひどすぎ
そこそこ点ふられてたら泣ける
そこそこ点ふられてたら泣ける
呼び止めたのがQで、追い掛けたのはP
誰がどう見ても誤植です、ありがとうございます
誰がどう見ても誤植です、ありがとうございます
Ｐ「Ｑ，お前に任せた！」
Ｑ「はい！任せてください」
Ｐ「とったど～」
Ｑ「はい！任せてください」
Ｐ「とったど～」
ＰとＱは実は同一人物である
PことQ
刑法だけど、前田Lesson37の問題（駅のホームで肩がぶつかりあって喧嘩に
になった東京高判平成８年２月７日の事案）を条件反射的に思い出して、
甲の自招侵害を大展開してしまった。
これって、死因？
になった東京高判平成８年２月７日の事案）を条件反射的に思い出して、
甲の自招侵害を大展開してしまった。
これって、死因？
ＰＱはまじで誤植だろうな。
論点にはなるにしても、事実なさすぎて認定できないもん。
Ｐはなにを見てたか、知っていたかなにもわからないんだよ？
論点にはなるにしても、事実なさすぎて認定できないもん。
Ｐはなにを見てたか、知っていたかなにもわからないんだよ？
「我妻説をはじめ現在の通説は、因果関係は社会観念上の因果関係があればよいとして、
これを広く認めるとともに、あとは「法律上の原因」で考えていこうとしている。判例もその後、
この立場に立っと見られるものが現れている。」
これを広く認めるとともに、あとは「法律上の原因」で考えていこうとしている。判例もその後、
この立場に立っと見られるものが現れている。」
つか、普通に考えて設問1は、別件逮捕と再逮捕の問題なのに、突然現行犯逮捕の明白性が出るとか異常だろｗ
改めて問題文を読んでみた
Pの指示を受けて乙の行動を確認していたQが尾行中に乙の万引きを発見、すぐに追いかけて逮捕
指示してたPがその場にいるのはどう考えてもおかしい。万引きから逮捕まで時間もないし。
Pの指示を受けて乙の行動を確認していたQが尾行中に乙の万引きを発見、すぐに追いかけて逮捕
指示してたPがその場にいるのはどう考えてもおかしい。万引きから逮捕まで時間もないし。
甲の自招侵害を展開することの何が死因なのか
>>200
そこで瞬間移動ですよ
そこで瞬間移動ですよ
Ｐは悟空
>>196いいんじゃない？
つか絶対P現場にいないだろｗｗ
500円相当の万引きは微罪処分なわけなのに、
これを利用した取調べがなされてる点がポイント
これを利用した取調べがなされてる点がポイント
逮捕者の認識基準は、調査官とか読んでもそこまで厳格なものでもなさそう。
悟空は無職
「あっｗこれＰだから現認してないじゃんｗ隠れ論点ハケーンｗｗｗｗｗｗ」
合掌
合掌
趣味は世界救うこと
PちゃんQちゃんと愉快な犯罪者達
万引き利用した取り調べされてますかねぇ？？
>>208前科あるのもポイント
問題文コピペ
「同月１３日，司法警察員Ｐの指示を受けた部下である司法警察員Ｑが
乙を尾行してその行動を確認していたところ，乙がＨ県Ｉ市内のスーパーＭにおいて，
５００円相当の刺身パック１個を万引きしたのを現認し，乙が同店を出たところで，乙を呼び止めた。
すると，乙が突然逃げ出したので，司法警察員Ｐは，直ちに，乙を追い掛けて現行犯逮捕した【逮捕②】。
その後，乙は，司法警察員Ｑの取調べに対し，犯罪事実について黙秘した。」
「同月１３日，司法警察員Ｐの指示を受けた部下である司法警察員Ｑが
乙を尾行してその行動を確認していたところ，乙がＨ県Ｉ市内のスーパーＭにおいて，
５００円相当の刺身パック１個を万引きしたのを現認し，乙が同店を出たところで，乙を呼び止めた。
すると，乙が突然逃げ出したので，司法警察員Ｐは，直ちに，乙を追い掛けて現行犯逮捕した【逮捕②】。
その後，乙は，司法警察員Ｑの取調べに対し，犯罪事実について黙秘した。」
現場にいるんなら指示をしてはおかしいよね
指示してたとしても、せめて合流してって書いてほしい
指示してたとしても、せめて合流してって書いてほしい
>>216
Pさんどこから現れたんすかｗｗｗｗｗｗ
Pさんどこから現れたんすかｗｗｗｗｗｗ
作成ミスやな
試験委員はクビ
試験委員はクビ
けっこう刑訴は問題の作成いいかげんかもな
他にもミスあるんじゃね？
変に込み入った問題作るからこうなるんだ試験委員のアホどもめ
他にもミスあるんじゃね？
変に込み入った問題作るからこうなるんだ試験委員のアホどもめ
>>214
俺もそれないと思う。
ほんとどうすんだろうね？刑法で2回目だっけ？なんか指定されている問題点の
罪責しかかかなかったって問題前あったよね。
今回はそういうレベルじゃないよね、むしろ誤植とか誤って読ませるレベル。
なんだかの救済あるといいな。
俺もそれないと思う。
ほんとどうすんだろうね？刑法で2回目だっけ？なんか指定されている問題点の
罪責しかかかなかったって問題前あったよね。
今回はそういうレベルじゃないよね、むしろ誤植とか誤って読ませるレベル。
なんだかの救済あるといいな。
>>217
自招侵害は乙を車から振り落としたところで書くべきだったね
自招侵害は乙を車から振り落としたところで書くべきだったね
メインじゃない論点を色々書きだすと、メインの論点が書けなくなり
間接的に点数がかせげなくなり自滅するパターンになってしまった奴。
正直に手挙げなさいよ！俺だけじゃないでしょ！
間接的に点数がかせげなくなり自滅するパターンになってしまった奴。
正直に手挙げなさいよ！俺だけじゃないでしょ！
「ふたりはＰリＱアなので、ＰとＱは一体であり、現認を認めるべきである」って書いたよ。
ＰとＱとか完全に誘導じゃん
ＰとＱとか完全に誘導じゃん
228 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 14:27:29.44 ID:209F+nxV
PとQを出した、試験委員の敷こう家庭を聞きたい。
善意解釈するとPはQの近くにいたとしかいえない。
>>220
令状出たら別件逮捕や違法な余罪取調べではなくなるってこと？
令状出たら別件逮捕や違法な余罪取調べではなくなるってこと？
現行犯逮捕の要件、逮捕者の認識について触れつつ、逮捕者をＱと誤認した俺にスキはなかった。
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b123220907
質問1 投稿者： / 評価：13 （評価の詳細）
5月 21日 10時 33分
著作権法上、問題はないのですか？大塚先生の基本書のまとめレジュメの販売にあたって大塚先生
ご本人の許可は得ていますか？
回答
5月 21日 11時 8分
「問題ないのですか？」ということですが、あなたはどう思いますか？？基本書の内容を参考に、
自己の作ったゴロや論証集が著作権法にひっかかるとはとても思えないのですが…？ 当方詳しく
ないので、「著作権法上の～条に、これこれこういう理由で触れるにちがいない」までご指摘いただ
ければ親切とうけとめます。それをご指摘いただけないようでしたら、ただの子供の戯言とおもわ
せていただきます。
質問1 投稿者： / 評価：13 （評価の詳細）
5月 21日 10時 33分
著作権法上、問題はないのですか？大塚先生の基本書のまとめレジュメの販売にあたって大塚先生
ご本人の許可は得ていますか？
回答
5月 21日 11時 8分
「問題ないのですか？」ということですが、あなたはどう思いますか？？基本書の内容を参考に、
自己の作ったゴロや論証集が著作権法にひっかかるとはとても思えないのですが…？ 当方詳しく
ないので、「著作権法上の～条に、これこれこういう理由で触れるにちがいない」までご指摘いただ
ければ親切とうけとめます。それをご指摘いただけないようでしたら、ただの子供の戯言とおもわ
せていただきます。
>>227
試験委員は子供向けアニメなんかわからねーよ
試験委員は子供向けアニメなんかわからねーよ
PQに混乱してその後に影響した人いるんだろうか？
>>232
俺もわざわざ要件絞ってそうした
俺もわざわざ要件絞ってそうした
>善意解釈するとPはQの近くにいたとしかいえない。
近くにいたならＰも犯行を現認してたと考えるのが自然だよなあ
近くにいたならＰも犯行を現認してたと考えるのが自然だよなあ
>>235
ﾌﾟ◯ｷｭｱは単なるこども向けｱﾆﾒじゃねぇ、その言葉を取り消せｯ･･･
ﾌﾟ◯ｷｭｱは単なるこども向けｱﾆﾒじゃねぇ、その言葉を取り消せｯ･･･
くだらない子供みたいなトラップで不合格だったら泣くに泣けないな
３振り目の人とかでいそう
３振り目の人とかでいそう
気づいたやつは逆に大勢の流れに乗れてないということで
お前らが何でそんなにPQについて熱く語ってるかわからなかったが、別件基準説とると逮捕②は論点がなくなるからか
試験委員もあらためてビックリすんだろうな。
こんなに間違ってるよこいつら、からはじまって、俺たちがちょっと間違えたかな？
までいってほしいw
こんなに間違ってるよこいつら、からはじまって、俺たちがちょっと間違えたかな？
までいってほしいw
>>243
それやる夫のAAでよろしくｗ
それやる夫のAAでよろしくｗ
「問題の内容に関する質問はいっさい受け付けません」
249 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 14:37:26.92 ID:209F+nxV
>>236
その程度で動揺してるようじゃダメという評価しかされないだろうな
その程度で動揺してるようじゃダメという評価しかされないだろうな
早く学者の解説がみたいなあ
ＰとＱについて何て書くだろうか
ＰとＱについて何て書くだろうか
やっぱ誤植だろうな。
論点主義がどーのこーの言ってる試験委員ｻﾏｻﾏがこんな取って付けたような安い論点放り込んでくるわけがない。
論点主義がどーのこーの言ってる試験委員ｻﾏｻﾏがこんな取って付けたような安い論点放り込んでくるわけがない。
>>250
もはや何の試験だよｗ
もはや何の試験だよｗ
「ＰとＱのせいで時間無くなったよ～」とかいっても
言い訳にしか聞こえないから気をつけろ！
言い訳にしか聞こえないから気をつけろ！
この自滅パターンだけは避けたかった・・・
もはや、誤読が多数になってんじゃねーか。
どんな試験だよw
どんな試験だよw
本件基準説とった上で、逮捕①と逮捕②を区別した人とかいない？
本件基準説って、令状主義に反する点を根拠に別件逮捕を違法にするから、
(令状のある)通常逮捕と、(令状のない)現行犯逮捕って同列に論じていいのか
疑問だった。
本件基準説って、令状主義に反する点を根拠に別件逮捕を違法にするから、
(令状のある)通常逮捕と、(令状のない)現行犯逮捕って同列に論じていいのか
疑問だった。
これで採点実感に「逮捕者をPと勘違いしている答案が多数あった。問題文をきちんと読むくせを
つけてほしい」とか書かれたら悲しくなるわ
つけてほしい」とか書かれたら悲しくなるわ
「文意から見て明らかな誤植であるのに、その点についてしつこく書いて途中答案となっているものが多く見受けられた。
書くべきことを書かずに、揚げ足を取るように誤植を気にする姿勢は、法曹としての資質に欠けるものと言わざるをえない」
書くべきことを書かずに、揚げ足を取るように誤植を気にする姿勢は、法曹としての資質に欠けるものと言わざるをえない」
>>261ｗｗｗｗｗｗ
>>261
www
www
>>259
本件について令状のないのが問題だから、別件について通常逮捕でも現行犯逮捕でも変わらないと思った
本件について令状のないのが問題だから、別件について通常逮捕でも現行犯逮捕でも変わらないと思った
試験委員様は誤植を認めないと思う。逮捕者Pを前提に美しい論理で問題文を正当化するだろう。
268 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 14:46:43.06 ID:209F+nxV
別件基準と本件基準だと書く量や書く論点、あてはめの内容ってかなり変わってくるのに、どーやってさいてんするのかな？
>>261
そういう開き直り嫌いじゃないｗ
そういう開き直り嫌いじゃないｗ
刑訴のみ再試験とか
あるいは刑訴を採点対象から外すとか
あるいは刑訴を採点対象から外すとか
>>365
実体喪失説からすると、そのあとの身柄拘束の検討はいるよね？
実体喪失説からすると、そのあとの身柄拘束の検討はいるよね？
「誤植を誤植と見抜けない人には司法試験合格は難しい」
Ｐの指示を受けてＱが乙を尾行していたところ、
スーパーを出たところにいたＰが逮捕。
善意解釈①
誤植
善意解釈②
ＰとＱが一緒に尾行していた
善意解釈③
Ｐ「お手柄だったなＱ」
Ｑ「二重尾行っ！？乙には知らされていなかったのか！？」
スーパーを出たところにいたＰが逮捕。
善意解釈①
誤植
善意解釈②
ＰとＱが一緒に尾行していた
善意解釈③
Ｐ「お手柄だったなＱ」
Ｑ「二重尾行っ！？乙には知らされていなかったのか！？」
②の現行犯逮捕を別件逮捕として違法にした人っているの？
万引きして逃げようとしてる犯人は、その場で現行犯逮捕しないと
検挙が困難になると思うんだけど、それでも別件逮捕で違法なの？
万引きして逃げようとしてる犯人は、その場で現行犯逮捕しないと
検挙が困難になると思うんだけど、それでも別件逮捕で違法なの？
>>273
司法試験のクオリティって2chレベルだったんだなｗ
司法試験のクオリティって2chレベルだったんだなｗ
>>274
あらやだ、かっこいい。
あらやだ、かっこいい。
>>275
厳格な要件を要する現行犯逮捕を令状主義の潜脱目的で利用するというのはないと思う
厳格な要件を要する現行犯逮捕を令状主義の潜脱目的で利用するというのはないと思う
本当にPで誤植じゃないならわざわざこうした理由教えてほしいわ
>>281
何が起こるかドキドキだからじゃね？
何が起こるかドキドキだからじゃね？
我々の辞書に「誤植」の二文字はない
誤植は甘え
>>275
五百円の万引きなのに、がっつり身柄拘束してる。前に窃盗してるから尾行させてるよーに見えるし、万引きするのを狙っていたといえなくもない。何故か、捜索して窃盗と関係ないようなメールを差し押さえてる。
別件現行犯逮捕になるんじゃないかなーと思ったんだが。
五百円の万引きなのに、がっつり身柄拘束してる。前に窃盗してるから尾行させてるよーに見えるし、万引きするのを狙っていたといえなくもない。何故か、捜索して窃盗と関係ないようなメールを差し押さえてる。
別件現行犯逮捕になるんじゃないかなーと思ったんだが。
>>286
いやそれはねーよｗｗｗ
いやそれはねーよｗｗｗ
誤植も試験の内
試験委員による錯乱作戦
それ以上でもそれ以下でもない
それ以上でもそれ以下でもない
試験委員が謎の集団入院
この誤植の事実を、司法試験委員会に正式に伝える手段はある？？？
教えてエロい人！！！
教えてエロい人！！！
294 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 14:55:08.72 ID:209F+nxV
やっぱり法律家たるもの発想力とか大事だもんね。
やっぱりあの問題でもPが瞬間移動することくらい予定しとかなきゃなぁ。気を付けなきゃ。。
やっぱりあの問題でもPが瞬間移動することくらい予定しとかなきゃなぁ。気を付けなきゃ。。
誤植に気付かないで伝聞処理しきったほうが高得点というのがね
気付いた人のほうが少数でしかも損しちゃうってのが今回の誤植のよくない点。
気付いた人のほうが少数でしかも損しちゃうってのが今回の誤植のよくない点。
おっすオラP
つか逮捕②は色々事情あったからそれをどう説得的に書けるかだろ
結論じゃない
結論じゃない
>この誤植の事実を、司法試験委員会に正式に伝える手段はある？？？
訴訟とか？
訴訟とか？
「誤植を読み取る能力も実務家にとって不可欠なものであり、法科大学院教育で学ぶべきものである。
逮捕②はその点を含めて、適法性を検討してもらう趣旨であり、大方の受験生はこれに見事応えたが、
一部の受験生はこの点に気付かなかったようで、遺憾である。」
逮捕②はその点を含めて、適法性を検討してもらう趣旨であり、大方の受験生はこれに見事応えたが、
一部の受験生はこの点に気付かなかったようで、遺憾である。」
301 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 14:57:23.36 ID:+5hplStj
試験委員も疲れてたんだよ。地震、原発、怖い嫁。許そう。
PQ一緒にいたんなら、指示を受けて尾行の部分がやっぱりミスリード
尾行現場にＰがいないということは合理的な疑いを超える程度に確実とはいえないだろ
おまえらそれでも法曹志望？
おまえらそれでも法曹志望？
>>302
嫁のせいかよッ！
嫁のせいかよッ！
カイジの利根川さん思い出すわ
>>303
つ［内容証明］
つ［内容証明］
>>306
超えると思うのはいけないことですか？
超えると思うのはいけないことですか？
試験委員が黙秘権を行使
●公務員として勤続すると得られる資格等について
地方上級→行政書士(１７年間勤務すると付与される)
裁判所事務官→司法書士(１０年間勤務すると付与される)
裁判所事務官→裁判所書記官(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→裁判官(簡判)・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→執行官(内部試験に合格するとなれる)
国税専門官→税理士(２３年間勤務すると科目免除)
国家Ⅱ種→行政書士(１７年間勤務すると付与される)
国Ⅱ検察→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
国Ⅱ法務局→司法書士（１７年間勤務すると付与される）
地方上級→行政書士(１７年間勤務すると付与される)
裁判所事務官→司法書士(１０年間勤務すると付与される)
裁判所事務官→裁判所書記官(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→裁判官(簡判)・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→執行官(内部試験に合格するとなれる)
国税専門官→税理士(２３年間勤務すると科目免除)
国家Ⅱ種→行政書士(１７年間勤務すると付与される)
国Ⅱ検察→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
国Ⅱ法務局→司法書士（１７年間勤務すると付与される）
部下に張り込みだけさせておいしいとこだけ持ってく
いやな上司だよな
いやな上司だよな
>>306
ネタにまじになってんじゃねー！
ネタにまじになってんじゃねー！
マジで国賠考えられないかな
①公権力を行使する公務員が
②故意または過失により
③職務に関し
④違法な行為を行い
⑤損害を与えた
①公権力を行使する公務員が
②故意または過失により
③職務に関し
④違法な行為を行い
⑤損害を与えた
被告人でも被疑者でもない試験委員には、黙秘権認めねぇー！
採点実感で、ちゃんと説明が欲しいよな
採点実感で、ちゃんと説明が欲しいよな
しかし、刺身の万引き程度で8日間も拘束したのは、やりすぎと思った
まさかっ･･･
これもあの人が言ってた妨害行為か!?
これもあの人が言ってた妨害行為か!?
俺のシナリオでは
甲の取り調べに忙しいPは信頼できる部下Qに乙の尾行を任せた
そうすると仕事の出来るQはきっちり任務を果たし乙を逮捕してきた
なんていうチームプレイ
と思ったら横からP出てきておいしいとこ取りてｗｗｗｗ
甲の取り調べに忙しいPは信頼できる部下Qに乙の尾行を任せた
そうすると仕事の出来るQはきっちり任務を果たし乙を逮捕してきた
なんていうチームプレイ
と思ったら横からP出てきておいしいとこ取りてｗｗｗｗ
>>315
そのままそっくりお返しするｗ
そのままそっくりお返しするｗ
>>321
(ノ∀｀)アチャーｗ
(ノ∀｀)アチャーｗ
>>216
Qが呼び止めて乙が逃げたのを直ちに追いかけるのは、普通Q自身だよな
Qが呼び止めて乙が逃げたのを直ちに追いかけるのは、普通Q自身だよな
>>319
G転さんおつかれっす！
G転さんおつかれっす！
やはりＰＱ同一人物説が最有力だな
326 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 15:09:00.41 ID:209F+nxV
あー、けどなんかみんな間違えてて、何かホッとしたよ。
別件基準＋実体喪失で書いたからまだ捜査①②と身柄拘束は書くことあっても、③④はほとんどなかったし、伝聞も場合わけとかまでいけなくてミスもあるし、その上現行犯まで間違えたから、あの日の凹み具合は半端なかったなぁ。
よく択一頑張った、オレ！
別件基準＋実体喪失で書いたからまだ捜査①②と身柄拘束は書くことあっても、③④はほとんどなかったし、伝聞も場合わけとかまでいけなくてミスもあるし、その上現行犯まで間違えたから、あの日の凹み具合は半端なかったなぁ。
よく択一頑張った、オレ！
>>326
むしろ俺はPQの話知ったの試験全部終わってからだｗ
むしろ俺はPQの話知ったの試験全部終わってからだｗ
○ 問題文に誤植があるとの指摘が出ているが、採点していてその影響は見られたか。
□（刑事訴訟法） 何人かの採点委員にも意見を伺ったが
誤植に気がついた者とそうでない者との得点に、有意な差は見あたらなかったとのことである。
◎ では誤植について、何らの措置もとらないということでよろしいですね。
□（刑事訴訟法） 何人かの採点委員にも意見を伺ったが
誤植に気がついた者とそうでない者との得点に、有意な差は見あたらなかったとのことである。
◎ では誤植について、何らの措置もとらないということでよろしいですね。
これ明らかに問題文ミスだよな。
でなきゃ意味分からんし。
でなきゃ意味分からんし。
もはや司法試験は法律の試験じゃなくて
視力検査だな。
民法も窮々に事情を詰め込んでいるから
民法も意外と問題文読み間違えした人多そう。
視力検査だな。
民法も窮々に事情を詰め込んでいるから
民法も意外と問題文読み間違えした人多そう。
誤植とかほざいてるのは減点
2時間ごとになってちょっと張り切っちゃったんだろ
民放は張り切りすぎ
特に設問1
特に設問1
公務の無謬性から誤植は認めないでしょう。
「～の箇所は誤植だと思われるので、以下、～であるものとして論じる」
って書いたらどうあるんだろうな。
まあそんな勇気ないけど。
って書いたらどうあるんだろうな。
まあそんな勇気ないけど。
336 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 15:19:00.13 ID:J09RGqUx
Pがガッキー似の婦警なら許す
ていうか、今年の問題で、
よく練られた本試験らしい良問だなと思った人いる？
よく練られた本試験らしい良問だなと思った人いる？
>>337量がもう少しすくなければ
行政法はよく考えられた良問だと思った。
「ちゃんと具体的な法律、規則読みながら解釈論展開しろよ、抽象論ばっかはダメだぞ」ってメッセージを感じたわ。
「ちゃんと具体的な法律、規則読みながら解釈論展開しろよ、抽象論ばっかはダメだぞ」ってメッセージを感じたわ。
憲法は良問
民法は量を減らせば良問
刑訴は伝聞は良問
民法は量を減らせば良問
刑訴は伝聞は良問
そもそも憲法は変な問題あんま出ない（出せない？）からな。
ここで突然現れたＰは、乙の万引き行為を現認していないとも考えられることから、
乙逮捕の適法性が問題となる。
（１）ＰがＱに同行していた場合
Ｑに尾行を指示しておきながらＱに同行したＰは、乙の犯行を現任していることから、
現行犯逮捕の要件は満たされるから、逮捕は適法である。
（２）ＰがＱに同行していない場合
Ｐはたまたま通りかかったなどの事情で、Ｐが乙の犯行を現認していない場合、犯罪と犯人の明白性が問題となる。
乙逮捕の適法性が問題となる。
（１）ＰがＱに同行していた場合
Ｑに尾行を指示しておきながらＱに同行したＰは、乙の犯行を現任していることから、
現行犯逮捕の要件は満たされるから、逮捕は適法である。
（２）ＰがＱに同行していない場合
Ｐはたまたま通りかかったなどの事情で、Ｐが乙の犯行を現認していない場合、犯罪と犯人の明白性が問題となる。
過疎ったか。。。
345 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 15:30:50.84 ID:209F+nxV
みんなにはバカにされるかもしれないけど、今年は問題量がホント多くて、全問問いに答えるだけでいっぱいいっぱいだった。
論点落としはそこまでないけど、各科目ごとにミスはいくつかあるし、細かい検討や難しいことはなーんも書けなかった。
だから、そーいった意味では、辰巳の模試がちんけに見えるくらいによく練られて難しいって思ったよ。
択一のリードをどこまで守れるかってレベルのオレの今年の感想でした。
論点落としはそこまでないけど、各科目ごとにミスはいくつかあるし、細かい検討や難しいことはなーんも書けなかった。
だから、そーいった意味では、辰巳の模試がちんけに見えるくらいによく練られて難しいって思ったよ。
択一のリードをどこまで守れるかってレベルのオレの今年の感想でした。
もともと分野別にスレ立てされてない時点で過疎ってると言えよう、、、
出題の在り方に関して様々なご意見があることは承知している。
法曹として活動するためには、誤植とも思われる記載に気づくことが必要であると考え、
今回のような出題をするに至った次第である。
ＰとＱを取り違えた者が大多数だったのは残念だった。
法曹として活動するためには、誤植とも思われる記載に気づくことが必要であると考え、
今回のような出題をするに至った次第である。
ＰとＱを取り違えた者が大多数だったのは残念だった。
ここでよくしゃべってくれるような人の半分くらいは、この1年でツイッターに
移ってしまってる気がするなぁ。
移ってしまってる気がするなぁ。
択一のリードってどのくらい貯金できたの？
３００超えたって報告を今年は２ちゃんでもブログでもまだ見ない・・・珍しい。
３００超えたって報告を今年は２ちゃんでもブログでもまだ見ない・・・珍しい。
択一のリードがない俺は‥
去年はマイナー分野で難しい
今年は論点は予想がついてたのも多いけど難しい
今年は論点は予想がついてたのも多いけど難しい
354 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 15:37:49.47 ID:209F+nxV
リードといっても、270280あたりでみんなが言うほど対したもんじゃないよ。
少ししかないから、論文で簡単に逆転されちゃうや。
少ししかないから、論文で簡単に逆転されちゃうや。
去年とは難しさの種類が違うよね
逆転…このスレの流行語だ。
もしかして今年は300超えは10人もいないのではないか。
誰か周りにいたよって人いる？
誰か周りにいたよって人いる？
363 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 15:44:08.39 ID:vzwI19Rl
会社法は、利益供与は書かなくていいのですか？
しかし誤植にどういう対応があるのか
誤植と認めても批判殺到、意地はって認めなくても批判殺到
誤植と認めても批判殺到、意地はって認めなくても批判殺到
気づかずにスルーが正解か？ｗ
>>363
むりやり書こうと思えば書けるんじゃない？ただ少なくとも出題者は意図してないとんじゃないかな
市場価格との2割程度の差額なら自己株取得規制と有利発行規制以上に利益供与の規制を書くべきとは思えなかったわ
差額が4割とかなら書くかもね
むりやり書こうと思えば書けるんじゃない？ただ少なくとも出題者は意図してないとんじゃないかな
市場価格との2割程度の差額なら自己株取得規制と有利発行規制以上に利益供与の規制を書くべきとは思えなかったわ
差額が4割とかなら書くかもね
100％有り得ないだろうが、誤植と認めた上で逮捕②は無効or一律10～15点加点・勝負は他のところでみたいな措置とかね
そういやみんな有利な価額に当たるかって規範あげてあてはめしたの？
俺は資料に有利発行に関してって既に書いてたから当然の前提にしちゃったよ
俺は資料に有利発行に関してって既に書いてたから当然の前提にしちゃったよ
>>369
ないなｗ
ないなｗ
仮に本当に誤植だったとしても、意地でも誤植とは認めないんだろうなあｗ
PQについては一応逮捕①と同様に、別件逮捕の問題があるからな。
それを書かずに現行犯逮捕だけ書いた奴は無効にしてほしいだろうが、大抵の奴は別件逮捕も書いてるんじゃないの？
>>370
俺も特に悩まずそうしたわ
それを書かずに現行犯逮捕だけ書いた奴は無効にしてほしいだろうが、大抵の奴は別件逮捕も書いてるんじゃないの？
>>370
俺も特に悩まずそうしたわ
資料①はそうやって使う方法もあるのか。なるほど。
資料①って答案で使わないなー、何条の決議をしてるかのヒントか、みたいに考えてた。
資料①って答案で使わないなー、何条の決議をしてるかのヒントか、みたいに考えてた。
>>370
80%ってのは書かなくてよいという誘導と取った
80%ってのは書かなくてよいという誘導と取った
あの資料は「決議事項は満たしてますよー」とかその程度にしか使っとらん
おーみんな書いてないね
よかたよかた
よかたよかた
379 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 16:08:46.89 ID:l/ilOpcx
自分が刑訴でイメージしたのは。
通常言われることは警察官は単独では行動しない。
だからＰＱ共に行動してて、Ｐはスーパーの店内に入ってＱが駐車場かどこかで待機。
Ｐが「まてー」って追いかけてるところを、Ｑが確保。
ただそれだけなんじゃない？
そうなら現認論じる必要なくないですか？
通常言われることは警察官は単独では行動しない。
だからＰＱ共に行動してて、Ｐはスーパーの店内に入ってＱが駐車場かどこかで待機。
Ｐが「まてー」って追いかけてるところを、Ｑが確保。
ただそれだけなんじゃない？
そうなら現認論じる必要なくないですか？
>>379
レスに誤植があります！！
レスに誤植があります！！
なんか過疎ったから再現作ってきますﾉｼ
383 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 16:15:10.52 ID:L2Krh9fc
あのブログって本当にロースクールの人？かなりやばくないか
ていうか、あれだけ問題文長いのだから、
逮捕４あたり削って、Pが登場する経緯をのせてくれてもよかったのに、
と思う。
取り調べの適法性まで設問に入れるあたり
欲張りすぎだろ。
去年、聞いてることが多すぎるという批判を
果たして考慮したのかどうか・・・
逮捕４あたり削って、Pが登場する経緯をのせてくれてもよかったのに、
と思う。
取り調べの適法性まで設問に入れるあたり
欲張りすぎだろ。
去年、聞いてることが多すぎるという批判を
果たして考慮したのかどうか・・・
388 ：379：2011/05/21(土) 16:20:41.20 ID:l/ilOpcx
間違えた。
適当に書いてごめんなさい。
ＰＱ逆だ。
言いたいことは伝わったと思うが。
適当に書いてごめんなさい。
ＰＱ逆だ。
言いたいことは伝わったと思うが。
>>388
受け狙いかと思った
受け狙いかと思った
つか一般論とかｲﾗﾈｗ
問題文の話しろよ
問題文の話しろよ
三回目のベテだお。
周りにも結構いるけど、就職して働きながら受けたけど、択一は250くらい行ったっぽい。。全然択一プロパーの勉強しなかったのに不思議だ。
今回って、覚えて無くても、論理から簡単に切れる選択肢が多かった気がする。
周りにも結構いるけど、就職して働きながら受けたけど、択一は250くらい行ったっぽい。。全然択一プロパーの勉強しなかったのに不思議だ。
今回って、覚えて無くても、論理から簡単に切れる選択肢が多かった気がする。
>>392
まあ択一は7割受かる試験だからな。何が言いたいんだ？
まあ択一は7割受かる試験だからな。何が言いたいんだ？
簡単だったってことじゃね？
知識問題はかなり少なかったよ。択一無勉でも結構とれた
行政法の択一は悪問
行政法の難化は意図的だよな
去年までは百選と条文で40点いけたのに
去年公法の平均点高かったからか？
去年までは百選と条文で40点いけたのに
去年公法の平均点高かったからか？
>>392
俺も似たような感じで解いたら260くらいだった
俺も似たような感じで解いたら260くらいだった
採点前
全然できた気がしない、悪問多すぎだろ・・・
採点後
フィーリングでなんとかなったよね、知識が要らない良問だったよｗ
全然できた気がしない、悪問多すぎだろ・・・
採点後
フィーリングでなんとかなったよね、知識が要らない良問だったよｗ
短答は試験中民事系・刑事系は易、公法系はやや難と感じたが、自己採点してみると実際は違っていた。
刑訴は難、それ以外は例年並み。
刑訴は難、それ以外は例年並み。
結局、足切りは220～230くらい？
刑訴行政だけ難
あとは例年通りないし易化
って感じ
あとは例年通りないし易化
って感じ
例年から下がることはあっても上がることはないと思う
自分は十分とれてるから希望的観測ではなく。
２１０～２１５でしょう。
自分は十分とれてるから希望的観測ではなく。
２１０～２１５でしょう。
俺も210と思う。
去年が215だったよね。
去年が215だったよね。
高得点層がガタっと２８０あたりにまで落ち
低得点層も落ちてるけど
真ん中の層は２００～２２０あたりにダンゴになってそう。
結局足きりラインはそうは変わらないのでは。
低得点層も落ちてるけど
真ん中の層は２００～２２０あたりにダンゴになってそう。
結局足きりラインはそうは変わらないのでは。
２１５だろうね。
なんかずっとこの話題ループしてるなw
どーせ例年通り215だから意味ないよ
どーせ例年通り215だから意味ないよ
工藤 北斗 講師
新司法試験 3倍速インプット講座
工藤講師書きおろしの論証集も配布！
本講座では7科目全てについて、工藤講師が書きおろした論証集を配布します。
論証の形で論点の重要な要素がまとまっているので、本番直前までも使える論証集です。
時間をかけずにインプットを完結する！
法科大学院で一通り学習を終えたけれども、体系的な理解に不安がある方や、一度全体を見渡して学習をしなおしたい方にお奨めの講座です。
必須科目となる7科目の学習を、90時間というコンパクトなボリュームで一気に完結させます。
上位合格のカリスマ講師『工藤北斗』による超速講義！
2009年に新司法試験を57位と上位合格して以来、その勉強法を日々研鑽しレベルを高めてきた工藤講師だからこそ、この90時間という短い時間でインプットを完結させられます。
本講義では趣旨からきちんと理解すべき点、知っておけばいい点、調べればわかる点といった形で、メリハリをつけて全分野を網羅します。
使用テキストは工藤北斗講師が自ら書き下ろしたテキストです。執筆者自身が講義をすることで、無理なく無駄なく講義を展開することが可能になっています。
本講座受講後には新司法試験における情報検索能力が完全な形で身についていることでしょう。
新司法試験 3倍速インプット講座
工藤講師書きおろしの論証集も配布！
本講座では7科目全てについて、工藤講師が書きおろした論証集を配布します。
論証の形で論点の重要な要素がまとまっているので、本番直前までも使える論証集です。
時間をかけずにインプットを完結する！
法科大学院で一通り学習を終えたけれども、体系的な理解に不安がある方や、一度全体を見渡して学習をしなおしたい方にお奨めの講座です。
必須科目となる7科目の学習を、90時間というコンパクトなボリュームで一気に完結させます。
上位合格のカリスマ講師『工藤北斗』による超速講義！
2009年に新司法試験を57位と上位合格して以来、その勉強法を日々研鑽しレベルを高めてきた工藤講師だからこそ、この90時間という短い時間でインプットを完結させられます。
本講義では趣旨からきちんと理解すべき点、知っておけばいい点、調べればわかる点といった形で、メリハリをつけて全分野を網羅します。
使用テキストは工藤北斗講師が自ら書き下ろしたテキストです。執筆者自身が講義をすることで、無理なく無駄なく講義を展開することが可能になっています。
本講座受講後には新司法試験における情報検索能力が完全な形で身についていることでしょう。
家の中が暑すぎるんだがなんか涼しくするいい案ないか？
>>409
２３０前後の人のガス抜きでしょう。仕方ないよ。
２３０前後の人のガス抜きでしょう。仕方ないよ。
セックスする
ＰＱ誤植説が有力なのかorz
誤植か逮捕者が明白性を認識すべき話をかくか、3分くらい迷ったあげく、明白性の話を書いた時間を返してくれ(/_･､)
会社法で「現在は○年○月○日」という断りもないから、微妙な場合わけしてしまったし。
公務員がんばりますわ。
誤植か逮捕者が明白性を認識すべき話をかくか、3分くらい迷ったあげく、明白性の話を書いた時間を返してくれ(/_･､)
会社法で「現在は○年○月○日」という断りもないから、微妙な場合わけしてしまったし。
公務員がんばりますわ。
>>416
会社法は断り書きがない以上、今日は2011年5月として解答すべきと思ふ。
会社法は断り書きがない以上、今日は2011年5月として解答すべきと思ふ。
>>345
俺も270台で同じ感想
俺も270台で同じ感想
>>417
そうだよなー。
分配可能額に気づけたから、幸い取得は無効にはしたけど、手続的瑕疵が無効ななるかという話はかけず、手続的瑕疵は831であてはめた。
伊藤塾の岡崎さんが書いてらっしゃる筋とほぼ同じだが、出題の趣旨とはずれたわ。。
本試験は怖いな
そうだよなー。
分配可能額に気づけたから、幸い取得は無効にはしたけど、手続的瑕疵が無効ななるかという話はかけず、手続的瑕疵は831であてはめた。
伊藤塾の岡崎さんが書いてらっしゃる筋とほぼ同じだが、出題の趣旨とはずれたわ。。
本試験は怖いな
分配可能額は問題読んですぐ気付いたが分配可能額の計算の仕方が分からなかったから、手続の瑕疵だけを論じた。
俺も。時間なくなるだろうと思った。
逆転は司法試験のダークサイドに堕ちた者。
>>404
これで平均なら、あてはめほとんどない俺の答案は下位だな
これで平均なら、あてはめほとんどない俺の答案は下位だな
404の答案、パソコンから見れないんだけどどんな感じなの？
自己株式取得の性質からして分配可能額は必須
>>420
確かに計算方法の条文ひくだけでだいぶ時間ﾛｽした。手続規制違反でまともに書けたの通知くらいだし。
確かに計算方法の条文ひくだけでだいぶ時間ﾛｽした。手続規制違反でまともに書けたの通知くらいだし。
分配可能額の計算せずに書いたところで、説得力ないし大した点は入らないだろうから、書かなくても致命傷にはならない。むしろわけも分からず分配可能額に飛びつくと答案が全体的に意味不明になる可能性もある。
と思いたいw
俺は模試ではAだったが、本番の問題は全体的にとっつきにくくて、どう書いたら良いのか分からない問題が多かった。模試は論点丸分かりで簡単だったのになぁと。
と思いたいw
俺は模試ではAだったが、本番の問題は全体的にとっつきにくくて、どう書いたら良いのか分からない問題が多かった。模試は論点丸分かりで簡単だったのになぁと。
財源規制書いてない人は設問③も423だけとかなの？
>>429
このブログ2ちゃんで宣伝しててウザい。
このブログ2ちゃんで宣伝しててウザい。
>>404の人はなぜ13条を持ち出したんだろ？
厳格審査基準にして、プライバシー重要、手段駄目ぐらいしか書いてない
事実書くってあれだけ試験前に考えてたのに・・・
事実書くってあれだけ試験前に考えてたのに・・・
>>420や>>425みたいな人は多そうだよね？
実際、ふたを開けてみないとわからないけど、
半分くらいがスルーしてれば、致命傷にまではならないと思う。
ただ、書いてない人の大判は択一落ちだと思うから
択一通過者の中では結構みんな書いてると思われる。残念。
実際、ふたを開けてみないとわからないけど、
半分くらいがスルーしてれば、致命傷にまではならないと思う。
ただ、書いてない人の大判は択一落ちだと思うから
択一通過者の中では結構みんな書いてると思われる。残念。
>>434
事実書きまくったとしても、的確じゃなきゃ点は入らないから気にすることはないよ。
事実書きまくったとしても、的確じゃなきゃ点は入らないから気にすることはないよ。
>>436
それだとまだ助かる。最下位でいいから合格したい。
それだとまだ助かる。最下位でいいから合格したい。
まぁ、完璧な答案揃えたらぶっちぎりで一位だし、皆ミスはあるよ
せっかく（13条にしてるけど）知る権利みたいな構成にもっていってるんだから、
X社自身の権利侵害も書いたらよかったとは思う。
この場合は、表現の自由よりは営業の自由の方がいい気はする
X社自身の権利侵害も書いたらよかったとは思う。
この場合は、表現の自由よりは営業の自由の方がいい気はする
>>440
そうは思わない。
X社は１００％営業の自由の保障を受ける。
X社は、グーグルマップで飯食ってるんだから、
その提供中止命令は、当然営業の自由の侵害。
でも、その上で、X社の表現の自由を侵害があるから、
X社としては表現の自由で戦うべき。
目くそ鼻くそだけど、４０４よりは筋が良い。
そうは思わない。
X社は１００％営業の自由の保障を受ける。
X社は、グーグルマップで飯食ってるんだから、
その提供中止命令は、当然営業の自由の侵害。
でも、その上で、X社の表現の自由を侵害があるから、
X社としては表現の自由で戦うべき。
目くそ鼻くそだけど、４０４よりは筋が良い。
よくもわるくもこのブログは平均かな
残念なところもあるけど、論じてるところはまぁ許容されるレベル
残念なところもあるけど、論じてるところはまぁ許容されるレベル
営業の自由叩かれすぎﾜﾛｽw
成績返ってきて表現で書いたやつより良かったら笑うなぁ
成績返ってきて表現で書いたやつより良かったら笑うなぁ
やっぱこういう叩き台の再現答案あるといいね。
あとＧさんと違って謙虚すぎワロタw
あとＧさんと違って謙虚すぎワロタw
ブログのURL携帯版じゃ見れねーんだけど
>>448
見れるよ。でも、そこまでして見る価値はｗ
見れるよ。でも、そこまでして見る価値はｗ
>>447
21で書いたこと自体に満足してたら‥
21で書いたこと自体に満足してたら‥
だれかパソコン版貼って！
453 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 18:47:28.60 ID:wATgYb/0
みてー
>>435
周りの友人たちから軽く聞いたくらいだが、
財源規制はなんだかんだで周りは結構書いて（触れて）たな。
ただみんな計算はやり方が分からんからすっ飛ばしてた。
①も、大概現場で手続の条文にたどりついて一通り書いてる印象。
一様に気にしてるのは「設問間で矛盾ないよな・・・」ってとこ。
上位者を除く択一通過者の半分近くはこんな感じではないかな。
下半分は大枠外しで占められると。
俺のことなのだけどな・・・
周りの友人たちから軽く聞いたくらいだが、
財源規制はなんだかんだで周りは結構書いて（触れて）たな。
ただみんな計算はやり方が分からんからすっ飛ばしてた。
①も、大概現場で手続の条文にたどりついて一通り書いてる印象。
一様に気にしてるのは「設問間で矛盾ないよな・・・」ってとこ。
上位者を除く択一通過者の半分近くはこんな感じではないかな。
下半分は大枠外しで占められると。
俺のことなのだけどな・・・
あれで平均くらいなの？
おれ全然負けてるわ。自動販売機になってしまった…
おれ全然負けてるわ。自動販売機になってしまった…
>>432
君は誰と闘ってるの？
君は誰と闘ってるの？
①21で事案に即して検討
②21だけど悩みもなく中身なし
③21以外だけど事実使って悩み見せる
①が優秀のはわかるが②と③はどっちがいいんだ？
入り口ミスらない②なのかな？
②21だけど悩みもなく中身なし
③21以外だけど事実使って悩み見せる
①が優秀のはわかるが②と③はどっちがいいんだ？
入り口ミスらない②なのかな？
>>461
③に決まってる
③に決まってる
21ﾏﾝｾｰな流れだから②のかなと思って
というか普通は
２１VS１３
２２VS１３構成で審査基準＋あてはめだろ。
２１VS１３
２２VS１３構成で審査基準＋あてはめだろ。
偉そうで申し訳ないんだけど、事実に基づく記述が少なすぎる。。。
いや、ブログの人はなぜか13にしてるけど、その内容は知る権利だから21の議論そのものじゃん
>>456
454だけど、
「設問間で矛盾ないよな・・・」っていうのは、
①②間では矛盾は大丈夫だろうけど、③の計算の仕方が分からんから
①②と③の間で実は意図せず変なことやっちゃったんじゃないか？
という感じだった。
試験直後に軽く聞いたくらいだし、
何をどう書いたかまでは知らないけどこんな感じだった。
454だけど、
「設問間で矛盾ないよな・・・」っていうのは、
①②間では矛盾は大丈夫だろうけど、③の計算の仕方が分からんから
①②と③の間で実は意図せず変なことやっちゃったんじゃないか？
という感じだった。
試験直後に軽く聞いたくらいだし、
何をどう書いたかまでは知らないけどこんな感じだった。
分からないけどなんとなく触れておいたほうが良さそうだなーと思って書いて、良い点が帰ってきたためしがない。それなのにとりあえずなんか書いておこうとするのが受験生の心理。
>>466
確かに。適用審査で使うネタ結構少ない。
確かに。適用審査で使うネタ結構少ない。
>>467
予想だけど、そういう人は、22条主張の人にも多い気がする。
理由は簡単。
使える事実に営業の自由をにおわせるものはないから。
営業の自由で攻めた人は、営業の自由の衣を被った表現の自由の主張してそう。
予想だけど、そういう人は、22条主張の人にも多い気がする。
理由は簡単。
使える事実に営業の自由をにおわせるものはないから。
営業の自由で攻めた人は、営業の自由の衣を被った表現の自由の主張してそう。
470さん 手元に問題ないけど、8条の被害者申立てが規制範囲を画す、諮問委員会の制度的担保、Z機能情報は保存・加工・流通されるetc
あまいな
目的は積極消極併存なんだぜ。
営業の自由で書いても点が来るように事実があった
目的は積極消極併存なんだぜ。
営業の自由で書いても点が来るように事実があった
>>470
法令審査＝立法事実（規制目的＋規制手段の妥当性）
法令の内容・形式（届出・是正措置・中止命令）
適用審査＝是正措置を講じてプライバシー・住居の平穏は侵害レベルではない。
２～３人の申出でいきなり中止命令は裁量権の濫用？
とかどうでしょう？？？
法令審査＝立法事実（規制目的＋規制手段の妥当性）
法令の内容・形式（届出・是正措置・中止命令）
適用審査＝是正措置を講じてプライバシー・住居の平穏は侵害レベルではない。
２～３人の申出でいきなり中止命令は裁量権の濫用？
とかどうでしょう？？？
>>470
再現じゃないけどここの答案が参考になるよ。
営業の自由で書いてるけど、権利の性質をちゃんと比較検討してる。
http://studyweb5.seesaa.net/article/202029732.html
再現じゃないけどここの答案が参考になるよ。
営業の自由で書いてるけど、権利の性質をちゃんと比較検討してる。
http://studyweb5.seesaa.net/article/202029732.html
ちなみに極めて裏技であるが次の点を書いた。
諮問機関の委員メンバーの選任者＝所管大臣
規制命令の権限者＝所管大臣
諮問機関が，表現の自由の規制担保となっておらず。
諮問機関の委員メンバーの選任者＝所管大臣
規制命令の権限者＝所管大臣
諮問機関が，表現の自由の規制担保となっておらず。
委員会はH20と同じ構造だよね。自分は専門性を理由に一応の独立性ありとした。
>>477
お見事！
お見事！
>>483
でも選任基準に専門性は要求されてないけどね
でも選任基準に専門性は要求されてないけどね
>>480
書くイミナシ、乙
書くイミナシ、乙
>>486
意味ないんなら何で問題文に書いてあるの？
意味ないんなら何で問題文に書いてあるの？
>>481
裏技ではないな（汗 むしろネタがないときに使う技。
架空の法律だとよくある。実際の法律でもよくあるが問題とされていない
ので書いてもそんなに点数にはならないとは思う。
ただ運用次第では諮問機関は恣意的運用が可能だからね。
裏技ではないな（汗 むしろネタがないときに使う技。
架空の法律だとよくある。実際の法律でもよくあるが問題とされていない
ので書いてもそんなに点数にはならないとは思う。
ただ運用次第では諮問機関は恣意的運用が可能だからね。
法人の人権享有主体性忘れたんですけど、配点ありますか？
専門性じゃなくて高度の学識だっけ？問題文ないからわからないけど。。
>>490
絶対にないから安心してね
絶対にないから安心してね
>>489
営利広告辺りを表現の自由から外していくのなら辻褄は合うことは合うかもね。
営利広告辺りを表現の自由から外していくのなら辻褄は合うことは合うかもね。
>>454
やっぱりそんな感じか～。
そうなると、
①計算もばっちしの上位
②計算は置いておいて、矛盾泣く論述が半分
残り半分が
③財源規制に触れない
④財源規制に触れたけど計算間違いで明後日の答案に
成績評価順だとこんな感じかな？
こうだとすると、上位の①と下位の④は紙一重かも？
やっぱりそんな感じか～。
そうなると、
①計算もばっちしの上位
②計算は置いておいて、矛盾泣く論述が半分
残り半分が
③財源規制に触れない
④財源規制に触れたけど計算間違いで明後日の答案に
成績評価順だとこんな感じかな？
こうだとすると、上位の①と下位の④は紙一重かも？
>>490
なくはないと信じたいｗ
なくはないと信じたいｗ
>>482
その知る権利とは区別される、13による「提供を受ける自由」って、保障の程度が21と同程度とは限らず、自分で調節しないといけない。
ブログ主の13「人格的生存に不可欠」のあてはめがラフに失する。
その知る権利とは区別される、13による「提供を受ける自由」って、保障の程度が21と同程度とは限らず、自分で調節しないといけない。
ブログ主の13「人格的生存に不可欠」のあてはめがラフに失する。
>>490
あるわけない。過去にも団体が主体のことがあったけど、出題の趣旨で触れられてない。
あるわけない。過去にも団体が主体のことがあったけど、出題の趣旨で触れられてない。
ちなみに営業の自由の構成はやはり表現の自由の延長戦上だけど
次のように書いた。
法令審査＝是正措置に要する費用・時間などのコスト増（営業の自由への侵害）
規制不明確ゆえに営業の萎縮効果・新規参入阻害要素あり。
適用審査＝表現の自由で合憲としたのでそのまま流れで書いた・・・・
具体的に何を使ったかな？？・・・
次のように書いた。
法令審査＝是正措置に要する費用・時間などのコスト増（営業の自由への侵害）
規制不明確ゆえに営業の萎縮効果・新規参入阻害要素あり。
適用審査＝表現の自由で合憲としたのでそのまま流れで書いた・・・・
具体的に何を使ったかな？？・・・
財源規制違反と手続違反とはどういう風に
（どういう構成で）書けばいいの？
（どういう構成で）書けばいいの？
>>504
とすると、表現の自由で保障してあげたほうがいいよねｗ
とすると、表現の自由で保障してあげたほうがいいよねｗ
>>504
ちょ、それじゃプライバシー権も名誉権も保障されんやん(笑)
ちょ、それじゃプライバシー権も名誉権も保障されんやん(笑)
>>507
プライバシーとか名誉が侵害されたら死にたくなるだろ。
プライバシーとか名誉が侵害されたら死にたくなるだろ。
>>508
言うわけないだろ。ハゲ！
言うわけないだろ。ハゲ！
なんか後からいろいろ理屈をこねているみたいだが、13とか22で書いてるやつはそもそも憲法をきちんと理解してないやつ。
>>510
だとしたら生存権ではｗｗｗ２５条。
だとしたら生存権ではｗｗｗ２５条。
>>512
21しかあり得ないと決め付けてる方が憲法を理解してないと思う。
21しかあり得ないと決め付けてる方が憲法を理解してないと思う。
みなさん、ありがとうございます。参考にさせていただきます。
財源規制書いてない。死んだ。
法人の人権が問題になってる判例って八幡とか構成員と法人が対抗関係に立つのだけなんだよな。
フィルム提出の判例なんかはまったく法人の人権に触れていない。
宍戸を読むとこの辺の理由がよく分かる。
今回法人の人権享有主体性を論じても点はつかないだろう。
フィルム提出の判例なんかはまったく法人の人権に触れていない。
宍戸を読むとこの辺の理由がよく分かる。
今回法人の人権享有主体性を論じても点はつかないだろう。
>>518
３点くらいじゃない？
３点くらいじゃない？
さっきのブログＰＣ版のＵＲＬ張っとくね。
http://ameblo.jp/kent-at-lawschool/
http://ameblo.jp/kent-at-lawschool/
このブログ主の構成の一番やばいのは第三者の人権の話にしてることだと思う。
財源規制は①では書けなかった。③の時に思いついた。
>>523
改めて読んでみたけど、この人2条とか7条の存在無視してるよねｗ
改めて読んでみたけど、この人2条とか7条の存在無視してるよねｗ
まあでも自分でも平均以下って言ってるし、
これを晒す勇気を讃えてやろうよｗ
これを晒す勇気を讃えてやろうよｗ
>>524
それはお前の不勉強
それはお前の不勉強
21条構成以外ゴミ
みたいに言うやつはこーゆーとこで議論することに向いてない
みたいに言うやつはこーゆーとこで議論することに向いてない
>>528
しかしそれにしても原告の「弁護士」としては
第三者の主張適格はないだろう。
第三者じゃなんだから。まぁ上から目線で申し訳ない・・・・・
いろいろあるのね・・・・
最初の訴訟手段はみんなはどう書いたのだろう・・公法系ということを踏まえて
しかしそれにしても原告の「弁護士」としては
第三者の主張適格はないだろう。
第三者じゃなんだから。まぁ上から目線で申し訳ない・・・・・
いろいろあるのね・・・・
最初の訴訟手段はみんなはどう書いたのだろう・・公法系ということを踏まえて
>>528
俺もそう思うよ。
俺は21条一本で書いたけど、そもそも13条って憲法上当然保障すべき人権に該当するんだけど、
明確な条文がないときに初めて持ち出すことのできる条文だよね。
だから、今回のように21か若しくは22が問題になる権利なのは明らかなのにポンと
13条出しちゃうのは本当にヤバいミスだと思う。試験委員が想定しているとは全く思えないし。
俺もそう思うよ。
俺は21条一本で書いたけど、そもそも13条って憲法上当然保障すべき人権に該当するんだけど、
明確な条文がないときに初めて持ち出すことのできる条文だよね。
だから、今回のように21か若しくは22が問題になる権利なのは明らかなのにポンと
13条出しちゃうのは本当にヤバいミスだと思う。試験委員が想定しているとは全く思えないし。
>>530
だってそれだったら報道の自由の規制も第三者の人権になるよ
だってそれだったら報道の自由の規制も第三者の人権になるよ
よりにもよって、13条の保護範囲にするなんてどうかしてるよ。
>>532
過去問で第三者構成のやつがあったから、それを意識しすぎたんだろうね。
過去問で第三者構成のやつがあったから、それを意識しすぎたんだろうね。
訴訟手段は取消訴訟と国賠、以上！で終わらせました。
人権選択なりその人権の憲法上の位置づけについて
書き方が悩む問題だったと思う。
多種多様のいろんな構成をした答案が多い気がするな。
書き方が悩む問題だったと思う。
多種多様のいろんな構成をした答案が多い気がするな。
>>535
理論と理屈で考えても第三者構成にはならないけどな
理論と理屈で考えても第三者構成にはならないけどな
二振目で合格した人の順位ってどんなもんなの？
>>540
なんという正論
なんという正論
あえて訴訟形態聞いてきたから3分の1ページぐらいは割いてきたんだが。
なんでその訴訟をする必要があるのかとか書いて。
書きすぎたかな。。
なんでその訴訟をする必要があるのかとか書いて。
書きすぎたかな。。
１３条はむしろ規制側の理屈だよな。
プライバシー・住居安全安心・モザイク構造の個人情報
プライバシー・住居安全安心・モザイク構造の個人情報
13条構成はかなり厳しいということが判明したな。
>>534
あれは、あくまで「マスメディアの取材活動の自由」を問題にしたから認めやすかった。
今回は結構微妙だと思う。
なぜ他の情報提供事業者と違って、表現の自由で保障されるのかはちゃんと説明しないとだと思う。
それこそ、バイト情報を扱ってる会社でさえ、表現の自由で保障されるとはさすがに言えないだろうし
あれは、あくまで「マスメディアの取材活動の自由」を問題にしたから認めやすかった。
今回は結構微妙だと思う。
なぜ他の情報提供事業者と違って、表現の自由で保障されるのかはちゃんと説明しないとだと思う。
それこそ、バイト情報を扱ってる会社でさえ、表現の自由で保障されるとはさすがに言えないだろうし
ホットペッパーを発行することは表現の自由で保障される
あぁなぜ取消訴訟が意味があるのかを書いておけば
よかった・・・・orz
その後の憲法上の主張とどう絡めるかがポイントだろう。
中止命令は羈束行為か裁量行為か？などを踏まえ。
書いてないけど・・・・
よかった・・・・orz
その後の憲法上の主張とどう絡めるかがポイントだろう。
中止命令は羈束行為か裁量行為か？などを踏まえ。
書いてないけど・・・・
>>538
ってか、むしろそれ以外に何があるのかと
ってか、むしろそれ以外に何があるのかと
>>545
そうなんだよ。１３対1３になるｗ
そうなんだよ。１３対1３になるｗ
>>552
13条活躍しすぎだろｗ
13条活躍しすぎだろｗ
ありえないわけではない。
しかし弁護士としては・・・・
しかし弁護士としては・・・・
>>556
人類の生存に不可欠な活動・・・・（笑
人類の生存に不可欠な活動・・・・（笑
13で戦う場面って権利性（権利保護）が第1の主戦場になるから
ボリューム的に十分な答案は書けないだろうなぁ。
13vs13での基準設定に至っては水掛け論になりそうで、説得的に書くのはかなり難しそう。
ボリューム的に十分な答案は書けないだろうなぁ。
13vs13での基準設定に至っては水掛け論になりそうで、説得的に書くのはかなり難しそう。
>>558
少なくとも男にとってはそうだよな
少なくとも男にとってはそうだよな
現実の話になるけどグーグルは地図上に主要な建物等に
詳細なデータを盛り込んで，ストリートビューで認識でき
かつそのウェブまでサーフィンできるようにするらしい・・・
詳細なデータを盛り込んで，ストリートビューで認識でき
かつそのウェブまでサーフィンできるようにするらしい・・・
そういやわいせつ図画って学説だとなんで合憲なんだっけ？
明白かつ現在の危険があるってわけじゃないよな？
明白かつ現在の危険があるってわけじゃないよな？
>>562
しかもそのうち、そこに広告とか、「あなたへのオススメ」とかそういうのと
連動させるようになるみたいなんだぜ。で、そのまま写真に出てるおみやげ
屋さんの商品をアマゾンで買えちゃったりする時代もすぐそこなんだぜ。
しかもそのうち、そこに広告とか、「あなたへのオススメ」とかそういうのと
連動させるようになるみたいなんだぜ。で、そのまま写真に出てるおみやげ
屋さんの商品をアマゾンで買えちゃったりする時代もすぐそこなんだぜ。
しかしみんな憲法好きだな？？
そろそろ刑訴なんてどうでしょ。
憲法・民法・刑法・会社法・民訴・憲法と来て・・
そろそろ刑訴なんてどうでしょ。
憲法・民法・刑法・会社法・民訴・憲法と来て・・
合格できるか教えてください
【憲法】
明確性
表現の自由と知る権利に触れるも抽象論に終始
適用違憲（反論書けず）
【行政】
問2（2）、問3不十分
【商法】
財源規制に触れるも、自己株式取得の責任触れず
【民訴】
問3両方固有
【刑法】
現場共謀書かず
【刑訴】
資料2は伝聞にして違法収集排除（5行）
【選択】
科目中順位は1/5くらい（再現答案を見た教授の感想）
【択一】
275くらい
【憲法】
明確性
表現の自由と知る権利に触れるも抽象論に終始
適用違憲（反論書けず）
【行政】
問2（2）、問3不十分
【商法】
財源規制に触れるも、自己株式取得の責任触れず
【民訴】
問3両方固有
【刑法】
現場共謀書かず
【刑訴】
資料2は伝聞にして違法収集排除（5行）
【選択】
科目中順位は1/5くらい（再現答案を見た教授の感想）
【択一】
275くらい
>>565
伝聞で自分説を固持する奴が暴れるから議論の進め方には注意な
伝聞で自分説を固持する奴が暴れるから議論の進め方には注意な
珪素はどこで差がつきそうかな？
まずそういうことで第一問から行こう！！
事実認定系で。
事実認定系で。
別件出たら別件基準か川出で書こうと試験前までは思ってた
しかし、事実見て「無理だ俺の記憶じゃうまく書けない‥」と思って本件基準にシフトしたのは内緒な
しかし、事実見て「無理だ俺の記憶じゃうまく書けない‥」と思って本件基準にシフトしたのは内緒な
別件基準説採った人いる？
基本は本件基準説だろうけど・・・
基本は本件基準説だろうけど・・・
実務は別件基準。
本件基準なんか書いた人は終わってる。
本件基準なんか書いた人は終わってる。
実体喪失説を大々的に展開
おかげで設問2は中途半端
おかげで設問2は中途半端
新司組は憲法弱いの多い
旧司組は憲法得意なのが多いんだけどね
旧司組は憲法得意なのが多いんだけどね
実体喪失説とか別件基準説とかだと今回は処理がかなり難しい気がした。
結局素直に本件基準説に立って、本件取調目的かどうかを問題文の事実をひろって評価していくのが一番論理破綻せずに済む。
問題に合わせて学説は使い分けるのが大切ってことだね。
結局素直に本件基準説に立って、本件取調目的かどうかを問題文の事実をひろって評価していくのが一番論理破綻せずに済む。
問題に合わせて学説は使い分けるのが大切ってことだね。
逮捕はみんな書くだろ？
ちゃんと勾留の要件とかまで検討したか？各号まで
ちゃんと勾留の要件とかまで検討したか？各号まで
強盗なのに本件基準で違法だとした人は死亡
本件基準説でも井上先生みたいに実質的に考えたら、考慮要素が別件基準説とかなりかぶるんだよな。
別件逮捕、出ないと思いながら復習しておいて良かった。
正直、書けない人もかなりいそう。
正直、書けない人もかなりいそう。
585 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 20:42:12.31 ID:l/ilOpcx
短答憲法部分7割以上取れたけど、営業の自由で書いた。
もしそれで憲法わかってないっていうならどんな勉強をすれば良いの？
もしそれで憲法わかってないっていうならどんな勉強をすれば良いの？
>>577
今回は設問が実体喪失説前提に作られてたから本件基準は書きづらかっただろうね
今回は設問が実体喪失説前提に作られてたから本件基準は書きづらかっただろうね
問題はそもそも別件逮捕の定義にあてはまるのかという・・・
>>582
とりあえず実体喪失説勉強してきな
とりあえず実体喪失説勉強してきな
>>588
いやいいやﾒﾝﾄﾞｸｻｲｗｗｗ
いやいいやﾒﾝﾄﾞｸｻｲｗｗｗ
たしかに設問はどの説に対してもニュートラルだが、実際に実体喪失説で書こうとするどいつの時点で身柄拘束の実体が喪失したとすればいいんだ？
593 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 20:46:16.93 ID:l/ilOpcx
別件基準説でなにも書くこと無かったら何も書かなければ良かったんじゃない？
時間もないし。
逮捕と身柄拘束を区別する意味がよくわからなくて。
逮捕が適法とした場合に、身柄拘束が違法になる余地がある？
少なくとも①以外ありえないと思ったけど…。
①も適法にしたけど。
時間もないし。
逮捕と身柄拘束を区別する意味がよくわからなくて。
逮捕が適法とした場合に、身柄拘束が違法になる余地がある？
少なくとも①以外ありえないと思ったけど…。
①も適法にしたけど。
つか本件基準説以外だと「取調べ」を「身柄拘束」で考えるの？
川出説が一番書きやすい問題だったよ
596 ：593：2011/05/21(土) 20:48:27.72 ID:l/ilOpcx
本件基準説でなにも書くことが無かったら…
つか、本件基準説からも、その後の身柄拘束の適法性は改めて問題になりうるからなｗ
みんな狭山事件とか蛸島事件とか判例は指摘したよな？
実体喪失説だと、逮捕事実について起訴不起訴の判断ができた時点以降の身柄拘束が違法になるんだよな。これを今回どうやって認定した？
実体喪失説とかはどうでもよくて、結局令状主義の観点から検討してれば問題ないっしょ
つか本件と別件の取り調べを交互にやってたら実体が喪失することあるの？
教えてエロイ人！
教えてエロイ人！
別件逮捕勾留は出ませんとか、辰巳の予想講義で断言してたな。
あの講師、どう言い訳するんだろ？
あの講師、どう言い訳するんだろ？
本件基準からでも、別件が強盗という重大犯罪だから、簡単には処理できないよ。
軽微な別件と同じように何も考えずに処理したいとは死亡。
軽微な別件と同じように何も考えずに処理したいとは死亡。
信じるほうがばかでしょｗ
>>601
実体喪失説は、演習刑訴と事例研究で勉強したんだけど、
本問では両方とも適法にした。
事例研究だと、もっと本件取調べがゴリゴリ行われて、
ある日時以降ずっと本件取調べが行われていたから、
別件のための身柄拘束の実体を喪失していると認定しやすかった。
実体喪失説は、演習刑訴と事例研究で勉強したんだけど、
本問では両方とも適法にした。
事例研究だと、もっと本件取調べがゴリゴリ行われて、
ある日時以降ずっと本件取調べが行われていたから、
別件のための身柄拘束の実体を喪失していると認定しやすかった。
>>607
じゃあ今回のって強盗の取り調べしつつ殺人の説得を毎日してたから実体は喪失してない
みたいな感じに処理するのかな？
そしたらそういう風にやれば別件でダメになることは有り得なそうに思えてしまうわ
じゃあ今回のって強盗の取り調べしつつ殺人の説得を毎日してたから実体は喪失してない
みたいな感じに処理するのかな？
そしたらそういう風にやれば別件でダメになることは有り得なそうに思えてしまうわ
とりあえず学説複雑すぎるな
>>608
そうだね。
井上先生は本件基準説だけど、別件逮捕にあたるか否かを実質的に考えるから、問題文に上がっている諸事情を考慮して別件逮捕にあたるかを検討する必要がある。
ただ、そうすると本件基準説と別件基準説の違いが相対化するんだよね。
そうだね。
井上先生は本件基準説だけど、別件逮捕にあたるか否かを実質的に考えるから、問題文に上がっている諸事情を考慮して別件逮捕にあたるかを検討する必要がある。
ただ、そうすると本件基準説と別件基準説の違いが相対化するんだよね。
んで、本問では本件基準で違法なのかね？
別件が強盗という重大犯罪であるという点を無視した人は死亡
川出君は、本件基準というよりも本件に着目するにすぎない説だから。
本件基準説で適法にしてきましたけど何か？
別件がいまだ証拠の揃ってない重大犯罪ってのはポイントだろね
身柄拘束の理由となった被疑事実について罪証隠滅、逃亡の恐れがないのに
取調べの必要だけを理由に身柄拘束続けてたら、違法じゃないの？
本問だと、強盗事件の身柄拘束については、一応、適法だと思うけど
万引のほうは、罪証隠滅、逃亡のおそれありと言える？
取調べの必要だけを理由に身柄拘束続けてたら、違法じゃないの？
本問だと、強盗事件の身柄拘束については、一応、適法だと思うけど
万引のほうは、罪証隠滅、逃亡のおそれありと言える？
>>623
同じくｗ
同じくｗ
>>625
万引きのは、現行犯と言っても、完全否認だから理由はあるよ。
万引きのは、現行犯と言っても、完全否認だから理由はあるよ。
色々考え方あるのはわかったわ
結局、どの説でもいいんだな
処理しにくいとか、自説固めてたら、普通に処理できるだろ
他説のやつにとやかくいわれてもな～
結局、どの説でもいいんだな
処理しにくいとか、自説固めてたら、普通に処理できるだろ
他説のやつにとやかくいわれてもな～
強盗をさもポイントかのように言うがそこ落とさないでしょうよw
同じ実体喪失説でも、本件基準説を本籍にする川出説と、別件基準説を本籍にする中谷説とじゃ論じかたが違うってこと？
実体喪失説が一番書きやすいと言ってる人が上にいたが、よかったら構成晒してくれるとありがたい。
実体喪失説が一番書きやすいと言ってる人が上にいたが、よかったら構成晒してくれるとありがたい。
万引きも常習だと常習累犯窃盗とかになるのか？
こいつ前科ありだしそういうこと考えると身柄拘束も全然あるだろと思う
こいつ前科ありだしそういうこと考えると身柄拘束も全然あるだろと思う
どうせ自分の自信ある部分しか2ちゃんでは書かないんだから、お前ら話半分にしとけよｗｗ
楽観するも、落胆するも、アホらしいぜｗ
楽観するも、落胆するも、アホらしいぜｗ
636 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:13:26.47 ID:CwIahGJn
川出説なら、逮捕違法でも、勾留を適法にする余地あり
>>634
万引きとは言っても、否認だと任意捜査というわけにはいかないだろJK
万引きとは言っても、否認だと任意捜査というわけにはいかないだろJK
>>636
そだね
そだね
643 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:16:12.28 ID:nQnSXpKs
憲法の話に戻して悪いけど、Lecの反町のブログでは、
２１ではなく、２２とのたまう。理由づけも辰巳や伊藤
よりも秀逸。
２１ではなく、２２とのたまう。理由づけも辰巳や伊藤
よりも秀逸。
本件基準説にたって強盗逮捕を適法、窃盗逮捕を違法にした。集団で強盗するとか重大犯罪過ぎw
P寄りの思考か、B寄りの思考か
結構分かれるもんだなｗ
結構分かれるもんだなｗ
反町もジュニアは駄目だな
>>642
だよな。万引きを現認してるわけだし。痴漢のように現認されないやつとは次元が違う。
だよな。万引きを現認してるわけだし。痴漢のように現認されないやつとは次元が違う。
650 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:19:16.72 ID:CwIahGJn
甲は、結構取り調べられてるっぽいが、素直にゲロッたことや強盗という重罪と適法要素がある。
乙は、500円刺身パックというそれ自体は軽微な犯罪で逮捕の必要ないかとも思えるが、類似前科あり、余罪取調べすぐやめたという適法要素あり
こんなとこじゃね
普通に適法だろ
乙は、500円刺身パックというそれ自体は軽微な犯罪で逮捕の必要ないかとも思えるが、類似前科あり、余罪取調べすぐやめたという適法要素あり
こんなとこじゃね
普通に適法だろ
>>570
憲法の法令違憲が駄目過ぎるので聞いてみました。ありがとうございます。
憲法の法令違憲が駄目過ぎるので聞いてみました。ありがとうございます。
>明らかに表現の自由を主張する事案であるにも関わらず、営業の自由について
>論じた答案が散見された。そういった答案は、一応の水準未満にとどまった。
>論じた答案が散見された。そういった答案は、一応の水準未満にとどまった。
その現逮したやつがQではなくて実は‥
この話はもうやめよう
この話はもうやめよう
>>640
ヒント：身柄拘束期間が制限されている趣旨
ヒント：身柄拘束期間が制限されている趣旨
>>653
もうそれは誤植ということで済ませようw
もうそれは誤植ということで済ませようw
>>649
珪素の基本から勉強しなおしたほうがいい
珪素の基本から勉強しなおしたほうがいい
657 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:22:22.78 ID:nQnSXpKs
川出説云々言ってる人は、川出君の授業を受けたことないだろ。
誤解してると思う。
誤解してると思う。
実体喪失説からは違法逮捕でも身柄拘束の趣旨が全うできる場合があるから直ちに違法とならないよな？
古江演習や酒巻論文に書いてたはず
古江演習や酒巻論文に書いてたはず
採点が検察官なら
「取調受忍義務否定とかww片腹痛いわw」
「この取調べで違法にされちゃ実務まわんねえっつーのwww」 って気分なのかな
「取調受忍義務否定とかww片腹痛いわw」
「この取調べで違法にされちゃ実務まわんねえっつーのwww」 って気分なのかな
ＰＱ誤植説なんだけど
あれ、問題ないよ
警察は通常ペアで行動するし、一方の現認が承継・継続って考えられるみたいよ
痴漢や万引きのケースで私人の現任を警察が引き継ぐとかも同じだって
あれ、問題ないよ
警察は通常ペアで行動するし、一方の現認が承継・継続って考えられるみたいよ
痴漢や万引きのケースで私人の現任を警察が引き継ぐとかも同じだって
東大のような上位ローでもないし、よくわからん川出説や実体なんちゃら説で書いて混乱するより本件基準説でちゃんと事実を使うことを選んだ
全く後悔はしてない
全く後悔はしてない
>>658
たまにこういう非論理的なことを平然という奴出てくるよな
たまにこういう非論理的なことを平然という奴出てくるよな
現行犯逮捕の適法性自体は、問題ないと思う。
けど、その後の身柄拘束継続の適法性はまた別の話だろ。
問題文も「～逮捕④及びこれらの各逮捕に引き続く身柄拘束の適法性」となってるから
逮捕自体の適法性とその後の身柄拘束の適法性が異なることがあり得ることを前提にしてるというか？
けど、その後の身柄拘束継続の適法性はまた別の話だろ。
問題文も「～逮捕④及びこれらの各逮捕に引き続く身柄拘束の適法性」となってるから
逮捕自体の適法性とその後の身柄拘束の適法性が異なることがあり得ることを前提にしてるというか？
666 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:25:32.90 ID:rDz+Bwwy
択一が気になって飯も喉を通りませぬ。
２日までが長い…
２日までが長い…
チカンあかん
重大以外は全部軽微なのかよｗ
670 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:28:03.14 ID:rDz+Bwwy
>>659
OK
OK
川出説をしっかり理解してるやつは批判するばかりじゃなくてメモ程度でいいので構成を晒してくれないかな。
勉強になるし。
設問が川出説を前提にしてるのは分かったから。
勉強になるし。
設問が川出説を前提にしてるのは分かったから。
旅いいな。
海外に飛びたい。
海外に飛びたい。
676 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:30:51.43 ID:rDz+Bwwy
>>671
ありがとん。
それしようか思ったけど、迷った揚句、火曜日からゼミとかいれまくってみた。血迷ってるかもだけど、サマクラも出してみた。
周りで気遣って連絡くれるやついるのに、返信もろくにしてなくってほんまに申し訳ないが、返信する余力がない…
ありがとん。
それしようか思ったけど、迷った揚句、火曜日からゼミとかいれまくってみた。血迷ってるかもだけど、サマクラも出してみた。
周りで気遣って連絡くれるやついるのに、返信もろくにしてなくってほんまに申し訳ないが、返信する余力がない…
>>670
準現以上の状況があるのはどちらもおなじ
準現以上の状況があるのはどちらもおなじ
>>672
あれは共同逮捕的なやつだから全く同じではないけどね
あれは共同逮捕的なやつだから全く同じではないけどね
679 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:32:23.76 ID:rDz+Bwwy
>>672
チームの場合だと、逮捕者自身は『チームの一員』になって、一員の誰かが現認してればいいってなるの??知らなかった。
チームの場合だと、逮捕者自身は『チームの一員』になって、一員の誰かが現認してればいいってなるの??知らなかった。
>>679
いやそれはちょっと語弊があると思うぞ
いやそれはちょっと語弊があると思うぞ
683 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:33:58.63 ID:rDz+Bwwy
問題文にはPQがチームとして尾行したとも書いてないし、Qが現認したときにPはどこにいたかも書いてない。この状態でどうやって適法性を判断しろってんだ。。
686 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:35:24.57 ID:rDz+Bwwy
687 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:37:06.92 ID:rDz+Bwwy
688 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:38:07.01 ID:CwIahGJn
691 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:39:26.51 ID:rDz+Bwwy
PQはもう誤植でいいじゃんｗ
逮捕③④になんか問題あんの？と思ったのは俺だけじゃないはず！！
694 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:42:07.88 ID:rDz+Bwwy
>>691
そりゃ別件逮捕勾留だろ
通常逮捕だろうが、現行犯逮捕だろうが、問題の所在は、甲乙同じじゃん
④は、説によるだろうが、本件基準なら、再逮捕勾留かどうか、別件基準なら、その前の余罪取調べの適法性との関係で、違法な逮捕勾留かってことじゃん
そりゃ別件逮捕勾留だろ
通常逮捕だろうが、現行犯逮捕だろうが、問題の所在は、甲乙同じじゃん
④は、説によるだろうが、本件基準なら、再逮捕勾留かどうか、別件基準なら、その前の余罪取調べの適法性との関係で、違法な逮捕勾留かってことじゃん
>>695
ぷｗ
ぷｗ
本件基準説以外だと結論が結構分かれると思う。
考慮要素の判断次第で。
俺は実体喪失説を前提に書いたけど、今思うと窃盗に関しては逮捕を違法にしてもよかったかなって思った。
まぁ適法にして、身柄拘束を違法にしてしまったけど。
考慮要素の判断次第で。
俺は実体喪失説を前提に書いたけど、今思うと窃盗に関しては逮捕を違法にしてもよかったかなって思った。
まぁ適法にして、身柄拘束を違法にしてしまったけど。
700 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:47:18.43 ID:rDz+Bwwy
>>697
過去スレでも出たかもだけど、逮捕②は、仮に明白性満たすなら、本件基準・別件基準どちらでも余裕で適法になるんじゃない??
しかも、再逮捕か否かは、原則として被疑事実で決まるから、原則のままだと書くことなくない??
過去スレでも出たかもだけど、逮捕②は、仮に明白性満たすなら、本件基準・別件基準どちらでも余裕で適法になるんじゃない??
しかも、再逮捕か否かは、原則として被疑事実で決まるから、原則のままだと書くことなくない??
なんか荒れてきたな。
まったりいこうじゃないかヽ(´ー｀)ノ
まったりいこうじゃないかヽ(´ー｀)ノ
本件基準でも逮捕を違法にするのは相当説明がいるよ。
通常の本件基準説からは適法になるから。
通常の本件基準説からは適法になるから。
これ書き方何通りあんだよｗ
採点大変ジャマイカ？ｗｗ
採点大変ジャマイカ？ｗｗ
704 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:49:26.85 ID:rDz+Bwwy
ちなみに、オレは川出説は知らない＆正直択一のことで頭がいっぱい。
足切り215キープ＆部分点ちゃんとつきますように。なんなら足切り下がりますように
足切り215キープ＆部分点ちゃんとつきますように。なんなら足切り下がりますように
>>704
そろそろ採点して、燃料投下しろよ
そろそろ採点して、燃料投下しろよ
>>704
択一で250もとれないなら論文はそもそも原始的不能だよ。
択一で250もとれないなら論文はそもそも原始的不能だよ。
710 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:52:47.97 ID:rDz+Bwwy
>>706
採点は２ちゃん最新基準でしたお。
205点に加えて、部分点が去年のままなら11点前後つく予定。
民訴が部分点一切なしだと死ぬ、行政の疑義の結果によっては死ぬ、刑事系の部分点が２点やったり２つ選べ系なら部分点あがる計算。
採点は２ちゃん最新基準でしたお。
205点に加えて、部分点が去年のままなら11点前後つく予定。
民訴が部分点一切なしだと死ぬ、行政の疑義の結果によっては死ぬ、刑事系の部分点が２点やったり２つ選べ系なら部分点あがる計算。
>>708
500円の万引きは、現行犯だという点が重要。
これが例えば、過去の500円の万引きなら、逮捕の理由・必要性がないとされかねない。
現行犯で否認事件だから、これは満たされる。
そういうことを説明しないといけない。
500円の万引きは、現行犯だという点が重要。
これが例えば、過去の500円の万引きなら、逮捕の理由・必要性がないとされかねない。
現行犯で否認事件だから、これは満たされる。
そういうことを説明しないといけない。
考慮ファクターが適切で、かつ、論理的に矛盾なく説得的に書けてるかどうかをみるだけじゃない？
その評価は裁量点ってことで。
おおまかな説と結論は予想して作ってると思うし、そこから外れた答案は大抵が評価低くて、
たまにホームランがでるって感じじゃないか？
その評価は裁量点ってことで。
おおまかな説と結論は予想して作ってると思うし、そこから外れた答案は大抵が評価低くて、
たまにホームランがでるって感じじゃないか？
715 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:55:20.52 ID:rDz+Bwwy
おまえら
>>710に対しては優しくしてやれよ。
>>710に対しては優しくしてやれよ。
>>710みたいな弱者にはアファーマティブアクションだ
択一悪くても論文で逆転するやつはいくらでもいるしな。気にすんなよ。
720 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 21:57:12.53 ID:rDz+Bwwy
なんで択一と論文同時にやるんだろ？
論文書かせといて足切りシュレッダー行きってヒドすぎないか？ｗ
論文書かせといて足切りシュレッダー行きってヒドすぎないか？ｗ
× >論文書かせといて
○ >論文書かせていただいて（法文までいただいて）
○ >論文書かせていただいて（法文までいただいて）
>>710の人気に嫉妬
>>722
つ［28,000円］
つ［28,000円］
>>666
２１５あれば大丈夫だよ。心配スンナ
２１５あれば大丈夫だよ。心配スンナ
728 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:01:31.47 ID:rDz+Bwwy
>>714
>>716
>>717
>>719
まさかの優しさに涙目。
でも、弱者認定されると、正直悔しいが、択一は単純な努力不足だからなにもいえない｡｡｡
みんなありがとん
でも、論文でも検討違いのこと言うてたりしたら叩いてね。
>>716
>>717
>>719
まさかの優しさに涙目。
でも、弱者認定されると、正直悔しいが、択一は単純な努力不足だからなにもいえない｡｡｡
みんなありがとん
でも、論文でも検討違いのこと言うてたりしたら叩いてね。
>>729
コラｗ
コラｗ
択一って今年は280ぐらいで1000番かな
733 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:03:22.13 ID:rDz+Bwwy
>>729
きたーーーーーー
きたーーーーーー
736 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:05:11.07 ID:rDz+Bwwy
>>725
ありがとん。周りの学校の友達もそう励ましてくれてる。
正直、周りに気使わすくらいなら採点した結果教えなけりゃよかた。気使わしてるのが辛いお。
知らないひとばっかりの２ちゃんにきても、色々優しいされて嬉し恥ずかし心苦しい
ありがとん。周りの学校の友達もそう励ましてくれてる。
正直、周りに気使わすくらいなら採点した結果教えなけりゃよかた。気使わしてるのが辛いお。
知らないひとばっかりの２ちゃんにきても、色々優しいされて嬉し恥ずかし心苦しい
なんか癒やされたわこのスレの流れ。
738 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:07:09.23 ID:nQnSXpKs
辰巳全国5パー、民事１２０番会社７０番だった私。しかし、めちゃくちゃな
答案になった。さらすわ。精神安定剤にして。
環境 ５５～６０ これはできた
憲法 22条 ６，７，８、条ごりごり詳細にせめる。
適用 9条の限定解釈をするかで争点化 七枚
行政 設問１無難設問２（１）実質、差止（２）本案本文中の誘導の流れでただ
箇条書き 設問３ 申請に資料添付の義務 ９４指摘 ６，５枚
民法 転用、代位、取消、信義則上の義務違反、履行不能、７０９、工作物、７２２
ふれるも、内容すかすか。金額ほとんどふれず。 ６，５枚
民訴 設問１ 裁判所拘束力→当事者拘束力→日常的法律概念→所有権ゆえ及ぶ。
例外 重過失よって撤回ふか
設問２ 独当 非両立→全体の債権者のための制度、管理処分権総て移転せず。よって
当事者適格の基礎あり。→両立→×
共同 ①当事者適格②判決効の拡張→上述のように①の適格はいまだある。
②115条2項により債務者に既判力が及ぶことの反射②もみたす→○
設問３ 固有か通常かの規範定立→本訴不可分債務ゆえ通常反訴固有
修正かけるまえにタイムオーバー ５，５枚
会社 ①１５７、１６０④③指摘後、内部的手続ゆえ原則有効、→93条但し書き類推で修正し相対的
無効、会社側からのみ無効主張OK
②８２８ 無効事由の検討 特別利害関係人が議決しているが、８３１条１項3号は、行使できる
ことを前提にしており無効事由にあたらない。３１０条違反議決権の行使に関する
から重大な違法として無効とする
③４２３ 内部統制義務違反なし。取得、処分、の全体の手続きを一体として
捉えて経営判断、提携する相手がすぐうっぱらているから情報収集の点で著しく不合理
財源規制スルー、取消の訴えスルー、死亡した ６，５枚
答案になった。さらすわ。精神安定剤にして。
環境 ５５～６０ これはできた
憲法 22条 ６，７，８、条ごりごり詳細にせめる。
適用 9条の限定解釈をするかで争点化 七枚
行政 設問１無難設問２（１）実質、差止（２）本案本文中の誘導の流れでただ
箇条書き 設問３ 申請に資料添付の義務 ９４指摘 ６，５枚
民法 転用、代位、取消、信義則上の義務違反、履行不能、７０９、工作物、７２２
ふれるも、内容すかすか。金額ほとんどふれず。 ６，５枚
民訴 設問１ 裁判所拘束力→当事者拘束力→日常的法律概念→所有権ゆえ及ぶ。
例外 重過失よって撤回ふか
設問２ 独当 非両立→全体の債権者のための制度、管理処分権総て移転せず。よって
当事者適格の基礎あり。→両立→×
共同 ①当事者適格②判決効の拡張→上述のように①の適格はいまだある。
②115条2項により債務者に既判力が及ぶことの反射②もみたす→○
設問３ 固有か通常かの規範定立→本訴不可分債務ゆえ通常反訴固有
修正かけるまえにタイムオーバー ５，５枚
会社 ①１５７、１６０④③指摘後、内部的手続ゆえ原則有効、→93条但し書き類推で修正し相対的
無効、会社側からのみ無効主張OK
②８２８ 無効事由の検討 特別利害関係人が議決しているが、８３１条１項3号は、行使できる
ことを前提にしており無効事由にあたらない。３１０条違反議決権の行使に関する
から重大な違法として無効とする
③４２３ 内部統制義務違反なし。取得、処分、の全体の手続きを一体として
捉えて経営判断、提携する相手がすぐうっぱらているから情報収集の点で著しく不合理
財源規制スルー、取消の訴えスルー、死亡した ６，５枚
ここに入り浸って再現進まんｗ
740 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:07:50.81 ID:rDz+Bwwy
皆同じ状況だからね
競争さえ無ければ
競争さえ無ければ
742 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:09:19.84 ID:rDz+Bwwy
いいと思うよ
けど、内部故に原則有効ってのは変だね
内部故に原則無効だよね
他にもぼろはあるけど、みんなミスってるし、十分合格じゃない
但し、憲法の２２構成の点数次第による
けど、内部故に原則有効ってのは変だね
内部故に原則無効だよね
他にもぼろはあるけど、みんなミスってるし、十分合格じゃない
但し、憲法の２２構成の点数次第による
死因そうなのは憲法２２くらいだな
たぶん１５００から２１００くらいじゃない？w感だけどな
たぶん１５００から２１００くらいじゃない？w感だけどな
中身無しの２１と中身ある２２はどっちが勝つかな？
これはわからんけど、旧試だったら完全に２１の勝ち
けど、新試だからこの辺はわからないな
ま、２１と２２の対立をしっかり論じてる奴に比べるとかなり
見劣りはするな
これはわからんけど、旧試だったら完全に２１の勝ち
けど、新試だからこの辺はわからないな
ま、２１と２２の対立をしっかり論じてる奴に比べるとかなり
見劣りはするな
最終日で疲労困憊の中で、
ラストのラストであの珪素だったしな～。
パニクッったやつかなりいるだろう。
ラストのラストであの珪素だったしな～。
パニクッったやつかなりいるだろう。
751 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:14:05.91 ID:rDz+Bwwy
>>731
ありがとん。
まぁ、２ちゃんはロー入試のときもお世話になったし、ひどいこと言いたいだけのやつもいるのはわかるお!!
ただ、レス見てると、やっぱり考えて批判してくれてるようなレスはわかるから。ありがとう。
中身なく批判してるだけのやつは、お前絶対論文できてねーよぼけって思って華麗にするー
ありがとん。
まぁ、２ちゃんはロー入試のときもお世話になったし、ひどいこと言いたいだけのやつもいるのはわかるお!!
ただ、レス見てると、やっぱり考えて批判してくれてるようなレスはわかるから。ありがとう。
中身なく批判してるだけのやつは、お前絶対論文できてねーよぼけって思って華麗にするー
このレベルで受かるなら俺絶対受かると思った奴挙手して？
753 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:14:53.34 ID:nQnSXpKs
刑法 事例１で、共謀ではなく２０７で処理。事例２の殺人未遂の共謀
の成立を検討し否定。量的過剰か否かはくちゃくちゃ書いて、量的
過剰否定。別個で検討。自傷ふれず。あとは、事実認定くちゃくちゃ
しただけ。 ６，５枚
刑訴 ①②別件逮捕（本件基準）①×②○③再逮捕禁止にあたる×④通常逮捕の要件
検討したのみ 伝聞死亡。資料１メールゆえ受信しているが、書いた文章そのまま
だから送受信のあいだに伝聞過程なし ３２１1項３のあてはめ
資料２ 送信側３２１1項3号 受信秘伝分 よって全体で証拠能力あり
5枚 死亡
の成立を検討し否定。量的過剰か否かはくちゃくちゃ書いて、量的
過剰否定。別個で検討。自傷ふれず。あとは、事実認定くちゃくちゃ
しただけ。 ６，５枚
刑訴 ①②別件逮捕（本件基準）①×②○③再逮捕禁止にあたる×④通常逮捕の要件
検討したのみ 伝聞死亡。資料１メールゆえ受信しているが、書いた文章そのまま
だから送受信のあいだに伝聞過程なし ３２１1項３のあてはめ
資料２ 送信側３２１1項3号 受信秘伝分 よって全体で証拠能力あり
5枚 死亡
あれは２２でも２１でも書けるようにした問題であって、正解はどちらの性質を重視するかを事案に即して評価するのが趣旨
２１単独と２２単独は同じ評価だと思うよ
２１単独と２２単独は同じ評価だと思うよ
憲法で22とか書いてる人いるんだ。
ちょっと安心したわ。
ちょっと安心したわ。
757 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:16:00.32 ID:rDz+Bwwy
すまん、俺受かってると思うわ、、、
レベルひくいな・・・
現行犯の件。
警察が現行犯を見つけて，逮捕しないでいいはずがない！！
警察が現行犯を見つけて，逮捕しないでいいはずがない！！
761 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:16:50.31 ID:nQnSXpKs
あ、択一は、２４２くらいね 公法７０民事１０８刑事６４
じゃあお前されしてよ？
お前こそされせ
僕されしまーすw
>>738
民事よさそう。いいな～。
民事よさそう。いいな～。
原告で営業の自由を書いた香具師は即死だな。
話にならん。
話にならん。
優しさに包まれたならを聴きたくなった
子どものころには神様っていたよな…
子どものころには神様っていたよな…
>>764
憲法苦手なのはわかったわ
憲法苦手なのはわかったわ
>>768
それは普通だろ
それは普通だろ
774 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:19:09.85 ID:rDz+Bwwy
>>741
それなんだよね…競争試験だからこそ、周りの仲間でさえも、敵になっちゃうっていう。
同じ、めっちゃ苦しい思いしてここまで辿り着いて頑張ったんだから、ほんとは、もっと理解しあえるはずなのに…
でも、みんな人生かかってるから、自分の結論と違うことなると、めっちゃ不安なって、どうしても言葉がきつくなってまうっていう。
わかってはいるけど、つらい試験だよね…
それなんだよね…競争試験だからこそ、周りの仲間でさえも、敵になっちゃうっていう。
同じ、めっちゃ苦しい思いしてここまで辿り着いて頑張ったんだから、ほんとは、もっと理解しあえるはずなのに…
でも、みんな人生かかってるから、自分の結論と違うことなると、めっちゃ不安なって、どうしても言葉がきつくなってまうっていう。
わかってはいるけど、つらい試験だよね…
刑法の207適用はどうなんだろ
>>770
言いたい気持ちもわかるが、そういう断定的なことは避けて欲しい。
言いたい気持ちもわかるが、そういう断定的なことは避けて欲しい。
778 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:20:18.49 ID:rDz+Bwwy
>>774のレス、見直したら、なんかオレ択一落ちさよならフラグみたいなカキコミなったからやっぱなし。
738は普通に受かってるだろう
800位ぐらいは期待していいのでは？
800位ぐらいは期待していいのでは？
刑事系以外は上位合格だとおも
また21vs22論争かよ。
極端な奴らやのう。
極端な奴らやのう。
まーた21条厨が沸いてきたか…
つまんなくなりそうだから去るわﾉｼ
つまんなくなりそうだから去るわﾉｼ
783 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:23:13.35 ID:CwIahGJn
刑法は、ちょっと、やっちゃったかもなぁ
さっきから約1名、「俺が法律」
って感じの断定的上から目線がいるよな・・・
って感じの断定的上から目線がいるよな・・・
>>782
常駐してるくせに～
常駐してるくせに～
少なくとも原告がわざわざ21の主張をせずに22の主張をすることはありえない。
被告側がそれはせいぜい22の話じゃないの？と反論することはありえても。
被告側がそれはせいぜい22の話じゃないの？と反論することはありえても。
788 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:23:48.52 ID:rDz+Bwwy
>>753
刑訴が少しきついのかもね。分量も、いままでのスレの流れだと少ないかも。
刑訴が少しきついのかもね。分量も、いままでのスレの流れだと少ないかも。
>>783
トータルでいえば1000番以内だと思われる
トータルでいえば1000番以内だと思われる
791 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:26:19.07 ID:rDz+Bwwy
過去スレでも書いたけど、元試験委員の先生いわく、21でも22でもいいって。
ただし、22でいくなら、21じゃない理由書く必要あるのと、学説の主流には反すると。
21でいく場合でも、21の範囲なのかは触れなければいけないみたいだった（←これは明言ではないけどニュアンス的に）
ただし、22でいくなら、21じゃない理由書く必要あるのと、学説の主流には反すると。
21でいく場合でも、21の範囲なのかは触れなければいけないみたいだった（←これは明言ではないけどニュアンス的に）
刑訴の件だが・・・
強盗・令状逮捕と軽微窃盗・現行犯逮捕との対比だよな。
取調べあり・取調べなしの対比だよな。
しかし問題は，③のあとに捜索してPCを差押えてそれが④の
添付資料となっているところ。
だから取り調べで問題なくても捜索との関係で現行犯逮捕が
問題となる。
強盗・令状逮捕と軽微窃盗・現行犯逮捕との対比だよな。
取調べあり・取調べなしの対比だよな。
しかし問題は，③のあとに捜索してPCを差押えてそれが④の
添付資料となっているところ。
だから取り調べで問題なくても捜索との関係で現行犯逮捕が
問題となる。
民法設問二は合意解約が履行不能と債務不履行のどっちに当たるとしたほうが筋がいい？
>>738は民事系相当いいだろ
たぶん財源規制落としても痛くも痒くもないレベル
たぶん財源規制落としても痛くも痒くもないレベル
795 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:28:56.37 ID:rDz+Bwwy
>>787
だよね-仕事しだしたら、これ以上にストレスある気がする。理不尽な依頼人とか、可哀相な相手方とか、案件の山とか。
そう考えると向いてないかなとは思うけど、やはり人の役に立ちたいお。
択一足切り下がりますように!!今日から毎日このカキコミしてやるＷ
だよね-仕事しだしたら、これ以上にストレスある気がする。理不尽な依頼人とか、可哀相な相手方とか、案件の山とか。
そう考えると向いてないかなとは思うけど、やはり人の役に立ちたいお。
択一足切り下がりますように!!今日から毎日このカキコミしてやるＷ
>>791
同じ配点でも、それだと書く量が増えてしまって
反射的に点が減る可能性が高そうだね。
21の方が22よりも単純明快に書けると思うから。
学説の主流に反すべき理由なんてわかんないってのもあるし。
同じ配点でも、それだと書く量が増えてしまって
反射的に点が減る可能性が高そうだね。
21の方が22よりも単純明快に書けると思うから。
学説の主流に反すべき理由なんてわかんないってのもあるし。
>>793
わけわかめ
わけわかめ
798 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:30:08.87 ID:nQnSXpKs
７４５ ２１条１３条ともに浮かんだよ。ただ、２１条は、ぴんとこなかった
１３は他人の権利だし。別に２２条でも戦えるから22条とプライバシー
との対立で条文を限定解釈したり部分的に違憲にしたり、細かい条文の分析
検討に時間を割く作戦にしたんだ
７４７ 民訴は、基本者つかってない。藤田を軽く。あとは予備校本と要件事実30講
と高橋のつまみよみの資料作りのみ
当確線上にいる感じでうつや。
１３は他人の権利だし。別に２２条でも戦えるから22条とプライバシー
との対立で条文を限定解釈したり部分的に違憲にしたり、細かい条文の分析
検討に時間を割く作戦にしたんだ
７４７ 民訴は、基本者つかってない。藤田を軽く。あとは予備校本と要件事実30講
と高橋のつまみよみの資料作りのみ
当確線上にいる感じでうつや。
>>793
付随義務論展開して債務不履行にしてしまったわ俺。
付随義務論展開して債務不履行にしてしまったわ俺。
804 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:33:16.17 ID:rDz+Bwwy
>>796
先生もそう言うてた。22で行くか21でいくかの形式だけで終わるものじゃないって。
ただ、筋は21のほうがいいし、僕なら21で書くけどね、みたいなこと言うてた。ちなみに、人権の観念的競合みたいなことは直接は言うてなかったお。
結局は、悩みを見せて丁寧な事案解析がてきてるか、ってことみたい。
先生もそう言うてた。22で行くか21でいくかの形式だけで終わるものじゃないって。
ただ、筋は21のほうがいいし、僕なら21で書くけどね、みたいなこと言うてた。ちなみに、人権の観念的競合みたいなことは直接は言うてなかったお。
結局は、悩みを見せて丁寧な事案解析がてきてるか、ってことみたい。
>>802
履行不能だと条文で帰責事由が要求されていて、債務不履行だと条文にはないが解釈で要求されている。
履行不能だと条文で帰責事由が要求されていて、債務不履行だと条文にはないが解釈で要求されている。
>>793
あてはめしやすい気がしたから俺は履行不能にした。
あてはめしやすい気がしたから俺は履行不能にした。
会社は経営判断は書く必要あったん？
そもそも上で書かれているように、22で書く奴は21が思いつかなかったから
22で書かざるを得なかったわけでしょ？
その人たちが21でいかなかった理由なんて書いてるわけないと思うのだが・・・
22で書かざるを得なかったわけでしょ？
その人たちが21でいかなかった理由なんて書いてるわけないと思うのだが・・・
810 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:34:43.23 ID:L2Krh9fc
あてにならないから晒すな
中にはまともな評価もあるけど、中にはめちゃくちゃな評価をするやつもいる
俺は、かなり微妙ラインにいると思うな
憲法と刑法がやっぱり…
中にはまともな評価もあるけど、中にはめちゃくちゃな評価をするやつもいる
俺は、かなり微妙ラインにいると思うな
憲法と刑法がやっぱり…
債務不履行の三類型
履行遅滞
履行不能
不完全履行
履行遅滞
履行不能
不完全履行
812 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:35:01.31 ID:rDz+Bwwy
オレは履行不能にした、ただ不随義務の認定はうすうす。
>>809
たしかにw
たしかにw
>>808
反射的にアパマン事件が浮かんで、書いて後悔した
反射的にアパマン事件が浮かんで、書いて後悔した
帰責事由は抗弁。
むしろ履行不能の内容を具体的に
事実から摘示できているかが問題。
むしろ履行不能の内容を具体的に
事実から摘示できているかが問題。
電車をみると飛び込みたくなる
>>816
餅つけ
餅つけ
>>818
説明義務違反は具体的法令違反だよね？
説明義務違反は具体的法令違反だよね？
821 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:38:36.63 ID:rDz+Bwwy
>>809
オレは原告は22メインで２枚くらい、21は３行くらい意識してますよ程度に書いた。
んで、自己の見解で、本件で原告が主張する自己実現の価値は、22の人格的生存の価値で評価しつくされてるため、21の範囲外って書いた。
オレは原告は22メインで２枚くらい、21は３行くらい意識してますよ程度に書いた。
んで、自己の見解で、本件で原告が主張する自己実現の価値は、22の人格的生存の価値で評価しつくされてるため、21の範囲外って書いた。
823 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:39:33.93 ID:rDz+Bwwy
他には、22でいって、21の価値をビルドアップするみたいなこと書いてたやつも友達にいた。２５と１４みたいに。
ただし、理論的に可能かは不明
ただし、理論的に可能かは不明
>>804
人権の競合に関して直接言ってなかったってことは、その話も匂わせられたってこと？
人権の競合に関して直接言ってなかったってことは、その話も匂わせられたってこと？
>>821
21書くより先に22で書いたんだ？
21書くより先に22で書いたんだ？
民法設問二は将来債権譲渡契約で譲渡人に合意解約しない義務があることをどうやって導くかがポイントということか。
827 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:40:57.01 ID:rDz+Bwwy
>>816
オレはマンガ喫茶入り浸ったお、楽しもう
オレはマンガ喫茶入り浸ったお、楽しもう
損害に一番因果関係あるのは価格設定だと思ったから経営判断書いた
法令違反だといろいろやらかしてるから一瞬で終わってしまうし
法令違反だといろいろやらかしてるから一瞬で終わってしまうし
831 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:43:21.77 ID:rDz+Bwwy
>>817
先生的には、それがベストみたいな感じだった。そのうえで、審査基準を考えて、プライバシーとの関係ふまえたあてはめを、と。
ただし、先生は現試験委員から聞いたわけではない＆守秘義務に反することは話してない＆僕の意見が正解かはわからないというてたのでよろしく。
先生的には、それがベストみたいな感じだった。そのうえで、審査基準を考えて、プライバシーとの関係ふまえたあてはめを、と。
ただし、先生は現試験委員から聞いたわけではない＆守秘義務に反することは話してない＆僕の意見が正解かはわからないというてたのでよろしく。
>>809
憲法で死んでるとするとそのパターンだろうな。21か22とか関係なく。
憲法で死んでるとするとそのパターンだろうな。21か22とか関係なく。
説明義務違反は総会での違反と取得に際しての違反の
ふたつの法律明文違反がある。
ふたつの法律明文違反がある。
>>821
809を書いた者なんだが、うーん、どーなんだろうね？
正直よーわからんwすまん。
ただ、それでは、やっぱなんで主張しやすい21で行かないの？っていう根本的な疑問の解答には
なっていないんじゃないかなー？うーん、ごめん、難しいね。
809を書いた者なんだが、うーん、どーなんだろうね？
正直よーわからんwすまん。
ただ、それでは、やっぱなんで主張しやすい21で行かないの？っていう根本的な疑問の解答には
なっていないんじゃないかなー？うーん、ごめん、難しいね。
このスレみて、自信が出てきた。
みんなかなりできてないね。
みんなかなりできてないね。
836 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:45:31.76 ID:rDz+Bwwy
>>824
ごめん。オレはそのとき観念的競合みたいな言葉を知らなかったから明言はできない。
ただ、授業で人権の守備範囲??みたいな話を14との関係でやったりしてたし、先生もそこらへんは昔話してた記憶がある。でも観念～を匂わしてたとまではいえないかも。
ごめん。オレはそのとき観念的競合みたいな言葉を知らなかったから明言はできない。
ただ、授業で人権の守備範囲??みたいな話を14との関係でやったりしてたし、先生もそこらへんは昔話してた記憶がある。でも観念～を匂わしてたとまではいえないかも。
将来債権のところで給付危険負担の分配の話書いたやついる？
839 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:47:35.02 ID:rDz+Bwwy
>>825
うん。自己の見解で21は保障外にするつもりだったから。
それなら、土俵は22で攻めようとおもた。原告21のみ→反論22→自己22でもよかったけど、噛み合いが悪い気がして。
書いてるときは皆同じ流れかとおもたけど22劣勢でなけたお
うん。自己の見解で21は保障外にするつもりだったから。
それなら、土俵は22で攻めようとおもた。原告21のみ→反論22→自己22でもよかったけど、噛み合いが悪い気がして。
書いてるときは皆同じ流れかとおもたけど22劣勢でなけたお
>>839
反論２２ってどういうこと？
反論２２ってどういうこと？
843 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:50:23.03 ID:rDz+Bwwy
>>839
答案戦略的にってことですな。なるほど。
その気持ちが試験委員に伝わればいいけどな。
ただ、憲法価値としての理解がその構成で誤解されるかもしれないリスクが残ってるなぁ。
まぁ結局評価がどうなるかは後にならないとわからんということでｗ
答案戦略的にってことですな。なるほど。
その気持ちが試験委員に伝わればいいけどな。
ただ、憲法価値としての理解がその構成で誤解されるかもしれないリスクが残ってるなぁ。
まぁ結局評価がどうなるかは後にならないとわからんということでｗ
>>842
別に難しい話じゃなくて
将来債権が将来実際に成立するかどうかその危険は当事者の契約自由の
原則に含まれると考えて 将来債権はその成立の蓋然性を問わず認める
という考え方。百選の解説にある。
別に難しい話じゃなくて
将来債権が将来実際に成立するかどうかその危険は当事者の契約自由の
原則に含まれると考えて 将来債権はその成立の蓋然性を問わず認める
という考え方。百選の解説にある。
847 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:52:44.08 ID:l/ilOpcx
みんな憲法の過去の合格者答案何通ぐらい見た？
他の科目も。
他の科目も。
848 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:55:24.33 ID:rDz+Bwwy
>>834
これは個人的な意見だけど、いま三段階審査流行ってるやん??でも、試験委員にドイツ系いないし。
だから、今年出す問題は、三段階審査というよりは、いままでのアメリカ系の答案でもいいけど『保障』が問題なるかみたいな問題なるかもねって事前に友達とはなしてた。
それで、今年の見ると、やっぱり単なる画像の提供は『表現』にあたるか際どいかな思って。
…でも、やっぱり２１でいかない理由にはなってないよね笑笑
先生も単純に、画像のような『情報』を提供する行為も広く表現に含めて審査基準論に流すのが筋がいいいうてたお
これは個人的な意見だけど、いま三段階審査流行ってるやん??でも、試験委員にドイツ系いないし。
だから、今年出す問題は、三段階審査というよりは、いままでのアメリカ系の答案でもいいけど『保障』が問題なるかみたいな問題なるかもねって事前に友達とはなしてた。
それで、今年の見ると、やっぱり単なる画像の提供は『表現』にあたるか際どいかな思って。
…でも、やっぱり２１でいかない理由にはなってないよね笑笑
先生も単純に、画像のような『情報』を提供する行為も広く表現に含めて審査基準論に流すのが筋がいいいうてたお
852 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:56:09.78 ID:l/ilOpcx
民法は569があるから担保価値保存義務的な流れは難しいのでは？
むしろ398のほうが。
反町先生のブログ見てやっぱりそうだなぁって思った。
むしろ398のほうが。
反町先生のブログ見てやっぱりそうだなぁって思った。
853 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:57:17.64 ID:rDz+Bwwy
855 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 22:59:35.68 ID:rDz+Bwwy
857 ：847：2011/05/21(土) 23:00:18.89 ID:l/ilOpcx
辰巳の答案集は自社の分析と合致しない理論で合格している答案を載せないおそれがあるからなぁ。
複数の答案集を読めば、再現答案がいくら化粧してあるって言っても、いかにブレているかわかる。
正しいのかどうかは自分にはわからないが。
こう書かないとダメと断定的に言う人はちゃんと合格答案を読み込んでいるのか、読み込んだ上で確信をもって発言しているのか確認したい。
複数の答案集を読めば、再現答案がいくら化粧してあるって言っても、いかにブレているかわかる。
正しいのかどうかは自分にはわからないが。
こう書かないとダメと断定的に言う人はちゃんと合格答案を読み込んでいるのか、読み込んだ上で確信をもって発言しているのか確認したい。
860 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:01:44.64 ID:rDz+Bwwy
>>859
おれ398ではなくて、130の法意に照らして信義則上～って書いたんだけど、398のほうがよかったかな？
おれ398ではなくて、130の法意に照らして信義則上～って書いたんだけど、398のほうがよかったかな？
864 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:04:01.93 ID:rDz+Bwwy
>>845
うん、理解が紙に完全に示せてるかは自信がない。
ただ、民事が苦手だから、公法はホームランは狙わずともある程度攻めるのが作戦だったから。
でも…択一足切りされたら、結果でない評価わからない、うは、泣けてきた!!
うん、理解が紙に完全に示せてるかは自信がない。
ただ、民事が苦手だから、公法はホームランは狙わずともある程度攻めるのが作戦だったから。
でも…択一足切りされたら、結果でない評価わからない、うは、泣けてきた!!
民訴で独立当事者参加肯定は死因？
誰か肯定説の学者とかいるかな？('A`)
誰か肯定説の学者とかいるかな？('A`)
>>856
特定しますた！
特定しますた！
基本から立論してれば肯定でもＯＫ
でも非両立を基準にする限り間違い
非両立ではない基準にした？
でも非両立を基準にする限り間違い
非両立ではない基準にした？
>>865
旧通説で押し通すと管理処分権なくなるから二人同じものを代位できない。
よって独当肯定もある。民事法参照。
ただし前の代位者を否定しての参加になるからちょっと問題とズレてる気がしないでもない。
でも論理を詰んでれば点数は普通に来るよ。
旧通説で押し通すと管理処分権なくなるから二人同じものを代位できない。
よって独当肯定もある。民事法参照。
ただし前の代位者を否定しての参加になるからちょっと問題とズレてる気がしないでもない。
でも論理を詰んでれば点数は普通に来るよ。
871 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:07:40.90 ID:rDz+Bwwy
信義則で構成した人ってしっかり理由付けと規範がっつりかいた？
ヒアリングでも言われてたと思うけど、信義則を書くときには相当説得力
あることかかないと印象悪いよ。
ヒアリングでも言われてたと思うけど、信義則を書くときには相当説得力
あることかかないと印象悪いよ。
874 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:10:42.59 ID:rDz+Bwwy
>>862
ごめんなさい、説明が悪かった。
オレ自身は
原告 22メイン→知る権利→21 ←３ページくらい
被告 21否定＆22で審査基準いじる＆あてはめ
自己の見解 21を否定＆22で審査基準厳格な合理性→あてはめ違憲 ←６ページ
です。
ごめんなさい、説明が悪かった。
オレ自身は
原告 22メイン→知る権利→21 ←３ページくらい
被告 21否定＆22で審査基準いじる＆あてはめ
自己の見解 21を否定＆22で審査基準厳格な合理性→あてはめ違憲 ←６ページ
です。
信義則は何にでもくっつく魔法の言葉
１７７条の背信的悪医者だって信義則上ダメな人たち
１７７条の背信的悪医者だって信義則上ダメな人たち
>>871
冗談だよな？それはリアルにやめとけよw
冗談だよな？それはリアルにやめとけよw
>>870
的確！
的確！
背信的悪意者のクズっぷりばねえっす
>>873
脅かすなって
脅かすなって
３９８類推なり法意なりでも、なぜ類推するのかって部分で
信義則の人と同じ理由付けを書かざるをえないからな
配点もでかいしみんな力入れて展開したのではないかな。
信義則の人と同じ理由付けを書かざるをえないからな
配点もでかいしみんな力入れて展開したのではないかな。
881 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:12:46.28 ID:rDz+Bwwy
883 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:14:13.83 ID:l/ilOpcx
藤田解析民事訴訟法では独立当事者参加肯定してるよね。
ただ、登記請求権でも大丈夫かどうかは不明。
自分は両方否定してぐだぐだ…
ただ、登記請求権でも大丈夫かどうかは不明。
自分は両方否定してぐだぐだ…
884 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:15:30.05 ID:rDz+Bwwy
>>869
会社はまだしも、民法は全くのびませんでした。
京大とかの授業と比べると愕然とする…
ただ、結局努力不足は否定出来ないため自己責任です。試験は基本自己責任。
でも下の学年をおもうと、立命の民法と、民訴（カリキュラム）はどうにかしてあげたい…
会社はまだしも、民法は全くのびませんでした。
京大とかの授業と比べると愕然とする…
ただ、結局努力不足は否定出来ないため自己責任です。試験は基本自己責任。
でも下の学年をおもうと、立命の民法と、民訴（カリキュラム）はどうにかしてあげたい…
両方否定は珍しいな。
論理の中身に点があるとはいえ結論の妥当性として疑問がないでもないｗ
まああの問題は解答のレベル低いだろうからケガにはならんよ。
論理の中身に点があるとはいえ結論の妥当性として疑問がないでもないｗ
まああの問題は解答のレベル低いだろうからケガにはならんよ。
>>884
りつめいｗ
りつめいｗ
私 両方否定しました！！！
告白します。
だって良く分からなかったんだもん。。。。
告白します。
だって良く分からなかったんだもん。。。。
889 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:18:42.34 ID:rDz+Bwwy
>>876
>>882
ちなみに、いまの研究課長とは、けっこう仲良しから、２ちゃんたまにカキコミしてるのも言うてるから、そこまでやばくはない笑
とりあえず、択一通ってることを祈りまつ。
他校のひと、在校生ネタすいませんでしたお。
>>882
ちなみに、いまの研究課長とは、けっこう仲良しから、２ちゃんたまにカキコミしてるのも言うてるから、そこまでやばくはない笑
とりあえず、択一通ってることを祈りまつ。
他校のひと、在校生ネタすいませんでしたお。
肯定説もあるのか
少し安心した
でも被保全債権の不存在を争う限りで非両立とか訳わからんこと言って
共同訴訟参加も肯定してしまったから論理矛盾であんま点入らない気がするがｗ
少し安心した
でも被保全債権の不存在を争う限りで非両立とか訳わからんこと言って
共同訴訟参加も肯定してしまったから論理矛盾であんま点入らない気がするがｗ
昨日の夜もリッツさんが数人いたようなｗ
仲良しローでほほえましい。
仲良しローでほほえましい。
ローははっきりいって金と時間の無駄だった
>>884
はははｗ言っちゃったｗ俺は気にしないから、かまわんけどｗ
今も昔も悲惨やなあそこはｗｗｗ
>>889
そうなんや。今の研究科長俺は好きやで。あの人の基本書は絶対使わへんけどｗ
是非、合格して歴史を残して欲しい！
はははｗ言っちゃったｗ俺は気にしないから、かまわんけどｗ
今も昔も悲惨やなあそこはｗｗｗ
>>889
そうなんや。今の研究科長俺は好きやで。あの人の基本書は絶対使わへんけどｗ
是非、合格して歴史を残して欲しい！
895 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:22:21.63 ID:rDz+Bwwy
>>885
うん、処分違憲は原告のみ書いたお。
関係は…22条は、人格的生存までをも保障した規定であり、自己実現の価値を内包→本件の画像は政治的意思表明ではなく自己実現の価値のみ→22条で評価されつくしている、みたいな。22の自己実現（人格的生）の価値の話は、なんか判例であったはず。
けっこう書いたけど、うまく書けたかはわからない
うん、処分違憲は原告のみ書いたお。
関係は…22条は、人格的生存までをも保障した規定であり、自己実現の価値を内包→本件の画像は政治的意思表明ではなく自己実現の価値のみ→22条で評価されつくしている、みたいな。22の自己実現（人格的生）の価値の話は、なんか判例であったはず。
けっこう書いたけど、うまく書けたかはわからない
そうなんだよね
民訴の小問２はあっさり済ませると点が稼げないが
ベラベラ喋りすぎてると相互の論理矛盾が露呈する危険も増える。
民訴の小問２はあっさり済ませると点が稼げないが
ベラベラ喋りすぎてると相互の論理矛盾が露呈する危険も増える。
897 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:22:48.78 ID:l/ilOpcx
自分も含め、なんとなく東京以外のローがやや情報過疎だから、２ちゃんねるでも頼りたくなる。
民訴は他の債権者が参加するのが問題になってるのに、債務者が参加すると勘違いしてるように読める答案がたくさん出てきそう。
試験直後はそんな書き込みが結構あった。
試験直後はそんな書き込みが結構あった。
899 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:25:39.65 ID:rDz+Bwwy
>>891
そのうちで、択一不安不安言うてたのは僕です、すいません。
うちは、バグったやつはたまにいるけど、仲良しだから陰湿な事件もほぼなく平和な環境で勉強出来る＆教授は人格的に優れてるひとがおおいのがいいです。
そのぶん、温い空気になって、択一が…←自分もそのうちのひとり
そのうちで、択一不安不安言うてたのは僕です、すいません。
うちは、バグったやつはたまにいるけど、仲良しだから陰湿な事件もほぼなく平和な環境で勉強出来る＆教授は人格的に優れてるひとがおおいのがいいです。
そのぶん、温い空気になって、択一が…←自分もそのうちのひとり
>>895
薬事法事件判例か
薬事法事件判例か
901 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:26:40.11 ID:rDz+Bwwy
両方肯定しました！！
告白します。
だって、独当は請求の趣旨が両立するから×が主流だけど、
それじゃあ、先にやった奴の訴訟追行がおかしくても、
後の奴が責任財産の保全できねえじゃんなんて思っちゃったもん。
でも、俺の結論だと共同訴訟参加で十分だよな・・・
と後で思い返して悶絶してます（泣）
告白します。
だって、独当は請求の趣旨が両立するから×が主流だけど、
それじゃあ、先にやった奴の訴訟追行がおかしくても、
後の奴が責任財産の保全できねえじゃんなんて思っちゃったもん。
でも、俺の結論だと共同訴訟参加で十分だよな・・・
と後で思い返して悶絶してます（泣）
904 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:28:45.12 ID:rDz+Bwwy
>>903
その考え方もありだと思うね。
その考え方もありだと思うね。
他の債権者参加を債務者参加とパラレルに考える人がアホってこと？
そうじゃなくて問題が債務者参加の事例だと勘違いしてる人がヤバイってこと？
後者は問題文と全然違うからさすがにいないんじゃないのか。
そうじゃなくて問題が債務者参加の事例だと勘違いしてる人がヤバイってこと？
後者は問題文と全然違うからさすがにいないんじゃないのか。
ちょっと採点のことについて書く。みんなも知っていること
・採点方法は一応論点ごとに点数がふられている点（論点点数対応表あり）
・想定外の異なる構成については会議により点数が決められる。
・誤字脱字・構成等についての裁量点あり。
ほか（元）試験委員から聞いたことでいいから教えて！！
・採点方法は一応論点ごとに点数がふられている点（論点点数対応表あり）
・想定外の異なる構成については会議により点数が決められる。
・誤字脱字・構成等についての裁量点あり。
ほか（元）試験委員から聞いたことでいいから教えて！！
910 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:33:41.85 ID:rDz+Bwwy
民訴は設問３は死んだからあれだけど…
独立当事者参加は、独当の趣旨によって規範かえていいの??
高橋が、独当の趣旨→牽制権を与え手続関与を図ること→当該訴訟で、自己の権利を保全するためなんらかの行為ができればいい、みたいなこと少し書いたけども。
ただ、結局は論理的非両立ならおけ→本件の代位債権は同一人の登記請求権→実体法上、本人名義にしかできない→本人名義の請求は両立しうるからおけ、にした
理屈が少しおかしいけど…
独立当事者参加は、独当の趣旨によって規範かえていいの??
高橋が、独当の趣旨→牽制権を与え手続関与を図ること→当該訴訟で、自己の権利を保全するためなんらかの行為ができればいい、みたいなこと少し書いたけども。
ただ、結局は論理的非両立ならおけ→本件の代位債権は同一人の登記請求権→実体法上、本人名義にしかできない→本人名義の請求は両立しうるからおけ、にした
理屈が少しおかしいけど…
>>904
先生！「ここは難しいところだが、表現の自由で保障される」と悩みを見せたのは勝ち組でつか？？
先生！「ここは難しいところだが、表現の自由で保障される」と悩みを見せたのは勝ち組でつか？？
>>892
あそこの合格者のパターンって択一ギリギリ、論文高得点って人が結構多いんよ。
去年、俺の同期の友達も、択一が220点あったかどうかくらいで択一通過して、
論文がよかったらしくて、最後は500番前後やったかな？それくらいで合格したって言ってたし。
一昨年もそういうタイプで友達が通ってた。みんななぜか感謝して俺を置き去りに修習に行かれたけど（泣）。
だから、択一通ったらきっと合格の可能性は結構あると思うんよ！
報告ここで待ってるし、頼むよんｗ
あそこの合格者のパターンって択一ギリギリ、論文高得点って人が結構多いんよ。
去年、俺の同期の友達も、択一が220点あったかどうかくらいで択一通過して、
論文がよかったらしくて、最後は500番前後やったかな？それくらいで合格したって言ってたし。
一昨年もそういうタイプで友達が通ってた。みんななぜか感謝して俺を置き去りに修習に行かれたけど（泣）。
だから、択一通ったらきっと合格の可能性は結構あると思うんよ！
報告ここで待ってるし、頼むよんｗ
アンカみすった
>>889宛
>>889宛
も、もうほんとに内輪話はいいんでないか・・・？
915 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:38:34.18 ID:rDz+Bwwy
>>911
すいません、オレ自身が22構成なので、21構成については詳しく聞いてません。先生は『22なら、なぜ22か詳しく説得しないとまずい』と言うてましたが、21の場合については聞いてないでつ。
ただ、ニュアンス的には『情報提供行為が表現に含まれるか』について、21構成のひとも書いたほうがいいみたいなかんじの気がしますた。
すいません、オレ自身が22構成なので、21構成については詳しく聞いてません。先生は『22なら、なぜ22か詳しく説得しないとまずい』と言うてましたが、21の場合については聞いてないでつ。
ただ、ニュアンス的には『情報提供行為が表現に含まれるか』について、21構成のひとも書いたほうがいいみたいなかんじの気がしますた。
>>915
「情報提供行為」ではなくて普通２１条構成のやつは
「写真・画像をネットに載せることの自由」＝HPやブログに近い感じ。
それ自体を表現活動として捉えてるんじゃね。
しかも内容中立規制ではないし。
「情報提供行為」ではなくて普通２１条構成のやつは
「写真・画像をネットに載せることの自由」＝HPやブログに近い感じ。
それ自体を表現活動として捉えてるんじゃね。
しかも内容中立規制ではないし。
918 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:41:54.60 ID:rDz+Bwwy
>>909
１行あいてたりとか、それだけで必ずしも特定答案にはならないって聞いた。
あと、途中答案（実質途中答案やなく、ほんとに全く書けてない系）は原始的不能になる可能性が高いから、数行でも書くようにと。
１行あいてたりとか、それだけで必ずしも特定答案にはならないって聞いた。
あと、途中答案（実質途中答案やなく、ほんとに全く書けてない系）は原始的不能になる可能性が高いから、数行でも書くようにと。
919 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:44:37.18 ID:rDz+Bwwy
>>910
非両立の規範のままでもねじ込めるんではないかな。
処分権が一切なくなるパターンだと、同一の登記請求権といっても
少なくともいずれかの債権者が代位した登記請求権しか認容されないから
（いずれかの請求は訴訟要件欠いて却下）両立しないって論もありうると思うね。
他には先に代位したやつの請求と、そいつに対する被保全債権不存在請求（を立てるなら）
が、訴訟要件不存在と本案存在は両立しないって意味で非両立って切り口もありかも。
これは債務者参加のと似てるか。
まあ思いつきですけどね。実力者にぶった切られるかもｗ
非両立の規範のままでもねじ込めるんではないかな。
処分権が一切なくなるパターンだと、同一の登記請求権といっても
少なくともいずれかの債権者が代位した登記請求権しか認容されないから
（いずれかの請求は訴訟要件欠いて却下）両立しないって論もありうると思うね。
他には先に代位したやつの請求と、そいつに対する被保全債権不存在請求（を立てるなら）
が、訴訟要件不存在と本案存在は両立しないって意味で非両立って切り口もありかも。
これは債務者参加のと似てるか。
まあ思いつきですけどね。実力者にぶった切られるかもｗ
なんか不思議なスレにｗ
再現作るのが重すぎて萎え…
923 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:46:53.82 ID:rDz+Bwwy
>>912
ありがとんです。知っとう人々かもです笑
内輪レスが多くなるとあれなんで、一端やめます。また機会があれば笑
>>914
すいませんでした、どうも不安の中でテンションがあがってしまい…
早く足切り発表されないかな-
ありがとんです。知っとう人々かもです笑
内輪レスが多くなるとあれなんで、一端やめます。また機会があれば笑
>>914
すいませんでした、どうも不安の中でテンションがあがってしまい…
早く足切り発表されないかな-
みなの衆。お休み・・・
公務員試験に向けてもう寝ます。（寝るのかよ！！
じゃまた明日。ﾉｼ
公務員試験に向けてもう寝ます。（寝るのかよ！！
じゃまた明日。ﾉｼ
節電とは程遠い生活をしている気する
刑訴資料②なんだけど、いったん幼少事実を実質的にとか議論を置いて、
幼少事実を立証趣旨と考えてみる「死体遺棄の報酬に関するメールの更新記録の存在と内容」
Ｂの送信内容は「Ｖ女のしたいを埋めたお礼の100万円」という、報酬の性質についてのＢの認識が記載されてる
真実Ｖ女の死体を埋めたお礼の主旨で請求をしたことが立証される必要はないの？もし認識が違っていたんなら、幼少事実に対して価値を持たなくないか？
俺はこんな感じで伝聞にしたんだが、やっぱりだめかねー
幼少事実を立証趣旨と考えてみる「死体遺棄の報酬に関するメールの更新記録の存在と内容」
Ｂの送信内容は「Ｖ女のしたいを埋めたお礼の100万円」という、報酬の性質についてのＢの認識が記載されてる
真実Ｖ女の死体を埋めたお礼の主旨で請求をしたことが立証される必要はないの？もし認識が違っていたんなら、幼少事実に対して価値を持たなくないか？
俺はこんな感じで伝聞にしたんだが、やっぱりだめかねー
931 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:51:29.51 ID:rDz+Bwwy
>>920
レスさんくすです。
２つめの、不存在構成は考えますた。でも確か問題に不存在請求たてたこと書いてなかったし、それはやめました。
んで、１つめのは構成で迷ったけどやめました。
確か、非両立ってのは、訴訟の結果ではなく、請求の趣旨レベルでみるって書いてた気がして…ここは自信なし。
レスさんくすです。
２つめの、不存在構成は考えますた。でも確か問題に不存在請求たてたこと書いてなかったし、それはやめました。
んで、１つめのは構成で迷ったけどやめました。
確か、非両立ってのは、訴訟の結果ではなく、請求の趣旨レベルでみるって書いてた気がして…ここは自信なし。
価値を持たないというのは、立証趣旨である「死体遺棄に関する」といえなくないかということ
内容の真実が立証されてはじめて立証趣旨との関係で証拠価値をもつものじゃないの？ということ
内容の真実が立証されてはじめて立証趣旨との関係で証拠価値をもつものじゃないの？ということ
>>928
荒れるからあんま書かないけど、俺も資料②伝聞だ。
なぜかって？多分みんな時間ないから秘伝分にするだろうから、ここで点を取る！
とかやらしい根性で幼少事実をあんたのように内容の真実性が問題になるってして
電文にしたよ。そのまま変換したが護持がひどいな。
まあ、よーわからんが、大丈夫！そーいうことにしとけ。
荒れるからあんま書かないけど、俺も資料②伝聞だ。
なぜかって？多分みんな時間ないから秘伝分にするだろうから、ここで点を取る！
とかやらしい根性で幼少事実をあんたのように内容の真実性が問題になるってして
電文にしたよ。そのまま変換したが護持がひどいな。
まあ、よーわからんが、大丈夫！そーいうことにしとけ。
936 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:53:48.88 ID:rDz+Bwwy
あと、代位訴訟すると、債務者の処分権がなくなるのはわかるんだけど、他の債権者も代位は不可能になるの??代位債権自体はあるし、債務者の処分が制限されるだけかとおもた。
ここが自信ない。
ここが自信ない。
塾ので上位1%とかだけど来てたよ
>>936
そこで適格うやむやにして、単純な当てはめですよ。
そこで適格うやむやにして、単純な当てはめですよ。
>>934
すげー！それくらいの人だと落ちることはまず無いだろ。
すげー！それくらいの人だと落ちることはまず無いだろ。
941 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:56:20.33 ID:rDz+Bwwy
>>936
そういうときのための共同訴訟参加らしいけどね
そういうときのための共同訴訟参加らしいけどね
944 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:58:10.87 ID:rDz+Bwwy
再現つくろうとすると、色々なミスがオーバーラップして萎えてかけない…
しかも、本番は構成しっかりせずに突入した科目多いから当て嵌めがおもいだせない笑
再現つくるひとはすごいとおもう。
しかも、本番は構成しっかりせずに突入した科目多いから当て嵌めがおもいだせない笑
再現つくるひとはすごいとおもう。
２１と２２、２１の方が強いって理由はないだろ
人権は同等だ
人権は同等だ
>>935
同士といいたいが、伝聞にした理由が酷すぎるw
同士といいたいが、伝聞にした理由が酷すぎるw
948 ：氏名黙秘：2011/05/21(土) 23:59:56.41 ID:rDz+Bwwy
>>938
うん、オレもそこはうやむやにして、非両立のあてはめごりごりにした。吉とでるか…
うん、オレもそこはうやむやにして、非両立のあてはめごりごりにした。吉とでるか…
949 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:02:03.66 ID:9j6Bf/Qx
>>943
その議論みてなかた、ありがとう。
オレも同じく独立×共同〇にしたお！
ちなみに…共同は、法定訴訟担当になるし、仮にならないとしても反射効みたいなこと書いた。通説が反射効処理なのは一応知ってた
その議論みてなかた、ありがとう。
オレも同じく独立×共同〇にしたお！
ちなみに…共同は、法定訴訟担当になるし、仮にならないとしても反射効みたいなこと書いた。通説が反射効処理なのは一応知ってた
>>945
社会経済問題については裁判所はあまり審査したくないんですよ
社会経済問題については裁判所はあまり審査したくないんですよ
うやむやはもったいないような・・・
結論はどっちでもいいから過程を書けって試験委員はいつもうるさく言うじゃん。
どんな説もだいたい存在するから論理を詰んでいけばいいのに。
結論はどっちでもいいから過程を書けって試験委員はいつもうるさく言うじゃん。
どんな説もだいたい存在するから論理を詰んでいけばいいのに。
非両立というか端的に訴訟物が同じ
日付変わってID変わったみたいだなｗｗ
955 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:03:28.30 ID:rDz+Bwwy
>>928
ごめん、イマイチ質問の趣旨がわからなかったけど、とりあえず
伝聞とする場合の素直な理論枠組みは以下のような考え方だったはず。
報酬があったかどうか（メールの存在自体）は死体遺棄とは関連性ないから、
このメールが死体遺棄罪との関係で意味を持つのは、
死体遺棄をしたことが真実でなければ立証する意味がない。
だから、伝聞は成り立つ。この場合の要証事実は死体遺棄行為の存在。
立証事実と要証事実を犯罪との関係でみるとこういう論理が成り立つのはわかると思う。
非伝聞ももちろん成り立つ。過去スレみればわかるはず。
ごめん、イマイチ質問の趣旨がわからなかったけど、とりあえず
伝聞とする場合の素直な理論枠組みは以下のような考え方だったはず。
報酬があったかどうか（メールの存在自体）は死体遺棄とは関連性ないから、
このメールが死体遺棄罪との関係で意味を持つのは、
死体遺棄をしたことが真実でなければ立証する意味がない。
だから、伝聞は成り立つ。この場合の要証事実は死体遺棄行為の存在。
立証事実と要証事実を犯罪との関係でみるとこういう論理が成り立つのはわかると思う。
非伝聞ももちろん成り立つ。過去スレみればわかるはず。
憲法
取消と国賠
初めに、Ｘへの中止命令が出された根拠を、仮想法律の条文で指摘
その上で、Ｘの憲法上の主張を指摘
情報提供行為は自由な情報流通を図る２１で保障+システム提供者の営業活動でもあるから２２が競合することも指摘(人権の競合を指摘)
２１と２２を比較し、Ｘでは２１を選択
２１の一般的価値と今回の情報提供行為が知る権利にしする重要性を持つことから、厳格基準
目的の正当性は、プライバシーと私生活の平穏から、肯定したが、手段がダメ(７条と８条の関係が不明で２１規制としてはラフ過ぎ、被害者の申立と中止命令という厳しい規制はラフな上やり過ぎ)
２の明確性もない
→法令違憲
また、法律に直接規定なき事項を理由とする→適用違憲
被告・私見
２１じゃない２２
私見は、人権の競合を肯定し、２１の問題と捉える
システム提供者の情報提供行為がプライバシー私生活平穏に与える脅威にも要配慮→中間審査(被告主張の合理性の基準は２１としては不当と批判した上)
当てはめ=目的はＸ言う通り正当、手段も相当(届出制はいかなる者がシステム提供者かを把握する情報収集手段として適切、中止命令制も、行手法に加えて有識者の審議会という慎重な手続=２１への配慮として相当、中止しなければ公開され続け被害拡大、以上よりやむなし)
明確性は、合憲限定解釈で救済
法律は合憲
適用違憲も、私生活の覗き見ゆえ合憲
取消と国賠
初めに、Ｘへの中止命令が出された根拠を、仮想法律の条文で指摘
その上で、Ｘの憲法上の主張を指摘
情報提供行為は自由な情報流通を図る２１で保障+システム提供者の営業活動でもあるから２２が競合することも指摘(人権の競合を指摘)
２１と２２を比較し、Ｘでは２１を選択
２１の一般的価値と今回の情報提供行為が知る権利にしする重要性を持つことから、厳格基準
目的の正当性は、プライバシーと私生活の平穏から、肯定したが、手段がダメ(７条と８条の関係が不明で２１規制としてはラフ過ぎ、被害者の申立と中止命令という厳しい規制はラフな上やり過ぎ)
２の明確性もない
→法令違憲
また、法律に直接規定なき事項を理由とする→適用違憲
被告・私見
２１じゃない２２
私見は、人権の競合を肯定し、２１の問題と捉える
システム提供者の情報提供行為がプライバシー私生活平穏に与える脅威にも要配慮→中間審査(被告主張の合理性の基準は２１としては不当と批判した上)
当てはめ=目的はＸ言う通り正当、手段も相当(届出制はいかなる者がシステム提供者かを把握する情報収集手段として適切、中止命令制も、行手法に加えて有識者の審議会という慎重な手続=２１への配慮として相当、中止しなければ公開され続け被害拡大、以上よりやむなし)
明確性は、合憲限定解釈で救済
法律は合憲
適用違憲も、私生活の覗き見ゆえ合憲
>>951
２ちゃんだしユー言っちゃいなYO！！
２ちゃんだしユー言っちゃいなYO！！
>>951
そうか。しかし、やらかしたのが一科目くらいだったら他ので巻き返せるだろ。みんな結構やらかしてるわけだし。
そうか。しかし、やらかしたのが一科目くらいだったら他ので巻き返せるだろ。みんな結構やらかしてるわけだし。
逆転さっさと刑事系の答案皿背や
962 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:07:06.49 ID:9j6Bf/Qx
>>946
うん、なんか、不動産二重譲渡と独立～の事例で見た気がして。ただし自信はない、登記請求の代位とからめるのは考えたことなかた。
>>953
オレも、訴訟物同じってのはかいた。
でも、訴訟物同じなら、両立??非両立??ってパニックなった。
うん、なんか、不動産二重譲渡と独立～の事例で見た気がして。ただし自信はない、登記請求の代位とからめるのは考えたことなかた。
>>953
オレも、訴訟物同じってのはかいた。
でも、訴訟物同じなら、両立??非両立??ってパニックなった。
俺も、Gさんの刑事系再現見たい
966 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:09:38.94 ID:9j6Bf/Qx
権利主張参加は「自己の権利」と条文にあるが
代位訴訟の場合は「自己の権利」じゃないんじゃない？
端的にそう書いて独立当事者参加ダメとした
ほかにも権利主張参加の一般論をうだうだ書いたが
代位訴訟の場合は「自己の権利」じゃないんじゃない？
端的にそう書いて独立当事者参加ダメとした
ほかにも権利主張参加の一般論をうだうだ書いたが
969 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:11:23.51 ID:9j6Bf/Qx
盛ってない
逆に削ってるよ
逆に削ってるよ
971 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:12:25.91 ID:9j6Bf/Qx
>>957
これを２時間で書かれたなら、もう実力の差がわからないくらいあいてる気がする…
これを２時間で書かれたなら、もう実力の差がわからないくらいあいてる気がする…
22条一本の俺には上の答案は遠すぎて見えんっっ
再現書けない奴は、落ちている。
答案を思い出せないくらいグチャグチャだから。
再現を書けるけど、書きたくないという人は受かってる。
答案を思い出せないくらいグチャグチャだから。
再現を書けるけど、書きたくないという人は受かってる。
976 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:16:31.60 ID:9j6Bf/Qx
>>968
ごめん、携帯でめんどい＆スレ自体があげ進行な感じだからしてない笑
>>972
また同じ学校だったらごめん笑
でも、結構みんな同じこと書いてる気がする。
あと、独立～や共同～を触ってる量が少ないやつは地味にかなりいると思う。そうすると、規範や一般論書いてるだけでもましかな、とおもいつつ
ごめん、携帯でめんどい＆スレ自体があげ進行な感じだからしてない笑
>>972
また同じ学校だったらごめん笑
でも、結構みんな同じこと書いてる気がする。
あと、独立～や共同～を触ってる量が少ないやつは地味にかなりいると思う。そうすると、規範や一般論書いてるだけでもましかな、とおもいつつ
辰巳の速報で国際私法を待ってるのはオレだけ？
他の選択科目が出揃ってなぜ国際私法だけｗ
スタッフがいないのか難しかったからなのか。
他の選択科目が出揃ってなぜ国際私法だけｗ
スタッフがいないのか難しかったからなのか。
ここにいる人はみんな自分の構成覚えてるから話に参加できてるんだろ？
したらみんな受かるみたいだぞw
したらみんな受かるみたいだぞw
>>977
まずはお前自身の構成を晒してみようかｗｗ
まずはお前自身の構成を晒してみようかｗｗ
980 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:18:15.30 ID:9j6Bf/Qx
とりあえず憲法だけは再現したな
984 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:19:30.15 ID:9j6Bf/Qx
誰か…次スレたてられるエロいひとお願いします
>>957
私生活の覗き見ゆえ合憲って意味が分からん・・・
私生活の覗き見ゆえ合憲って意味が分からん・・・
>>956
いや、そうやって幼少事実をいじらないで、検察の立証趣旨を幼少事実としても伝聞になるんじゃないかってこと
「Ｖ女の死体を埋めたお礼」なのかどうかが真実であることが立証されて
はじめて立証趣旨である「死体遺棄に関する」といえるんじゃないの？
いや、そうやって幼少事実をいじらないで、検察の立証趣旨を幼少事実としても伝聞になるんじゃないかってこと
「Ｖ女の死体を埋めたお礼」なのかどうかが真実であることが立証されて
はじめて立証趣旨である「死体遺棄に関する」といえるんじゃないの？
この中にすでに合格して修習中のやつがいる
挙手！！！
挙手！！！
早く九月になってほしいぜ。ここともおさらば出来る。
>>988
プライバシー侵害の度合いが、列挙事由より高いってことだろ
プライバシー侵害の度合いが、列挙事由より高いってことだろ
994 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:24:16.58 ID:9j6Bf/Qx
オレは択一落ちなら、こことはまたしばらくオサラバ。
択一通ってたら、ぼちぼち参加。
もし最終合格したら、二、三日ここいりびたる＆修習中もいりびたる
択一通ってたら、ぼちぼち参加。
もし最終合格したら、二、三日ここいりびたる＆修習中もいりびたる
995 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 00:27:25.44 ID:9j6Bf/Qx
だめだ
レベルが足りなくて次スレ立てられない
レベルが足りなくて次スレ立てられない
プライバシー私生活の平穏との違いを曖昧にしたまま
書いているな
分ってないな
書いているな
分ってないな
１０００
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。