平成23年新司法試験12
|
|
|
2 ：氏名黙秘：2011/05/19(木) 17:07:08.98 ID:VRu7UjN0
２なら合格
伊藤塾の択一回答でたね～
公法少しこことはかわってるね
公法少しこことはかわってるね
パスワード入れなきゃ見れないって何さ
出訴期間とかいってる奴ってバカ？現時点が明示されてない点及びあの問いの聞き方からして、問題にしなくていいっていってくれてるんだが。
はやいなw
行政の２
まず住民の同意がないことを理由に申請を拒否することはできない
通達自身は外部的効果がないし、
特許だとしてもこんなことで拒否するのは裁量の限界を超えるから
そうすると、任意の行政指導しかできない
判例の規範通りの範囲で「一定期間留保」できるだけ
では、これらを前提に取消できるか
特許であることを重視して住民同意ない場合には拒否できるとする
説からは職権取消しとして当然ok
けど、行政指導しかできないとする自説からは直ちにはそうはならない
ここは難しいけど、
社会正義に反するような事情があるとしたら、
もう一度住民の同意を取り付けさせるために
職権取消が可能であるというべきである
こんな感じだわw
もうダメだ
行政の２
まず住民の同意がないことを理由に申請を拒否することはできない
通達自身は外部的効果がないし、
特許だとしてもこんなことで拒否するのは裁量の限界を超えるから
そうすると、任意の行政指導しかできない
判例の規範通りの範囲で「一定期間留保」できるだけ
では、これらを前提に取消できるか
特許であることを重視して住民同意ない場合には拒否できるとする
説からは職権取消しとして当然ok
けど、行政指導しかできないとする自説からは直ちにはそうはならない
ここは難しいけど、
社会正義に反するような事情があるとしたら、
もう一度住民の同意を取り付けさせるために
職権取消が可能であるというべきである
こんな感じだわw
もうダメだ
５
あほw
お前みたない奴がいるからスレがおかしくなるんだよ
あほw
お前みたない奴がいるからスレがおかしくなるんだよ
民訴の１問目って結局、反真実錯誤まで書くの？
反真実の事実がなかったから、一般論だけ書いて終わってしまったんだが。
撤回制限効の根拠は拘束力を前提にした禁反言→
拘束力は弁論主義の２で、主要事実のみ対象だから、権利の自白に拘束力なし→
撤回制限効の根拠欠けるのでは→
①事実の主張とみれないか→何の事実か分からんし無理
②所有権は事実では→いやいや無理
③認諾もいいなら、権利の自白にも拘束力認めていいっしょ→いや法律判断は裁判所の専断
よって理論的基礎づけは難しい→
でも原始取得まで遡らせるのは不都合、また一般化してる→
裁判の迅速から拘束力認めるべきだろ→
だから撤回制限効ある
みたいにしたんだが、点は入らんかこれじゃ？
みんなどう書いたの？
反真実の事実がなかったから、一般論だけ書いて終わってしまったんだが。
撤回制限効の根拠は拘束力を前提にした禁反言→
拘束力は弁論主義の２で、主要事実のみ対象だから、権利の自白に拘束力なし→
撤回制限効の根拠欠けるのでは→
①事実の主張とみれないか→何の事実か分からんし無理
②所有権は事実では→いやいや無理
③認諾もいいなら、権利の自白にも拘束力認めていいっしょ→いや法律判断は裁判所の専断
よって理論的基礎づけは難しい→
でも原始取得まで遡らせるのは不都合、また一般化してる→
裁判の迅速から拘束力認めるべきだろ→
だから撤回制限効ある
みたいにしたんだが、点は入らんかこれじゃ？
みんなどう書いたの？
>>8
反真実まで書けば加点だろうけど、手前まで書けば守りとしては十分すぎるでしょ
反真実まで書けば加点だろうけど、手前まで書けば守りとしては十分すぎるでしょ
>>5
おれは君のいうことわかるよ。
普通「現在○○年○月○日である」とかありそうだもんね。民法の時効のときとか。
23年3月はただ次年度の欠損を書きたかったからでてきたんじゃねえのと思ってしまう。
ただ真偽はわからん。
おれは君のいうことわかるよ。
普通「現在○○年○月○日である」とかありそうだもんね。民法の時効のときとか。
23年3月はただ次年度の欠損を書きたかったからでてきたんじゃねえのと思ってしまう。
ただ真偽はわからん。
>>6
塾の解説みる限り相当できてる
俺も同じような筋だわ
中には行政指導の論点大展開した奴もいるみたいだしかなりいいと思われ
>>８
いいと思う
錯誤の話はしてないけど、そこはどうなんだろうね？
受験生は怖いからみんな書くと思ってそこも書いたけどさ。。。
>>5
あなたはやばい筋の人ですか？
塾の解説みる限り相当できてる
俺も同じような筋だわ
中には行政指導の論点大展開した奴もいるみたいだしかなりいいと思われ
>>８
いいと思う
錯誤の話はしてないけど、そこはどうなんだろうね？
受験生は怖いからみんな書くと思ってそこも書いたけどさ。。。
>>5
あなたはやばい筋の人ですか？
つか問題文読んでるとき「すでに申請に対する許可なされてるのに行政指導とか意味分からないんだけど…」と思ってテンパって死んだ
14
同じだわ
判例の規範使えないしとか思ったw
良く読んだらわかるんだけど、
現場だと混乱するよな
けど、行政法は６でいいと思う
ま、俺が６なんだけどなw
実際ここと原告適格だけは全科目の中で２番目に自信があるw
同じだわ
判例の規範使えないしとか思ったw
良く読んだらわかるんだけど、
現場だと混乱するよな
けど、行政法は６でいいと思う
ま、俺が６なんだけどなw
実際ここと原告適格だけは全科目の中で２番目に自信があるw
ごめん、
伊藤塾の択一の解答はたけしと同じでいいの？
伊藤塾の択一の解答はたけしと同じでいいの？
通達を根拠に取消は不可
行政指導→拒否
公益性あれば根拠規定なしで取消ＯＫ
6の簡易版みたいな感じだけど、大筋は合ってたかな
行政指導→拒否
公益性あれば根拠規定なしで取消ＯＫ
6の簡易版みたいな感じだけど、大筋は合ってたかな
行政指導をどこまでできるかまでは書いていいと思うけどな。
実際、検討メモ？で、弁護士と何がどこまでできるか知りたいような話してるし。
今回は従わない旨を明示しているから、同意書の瑕疵について対象者の関与があるような特段の事情のある場合にのみ行政指導は可能なわけだし。
実際、検討メモ？で、弁護士と何がどこまでできるか知りたいような話してるし。
今回は従わない旨を明示しているから、同意書の瑕疵について対象者の関与があるような特段の事情のある場合にのみ行政指導は可能なわけだし。
取消事由がないのに、取消可っていう理解の意味がわからないｗ
試験直後は出訴期間は場合分け説もあったな
問題文が不親切なのは間違いない。
手続違反の自己株式取得の効力について調べてみた。
直接の判例はないけど、手続違反の自己株式の「質受」の判例はある（S４３・９・５）。
江頭はなんの断りもなくこれをひいて無効と解する、としか書いてない。
神田も無効と解されてきた、というだけで理由付けなしでその判例ひいてる。
もっとも江頭神田共に、取得相手が善意だと会社側は無効を主張できないとする。
リークエ2版P279によると、立法担当者は手続違反でも有効説で民９３但類推。
財源違反の自己株式取得の効力は、学者は無効説、立法担当者は有効説。
こっちは有名だから省略。
結局、取得の点は有効、無効どちらもある。
あとは処分も踏まえた論理一貫性の問題。
問題文が不親切なのは間違いない。
手続違反の自己株式取得の効力について調べてみた。
直接の判例はないけど、手続違反の自己株式の「質受」の判例はある（S４３・９・５）。
江頭はなんの断りもなくこれをひいて無効と解する、としか書いてない。
神田も無効と解されてきた、というだけで理由付けなしでその判例ひいてる。
もっとも江頭神田共に、取得相手が善意だと会社側は無効を主張できないとする。
リークエ2版P279によると、立法担当者は手続違反でも有効説で民９３但類推。
財源違反の自己株式取得の効力は、学者は無効説、立法担当者は有効説。
こっちは有名だから省略。
結局、取得の点は有効、無効どちらもある。
あとは処分も踏まえた論理一貫性の問題。
６です
そうだな行政指導は書くべきだな
ただ、いずれにしても今回のみそは「特許」だよな
東京高裁もあるし、辰巳も伊藤塾もここに食らいつけと書いてるしな
俺は行政指導の論点はかなり薄いわw
お、特許じゃん？と思ってそこばかりに目がいった
ちなみに択一は全て解答出揃った感じ？
そうだな行政指導は書くべきだな
ただ、いずれにしても今回のみそは「特許」だよな
東京高裁もあるし、辰巳も伊藤塾もここに食らいつけと書いてるしな
俺は行政指導の論点はかなり薄いわw
お、特許じゃん？と思ってそこばかりに目がいった
ちなみに択一は全て解答出揃った感じ？
旧商法 自己株式取得は厳格に規制
会社法 規制緩和
会社法 規制緩和
１９
お前は事例研究を読んで来くるべきw
というかもう一回ローに入るべきw
お前は事例研究を読んで来くるべきw
というかもう一回ローに入るべきw
行政は死亡した
憲法もだし公法爆死フラグが
憲法もだし公法爆死フラグが
何か、変な解答する奴がいるとすぐ馬鹿にする奴がいるよな
いいじゃないか、みんな間違うんだよ
お前らだって恥ずべきミス幾つかやってるだろ？
せめてスルーしてやれよw
いいじゃないか、みんな間違うんだよ
お前らだって恥ずべきミス幾つかやってるだろ？
せめてスルーしてやれよw
択一・論文ともに
公法で足切り点とる奴多そうだな。
公法で足切り点とる奴多そうだな。
許可権限の裏返しとか撤回チックな答えにしちまったよ
こいつわかってねぇｗｗと思われるわな‥‥
こいつわかってねぇｗｗと思われるわな‥‥
６だけど、２７でも別にいいと思うよ
初めから不許可事由がある場合に間違って許可したときに取消すことができるのは
法律による行政から当然といわれてるけど、
それは詰まるところ
許可権限を与えた法律が取消権限をも当然に与えているからなんだよな(私見）
だから、むしろ印象いいと思うよ
初めから不許可事由がある場合に間違って許可したときに取消すことができるのは
法律による行政から当然といわれてるけど、
それは詰まるところ
許可権限を与えた法律が取消権限をも当然に与えているからなんだよな(私見）
だから、むしろ印象いいと思うよ
>>25
検閲メインです。検閲かかない奴とかありえないです。
とかほざくあほが荒れる原因。
バカにされるようなこと書く方が悪い部分もある。
まぁ、学説や判例の射程、考え方の違いがあるってことは理解すべきであるが。
検閲メインです。検閲かかない奴とかありえないです。
とかほざくあほが荒れる原因。
バカにされるようなこと書く方が悪い部分もある。
まぁ、学説や判例の射程、考え方の違いがあるってことは理解すべきであるが。
撤回書きましたが何か？
>>10
ありがとう、不安だったからうれしいわ
>>12
ありがとう、もしよかったら反真実錯誤のところどうやって書いたか教えてください
>>13
ありがとう、錯誤の話はけっこう周りも書いてるんですよね。
むしろ錯誤の要件を厚く論じているというか。
そこで差がつかないか不安
ありがとう、不安だったからうれしいわ
>>12
ありがとう、もしよかったら反真実錯誤のところどうやって書いたか教えてください
>>13
ありがとう、錯誤の話はけっこう周りも書いてるんですよね。
むしろ錯誤の要件を厚く論じているというか。
そこで差がつかないか不安
検閲メイン説は釣りでしょ？w
実際レベルが低過ぎるものとかあるけど、
たぶんそのうち半分は釣りだよな
てか、煽る方が絶対楽しいと思うんだけど何でみんな釣るんだ？
俺は基本的に煽る方が好きだわw
実際レベルが低過ぎるものとかあるけど、
たぶんそのうち半分は釣りだよな
てか、煽る方が絶対楽しいと思うんだけど何でみんな釣るんだ？
俺は基本的に煽る方が好きだわw
検討すればするほど不安になるな
誰か伊藤塾貼れよ
まあ一発合格の上位者はこんなとこいないから
適当に流しなよ。糞ベテばっかだｗ
適当に流しなよ。糞ベテばっかだｗ
３１は謙虚だから叩くなよw
錯誤云々はもう仮定的な話だよw
今回錯誤に陥ってたから仮に反真実でもある場合には撤回できるよな？的な話にして、
いやいや反真実錯誤があっても許さない又は無過失を要求すべきだみたいな話にした
権利自白に生じうる相手方の有利な地位が大きいから
けど、個人的には錯誤云々は聞かれてないわ
なんでかというと、反真実錯誤があるのに撤回できないなんて意味不明だし、
しかも今回弁護士居ない上に手続きもそんな進行してないから有利な地位って
そんなに生じてないんだよな？
俺は８と同じことに加えてその辺の事情全部使って最後に理論的には厳しいとしたわ
錯誤云々はもう仮定的な話だよw
今回錯誤に陥ってたから仮に反真実でもある場合には撤回できるよな？的な話にして、
いやいや反真実錯誤があっても許さない又は無過失を要求すべきだみたいな話にした
権利自白に生じうる相手方の有利な地位が大きいから
けど、個人的には錯誤云々は聞かれてないわ
なんでかというと、反真実錯誤があるのに撤回できないなんて意味不明だし、
しかも今回弁護士居ない上に手続きもそんな進行してないから有利な地位って
そんなに生じてないんだよな？
俺は８と同じことに加えてその辺の事情全部使って最後に理論的には厳しいとしたわ
>>32
民訴設問1は、確かに反真実錯誤の話をしてもいいと思うが、出題趣旨とは違うと思う。
反真実錯誤うんぬんは、「撤回制限効の根拠」から直接に導かれるとはいえないから。
反真実錯誤ってことはつまり相手方に立証責任が転換した後の話だから、そこまでもっていければいい。
そもそも、自白の効力を全面的に認めても、相手方が反対事実について立証しちゃったらそれまでなのは当たり前では？
民訴設問1は、確かに反真実錯誤の話をしてもいいと思うが、出題趣旨とは違うと思う。
反真実錯誤うんぬんは、「撤回制限効の根拠」から直接に導かれるとはいえないから。
反真実錯誤ってことはつまり相手方に立証責任が転換した後の話だから、そこまでもっていければいい。
そもそも、自白の効力を全面的に認めても、相手方が反対事実について立証しちゃったらそれまでなのは当たり前では？
880 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2011/05/19(木) 15:58:20.46 ID:???
全部チェックした
伊藤塾解答はやはりTKCと全部同じだった
全部チェックした
伊藤塾解答はやはりTKCと全部同じだった
スレッドって簡単に立てられる人とそうじゃない人がいるんだっけ？
昨日４回くらいやったけど立てられなかった。
昨日４回くらいやったけど立てられなかった。
>>41
同意
同意
>>43
そもそもスレを立てるには金がかかるのよ
そもそもスレを立てるには金がかかるのよ
●なら俺も払ってるんだけどそれと違うん？
６ですが、
１９は言葉の使い方が悪いんだよ（決してバカでない）
取消事由じゃなくて不許可事由のことだろ
不許可事由がなくても行政指導してもう一回住民とのテーブルに
つかせるために取消してもいいのか？ということを論じた
普通に考えればダメだけど、これを修正したよ、俺はw
１９は言葉の使い方が悪いんだよ（決してバカでない）
取消事由じゃなくて不許可事由のことだろ
不許可事由がなくても行政指導してもう一回住民とのテーブルに
つかせるために取消してもいいのか？ということを論じた
普通に考えればダメだけど、これを修正したよ、俺はw
４８
そういう奴は無視すればいいと思うが、みんな必死で反論するよな？
今ここに居る奴は結構できるっぽから聞くけど、
会社で
「株主総会決議の瑕疵あるけど期間経過してるので取得無効事由でないし、
財源規制違反の効力は有効なので、
結局有効である。」とする人はかなり痛いミスをやらかしてると思わない？
１６０II違反の瑕疵について独立に検討してないから
これを検討して有効にするならいい
けど、これを検討しないで有効にするのは・・・
たぶん全部有効説の人は１６０II違反が独立した論点であることに
気付いてない人なんだよな
これにさえ気付ければ判例を思い出して、無効じゃんって気付くから（俺がそうだった）
そういう奴は無視すればいいと思うが、みんな必死で反論するよな？
今ここに居る奴は結構できるっぽから聞くけど、
会社で
「株主総会決議の瑕疵あるけど期間経過してるので取得無効事由でないし、
財源規制違反の効力は有効なので、
結局有効である。」とする人はかなり痛いミスをやらかしてると思わない？
１６０II違反の瑕疵について独立に検討してないから
これを検討して有効にするならいい
けど、これを検討しないで有効にするのは・・・
たぶん全部有効説の人は１６０II違反が独立した論点であることに
気付いてない人なんだよな
これにさえ気付ければ判例を思い出して、無効じゃんって気付くから（俺がそうだった）
はいはい、しつこい
160Ⅱとか最初「相続だから不要だろwｗｗ」とか思って危うく即切りしそうになって冷や汗かいたわ
>>9
欠損の前に取消の訴え提起できただろ。提起してれば訴求的無効だろ。別に問題文中の時点で取消し訴訟提起できて、かつ現時点が明示されてないんだから、取消の訴えを出訴期間内に提起した想定で書いてもいいんだよ。現時点が不明なのに出訴期間経過とかイミフだろw
欠損の前に取消の訴え提起できただろ。提起してれば訴求的無効だろ。別に問題文中の時点で取消し訴訟提起できて、かつ現時点が明示されてないんだから、取消の訴えを出訴期間内に提起した想定で書いてもいいんだよ。現時点が不明なのに出訴期間経過とかイミフだろw
>>47
ごめん、いまいちよくわからない。
君は通達の法規性を否定したわけだよね？
だったらそもそも、許可に瑕疵はないってことになるわけじゃん。
そこで改めて不許可事由ってのが出てきて、それを理由に職権取消ができるってこと？
通達の法規性が否定されて許可が適法・正当であっても、なお職権取消を肯定する不許可事由があるってこと？
ごめん、いまいちよくわからない。
君は通達の法規性を否定したわけだよね？
だったらそもそも、許可に瑕疵はないってことになるわけじゃん。
そこで改めて不許可事由ってのが出てきて、それを理由に職権取消ができるってこと？
通達の法規性が否定されて許可が適法・正当であっても、なお職権取消を肯定する不許可事由があるってこと？
結論として、択一自己採のためならまだしも、論文の方は２ちゃんみててもダメだな。
結果出た後じゃないと。
結果出た後じゃないと。
自己株式取得は株主平等で内部関係
自己株式処分は取引安全で外部関係
そんな視点から処理してきたんだが平気だろうか？
自己株式処分は取引安全で外部関係
そんな視点から処理してきたんだが平気だろうか？
>>56
逆にそれ以外あんの？
逆にそれ以外あんの？
>>57
ないならいいですｗ
ないならいいですｗ
みんな、なんとなく法律ってこんなもんかってわかったの何年目ぐらい？
・瑕疵ある自己株式取得は有効か
・手続違反
→１６０Ⅱ、１６０Ⅳそれぞれの違反認定
※１６０Ⅱ違反認定の時に１６１、規則３０①、１６２①まで触れてると丁寧
∴相対的無効（学者） or原則有効（立法担当者）
・財源違反
→分配可能額（ほんとは５億だった）超えてる
∴無効（学者） or有効（立法担当者）
有効無効の結論より条文を丁寧に操作しての違反認定で差がつくかなと思う。
取得無効→処分有効説の人は、取引の安全とか一言言っとけば十分ではないかな。
・手続違反
→１６０Ⅱ、１６０Ⅳそれぞれの違反認定
※１６０Ⅱ違反認定の時に１６１、規則３０①、１６２①まで触れてると丁寧
∴相対的無効（学者） or原則有効（立法担当者）
・財源違反
→分配可能額（ほんとは５億だった）超えてる
∴無効（学者） or有効（立法担当者）
有効無効の結論より条文を丁寧に操作しての違反認定で差がつくかなと思う。
取得無効→処分有効説の人は、取引の安全とか一言言っとけば十分ではないかな。
俺も9月の発表まで２ちゃんやめよー 時間を無駄に浪費してしまう。。
みんな9月に法務省前で 会おう！
みんな9月に法務省前で 会おう！
>>59
最近ｗ
最近ｗ
>>60
滅入るわー
滅入るわー
取得無効で処分有効がわからん
新株発行でいいわけ？
そりゃないぜｗ
新株発行でいいわけ？
そりゃないぜｗ
66 ：氏名黙秘：2011/05/19(木) 18:18:02.54 ID:+IvZt3si
金で解決するしかないんちゃう
憲法で色々あげられてた立法事実はどこで使った？
俺は自説でまとめて使ったけど
俺は自説でまとめて使ったけど
民事（１）
権利自白と事実上の自白の比較
後者の撤回禁止効の根拠
弁論主義第2テーゼ前提の立証負担からの解放→自己責任・禁反言
自己責任の前提→自己の事実の陳述の意味を明確に認識 重い撤回禁止効
課しても手続保障OK
権利自白 →否定の根拠 裁判所専権 と 当事者法律事項に疎い
後者が問題→認識が不十分な自白には重い撤回禁効及ぼすのはいかがか
具体的には①当事者の法的素養②自白した権利関係の性質③自白至る過程から判断
あてはめ ① ＋素人 なし ② －利息計算ではなく所有権という日常的法律概念
③ + 親類から長年圧迫 －鵜呑み
－要素強し
結論 がんばったけど自白の撤回禁止効及ぶ
権利自白と事実上の自白の比較
後者の撤回禁止効の根拠
弁論主義第2テーゼ前提の立証負担からの解放→自己責任・禁反言
自己責任の前提→自己の事実の陳述の意味を明確に認識 重い撤回禁止効
課しても手続保障OK
権利自白 →否定の根拠 裁判所専権 と 当事者法律事項に疎い
後者が問題→認識が不十分な自白には重い撤回禁効及ぼすのはいかがか
具体的には①当事者の法的素養②自白した権利関係の性質③自白至る過程から判断
あてはめ ① ＋素人 なし ② －利息計算ではなく所有権という日常的法律概念
③ + 親類から長年圧迫 －鵜呑み
－要素強し
結論 がんばったけど自白の撤回禁止効及ぶ
TKCなら280越えだわ。
民訴も設例にふみこまなかったな・・・
新司は6割嘘書いても理由を付けられれば余裕で合格する
>>65
そりゃないという理由をよろしくお願いします
そりゃないという理由をよろしくお願いします
>>65
学者は取得無効→処分有効を何かしらの理由付けて説明するんだろうけど
現場で思いつかなかったから、立法担当者の有効説で逃げた。
でも取得無効しか知らない人多いだろうし、処分は新株発行の判例と同様に
有効にするのが受験生の多数だろうから、無効→有効が受験生の多数だと思う。
そして時間不足から考えると論理のことを気にして理由を付けた人は少ないだろうから
>>56ぐらいの理由付けでも受験レベルとしては十分かと思う。
学者は取得無効→処分有効を何かしらの理由付けて説明するんだろうけど
現場で思いつかなかったから、立法担当者の有効説で逃げた。
でも取得無効しか知らない人多いだろうし、処分は新株発行の判例と同様に
有効にするのが受験生の多数だろうから、無効→有効が受験生の多数だと思う。
そして時間不足から考えると論理のことを気にして理由を付けた人は少ないだろうから
>>56ぐらいの理由付けでも受験レベルとしては十分かと思う。
>>59
3年目くらいかな。
知識もある程度充実したと思えたのが4年目。
そして、みんなが書きそうなことをしっかり書いて無難に仕上げることが
こんなに難しいのかと痛感した今年・・・
ミスしまくりで受かってる気が全くしない・・・
3年目くらいかな。
知識もある程度充実したと思えたのが4年目。
そして、みんなが書きそうなことをしっかり書いて無難に仕上げることが
こんなに難しいのかと痛感した今年・・・
ミスしまくりで受かってる気が全くしない・・・
取得していないものをどう処分するんだってのは難しいな。
Bの持ってる株を甲社が勝手に乙に売るってんだから他人物売買みたいなもん。
処分までしちゃった場合には取引の安全のために遡って処分した分の取得も有効にする
みたいな見解もありうるかもしれない。
文献でもこのあたり書いてないなー。現場思考問題か。
Bの持ってる株を甲社が勝手に乙に売るってんだから他人物売買みたいなもん。
処分までしちゃった場合には取引の安全のために遡って処分した分の取得も有効にする
みたいな見解もありうるかもしれない。
文献でもこのあたり書いてないなー。現場思考問題か。
バイトあっさり採用されたわ
司法試験のことを言うと即アウトとか大ウソでした
司法試験のことを言うと即アウトとか大ウソでした
そこで処分≒発行ですよｗ
>>79
バイト内定でドヤ顔されてもな・・・
バイト内定でドヤ顔されてもな・・・
>>81
だってここで法科大学院のことも一切言うなとか脅されたんだぜｗ
だってここで法科大学院のことも一切言うなとか脅されたんだぜｗ
バイト採用メールこない・・・もうだめぽ
>>80
それ裏取れないの？
それ裏取れないの？
新株出すようなものだっていうとそれっぽいけど
バランスシート上はどうなるんだろうとか
自己株式処分なのに発行済株式数が増えちゃうのではとか
いろいろ想定外のところでボロが出そうで怖い
バランスシート上はどうなるんだろうとか
自己株式処分なのに発行済株式数が増えちゃうのではとか
いろいろ想定外のところでボロが出そうで怖い
>>79
有益な情報ありがとう
有益な情報ありがとう
無効→無効でいいじゃないか
>>85
もうちょっとくわしく
もうちょっとくわしく
>>90
手元に問題ないからあれだけど・・・
株式を取得するとなると，会社からＢ／Ｓの流動資産の現金項目から，
実際に資金が流失する。かつ反対株主の買取も発生して，会社としては
ダメージが大きい。（取得の正当性の必要性大）
株式処分はこれに対してＢ／Ｓの現金項目を増加させ，自己資本を増強し
会社にとってはプラス。処分内容に瑕疵はあっても処分自体を無効にする
程ではないはず。無効にしたら会社は取得金を返還しなくなりダメージ。
更に処分が無効であるからといって取得が無効となるとは限らず。
別の手続だから。
手元に問題ないからあれだけど・・・
株式を取得するとなると，会社からＢ／Ｓの流動資産の現金項目から，
実際に資金が流失する。かつ反対株主の買取も発生して，会社としては
ダメージが大きい。（取得の正当性の必要性大）
株式処分はこれに対してＢ／Ｓの現金項目を増加させ，自己資本を増強し
会社にとってはプラス。処分内容に瑕疵はあっても処分自体を無効にする
程ではないはず。無効にしたら会社は取得金を返還しなくなりダメージ。
更に処分が無効であるからといって取得が無効となるとは限らず。
別の手続だから。
ここも何かあからさまに人減ったな
皆何してるんだろう
皆何してるんだろう
>>85
取得無効なのに、自分の株式が乙社にわたってしまうB涙目だなｗｗ
取得無効なのに、自分の株式が乙社にわたってしまうB涙目だなｗｗ
>>84
裏とかじゃなくてさ、会社が自己株式を取得した場合には、
その自己株を新株発行みたいに柔軟に出すことができるって常識じゃないのか？
逆に考えてみると分かりやすいと思うけど、自己株を発行（ないし割り当て）に使えないとしたら、
会社が保有してる自己株式は完全に会社の中で資産として腐ってしまうことになるぞな。
持ってる意味がないってことになる。議決権も制限されてんのに。
新たに新株を発行するよりも自分が持ってる株式を「はい。」って渡す方が簡便でしょ？
株主名簿を書きかえるだけの軽い手続きでしょ。
会社法が自己株式保有を禁止してない（解禁してる）のはそういうニーズに応えるためでもある。
裏とかじゃなくてさ、会社が自己株式を取得した場合には、
その自己株を新株発行みたいに柔軟に出すことができるって常識じゃないのか？
逆に考えてみると分かりやすいと思うけど、自己株を発行（ないし割り当て）に使えないとしたら、
会社が保有してる自己株式は完全に会社の中で資産として腐ってしまうことになるぞな。
持ってる意味がないってことになる。議決権も制限されてんのに。
新たに新株を発行するよりも自分が持ってる株式を「はい。」って渡す方が簡便でしょ？
株主名簿を書きかえるだけの軽い手続きでしょ。
会社法が自己株式保有を禁止してない（解禁してる）のはそういうニーズに応えるためでもある。
無効→有効の場合の後処理として
甲はBに何を返すのかってのは問題になるな。
リークエだと
Bは甲社に対して、乙社への売却代金相当額の不当利得返還請求を提案している。
理由付けはないけど無効→有効もありえるのが前提の記述になってる。
でもこの見解だと甲社はBに２５億を請求し、Bは甲社に売却代金相当額の１６億請求することになる。
Bさんは甲社に勝手に株式を処分されたあげく９億の損が出るけどこれだと結論の妥当性が・・・
甲はBに何を返すのかってのは問題になるな。
リークエだと
Bは甲社に対して、乙社への売却代金相当額の不当利得返還請求を提案している。
理由付けはないけど無効→有効もありえるのが前提の記述になってる。
でもこの見解だと甲社はBに２５億を請求し、Bは甲社に売却代金相当額の１６億請求することになる。
Bさんは甲社に勝手に株式を処分されたあげく９億の損が出るけどこれだと結論の妥当性が・・・
>>93
うーん、すまん俺の頭では解読できなかった。
うーん、すまん俺の頭では解読できなかった。
>>100
それひどくね？ｗ
それひどくね？ｗ
>>93
若干視点は違うけど、キャッシュ・フローで考えると分かりやすいですか？
自己株式取得＝キャッシュ・アウト→会社からキャッシュなくなる→倒産の危機((+_+))
自己株式処分＝キャッシュ・イン →会社にキャッシュ入ってくる→ウマー(^0_0^)
会社ってどんなに（帳簿上）儲かっていたとしても、キャッシュが手元になくなれば
簡単に倒産しちゃう。だからキャッシュの流出は基本的に避けなきゃいけない。
自己株式処分で入ってくるキャッシュが不当に少ない場合はとりあえず処分は有効として、
事後的に足りない分を後からもらえばいいじゃん
って発想なのですかね？
若干視点は違うけど、キャッシュ・フローで考えると分かりやすいですか？
自己株式取得＝キャッシュ・アウト→会社からキャッシュなくなる→倒産の危機((+_+))
自己株式処分＝キャッシュ・イン →会社にキャッシュ入ってくる→ウマー(^0_0^)
会社ってどんなに（帳簿上）儲かっていたとしても、キャッシュが手元になくなれば
簡単に倒産しちゃう。だからキャッシュの流出は基本的に避けなきゃいけない。
自己株式処分で入ってくるキャッシュが不当に少ない場合はとりあえず処分は有効として、
事後的に足りない分を後からもらえばいいじゃん
って発想なのですかね？
>>98
ちょっと日本語おかしいな。悪かった。
しかし
①取得無効→処分無効 ②取得無効→処分有効
③取得有効→処分有効 ④取得有効→処分無効
で だれが無効を主張するのかという点から
何を主張するのがベストか考えてみてくれ。
ちょっと日本語おかしいな。悪かった。
しかし
①取得無効→処分無効 ②取得無効→処分有効
③取得有効→処分有効 ④取得有効→処分無効
で だれが無効を主張するのかという点から
何を主張するのがベストか考えてみてくれ。
>>104
財源寄生は債権者保護の趣旨の方が大きいのではないだろうか
財源寄生は債権者保護の趣旨の方が大きいのではないだろうか
>>93
その発想ですね
取得した時点を基準に考えればそれを速やかに売りさばくことは
会社株主の利益になるはず。価格の問題は別でもいいのではという発想。
そのことは条文の構造にも表れているのではと解答しているとき思った。
まぁその考え方が正しいかどうかは不明だが・・・・
その発想ですね
取得した時点を基準に考えればそれを速やかに売りさばくことは
会社株主の利益になるはず。価格の問題は別でもいいのではという発想。
そのことは条文の構造にも表れているのではと解答しているとき思った。
まぁその考え方が正しいかどうかは不明だが・・・・
自己株式を市場価格の２５％増しで買取りしてるのは
利益供与にならないのでしょうか。
利益供与にならないのでしょうか。
民訴１ってさ、
権利自白の裁判所拘束力から禁反言なり信頼保護なり論じるけど
今回権利自白に拘束力あんの？
判例通説は当事者が事実の主張してない場合には
裁判所拘束力認める（但し日常法律概念だけ？）けど、
事実主張あれば認めないよな
重点広義では事実主張がある場合でも
認めるって書いてあるが、
わざわざ「決め手に欠ける」と書いてあるんだよなw
で、今回所有権来歴について具体的事実が挙ってたよな？
だとすると、そもそも今回の所有権の権利自白には
裁判書拘束力なくね？w
試験中なんでこんなに無駄な事実主張が多いのか？と思ったのは俺だけか？
普通弁護士訴訟なら権利自白が成立する前の所有権来歴なんて主張しないから
あえて本人訴訟にしたのか？
重点広義みてもしやこれが論点か？と思った奴いる？
権利自白の裁判所拘束力から禁反言なり信頼保護なり論じるけど
今回権利自白に拘束力あんの？
判例通説は当事者が事実の主張してない場合には
裁判所拘束力認める（但し日常法律概念だけ？）けど、
事実主張あれば認めないよな
重点広義では事実主張がある場合でも
認めるって書いてあるが、
わざわざ「決め手に欠ける」と書いてあるんだよなw
で、今回所有権来歴について具体的事実が挙ってたよな？
だとすると、そもそも今回の所有権の権利自白には
裁判書拘束力なくね？w
試験中なんでこんなに無駄な事実主張が多いのか？と思ったのは俺だけか？
普通弁護士訴訟なら権利自白が成立する前の所有権来歴なんて主張しないから
あえて本人訴訟にしたのか？
重点広義みてもしやこれが論点か？と思った奴いる？
取得と処分が別の手続きだから
ってのは理由になってない気がする
だったら設問も分けてくるだろ
何かしらの連関があるから一つの設問の中で①～③まで聞いてきたんだろたぶん
ってのは理由になってない気がする
だったら設問も分けてくるだろ
何かしらの連関があるから一つの設問の中で①～③まで聞いてきたんだろたぶん
俺の友人が言ってたわ、それw
そいつ民訴だけは相当できるんだけど、
そのときは何言ってるんだと思ってた・・・
そいつ民訴だけは相当できるんだけど、
そのときは何言ってるんだと思ってた・・・
>>110
？？？
？？？
議論のレベルが高過ぎて付いて行けない奴いないか？
別スレ立てないか？
俺はここのスレで相当へこんでしまったw
同じ奴いないの？マジで
別スレ立てないか？
俺はここのスレで相当へこんでしまったw
同じ奴いないの？マジで
>>110
なんかものすごい重要なことを書いてくれている気はするんだが
俺の実力では、理解できなかった。
もうちょっとレベルを落としてわかりやすく書いてくれないか？
重点講義の該当ページも書いてくれるとなお可
なんかものすごい重要なことを書いてくれている気はするんだが
俺の実力では、理解できなかった。
もうちょっとレベルを落としてわかりやすく書いてくれないか？
重点講義の該当ページも書いてくれるとなお可
誰か伊藤塾で採点した人いない？
>>114
俺もかなりへこんだ
俺もかなりへこんだ
民法の不法行為で、占有者のAとエレベーター工事者のDの
719条の共同不法行為（Dからは寄与度による減責の反論）にならないのでしょうか。
719条の共同不法行為（Dからは寄与度による減責の反論）にならないのでしょうか。
重点広義の該当はよく覚えてない（今手元にない）が、
権利自白のページにあるよ
確か高橋一人説なんだよ
その権利自白肯定説w
けど、本番では気付かなかったわ
だってこの論点はあくまで裁判官の心証が当事者の権利自白と
ずれた時に初めて顕著化するだろ？
今回そんな事例じゃなかったしさ
これに気付いてたのは知る限り一人だけだわ
ちなみにその友人は一橋ですw
権利自白のページにあるよ
確か高橋一人説なんだよ
その権利自白肯定説w
けど、本番では気付かなかったわ
だってこの論点はあくまで裁判官の心証が当事者の権利自白と
ずれた時に初めて顕著化するだろ？
今回そんな事例じゃなかったしさ
これに気付いてたのは知る限り一人だけだわ
ちなみにその友人は一橋ですw
戦わなきゃ現実と
おれ理系からの転身なんだけど、プライド高い奴が多すぎ
「自説」というものが許される関係で、上には上がいるっていう感覚が希薄なんかな
「自説」というものが許される関係で、上には上がいるっていう感覚が希薄なんかな
ここは短答すら高すぎて血圧が上がってしまう…
確かに現実と戦う必要がある
たぶん以下の論点に気付いてしっかり論じてれば３００～１０００くらい
憲法
２１VS２２
行政
通達の関連法規性
特許故の特殊性
民
転用物訴権で被告は上乗せして売却して利益を得ていること
詐害行為取消権と債権者代位
請負の判例
会社
１６０II違反の効力
取得と処分の論理的整合性
民訴
権利自白の高橋説
共同訴訟参加の当事者適格と本件特殊性
刑法
事実認定
特に安全な交番まで低速でいけばいいじゃん的なかっこいいこと
刑訴
資料２の伝聞まで書き切り
資料２をしっかり論じる
たぶん以下の論点に気付いてしっかり論じてれば３００～１０００くらい
憲法
２１VS２２
行政
通達の関連法規性
特許故の特殊性
民
転用物訴権で被告は上乗せして売却して利益を得ていること
詐害行為取消権と債権者代位
請負の判例
会社
１６０II違反の効力
取得と処分の論理的整合性
民訴
権利自白の高橋説
共同訴訟参加の当事者適格と本件特殊性
刑法
事実認定
特に安全な交番まで低速でいけばいいじゃん的なかっこいいこと
刑訴
資料２の伝聞まで書き切り
資料２をしっかり論じる
無効→有効でいいんちゃう
確かに、無効か有効かで揃えられたらそれがいいと思うがその理論が思いつかないなら
議決権の差異を踏まえて無効と有効を分けた方がいいと思う。
確かに、無効か有効かで揃えられたらそれがいいと思うがその理論が思いつかないなら
議決権の差異を踏まえて無効と有効を分けた方がいいと思う。
プライドのない豚はただの豚だ
憲法で21と22の戦いが最大の論点とか思ってるやつは憲法分かって無いだろ
事実主張云々の話
例えば、当事者がいついつにこんな内容の契約をしたということを
具体的に主張しているとする
裁判所はこれは売買だと思った
けどなぜか当事者は賃貸借であると権利自白している
この場合に権利自白は裁判書を拘束すると思う？
判例通説は拘束しないとするんだよ
けど、高橋は決め手には欠けるけど拘束するとしている
例えば、当事者がいついつにこんな内容の契約をしたということを
具体的に主張しているとする
裁判所はこれは売買だと思った
けどなぜか当事者は賃貸借であると権利自白している
この場合に権利自白は裁判書を拘束すると思う？
判例通説は拘束しないとするんだよ
けど、高橋は決め手には欠けるけど拘束するとしている
>>119
共同不法行為って言う人たまにいるけど工作物責任書いてないってこと？
共同不法行為って言う人たまにいるけど工作物責任書いてないってこと？
>>126
ここまででそんなやつおるか？
ここまででそんなやつおるか？
建築物の判例でしょ？７０９の
今までは違法性が強度でないと不法行為はダメといわれていたけど、
判例はこれを否定したってやつだよな？
事実云々については、
要は事実が現れずいきなり当事者間で売買契約の権利自白があれば
認めるけど、
色んな事実主張が挙った上での権利自白は認めないというやつだよな？
普通に松本論文とかに書いてあるだろ？
てか、みんな民訴１でそれ書いてないのか？？？
今までは違法性が強度でないと不法行為はダメといわれていたけど、
判例はこれを否定したってやつだよな？
事実云々については、
要は事実が現れずいきなり当事者間で売買契約の権利自白があれば
認めるけど、
色んな事実主張が挙った上での権利自白は認めないというやつだよな？
普通に松本論文とかに書いてあるだろ？
てか、みんな民訴１でそれ書いてないのか？？？
裁判所拘束力だけが不可撤回効の唯一の理由付けじゃないべ
つか民訴行く前に会社片づけようよｗ
スッキリしないよ
つか民訴行く前に会社片づけようよｗ
スッキリしないよ
受かってそうなやつはみんなそれ書いてたよ
その上で周りの馬鹿な受験生は絶対錯誤の話するから
そこもしっかり書いたとw
俺その馬鹿な受験生ですなんて怖くていえないよねwwwww
何で同じローで同じ教授の授業を受けてるのにこんなに差が出るんだ
その上で周りの馬鹿な受験生は絶対錯誤の話するから
そこもしっかり書いたとw
俺その馬鹿な受験生ですなんて怖くていえないよねwwwww
何で同じローで同じ教授の授業を受けてるのにこんなに差が出るんだ
会社
１６０II指摘して無効ですね、
でも今回財源規制にも違反しるから修正されますね、
どう修正するの？
無効に取得して物をどやって処分するの？
この辺しっかり書けてれば上位だからお前ら安心しろ
１６０II指摘して無効ですね、
でも今回財源規制にも違反しるから修正されますね、
どう修正するの？
無効に取得して物をどやって処分するの？
この辺しっかり書けてれば上位だからお前ら安心しろ
錯誤も書かなかった俺は一体
>>133
どうなんだろ、今回の論点とマッチするのか？
誘導はあくまでも撤回制限効の根拠に遡って考えろっていっているが・・・。
その論点は、撤回制限効の根拠と関係ないよね？
なんか知ってる論点に引きつけている気がしないでもない。
みんなはどう思う？
どうなんだろ、今回の論点とマッチするのか？
誘導はあくまでも撤回制限効の根拠に遡って考えろっていっているが・・・。
その論点は、撤回制限効の根拠と関係ないよね？
なんか知ってる論点に引きつけている気がしないでもない。
みんなはどう思う？
>>110
俺はそれちょっと書いたぜ。
そもそもなぜ所有権について裁判所が権利自白認めるかっていうと、
権利自白認めないと、原告に原始取得まで遡って証明させなきゃならなくなったりで、
「悪魔の証明」にもなるし、とにかく裁判所がめんどくさいからじゃん。
だから、所有権の権利自白って効率的な主張整理のための便宜にすぎないんだよ。
本件の場合は、実は権利自白の成立する時点を1個前にズラせばいいだけだ。
「A（現）所有」に権利自白認めなくたって、「Eもと所有」に権利自白認めればおｋ
「Eもと所有」は当事者間に争いはないからだ。
だから、「A（現）所有」に無理にこだわる必要はないよな。
俺はそれちょっと書いたぜ。
そもそもなぜ所有権について裁判所が権利自白認めるかっていうと、
権利自白認めないと、原告に原始取得まで遡って証明させなきゃならなくなったりで、
「悪魔の証明」にもなるし、とにかく裁判所がめんどくさいからじゃん。
だから、所有権の権利自白って効率的な主張整理のための便宜にすぎないんだよ。
本件の場合は、実は権利自白の成立する時点を1個前にズラせばいいだけだ。
「A（現）所有」に権利自白認めなくたって、「Eもと所有」に権利自白認めればおｋ
「Eもと所有」は当事者間に争いはないからだ。
だから、「A（現）所有」に無理にこだわる必要はないよな。
>>144
よう俺
よう俺
民祖①について
権利自白という前に権利を争っている登記保持者が
権利が相手方にあるというようなことを自白するものなのか
そこに重大な瑕疵があるのではないかとということを考えた。
権利自白という前に権利を争っている登記保持者が
権利が相手方にあるというようなことを自白するものなのか
そこに重大な瑕疵があるのではないかとということを考えた。
●公務員として勤続すると得られる資格等について
地方上級→行政書士(１７年間勤務すると付与される)
裁判所事務官→司法書士(１０年間勤務すると付与される)
裁判所事務官→裁判所書記官(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→裁判官(簡判)・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→執行官(内部試験に合格するとなれる)
国税専門官→税理士(２３年間勤務すると科目免除)
国家Ⅱ種→行政書士(１７年間勤務すると付与される)
国Ⅱ検察→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
国Ⅱ法務局→司法書士（１７年間勤務すると付与される）
地方上級→行政書士(１７年間勤務すると付与される)
裁判所事務官→司法書士(１０年間勤務すると付与される)
裁判所事務官→裁判所書記官(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→裁判官(簡判)・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
裁判所書記官→執行官(内部試験に合格するとなれる)
国税専門官→税理士(２３年間勤務すると科目免除)
国家Ⅱ種→行政書士(１７年間勤務すると付与される)
国Ⅱ検察→検察官（副検）・(内部試験に合格するとなれる)
国Ⅱ法務局→司法書士（１７年間勤務すると付与される）
誘導に素直に載ってくださいというアドバイスがあるが
それがむずかしいことがよくわかる
それがむずかしいことがよくわかる
錯誤云々は必ずしも書く必要ない。
会社の説明拒否についてはみんななんかかいた？
>>150
そういうスレの方が逆に出来たと思ってるやつくるから
そういうスレの方が逆に出来たと思ってるやつくるから
>>154
利害関係株主の議決権行使もそれも取消自由に過ぎないってさりげなく書いた
利害関係株主の議決権行使もそれも取消自由に過ぎないってさりげなく書いた
おまんこってなんであんなに臭いの？
錯誤もってなんだい？「も」って？
>>159
やる前に風呂入らないからだろ
やる前に風呂入らないからだろ
財源規制っていう話。
会計監査人ですらもわからない粉飾を前提に
事後的に行為時の違法性を論じることはできるのか？
善意無過失なのに財源規制違反行為なの？
会計監査人ですらもわからない粉飾を前提に
事後的に行為時の違法性を論じることはできるのか？
善意無過失なのに財源規制違反行為なの？
いや四駆の話気づかないやついないからドヤ顔すんなｗ
ところがどっこい焦ってるとあんな事実も拾えないんだな～
死因スレは毎年の名物スレだがまだ立ってない？
毎年傷に塩を擦り付けてそれを舐め合うドＭが集う。
毎年傷に塩を擦り付けてそれを舐め合うドＭが集う。
>>133
それって、当事者の主張する事実をいかに「評価」するかの問題でしょ。
主張はもれなく顕れてるけど、法的観点からいかに分析・構成するかの問題。
法的評価は裁判所の専権だから、権利自白は成立しないとするのが正しい。
食材を用意するのは当事者の仕事、メニュー考えて料理するのは裁判所。
ごめん、高橋名人説は、俺には意味が分からない。
それって、当事者の主張する事実をいかに「評価」するかの問題でしょ。
主張はもれなく顕れてるけど、法的観点からいかに分析・構成するかの問題。
法的評価は裁判所の専権だから、権利自白は成立しないとするのが正しい。
食材を用意するのは当事者の仕事、メニュー考えて料理するのは裁判所。
ごめん、高橋名人説は、俺には意味が分からない。
米兵ジープは思い出したけど、それなしでも殺人の現実的危険性は認められると思って書かなかった
ちんぽみるく飲みたいお
>>165
刑素の「一本松」は気付いた？
刑素の「一本松」は気付いた？
死因スレ（その実態は死因じゃないがｗ）あがってたぞ
>>164
財源規制違反か否かは４６１で客観的に決まる。
財源規制違反について取締役が責任を負うかどうかは
それと別に４６２で規律され帰責事由が必要となる。
今回の問題では粉飾を見抜けなくても仕方ないという事情は４６２Ⅱのあてはめで使う。
財源規制違反か否かは４６１で客観的に決まる。
財源規制違反について取締役が責任を負うかどうかは
それと別に４６２で規律され帰責事由が必要となる。
今回の問題では粉飾を見抜けなくても仕方ないという事情は４６２Ⅱのあてはめで使う。
本試験受けて分かったことがある
何でこの答案でこんなに順位引くいの？っていう再現答案は
間違いなく化粧してる
何でこの答案でこんなに順位引くいの？っていう再現答案は
間違いなく化粧してる
>>138
司法試験のあまりの鬼畜ぶりに、今の時点では、みんな意気消沈してるように見える。
ここでの議論はあくまで感想戦だね。勝敗は分からんがｗ
みんな色々書いてるけど、本当はそこまで出来てないだろｗ
２ｃｈの議論は「後知恵の危険」があるし、人間の記憶は時間と共に美化されてくものだからなｗ
試験直後 「しまった・・時間もないしうまく書けなかった。（逃がした魚は大きい）」
↓
自己嫌悪 「今年は落ちたな（鬱）」
↓
択一発表「おお！受かってる！俺ってやっぱりやればできる子！」
↓
論文待ち「何だかんだ言って結構できてんじゃね」
↓
論文発表「・・・・・・」
司法試験のあまりの鬼畜ぶりに、今の時点では、みんな意気消沈してるように見える。
ここでの議論はあくまで感想戦だね。勝敗は分からんがｗ
みんな色々書いてるけど、本当はそこまで出来てないだろｗ
２ｃｈの議論は「後知恵の危険」があるし、人間の記憶は時間と共に美化されてくものだからなｗ
試験直後 「しまった・・時間もないしうまく書けなかった。（逃がした魚は大きい）」
↓
自己嫌悪 「今年は落ちたな（鬱）」
↓
択一発表「おお！受かってる！俺ってやっぱりやればできる子！」
↓
論文待ち「何だかんだ言って結構できてんじゃね」
↓
論文発表「・・・・・・」
前田５版２４５ページに次の記述を発見
蛇行運転、急停車等を反復して、車のボンネットにしがみついている警察官を
路上に転落させた行為についての認識があれば殺意が認められる。
（大阪地裁平２・３・１５）
よって甲の殺人未遂に１票
蛇行運転、急停車等を反復して、車のボンネットにしがみついている警察官を
路上に転落させた行為についての認識があれば殺意が認められる。
（大阪地裁平２・３・１５）
よって甲の殺人未遂に１票
死因ってこうゆうのじゃないの？
【憲法】明確性又は検閲しか書いていない
【行政法】２問目で行政指導しか書いていない
【民法】転用物訴権って気がつかない
【商法】会社とＢの法律関係で何書けばいいかわからなくて無視
【民訴】どれもめちゃくちゃ
【刑法】共犯の処理もせず、殺意の認定もせず、あれ、書くことないや的な人
【刑訴】別件逮捕気がつかず、伝聞もわけわからんことになっている
【憲法】明確性又は検閲しか書いていない
【行政法】２問目で行政指導しか書いていない
【民法】転用物訴権って気がつかない
【商法】会社とＢの法律関係で何書けばいいかわからなくて無視
【民訴】どれもめちゃくちゃ
【刑法】共犯の処理もせず、殺意の認定もせず、あれ、書くことないや的な人
【刑訴】別件逮捕気がつかず、伝聞もわけわからんことになっている
>>181
理由付けというか事実認定から結論に至るプロセスだな
理由付けというか事実認定から結論に至るプロセスだな
民訴の死因なんて設問1で錯誤ばっか、設問2で訴訟物がなにか認定してない、設問3で中間と本訴分けてないってレベルでは？
択一通るやつは99％書いてるはず
択一通るやつは99％書いてるはず
車高高い
アスファルト硬い
時速早い
しがみついてるやつは窓の上部のつかみにくいところを片手で掴んでる
蛇行運転で振り回される
これぐらい使えば殺人未遂にしてもいいでしょ？
アスファルト硬い
時速早い
しがみついてるやつは窓の上部のつかみにくいところを片手で掴んでる
蛇行運転で振り回される
これぐらい使えば殺人未遂にしてもいいでしょ？
行為の危険性の認定→人の死の危険性が非常に大きい行為を認識認容→殺人の故意ありじゃ足りんのかな
再現答案作れって拷問なんだけど
>>186
再現ツラいよね
再現ツラいよね
俺なんて択一の採点すら辛いおｗ
死因については希望的観測ではあるが、そんな感じだろう
民訴１については、どうかな？
よくわからんな
制限撤回効の根拠から考えるとうまく話がつながるよな？
裁判拘束力→信頼保護→不可撤回
この裁判拘束力について権利自白の成立をどう考えるかということだよね
高橋名人は本件のような事案でも裁判拘束力認める
けど、判例通説はたぶん拘束力否定するんだよね、、、実は
日常的概念だからokとする説はおそらくないんだよ（私見）
だとすれば、ここが最も大きな問題であるよな
民訴１については、どうかな？
よくわからんな
制限撤回効の根拠から考えるとうまく話がつながるよな？
裁判拘束力→信頼保護→不可撤回
この裁判拘束力について権利自白の成立をどう考えるかということだよね
高橋名人は本件のような事案でも裁判拘束力認める
けど、判例通説はたぶん拘束力否定するんだよね、、、実は
日常的概念だからokとする説はおそらくないんだよ（私見）
だとすれば、ここが最も大きな問題であるよな
２ちゃんで言われる「死因」なんて実は死因ですらないよ。
○○を書いたとか書かなかったとかのレベルでは判断できない。
明白な死因は白紙答案とか途中答案であって，そうではないなら死因はもっと根源的なレベルのもの。
○○を書いたとか書かなかったとかのレベルでは判断できない。
明白な死因は白紙答案とか途中答案であって，そうではないなら死因はもっと根源的なレベルのもの。
>>190
恐怖心より好奇心が勝って自己採してしまったｗ
恐怖心より好奇心が勝って自己採してしまったｗ
でも作らないと・・
>>191
むしろおれはそこ(だけ)が問題だと思ったんだが。
むしろおれはそこ(だけ)が問題だと思ったんだが。
伊藤塾の解答も出たけど大して変更修正はない？？
あえて俺は再現答案作ってどうすんの？説を唱える
裁判所拘束力からつながなければいいんじゃないの？
>>200
金になる
金になる
>>200
反省
反省
>>203
？ほとんどのやつはならなくないか？
？ほとんどのやつはならなくないか？
民素も事実認定ではないのかと思った。
裁判所拘束力といっても第10回口頭弁論期日と
本件のように第2回口頭弁論期日での撤回とは違うだろ？
どれくらい裁判所が害されるのよ？
裁判所拘束力といっても第10回口頭弁論期日と
本件のように第2回口頭弁論期日での撤回とは違うだろ？
どれくらい裁判所が害されるのよ？
>>210
だから逆にほとんどのやつには金にならないってことね
だから逆にほとんどのやつには金にならないってことね
>>206耐震偽装の気持ちがわかるお（#^ω^）
一般枠でも経歴よければとるでしょ
他の予備校でも辰巳みたく引き抜きやってるのかな
他の予備校でも辰巳みたく引き抜きやってるのかな
>>198
過去の死因スレを見てみるといい。
合格発表前は沈みきっているスレだが発表後は「○○書いてないのに受かった」とかのレスで埋め尽くされる。
結局死因と言われていたものは全然死因ですらないことがわかるのが毎年のパターン。
むしろ死因スレに来るようなのは自分のミスがわかっているだけマシなんだろうな。
試験直後に「俺は書けた」と言っているような奴が一部の天才を除いて一番ヤバい。
過去の死因スレを見てみるといい。
合格発表前は沈みきっているスレだが発表後は「○○書いてないのに受かった」とかのレスで埋め尽くされる。
結局死因と言われていたものは全然死因ですらないことがわかるのが毎年のパターン。
むしろ死因スレに来るようなのは自分のミスがわかっているだけマシなんだろうな。
試験直後に「俺は書けた」と言っているような奴が一部の天才を除いて一番ヤバい。
西口曰く受かるやつは「つまらん答案を書いてしまった」と言うらしいんだが
おれは今回、つまらん答案を書いてしまった。
できるやつほど自分の理想との乖離に気づき凹むということか
>>217
じゃあ受かってるね
じゃあ受かってるね
同じヤバい！でも書くことは分かってたけどまとめきれなかったと
書くことすらいまいち分からなかった、じゃ全然違うよな
書くことすらいまいち分からなかった、じゃ全然違うよな
消臭力のCMがシュールｗｗ
とりあえずバイト何とかなってホッとしてる俺がいる
バイトまで落ちたら精神的にきてただろうな
バイトまで落ちたら精神的にきてただろうな
>>222
なんか社会から「おまえはいらない」って言われてるみたいになるもんね
なんか社会から「おまえはいらない」って言われてるみたいになるもんね
バイトって何のバイトすんの？
女子高生の家庭教師したいお
JC2人の家庭教師してるけど子守だお
何気に試験から丸４日経ってる件
ロー生は学歴だけは立派だから家庭教師やればいいんじゃない
時給も高いだろうし
時給も高いだろうし
励まされた
俺も若者に混じってみようかなぁ…
俺も若者に混じってみようかなぁ…
派遣に登録するって友人複数いたな
ネガティブなイメージしか無いんだがどうなんだろう
ネガティブなイメージしか無いんだがどうなんだろう
見た目が若けりゃ普通のバイトやっても違和感ないよな
>>210A判定ならくるの？
237 ：氏名黙秘：2011/05/19(木) 20:37:05.43 ID:qYaC7jVi
会社法の自己株式取得の160Ⅱ違反はわかるけど、160Ⅳ違反がよくわからないのですが、教えてください。
株主総会決議をやっていないなら即違法ってわかるけど、決議の手続が違法って自己株式取得の有効無効を論じるには間接的すぎないでしょうか？
決議を取消したって、既になされた新株発行とかには影響ないのではなかったでしたっけ？
株主総会決議をやっていないなら即違法ってわかるけど、決議の手続が違法って自己株式取得の有効無効を論じるには間接的すぎないでしょうか？
決議を取消したって、既になされた新株発行とかには影響ないのではなかったでしたっけ？
>>229
なんちゃってDｒ．だからなｗ
ところで、おまいら法務博士さまに聞いてみたいんだが、
海外のホテルでチェックインする時とか、「Dr.○○」って署名する？？
あと、飛行機乗る時とか。
どうする？？
なんちゃってDｒ．だからなｗ
ところで、おまいら法務博士さまに聞いてみたいんだが、
海外のホテルでチェックインする時とか、「Dr.○○」って署名する？？
あと、飛行機乗る時とか。
どうする？？
３００番超えてても特別枠きたよ
A判定は全部来るのかな。
A判定は全部来るのかな。
>>239
するわけねえだろｗｗ
するわけねえだろｗｗ
いろいろ検討してもマークミスで死亡の俺。
議論好きのくそベテになるのか？
議論好きのくそベテになるのか？
>>239
狙われるぞ
狙われるぞ
特別枠ってバイトの案内のこと？200番台でバイト案内は来たけど再現依頼は来てない。
伊藤塾の解答と２ちゃんの解答、ぜんぜん違うなｗｗｗ
誰か、伊藤塾の択一解答をアップしてください。
まあ、ＴＫＣと同じだろうけど。
まあ、ＴＫＣと同じだろうけど。
800番代の俺はなにもなし。
とりあえず、すべての再現を申し込んだが
とりあえず、すべての再現を申し込んだが
俺はバイト案内は来てないけど再現依頼はきたな
総合はそこまでじゃないけど科目別でよかったのがあったからかも。
総合はそこまでじゃないけど科目別でよかったのがあったからかも。
教材作成の案内のこと？
え？俺らドクターって自称していいの？
500番だけどこなかったよー
おはよう三振博士共。
ＴＫＣも入って無いから解答見るには伊藤塾であの作業するしかないのか・・・
伊藤塾とTKCは同じでFA？
２ちゃんとのズレもまとめなきゃか
２ちゃんとのズレもまとめなきゃか
仕方ねえな
法務博士の地位向上のために、名刺でも作るか
法務博士の地位向上のために、名刺でも作るか
とりあえず女子大生に囲まれながら出来るバイトきぼんぬ
やっと法科から自由になったのに予備校でとか働きたくねーｗ
やっと法科から自由になったのに予備校でとか働きたくねーｗ
>>257
キャバクラの店長だろうな
キャバクラの店長だろうな
法科って一番いけてないよな
暗くなるな
樹海にいきたい
樹海にいきたい
みんな、今日はどんなことして過ごしてたんだろ
オナニー
２４ファイナルシーズンをひたすら見てたよ
Dr.3OUT
百番台で、昨日来たよ。お金ほしいけど、再現してると、落ちる確信が深まってきつい…
憲法が一番やばい。法令違憲の部分、問題の事実ほとんど使ってない。
間違った…一昨日かな。試験の次の日きた。時間の感覚が…。
伊藤塾は特定講座取ってると１マソもらえるな
特定講座ってのがどれだか分からんけど
特定講座ってのがどれだか分からんけど
>>267
待て待てｗ試験の次の日は３日前だぞｗ
待て待てｗ試験の次の日は３日前だぞｗ
依頼来た人っていくら？なんでバイト案内だけ来たんだろ。
貧乏で暇しかない受験終わりの司法試験受験生って何なんだろな…
俺は試験終わってヘコんでたら彼女にも振られたよ
酷いと思わん？
酷いと思わん？
俺は会社法がやばいな
取得無効、処分有効かもとは考えたけど、取得が無効なのにどうやって無い株式を処分するのか悩んで
結局両方有効にしたという・・・やってもうたわ、プラス法律関係は0点
取得無効、処分有効かもとは考えたけど、取得が無効なのにどうやって無い株式を処分するのか悩んで
結局両方有効にしたという・・・やってもうたわ、プラス法律関係は0点
去年はＷ杯だなんだで遊びまくってたじゃん
羨ましかったぞ？
羨ましかったぞ？
試験前に振らないのは彼女の精一杯の優しさだよ
>>272
酷いけどあるあるだわ
酷いけどあるあるだわ
なんかサマクラの案内とか来るけどこんな択一の点でしかもGPAカスな俺にどうしろと
吉野曰く民法設問１って内民Ⅱまんまらしいね
>>272
よう俺ｪ…
よう俺ｪ…
サマクラとか行くやつはなんつーか俺とは次元が違うな
サマクラってなに？
オナクラみたいな業種？
オナクラみたいな業種？
282 ：氏名黙秘：2011/05/19(木) 21:12:12.49 ID:J2lqlnf4
去年受け控えな上に今年駄目そうな俺が一番最低な部類だろうな
受け控えたら駄目な理由がよ～く分かった
受け控えたら駄目な理由がよ～く分かった
>>281
だいたいそんなもん
だいたいそんなもん
俺のミス
憲法
法令違憲で事実使ったの自説だけ
行政
設問3あやふや
商法
3ページ
民訴
設問3 両方固有
刑法
現場共謀書かず
刑訴
資料2が3行
憲法
法令違憲で事実使ったの自説だけ
行政
設問3あやふや
商法
3ページ
民訴
設問3 両方固有
刑法
現場共謀書かず
刑訴
資料2が3行
それぐらいじゃ真ん中ぐらいキープできるレベル
>>286
それが本当ならうれしい
それが本当ならうれしい
今年は（も？）択一論文ともに組みしやすそうな民法が分かれ目かもな
バカにしてんの？
本番は体が動かんね
>>285がスレを止めた件
時間が足りなくなった時の恐怖は異常
前向きに今年の試験を踏まえて来年に向けてこれからやるべきこと（と思ったこと）でも話すか
俺はケイソの短答は３分前に終わったんだが
見直してて最後から二番目の問題が違うことに気付いた
それで消してマークしなおそうとしたら間違って最後の問題のを消してた
ヤバい！と思ってどちらも修正出来たけど、ヤバいと思ったのが終了４０秒くらい前
マジで心臓止まるかと思った
見直してて最後から二番目の問題が違うことに気付いた
それで消してマークしなおそうとしたら間違って最後の問題のを消してた
ヤバい！と思ってどちらも修正出来たけど、ヤバいと思ったのが終了４０秒くらい前
マジで心臓止まるかと思った
>>257
ﾏｼﾞﾚｽすると大学の公務員講座の講師。
ﾏｼﾞﾚｽすると大学の公務員講座の講師。
>>293
問題文をよく読む。途中答案を恐れて焦らない。基本的な事を書く。
問題文をよく読む。途中答案を恐れて焦らない。基本的な事を書く。
辰巳からバイト案内きてたの今日気付いたのに説明会今日で終わりだた…
時給いくらくらいだったのかな
時給いくらくらいだったのかな
>>294
残り20分でまだ28問目ぐらい解いてた俺の冷や汗もスゴかったぞw
残り20分でまだ28問目ぐらい解いてた俺の冷や汗もスゴかったぞw
まあ最悪終了後も書き続けるって手もあるんだけどさ、やってるやつ多数いたし
しかし数点のために全てを失う恐れもあると考えると数パーの危険性でもやれんよね
あいつらすごいわ
しかし数点のために全てを失う恐れもあると考えると数パーの危険性でもやれんよね
あいつらすごいわ
予備校の時給は、マクドナルドくらいだろう。
ある程度上級者になったら基本書通読でアナをなくすのは必要だと思ったね。
ベタ読みじゃなくて知らない話ないかな～って視点で時間をかけずに。
問題集や予備校本じゃお目にかからないマイナー論点や制度でも
見たことぐらいはあるのと見たこともないのでは、問題読んだときのパニック度が全然違う。
行政法問２、自己株式取得の違反の処理、民訴の共同訴訟参加などなど。
ベタ読みじゃなくて知らない話ないかな～って視点で時間をかけずに。
問題集や予備校本じゃお目にかからないマイナー論点や制度でも
見たことぐらいはあるのと見たこともないのでは、問題読んだときのパニック度が全然違う。
行政法問２、自己株式取得の違反の処理、民訴の共同訴訟参加などなど。
>>300
ってよく見返してみたらたいしたミスねぇじゃねーかw
ってよく見返してみたらたいしたミスねぇじゃねーかw
>>302
10kぐらいだろ
10kぐらいだろ
それでも予備校でやるのは仲間が欲しいのと、勉強と仕事が関連性あるからなのかな
俺は逆にやりたくないんだが
俺は逆にやりたくないんだが
>>300
商法はページを増やせなかった。条文はなんとかあげられたからそれでなんとかしのげれば。
商法はページを増やせなかった。条文はなんとかあげられたからそれでなんとかしのげれば。
>>304
刑訴３行は致命的でない？
刑訴３行は致命的でない？
10Kって１万だぞｗ
辰巳の案内て郵便？
俺ヤバイ！！
とかいって大してヤバくないやつは内心「どう？大丈夫っしょ？」と思ってるんではないかと思ってしまう
とかいって大してヤバくないやつは内心「どう？大丈夫っしょ？」と思ってるんではないかと思ってしまう
>>307
民訴、両方固有って、判例指摘して、矛盾から、両方固有に揃えたって事？
民訴、両方固有って、判例指摘して、矛盾から、両方固有に揃えたって事？
資料2は書けずに終わったのも2割ぐらいいるんじゃないかな。
書けても伝聞扱いにしてる人も多いだろうし。あそこは差がつかないからダイジョウブ。
書けても伝聞扱いにしてる人も多いだろうし。あそこは差がつかないからダイジョウブ。
>>310
うん。ちんまい封筒。
うん。ちんまい封筒。
>>313
資料2って非伝聞でオッケーってことですか？
資料2って非伝聞でオッケーってことですか？
俺のイメージだと伊藤塾のが楽しそうって感じ
吉野のブログ見てるからだけど
吉野のブログ見てるからだけど
>>315
論じ方による（過去スレ参照）
論じ方による（過去スレ参照）
>>315
要証事実を正しく説明できてれば
要証事実を正しく説明できてれば
>>312
いや、最初から固有。判例は通常だった気がしたけど、消してしまった。
いや、最初から固有。判例は通常だった気がしたけど、消してしまった。
俺は血迷って通常と固有逆にした…
理由付けはあってるんだが結論逆にした
理由付けはあってるんだが結論逆にした
>>315
辰巳では非伝聞だよねー。非伝聞でも伝聞でも理由付けが大事だから、３行では致命的だと思っちゃった。あ、自分は３行非伝聞でやっちゃった人です。
辰巳では非伝聞だよねー。非伝聞でも伝聞でも理由付けが大事だから、３行では致命的だと思っちゃった。あ、自分は３行非伝聞でやっちゃった人です。
>>319
そっかぁ。じゃあミスにはなっちゃうね。
そっかぁ。じゃあミスにはなっちゃうね。
>>321
伝聞全部壊滅してるようなやつわんさかいるよきっと
伝聞全部壊滅してるようなやつわんさかいるよきっと
ここみると論文に自信がでてくるんだが、
択一オチの危険が濃厚ｗ
択一オチの危険が濃厚ｗ
みんな何個かのスレを行き来してるだろ？w
どっかが活性化するとどこかが過疎るｗｗ
どっかが活性化するとどこかが過疎るｗｗ
俺６行くらいだけど、その半分くらいは関連性の検討（お互いの専用ＰＣ携帯から取れたから偽物の可能性は低い）
だからな～
そこに点あんのかな
だからな～
そこに点あんのかな
なんかすごいなｗ
まあ>>323のいうとおりそれだけじゃ死因にはならんです。
まあ>>323のいうとおりそれだけじゃ死因にはならんです。
>>325
自己採したの？？
自己採したの？？
>>323
時間なかったもんね。
時間なかったもんね。
去年は伝聞壊滅だったわ。刑訴3ページだった。
刑訴は捜査3枚半、証拠2枚半
書きたいことも書けない世の中だった
書きたいことも書けない世の中だった
伝聞は再々伝聞でいいの？
>>334
ポイズン！！！
ポイズン！！！
あの、会社法と民訴が、大体書けてて、民法第１問の2、第二問と刑訴が大失敗したら、相殺にはなりませんかね…？
お前ら受験生と飲みに行ったりしたか？
俺はほとほとロー生のプライドの高さに辟易したよ
試験の話は無しって話になったのに結局試験の話に
「刑法のあれはああ書いた」「あぁそれはまずいね～」「でもさ～」
って言い合いみたいになったｗ
俺はほとほとロー生のプライドの高さに辟易したよ
試験の話は無しって話になったのに結局試験の話に
「刑法のあれはああ書いた」「あぁそれはまずいね～」「でもさ～」
って言い合いみたいになったｗ
それはプライドの高さってかみんな不安なんだろうよ
論文も択一もあれじゃ、刑訴嫌いになる人多そう
>>339
そらこの時期「なしね！」って言っても自然と試験の話になるだろw
そらこの時期「なしね！」って言っても自然と試験の話になるだろw
>>336
優しいねw
優しいねw
>>336
プワゾンて書こうと思ってやめて良かった
プワゾンて書こうと思ってやめて良かった
パソコンの使用状況は特信情況では？
>>339
お前も相当プライド高そうだなｗ
お前も相当プライド高そうだなｗ
346は>>337ね
>>335
構造を単純に見ると殺人立証は再々伝聞で正しい。
もっとも、捜査報告書全体については、３２１Ⅲで伝聞例外としてもいいし
メールを印刷しただけの機械的云々で伝聞でないとすると再伝聞になる。
予備校の分析ではどっちの立場も紹介してあったような。
構造を単純に見ると殺人立証は再々伝聞で正しい。
もっとも、捜査報告書全体については、３２１Ⅲで伝聞例外としてもいいし
メールを印刷しただけの機械的云々で伝聞でないとすると再伝聞になる。
予備校の分析ではどっちの立場も紹介してあったような。
>>351
ありがとう。かなり気になってた。
ありがとう。かなり気になってた。
>>352
あれも別に偽造とかではなしに、
鍵＝見られないようにしていた→ありのままに書く
ペン＝時系列にそってその日ごとに書いている→記憶が鮮明
とかだろ？
うちの教授はあれで他人の偽造のおそれがないとかはおかしい、それは関連性だって。
あれも別に偽造とかではなしに、
鍵＝見られないようにしていた→ありのままに書く
ペン＝時系列にそってその日ごとに書いている→記憶が鮮明
とかだろ？
うちの教授はあれで他人の偽造のおそれがないとかはおかしい、それは関連性だって。
俺も論文はここで良い感じと思っているんだが、
択一はやばい。
210超えたら切られる。
択一はやばい。
210超えたら切られる。
Bが関西弁なのが辛かったが、今思うとB作成メールって表すためだったのかな
ところで、択一の鬼になったとしても、理解はすすまないよね？
やっぱり論文の勉強して初めて理解がすすむというイメージでいいのかな
実際おれはそうだったつもりなんだが
やっぱり論文の勉強して初めて理解がすすむというイメージでいいのかな
実際おれはそうだったつもりなんだが
あー・・・
355は>>354ね
355は>>354ね
自分しか使ってないパソコン
→人に見られることがないからメールでウソを書く必要がないとの評価？
しかし、日記帳と違ってメールは相手が読むものだから
結局ウソをつく必要がないかどうかは相手との関係によるのでこれだけでは弱い
→ほかの人がそのパソコンをつかってメールを作成することはない
そのパソコンに入ってるメールは本人が作ったものであろう（関連性）
→人に見られることがないからメールでウソを書く必要がないとの評価？
しかし、日記帳と違ってメールは相手が読むものだから
結局ウソをつく必要がないかどうかは相手との関係によるのでこれだけでは弱い
→ほかの人がそのパソコンをつかってメールを作成することはない
そのパソコンに入ってるメールは本人が作ったものであろう（関連性）
メールとかでは関西弁使わないやつも多いと思うけどな
２ちゃんとかもｗ
てかそこ事実評価として点あるんだろうかｗ
２ちゃんとかもｗ
てかそこ事実評価として点あるんだろうかｗ
今年の択一刑訴で唯一良かったのは、手続きの順序を答える問題が無かったこと
そういや会社の機関設計も無かった
そういや会社の機関設計も無かった
どうしたしまして、時間のない本番ではこんなにキレイに書いてないけどねｗ
粗暴であることを要証事実として、関西弁が使用されているメールの存在を証拠とする場合は非伝聞
PCにメールの遺書が残ってたけど実は犯人が作った架空のものだったみたいな火サス的な？w
関西弁の事実評価例
①関西人は話を大きくしやすい
②関西人はよく嘘をつく
③関西人はよく人のせいにする
①関西人は話を大きくしやすい
②関西人はよく嘘をつく
③関西人はよく人のせいにする
369 ：氏名黙秘：2011/05/19(木) 22:20:00.42 ID:qYaC7jVi
辰巳の速報では資料２も伝聞ではなかったですか？
まあ論文が書けるようなレベルの知識にならないと、
択一はあの短時間でスラスラ正解を導くのは確かに無理だと思う。
択一はあの短時間でスラスラ正解を導くのは確かに無理だと思う。
実はあのメール、関西弁としておかしいとこがあるんだ
関西人は使わないのに関東人は関西弁として正しいと思ってる部分が
そしてＡ女は関東弁・・・
関西人は使わないのに関東人は関西弁として正しいと思ってる部分が
そしてＡ女は関東弁・・・
恋人にメールでウソをつくなんて日常茶飯事です＞＜
俺今日殺人の後始末手伝ってやってんｗ
>>372
やたら絵文字が増えるとかで相手にはバレバレ
やたら絵文字が増えるとかで相手にはバレバレ
>>374
通ほ（ry
通ほ（ry
でも関西弁の女の子はかわうぃ～から好きです
>>372
おっさんの試験委員なら裁量点MAX入れてくれそうだなｗ
おっさんの試験委員なら裁量点MAX入れてくれそうだなｗ
報酬で１００万の指輪かったるわ～
嘘付かないのを絶対的に良いことだと思ってるやつはどうかと思うわ
大学の卒業旅行、１人だけはぶったんだけどあいつ傷つけないように内緒にしような
って口裏合わせてたのに卒業式で「俺嘘付いてられないわ」とかで言いやがった
誰得だよと
大学の卒業旅行、１人だけはぶったんだけどあいつ傷つけないように内緒にしような
って口裏合わせてたのに卒業式で「俺嘘付いてられないわ」とかで言いやがった
誰得だよと
そんな指輪をもらって果たしてA女は嬉しかったのだろうか…
ちょ、おまえら流れおかしいからｗ
だから別れたんだろ
てか甲も乙も２人組なんだからＢなんかの手を借りなければ良かったのに
結局高いもんについてるし
てか甲も乙も２人組なんだからＢなんかの手を借りなければ良かったのに
結局高いもんについてるし
いろいろおかしい関西弁だったが
～死体を捨てるだけ「だから」、大したことない～
ここが一番ひっかかったおかしい関西弁。
～死体を捨てるだけ「だから」、大したことない～
ここが一番ひっかかったおかしい関西弁。
関西弁と言えば、わいせつ目的で侵入して女に「お前誰やねん」て言われて逃げた判例があったな
関東の人間にはわからない
実はあれＡが真犯人なんですよ(笑)
っていうヒアリングを期待してる俺
っていうヒアリングを期待してる俺
>>389
わかるぞその気持ちｗｗ
わかるぞその気持ちｗｗ
時間無くて伝聞の要件を確認せずに認めてしまった
イジメ、カッコ悪い！！
いやハブるっていうと言い方悪いけど
誘う？どうする？・・・ちょっとキツイよな・・・っていうやつ１人はいるじゃん？
誘う？どうする？・・・ちょっとキツイよな・・・っていうやつ１人はいるじゃん？
>>390
その犯人もたぶんそうで、逃げる際に怪我をさせた機会説の判例
その犯人もたぶんそうで、逃げる際に怪我をさせた機会説の判例
>>393
322とかそうした
322とかそうした
いや‥ちょっと懐かしのゾノさん真似しただけです‥
世代間格差ってやつか
世代間格差ってやつか
ところでニュースとかで言う「わいせつなことをした疑い」っていうのは
強姦されたんだけどぼかしてんの？
強姦されたんだけどぼかしてんの？
ロー生の恋愛面での自信過剰っぷりは異常
>>400
「暴行」じゃなくて？
「暴行」じゃなくて？
>>400
強姦は乱暴て言ってないか
強姦は乱暴て言ってないか
強姦だと暴行っていうんじゃないかな
触っただけと陰部を弄ぶとかはわいせつっていうイメージ
触っただけと陰部を弄ぶとかはわいせつっていうイメージ
辰巳の択一速報てないの？
２ちゃん版択一解答の最終版はどれかね？
ん？いや未成年をホテルに連れ込んでわいせつなことをした疑いって場合
触ったじゃ済まないだろ？
触ったじゃ済まないだろ？
その場合は、一応同意があるから暴行じゃないんだろうな
体のどこで触ったとは言ってないし
ロー時代に合コンなんて行かなかったなぁ
未だに強姦の未遂既遂を認定させる問題は出て無いな
>>413
今後も絶対でないから安心しろ
今後も絶対でないから安心しろ
確か、みだらな行為＝セクロスあり
ふしだらな行為、わいせつな行為＝セクロスなしだぞ
こんな下らんこと覚えるなら、択一の一個でも覚えとくべきだったぜw
ふしだらな行為、わいせつな行為＝セクロスなしだぞ
こんな下らんこと覚えるなら、択一の一個でも覚えとくべきだったぜw
公然わいせつて一部露出説だよね
なんか全然試験と関係ない話になってきたな
>>417
ビール噴き出したわｗやめれｗ
ビール噴き出したわｗやめれｗ
9 名前： 氏名黙秘 [ ] 投稿日： 2011/05/19(木) 01:15:22.28 ID:???
新たな修正版はるよ
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211 13-2 14-112 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
※修正
7を、2と4で割れていたのを、裏採れたため4と修正
12イも、裏ありとして、1に修正
13イも、裏ありとして、○に修正
14イも、裏・論理的素直さから、1に修正
19アは、TKCと2chで割れていたが、H18判例は法律に限定した論理は採っていないことから、2ch(=2)で間違いない
20イは、イのように導き出す学説もあることから、導けないとはいえない、又は素直に導けると考えられ、1と修正
新たな修正版はるよ
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211 13-2 14-112 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
※修正
7を、2と4で割れていたのを、裏採れたため4と修正
12イも、裏ありとして、1に修正
13イも、裏ありとして、○に修正
14イも、裏・論理的素直さから、1に修正
19アは、TKCと2chで割れていたが、H18判例は法律に限定した論理は採っていないことから、2ch(=2)で間違いない
20イは、イのように導き出す学説もあることから、導けないとはいえない、又は素直に導けると考えられ、1と修正
そういや刑法の択一は謎にわいせつ系が多かったな
いや分からん、すごく際どい事例はどうなのか
陰○に向かって射精した場合はどうなのか、とか一度強姦罪の保護法益まで遡って検討してみてください
陰○に向かって射精した場合はどうなのか、とか一度強姦罪の保護法益まで遡って検討してみてください
ローぼっちの俺は二重にへこむ
10 名前： 氏名黙秘 [ ] 投稿日： 2011/05/19(木) 01:17:48.83 ID:???
行政法（暫定）
21-5 22-1221 23-5 24-6 25-1112 26-1221(or1121) 27-4 28-2212 29-2122 30-2
31-2 32-1112 33-1212(or1112) 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-4
※修正
21イは、徳島判例に照らして素直に考えれば○になるはず(問題文を良く読んで)ゆえ、5
22アは、S30判決の「重大かつ明白である場合を除き」との部分以外は取消違法の理解で足りることから、公定力の理解に素直に従えば足りるとして、1に修正
26イは、未だ裏採れておらず放置
28アは、TKCと2chで割れていたが、公表は一般に行政指導とか事実行為と把握されているので、常に法律の根拠が必要なわけではないから、2chの2が正しい
行政法（暫定）
21-5 22-1221 23-5 24-6 25-1112 26-1221(or1121) 27-4 28-2212 29-2122 30-2
31-2 32-1112 33-1212(or1112) 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-4
※修正
21イは、徳島判例に照らして素直に考えれば○になるはず(問題文を良く読んで)ゆえ、5
22アは、S30判決の「重大かつ明白である場合を除き」との部分以外は取消違法の理解で足りることから、公定力の理解に素直に従えば足りるとして、1に修正
26イは、未だ裏採れておらず放置
28アは、TKCと2chで割れていたが、公表は一般に行政指導とか事実行為と把握されているので、常に法律の根拠が必要なわけではないから、2chの2が正しい
12 名前： 氏名黙秘 [ ] 投稿日： 2011/05/19(木) 01:20:20.32 ID:???
民法民訴刑法はTKCと2chが一致
商法４７はわれているが多分TKCが正しい
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
民法民訴刑法はTKCと2chが一致
商法４７はわれているが多分TKCが正しい
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
14 名前： 氏名黙秘 [ ] 投稿日： 2011/05/19(木) 01:21:28.67 ID:???
刑訴（暫定）
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3or4 39-2 40-4
※修正
28は、89条各号にあてはめるとこんな感じ(TKCも2chも正しくない)
甲２ 乙１ 丙１ 丁１ 戊２
1号 × × × × ×
2号 × ○ × × ×
3号 × × ○ × ×
4号 × × × × ×
5号 × × × × ×
6号 × × × ○ ×
刑訴（暫定）
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3or4 39-2 40-4
※修正
28は、89条各号にあてはめるとこんな感じ(TKCも2chも正しくない)
甲２ 乙１ 丙１ 丁１ 戊２
1号 × × × × ×
2号 × ○ × × ×
3号 × × ○ × ×
4号 × × × × ×
5号 × × × × ×
6号 × × × ○ ×
前スレから拾ってきた。
正しいかどうかは検証してないから知らない。
正しいかどうかは検証してないから知らない。
>>417
全部露出説に立ったら日本の公衆道徳は崩壊するだろ
全部露出説に立ったら日本の公衆道徳は崩壊するだろ
受験生は猥談もろくにしたことのない幼稚な奴が多いからかな
匿名になると空気も読まず面白くもない下ネタで語り出す奴が湧いてくる
匿名になると空気も読まず面白くもない下ネタで語り出す奴が湧いてくる
よし、去年の部分点で公法２５問目で４０点突破
これで科目別足切りは無いべ
こっから先は採点しねえｗ
これで科目別足切りは無いべ
こっから先は採点しねえｗ
なんだと・・
7ウを、1と2で割れていたのを、裏採れたため1と修正
司法試験終わってから彼女が急に冷たくなったんだけど、これって試験終了まで
気を遣ってくれていて終わったからバイバイってことかな？
気を遣ってくれていて終わったからバイバイってことかな？
多分…
あ、俺公法６０ありそう
研修所で新しい出会いを
言い訳maybe
二次元は裏切らない
女は一人じゃない
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211 13-2 14-112 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
※修正
7を、1と2で割れていたのを、裏採れたため1と修正
12イも、裏ありとして、1に修正
13イも、裏ありとして、○に修正
14イも、裏・論理的素直さから、1に修正
19アは、TKCと2chで割れていたが、H18判例は法律に限定した論理は採っていないことから、2ch(=2)で間違いない
20イは、イのように導き出す学説もあることから、導けないとはいえない、又は素直に導けると考えられ、1と修正
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211 13-2 14-112 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
※修正
7を、1と2で割れていたのを、裏採れたため1と修正
12イも、裏ありとして、1に修正
13イも、裏ありとして、○に修正
14イも、裏・論理的素直さから、1に修正
19アは、TKCと2chで割れていたが、H18判例は法律に限定した論理は採っていないことから、2ch(=2)で間違いない
20イは、イのように導き出す学説もあることから、導けないとはいえない、又は素直に導けると考えられ、1と修正
行政２８か
守れたかな
守れたかな
女を侍らせ
裏が取れたと言っているものの大半が妄想じみている気がする
行政法（暫定）
21-7 22-1221 23-5 24-6 25-1112 26-1221(or1121) 27-4 28-2212 29-2122 30-2
31-2 32-1112 33-1212(or1112) 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-4
※修正
22アは、S30判決の「重大かつ明白である場合を除き」との部分以外は取消違法の理解で足りることから、公定力の理解に素直に従えば足りるとして、1に修正
26イは、未だ裏採れておらず放置
28アは、TKCと2chで割れていたが、公表は一般に行政指導とか事実行為と把握されているので、常に法律の根拠が必要なわけではないから、2chの2が正しい
29アは、多数派が2としていたという理由で2
(但し、本件のような申請内容につき本判決は実質的にはアのようなことを原告が求めていると捉えて1と考える反対の意見あり)。エは、2chとTKCとで割れていたが、判決文には申請者の主観で区別する記述・趣旨の文はないので、2chが正しいと判断し、2
32エは、2chとTKCで割れているが、TKCが意味フゆえ、2
33イは、未だ裏付けなしゆえ、放置
40ウは、指定検査機関への委任は少なくとも契約でないことが裏採り完了ゆえ、TKCが正しく×
21-7 22-1221 23-5 24-6 25-1112 26-1221(or1121) 27-4 28-2212 29-2122 30-2
31-2 32-1112 33-1212(or1112) 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-4
※修正
22アは、S30判決の「重大かつ明白である場合を除き」との部分以外は取消違法の理解で足りることから、公定力の理解に素直に従えば足りるとして、1に修正
26イは、未だ裏採れておらず放置
28アは、TKCと2chで割れていたが、公表は一般に行政指導とか事実行為と把握されているので、常に法律の根拠が必要なわけではないから、2chの2が正しい
29アは、多数派が2としていたという理由で2
(但し、本件のような申請内容につき本判決は実質的にはアのようなことを原告が求めていると捉えて1と考える反対の意見あり)。エは、2chとTKCとで割れていたが、判決文には申請者の主観で区別する記述・趣旨の文はないので、2chが正しいと判断し、2
32エは、2chとTKCで割れているが、TKCが意味フゆえ、2
33イは、未だ裏付けなしゆえ、放置
40ウは、指定検査機関への委任は少なくとも契約でないことが裏採り完了ゆえ、TKCが正しく×
トータル２０５～２１０くらいか
オワタｗ
オワタｗ
>>444
いやいや
いやいや
＞446
部分点込みでＭＡＸ210？
部分点込みでＭＡＸ210？
民事系のいい演習書ない？
試験受けてみてやっててよかったと思った演習書とか
ちなみに俺はロースクール演習刑法がおすすめ
試験受けてみてやっててよかったと思った演習書とか
ちなみに俺はロースクール演習刑法がおすすめ
民法民訴刑法はTKCと一致
商法は47につき、TKCに従う
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
商法は47につき、TKCに従う
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴（暫定）
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3or4 39-2 40-4
※修正
28は、89条各号にあてはめるとこんな感じ(TKCも2chも正しくない)
甲２ 乙１ 丙１ 丁１ 戊２
1号 × × × × ×
2号 × ○ × × ×
3号 × × ○ × ×
4号 × × × × ×
5号 × × × × ×
6号 × × × ○ ×
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3or4 39-2 40-4
※修正
28は、89条各号にあてはめるとこんな感じ(TKCも2chも正しくない)
甲２ 乙１ 丙１ 丁１ 戊２
1号 × × × × ×
2号 × ○ × × ×
3号 × × ○ × ×
4号 × × × × ×
5号 × × × × ×
6号 × × × ○ ×
最新版
刑訴（暫定）
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-4 39-2 40-4
※修正
28は、89条各号にあてはめるとこんな感じ(TKCも2chも正しくない)
甲２ 乙１ 丙１ 丁１ 戊２
1号 × × × × ×
2号 × ○ × × ×
3号 × × ○ × ×
4号 × × × × ×
5号 × × × × ×
6号 × × × ○ ×
38は、オにつきTKCが正しく、4
刑訴（暫定）
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-4 39-2 40-4
※修正
28は、89条各号にあてはめるとこんな感じ(TKCも2chも正しくない)
甲２ 乙１ 丙１ 丁１ 戊２
1号 × × × × ×
2号 × ○ × × ×
3号 × × ○ × ×
4号 × × × × ×
5号 × × × × ×
6号 × × × ○ ×
38は、オにつきTKCが正しく、4
憲法20のイは２だろｗ
伊藤塾もそうなってるｗ
伊藤塾もそうなってるｗ
＞454
仲間。
ショックすぎてこの4日間勉強ゼロ
仲間。
ショックすぎてこの4日間勉強ゼロ
458 ：氏名黙秘：2011/05/19(木) 23:14:29.92 ID:nMinuxOD
>>455
いやいや
いやいや
オタワ
すごく適当な計算だけど
公法６１、刑５９、民９２
トータル２１２だな
もちろん希望的観測プラス去年の部分入れてだおｗ
公法６１、刑５９、民９２
トータル２１２だな
もちろん希望的観測プラス去年の部分入れてだおｗ
>>461
ギリ回避できたら良いね
ギリ回避できたら良いね
俺と点数分布が殆ど同じ…
お互い民事系に泣かされたな。
ちなみに俺は民法でケアレスしまくった。
お互い民事系に泣かされたな。
ちなみに俺は民法でケアレスしまくった。
首長に法的義務・・・そんな強烈な選択肢が正解とかｗ
TKC≒伊藤塾だな
結局2ちゃん、伊藤、たけし、どれが一番信用性ありなん？
あと辰巳は解答ださないの？
あと辰巳は解答ださないの？
いや、会社はそんなに簡単ではないと思う。
民訴も。
民法は去年より簡単とは思うが。
民訴も。
民法は去年より簡単とは思うが。
この酔っぱらったときなら書ける
俺の構成で受かったか講評頼む
憲法
命令の取消訴訟
執行停止
表現の自由で法令違憲
事実の伝達も表現だと主張
特に必要とかいう主観的な要件だから内容規制
厳格基準
プライバシーは公道上だからしょぼいと目的審査で主張
手段審査が委員会がしょぼい
申し立てのみで命令発動可能な法令の仕組みは濫用的な申し立てが防げないと主張
ついでに知る権利の法令違憲
被告は公表でユーザーが自主的にへる仕組みだから知る権利の制約ないと反論
なんか制約あると適当に私見
表現は営利的言論、ついでに事実の伝達に過ぎず報道の自由とかとは異なりメッセージ性がないとか私見と被告でごちゃごちゃ厳格な合理性でいいとの結論に
知る権利も間接付随とかいったような
あとはプライバシーについて画像の形で固定化されるとのことを目的審査でごちゃごちゃ
けど手段審査で勧告はさんだが段階的な規制であることは踏まえつつ、
要件がかなり主観的なのはまずくねということで法令違憲
で、ここまで書いて思ったのが酔いが醒めるからやっぱ構成さらしやめる
俺の構成で受かったか講評頼む
憲法
命令の取消訴訟
執行停止
表現の自由で法令違憲
事実の伝達も表現だと主張
特に必要とかいう主観的な要件だから内容規制
厳格基準
プライバシーは公道上だからしょぼいと目的審査で主張
手段審査が委員会がしょぼい
申し立てのみで命令発動可能な法令の仕組みは濫用的な申し立てが防げないと主張
ついでに知る権利の法令違憲
被告は公表でユーザーが自主的にへる仕組みだから知る権利の制約ないと反論
なんか制約あると適当に私見
表現は営利的言論、ついでに事実の伝達に過ぎず報道の自由とかとは異なりメッセージ性がないとか私見と被告でごちゃごちゃ厳格な合理性でいいとの結論に
知る権利も間接付随とかいったような
あとはプライバシーについて画像の形で固定化されるとのことを目的審査でごちゃごちゃ
けど手段審査で勧告はさんだが段階的な規制であることは踏まえつつ、
要件がかなり主観的なのはまずくねということで法令違憲
で、ここまで書いて思ったのが酔いが醒めるからやっぱ構成さらしやめる
472 ：氏名黙秘：2011/05/19(木) 23:21:42.63 ID:g6oz3a1o
刑訴伝聞は、要件はすべて検討したけど、解釈とかないまま、条文に当てはめただけで終わっちゃったからなぁ。。
三段論法を踏まえる時間がなかったなぁ。。
三段論法を踏まえる時間がなかったなぁ。。
論理必然じゃないんじゃないの？
「結果を尊重する」って結果を担保する法的義務と違うんじゃねえの？
マジで20のイが1はさすがにあり得ないレベルだろ
「結果を尊重する」って結果を担保する法的義務と違うんじゃねえの？
マジで20のイが1はさすがにあり得ないレベルだろ
ＴＫＣや伊藤塾のスタッフってもせいぜい１０人とかだろ？
２ちゃんなめんなよ
２ちゃんなめんなよ
>>474
その逆も必然じゃないよ
その逆も必然じゃないよ
憲法の4番てＴＫＣは１で２ｃｈは４てずれてるけど裏取れてる？
憲法で質問。
被害回復救済委員会の存在って、
みんなあんまり重視していないの？
専門委員会の手続関与は、行政の恣意抑制に役立つと思うのだけど。
被害回復救済委員会の存在って、
みんなあんまり重視していないの？
専門委員会の手続関与は、行政の恣意抑制に役立つと思うのだけど。
部分点なしで２４０ぐらい
部分点入れて２５５ぐらい
去年が２５８だから全体の難易度は変わってない気がする
部分点入れて２５５ぐらい
去年が２５８だから全体の難易度は変わってない気がする
熟とたけしは、
公法４を１としてるが、どうやったら、公法４のウが○なんだ・・・
公法４を１としてるが、どうやったら、公法４のウが○なんだ・・・
>>479
お前が成長したんだよ、いやしててください
お前が成長したんだよ、いやしててください
裏採るまでもない基本知識
塾の解答者が馬鹿すぎ
塾の解答者が馬鹿すぎ
択一の合否って単に○×じゃなくて、点数で来るの？
予備校って、弁護士数人で答え出すんじゃないの？
そうだとすると、実務家のレベルが知れてくるわけだが。
そうだとすると、実務家のレベルが知れてくるわけだが。
477だけど憲法4番は問題見たらわかった。
伊藤塾ってＴＫＣの解答そのまま出してそう
伊藤塾ってＴＫＣの解答そのまま出してそう
４はイを×にしてる時点で俺には関係ない話
出来れば皆間違えろ
出来れば皆間違えろ
>>490
そうだって言われてる
そうだって言われてる
流石に天下の伊藤塾がそれは無いだろう
裏取りがＴＫＣってだけだ
裏取りがＴＫＣってだけだ
諮問委員会は、確か大臣が指名するってあったよね？
そうすると、人事権もった大臣の恣意が入るから、
むしろ恣意を認定する要素になると思うんだ。
そうすると、人事権もった大臣の恣意が入るから、
むしろ恣意を認定する要素になると思うんだ。
>>445
行政法の33イは、条文をあてはめればそのまま正しいだろ。何が問題なんだ？
問題文では「公金の支出を内容とする特定の処分」と書いてあるから、
「問題とされる処分」には処分性があると考えるべきだ。
だから２号請求が使える。「Ａ市を被告として」については、現在では、
取消訴訟の被告は行政主体だから、参照条文にもある通り、
地方自治法242条の2第11項で行訴法43条１項が適用され、したがって
取消訴訟については11条1項も準用されて被告は行政主体（本問ではＡ市）になる。
以上、条文だけで答えが出るから裏付けも取りようがないだろ。
行政法の33イは、条文をあてはめればそのまま正しいだろ。何が問題なんだ？
問題文では「公金の支出を内容とする特定の処分」と書いてあるから、
「問題とされる処分」には処分性があると考えるべきだ。
だから２号請求が使える。「Ａ市を被告として」については、現在では、
取消訴訟の被告は行政主体だから、参照条文にもある通り、
地方自治法242条の2第11項で行訴法43条１項が適用され、したがって
取消訴訟については11条1項も準用されて被告は行政主体（本問ではＡ市）になる。
以上、条文だけで答えが出るから裏付けも取りようがないだろ。
>>494
大臣は識見の高い人物を選任せよと条文に書いてあったよ。
大臣は識見の高い人物を選任せよと条文に書いてあったよ。
>>494
俺も大臣が委員を任命するから中立性が期待できないとした
俺も大臣が委員を任命するから中立性が期待できないとした
ちなみに、時間的理由もあって、
委員会のことはスル―したんだが、
今思うと、どちらにも認定できるような気がする…
委員会のことはスル―したんだが、
今思うと、どちらにも認定できるような気がする…
>>499
大臣が任命しないと、今度は憲法65条独立委員会の合憲性の問題になるよね。
大臣が任命しないと、今度は憲法65条独立委員会の合憲性の問題になるよね。
暗黙のロスタイムについて２ちゃんで叩いてるやついたけど、
過去２回に試験でもロスタイムで失格になったやつはいない。
これは俺が確認してるから確実。どの程度認められるかは
教室の裁量次第だけど。これはほぼ公に認められた制度といっていいから、
馬鹿正直に終了時刻ちょうどに終わるのはある意味この試験の厳しさがわかっていない。
使える手段は最大限利用してまわりの受験生を蹴落とさなきゃいけない試験なんだから。
次回以降の受験者はよく覚えといたほうがいいよ。終了後３０秒までは暗黙OK。
過去２回に試験でもロスタイムで失格になったやつはいない。
これは俺が確認してるから確実。どの程度認められるかは
教室の裁量次第だけど。これはほぼ公に認められた制度といっていいから、
馬鹿正直に終了時刻ちょうどに終わるのはある意味この試験の厳しさがわかっていない。
使える手段は最大限利用してまわりの受験生を蹴落とさなきゃいけない試験なんだから。
次回以降の受験者はよく覚えといたほうがいいよ。終了後３０秒までは暗黙OK。
>>494
中止命令制度の手段としての相当性の中で使いましたよ
中止命令制度の手段としての相当性の中で使いましたよ
>>457
日曜日、終わった瞬間から青ざめて、帰宅してから復習をかねて自己採点を始めたよ。
おれは何もしないことに罪悪感を覚えて、勉強休むのがこわくて今日も勉強してた。
なぜか試験直前よりも面白いくらい頭にすっと入ってくる。
しかしときどき涙が出てくる…
>>458
去年秋に時間を計って過去問を解いたんだけど、半分とれるかとれないかくらいで全然だめだった。
知識が圧倒的に不足していることを実感したから、過去問2回はまわして、
問題集にもずっとあたっていたのだけど、直前期にどこまで伸びていたかは不明。
…3月4月に模試を受けられる環境にはなかった。
でも、ただの実力不足だね、ほんとだめだ自分。
日曜日、終わった瞬間から青ざめて、帰宅してから復習をかねて自己採点を始めたよ。
おれは何もしないことに罪悪感を覚えて、勉強休むのがこわくて今日も勉強してた。
なぜか試験直前よりも面白いくらい頭にすっと入ってくる。
しかしときどき涙が出てくる…
>>458
去年秋に時間を計って過去問を解いたんだけど、半分とれるかとれないかくらいで全然だめだった。
知識が圧倒的に不足していることを実感したから、過去問2回はまわして、
問題集にもずっとあたっていたのだけど、直前期にどこまで伸びていたかは不明。
…3月4月に模試を受けられる環境にはなかった。
でも、ただの実力不足だね、ほんとだめだ自分。
>>494
う～んその認定はどうなんだろ・・・深読みしすぎでは
>>497
いや完全に現場思考
原告としてはプライバシー侵害あるって勝手に決めんなよおたくの恣意じゃないの？
要件満たして無いよって言いたいわけだから
その反論もしくは自説での侵害認定としては何でもいいから客観的に第三者が関わってるのは重要かなと
>>494みたいな認定だと第三者とは言えないけどね
う～んその認定はどうなんだろ・・・深読みしすぎでは
>>497
いや完全に現場思考
原告としてはプライバシー侵害あるって勝手に決めんなよおたくの恣意じゃないの？
要件満たして無いよって言いたいわけだから
その反論もしくは自説での侵害認定としては何でもいいから客観的に第三者が関わってるのは重要かなと
>>494みたいな認定だと第三者とは言えないけどね
現場ではほんと大したことできないし書けないね
とりあえず食べられる料理を出せれば受かる気がする
それを前提にやり直す
とりあえず食べられる料理を出せれば受かる気がする
それを前提にやり直す
>>502
Ｇ転さんおっすおっす！
Ｇ転さんおっすおっす！
再現答案、やればやるほど不合格の予感しかなくなる…
みんなもちゃんと再現答案作ってる？
みんなもちゃんと再現答案作ってる？
まあ俺も、時間通りにやめるのはこの試験の厳しさ分かって無いのかなって自分の甘さをちょっと思った
徹底してるやつは着席時間には来ないで開始5分前に来るもんな
きっかり全科目
ルックスからしてもすんげー気持ちの悪いやつだと思ったけど
受かれば勝ちだしな
徹底してるやつは着席時間には来ないで開始5分前に来るもんな
きっかり全科目
ルックスからしてもすんげー気持ちの悪いやつだと思ったけど
受かれば勝ちだしな
>>502
他人を蹴落とす前に
自分が蹴落とされ続けているわけだが
てか
他人を蹴落としたり、他人に蹴落とされる試験じゃないし
自分で勝手に転げ落ちていく試験だし
G転さん、検閲書いて、まだ気付かないの
初日から転落していることに
他人を蹴落とす前に
自分が蹴落とされ続けているわけだが
てか
他人を蹴落としたり、他人に蹴落とされる試験じゃないし
自分で勝手に転げ落ちていく試験だし
G転さん、検閲書いて、まだ気付かないの
初日から転落していることに
5分前着席の作戦は
来年利用させてもらうかもしれない。
15分前からトイレも行かずにじっとしているとか不利だわ。
おまけに終盤尿意が厳しい科目もあったし。
来年利用させてもらうかもしれない。
15分前からトイレも行かずにじっとしているとか不利だわ。
おまけに終盤尿意が厳しい科目もあったし。
>>515
５分前、３０秒過ぎ作戦は
初めてで勝手を知らないやつが出来る作戦じゃないと思ったし
少なくとも２振り目以降なんだろうなって思ったよ
でもそれならなおさら失格リスクこわくないのかなってちょっと神経を疑う
５分前、３０秒過ぎ作戦は
初めてで勝手を知らないやつが出来る作戦じゃないと思ったし
少なくとも２振り目以降なんだろうなって思ったよ
でもそれならなおさら失格リスクこわくないのかなってちょっと神経を疑う
そんな姑息なことよりもやることあるだろｗと思ってしまう俺は甘いのか
毎回30秒オーバーして書かなきゃいけないような人が良い答案書けるとは思えない
トイレ行きたくなったら行けばいいし、その1分じゃ何も変わらんでしょ
トイレ行きたくなったら行けばいいし、その1分じゃ何も変わらんでしょ
まあなあ
でも「試験まであと３分半です」とか言われても、本当にあと３分半で始まるのか？
って思ってしまったけどな
でも「試験まであと３分半です」とか言われても、本当にあと３分半で始まるのか？
って思ってしまったけどな
択一憲法４のウについて
最判昭和５１．４．１４の判旨を読みましたが
選挙が常に違憲無効になると解されないという点で間違いなのだろうな。
なおイは考慮要素にとどまらないから×
アは当然に○
だから正解は４だと思う。
最判昭和５１．４．１４の判旨を読みましたが
選挙が常に違憲無効になると解されないという点で間違いなのだろうな。
なおイは考慮要素にとどまらないから×
アは当然に○
だから正解は４だと思う。
去年の4時間連続では
必ず途中トイレに行っていた。
トイレが遠くて多分3分以上はかかった。
結構痛くないか？
必ず途中トイレに行っていた。
トイレが遠くて多分3分以上はかかった。
結構痛くないか？
短答刑事系の３０秒は大きいでしょ
厳しく取れよボケって思ったし
厳しく取れよボケって思ったし
>>526
焦った30秒なんて意味ない
焦った30秒なんて意味ない
自分でそういうこと思いつく常識ない人は別にいいけど
びくびく試験官を気にしちゃう人は結局精神的に損だから真似しないほうがいいよ。
あと５分前作戦は知らないけど終了後書き続ける作戦はマジでオススメしない。
実際終了後に試験官に呼び出されてる人がいた。
２点３点稼ごうとして０点になるのは損だと俺は思うけどね。
びくびく試験官を気にしちゃう人は結局精神的に損だから真似しないほうがいいよ。
あと５分前作戦は知らないけど終了後書き続ける作戦はマジでオススメしない。
実際終了後に試験官に呼び出されてる人がいた。
２点３点稼ごうとして０点になるのは損だと俺は思うけどね。
前で説明する人がチンタラしてて名前とか受験番号とか書く時間が本当にギリギリだったときは「んもぅそんな注意事項はさっさと読み上げてくれ！」って焦ったけどなｗ
直前の勉強への手のつかなさ感
ありゃどうしようもないな～
ありゃどうしようもないな～
まあかと言って厳しく取ると試験管の裁量がデカ過ぎるんだよな
同時に数人やってたらどうするのかとか、現認性の関係上平等にはやれないと思う
補助員なんて多分派遣のバイトだし、そういう人達に失格の認定させるなんて
受験生はアレだから危険すぎるしなあ
同時に数人やってたらどうするのかとか、現認性の関係上平等にはやれないと思う
補助員なんて多分派遣のバイトだし、そういう人達に失格の認定させるなんて
受験生はアレだから危険すぎるしなあ
>>441 ※修正
7を、1と2で割れていたのを、裏採れたため1と修正
12イも、裏ありとして、1に修正
13イも、裏ありとして、○に修正
14イも、裏・論理的素直さから、1に修正
19アは、TKCと2chで割れていたが、H18判例は法律に限定した論理は採っていないことから、2ch(=2)で間違いない
20イは、イのように導き出す学説もあることから、導けないとはいえない、又は素直に導けると考えられ、1と修正
↑↑
のように従うなら、憲法２０は、２１１だよね。
7を、1と2で割れていたのを、裏採れたため1と修正
12イも、裏ありとして、1に修正
13イも、裏ありとして、○に修正
14イも、裏・論理的素直さから、1に修正
19アは、TKCと2chで割れていたが、H18判例は法律に限定した論理は採っていないことから、2ch(=2)で間違いない
20イは、イのように導き出す学説もあることから、導けないとはいえない、又は素直に導けると考えられ、1と修正
↑↑
のように従うなら、憲法２０は、２１１だよね。
着席時間って20分前で良くね？
あと、入室時間書かれると、それまでに入室しなくちゃいけないの？
ってプレッシャーで家を相当早く出る羽目になるから、記入要らなくね？
あと、入室時間書かれると、それまでに入室しなくちゃいけないの？
ってプレッシャーで家を相当早く出る羽目になるから、記入要らなくね？
目つけられて終了時間にソッコーで解答用紙回収されてる人いたしなｗ
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211 13-2 14-112 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-211
※修正
7ウを、1と2で割れていたのを、裏採れたため1と修正
12イも、裏ありとして、1に修正
13イも、裏ありとして、○に修正
14イも、裏・論理的素直さから、1に修正
19アは、TKCと2chで割れていたが、H18判例は法律に限定した論理は採っていないことから、2ch(=2)で間違いない
20イは、イのように導き出す学説もあることから、導けないとはいえない、又は素直に導けると考えられ、1と修正
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211 13-2 14-112 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-211
※修正
7ウを、1と2で割れていたのを、裏採れたため1と修正
12イも、裏ありとして、1に修正
13イも、裏ありとして、○に修正
14イも、裏・論理的素直さから、1に修正
19アは、TKCと2chで割れていたが、H18判例は法律に限定した論理は採っていないことから、2ch(=2)で間違いない
20イは、イのように導き出す学説もあることから、導けないとはいえない、又は素直に導けると考えられ、1と修正
>>538
同じ会場だったか、各地でそういう監督官がいたか、わからんがマジでやめてほしいよなｗ
同じ会場だったか、各地でそういう監督官がいたか、わからんがマジでやめてほしいよなｗ
>>536
試験直前にバタバタされても邪魔だろ
試験直前にバタバタされても邪魔だろ
憲法20のイって導けないとは言えない？
条例の文言が「尊重するものとする」だから住民投票の結果を尊重する義務はあるといえる。
けれどもそこから住民投票の結果に従う法的義務までを導けるの？
条例の文言が「尊重するものとする」だから住民投票の結果を尊重する義務はあるといえる。
けれどもそこから住民投票の結果に従う法的義務までを導けるの？
>>541
右手があるじゃまいか
右手があるじゃまいか
>>543
そういう見解もあるの
そういう見解もあるの
Ａ→Ｂが導き出せるか？って問題だぞ？
試験前は辰巳の日めくりカレンダーの論点見てたな。
あれがかなりあたってたから民事系刑事系はそれとスタ論のくさいやつを
チェックしてた。その結果当る当る。
辰巳に限らないだろうが論点自体は今年は予備校の予想通りが多かった。
あれがかなりあたってたから民事系刑事系はそれとスタ論のくさいやつを
チェックしてた。その結果当る当る。
辰巳に限らないだろうが論点自体は今年は予備校の予想通りが多かった。
調べてみます。
「尊重する」から「従うべき法的義務」なんてどうやったら出てくるんだよｗ
じゃ精神鑑定で鑑定人の意見を尊重するって判例は裁判所に従うべき法的義務負わせてんの？
ねーよｗ
じゃ精神鑑定で鑑定人の意見を尊重するって判例は裁判所に従うべき法的義務負わせてんの？
ねーよｗ
導き出せるかどうかの問題
考え方によっては導けるの
たしかに、問題文からは、２にしたくなる感じだけど
導き得ないというまで、論理はきつくない
考え方によっては導けるの
たしかに、問題文からは、２にしたくなる感じだけど
導き得ないというまで、論理はきつくない
>>531
ありがとう。
まだ取り組めば取り組むほど曇りがなくなってくる感じだから、伸びしろはあるんだろうなと思えるだけましなのかもしれない。
気持ちの整理はつかないけど、その些細な一言に励まされます…
ありがとう。
まだ取り組めば取り組むほど曇りがなくなってくる感じだから、伸びしろはあるんだろうなと思えるだけましなのかもしれない。
気持ちの整理はつかないけど、その些細な一言に励まされます…
西口のヤマ
刑法
◎詐欺罪（財物性）
○放火罪
▲正当防衛（防衛行為の相当性）
△誤想過剰防衛
×文書偽造罪
刑事訴訟法
◎逮捕の要件
○３２８条
▲自白法則
△訴因変更の要否，可否
×公訴時効
刑法
◎詐欺罪（財物性）
○放火罪
▲正当防衛（防衛行為の相当性）
△誤想過剰防衛
×文書偽造罪
刑事訴訟法
◎逮捕の要件
○３２８条
▲自白法則
△訴因変更の要否，可否
×公訴時効
今年の受かりそうなブロガーは？
先に質問した憲法20についてです。
百選224の解説４にありました。
一応ありました。尊重するという文言でも法的拘束力は存在していると主張する見解。
でもこの見解が言う法的拘束力とは、住民投票に反する行動を取る場合に行政に説明責任を課すという意味のもので
反する行動をとれないという意味での法的拘束力までを認めるものではないような気がします。
もっとも，これ以外に法的拘束力を認める見解があるかもしれませんが。。。
んー、ないこともないのかもしれませんねえ。
お邪魔しました。もうちょっと考えてみます。
百選224の解説４にありました。
一応ありました。尊重するという文言でも法的拘束力は存在していると主張する見解。
でもこの見解が言う法的拘束力とは、住民投票に反する行動を取る場合に行政に説明責任を課すという意味のもので
反する行動をとれないという意味での法的拘束力までを認めるものではないような気がします。
もっとも，これ以外に法的拘束力を認める見解があるかもしれませんが。。。
んー、ないこともないのかもしれませんねえ。
お邪魔しました。もうちょっと考えてみます。
>>561
逆転(笑)
逆転(笑)
>>563
大場外ファー―――ルｗｗｗ
大場外ファー―――ルｗｗｗ
憲法２０イ
尊重⇒法的義務とは、導かれやすい、とはいえないが、
導かれない、とはいえない。
よって、○で、２１１
尊重⇒法的義務とは、導かれやすい、とはいえないが、
導かれない、とはいえない。
よって、○で、２１１
西口って、別件逮捕は出ないからやらなくていいって言ってたよな。
責任取って講師辞めるぐらいしないと、損賠ものだな。
責任取って講師辞めるぐらいしないと、損賠ものだな。
新司に出ないとか言う概念はないということが去年に引き続き証明されたなｗ
放火は絶対出無いっていう人もいるし、何でそんなことが言えるのかね
来年は今年も伝聞出るって言うやつが多そうだな
今年は出無いとされてたからね
来年は今年も伝聞出るって言うやつが多そうだな
今年は出無いとされてたからね
俺の教室一発目の選択科目の説明チンタラしてて２分開始が遅れたんだけど、文句言って平気かな？マジあれで少し感覚狂った
民法は上位５％としても、会社法はもしかすると合格者圏から外れているかもしれない…。
民訴法は得意科目なのに合格者平均程度しかとれてないのが痛い…。
warosu
民訴法は得意科目なのに合格者平均程度しかとれてないのが痛い…。
warosu
>>569
「導き出せない場合」って設問だったらそうなるだろうね
でも今回は「導き出せる場合」って設問だから消極的に導き出すことも不可能ではないから○、よりも積極的に導き出せるとはいえないから×が妥当でしょ
まぁここは出題者のさじ加減次第だからどうなるか分からんね
「導き出せない場合」って設問だったらそうなるだろうね
でも今回は「導き出せる場合」って設問だから消極的に導き出すことも不可能ではないから○、よりも積極的に導き出せるとはいえないから×が妥当でしょ
まぁここは出題者のさじ加減次第だからどうなるか分からんね
俺的には265点当たりだと思うんだけど
短答の２０００人ラインて何点ぐらいだと思う？
短答の２０００人ラインて何点ぐらいだと思う？
>>578
西口おつ
西口おつ
>>574
ん？それって開始も終わりもその試験室だけ違うってこと？
ん？それって開始も終わりもその試験室だけ違うってこと？
583 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 00:40:59.54 ID:XEUGBr1J
公法２０のアは○でないの？導き出せる。
>>580
去年が267だからちょいさがって260あたりじゃね？
去年が267だからちょいさがって260あたりじゃね？
585 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 00:41:11.41 ID:gxB/cCHh
逆転さんの再現答案をきっちり再現して司法試験の採点の恣意を防ごうっていう発想は良いと思うよ。
辰巳の再現答案が模試の優秀者から選別されているとしたら、それはそれで問題だと思うし。
辰巳の再現答案が模試の優秀者から選別されているとしたら、それはそれで問題だと思うし。
>>578
よんぱさまーーーーｗ
よんぱさまーーーーｗ
２分遅れとかだと何分経過かわからなくなって迷惑だな
>>538はする―でおけ
>>585
でもあの再現じゃせいぜい下位３割だから何の意味もないかと
でもあの再現じゃせいぜい下位３割だから何の意味もないかと
ちんたらやってんじゃねーよとはすごく思った
どうせ聞いて無いんだから、さっさと終わらせろと
あれさ、受験生の便宜とかじゃなくて自分に酔うんだろうな
どうせ聞いて無いんだから、さっさと終わらせろと
あれさ、受験生の便宜とかじゃなくて自分に酔うんだろうな
>>582 なぜか終了は１分遅れだから実質１分少ない。俺は書き切ったからまだ良いが、２分遅れると精神的に動揺して集中力落ちた
逆転ブログてすごく痛いな
あれは釣りなんだよな？
あれは釣りなんだよな？
>>593
ただ自己満足を追求するためです。
ただ自己満足を追求するためです。
>>594
おまえの集中力ってそんなもんなんｗ
おまえの集中力ってそんなもんなんｗ
運営のひどさに周りの友達も怒ってて、その後の指示に反抗してたよ
まぁ2000ラインは240代後半だろうな。公法刑事は一定の実力あるやつとないやつとの差がかなりひろがるんじゃないかなと思う。３つ合って２点の問題ことごとく外してるやつ多そうだ
あぁいう真剣な釣りブログ書く人って各分野にいるんだよな～
てか試験管もヤバいって思わなきゃ駄目だろｗ
どんだけ時間間隔無いのよｗ
どんだけ時間間隔無いのよｗ
なんか関西弁でわめき散らしてる気持ち悪いやつならいたけどなｗ
逆転ブログの答案やばいの？
俺は、以外といけるんじゃないかと思ってた。民法と民訴しか見てないが。
俺は、以外といけるんじゃないかと思ってた。民法と民訴しか見てないが。
総合すると2000人ラインは255,260,265のあたりだね。
真ん中とって260が本命かな
真ん中とって260が本命かな
逆転見事にあさっての答案書いてて吹いたｗｗ
最後にまたでかい空振りだことｗ
最後にまたでかい空振りだことｗ
心の師西口先生は毎日会場にお姿見せてたな！
受験生思いで勇気をもらっちゃたーわ
受験生思いで勇気をもらっちゃたーわ
>>597 シール張ったのが開始時刻だよ。勝手に開始しちゃいたい気持ちだったよ。もちろん集中力ガタ落ちとかではないが、多少おちるでしょ
>>611
ゼニのためなら、人間なんだって、やる
ゼニのためなら、人間なんだって、やる
ゼニゼニホシホシゼニホシホシ
ひどい運営には今後気を遣わなくていいんじゃないか？
西口先生が手のひらから合格灰出してくれたら買うよ。サイババみたいに
西口って人
ここに名前勝手に出されてから
いわれもない批判を食らってる気がする
なんかかわいそうｗ
ここに名前勝手に出されてから
いわれもない批判を食らってる気がする
なんかかわいそうｗ
624 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 01:02:07.71 ID:gxB/cCHh
試験会場でトラブルは些細なことでも辛いよね。
自分はおっさんなのでそこんところは大丈夫だけどなにゆえ体力が…。
自分はおっさんなのでそこんところは大丈夫だけどなにゆえ体力が…。
バイトなのにすげえ偉そうだったよな。憲法と行政の間に部屋でお菓子食ってる人がすごいガミガミ言われてた。
受験生のポケットの中に入っている物までぜんぶ机の上に出させて、
そこまで厳正さを装っておきながら
自分らは試験開始時刻3分過ぎちゃいました、ごめんなちゃ～い、ですんじゃうわけ？
そこまで厳正さを装っておきながら
自分らは試験開始時刻3分過ぎちゃいました、ごめんなちゃ～い、ですんじゃうわけ？
ところでヨンパって２ちゃんで良く聞くが、何？
こっちのバイト爺は「司法修習」という言葉で噛んでた。いかにも縁のない言葉であるかのように。バイトて丸分かりｗ
ここ数日の２ちゃんへの入り浸り具合がハンパないｗ
試験管いｒない
そのことについて謝罪すらなかったよ。今から文句言ったら一分少ないから広島みたいに是正措置あるのかな？
今年も「眼鏡」を「ガンキョウ」て読んでた試験監督はいたかい？
報告よろ
報告よろ
>>626
それが現実！
それが現実！
そーいや昼休み以外は食っちゃいけないんだよな
厳密には
てか試験中のトイレも最初駄目って話だったんだが（ソースは吉野勲ブログ）
いつＯＫになったんだ
厳密には
てか試験中のトイレも最初駄目って話だったんだが（ソースは吉野勲ブログ）
いつＯＫになったんだ
試験会場での出来事スレってのがあるからそっちで
バイト使うならせめて司法試験に関わった人にしてほしいな
その場で言わないと駄目だろ
終わってもうすぐ一週間になろうというのに、今更文句いっても無理ｗ
クレーマーだな
終わってもうすぐ一週間になろうというのに、今更文句いっても無理ｗ
クレーマーだな
>>636
もうそっとしておいてあげて
もうそっとしておいてあげて
「俺とおまえと受け控え～～♪♪」
試験中のトイレが駄目って聞いてたから
おれはおむつしていって、試験時間中もオムツの中におしっこしたよ
おれはおむつしていって、試験時間中もオムツの中におしっこしたよ
初年度48パーうかったからヨンパー。48もいるとおかしなやつもいるだろって、ばかにして使う。
AKBだって変なのいるだろ
AKBだって変なのいるだろ
>>640
マズそうな酒だなｗ
マズそうな酒だなｗ
やるかどうかは別として、５分作戦くらいできる図々しさがないと合格ライン上の奴は受からないと感じたよ。バイトの運営に人生決められちゃうようじゃダメな気がする。
ふざけんなマジで！ってその会場にいた連中全員で監督官に詰めよれば
分からなかったかもな
分からなかったかもな
試験期間中はクレーム言うだけでも体力使うし、精神的に混乱するから無理じゃないか？
だな
その場でいってれば救済措置もあっただろう
その場でいってれば救済措置もあっただろう
>>644
俺は逆だと思うんだよな～
そんな作戦決行出来るってことは最低でも２振り目以降なわけじゃん？
にもかかわらずそんな作戦に頼らなければならないって状況はどうなん？と
ホントに実力あったら些細なことで失格リスクがあることはやらないでしょ
俺は逆だと思うんだよな～
そんな作戦決行出来るってことは最低でも２振り目以降なわけじゃん？
にもかかわらずそんな作戦に頼らなければならないって状況はどうなん？と
ホントに実力あったら些細なことで失格リスクがあることはやらないでしょ
開始時刻3分も遅れたら
「おまえらの履いているパンツを脱いで机の上に置け」、くらいのことは要求してもいい
「おまえらの履いているパンツを脱いで机の上に置け」、くらいのことは要求してもいい
>>649
誰得
誰得
sage
実力あって合格確実圏内の人はそりゃ大丈夫だろ
逆点満塁サヨナラＨＲとは何だったのか
うん、そこまでしないと受からないのがこの試験の本質とか言ってるやつは根本的にどうなんと
この試験の本質は実力あれば受かる、でしょう
この試験の本質は実力あれば受かる、でしょう
>>653
ひがむな
ひがむな
将来の司法大臣とか、大阪都の初代大統領適任だわ
>>655
真夏の夜の夢
真夏の夜の夢
でも15分沈黙は苦痛だよな
ひがむ？
あの15分は精神と時の部屋
一気に老け込む
一気に老け込む
ボンちゃんドンマイ
試験会場で先生から紙渡された受講者は、泣いてたわ！この先生でまじよかったて感激！
>>655真夏の夜の淫夢
あの時間は目を閉じて少し休めばいんじゃないの
１５分程度じゃ本格的に眠りに入ることも無いだろうし
１５分程度じゃ本格的に眠りに入ることも無いだろうし
>>655
前から思ってたんだけどさ、なんで三振目で満塁ホームラン狙うんだろうな。
実力ないんだから、普通に外野前ヒットでいいじゃねーか。
パワプロで強芯にして空振りしまくる奴みたい。
タイトルからして身の程知らずというか、謙虚さがないというか。
まわりにもこんなやついるんだが、いい反面教師になる。
前から思ってたんだけどさ、なんで三振目で満塁ホームラン狙うんだろうな。
実力ないんだから、普通に外野前ヒットでいいじゃねーか。
パワプロで強芯にして空振りしまくる奴みたい。
タイトルからして身の程知らずというか、謙虚さがないというか。
まわりにもこんなやついるんだが、いい反面教師になる。
>>639
まぁそう思っときなよ
まぁそう思っときなよ
>>664
まだいたのｗ
まだいたのｗ
周り（非受験生）からこれまで勉強してきたんだから大丈夫だよ！自分を信じて！
とか言われても素直にそう思えなかった俺は実力不足
とか言われても素直にそう思えなかった俺は実力不足
>>668
はい
はい
まあ公法２０が１１１だったらほとんどのやつ不正解だろｗ
そんな正解にはしないｗ
そんな正解にはしないｗ
>>665
アッー！！
アッー！！
検閲とかネタに決まってんだろ
採点者を唸らせる答案が書けるなら検閲もありと思う。
昔法セミの解説で検閲書いてた学者がいたけど、そのレベルなら逆に高得点。
俺は書かないけどな。
昔法セミの解説で検閲書いてた学者がいたけど、そのレベルなら逆に高得点。
俺は書かないけどな。
しかし中止命令はシステム自体の提供を規制するから、検閲と考える余地もあるかと思った
この話は荒れるからこれ以上言わない
この話は荒れるからこれ以上言わない
事前規制と同視できる事後規制も含む、と考えれば、あるいは
でもなんつーか、思ってもあえて書かないだろうな
そこにこだわって勝負する必要性無いもん
そこにこだわって勝負する必要性無いもん
検閲は書こうかとも思ったけど
あなたの見解で判例書いてあっさり否定するのが目に見えてたからやめた
あなたの見解で判例書いてあっさり否定するのが目に見えてたからやめた
683 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 01:45:44.93 ID:nYNJlnSo
いま、一人暮らしの家でパソコン使える環境にありません｡｡｡
誰か優しいやつ、択一の足切りの点数、過年度のぶんを教えてくれたら幸いです。貼って下さい｡｡｡
ちなみに、当方、疑義を含めず２０５点、疑義や部分点が１５点前後入ると思われるたちいちです｡｡｡
誰か優しいやつ、択一の足切りの点数、過年度のぶんを教えてくれたら幸いです。貼って下さい｡｡｡
ちなみに、当方、疑義を含めず２０５点、疑義や部分点が１５点前後入ると思われるたちいちです｡｡｡
原告主張―反論（判例）―私見という構成の新試験では検閲を論じる余地はない
仮に私見で判例の検閲概念を批判し検閲該当性を肯定すればそれ以上書くことがなくなる（笑
仮に私見で判例の検閲概念を批判し検閲該当性を肯定すればそれ以上書くことがなくなる（笑
要件該当性で争うんじゃない
んで私見で新検閲概念
んで私見で新検閲概念
憲法の場合、薄い論証だったら点入らないだろうし書くだけ無駄だよな
今年の足切りはマジで読めない
とりあえず去年の足切り（２１５だっけ？）超えてれば大丈夫だとは思うけど
とりあえず去年の足切り（２１５だっけ？）超えてれば大丈夫だとは思うけど
下位層がとことん落ち込んでる気がするんだよな
なんだかんだ民事１０５点～１１０点で平均ってとこだろ？
んでおそらく足切られる層は９０点くらい
そっから２００を足切り点で公刑１１０点上乗せしろってのは
下位にはキツイと思うんだよな
なんだかんだ民事１０５点～１１０点で平均ってとこだろ？
んでおそらく足切られる層は９０点くらい
そっから２００を足切り点で公刑１１０点上乗せしろってのは
下位にはキツイと思うんだよな
もぅ、こんなむちゃくちゃな試験、やめたほうがいいと思う
お前がな
旧試に問題があって新試でさらに問題が悪化したな
692 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:02:25.40 ID:nYNJlnSo
>>687
その215点がいまかなり際どい位置にあります｡｡｡
行政、民訴、刑訴が４割ちょいという壊滅状態…
気を使わせて申し訳ない。正直、採点の限界的に、足切りにかからない人数が増えることはないと思うからｶﾞｸﾌﾞﾙ｡｡｡
その215点がいまかなり際どい位置にあります｡｡｡
行政、民訴、刑訴が４割ちょいという壊滅状態…
気を使わせて申し訳ない。正直、採点の限界的に、足切りにかからない人数が増えることはないと思うからｶﾞｸﾌﾞﾙ｡｡｡
693 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:03:55.97 ID:nYNJlnSo
>>692
上にも書いたけど、下位層に公刑で１１０点取れっていうのはかなり厳しい問題だと思うんだわ今年
んで民事で足切りラインが１００？ってのも微妙だし
足切り点が最低でも２１０を超えることは無いんではないかと
上にも書いたけど、下位層に公刑で１１０点取れっていうのはかなり厳しい問題だと思うんだわ今年
んで民事で足切りラインが１００？ってのも微妙だし
足切り点が最低でも２１０を超えることは無いんではないかと
695 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:06:21.69 ID:nYNJlnSo
受験生増えたから足切りボーダーあがるとかなると死ねる
とりあえず…足切りは例年２１５でいいかな??１年だけやたら簡単な年があったけど。
つかやばい心がおれる二週間どないしよ
とりあえず…足切りは例年２１５でいいかな??１年だけやたら簡単な年があったけど。
つかやばい心がおれる二週間どないしよ
バイトでもしろ
んでネット引けｗ
んでネット引けｗ
697 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:09:36.52 ID:nYNJlnSo
>>694
２ちゃんで優しさに包まれたありがとん。
オレも、解いてるときに個人的には刑事と公法は軟化したと思ったんだが…
そう励まされると助かる。あとは、試験委員が添削やだやだにならないことを祈るのみ。
２ちゃんの流れ的には軟化だった??
終わった日しか見てなくて、択一の一連の流れがわからない
２ちゃんで優しさに包まれたありがとん。
オレも、解いてるときに個人的には刑事と公法は軟化したと思ったんだが…
そう励まされると助かる。あとは、試験委員が添削やだやだにならないことを祈るのみ。
２ちゃんの流れ的には軟化だった??
終わった日しか見てなくて、択一の一連の流れがわからない
698 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:11:03.92 ID:nYNJlnSo
軟化ってかくとふにゃふにゃに優しくなった感じだな
今年初受験だから、本番での難易度についての感触ってのを過去と比較できないんだけど、
択一を最終日にずらしたのは影響ありなし？
とりあえず、おれは頭がまわらなくて、民事でミス連発だった。。
択一を最終日にずらしたのは影響ありなし？
とりあえず、おれは頭がまわらなくて、民事でミス連発だった。。
今年は最終日の心身コウジャク状態で短答受けてるから
肢きりは190点前後。心配するな。
肢きりは190点前後。心配するな。
民事は易化（特に商法
公法は難化
刑事は難化または去年並み
こんなところじゃなイカ？
公法は難化
刑事は難化または去年並み
こんなところじゃなイカ？
肢きりは190点前後。
その筋の情報だから、信頼していい。
その筋の情報だから、信頼していい。
確実に疲労が影響してくる
模試だったらもう10点ぐらい取れる気がする
模試だったらもう10点ぐらい取れる気がする
190は無いだろｗとは言い切れないよなホント
何があっても変じゃない
何があっても変じゃない
708 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:16:45.09 ID:nYNJlnSo
>>701
ありがとう、ほんとそれ聞くだけで癒される。
聞くまえにこのスレくらいは見ようと思って見てると、例年と変わらないみたいなレスも多かったから｡｡｡
論文はミスも多いけど勝負出来るかなと思ってただけに、愕然とした。
ちなみに>>701は過去問と比べてどうやった??
ありがとう、ほんとそれ聞くだけで癒される。
聞くまえにこのスレくらいは見ようと思って見てると、例年と変わらないみたいなレスも多かったから｡｡｡
論文はミスも多いけど勝負出来るかなと思ってただけに、愕然とした。
ちなみに>>701は過去問と比べてどうやった??
あの憲法のどっちとも取れる肢を見るとどっと疲れるよな
710 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:18:23.25 ID:nYNJlnSo
今年もまた例によって
新司法試験の期間中、
テレビ朝日で、
司法試験受験生時代に人を殺した検事が
さらに殺人やるっていうドラマを再放送してたな。
ホテルでなにげなくテレビつけて「ああ、ことしもまたやってるわ」てワロタヨ。
旧司法試験のときからずっとだ。
旧司法試験のときは
司法受験生が電車の中で痴漢やって逮捕されて、
っていうのを毎年試験期間中に再放送してた。
テレビ朝日はなにかよほど司法試験に恨みがあるのだろうな
明らかに意図的にやってる。
新司法試験の期間中、
テレビ朝日で、
司法試験受験生時代に人を殺した検事が
さらに殺人やるっていうドラマを再放送してたな。
ホテルでなにげなくテレビつけて「ああ、ことしもまたやってるわ」てワロタヨ。
旧司法試験のときからずっとだ。
旧司法試験のときは
司法受験生が電車の中で痴漢やって逮捕されて、
っていうのを毎年試験期間中に再放送してた。
テレビ朝日はなにかよほど司法試験に恨みがあるのだろうな
明らかに意図的にやってる。
>>705
そうなんだよね。
前日にざっとでも全科目見直したかったけど、疲労がたまってできなかった。
睡眠不足でのぞむよりはいいだろうと思って6時間弱寝たけど、
論文で体力を使ったせいでぐったりしながら受けたよ。。
結果散々だわ。
そうなんだよね。
前日にざっとでも全科目見直したかったけど、疲労がたまってできなかった。
睡眠不足でのぞむよりはいいだろうと思って6時間弱寝たけど、
論文で体力を使ったせいでぐったりしながら受けたよ。。
結果散々だわ。
まあ190はないんだろうな・・・
たとえ未収や下位層に厳しくともバッサリ非情に切られる気がする
司法試験委員会冷たいんだもん
たとえ未収や下位層に厳しくともバッサリ非情に切られる気がする
司法試験委員会冷たいんだもん
つか公法部分点で救済しないとあしきり１０００人優に超えるんじゃ
716 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:21:38.39 ID:nYNJlnSo
試験委員は受験生が大っきらいなんだろうな・・・
>>715
公法系で40以下がそんなにいるとは思えないだけど、いるの？
公法系で40以下がそんなにいるとは思えないだけど、いるの？
受験生に対する愛情が全く感じられない試験だね、この試験は。
試験時間内に問題文をじっくり読むことすらできないようなトリッキーな試験してさ。
おまえらよくこんなのやってられるね
試験時間内に問題文をじっくり読むことすらできないようなトリッキーな試験してさ。
おまえらよくこんなのやってられるね
平均50なら40切るやつ1000人超えるだろ
この試験は…
狂っとる…
狂っとる…
しかし、公法部分点で調整ったって、限界があるわな～ちなみに俺は去年と同じ
採点方法だと公法は５４点
採点方法だと公法は５４点
724 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:25:24.82 ID:gxB/cCHh
短答高得点取るインセンティブがほぼ無くなったから、250点以上は少ないんじゃないの？
で、平均は下がる。
でも200点前後はやっぱり必死じゃないかな？
だからあんまり変わらない。
目安は民事105、公法55、刑事60の210。
で、平均は下がる。
でも200点前後はやっぱり必死じゃないかな？
だからあんまり変わらない。
目安は民事105、公法55、刑事60の210。
正直足切り260くらいにしてほしい
論文自信ないんだよ…
論文自信ないんだよ…
726 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:25:35.35 ID:nYNJlnSo
最初に出た行政の２ｃｈ解答が酷かったからその印象に引きづられてるんじゃないか
最初の２ch解答だと２０点無い感じだったけど、ＴＫＣ伊藤塾とかのが出てからの
修正版でやったら２９だった
最初の２ch解答だと２０点無い感じだったけど、ＴＫＣ伊藤塾とかのが出てからの
修正版でやったら２９だった
試験委員の劣化が酷い
>>720
ヒヒは我が子を千尋の谷へ突き落とすという・・
ヒヒは我が子を千尋の谷へ突き落とすという・・
試験委員は受験生嫌いというか
これぐらい軽くできないなら法曹になるなという考えな気がする
これぐらい軽くできないなら法曹になるなという考えな気がする
>>730
民事系はともかく公法はあいつら絶対できないぞｗ
民事系はともかく公法はあいつら絶対できないぞｗ
＞７３０
試験委員は去年の刑事訴訟とか本当に初見で全部かけるのかな・・・
絶対かけないくせに、あんなもんだいだしやがって・・・
試験委員は去年の刑事訴訟とか本当に初見で全部かけるのかな・・・
絶対かけないくせに、あんなもんだいだしやがって・・・
俺らがモニターみたいなもん
736 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:29:52.27 ID:nYNJlnSo
>>724
それやと220---!!
それやと220---!!
受験生を少しでも多く疲弊させて、
意識朦朧とした状態に追い込んで
完全に頭がボケきった最終日にあのキ×ガイ択一で一気に締める。
どこまでもどこまでも陰険な試験・・・
とてもじゃないがやってられんぜ
おれはもう、今年で抜ける。
意識朦朧とした状態に追い込んで
完全に頭がボケきった最終日にあのキ×ガイ択一で一気に締める。
どこまでもどこまでも陰険な試験・・・
とてもじゃないがやってられんぜ
おれはもう、今年で抜ける。
下位は公刑で１１０も絶対取れないって
あとは民事がどうなのかなーってくらい
あとは民事がどうなのかなーってくらい
２００ぐらいかな
740 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:33:22.43 ID:nYNJlnSo
試験委員も、ある程度２ちゃんねるとか見て空気感じてるのかな｡｡｡
最低、足切りがあがらなければいい…
出来たら部分点甘め、かつ足切り200くらいまでさがれ…!!
最低、足切りがあがらなければいい…
出来たら部分点甘め、かつ足切り200くらいまでさがれ…!!
周りで220下回ってる人全くいないで260～290に集中してるんだけどほんとに難化したか？
おれ自身はトータルだと易化だと思うんだけど
おれ自身はトータルだと易化だと思うんだけど
でもどこの予備校も難化とは言って無いんだよな
あの状況で受けて無いからかもしれないが
あの状況で受けて無いからかもしれないが
＞＞７４１
それはすげぇなぁ～おれ結構やったのに２３４（塾計算）
それはすげぇなぁ～おれ結構やったのに２３４（塾計算）
ホントふざけた試験だよ
やってらんねー
あいつら法務博士を買い被りすぎなんだよ
やってらんねー
あいつら法務博士を買い被りすぎなんだよ
746 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:35:41.02 ID:nYNJlnSo
ほんとうにくだらん試験だよ。
748 ：724：2011/05/20(金) 02:36:38.05 ID:gxB/cCHh
あ！間違えた。
大丈夫か？おれ…。
心配になってきた。
刑事系55くらいかな。
大丈夫か？おれ…。
心配になってきた。
刑事系55くらいかな。
人の評価は難しいってことだな
>>746
疑義問も大分減ってきたからなあ
疑義問も大分減ってきたからなあ
私の公法は５３点です
不安なのは分かるが、何かした方が良いぞ
何でもいいから
２ちゃんで足切り点を探ってもどうしようもないだろう
何でもいいから
２ちゃんで足切り点を探ってもどうしようもないだろう
753 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:38:39.51 ID:nYNJlnSo
あ、７５２がいいこと言った。
俺行政法が部分点去年基準で２０点割ってるやつ結構いると思うんだよなあ
最初の２ちゃん解答がマジでそんな感じだったし
憲法も２５点割るのが結構簡単な気がする
最初の２ちゃん解答がマジでそんな感じだったし
憲法も２５点割るのが結構簡単な気がする
まあ今週いっぱいぐらいはグダグダしてるとするよ
758 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:41:06.72 ID:nYNJlnSo
759 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:41:28.28 ID:gxB/cCHh
そうだね。とりあえず刑事実務を勉強したほうがいいな。
どっちの結果が出るにしても。
来年の短答対策か修習対策か。
どっちの結果が出るにしても。
来年の短答対策か修習対策か。
去年はそれなりに実力ある人は２５０～２６０以上ぱかぱかとってたみたいよ
お馬ぱかぱか
764 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:43:03.13 ID:nYNJlnSo
>>760
だって当時実力の欠片も無かった俺が２５０だからな
だって当時実力の欠片も無かった俺が２５０だからな
糞みたいな試験だってことはずっと前からわかりきってたことなのに、
受験して初めて気付く馬鹿が多いことに驚くわｗ
受験して初めて気付く馬鹿が多いことに驚くわｗ
択一落ちが恥ずかしくて嘘いう奴もそこそこいるからなぁ
まぁでも俺は例年並みの気がする
まぁでも俺は例年並みの気がする
769 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:45:21.41 ID:nYNJlnSo
昨年択一から２０００以上順位下げて落ちた人があってな…
択一は足切りにかからない以上の意味はあまりない
択一は足切りにかからない以上の意味はあまりない
そりゃまあそうでしょ
２０５ぐらいかな
前年－１０で
前年－１０で
去年は実力ある先輩は平気で２８０とか取ってたよ
２８０なんってどんな勉強したら取れるんだ涙
だから問題の性質上下位はとことん沈むようになってるんだって今年は
ある意味よく出来てるよ
ある意味よく出来てるよ
去年は公法が簡単だったからなあ
そう去年の公法は簡単過ぎた
>>775
過去問一週して出てきた条文一回素読したらとれるよ
過去問一週して出てきた条文一回素読したらとれるよ
>>779
ありがとう。涙を流しながらトライしてみる
ありがとう。涙を流しながらトライしてみる
素股一回で抜けるかよ
>>779
一周、一回じゃ無理じゃね
一周、一回じゃ無理じゃね
俺の印象だと、年明けてから択一対策してるようじゃ駄目だよな
ローの授業や模試が始まるのが遅いからそうなるんだと思うが
ローの授業や模試が始まるのが遅いからそうなるんだと思うが
>>783
逆に言うと数百人レベルだと簡単に足切りたくさんだすんだなｗ
逆に言うと数百人レベルだと簡単に足切りたくさんだすんだなｗ
788 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:54:09.60 ID:nYNJlnSo
とりあえず
・今年の問題レベルは軟化、最悪でも去年と同程度
・足切りがあがる要素としては受験者が増えたこと
でおけ??
・今年の問題レベルは軟化、最悪でも去年と同程度
・足切りがあがる要素としては受験者が増えたこと
でおけ??
俺も過去問で出てきた条文を択一六法でいちいち引いてたら
かなり頭に入ったな
アホみたいに時間かかったが
かなり頭に入ったな
アホみたいに時間かかったが
公法は部分点救済出来そうか？
２問正解１点でそこまで変わるかな・・・
２問正解１点でそこまで変わるかな・・・
>>788
最終日になったことだけで数点は下がるはず
最終日になったことだけで数点は下がるはず
直前に出た伊藤真が選んだ１０００問、通称マコタンをやったら
民訴８割取れたんだぜ
民訴８割取れたんだぜ
俺も足切りは去年と同じか－５点くらいだと思うわ
民事系の易化がすごい
刑訴と行政は難しかったけど
民事系の易化がすごい
刑訴と行政は難しかったけど
794 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:57:26.64 ID:nYNJlnSo
公法の部分点救済は、憲法＝１脚間違い１点、行政＝１脚間違い２点のままかな??
通称マコタンかぁ にやっとしてしまったｗ
796 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 02:58:18.67 ID:nYNJlnSo
刑法は、個人的に２つ選べに部分点が欲しい…
計算にいれてないけど、論理を異常に間違った、慌てたほんま…
計算にいれてないけど、論理を異常に間違った、慌てたほんま…
とりあえずも一回採点し直してみろ
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211 13-2 14-112 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221 23-5 24-6 25-1112 26-1221(or1121) 27-4 28-2212 29-2122 30-2
31-2 32-1112 33-1212(or1112) 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴（暫定）
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-4 39-2 40-4
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211 13-2 14-112 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221 23-5 24-6 25-1112 26-1221(or1121) 27-4 28-2212 29-2122 30-2
31-2 32-1112 33-1212(or1112) 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴（暫定）
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21112 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-4 39-2 40-4
やばい、個人的にマコタンってネーミングがつぼだ
803 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:01:46.65 ID:nYNJlnSo
>>791
さんくす
２ちゃん認識としては
・問題は公刑は軟化、民事はイカ、全体としてやや軟化（理由は公法の問題自体が細かくなった、刑事の処理量が増えた、最終日による疲れ＆詰め込み不足）
・足切りがあがるファクターは、受験生増加による論文添削の限界
でおけ？
追加よろしく
さんくす
２ちゃん認識としては
・問題は公刑は軟化、民事はイカ、全体としてやや軟化（理由は公法の問題自体が細かくなった、刑事の処理量が増えた、最終日による疲れ＆詰め込み不足）
・足切りがあがるファクターは、受験生増加による論文添削の限界
でおけ？
追加よろしく
あとマコタンは芦別と違って肢と解説がすっきり整理されてるので
１ページに７～８問くらい載っていて辰巳の３～５問に比べてページ数が少ない
その点も精神的負担が軽い
１ページに７～８問くらい載っていて辰巳の３～５問に比べてページ数が少ない
その点も精神的負担が軽い
マコタンって文字を見るだけで笑ってしまう・・・
806 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:03:23.75 ID:nYNJlnSo
>>799
もう４回もしたから、これ以上やると精神に異常をきたすのでやめとくお
もう４回もしたから、これ以上やると精神に異常をきたすのでやめとくお
暇なんでも一回しとくお
808 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:04:29.70 ID:nYNJlnSo
てか、ＴＫＣの採点の正解率って脚別の正解率なの??友達から連絡きたけど、脚別の正解率だと点数かなり下がるおそれあるよね??
俺なんて未だに伊藤塾のあの出口調査めんどくてやってないからなｗ
マコタンマコタンマコタン
>>808
TKC入って無いから分からん
TKC入って無いから分からん
>>810
あ、マコタンがつぼのおれをばかにしたな。
あ、マコタンがつぼのおれをばかにしたな。
813 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:07:45.99 ID:nYNJlnSo
せっかくだから、俺はこの赤のマコタンを選ぶぜ！
ごめんお
>>813
３つめの文字おかしいのおれは気づいたぞ。
３つめの文字おかしいのおれは気づいたぞ。
ＴＫＣって聞くとどうもＴＤＫを思い出す
819 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:09:46.04 ID:nYNJlnSo
>>814
ありがとう。そか、じゃあどうなんだろ…友達は正解率73％とか言うてたけど、これまさか際どいのかな…言えない。仲いいだけに言えない…
ありがとう。そか、じゃあどうなんだろ…友達は正解率73％とか言うてたけど、これまさか際どいのかな…言えない。仲いいだけに言えない…
350×芦別の正解率×0.95ぐらいが実際の得点だと思われ
822 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:11:38.53 ID:nYNJlnSo
私の正答率は５３％です
824 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:12:38.33 ID:nYNJlnSo
それは・・・
827 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:14:04.05 ID:nYNJlnSo
肢って微妙だな
>>827
そのつらさが必ず将来に生きてくると思う。これマジで。
そのつらさが必ず将来に生きてくると思う。これマジで。
830 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:15:22.28 ID:nYNJlnSo
>>823
フリーザ様にしか聞こえない
フリーザ様にしか聞こえない
肢って言っても刑法の５個全部で２点を４個正解とかザラだしな・・・
833 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:17:08.37 ID:nYNJlnSo
>>799
憲法20 は、211になったのでは？！
憲法20 は、211になったのでは？！
>>834
そだよ
そだよ
下手に択一ギリギリで通ってみろって
最終合格する可能性なんてほとんどない（データ的にも）のに
絶対択一やろうとか思えなくて９月から、いや下手したら年末あたりから
またやり直しだぞｗ
最終合格する可能性なんてほとんどない（データ的にも）のに
絶対択一やろうとか思えなくて９月から、いや下手したら年末あたりから
またやり直しだぞｗ
839 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:20:23.93 ID:nYNJlnSo
>>832
明日から、遠距離の彼氏のとこに久しぶりに遊びにいくみたいなんで、やっぱりそっとしといたげるお。
言うならまた帰ってからにする。
オレもＴＫＣ明日してみよかな
>>831
刑法の２個選べを片方のみ正解とか、行政の５脚を３脚正解とかが多いと地獄
明日から、遠距離の彼氏のとこに久しぶりに遊びにいくみたいなんで、やっぱりそっとしといたげるお。
言うならまた帰ってからにする。
オレもＴＫＣ明日してみよかな
>>831
刑法の２個選べを片方のみ正解とか、行政の５脚を３脚正解とかが多いと地獄
マコタンがツボの僕は寝ます。
マコタンおやすみなさい～～
マコタンおやすみなさい～～
刑法とか部分点無いからな
中途半端に１個正解とかマジ無駄ｗ
中途半端に１個正解とかマジ無駄ｗ
なんでそんなにマコタンに執着するんだよｗ
寝るか
寝るか
843 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:23:00.53 ID:nYNJlnSo
>>836
ロー入試のときも、２ちゃんねるで励まされたけど、今回もここでいろいろ支えられた
荒れるときもあるけど、やっぱり同じ試験に頑張ってるもの同士、同じ痛みはわかるもんね
ちなみに、マコタンはこれからの呼び名になりそうだね笑
ロー入試のときも、２ちゃんねるで励まされたけど、今回もここでいろいろ支えられた
荒れるときもあるけど、やっぱり同じ試験に頑張ってるもの同士、同じ痛みはわかるもんね
ちなみに、マコタンはこれからの呼び名になりそうだね笑
俺は２ちゃんねるで他のやつの構成みると死にたくなるけどな
ビックリだけど、マコタンって伊藤塾が宣伝で自分から言ってるんだぜ・・・
847 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:27:05.34 ID:nYNJlnSo
俺が適性を受けたのは平均点が６５くらいの時だったんだけど
その時も平均７０って言われてたからな２ちゃんでは
２ちゃんはいつもちょっと高めに出る
何故かと言うと下位層は書きこまないから
その時も平均７０って言われてたからな２ちゃんでは
２ちゃんはいつもちょっと高めに出る
何故かと言うと下位層は書きこまないから
同じローのやつかよｗ鳥肌立ったわｗ
850 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:28:33.61 ID:nYNJlnSo
モコタンって２ちゃんじゃなくまこと自身が名付け親なのか…!!
851 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:33:08.00 ID:nYNJlnSo
学友同士で煽り合わなくてよかったなしかし
まあ言っても１学年１５０人とかいるし大丈夫だろう
俺にはそいつ思い付かないし
俺にはそいつ思い付かないし
855 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 03:37:26.81 ID:nYNJlnSo
>>852
まさかのオレのせいで、立命がディスられることになるとは…!!
優秀なやつは優秀なので、よろしくお願いします。
そろそろ落ちます、マコタンの夢も嫌だけど択一落ちの夢も嫌だな
おやすみなさい、足切りが200点なりますように
まさかのオレのせいで、立命がディスられることになるとは…!!
優秀なやつは優秀なので、よろしくお願いします。
そろそろ落ちます、マコタンの夢も嫌だけど択一落ちの夢も嫌だな
おやすみなさい、足切りが200点なりますように
今までで、一番合格点が高かったのが２００８年の２３０点だから、
ここ以下だと安心できないよ。
ここ以下だと安心できないよ。
確実に南下してる
というか点が伸びにくくなってる
足切りはズバリ205～210だろう
足切り増やすとしても215までは安心していいと思う
というか点が伸びにくくなってる
足切りはズバリ205～210だろう
足切り増やすとしても215までは安心していいと思う
ピンポイントで２０５だと思う
大地震＆巨大大災害が起こり、修習生の採用を減らさざるを得ないらしい。
もちろん貸与制になるのは当然だが、一人当たり膨大な育成費が掛かるのは、
かわりない。ちょっと給料分が浮くだけでね。
だから採用を大きく減らさざるを得ないとのこと。択一の合格点も津波のごとく・・・
もちろん貸与制になるのは当然だが、一人当たり膨大な育成費が掛かるのは、
かわりない。ちょっと給料分が浮くだけでね。
だから採用を大きく減らさざるを得ないとのこと。択一の合格点も津波のごとく・・・
俺の点は去年とほぼ同じ
疲労を考えると簡単になったかもしれない
しかし足切りは例年通りだろな
疲労を考えると簡単になったかもしれない
しかし足切りは例年通りだろな
過去のデータで75％が通過するって言ってる奴がいるけど、
来年には予備組も入って受験者数が１万人超えるかもしれないのに、
どこかで歯止めかけないとマズいって考えたりはしないのかな？
来年には予備組も入って受験者数が１万人超えるかもしれないのに、
どこかで歯止めかけないとマズいって考えたりはしないのかな？
確実安泰圏は２３０以上だわな。
憲法変わらん
行政ムズい
よって公法難化
民法普通
商法易化
民訴普通
よって民事易化
刑法易化
刑訴ちょい難化
よって普通
以上より全体としては変わってないので215固定
結構マジな感想
行政ムズい
よって公法難化
民法普通
商法易化
民訴普通
よって民事易化
刑法易化
刑訴ちょい難化
よって普通
以上より全体としては変わってないので215固定
結構マジな感想
6割以下はない。去年より容化もない。よって210～215。
230切りとかねーよw
限界まで上げられてもせいぜい220だろ
限界まで上げられてもせいぜい220だろ
>>865
よ・・・・容化？？
よ・・・・容化？？
五択や四択
正誤問題とかの数を数えて統計とってみないと感触だけではわからないよ｡
商法は去年確かに難しかったが二個選べ問題が多かった｡
正誤問題とかの数を数えて統計とってみないと感触だけではわからないよ｡
商法は去年確かに難しかったが二個選べ問題が多かった｡
>>729
獅子？
獅子？
択一から論文で6000人以上抜いた人も何人か知ってるな
択一取れる人は努力できるから論文もだいたいできるんであって、択一の能力と論文の能力は基本的に別だと思う
択一取れる人は努力できるから論文もだいたいできるんであって、択一の能力と論文の能力は基本的に別だと思う
思想良心の自由
予備校の模試の分布図とか見ると結構きれいな正比例の関係になってるぞ
もちろん、イレギュラーなケースもあるけど、それはあくまでイレギュラーな話
もちろん、イレギュラーなケースもあるけど、それはあくまでイレギュラーな話
択一と論文が比例する人もいれば比例しない人もいる。
人がどうかより自分がどのパターンに当てはまるか見極めるのが重要。
人がどうかより自分がどのパターンに当てはまるか見極めるのが重要。
どう考えてもH20年ほど簡単ではないから230はない
かといって去年よりムズいかと言われればそうでもない
だから215を維持だろうな
かといって去年よりムズいかと言われればそうでもない
だから215を維持だろうな
>>865
容化絶対に許さない
容化絶対に許さない
公法の不確定肢が多すぎ
科目ごと難しかったり簡単だったり差はあるけど全体的に見れば毎年同じような足切り点になるように作ってるでしょ
法務省もちゃんとそういうことまで考えてるわけだし
法務省もちゃんとそういうことまで考えてるわけだし
>>880
そこまで考えてないだろ。どうせ、相対評価で線を引くだけの試験だし。
今回は、予備との重複問題よりも、新試験独自問題の難度を上げた結果だと思う。
要するに、新試験独自問題の難度を上げすぎた。
そこまで考えてないだろ。どうせ、相対評価で線を引くだけの試験だし。
今回は、予備との重複問題よりも、新試験独自問題の難度を上げた結果だと思う。
要するに、新試験独自問題の難度を上げすぎた。
マコタンがマンコタンにしか見えない…
予備試験なんかが混ざったのが悪いんや！
今年の短答は、なんていうか、実力がよく反映されると思う。
できるやつは例年通りできてるし、できないやつはトコトンできない。
中間層も、地力の差が浮き彫りになったんじゃないか？
付け焼き刃がすぐ露見するような試験だった。
だからできるやつは例年と変わらない平均を予測し、中下層は下回ると予測してるんだろう
できるやつは例年通りできてるし、できないやつはトコトンできない。
中間層も、地力の差が浮き彫りになったんじゃないか？
付け焼き刃がすぐ露見するような試験だった。
だからできるやつは例年と変わらない平均を予測し、中下層は下回ると予測してるんだろう
日程云々の話も、前日に突っ込んで何か変わるわけでもないし、
さっさと寝ないのが悪いって話に過ぎないからな
さっさと寝ないのが悪いって話に過ぎないからな
>>886
そういう日程なのは随分前からわかってたんだから対策しとけよって話だよな
そういう日程なのは随分前からわかってたんだから対策しとけよって話だよな
原則 → 択一論文比例 、 例外 → 択一いまいち論文すごい５％くらい
原則が実証されてるから足切りやってる、例外も実証されているから択一通過者が
４０００人でなく６０００人にしてる。
原則が実証されてるから足切りやってる、例外も実証されているから択一通過者が
４０００人でなく６０００人にしてる。
逆転さん以外のブロガーいないの？
893 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 09:37:21.38 ID:gxB/cCHh
今年出願者は去年とあまり変わらないよね？微増だよね？
今年の受験者数が多いっていうのは既に発表されたこと？
それとも受け控えが少ないだろうっていう推測？
今年の受験者数が多いっていうのは既に発表されたこと？
それとも受け控えが少ないだろうっていう推測？
稲村講師は択一あしきりギリギリ論文超上位で合格やで～
そこそこ自信ある人って、基本書、肢別、演習系ぐるぐるぐらいは当たり前？
法務省は実受験者数を発表してないけど、マスコミは
発表してるから・・・
あと択一の憲法第4問は４じゃなくて２でしょ。判例まんま問題なわけで。
発表してるから・・・
あと択一の憲法第4問は４じゃなくて２でしょ。判例まんま問題なわけで。
>>896
俺も2だと思う
俺も2だと思う
>>900
読んだやつもあれば全然読まない物もあります
内民とか読んだことないですねｗ
つまみ読みしたものはありますが
択一論文問わず、間違えて調べて「あーなるほど」って思わないと覚えられないタイプなので（汗
読んだやつもあれば全然読まない物もあります
内民とか読んだことないですねｗ
つまみ読みしたものはありますが
択一論文問わず、間違えて調べて「あーなるほど」って思わないと覚えられないタイプなので（汗
>>901
なるほど。サンクス。
なるほど。サンクス。
新試って、何でこんなにトロイ奴が多いんだろうｗ
当たり前のことを悩んでいる。掘り下げて思考するというのとは違う。
悩むべき所でないことを悩む。
事案が違う場合に、判例とは違うとして書いていいのかを悩む。
英米法で言うディスティンクションから連想できることだし
実務で弁護士がする主張を「判例読み」の際に読んでいるはずなのに。
違憲を主張したいのに、最も違憲だと言い易い主張を構成すべきなのに
営業の自由でいくか表現の自由で行くかで悩んでいる。
まるで、知能指数が悪い細胞に蝕まれたかのようだ。
当たり前のことを悩んでいる。掘り下げて思考するというのとは違う。
悩むべき所でないことを悩む。
事案が違う場合に、判例とは違うとして書いていいのかを悩む。
英米法で言うディスティンクションから連想できることだし
実務で弁護士がする主張を「判例読み」の際に読んでいるはずなのに。
違憲を主張したいのに、最も違憲だと言い易い主張を構成すべきなのに
営業の自由でいくか表現の自由で行くかで悩んでいる。
まるで、知能指数が悪い細胞に蝕まれたかのようだ。
新司難しくて泣いた
まで読んだ
まで読んだ
憲法問４は、２じゃねえぞ
イの肢が×
「考慮要素にとどまる」×
→「とどまるものではなく」判例
イの肢が×
「考慮要素にとどまる」×
→「とどまるものではなく」判例
択一ケアレスミスしまくり・・・orz
合格ライン下げてくれお願い
合格ライン下げてくれお願い
>>903
まあ明らかに表現の自由にできないのにそれを主張したら弁護過誤だけどね。
まあ明らかに表現の自由にできないのにそれを主張したら弁護過誤だけどね。
＞９０３
そういうことを公の場で示す行為に知能の低さを感じます！
知能が高い人を想像して絶対しなそうな行為ですもん！
お疲れ様でした！
そういうことを公の場で示す行為に知能の低さを感じます！
知能が高い人を想像して絶対しなそうな行為ですもん！
お疲れ様でした！
考慮要素だろ
912 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 10:26:53.90 ID:ahPcyNDU
民法設問１って、論拠と反論をあげればいいの？反論を検討すべきだったのかな・・・。
チンチンが熱い
喧嘩すんなよ。去年との比較、230～250のやつはあんま変わってなかったよ。
270～の人は軒並み10以上落ちてた。
データは15人くらい。部分去年基準込みね。
ちなみに俺は去年3桁順位だったはずだけど一気に240までダウン、笑えない。
なんか例年より真ん中にがっつりいそう
270～の人は軒並み10以上落ちてた。
データは15人くらい。部分去年基準込みね。
ちなみに俺は去年3桁順位だったはずだけど一気に240までダウン、笑えない。
なんか例年より真ん中にがっつりいそう
俺はチンチン痛い
>>903
急死ベテのおっさん乙
急死ベテのおっさん乙
>>914
一定点以上は取りにくくなったのかもな
一定点以上は取りにくくなったのかもな
チ・チ・チ・チンチンチン♪
オ・レ・ハ・チンチンチン♪
キ・ミ・モ・チンチンチン♪
ﾐﾝﾅﾃﾞ・チンチンチン♪
オ・レ・ハ・チンチンチン♪
キ・ミ・モ・チンチンチン♪
ﾐﾝﾅﾃﾞ・チンチンチン♪
ケアレスしても合格するよ
人間だもの
みちこ
人間だもの
みちこ
２１０だな。ズバリ当たる。
頼む下位層のおれが２１５だから214くらいで！
行政法第３３問の割れているイだけど，
地自法242条の２第1項2号は，同11項により，行訴43条が適用されて，
行訴11条1項1号が準用される。
ゆえに，答は×（２）でしょ。１１１２となると思うよ。
地自法242条の２第1項2号は，同11項により，行訴43条が適用されて，
行訴11条1項1号が準用される。
ゆえに，答は×（２）でしょ。１１１２となると思うよ。
>>920
公法70は厳しいぉ‥
公法70は厳しいぉ‥
>>923 あ，イの答は○だ，間違えた。
927 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 11:01:44.67 ID:ahPcyNDU
辰巳の再現依頼やってると、どんどんミスが出てきて、苦しい・・・。
受験者が再現答案載せてるブログとか、ここに貼ったらまずいのかな？
なかなか見つからなくて教えてほしいんだけど
あ、Ｇさん以外で。
なかなか見つからなくて教えてほしいんだけど
あ、Ｇさん以外で。
ラインがよく分からないから怖いね
皆もミスはしてるだろうが
例えば、全科目すべての小問の大筋は合ってるとしたらどのくらいなんだろうか？
民訴の反真実落としとか刑訴のPの現逮見落としみたいな細かいのは抜いて
余裕で100番以内？
皆もミスはしてるだろうが
例えば、全科目すべての小問の大筋は合ってるとしたらどのくらいなんだろうか？
民訴の反真実落としとか刑訴のPの現逮見落としみたいな細かいのは抜いて
余裕で100番以内？
足切りが215だとして、平均が220だとして、短答通過者平均が245だとして、最終合格者の平均っていくつぐらい？260とかそんなもん？
そんなもんだな
足切り２１０以下だよ
足切りボーダーってのは十分下位なわけだ
下位層に公刑で１１０、民事で１００取れってのは決して簡単じゃないぞ今年
足切りボーダーってのは十分下位なわけだ
下位層に公刑で１１０、民事で１００取れってのは決して簡単じゃないぞ今年
>>934
そうか。ありがとう。270だったからちょうと安心した。論文でいくらでもひっくり返るから意味ないのは分かるんだけど、当然短答ができる奴は論文もできるはずだからな。まあ気休め程度に。
そうか。ありがとう。270だったからちょうと安心した。論文でいくらでもひっくり返るから意味ないのは分かるんだけど、当然短答ができる奴は論文もできるはずだからな。まあ気休め程度に。
足切り下げてもバランス崩したら40％の方に引っかかってくる人もいるよな
1000番で受かればいいじゃん？二桁目指してたの？
940 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 11:29:34.41 ID:ahPcyNDU
＞＞９２８
そうそう、もうだめだってなってしまうよね。刑訴と民祖は再現したくないよ。
そうそう、もうだめだってなってしまうよね。刑訴と民祖は再現したくないよ。
>>933
例え筋があってたとしても内容が伴ってなければ45%くらいが限界かと。
あとは丁寧、的確な検討、明快、正確な論理構成とか具体的な記述に加点されていくｲﾒｰｼﾞ。
なんだけど、どう思う？ もちろん相対評価なんでまわりとの兼ね合いもあるけど。
例え筋があってたとしても内容が伴ってなければ45%くらいが限界かと。
あとは丁寧、的確な検討、明快、正確な論理構成とか具体的な記述に加点されていくｲﾒｰｼﾞ。
なんだけど、どう思う？ もちろん相対評価なんでまわりとの兼ね合いもあるけど。
大筋書いてるだけじゃあんまり点数付かない。
もちろん大筋とらえてたら落ちない点はつくと思うけどね。
もちろん大筋とらえてたら落ちない点はつくと思うけどね。
とりあえず、択一の通知きたら合否問わず勉強始めるよ。
あとドカタの日雇いも。
あとドカタの日雇いも。
>>930度合いにもよるな。それで事実や条文をたくさんひいていたら、上位じゃないかな？
>>938
うん。大筋あってる人の中で、書き方とか認定の濃さで順位がついて、大筋あってない答案を書いちゃった人たちが、1000番以下を争うんだと思うよ。あれ、自分が認識間違ってる？
うん。大筋あってる人の中で、書き方とか認定の濃さで順位がついて、大筋あってない答案を書いちゃった人たちが、1000番以下を争うんだと思うよ。あれ、自分が認識間違ってる？
去年の刑事結構４０パー未満足切り出てるんだろ
３桁までなら普通にそこ得点調整しないんだな
３桁までなら普通にそこ得点調整しないんだな
ちょっと解体とかの肉体労働してみたい
ハンマーでコンクリ壊すとか面白そうと思ってしまう
ハンマーでコンクリ壊すとか面白そうと思ってしまう
Ｇさんって知らないんだけど、本番再現の出来はいいの？合格しそう？
ドカタなんてやったら疲労感で勉強どころじゃなくなるだろ
大筋あってるって言い方も主観だから、いまのとこわからんがw
>>941
自分もそうだと思う。筋を間違えてる自分としては、大筋あってるだけでうらやましいけど。
自分もそうだと思う。筋を間違えてる自分としては、大筋あってるだけでうらやましいけど。
会社の取得のとこで８３１条1項3号を展開した
破壊力はどんなものなのだろうか。
議決権行使できないなんて条文気付かなかったしなあ・・・
破壊力はどんなものなのだろうか。
議決権行使できないなんて条文気付かなかったしなあ・・・
>>955
エネルギー弾ぐらいかな
エネルギー弾ぐらいかな
流れ切って悪いが、別件逮捕が問題になるって①だけ？別件逮捕落としたけど、他がある程度書けたから少し安心した。
>>955手続きの違法とかちゃんと書ければ、たぶん致命傷にはならん
>>950
大筋だよね？過去問の再現答案見ると、大筋外してなくても1500番とかじゃない？
大筋だよね？過去問の再現答案見ると、大筋外してなくても1500番とかじゃない？
>>947
おれ道路工事用のドリルつかったら右腕骨折したよ。
おれ道路工事用のドリルつかったら右腕骨折したよ。
>>922
常に5点単位だから、214はない。
常に5点単位だから、214はない。
誰か次スレを
>>963
再現とほんとの答案は違うからな。
再現とほんとの答案は違うからな。
>>955
議決権行使不能は、ビックバンアタックくらいの威力があると思う。
条文知識なんだけどな～みんな書けてないな～と怒りを感じながら採点してたところピシッと書いてあるとかなり印象良さそう。
俺も書けなかったしorz
議決権行使不能は、ビックバンアタックくらいの威力があると思う。
条文知識なんだけどな～みんな書けてないな～と怒りを感じながら採点してたところピシッと書いてあるとかなり印象良さそう。
俺も書けなかったしorz
ロー生が肉体労働とかやめとけよ
何となく俺苦労しながら頑張ってる感が出るのは否めないが
何となく俺苦労しながら頑張ってる感が出るのは否めないが
>>960
逮捕2と、3、4もいちおうからむ
逮捕2と、3、4もいちおうからむ
答案を再現するのが一番難しい
絶対その場でしか使わない言いまわしとかあるだろうし
絶対その場でしか使わない言いまわしとかあるだろうし
やべー、俺も831I③特別利害関係株主展開しちゃったわ・・・これ致命傷鴨しらん
>>963
たとえ外したところがあっても他に良いところがあれば軽く挽回できるしね。
たとえ外したところがあっても他に良いところがあれば軽く挽回できるしね。
2ちゃんでいう死因はまじであてにならんから気にしない。
ここで議論してないとこに落とし穴があるお
ここで議論してないとこに落とし穴があるお
>>967
その説、信じたい(笑)あんなの書けるやつが1500人いるなんて、司法試験、半端ねぇって思ってた。
その説、信じたい(笑)あんなの書けるやつが1500人いるなんて、司法試験、半端ねぇって思ってた。
赤信号、みんなで渡れば・・・
憲法4問目は4でした。すいません。TKC伊藤塾とも間違えてるね。
・・・投票価値の平等は、さきに例示した選挙制度のように明らかにこれに反するもの、
その他憲法上正当な理由となりえないことが明らかな人種、信条、性別等による差別を除いては、
原則として、国会が正当に考慮することのできる他の政策的目的ないしは理由との関連において調和的に実現されるべきもの
と解さなければならない。
●もつとも、このことは、平等選挙権の一要素としての投票価値の平等が、単に国会の裁量権の行使の際における考慮事項の
一つであるにとどまり、憲法上の要求としての意義と価値を有しないことを意味するものではない。●
投票価値の平等は、常にその絶対的な形における実現を必要とするものではないけれども、
国会がその裁量によつて決定した具体的な選挙制度において現実に投票価値に不平等の結果が生じている
場合には、それは、国会が正当に考慮することのできる重要な政策的目的ないしは理由に基づく結果として合理的に
是認することができるものでなければならないと解されるのであり、その限りにおいて大きな意義と
効果を有するのである。
・・・投票価値の平等は、さきに例示した選挙制度のように明らかにこれに反するもの、
その他憲法上正当な理由となりえないことが明らかな人種、信条、性別等による差別を除いては、
原則として、国会が正当に考慮することのできる他の政策的目的ないしは理由との関連において調和的に実現されるべきもの
と解さなければならない。
●もつとも、このことは、平等選挙権の一要素としての投票価値の平等が、単に国会の裁量権の行使の際における考慮事項の
一つであるにとどまり、憲法上の要求としての意義と価値を有しないことを意味するものではない。●
投票価値の平等は、常にその絶対的な形における実現を必要とするものではないけれども、
国会がその裁量によつて決定した具体的な選挙制度において現実に投票価値に不平等の結果が生じている
場合には、それは、国会が正当に考慮することのできる重要な政策的目的ないしは理由に基づく結果として合理的に
是認することができるものでなければならないと解されるのであり、その限りにおいて大きな意義と
効果を有するのである。
刑訴でＡ女が真犯人説展開してないやつは死亡
>>968
去年の会社法で現物出資した発起人本人が括弧書きで除外されてること気づかずに自論を展開してきたバカな俺だが民事系そこまでコケてなかったよｗ
だから条文問題なのに気づかないのは即死因ではないと思う
去年の会社法で現物出資した発起人本人が括弧書きで除外されてること気づかずに自論を展開してきたバカな俺だが民事系そこまでコケてなかったよｗ
だから条文問題なのに気づかないのは即死因ではないと思う
コント（笑い話）ですむ
>>976
や、やめてー
や、やめてー
なんか大筋のニュアンスが人によって違うから不毛ぽいね
2chは毎年中論点落とし＝死因みたいな傾向あるな
自己株式取得の効力とか共犯不成立とかあのレベルの論点を外して合格はきついと思うけどさ
2chは毎年中論点落とし＝死因みたいな傾向あるな
自己株式取得の効力とか共犯不成立とかあのレベルの論点を外して合格はきついと思うけどさ
択一は２１０で確定っぽいね。
２３０超えてるから何点でもいいけど冷静に周りとか見てると２１０
２３０超えてるから何点でもいいけど冷静に周りとか見てると２１０
今年は，刑訴で，穴埋め問題（第３９問）など事務処理を要求する問題もありましたが，過度に複雑なものにならないように配慮されており，短時間で解答できるものでした。
>>979
去年、やっちゃったーって科目って何位くらいだった？わりとできた科目の順位も教えていただけると、ありがたいです。
去年、やっちゃったーって科目って何位くらいだった？わりとできた科目の順位も教えていただけると、ありがたいです。
取得と処分の論理関係ムチャクチャとかのほうがギャリック砲並みの破壊力だと思うがな
俺らの思ってる死因と試験委員様の思う死因は違うとこにある
俺らの思ってる死因と試験委員様の思う死因は違うとこにある
>>959
そう、筋外しちゃったから2日目終わって実家に帰ろうかと思った。
民祖もうまく書けなかったし。
本筋かけた人は印象いいと思うけど、
同じミスをした人も多いんじゃないかなと思って。
同じミスしてるブログも見たし。
もしそうなら多数派がやっちゃった方向に倒れたのなら
まだ期待あるかな、と淡い期待を持たざるをえないのです。。。
そう、筋外しちゃったから2日目終わって実家に帰ろうかと思った。
民祖もうまく書けなかったし。
本筋かけた人は印象いいと思うけど、
同じミスをした人も多いんじゃないかなと思って。
同じミスしてるブログも見たし。
もしそうなら多数派がやっちゃった方向に倒れたのなら
まだ期待あるかな、と淡い期待を持たざるをえないのです。。。
>>982
共犯不成立なの？成立の可能性なし？
共犯不成立なの？成立の可能性なし？
>>982
さ、詐害行為取消は…？
さ、詐害行為取消は…？
991なら全員合格
>>990
共謀ねーだろJK
共謀ねーだろJK
>>992
２げっと
２げっと
>>992
ごめん…自分勝手な行動だった。
ごめん…自分勝手な行動だった。
去年行政で適正な対価、と忘れたけどもう一個の要件の検討両方めちゃくちゃで設問３が事例の違いで済ませて36点くらいだと思う。
>>996
？行政だけの点数？公法系の点？
？行政だけの点数？公法系の点？
>>991
不動産工事可（遠い目）
不動産工事可（遠い目）
1000 ：氏名黙秘：2011/05/20(金) 11:54:16.30 ID:4/3FYrW2
革命的制裁
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。