平成23年新司法試験8
|
|
|
乙
誰か最新の短答の２チャン解答まとめレスを教えてくれ
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211or221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-2 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-25or35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21221or21222 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211or221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-2 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-25or35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21221or21222 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
5 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:32:39.05 ID:dpOGHTzJ
>>1
おつです
>>979
>>992
うちは、特殊講義みたいなやつで、適用違憲の三類型を詳しくしたときが１番憲法きつかった笑
先生いわく、試験でも問題になりうるらしいけど、本番では考える余裕ないです｡｡｡笑
ちなみに、民事は類型別をやらないという学校でぐだぐだ。
>>980
いや、知覚→記憶→表現の過程のうち、他者が触るおそれあるとメールを他人が送ったっていう『表現』の過程に誤り入りこむ余地でるやん。
だから、絶対-の事情になるとおもう。
おつです
>>979
>>992
うちは、特殊講義みたいなやつで、適用違憲の三類型を詳しくしたときが１番憲法きつかった笑
先生いわく、試験でも問題になりうるらしいけど、本番では考える余裕ないです｡｡｡笑
ちなみに、民事は類型別をやらないという学校でぐだぐだ。
>>980
いや、知覚→記憶→表現の過程のうち、他者が触るおそれあるとメールを他人が送ったっていう『表現』の過程に誤り入りこむ余地でるやん。
だから、絶対-の事情になるとおもう。
6 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:34:11.62 ID:dpOGHTzJ
>>4
乙女
乙女
>>4
いやああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
あああああああああああああああああ・・・・・
いやああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
あああああああああああああああああ・・・・・
人がいなくなったか
まだ飽きる時間帯じゃないが
まだ飽きる時間帯じゃないが
前スレの981についてだが
要証事実（発言したこと）の直接知覚してるからだと思う。
981がどこに引っかかるのか分からんが
俺の理解だとこんな感じ
甲 乙
／ ＼ ／ ＼
供述 知覚 供述 知覚
／ ＼／ ＼
乙「a」 ａ
↑
これが要証事実なので甲の供述は非伝聞
わかりにくくてすまん
要証事実（発言したこと）の直接知覚してるからだと思う。
981がどこに引っかかるのか分からんが
俺の理解だとこんな感じ
甲 乙
／ ＼ ／ ＼
供述 知覚 供述 知覚
／ ＼／ ＼
乙「a」 ａ
↑
これが要証事実なので甲の供述は非伝聞
わかりにくくてすまん
11 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:42:52.30 ID:AriqJMUS
バイト探すから抜けるわ
12 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:45:05.22 ID:dpOGHTzJ
>>11
サマクラとかだしたかったけど、出せるような論文や担当じゃないから、オレもバイト単発少ししよっかな-
サマクラとかだしたかったけど、出せるような論文や担当じゃないから、オレもバイト単発少ししよっかな-
おお！バイトとか受験終了後の話題が出るようになったか！
適用違憲なら８条の特に必要あるときとかの文言解釈なのかな
昨日の今日だけどみんな早いな
試験終わったのにやることないってなんだこれｗ
17 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:54:09.56 ID:/0wHBmC8
適用違憲の問題よりは法令違憲の問題を厚く書くべきかと思ったけど、どうかな？
法令違憲無効にしたから、あんま書くことなかったｗ
19 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:55:31.39 ID:AriqJMUS
あーごめん。ひとつだけ、相談というか、質問。
個々人の意見を聞かせて欲しい。
（どちらにすべきとかじゃなくて、参考意見として）
バイトするとき、勉強を重視して自分の最寄り駅の仕事がいいのか、
それとも、通勤に30分～1時間かかってもいいのか。
個々人の意見を聞かせて欲しい。
（どちらにすべきとかじゃなくて、参考意見として）
バイトするとき、勉強を重視して自分の最寄り駅の仕事がいいのか、
それとも、通勤に30分～1時間かかってもいいのか。
？
法令違憲無効にしたって
仮に合憲としても，という前提で適用違憲も触れるべきでしょう
司法事実だってそれなりに挙がってるんだから
法令違憲無効にしたって
仮に合憲としても，という前提で適用違憲も触れるべきでしょう
司法事実だってそれなりに挙がってるんだから
法令違憲は、原告は主張してないと思ったんだけど
22 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:57:51.62 ID:dpOGHTzJ
>>17
オレは、自己の見解で、営業の自由→法令違憲にした。
時間なかったから、違憲な法に基づく処分は当然違憲であり、(原告で主張してた第三者の知る権利は)法が違憲である以上、知る権利を検討する必要はないにした。
だって無理だったんだもん｡｡｡
オレは、自己の見解で、営業の自由→法令違憲にした。
時間なかったから、違憲な法に基づく処分は当然違憲であり、(原告で主張してた第三者の知る権利は)法が違憲である以上、知る権利を検討する必要はないにした。
だって無理だったんだもん｡｡｡
>>17
っていうか法令違憲で出た利益衡量を適用違憲でも応用してほしかったんじゃないかな
そうしないと書けないでしょ
>>19
俺もバイトしなきゃって思った
２４時間受験生だと時間のメリハリが
通勤に使う時間って結局勉強できないからもったいないよ
っていうか法令違憲で出た利益衡量を適用違憲でも応用してほしかったんじゃないかな
そうしないと書けないでしょ
>>19
俺もバイトしなきゃって思った
２４時間受験生だと時間のメリハリが
通勤に使う時間って結局勉強できないからもったいないよ
法令違憲ってあんまり事情拾えないような。
結局、過去の再現答案みても、事情を拾いつつ説得的に書く答案が高得点をとってるし、今年は適用違憲のほうが書きやすいよ。
実際の訴訟でも法令違憲なんて相当説得的に主張しないと無視されるんじゃない。
違憲な法令を官僚が作ることなんてほとんどないでしょ。
結局、過去の再現答案みても、事情を拾いつつ説得的に書く答案が高得点をとってるし、今年は適用違憲のほうが書きやすいよ。
実際の訴訟でも法令違憲なんて相当説得的に主張しないと無視されるんじゃない。
違憲な法令を官僚が作ることなんてほとんどないでしょ。
>>5
>>他者が触るおそれあるとメールを他人が送ったっていう
これは、伝聞法則特有の「誤り混入」の問題じゃないだろ。
他人による成りすまし・改ざんの可能性っていう、証拠一般の問題だろ
例えば、供述調書について、「供述者が別人だった可能性あるから、特信状況欠く」って反論してるようなものだぞ
こんなもの特信状況以前の問題だ
>>他者が触るおそれあるとメールを他人が送ったっていう
これは、伝聞法則特有の「誤り混入」の問題じゃないだろ。
他人による成りすまし・改ざんの可能性っていう、証拠一般の問題だろ
例えば、供述調書について、「供述者が別人だった可能性あるから、特信状況欠く」って反論してるようなものだぞ
こんなもの特信状況以前の問題だ
26 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:59:54.73 ID:dpOGHTzJ
27 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:00:32.12 ID:AriqJMUS
まんが喫茶のバイトとか考えてるんだけど…楽そう
合間に基本書読めるバイトじゃないとな
適用…だと？！
＞法令違憲ってあんまり事情拾えないような。
そもそも本件で規制の必要性があるのかと
公道上を歩いていて普通に目に入る物にすぎないんだよ？
そもそも本件で規制の必要性があるのかと
公道上を歩いていて普通に目に入る物にすぎないんだよ？
まあ法令で行くか適用で行くか迷う問題ではあったよ
去年の問題に対するヒアリングも頭よぎったしね
結局両方で使えそうな事実あったから両方で行くっていう安易な選択をした
去年の問題に対するヒアリングも頭よぎったしね
結局両方で使えそうな事実あったから両方で行くっていう安易な選択をした
>>30
失礼だけど、問題文ちゃんと読んでる？
失礼だけど、問題文ちゃんと読んでる？
両方でいけるなら、両方いくだろｊｋ
あとは自分の筆の早さとの勝負！
あとは自分の筆の早さとの勝負！
>>24
どんまい
どんまい
35 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:05:36.44 ID:/0wHBmC8
法令違憲の事情は、法令の必要性の事情や「会社側」という形で一般化された正当化事情があるでしょ
適用違憲の事情（X社に特有の事情）はなかったような
この問題って、２１条と２２条とが絡むよね？この場合の処理で悩まなかった？
２１条の方が厳しい基準になるはずだから、原告は間違いなく２１条の土俵に乗せるべきだとは思うけど。
２２条への配慮ってどうすんの？人権の競合の問題なの？
適用違憲の事情（X社に特有の事情）はなかったような
この問題って、２１条と２２条とが絡むよね？この場合の処理で悩まなかった？
２１条の方が厳しい基準になるはずだから、原告は間違いなく２１条の土俵に乗せるべきだとは思うけど。
２２条への配慮ってどうすんの？人権の競合の問題なの？
＞失礼だけど、問題文ちゃんと読んでる？
読み落としはあるかもしれんが
でも原告はそう主張するだろうな
読み落としはあるかもしれんが
でも原告はそう主張するだろうな
法令違憲の立て方にもよるだろうけど、今回適用違憲のための事情あったか？
辰巳の速報にも伊藤塾の速報にも適用違憲についての言及はないよ。
辰巳の速報にも伊藤塾の速報にも適用違憲についての言及はないよ。
合憲限定解釈とかじゃね？
俺も法令（実体審査）と適用でがっつり書いた人が一番点高いと思う
辰巳は確か法令（実体審査）と明確性だったけど、明らかに適用違憲で使えって事情あるし、明確性で大した点貰えるとは思えない
辰巳は確か法令（実体審査）と明確性だったけど、明らかに適用違憲で使えって事情あるし、明確性で大した点貰えるとは思えない
マスク処理とかほかの法令遵守事項はちゃんと守ってましたよ、とか
完全に法令一本
「X社だけ」の話なんてなかったと思ったし
「X社だけ」の話なんてなかったと思ったし
法令違憲も適用違憲も書いたけど、
適用違憲だと処分違憲（第3類型）で主張するしかないし、
事件固有事情も少ないから、あっさりしか書けなかったわ。
「俺の行為を規制する文言は法にないじゃない！
法令の解釈適用を誤ってる！違法であるばかりか表現の自由を侵害して違憲！」
みたいな
適用違憲だと処分違憲（第3類型）で主張するしかないし、
事件固有事情も少ないから、あっさりしか書けなかったわ。
「俺の行為を規制する文言は法にないじゃない！
法令の解釈適用を誤ってる！違法であるばかりか表現の自由を侵害して違憲！」
みたいな
辰巳は公法系の適当さ半端ない
てか何がどう明確じゃないんだ？
要件自体はかなり明確だったと思うが
要はその不当性だろ？
要件自体はかなり明確だったと思うが
要はその不当性だろ？
>>46
ヒント 定義
ヒント 定義
おれもどう明確じゃないのかは
ちょっと聞いてみたいぞ＞書いた人に
むしろ広汎性とかなのかな
ちょっと聞いてみたいぞ＞書いた人に
むしろ広汎性とかなのかな
適用違憲の事情は、被告の側で使いやすい。
つまり、プライバシー侵害が、家の中のものという重要な権利であったということ。
結局、原告と被告の議論がかみあってるかどうかで点数がつくかどうかが決まるから、
法令違憲と適用違憲のどちらも論じて深くかけないよりは、適用的に書いたほうがいいと思った。
もちろん、原告側だけからみたら法令違憲でかけなくもないけど、点数伸びないよ。
つまり、プライバシー侵害が、家の中のものという重要な権利であったということ。
結局、原告と被告の議論がかみあってるかどうかで点数がつくかどうかが決まるから、
法令違憲と適用違憲のどちらも論じて深くかけないよりは、適用的に書いたほうがいいと思った。
もちろん、原告側だけからみたら法令違憲でかけなくもないけど、点数伸びないよ。
その明確じゃないって主張を原告側の弁護士の立場になって
考えるというかひねりだすのが出題意図だと思った
考えるというかひねりだすのが出題意図だと思った
原告の主張に力入れすぎて、被告の反論と私見が薄くなってしまった・・・
21条＋適用違憲厚めの人が点乗ると思う
>>49
プライバシーっていう対立軸で法令違憲で書けると思うけどな
プライバシーっていう対立軸で法令違憲で書けると思うけどな
「家の中のもの」といったって外から見えないものを潜入して撮影したわけでもないしな
要件該当性が不明確だと表現の自由が萎縮するということ
58 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:15:56.94 ID:dpOGHTzJ
間違いなく適用違憲の事情はあったと思う。
いま問題用紙ないからあれだけど、最初のページの最後のほうに、勧告??はちゃんとしたとか書いてたはず。
いま問題用紙ないからあれだけど、最初のページの最後のほうに、勧告??はちゃんとしたとか書いてたはず。
>>46
法2条6号の「個人権利利益侵害情報」の定義の「個人の権利利益を害するおそれ」
ってのが曖昧不明確じゃない？
個人権利利益侵害情報が載ってると改善措置義務があるし（法7条2号）、これを争うって筋。
法2条6号の「個人権利利益侵害情報」の定義の「個人の権利利益を害するおそれ」
ってのが曖昧不明確じゃない？
個人権利利益侵害情報が載ってると改善措置義務があるし（法7条2号）、これを争うって筋。
>>39
辰巳の明確性の主張がクソなのは同意。
８条で被害があった者の申立てがあった場合に所定の手続を経て中止命令しますって規定があったじゃん。
「被害」ってもいろいろあるし明確性の原則に反するんじゃないかとは思った。
でも申立てのあとちゃんと限定するための手続が規定されてたし、微妙だったんで適用意見のところで被害と表現行為の比較衝量をすることにした。
辰巳の明確性の主張がクソなのは同意。
８条で被害があった者の申立てがあった場合に所定の手続を経て中止命令しますって規定があったじゃん。
「被害」ってもいろいろあるし明確性の原則に反するんじゃないかとは思った。
でも申立てのあとちゃんと限定するための手続が規定されてたし、微妙だったんで適用意見のところで被害と表現行為の比較衝量をすることにした。
適用違憲と勧告の有無は関係ないような・・
通常の判断能力を有する一般人の理解において適用範囲が明確である・ない
って論じにくくねえ？
って論じにくくねえ？
>>58
それ被告が手続きに沿ってたってだけでは？
それ被告が手続きに沿ってたってだけでは？
原告の所で自分の意見がちゃんとかけてれば大丈夫だと思うよ
というか最初に取消訴訟かどうかわざわざ聞いてるじゃん。
それで適用違憲が出てこない方が不思議だ。
それで適用違憲が出てこない方が不思議だ。
>>55
あなたの考えてるプライバシー権は家の中に潜入しないと侵害されないものなの？
あなたの考えてるプライバシー権は家の中に潜入しないと侵害されないものなの？
>>63
明確かっていうより、不明確な文言の解釈をして、それに原告の情報が含まれるかってことかな
明確かっていうより、不明確な文言の解釈をして、それに原告の情報が含まれるかってことかな
屋外での撮影は現行犯性が必要だお！
取消訴訟だから常に適用違憲を争うってのも違うぞ
73 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:21:25.58 ID:AriqJMUS
手続きに沿ったってことは第三者機関も含めてプライバシー侵害が認定されてるわけだろ？
違うのかな
違うのかな
>>69
ん？適用違憲っていったのがわるかった？処分違憲ね？
ん？適用違憲っていったのがわるかった？処分違憲ね？
76 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:22:07.30 ID:dpOGHTzJ
>>64
うん、そうなんだけど。法自体が合憲でも、手続を踏まずにやったら処分違憲なるでしょ??そういった意味で適用違憲の事情あったってこと、語彙力なくてすまん。
あと、その周辺にそういった事情がちりばめられてた記憶が。
うん、そうなんだけど。法自体が合憲でも、手続を踏まずにやったら処分違憲なるでしょ??そういった意味で適用違憲の事情あったってこと、語彙力なくてすまん。
あと、その周辺にそういった事情がちりばめられてた記憶が。
改善勧告にかかる措置をすることができるという条文があるから適用違憲ののとこではそちらの
措置で十分目的達成可能だから、中止命令は重きに失し比例原則に反し適用違憲とした。
措置で十分目的達成可能だから、中止命令は重きに失し比例原則に反し適用違憲とした。
>>70
プライバシー権の定義から勉強しなおしてこいｗ
プライバシー権の定義から勉強しなおしてこいｗ
取消訴訟で処分の違法性を主張するのも
①根拠法令がそもそも違憲無効ゆえに当該根拠法による処分は違法違憲
②根拠法令は合憲だが、解釈適用が違法違憲
って２つあるよね
①根拠法令がそもそも違憲無効ゆえに当該根拠法による処分は違法違憲
②根拠法令は合憲だが、解釈適用が違法違憲
って２つあるよね
試験終わったんだし、仲良くしろよおまえら
勧告がどうのとか難しいことじゃなくて、普通にXは中止命令の根拠規定にあたらないのにあたるとして適用したのは違憲って主張は成り立つんじゃないか？
むしろXはそれが一番主張したいとこだと思うが
むしろXはそれが一番主張したいとこだと思うが
そもそもプライバシーの範囲が不明確
ということは明確性に反するともいえそうだな
ということは明確性に反するともいえそうだな
外から見られない利益
さらには「ネット上にさらされない利益」だよね
さらには「ネット上にさらされない利益」だよね
91 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:27:38.09 ID:dpOGHTzJ
適用違憲は原告でしか書いてねーや。書きたかった、でも時間が…
ちなみに、オレもプライバシーの範囲の話はしたお。原告の目的審査のとこで、そもそも公道から見えうる程度のものは、プライバシーとして法的に保障されているものではない、ゆえにかかる利益を守ることが重要とまではいえないと。
でも、自己の見解ではプライバシーで保障される→重要にした。
ちなみに、オレもプライバシーの範囲の話はしたお。原告の目的審査のとこで、そもそも公道から見えうる程度のものは、プライバシーとして法的に保障されているものではない、ゆえにかかる利益を守ることが重要とまではいえないと。
でも、自己の見解ではプライバシーで保障される→重要にした。
Ｘ社は法２条１項４号５号情報については修正に応じてるけど、６号情報については「法に具体的に明記されていない」って反発してるんだろ？
そしたら、６号について争いたくなるし、それについての明確性の有無とか法令違憲論じようとするのも自然だと思う。
それに、そもそもどんな情報が６号情報該当として法８条１項の申立てがあったのかとか、Ｘがそれら情報についてどんな固有の対応してたとかもわからんのにどうやって適用違憲論じるの？
そしたら、６号について争いたくなるし、それについての明確性の有無とか法令違憲論じようとするのも自然だと思う。
それに、そもそもどんな情報が６号情報該当として法８条１項の申立てがあったのかとか、Ｘがそれら情報についてどんな固有の対応してたとかもわからんのにどうやって適用違憲論じるの？
学籍番号氏名すらプライバシー権といわれつる
ネットなんだから自分の主張の正当化に必死になってもしかたないぞ
家の中の画像が公開されてるのに、それが削除されないことが、
プライバシー権侵害にならないっていうのは無理だと思う。
問題文ちゃんと読んだほうがいいよ。
そして、被告側が、合憲であるって主張のなかで一番言いたいのは、この点だと思う。
プライバシー権侵害にならないっていうのは無理だと思う。
問題文ちゃんと読んだほうがいいよ。
そして、被告側が、合憲であるって主張のなかで一番言いたいのは、この点だと思う。
適用違憲を比較衡量で乗り切ったのだが、これで良かったのかな？
97 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:30:35.90 ID:V27L2aT+
お前らまだ違憲審査基準ベースの主張反論なんて展開してんのか。なぜビラ配布と住居侵入の判例を使わない。
原告の主張で厳格審査、検察側の反論であの判例を援用し、表現行為であっても他人の権利を侵害する場合には規制しても違憲でない
自己の見解で判例の事案は情報の受け手=マンションの住人にとって迷惑なものでしかないのに対し、本件は受け手=ユーザーが情報を求めているのであり、その意味で知る権利に奉仕する、として
事案の差異を強調、判例の射程を限定し、表現の自由+知る権利vsプライバシーの比較荒涼だろ。
ごめん、結局審査基準だった
原告の主張で厳格審査、検察側の反論であの判例を援用し、表現行為であっても他人の権利を侵害する場合には規制しても違憲でない
自己の見解で判例の事案は情報の受け手=マンションの住人にとって迷惑なものでしかないのに対し、本件は受け手=ユーザーが情報を求めているのであり、その意味で知る権利に奉仕する、として
事案の差異を強調、判例の射程を限定し、表現の自由+知る権利vsプライバシーの比較荒涼だろ。
ごめん、結局審査基準だった
Xとしてはちゃんと法令に従った対応してたってのが一番の言い分なんだから、中止命令ができる｢必要があるとき｣にあたらないって主張をまずしたいところだよね
むしろ適用違憲メインで書くべき問題だと思うよ
むしろ適用違憲メインで書くべき問題だと思うよ
99 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:33:30.79 ID:dpOGHTzJ
いや、判例の理解ならありうると思う→プライバシーじゃない説
そもそも『プライバシー権』って言葉自体判例はまだ認めてなかったよね??
しかも、私生活をみだりに公開されない自由ってすると、家のなかのことでも外部から見ることができるものと、不可能なものでは違いあるし。家のなかだから一律当然プライバシー!!はおかしい。
さらに、情報の性質や秘匿性なんかもあるんだから。百戦かなんかに書いてるはず。
そもそも『プライバシー権』って言葉自体判例はまだ認めてなかったよね??
しかも、私生活をみだりに公開されない自由ってすると、家のなかのことでも外部から見ることができるものと、不可能なものでは違いあるし。家のなかだから一律当然プライバシー!!はおかしい。
さらに、情報の性質や秘匿性なんかもあるんだから。百戦かなんかに書いてるはず。
憲法もそうだけど他の科目もさらっとしてて
書いてほしいんだか書いてほしくないんだか分からない部分が多いよな
あれは膨らませて書けってことなのか、ヒントはやらんってことなのか
書くなってことなのか
書いてほしいんだか書いてほしくないんだか分からない部分が多いよな
あれは膨らませて書けってことなのか、ヒントはやらんってことなのか
書くなってことなのか
普通にありそうな法律だし法令違憲はおまけだよな。
俺はきちんとやってるのに処分すんじゃねぇ、憲法上の権利に配慮しろやごるあ
という適用違憲がメイン。
俺はきちんとやってるのに処分すんじゃねぇ、憲法上の権利に配慮しろやごるあ
という適用違憲がメイン。
103 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:35:41.54 ID:/0wHBmC8
法令違憲の中でも実体審査が７割、文面審査（明確性）が１割、適用違憲が２割って感じで書いた
さすがに、適用違憲を書かないのは怖いと思ったから
でも、明確性は合憲限定解釈で合憲救済し、適用違憲でも合憲にした
あんまり長々とは書けなかった
これが当日あの現場で俺に出来た最大限の努力！
さすがに、適用違憲を書かないのは怖いと思ったから
でも、明確性は合憲限定解釈で合憲救済し、適用違憲でも合憲にした
あんまり長々とは書けなかった
これが当日あの現場で俺に出来た最大限の努力！
あの問題文と資料で適用を大展開は俺には無理だった
105 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:36:33.04 ID:dpOGHTzJ
どっちがメインかはわかんね。
ただ、適用違憲をしっかり書くと上位にくるのが例年。
ただ、適用違憲をしっかり書くと上位にくるのが例年。
少なくとも、検閲とか事前抑制とか書いた奴は
お疲れって感じ。
お疲れって感じ。
いや、こういう法律は「普通」にはないよｗｗ
まさに中国がやるような法律だぞ
まさに中国がやるような法律だぞ
109 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:41:02.79 ID:/0wHBmC8
条文の文言の解釈の中で憲法論を論ずることと、適用違憲の問題を論ずることとは話が違うと思うよ
法令違憲がいえれば、当該法令を適用できない(無効な処分となる)のだから、法令違憲が処分の取消訴訟の中で問題となることはあるでしょ
だから、条文の文言からスタートする姿勢自体は正しい方向だとは思うけど、本問で適用違憲を厚く書くというのは、ちょっと違うような気がします
法令違憲がいえれば、当該法令を適用できない(無効な処分となる)のだから、法令違憲が処分の取消訴訟の中で問題となることはあるでしょ
だから、条文の文言からスタートする姿勢自体は正しい方向だとは思うけど、本問で適用違憲を厚く書くというのは、ちょっと違うような気がします
うん、グーグルマップが規制されたら問題にはなるだろう
てか、民訴設問３て両方固有必要に修正するの？
マジで？
マジで？
明確性の主張も定義が消極的な定義だし必要。
家の中が見える件は規定されてないと社長が主張してる。
違憲審査基準立てて検討するのもストリートビューって特殊性を考えれば必要。
しかも不動産を確認出来たりして便利って社長主張してたでしょ？
家の中が見える件は規定されてないと社長が主張してる。
違憲審査基準立てて検討するのもストリートビューって特殊性を考えれば必要。
しかも不動産を確認出来たりして便利って社長主張してたでしょ？
どう考えても適用違憲の事案じゃないだろ。理由は前で誰かがいってたとおり。
115 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:43:59.99 ID:dpOGHTzJ
>>106
うん、だからオレも自己の見解ではプライバシー権にあたるにしてる。
ただ、原告が違憲っていうとき、目的も争うのが個人的にはいいと思う。そうすると、当然プライバシーにあたるってなれば、原告としては厳しいから。だから、そもそもプライバシーの範囲やないってするのもありかとおもたの。
うん、だからオレも自己の見解ではプライバシー権にあたるにしてる。
ただ、原告が違憲っていうとき、目的も争うのが個人的にはいいと思う。そうすると、当然プライバシーにあたるってなれば、原告としては厳しいから。だから、そもそもプライバシーの範囲やないってするのもありかとおもたの。
>>111
え？土地明渡義務は不可分債務だから固有必要にはならんのじゃないの？
え？土地明渡義務は不可分債務だから固有必要にはならんのじゃないの？
118 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:45:48.00 ID:/0wHBmC8
規制には反発がつきものなのはいつも同じ
だけど、やり過ぎて他人の利益を害することになったら規制の必要は出てくるよ
問題は規制のやり方で、本問はまさにそういう憲法感覚を論理だてて書いてくれって問題なのかと
中国での規制と同じとか、簡単に言い切るのはあまりに感情的なのでは？
だけど、やり過ぎて他人の利益を害することになったら規制の必要は出てくるよ
問題は規制のやり方で、本問はまさにそういう憲法感覚を論理だてて書いてくれって問題なのかと
中国での規制と同じとか、簡単に言い切るのはあまりに感情的なのでは？
いま連続して書き込めないのか・・・
>>112だけどもちろん適用違憲も論じる事も必須。
わざわざ高い位置から撮ってるのが問題だった→法令に従い1.6メートルに高さ下げた。
公になってる情報だって社長が主張してたでしょ？適用のキモはネットの特徴（二次利用が問題文中のヒント）を捉えて公かどうかだと思う。
>>112だけどもちろん適用違憲も論じる事も必須。
わざわざ高い位置から撮ってるのが問題だった→法令に従い1.6メートルに高さ下げた。
公になってる情報だって社長が主張してたでしょ？適用のキモはネットの特徴（二次利用が問題文中のヒント）を捉えて公かどうかだと思う。
わいせつ情報とかなら青年の性道徳の成長に資するとかなんとか
表現としての有用性が言えたけど
他人の家の中の情報に表現としての有用性があるのだろうか
表現としての有用性が言えたけど
他人の家の中の情報に表現としての有用性があるのだろうか
会社法で無効→有効とした場合のフォローってどうした？
>>120
君は社長の弁護士か？
君は社長の弁護士か？
当日今年の憲法は易化って書きこんでたやつはよっぽど出来るか
何も考えてないかどっちかだな
何も考えてないかどっちかだな
126 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:49:47.44 ID:dpOGHTzJ
民訴設問３
不可分債務だし通常共同訴訟だろＪＫ（確認のとこは無視）
→じゃあ認諾認めていいよね
→でももう一人に勝つ必要あるし意味なくね??
→じゃあ、遺産分割とかを待って請求の認諾したＫ??に土地がいったら、その限りで一部判決でおけ（←ここ完全にばぐってるし、そもそも民訴の話じゃない）
不可分債務だし通常共同訴訟だろＪＫ（確認のとこは無視）
→じゃあ認諾認めていいよね
→でももう一人に勝つ必要あるし意味なくね??
→じゃあ、遺産分割とかを待って請求の認諾したＫ??に土地がいったら、その限りで一部判決でおけ（←ここ完全にばぐってるし、そもそも民訴の話じゃない）
127 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:50:49.89 ID:/0wHBmC8
原告→被告(通常)
原告←被告(固有)＝反訴の形で中間確認の訴えが提起されている
本問は、どちらの理解に引き寄せるべきかという問題かと
重点講義には固有でってなかった？
おれも、原告側の訴訟法的観点から考えてみても、本問では不都合ないと思ったから、固有にしたけど
原告←被告(固有)＝反訴の形で中間確認の訴えが提起されている
本問は、どちらの理解に引き寄せるべきかという問題かと
重点講義には固有でってなかった？
おれも、原告側の訴訟法的観点から考えてみても、本問では不都合ないと思ったから、固有にしたけど
判例の見解からは共有権確認は固有必要的で
明渡し訴訟は通常共同訴訟
けど、これだと判決矛盾が生じるから
明渡し訴訟についても認諾を否定するために
固有必要的に修正すると・・・
マジか・・・
明渡し訴訟は通常共同訴訟
けど、これだと判決矛盾が生じるから
明渡し訴訟についても認諾を否定するために
固有必要的に修正すると・・・
マジか・・・
129 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:52:53.10 ID:dpOGHTzJ
>>124
112.119だけどオレのことかな？たぶん原告主張は社長がヒントだったんだと思うよ。
民訴3は訴訟追行の意思がないと解されるから、上訴しない共同訴訟人の判例に照らしてどうするかって話かと。
112.119だけどオレのことかな？たぶん原告主張は社長がヒントだったんだと思うよ。
民訴3は訴訟追行の意思がないと解されるから、上訴しない共同訴訟人の判例に照らしてどうするかって話かと。
>>124
表現か営業かで迷ったときに思い出したのが自販機の判例で
わいせつ情報に対する青年の知る権利をうまいこといってたなと
翻って他人の家の中の情報をうまいこといえるか考えて
いえそうにないから営業の自由にした
まぁ他人の家の中の情報も性観念の成長に資するのかも知らんけどね
表現か営業かで迷ったときに思い出したのが自販機の判例で
わいせつ情報に対する青年の知る権利をうまいこといってたなと
翻って他人の家の中の情報をうまいこといえるか考えて
いえそうにないから営業の自由にした
まぁ他人の家の中の情報も性観念の成長に資するのかも知らんけどね
>>128
どの部分で判決矛盾が生ずると考えたの？
どの部分で判決矛盾が生ずると考えたの？
適用違憲論じてる方って、まずどの規定についての法令違憲を論じてるの？
おれ法令違憲は論じてない
適用違憲のみ
適用違憲のみ
民訴設問３書けてる人いるんだな
判例引いただけで終わったわ
まあ民訴で大きく点差つけることはしないだろうけど
判例引いただけで終わったわ
まあ民訴で大きく点差つけることはしないだろうけど
民訴の話になるとレスが伸びなくなったなｗ
まあおれも語ることはないわけだが
足キリが怖い
まあおれも語ることはないわけだが
足キリが怖い
>>133
逆に法令違憲って何を論ずるの？明確性の基準？
逆に法令違憲って何を論ずるの？明確性の基準？
まぁ明確性も違憲審査基準使っての審査も適用違憲もぜーんぶバランス良く書く必要があったってことじゃない？
きっちり全部書けてる人は少数だろうから行政で沈んでなきゃ平気だよ。
きっちり全部書けてる人は少数だろうから行政で沈んでなきゃ平気だよ。
いくら去年が適用違憲オンリーだったとはいえ
法令違憲をまったく書かないのはいかがなものか
半々がいちばんバランスいいんじゃねーのかな
法令違憲をまったく書かないのはいかがなものか
半々がいちばんバランスいいんじゃねーのかな
142 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 16:59:00.07 ID:/0wHBmC8
>>130
その判例自体は使わないけど、その判例の考え方というか問題意識は参考になるとおもうな
本問で直接的に参考になる判例は、通常と固有の区別基準と共有に関する判例だと思う
まぁ、後は自分の考えを書く際に、判例をどうやって使ったかが一番のキモなんだが
ぐちゃぐちゃになってるなら、結局点数はつかないし
その判例自体は使わないけど、その判例の考え方というか問題意識は参考になるとおもうな
本問で直接的に参考になる判例は、通常と固有の区別基準と共有に関する判例だと思う
まぁ、後は自分の考えを書く際に、判例をどうやって使ったかが一番のキモなんだが
ぐちゃぐちゃになってるなら、結局点数はつかないし
憲法で何をどうやって書けばいいのかホント死にそうになったけど最初
法令をよく読むとおのずと書くこと出てくるもんだね
来年受けるにしてもいい経験になったよ
法令をよく読むとおのずと書くこと出てくるもんだね
来年受けるにしてもいい経験になったよ
>>138
規制の必要性
規制の必要性
通常共同訴訟⇒共同訴訟人独立の原則⇒もう1人の認諾認めても1人に効力は及ばない。
認諾に既判力肯定することを前提にしても土地明渡義務に生じるだけ。
他方、共有権の法律関係と土地明渡し義務は訴訟物違う。ここに合一確定は問題にならない。
よって、認諾みとめてもOK
って感じで、書いたわ。ｌ
認諾に既判力肯定することを前提にしても土地明渡義務に生じるだけ。
他方、共有権の法律関係と土地明渡し義務は訴訟物違う。ここに合一確定は問題にならない。
よって、認諾みとめてもOK
って感じで、書いたわ。ｌ
>>128
加えて、そのようにすると遅れて被告が発見された場合に訴えが却下されるおそれが生じ、
これをどうするかという問題が生じるが、固有必要的共同訴訟の規律を柔軟に運用してこれに対処する、って書いたよ。
加えて、そのようにすると遅れて被告が発見された場合に訴えが却下されるおそれが生じ、
これをどうするかという問題が生じるが、固有必要的共同訴訟の規律を柔軟に運用してこれに対処する、って書いたよ。
法令に従ってるのに中止命令は行き過ぎ
法令に従ってるから中止命令の根拠規定にあたらない
正直適用違憲はいくらでも展開できる事案だった
法令に従ってるから中止命令の根拠規定にあたらない
正直適用違憲はいくらでも展開できる事案だった
俺は規制の一律性かな
原告最小限とはとても言えない←ギリギリのラインだから実質的関連性アリ（わたし）
原告最小限とはとても言えない←ギリギリのラインだから実質的関連性アリ（わたし）
法令違憲だって展開できるポイントはいろいろあったけどね
>>147
平成21年ヒアリング
違憲の主張には法令違憲と適用違憲があってうんぬん
平成22年問題
平成22年ヒアリング
今回は法令違憲の主張はふさわしくない。法令違憲が必要な事案かどうかうんぬん
平成23年問題
←いまここ！ｗ
平成21年ヒアリング
違憲の主張には法令違憲と適用違憲があってうんぬん
平成22年問題
平成22年ヒアリング
今回は法令違憲の主張はふさわしくない。法令違憲が必要な事案かどうかうんぬん
平成23年問題
←いまここ！ｗ
>>150
センスあるね。
センスあるね。
みんな憲法すごいできてんね
でも結局答案自体はたいしたことないんだよな
書いたつもりになってんのかね
でも結局答案自体はたいしたことないんだよな
書いたつもりになってんのかね
>>153
俺ももしかしてどっちか不当な問題かもって最初すごく悩んだ
安易に法令適用って書くのは委員的には絶対嫌いなはずだから
でもこんだけ悩めるってことはどっちかが絶対アウトってわけじゃないんだろうなと
俺ももしかしてどっちか不当な問題かもって最初すごく悩んだ
安易に法令適用って書くのは委員的には絶対嫌いなはずだから
でもこんだけ悩めるってことはどっちかが絶対アウトってわけじゃないんだろうなと
２２年で法令違憲を主張すべきでないのは実在する法律だから
内閣法制局が違憲審査した法令に文句をいうことになる
しかし今回のは内閣法制局が審査していない架空の法律
法令違憲を考えるべきケース
内閣法制局が違憲審査した法令に文句をいうことになる
しかし今回のは内閣法制局が審査していない架空の法律
法令違憲を考えるべきケース
なんか適用違憲でいくべきだったみたいな流れになってっけどどう考えても司法事実少なくて立法事実のが多かったからね
法令違憲メインで適用も軽く書くのが一番でしょ
法令違憲書いてないやつは普通に死亡だよ
まぁネタだと思うが
法令違憲メインで適用も軽く書くのが一番でしょ
法令違憲書いてないやつは普通に死亡だよ
まぁネタだと思うが
162 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:08:03.30 ID:/0wHBmC8
まぁ法令と適用を論じるのがベストだけど、結局は中身勝負ってことでいいじゃないか
辰巳とイトンは謎ってことで
辰巳とイトンは謎ってことで
俺は法令で書いたから「適用？ねーよｗｗ」って思っちゃうけどどっちもあんのかな。
思考が固まっててあかんわ
思考が固まっててあかんわ
>>159
むしろ認諾を認めたら何か解決するのか？
むしろ認諾を認めたら何か解決するのか？
だから適用違憲オンリーで行くという人は去年の残像に惑わされてるんだよ
>>144 >>148
いきなり中止命令じゃない点はどう？委員会に諮問→行手法の手続を経てるし。
俺は法令審査でそれを制限的でない手段としたから、その方向では書かなかった。
まぁ憲法に正解なんてないんだろうけどね。ちゃんと考え示してればみんなそこそこでしょ。
いきなり中止命令じゃない点はどう？委員会に諮問→行手法の手続を経てるし。
俺は法令審査でそれを制限的でない手段としたから、その方向では書かなかった。
まぁ憲法に正解なんてないんだろうけどね。ちゃんと考え示してればみんなそこそこでしょ。
試験会場でビビったこと
親や恋人を連れて来てるやつ・・・
そんくらいの支えが無いと乗り越えられない試験・・・なのか
親や恋人を連れて来てるやつ・・・
そんくらいの支えが無いと乗り越えられない試験・・・なのか
「憲法上の問題点ごとに」っていう指示がひっかかった。問題点たくさん書かなきゃいけないのかと。
でも憲法は守ることにしてたから見なかったことにしていつものヤツ書いた。
でも憲法は守ることにしてたから見なかったことにしていつものヤツ書いた。
誰も適用のみでいくべきなんて言ってないだろ
どっちも書いてどっちがメインかはその人の感覚次第でいいじゃん
どっちも書いてどっちがメインかはその人の感覚次第でいいじゃん
＞親や恋人を連れて来てるやつ・・・
＞そんくらいの支えが無いと乗り越えられない試験・・・なのか
買い物のついでとかだろ
必死こいて試験やってる最中に遊んでるんだぜ
最悪だ
＞そんくらいの支えが無いと乗り越えられない試験・・・なのか
買い物のついでとかだろ
必死こいて試験やってる最中に遊んでるんだぜ
最悪だ
問題点ごとに、だから当初２２でいく構成だったのを２１さらには適用違憲も、とふくらませたよ。
174 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:12:37.25 ID:/0wHBmC8
行政は、今回、実質的当事者訴訟が正に使える問題だったな
差止は工事に未だ着工していないために「重大な損害」の要件を欠く可能性が高いし、補充性の要件も実質的当事者訴訟の方が適切ってこともいえそうだし
そんでもって、本案は通達の効力が問題となると
設問２は上手くつくられているなぁ
差止は工事に未だ着工していないために「重大な損害」の要件を欠く可能性が高いし、補充性の要件も実質的当事者訴訟の方が適切ってこともいえそうだし
そんでもって、本案は通達の効力が問題となると
設問２は上手くつくられているなぁ
手つないでたりペッティンてたりキスしてた。できない彼女を慰め続ける優しい彼氏とかいた。
適用違憲じゃないとだめれす！
180 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:15:05.67 ID:7RU1mEsl
２ちゃん解答で
民事１１８
公法 ６５
刑事 ３８
本当に死にたくなってきた
論文結構出来た（つもり）なのに・・
民事１１８
公法 ６５
刑事 ３８
本当に死にたくなってきた
論文結構出来た（つもり）なのに・・
＞逆に法令違憲って何を論ずるの？＞逆に法令違憲って何を論ずるの？
＞逆に法令違憲って何を論ずるの？＞逆に法令違憲って何を論ずるの？
＞逆に法令違憲って何を論ずるの？＞逆に法令違憲って何を論ずるの？
＞逆に法令違憲って何を論ずるの？＞逆に法令違憲って何を論ずるの？
＞逆に法令違憲って何を論ずるの？＞逆に法令違憲って何を論ずるの？
＞逆に法令違憲って何を論ずるの？＞逆に法令違憲って何を論ずるの？
＞逆に法令違憲って何を論ずるの？＞逆に法令違憲って何を論ずるの？
182 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:15:19.74 ID:/0wHBmC8
憲法は頭固いといくないよ
１２８だけど、
俺も何が判決矛盾なのかわからないし
そもそも家遠いし交渉没な奴をなぜにして
訴訟にとどめておく必要があるのか？
と思ったよ 涙
塾や辰巳では判決矛盾するから明渡し請求の認諾を認めないとすべき的な発想だよね
全然理解できない
むしろ不都合なのは「本件事案の下では何で共有権確認で放棄できないんだ」
という点かと
思ったしw
全く思考の矢印が反対だったんだな
もうオワタw
俺も何が判決矛盾なのかわからないし
そもそも家遠いし交渉没な奴をなぜにして
訴訟にとどめておく必要があるのか？
と思ったよ 涙
塾や辰巳では判決矛盾するから明渡し請求の認諾を認めないとすべき的な発想だよね
全然理解できない
むしろ不都合なのは「本件事案の下では何で共有権確認で放棄できないんだ」
という点かと
思ったしw
全く思考の矢印が反対だったんだな
もうオワタw
>>180
部分点入るだろ
部分点入るだろ
憲法２２条で書いちゃったよぉ～。
法令にしても適用にしても原告被告ともに一言言いたくなるような問題だから
両方行っとくべきじゃないかな
両方行っとくべきじゃないかな
>>183
相続放棄しとけよって話だよｗ
相続放棄しとけよって話だよｗ
188 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:17:22.61 ID:/0wHBmC8
>>180
部分点なしでだろ？大丈夫じゃん。
部分点なしでだろ？大丈夫じゃん。
>>183
興味なければ、弁論期日に来なけりゃいいだけだからな
興味なければ、弁論期日に来なけりゃいいだけだからな
いやそれも書いたけど、
３ヶ月しかないんだぜ？
しかも裁判したくないだけで
何だ相続放棄せにゃならんのだと思わないか？w
３ヶ月しかないんだぜ？
しかも裁判したくないだけで
何だ相続放棄せにゃならんのだと思わないか？w
195 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:18:38.85 ID:dpOGHTzJ
>>183
俺も、共有権確認を放棄できないことのほうが不自然に思った
俺も、共有権確認を放棄できないことのほうが不自然に思った
197 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:20:18.29 ID:7RU1mEsl
>>184
4択3問 2点
3択2問 2点or1点
で計算した（去年と同じ配点で）
刑法は学説系は絶対出ないと思って無視していたため22点という悲惨な結果に。
刑法でパニクって時間とられて刑訴残り7問残して時間切れ。16点。
死にたい。
4択3問 2点
3択2問 2点or1点
で計算した（去年と同じ配点で）
刑法は学説系は絶対出ないと思って無視していたため22点という悲惨な結果に。
刑法でパニクって時間とられて刑訴残り7問残して時間切れ。16点。
死にたい。
差止訴訟と
要求措置に従う義務の不存在確認訴訟でいいのか…？
要求措置に従う義務の不存在確認訴訟でいいのか…？
１９６
同志よw
終わったときは絶対これでいいと思ったけど、
全然反対方向だったんかな？
ちなにに、どの辺のローですか？
同志よw
終わったときは絶対これでいいと思ったけど、
全然反対方向だったんかな？
ちなにに、どの辺のローですか？
共有権と土地明渡義務は別の権利法律関係だから既判力に抵触しないと思うんだけど
202 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:22:15.53 ID:7RU1mEsl
>>188-190
なぐさめてくれるのは有難いが、刑事系４０％未満であしきりを知らんのか。あんたらは。
なぐさめてくれるのは有難いが、刑事系４０％未満であしきりを知らんのか。あんたらは。
＞刑法は学説系は絶対出ない
まさに出なかったと思うが？
偽証の主観説と客観説ぐらいじゃねえ？
まさに出なかったと思うが？
偽証の主観説と客観説ぐらいじゃねえ？
>>197
それは際どいな……
それは際どいな……
205 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:22:41.70 ID:/0wHBmC8
部分点なしで230点
今年の足切りってどんな感じになると思う？
個人的には、相当低くなると予想しているんだが？
今年の足切りってどんな感じになると思う？
個人的には、相当低くなると予想しているんだが？
206 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:22:56.94 ID:dpOGHTzJ
>>199
オレもそうしたお
オレもそうしたお
>>203
しかも単純な解説付きパズルだしなｗ
しかも単純な解説付きパズルだしなｗ
４０％足切りって既定事項なんだっけ？
今年は出来が悪いから３０％にしましたとかないの？
今年は出来が悪いから３０％にしましたとかないの？
ロー生は馬鹿ばかりだよね
答案構成が下手
旧試上がりの俺からみると
問題文の読み込みの甘さが目立つ
分析力が弱いね
答案構成が下手
旧試上がりの俺からみると
問題文の読み込みの甘さが目立つ
分析力が弱いね
２０１
俺もそう思ったよ
しかも別に共有権確認で勝訴した一人が
その後の明渡し請求で認諾することは自由で
別にそれを矛盾だとか言わないしね
マジでみんな明渡し請求の方の認諾を修正したのか？
俺もそう思ったよ
しかも別に共有権確認で勝訴した一人が
その後の明渡し請求で認諾することは自由で
別にそれを矛盾だとか言わないしね
マジでみんな明渡し請求の方の認諾を修正したのか？
213 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:25:25.54 ID:7RU1mEsl
>>207
その単純な解説付きパズルでパニクったんだよ。
その単純な解説付きパズルでパニクったんだよ。
>>210
そこは部分点で調整するんだと思う
そこは部分点で調整するんだと思う
216 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:26:15.79 ID:/0wHBmC8
>>202
そうか！
択一の足切りを考えたことなかったから、各科目ごとの足切りなんて初めて知った
でも、去年と今年とでは明らかに問題のレベルというか正解を出しにくい問題であったという印象があるなぁ
だから、38点が足切りとはまだ分からないのでは？それに、ここ２ちゃんだし！
そうか！
択一の足切りを考えたことなかったから、各科目ごとの足切りなんて初めて知った
でも、去年と今年とでは明らかに問題のレベルというか正解を出しにくい問題であったという印象があるなぁ
だから、38点が足切りとはまだ分からないのでは？それに、ここ２ちゃんだし！
旧試験なんて予備校が作った土台の上で、形式上の争いしてただけだろｗ
まあ俺らもうロー生ですら無いけどな
219 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:26:36.18 ID:7RU1mEsl
>>210
短答４０％未満、論文２５％未満はデフォルト。変更なし。
短答４０％未満、論文２５％未満はデフォルト。変更なし。
旧の話はやめろ
どうでもいい
どうでもいい
法律事務所が説明会したりするようだが、今の状況で就活する奴ってそんなにいるの？
>>211はどう見ても煽り
検閲とか事前抑制で書いたやつなんて今時いないだろう
>>223
世の中広くて、落ちるはずがない奴っていうのが結構いるんだよな
世の中広くて、落ちるはずがない奴っていうのが結構いるんだよな
旧ベテは論証ブロック暗記しすぎて病んでしまったのです
金曜日に検閲ふれたというレスをみた
あかん、択一200点危うい
まじやべえ。
史上初の足切り200点以下来ないかな…
まじやべえ。
史上初の足切り200点以下来ないかな…
俺は、自治体の同意を取る等（要求措置の内容ね）義務の不存在確認（当事者訴訟）と
差止め訴訟を検討して、差止めは重大な損害の要件で切って、当事者訴訟を可とした
差止め訴訟を検討して、差止めは重大な損害の要件で切って、当事者訴訟を可とした
>>229
なかーま
なかーま
>>226
わかるw
そもそも非常に優秀な人向けの試験を
多くの普通の能力の人が受験させていただいてる試験だな、と最近よく思う。
小学とか中学高校とかで頭良いと言われてたって大抵は凡人。そしてオレも凡人・・・。
わかるw
そもそも非常に優秀な人向けの試験を
多くの普通の能力の人が受験させていただいてる試験だな、と最近よく思う。
小学とか中学高校とかで頭良いと言われてたって大抵は凡人。そしてオレも凡人・・・。
200点以下が30％いれば良いのかね？
史上初の快挙にするには…
どうなんだろ。周りに何も聞けないし…
史上初の快挙にするには…
どうなんだろ。周りに何も聞けないし…
予備校は解答速報出してないのか？
全くたるんでるな
全くたるんでるな
論文の足切りは公法系で２５％以下？憲法で２５％以下？
237 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:34:17.75 ID:dpOGHTzJ
>>208
重大な損害の規範ってそうなの??
そう考えると、後々取消訴訟できるなら待てばい-じゃんってなって、差し止め訴訟認めた意義なくなるし、実質的に補充性の要件が厳しくなってるみたいならない??
だから、多分オレは規範の理解が>>208とは違う気がする…ごめん
そしていま思った、答案に重大損害のあてはめ書かず、処分性と蓋然性しか書いてないかも わ-
重大な損害の規範ってそうなの??
そう考えると、後々取消訴訟できるなら待てばい-じゃんってなって、差し止め訴訟認めた意義なくなるし、実質的に補充性の要件が厳しくなってるみたいならない??
だから、多分オレは規範の理解が>>208とは違う気がする…ごめん
そしていま思った、答案に重大損害のあてはめ書かず、処分性と蓋然性しか書いてないかも わ-
238 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:34:21.53 ID:/0wHBmC8
今回は、差止よりも当事者訴訟の方がやりやすいはず。
誘導もあれだけ通達の法的性格だとか通達関連の話をしていたし
多分、当事者訴訟に誘導したいんじゃないのかなぁ？と感じた。
職権取消の話は、差止の訴訟要件の検討の中で触れた程度かな～
差止でいく人は、職権取消の限界を書くことになろうね(裁量逸脱濫用とか？)
誘導もあれだけ通達の法的性格だとか通達関連の話をしていたし
多分、当事者訴訟に誘導したいんじゃないのかなぁ？と感じた。
職権取消の話は、差止の訴訟要件の検討の中で触れた程度かな～
差止でいく人は、職権取消の限界を書くことになろうね(裁量逸脱濫用とか？)
今回択一どうしたんだ…
やっぱり難易度以外に、疲れとかもあるのかな？
俺も問題文の読み違えや○×逆にして20点近く損してる…いままでこんなことなかったのに
やっぱり難易度以外に、疲れとかもあるのかな？
俺も問題文の読み違えや○×逆にして20点近く損してる…いままでこんなことなかったのに
今年の公法系の問題なんて見てるとどれが正解かマジでわからんだろ
242 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:35:18.24 ID:7RU1mEsl
去年一昨年の過去問は２６５、２８２で、公開模試でも２６０超えてたから
まさか短答で肢きりなんてことは全く考えなかったよ。
西の上位ローで学年成績も上位１０％以内、公開模試の総合も上位５％以内だった。
論文も結構できた感があったから、たぶん大丈夫だろうと思い込んでた。
それが最後の最後、刑事系の短答で全てが覆されるなんて夢にも思わなかった。
あらためてこの試験の恐ろしさを思い知ったよ。
まさか短答で肢きりなんてことは全く考えなかったよ。
西の上位ローで学年成績も上位１０％以内、公開模試の総合も上位５％以内だった。
論文も結構できた感があったから、たぶん大丈夫だろうと思い込んでた。
それが最後の最後、刑事系の短答で全てが覆されるなんて夢にも思わなかった。
あらためてこの試験の恐ろしさを思い知ったよ。
刑訴と行政の難化で去年－25点
民事系の易化で+15点
全体で去年－10点で平均220、足切り205くらいでは？
民事系の易化で+15点
全体で去年－10点で平均220、足切り205くらいでは？
民訴の設問３は何で明渡し請求で認諾認めると不都合なんだ？
既判力矛盾とかないだろ普通に
既判力矛盾とかないだろ普通に
俺も論文は論点外し殆どなかったのに。。。
会社が足りないくらいで…
会社が足りないくらいで…
>>242
時間配分ミスというのは痛いね
時間配分ミスというのは痛いね
実力者がそんだけ沈んでるならそうじゃないやつはもっとって何故考え無いんだ
249 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:37:47.48 ID:/0wHBmC8
短答採点したやつさ、自己採点の結果と一緒に過去問の点数とか、辰巳模試の点数とかも書いてくれないかな？
そうすれば難易度がどうだったのかが分かって、みんなにとって有益な情報になると思うんだ
おれは
去年１２月時にやった平成２２年過去問が２６２点
辰巳の全国模試が２６９点
今回、２５０点(意見がわれている部分は０点とし、部分点はなしで計算)
だった
難易度は例年よりちょっと難しいと感じた
そうすれば難易度がどうだったのかが分かって、みんなにとって有益な情報になると思うんだ
おれは
去年１２月時にやった平成２２年過去問が２６２点
辰巳の全国模試が２６９点
今回、２５０点(意見がわれている部分は０点とし、部分点はなしで計算)
だった
難易度は例年よりちょっと難しいと感じた
>>244
既判力が矛盾抵触する場合にのみ固有必要になるならそうだな
既判力が矛盾抵触する場合にのみ固有必要になるならそうだな
252 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:40:09.11 ID:/0wHBmC8
254 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:40:42.90 ID:7RU1mEsl
>>247
今あらためて問題を読んでみると、刑訴はともかく刑法は全く難しくない。
でも、あの本試験の場でパニックに陥ると、修正がきかなくなる。
ケアレスミス連発に時間配分ミス、最後は問題文を全く読解できない状態に陥った。ほとんど放心状態。
本当に本試験の恐ろしさを思い知ったよ。
今あらためて問題を読んでみると、刑訴はともかく刑法は全く難しくない。
でも、あの本試験の場でパニックに陥ると、修正がきかなくなる。
ケアレスミス連発に時間配分ミス、最後は問題文を全く読解できない状態に陥った。ほとんど放心状態。
本当に本試験の恐ろしさを思い知ったよ。
255 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:40:58.46 ID:mLOrX+LE
そういえば、すでに新司も６回目なんだよな・・・
今までの先輩たちで、１回で合格した人たちと３振した人たちを比較して思うんだけど、
実力が無い人って、「勉強」と「作業」をカン違い（もしくは混同）している人って気がする・・・
今までの先輩たちで、１回で合格した人たちと３振した人たちを比較して思うんだけど、
実力が無い人って、「勉強」と「作業」をカン違い（もしくは混同）している人って気がする・・・
256 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:41:16.01 ID:dpOGHTzJ
>>249
ごめん、自信はない。
いま手元に問題ないけど、そうだっけ??ただ、着工してなくても、将来近いうちに着工する可能性があるなら蓋然性あるって理解。
なんか、法の仕組みもそんな感じやなかったっけ??
ごめん、だいぶ記憶喪失してる
ごめん、自信はない。
いま手元に問題ないけど、そうだっけ??ただ、着工してなくても、将来近いうちに着工する可能性があるなら蓋然性あるって理解。
なんか、法の仕組みもそんな感じやなかったっけ??
ごめん、だいぶ記憶喪失してる
行政さ、適法性あって実効性あるやつ、って指定だったっけ？
差し止めが要件で×で実当ってそれあり？？
差し止めが要件で×で実当ってそれあり？？
>>250
できれば上中下位ローとローの成績も
できれば上中下位ローとローの成績も
259 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:42:14.03 ID:/0wHBmC8
行政法の設問3の立法って何？
>>244
まだ争ってるのに一方とは決着付いて、それに基づいて執行されるからじゃない？
まだ争ってるのに一方とは決着付いて、それに基づいて執行されるからじゃない？
何言ってんだよ２５１w
俺の思考は完全に２５３と同じだ
まさかこれは試験委員の求めてるベクトルとは逆なのか？
俺の思考は完全に２５３と同じだ
まさかこれは試験委員の求めてるベクトルとは逆なのか？
俺なんて民法でパニくったからな
んで結局40分余ったけどそれで見なおして修正なんてあまりできず
１問１問じっくりいけばよかった
んで結局40分余ったけどそれで見なおして修正なんてあまりできず
１問１問じっくりいけばよかった
６回目といってもずいぶんと流動的な気がするわ
問題も受験生の質も
おそらく採点基準も揺れ動いてるだろうしな
めぐりあわせが悪いと簡単に三振しそう
問題も受験生の質も
おそらく採点基準も揺れ動いてるだろうしな
めぐりあわせが悪いと簡単に三振しそう
>>263
今年の民法でパニックって？それで40分余る？
今年の民法でパニックって？それで40分余る？
19年～22年の過去問を4月にやって250～270
本番はなんと185（部分点一切無視）
本番はなんと185（部分点一切無視）
>>237
重大な損害の要件は、２０８のとおりだよ。だから、実際機能するのはかなり限定的とされてる。
最近出た鞆の浦景観訴訟の差止め判決でも
その理解を前提とした上で、執行停止では間に合わない可能性あるから
現時点で差止め認める、みたいな感じだった
重大な損害の要件は、２０８のとおりだよ。だから、実際機能するのはかなり限定的とされてる。
最近出た鞆の浦景観訴訟の差止め判決でも
その理解を前提とした上で、執行停止では間に合わない可能性あるから
現時点で差止め認める、みたいな感じだった
270 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:46:03.34 ID:/0wHBmC8
>>267
相対評価だ。まだ希望はある。
相対評価だ。まだ希望はある。
>>257
多分当事者訴訟○だから差止×ってパターンは普通ない、両者のうち当事者訴訟を使う必要があるのは処分の特定性にまだ欠ける場合だよ
多分当事者訴訟○だから差止×ってパターンは普通ない、両者のうち当事者訴訟を使う必要があるのは処分の特定性にまだ欠ける場合だよ
俺も民法ぱにくったｗｗ
１（1）で転用物訴権書き終わるころに、
あれ？１（1）が普通の不当利得で、１（2）が転用物訴権かと思ったｗｗ
あきらめて当初のまま書ききってセフセフ
１（1）で転用物訴権書き終わるころに、
あれ？１（1）が普通の不当利得で、１（2）が転用物訴権かと思ったｗｗ
あきらめて当初のまま書ききってセフセフ
275 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:47:39.40 ID:7RU1mEsl
俺は刑法の業務上横領の所でパニクって、そのあとが壊滅状態。
３点問題だし、なんとか正解しなければと５分以上時間をかけてしまった。
結果は不正解。ここですべての歯車が狂った。
３点問題だし、なんとか正解しなければと５分以上時間をかけてしまった。
結果は不正解。ここですべての歯車が狂った。
みんなパニクッた結果
何点だんだい？
パニくっても230点とか行く人は実力あるんだろうな…
何点だんだい？
パニくっても230点とか行く人は実力あるんだろうな…
277 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:49:16.75 ID:/0wHBmC8
択一と論文がごちゃまぜなんですけど
択一は去年とかわらないよ
民事系が簡単だったから差し引き０だ
民事系が簡単だったから差し引き０だ
刑法ケイ訴は分からなかったら全部１にしちゃうとか割り切りが必要だわな
目先の３点４点で全てを失う可能性がある
目先の３点４点で全てを失う可能性がある
>>277
一瞬おお！って思ったけど説明したけど住民が納得して無い場合どうすんの？
一瞬おお！って思ったけど説明したけど住民が納得して無い場合どうすんの？
全国模試は201点で足切りの俺が250点(解答割れてるのは入れないで部分点なし)だから、まぁ足切りが200を下回ることは無いんだろうね
刑法の事務処理系の問題はパズルでもないし簡単だったろ
>>285
去年のおれみたいは人がいるな
去年のおれみたいは人がいるな
288 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:53:14.34 ID:/0wHBmC8
>>273
確かに、普通ない
でも、当事者訴訟の訴訟物が立って、かつ、差止×なら、当事者しかないでしょ
納得しない場合は、建築OKでしょ
そもそも業者にだって営業の自由や財産権はあるわけだから
住民の利益だけに着目するのは一方的すぎると思われ
確かに、普通ない
でも、当事者訴訟の訴訟物が立って、かつ、差止×なら、当事者しかないでしょ
納得しない場合は、建築OKでしょ
そもそも業者にだって営業の自由や財産権はあるわけだから
住民の利益だけに着目するのは一方的すぎると思われ
289 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:55:01.12 ID:mLOrX+LE
行政論文の話だが比較検討するのに差止の要件（重大な損害）満たさないから重当で、っていう解答でいいのかなぁって話です
なんかどっちもいけるけど実効性の点でどーなのよって議論すべきなのかなと
問題文読み違えたかなorz
なんかどっちもいけるけど実効性の点でどーなのよって議論すべきなのかなと
問題文読み違えたかなorz
291 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:56:07.74 ID:7RU1mEsl
このまま一人でアパートにいると、気が狂いそうなので、今からあてのない旅に出ることにするよ。
そんで、傷が癒えたら戻ってきて全力で来年に向けて勉強を再開するんだ。
そんで、傷が癒えたら戻ってきて全力で来年に向けて勉強を再開するんだ。
292 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:56:33.96 ID:/0wHBmC8
史上最低点230点台
死んだ
と思ってここ来たら、やっぱ実力者も軒並み沈んでるんだなぁ
安心していいの、おれ？
死んだ
と思ってここ来たら、やっぱ実力者も軒並み沈んでるんだなぁ
安心していいの、おれ？
俺の隣のヤツは択一の刑事系の途中から鼻息めちゃ荒くなって、すげードタバタしてた。
最後にパニクっちゃったんだろうな・・・大丈夫だったのかな・・・
最後にパニクっちゃったんだろうな・・・大丈夫だったのかな・・・
>>288
いや、そもそも従前の「義務不存在確認訴訟」がよくわからなかったので、
2004年改正で作られたってのが差止訴訟の立法経緯なわけよ。
その観点からは、差止訴訟×で当事者訴訟○となるのは処分の特定性に欠ける場合くらいなわけね。
いや、そもそも従前の「義務不存在確認訴訟」がよくわからなかったので、
2004年改正で作られたってのが差止訴訟の立法経緯なわけよ。
その観点からは、差止訴訟×で当事者訴訟○となるのは処分の特定性に欠ける場合くらいなわけね。
やべー憲法訴訟選択書いてねぇ…
即ゴミ箱行きかな？
即ゴミ箱行きかな？
297 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 17:59:12.69 ID:/0wHBmC8
>>289
１回６万かかる模試に金突っ込むのにちょっとは躊躇しようぜ
１回６万かかる模試に金突っ込むのにちょっとは躊躇しようぜ
302 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:01:24.75 ID:/0wHBmC8
303 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:03:25.21 ID:/0wHBmC8
去年みたいに採点用Excelワークシート作る猛者はおらんのかね
あれ便利なんだが
あれ便利なんだが
どうして新司の短答の問題と予備試験の短答の問題がほぼ同じなの？手抜き？
>>303
一振りじゃねぇ・・・二振りだっ・・・
一振りじゃねぇ・・・二振りだっ・・・
>>307
情報収集のため
情報収集のため
憲法の部分点が20年ばりにやさしいとかないかね
でもそうすると足切り点が上がるから結局同じか
でもそうすると足切り点が上がるから結局同じか
312 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:06:10.46 ID:/0wHBmC8
今年の全国模試では２７０台だったが、
公と刑が死んで２４０～２５０だった。
足きりはないと信じているがもう少し稼ぎたかった
公と刑が死んで２４０～２５０だった。
足きりはないと信じているがもう少し稼ぎたかった
314 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:08:20.87 ID:/0wHBmC8
公法、刑事がやっぱ死んだ人が多いんだな
久しぶりにうまい飯が食いたい
少なくとも、差止め訴訟は無理だよ
許可取消されてから、許可取消処分の取消訴訟提起し、執行停止申し立てて工事に着工すればいいもの
許可取消されてから、許可取消処分の取消訴訟提起し、執行停止申し立てて工事に着工すればいいもの
やべー
今日ここにいるだけでなんもしてねぇｗ
今日ここにいるだけでなんもしてねぇｗ
そもそも公法系の答えはあれでいいのかな。
問題文に訴訟の適法性云々って指定なかったっけ？
行政法も焦ってるとミスるよね
問２（１）はこれから処分されそうな段階
問２（２）は取消措置発動された段階
問２（１）はこれから処分されそうな段階
問２（２）は取消措置発動された段階
確認訴訟の場合は、確認の利益が問題になるけど
最近は、確認対象の適否を緩やかに解しつつ
紛争の成熟性のほうが重視して判断してる事例多いから
本件でも原告の法的地位に不安が生じているかの認定次第だろうね
最近は、確認対象の適否を緩やかに解しつつ
紛争の成熟性のほうが重視して判断してる事例多いから
本件でも原告の法的地位に不安が生じているかの認定次第だろうね
辰巳模試と手応え、ミスの具合が各科目だいたい一緒の場合は上位一割に入ってたら期待していいのかな？
ぶっちゃけ設問あんま覚えてないんだが
>>325
期待していいと思うけど、期待すると逆に9月まで勉強できなくなるよ
期待していいと思うけど、期待すると逆に9月まで勉強できなくなるよ
327 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:20:56.31 ID:/0wHBmC8
民法設問１(1)の転用物訴権は対価関係の有無が主戦場
200万×3年(7200万)、工事費用総額7000万、1億6千万で売却して6000万は回収済み
ここら辺の事情をどう使うか
(2)の物上代位(不動産工事の先取特権＝登記制度完備)は17年判例か抵当権判例かってことか？
200万×3年(7200万)、工事費用総額7000万、1億6千万で売却して6000万は回収済み
ここら辺の事情をどう使うか
(2)の物上代位(不動産工事の先取特権＝登記制度完備)は17年判例か抵当権判例かってことか？
やべーよ…去年260オーバーだったのに今年はよくても230だ…
公法と刑事系ほんとにあれでいいのか？
うわああああ
公法と刑事系ほんとにあれでいいのか？
うわああああ
エリート集団 会計検査院 会計大学院 大審院 司法院
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)博士(Doctor)
税金修習廃止すべし
↑（入試は大学７年間範囲レベル）
大学Undergraduate school 途中学歴 学士(Bachelor)
予備試験
↑（高校３年間範囲レベル
高等学校High school
予備試験
↑（中校３年間
中学校Junior High school
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)博士(Doctor)
税金修習廃止すべし
↑（入試は大学７年間範囲レベル）
大学Undergraduate school 途中学歴 学士(Bachelor)
予備試験
↑（高校３年間範囲レベル
高等学校High school
予備試験
↑（中校３年間
中学校Junior High school
民法の問題の記憶が…
今年受験した方にお聞きしたい。
短答の平均点は何点くらいと思いますか？
短答の平均点は何点くらいと思いますか？
334 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:27:20.21 ID:/0wHBmC8
先取特権
債権者代位
詐害行為取消＋債権者代位
債権者代位
詐害行為取消＋債権者代位
憲法は21条で構成したけど保護領域論に全然踏み込んでないなあ(´；ω；｀)
ただ重要な人権っていうところで、情報を提供しユーザーの知る権利に答えるから～
っていうのを強調しまくって書いてるんだけどこれだと厳しいだろうか・・
全体として表現の自由（重要性の根拠としてユーザーへの情報提供）VSプライバシー侵害
みたいなことばっかり書いてたが、他に気づいてもいいことはほとんどスルー
終わったなあ(´；ω；｀)
ただ重要な人権っていうところで、情報を提供しユーザーの知る権利に答えるから～
っていうのを強調しまくって書いてるんだけどこれだと厳しいだろうか・・
全体として表現の自由（重要性の根拠としてユーザーへの情報提供）VSプライバシー侵害
みたいなことばっかり書いてたが、他に気づいてもいいことはほとんどスルー
終わったなあ(´；ω；｀)
詐害行為と代位とか無理すぎ
相対効で債務者に債権復帰しないのに何を代位すんの
相対効で債務者に債権復帰しないのに何を代位すんの
340 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:30:12.18 ID:/0wHBmC8
>>355
債権者代位権の被保全債権って何？
債権者代位権の被保全債権って何？
>>332
俺も書いてないｏｒｚ
俺も書いてないｏｒｚ
先取特権しか書いてない・・・
先取特権？何に対して？
労働 模試と本番で本番の方が手ごたえあり
憲法 文面、法令、適用それなりに
行政 模試は無効確認、本番は設問３グダグダ
民法 どちらもまあまあ
会社 模試利益供与落とし、本番462落とし
民訴 設問3死亡、本番独当認める
刑法 本番乙丙の甲への傷害共同正犯認めず
刑訴 模試犬で死亡、本番別件あまり触れず、資料２秘伝分
憲法 文面、法令、適用それなりに
行政 模試は無効確認、本番は設問３グダグダ
民法 どちらもまあまあ
会社 模試利益供与落とし、本番462落とし
民訴 設問3死亡、本番独当認める
刑法 本番乙丙の甲への傷害共同正犯認めず
刑訴 模試犬で死亡、本番別件あまり触れず、資料２秘伝分
346 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:34:03.88 ID:/0wHBmC8
>>341
「取消措置発動しちゃったらどうなるかを論じる」という点を分かっているのでしたら内容的には問題ないお思います
「取消措置発動しちゃったらどうなるかを論じる」という点を分かっているのでしたら内容的には問題ないお思います
>>333
下位層が全く持って不明だから何とも言えん
２００未満もかなりいるというのが日程と問題やってみた何となくの感想
あれで足キリ（下位２５％付近）が２１０とかのままならどんだけレベル高いんだよって思う
下位層が全く持って不明だから何とも言えん
２００未満もかなりいるというのが日程と問題やってみた何となくの感想
あれで足キリ（下位２５％付近）が２１０とかのままならどんだけレベル高いんだよって思う
テンプレ作ったよ
【自己採点】
【過去問・模試】
【出身ロー】
【受験回数】
ちなみにおれは
【自己採点】 ２５０点(分かれてる部分と部分点は０点とした)
【過去問・模試】 Ｈ２２は２６２、辰巳模試２６９
【出身ロー】 地方下位ロー、成績は上位
【受験回数】 １回目
【自己採点】
【過去問・模試】
【出身ロー】
【受験回数】
ちなみにおれは
【自己採点】 ２５０点(分かれてる部分と部分点は０点とした)
【過去問・模試】 Ｈ２２は２６２、辰巳模試２６９
【出身ロー】 地方下位ロー、成績は上位
【受験回数】 １回目
350 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:36:27.01 ID:/0wHBmC8
下位はまず書きこまないっていう適性試験とかの経験則から言うと
あんまここでの書き込みから平均や足切りは探れないと思うが
あんまここでの書き込みから平均や足切りは探れないと思うが
>>350
その先取特権自体はなにから発生するの？
その先取特権自体はなにから発生するの？
353 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:38:51.75 ID:/0wHBmC8
ｻﾊﾟｰﾘ思いつかんかったわ…
俺もドヤ顔で不動産浩二の先取り特権書いたけど違うらしいね
まあ何が違うのかはこれから勉強する予定・・・
まあ何が違うのかはこれから勉強する予定・・・
358 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:41:43.71 ID:/0wHBmC8
おっと、風向きが変わってきたかｗ
360 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:43:46.61 ID:/0wHBmC8
先取り特権はないわー
不動産工事の先取り特権は、あらかじめ登記してないとダメだから
実際には、まず使われない、みたいなことが内田の本に書いてあったから
完全に失念してたわ。本問ではいけるのか？
実際には、まず使われない、みたいなことが内田の本に書いてあったから
完全に失念してたわ。本問ではいけるのか？
詐害行為取り消しでしょ
動産売買先取特権は実務でもかなり役立ってるけどなｗ
昨夜あたりから
この板の会話レベル高いよね？
俺ほとんどついていけない…
この板の会話レベル高いよね？
俺ほとんどついていけない…
不動産工事は着工前に予定額登記しなきゃだめでしょ。
あの問題は敷金放棄を無効化できるかじゃないの
あの問題は敷金放棄を無効化できるかじゃないの
事務管理の代弁済請求権の詐害行為取消＋代位だな
>>360
BじゃなくてAだったなすまん。ま、そういうことだ。
図をもっとしっかり書いてたら請求の方向は間違えなそうだけど。。。
結局AがFに有してるのは放棄された敷金返還請求権くらいだから
詐害行為取消がメインかなと思います。
BじゃなくてAだったなすまん。ま、そういうことだ。
図をもっとしっかり書いてたら請求の方向は間違えなそうだけど。。。
結局AがFに有してるのは放棄された敷金返還請求権くらいだから
詐害行為取消がメインかなと思います。
技巧的すぎるｗｗｗ
もっと素直にいける構成ないのか？？
もっと素直にいける構成ないのか？？
敷金は放棄してるから…って他の債権捻り出したのは俺ぐらいだろうな
詐害すっかり失念してたわ…
詐害すっかり失念してたわ…
被担保債権は、賃貸借維持義務とかとにかく適当に思いつくだろ
結局、公法、会社法、民法、刑訴どれもgdgdってことだな。
今年は去年より解きにくい分、読めんな
今年は去年より解きにくい分、読めんな
あれ？
俺事案読み違えてるかもしれん・・
俺事案読み違えてるかもしれん・・
>>371
「被保全債権」な
「被保全債権」な
375 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:49:32.13 ID:/0wHBmC8
ってことは敷金返還債権を被代位債権とすればいいのかな？
登記しなければだめっていうのもあるけど、そこは問題文の事情にないから仮定せざるを得ないかなぁ(最終的には切ったけど)
>>366の敷金返還請求権の無効化っていうのは何かそれっぽいな
登記しなければだめっていうのもあるけど、そこは問題文の事情にないから仮定せざるを得ないかなぁ(最終的には切ったけど)
>>366の敷金返還請求権の無効化っていうのは何かそれっぽいな
>>371
そんなの書いたら物上代位制度がわかってないってなって即死だと思うけどｗ
そんなの書いたら物上代位制度がわかってないってなって即死だと思うけどｗ
当初の敷金額とCの請負代金残額が同じで、問題文にGに敷金承継されてないって書いてあったから
敷金放棄について詐害行為取消だと思ったぞ
Fからの予想反論がいまいち思い浮かばず、未払い賃料に当然充当されたから2500万全部は無理ぐらい
敷金放棄について詐害行為取消だと思ったぞ
Fからの予想反論がいまいち思い浮かばず、未払い賃料に当然充当されたから2500万全部は無理ぐらい
ヒント とか書いて間違えちゃうとちと見てて恥ずかしいなｗｗ
380 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:52:41.53 ID:/0wHBmC8
敷金返還請求権の放棄(相殺、清算)の詐害行為が実効性がありそうだな
まあ一体何を聞き、試したいのか意味分からない問題だった
>>378
相対効なのに債務者に債権復活すんの
相対効なのに債務者に債権復活すんの
>>372
だな。刑法、民訴あたりを無難に切り抜けて、その中で致命傷が１つくらいしか負わなければ受かるだろうな
だな。刑法、民訴あたりを無難に切り抜けて、その中で致命傷が１つくらいしか負わなければ受かるだろうな
385 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:54:10.66 ID:e02DIFbh
先取特権書いたオレが言うのもなんだが、本筋は詐害行為だ！！笑
センスは悪いがありえない構成でもないから、まぁ少しだけ点やるかみたいな感じで十分(´；ω；｀)
センスは悪いがありえない構成でもないから、まぁ少しだけ点やるかみたいな感じで十分(´；ω；｀)
債権者代位なんてしなくても、取消して直接自己への引渡し求めて、その後、Aとの間で相殺すればいいだけじゃない？
いちいち、Aの元へ戻してたら、他の債権者も群がってくるおそれあるぞ。
いちいち、Aの元へ戻してたら、他の債権者も群がってくるおそれあるぞ。
ゴメン、流れ無視するレスするけど
択一切りで6500
論文原始的不能で5500
原始的不能じゃないけど論文科目別足切りで4500
4500分の2000と考えたら少し気持ちが楽になった
択一切りで6500
論文原始的不能で5500
原始的不能じゃないけど論文科目別足切りで4500
4500分の2000と考えたら少し気持ちが楽になった
388 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:54:42.23 ID:/0wHBmC8
０点
>>383
そこはあれだ、債権者代位請求との関係において、とかごにょごにょ書けばいいんだよ
そこはあれだ、債権者代位請求との関係において、とかごにょごにょ書けばいいんだよ
なんでみんなそんなに詐害行為取消に気付いたんだ？
全然わかんなかった、これはダメかもしれんね
全然わかんなかった、これはダメかもしれんね
>>392
無資力→４２３条、４２４条というのは反射神経みたいなもん
無資力→４２３条、４２４条というのは反射神経みたいなもん
択一でどうせ3000は切られるだろうし、無難にさえ書けてれば論点落としがそれなりにあっても無問題だと思われる
397 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:57:21.09 ID:e02DIFbh
ねー、みんな行政はどーなの？
オレ、一番行政ヤバいんだが。。
オレ、一番行政ヤバいんだが。。
398 ： 【東電 76.3 %】 忍法帖【Lv=16,xxxPT】 ：2011/05/16(月) 18:57:51.22 ID:???
全部やばい
399 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 18:58:12.98 ID:/0wHBmC8
債権放棄の詐害行為取消の対象性の問題は、確かに、以前から言われているね
形成権+「請求権」とする判例・通説の立場からは
でもまぁ、形成権だけで回復できるものもあって別にいいじゃんって思うけどね
個人的には、何が問題あるの？思ってたけど
形成権+「請求権」とする判例・通説の立場からは
でもまぁ、形成権だけで回復できるものもあって別にいいじゃんって思うけどね
個人的には、何が問題あるの？思ってたけど
>>392
『無資力』ってキーワードがあったからな
『無資力』ってキーワードがあったからな
てか昨日ホテルから送った荷物がまだこねえ
Fの予想反論ってなに？
ホテルで滞在しての受験とか大変だよね。お疲れ様
自分の布団で寝れるのはありがたかった
自分の布団で寝れるのはありがたかった
択一…助かったのか…？
合計250ちょうどだったが、
公法26＋25
民事130
刑事47＋22という
合計250ちょうどだったが、
公法26＋25
民事130
刑事47＋22という
民法は設問２の解除の要件って履行不能と帰責性も検討したんだけど
帰責性って検討しなくてもいいのかな
帰責性って検討しなくてもいいのかな
>>400
423だけでも、債権放棄をうまく処理してればよい
423だけでも、債権放棄をうまく処理してればよい
昨日かに、ここで転用物と債権者取消は比較して把握されるみたいな書き込みを見かけた。それなら債権者取消を書くのかな。
俺は、反論として詐害行為じゃないというのと、百選2の19事件を書いた。
俺は、反論として詐害行為じゃないというのと、百選2の19事件を書いた。
行政の原告適格はまず判例の規範あげられるかだな。印象がかなり違うと思う
「法律上の利益を有する者」とは、当該処分により自己の権利若しくは
法律上保護された利益を侵害され又は必然的に侵害されるおそれのある者をいうのであり、
当該処分を定めた行政法規が、不特定多数者の具体的利益を専ら一般的公益の中に
吸収解消させるにとどめず、それが帰属する個々人の個別的利益としてもこれを
保護すべきものとする趣旨を含むと解される場合には、かかる利益も右にいう
法律上保護された利益に当た」る（もんじゅ訴訟）
「法律上の利益を有する者」とは、当該処分により自己の権利若しくは
法律上保護された利益を侵害され又は必然的に侵害されるおそれのある者をいうのであり、
当該処分を定めた行政法規が、不特定多数者の具体的利益を専ら一般的公益の中に
吸収解消させるにとどめず、それが帰属する個々人の個別的利益としてもこれを
保護すべきものとする趣旨を含むと解される場合には、かかる利益も右にいう
法律上保護された利益に当た」る（もんじゅ訴訟）
みんな難しい議論しってるなー
俺は詐害行為でまず放棄を取り消して、直で取り戻しは無理そうだから、債務者の元で発生した敷金を代位でいただくって単純な構成にしたな。
反論は未払賃料充当で、承継額からひくと700万か900万になったような。
俺は詐害行為でまず放棄を取り消して、直で取り戻しは無理そうだから、債務者の元で発生した敷金を代位でいただくって単純な構成にしたな。
反論は未払賃料充当で、承継額からひくと700万か900万になったような。
>>406
検討が必要だと思った
検討が必要だと思った
>>406
本件事案では何がとーして不能になるのが何か、ってことを中心に書いたな俺は
本件事案では何がとーして不能になるのが何か、ってことを中心に書いたな俺は
>>410
全員書くっしょ
全員書くっしょ
会社法ぐだぐだすぎる
160条4項と157条2項に気づいたことぐらいしか目ぼしいところがない。
この2つは、気づいてない人もめちゃくちゃいそう、てか、いてほしい
160条4項と157条2項に気づいたことぐらいしか目ぼしいところがない。
この2つは、気づいてない人もめちゃくちゃいそう、てか、いてほしい
418 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:03:44.40 ID:/0wHBmC8
間違い発見したら、おなかがすいてきたｗ
設問１やべー！！
設問１やべー！！
>>406
手段債務だからなくてもよいかもね
手段債務だからなくてもよいかもね
なんの設問1ですか？
会社法はCの責任のところが駄目だわ
利益供与とか思いつかなかった
利益供与とか思いつかなかった
民法の設問２と設問３でこれは難しいってところないか。
設問１以外差がつきそうなところない気がするんだが
設問１以外差がつきそうなところない気がするんだが
423 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:06:30.51 ID:e02DIFbh
奇跡性の検討は必要じゃないかな？要件検討の問題だしさ。
設問3は時間切れも聞いてる
>>417
157条2項って何に使うの？
157条2項って何に使うの？
426 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:07:20.92 ID:/0wHBmC8
設問２は、信義則上の債権(目的物)の価値保全義務違反で構成したかなぁ
本体的債務の履行はなされていたわけだからっていうそもそも論から丁寧目に展開した感じ
積極的債権侵害とか拡大損害とかの話とはちょっと違うような気もしたが、時間に迫られていたから
仕方なく、信義則上の義務違反で書いた
守れていればいいけど
本体的債務の履行はなされていたわけだからっていうそもそも論から丁寧目に展開した感じ
積極的債権侵害とか拡大損害とかの話とはちょっと違うような気もしたが、時間に迫られていたから
仕方なく、信義則上の義務違反で書いた
守れていればいいけど
民法設問3はヤバい
時間なさすぎた
時間なさすぎた
逆に設問１は（１）の対価性検討をしっかりやってれば
仮に（２）なーんも書かなくても大丈夫な気がするけどね
仮に（２）なーんも書かなくても大丈夫な気がするけどね
ちょ、六法で会社１６０条付近見たんだが、書き込みがあった。
しかも赤のボールペンでな！
先生怒らないから大阪の受験生で書いた人は正直に出てきなさい。
しかも赤のボールペンでな！
先生怒らないから大阪の受験生で書いた人は正直に出てきなさい。
433 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:09:39.08 ID:/0wHBmC8
>>429
そう言われると泣いちゃうじゃんかぁぁぁぁ！
そう言われると泣いちゃうじゃんかぁぁぁぁ！
民事全部だめだったぜ。
択一検討はどうしたｗ
>>430
どうも、すいませんでした！
どうも、すいませんでした！
４６１とかどうでもいいんだよ！！
行政法はサテライト大阪事件をベースに書いたよ
通達についての理解不足でしたゴメンナサイ
自分とこの賃貸から生じる債権を譲渡してるわけだから、それを解除しない義務があるってのは性質上認められるよね
そっからでもどんな場合でも解除したら義務違反になるのか？ってのが事実拾って検討するとこだと思う
そっからでもどんな場合でも解除したら義務違反になるのか？ってのが事実拾って検討するとこだと思う
択一去年より20点ほど低かった
>>438
それがどうかしたのか？
それがどうかしたのか？
445 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:13:13.91 ID:/0wHBmC8
>>436
おｋ。目をつぶって歯を食いしばれ
おｋ。目をつぶって歯を食いしばれ
>>443
売買契約を手段債務なんて言い出したら、ほとんどがそうなっちゃうだろｗ
売買契約を手段債務なんて言い出したら、ほとんどがそうなっちゃうだろｗ
問題冊子を封印したから択一の話は任せたｗ
>>447
おいおい問題は義務のないようだろ？そこ聞かれてんだし
おいおい問題は義務のないようだろ？そこ聞かれてんだし
始めて司法試験を受けたが、想像してたより運営緩すぎ
トイレの中まで係ついてこないし
あれポケットにカンニングペーパーとかしこんでたらどうすんだよ？
トイレの中まで係ついてこないし
あれポケットにカンニングペーパーとかしこんでたらどうすんだよ？
結局、合意解除しちゃったのは帰責性なの？
>>452
同意
同意
合意解除は履行不能かで使ったよ
（手段債務って何って思うやつは他にもいるはずだっっ！）
結構な額割り引いてるから、全リスクを担保してるわけじゃなくて想定外の事由発生で解除は義務違反にそもそもならないってしちゃったけど
そもそもまだ支払ってもらってない金を先にいただくんだからそれ相応の割引はするわなｗ
そもそもまだ支払ってもらってない金を先にいただくんだからそれ相応の割引はするわなｗ
結果的に賃借人が無資力で賃料払えませんは何も問題ないけど
積極的に賃料債権そのものを消滅させちゃったのがまずいって感じだね
積極的に賃料債権そのものを消滅させちゃったのがまずいって感じだね
試験の衝撃で結構書いたことや設問吹っ飛んでるわ
>>456
７４ ３８ ３８
７４ ３８ ３８
>>458
いうのは勝手さそりゃ。俺もお前も
いうのは勝手さそりゃ。俺もお前も
冷静に考えるとたいしたことないのに
試験場で２時間で・・・ってなるといろいろやらかしてるなぁ。
試験場で２時間で・・・ってなるといろいろやらかしてるなぁ。
合意解除で売買目的物が不発生だから履行不能だと思うが、
そもそも債務不履行解除もできたんだから合意解約しちゃっても帰責性なし
でも良いのかな、と迷った
そもそも債務不履行解除もできたんだから合意解約しちゃっても帰責性なし
でも良いのかな、と迷った
ブログとかみてたら、時計忘れるとか途中退出するとかいくらなんでもこの試験舐めすぎなやつ多すぎだろ
○×問題
４つって3点のやつって、例年3問合うと2点かな？
４つって3点のやつって、例年3問合うと2点かな？
履行不能・・？
ここにいる人達は択一採点した？
点数さらして平均予想しようぜ
俺は疑義問と部分点抜かして247です
点数さらして平均予想しようぜ
俺は疑義問と部分点抜かして247です
>>464
そうだよ、現役生の頃にこの問題を見たらなめちゃってると思うわ
そうだよ、現役生の頃にこの問題を見たらなめちゃってると思うわ
憲法担当
5は211だろ
余裕で批判になってるじゃないか
5は211だろ
余裕で批判になってるじゃないか
俺時計２個持って行ったけど、試験会場に時計無いんだな
>>473
実はおれもそう思ってた
実はおれもそう思ってた
>>473
俺もそう思う
俺もそう思う
>>473
俺もそうしたけど
俺もそうしたけど
>>473
俺もそうであってほしい、と思う
俺もそうであってほしい、と思う
>>473
俺も
俺も
>>473
間違いないね
間違いないね
いやいや、こんなにレスがくるとはw
わろたw
憲法担当
15は111だろ
余裕で根拠になってるじゃないか
15は111だろ
余裕で根拠になってるじゃないか
俺択一202点だったんだけど…
足切り下がるよね？大丈夫だよね？
足切り下がるよね？大丈夫だよね？
IDってどう消すの？
５の２って○なの？
三菱樹脂はそこまで言ってなかったような…
三菱樹脂はそこまで言ってなかったような…
>>483
そうは思わない
そうは思わない
よっぽどのことがない限り足切り215じゃないか
>>485
えっ！？
えっ！？
>>484
去年とかどうだったの？
去年とかどうだったの？
４つで3点、3個あってたら2点でいいよな？
492 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:32:03.77 ID:ZMyocEaN
債務者の資力についてリスクを負うのは原則譲受人（569条）
そのかわり譲渡人は債務の発生について義務を負う。
この義務は債権の売主の本来的義務…
（だから本件で解除により売主の責めに起因する履行不能）
という話をどこかで読んだような気がするが
出典がわからない。
そのかわり譲渡人は債務の発生について義務を負う。
この義務は債権の売主の本来的義務…
（だから本件で解除により売主の責めに起因する履行不能）
という話をどこかで読んだような気がするが
出典がわからない。
なんだかんだで去年と同じか少しだけ下がると予想
>>483
それは同意できないな
それは同意できないな
>>492
それでいいと思います
それでいいと思います
>>492
それ担保責任だけの話じゃないかな。債務不履行も関係するのかな
それ担保責任だけの話じゃないかな。債務不履行も関係するのかな
>>499
契約責任説的理解からは、この論理を契約解釈でも使えるってことでしょ
契約責任説的理解からは、この論理を契約解釈でも使えるってことでしょ
刑訴と行政の難しさで去年－25
民事系の易化で+15
全体で去年－10で足切り205でFA？
民事系の易化で+15
全体で去年－10で足切り205でFA？
>>498
いや、去年より成績が下がったなら周りも下がってんじゃないのってこと。
いや、去年より成績が下がったなら周りも下がってんじゃないのってこと。
単純に受験者も増えてるし
足切りラインは下がるよ
足切りラインは下がるよ
択一ひどくないか？
例年は300付近がゴロゴロいるのに今年は250以上すら少ない。
例年は300付近がゴロゴロいるのに今年は250以上すら少ない。
>>502
いや、初受験なんでわかんない
いや、初受験なんでわかんない
だからガチで出来ないやつはここ来ないんだって
ここに来るパターンは模試良かったけど本番だめ何でや俺足切りくらうん？ってパターンか
その逆、そして優秀層
ここに来るパターンは模試良かったけど本番だめ何でや俺足切りくらうん？ってパターンか
その逆、そして優秀層
>>505
ふーん。俺も初受験だけどそれ＋αぐらいだよ。
ふーん。俺も初受験だけどそれ＋αぐらいだよ。
これ全部予備試験のしわ寄せだろ？
ふざけてると思わないか？
ふざけてると思わないか？
>>503
足きりラインは上がるよ、の間違いじゃないか？
足きりラインは上がるよ、の間違いじゃないか？
511 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:40:49.39 ID:e02DIFbh
論文って、各科目設問一つﾐｽがあるって感じだと受かるのかな？
予備試験の影響で最終日に短答なのは知ってるが理由は何なんだ？
肢の共通化？とかなの？
肢の共通化？とかなの？
>>506
自己採しないけど参加してる俺が通りますよ
自己採しないけど参加してる俺が通りますよ
何でそんなに正解にこだわるのか分からんが論文は書き方によるとしか
同じこと言ってるやつも評価は全く違うんだし
同じこと言ってるやつも評価は全く違うんだし
ミスの程度にもよるが全然受かると思う。
逆にミスしてないと思ってる科目で落ちる
逆にミスしてないと思ってる科目で落ちる
>>465
履行不能って
将来債権の譲渡自体は既になされてて、
対抗要件まで備えているのに履行不能なの？
確かに、将来債権が賃貸借の合意解約で不発生となっているから、
その点だけを見れば履行不能のような気もするが
通常の履行不能の場面とは異なるような気がする
履行不能の説明とか法解釈の問題なのか？
履行不能って
将来債権の譲渡自体は既になされてて、
対抗要件まで備えているのに履行不能なの？
確かに、将来債権が賃貸借の合意解約で不発生となっているから、
その点だけを見れば履行不能のような気もするが
通常の履行不能の場面とは異なるような気がする
履行不能の説明とか法解釈の問題なのか？
みなさん、どうしてそんなに短い時間で分析できるの。
教えて。設問から読んだ？それとも、事実？
教えて。設問から読んだ？それとも、事実？
>>517
契約解釈の問題。
契約解釈の問題。
肢の共有化って、肢作るのってそんな大変か？予備試験なんて新とは違ってもいいと思うけどな
何でこっちがむこうに合わせなくちゃいけないんだよｗ
何でこっちがむこうに合わせなくちゃいけないんだよｗ
522 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:45:48.73 ID:e02DIFbh
511だけど、コメントありがとう。
いやぁ、ここ見てるとみんなスゴい議論してるし、辰巳とかのとバッチリ合致してるから、この高いレベルが合格ラインなのかなー？って。
いやぁ、ここ見てるとみんなスゴい議論してるし、辰巳とかのとバッチリ合致してるから、この高いレベルが合格ラインなのかなー？って。
ここの話を総合すると、憲法短答５は２２１ってことかな。
さすがに履行不能とか書いちゃったら債権譲渡がどういうものか全くわかってないと思われるんじゃないか
伊藤塾も辰巳も憲法２２条まったく触れてない。
おわた
おわた
>>526
みんなが同意してたのは２１１だよｗ
みんなが同意してたのは２１１だよｗ
>>527
他にどーすんの？
他にどーすんの？
>>520
契約解釈の問題なら、
もっと事情があっても良いのかなって気もするけど
問題文からは債権売買の担保責任の特約とかそういった社会通念があるでしょう的な情報はなかった
それが必要知識かといわれたら違う気がするし、少なくとも択一知識的には知らなかったです
契約解釈の問題なら、
もっと事情があっても良いのかなって気もするけど
問題文からは債権売買の担保責任の特約とかそういった社会通念があるでしょう的な情報はなかった
それが必要知識かといわれたら違う気がするし、少なくとも択一知識的には知らなかったです
533 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:50:54.66 ID:dpOGHTzJ
結局、民法１（２）は詐害で、先取特権は登記ないから余裕で無理でおけ??
つか、重大損害はそこまで問題なの??
逆に、重大損害ないなら、当事者訴訟も、即時確定の利益ないから余裕で無理じゃね??
つか、重大損害はそこまで問題なの??
逆に、重大損害ないなら、当事者訴訟も、即時確定の利益ないから余裕で無理じゃね??
>>510
特約しない限り譲渡人は債務者の資力について責任を負わないから
債務者の資力について譲渡人は担保責任を負わないのが原則。
そこから債務の発生については義務を負うということまで言えるかどうかは
よくわからないが。
特約しない限り譲渡人は債務者の資力について責任を負わないから
債務者の資力について譲渡人は担保責任を負わないのが原則。
そこから債務の発生については義務を負うということまで言えるかどうかは
よくわからないが。
536 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:52:25.29 ID:DrCnAnxc
三菱樹脂は、思想、信条とその者に外部的行為の間に
密接な関係があることを認めたとはいえないのでは？
密接な関係があることを認めたとはいえないのでは？
憲法２０のイは１かなと思った。
地方自治の本旨を重視する立場なら、拘束力みとめる方向かなと
どうだろ
地方自治の本旨を重視する立場なら、拘束力みとめる方向かなと
どうだろ
>>528
まだだ、まだ終わらんよ
まだだ、まだ終わらんよ
540 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:54:05.70 ID:dpOGHTzJ
>>534
契約解釈の問題がいま立法で熱くて、試験委員も注目してたらしいよ。改正では債務と付随義務っていうのを明文化するって噂。
山本敬三とかも論文書いてるって。だから、信義則ださなくてもいけるぽい。
内田は、契約の成熟性??の話なるのかな??成熟性は関係ないか
契約解釈の問題がいま立法で熱くて、試験委員も注目してたらしいよ。改正では債務と付随義務っていうのを明文化するって噂。
山本敬三とかも論文書いてるって。だから、信義則ださなくてもいけるぽい。
内田は、契約の成熟性??の話なるのかな??成熟性は関係ないか
三菱樹脂事件は思想と外部行為の密接関連性言ってるぞ
元来、人の思想、信条とその者の外部的行動との間には密接な関係があり、
ことに本件において問題とされている学生運動への参加のごとき行動は、
必ずしも常に特定の思想、信条に結びつくものとはいえないとしても、
多くの場合、なんらかの思想、信条とのつながりをもつていることを否定することができないのである。
元来、人の思想、信条とその者の外部的行動との間には密接な関係があり、
ことに本件において問題とされている学生運動への参加のごとき行動は、
必ずしも常に特定の思想、信条に結びつくものとはいえないとしても、
多くの場合、なんらかの思想、信条とのつながりをもつていることを否定することができないのである。
契約の解釈じゃなく信義則から
付随義務導いちゃったけど大丈夫かなぁ
付随義務導いちゃったけど大丈夫かなぁ
話尽きないねぇ
新司の深さを思い知る
新司の深さを思い知る
>>534
サンクス。
ただ、予備校の若手講師が「契約解釈の問題」が問われると言っていて、そこの
信者がみなそう書いていた。かなし～。
この試験、知識じゃないね。あと、枚数書くより、少なくてもいいから事案の読み込みだね。
わかってたんだけど．
サンクス。
ただ、予備校の若手講師が「契約解釈の問題」が問われると言っていて、そこの
信者がみなそう書いていた。かなし～。
この試験、知識じゃないね。あと、枚数書くより、少なくてもいいから事案の読み込みだね。
わかってたんだけど．
546 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 19:56:42.36 ID:dpOGHTzJ
>>544
そう考えると、やっぱり新司っていい問題なんだろなぁ
そう考えると、やっぱり新司っていい問題なんだろなぁ
債権譲渡担保的に考えて履行不能って考えたんだけどな。
なんかヤバイ流れになってきてるなぁ
なんかヤバイ流れになってきてるなぁ
民法の配点が４:３:３なのが納得いかん
設問２に３０点あるとか信じられん
設問２に３０点あるとか信じられん
>>545
吉野は若手じゃねーだろｗ４０だぞｗ
吉野は若手じゃねーだろｗ４０だぞｗ
履行自体は完了しているんだから少なくとも履行不能ではないだろ
>>547
そう思う
そう思う
付随義務が履行不能なんじゃ無いの？
>>539
債権の「成立」って部分が気になるけど
大筋は全く同旨
契約解釈の問題が信義則に則ってなされるなら、信義則上の義務と構成した方が素直なのではないか
と思うけど、多分、実質的には同じことのような気がするから、細かな違いをつつきあっても仕方ないな
債権の「成立」って部分が気になるけど
大筋は全く同旨
契約解釈の問題が信義則に則ってなされるなら、信義則上の義務と構成した方が素直なのではないか
と思うけど、多分、実質的には同じことのような気がするから、細かな違いをつつきあっても仕方ないな
自分は、569から無理、みたいなこと書いたんだけど、
原因は、賃貸借契約を解除した、ってことがぼ～～っとしてたこと。
本番ってこわいわ。
原因は、賃貸借契約を解除した、ってことがぼ～～っとしてたこと。
本番ってこわいわ。
新司は受験生のレベルに対する問題の難易度のバランスがあってないよね
試験委員が受験生のレベル考えずに高度過ぎる問題作ってる
上のほうで誰かが言ってたけどまさに中学一年生に大学入試の問題を解かせてる感じやわ
試験委員が受験生のレベル考えずに高度過ぎる問題作ってる
上のほうで誰かが言ってたけどまさに中学一年生に大学入試の問題を解かせてる感じやわ
559 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 20:01:07.85 ID:ZMyocEaN
賃料債権の発生を維持し続ける義務を契約解釈なり信義則で導いて
その義務については解除しちゃった以上、契約結びなおしも期待できないし社会通念上不能
って書いたな。
その義務については解除しちゃった以上、契約結びなおしも期待できないし社会通念上不能
って書いたな。
>>557
だから今年は難易度下げたんだろな
だから今年は難易度下げたんだろな
しつこくてごめん。
これが実力なんだけどさ、
信義則とか付随義務でいいなら、そう誘導して欲しい。
誘導しているのかな。自分がバカなのか。
これが実力なんだけどさ、
信義則とか付随義務でいいなら、そう誘導して欲しい。
誘導しているのかな。自分がバカなのか。
義務違反と表現するか、履行不能と表現するかの違いだけか
俺も信義則上の義務が不完全履行て方向で書いた。
でも債券売買したからと言って解除したことが直ちに帰責性ありとして良いか
わかんね
でも債券売買したからと言って解除したことが直ちに帰責性ありとして良いか
わかんね
別にあれに完璧に答えられるなんて向こうも思ってないだろ。難しい問題にも基本的知識を前提に論理的に解答を与えられればいい。
567 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 20:05:13.80 ID:dpOGHTzJ
ほんと、ここ見ると自分のレベルを思い知る。
心が痛い
心が痛い
570 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 20:05:49.63 ID:svPVYs00
>>563
そんな誘導付けたら差がつかなすぎて
そんな誘導付けたら差がつかなすぎて
帰責性については、合意解除するにせよ一言譲受人に断ってからにしろ
何無断でやってるんだ、と単純に書いたが皆そんな感じかな。
何無断でやってるんだ、と単純に書いたが皆そんな感じかな。
不完全履行といっている人も、履行不能といっている人も、本来的債務は既になされている
ということから出発できていれば、問題の所在は捕まえられているはず
あとは、拡張させた義務・債務に基づいて損害賠償は行けたとしても、解除という清算まで認めてよいかって話になりそうだな
ということから出発できていれば、問題の所在は捕まえられているはず
あとは、拡張させた義務・債務に基づいて損害賠償は行けたとしても、解除という清算まで認めてよいかって話になりそうだな
１人暮らし辞めて実家に帰らなくちゃいけなくなりそうなのが辛いわ
試験に受かれなかった自分が悪いんだけど
試験に受かれなかった自分が悪いんだけど
俺は義務違反無しってしたからそこまで行かないんだよね
かなり無理筋だよな
かなり無理筋だよな
>>574
おれ実家だけど結構きついよ 親父うるさいし 近所の目が気になりまくるｗ
「あそこの息子さん平日の昼間からフラフラしてる」って言われてる
まあ私服だし予備校通うだけだし、働いてないのわかるわなｗ
おれ実家だけど結構きついよ 親父うるさいし 近所の目が気になりまくるｗ
「あそこの息子さん平日の昼間からフラフラしてる」って言われてる
まあ私服だし予備校通うだけだし、働いてないのわかるわなｗ
債権譲渡はシオミンが試験委員だから保護義務設定して書いた。合ってるかは全くわからん(笑)。
>>571
帰責性の要件の検討はすべきだけど、聞きたい問題はそういうことではない様な気がする
帰責性なら、義務違反の箇所で自然に書いているはずだし
それより、損害賠償と解除という二つの効果を分けて検討してくれっていう設問からしたら
解除まで行けるの？っていう効果論の話の方が配点ありそう
帰責性の要件の検討はすべきだけど、聞きたい問題はそういうことではない様な気がする
帰責性なら、義務違反の箇所で自然に書いているはずだし
それより、損害賠償と解除という二つの効果を分けて検討してくれっていう設問からしたら
解除まで行けるの？っていう効果論の話の方が配点ありそう
やさしい彼女がほしいなあ
あの、担保責任と債務不履行って、
理屈的には絶対交わらない？
理屈的には絶対交わらない？
>>580
基本的にそれで大丈夫でしょ。割引いてるし。
ただ問題はその前の法律論だよね。
契約としては譲渡して義務が尽きてるから、それを前提にする限り、割引きの話も、無催告解除特約があって解除できたのに合意解除した点も論じる必要がない。
こういった事情を使うには信義則上の義務なり保護義務なりを設定して、そこに当てはめないと。
基本的にそれで大丈夫でしょ。割引いてるし。
ただ問題はその前の法律論だよね。
契約としては譲渡して義務が尽きてるから、それを前提にする限り、割引きの話も、無催告解除特約があって解除できたのに合意解除した点も論じる必要がない。
こういった事情を使うには信義則上の義務なり保護義務なりを設定して、そこに当てはめないと。
設問２って解除だけじゃなく損害賠償も書くの？
>>586
ど田舎に戻った俺から言わせてもらうと、本屋と図書館の品揃えの悪さに唖然とする
ど田舎に戻った俺から言わせてもらうと、本屋と図書館の品揃えの悪さに唖然とする
書きません。
>>590
その点はアマゾン使うから大丈夫
その点はアマゾン使うから大丈夫
>>585
理屈的には、交わると思うな
415と561なんか典型じゃない？他人物売主の帰責性ある行為によって目的物が滅失した場合なんかを想起されたし
ただ、本問ではどうかとなると話は別かと
569は特約(黙示でも良かったっけ？)がないかぎり、厳しい
その意味では、本問では、両立てするのは困難なのでは？
理屈的には、交わると思うな
415と561なんか典型じゃない？他人物売主の帰責性ある行為によって目的物が滅失した場合なんかを想起されたし
ただ、本問ではどうかとなると話は別かと
569は特約(黙示でも良かったっけ？)がないかぎり、厳しい
その意味では、本問では、両立てするのは困難なのでは？
ちょっと予備試験スレ見てきたｗ
択一できないやつは、論文の勉強怠っている証拠
しかし択一できるやつの中には、択一しかできない人も多い
結局、論文の勉強をちゃんとやってるかどうかが大事だよ
それが択一にも反映する
新卒の優秀な友人も、前日に六法確認しただけで260取れてる 芦別とかは一切やってない
択一に特化した勉強は不要だろ
しかし択一できるやつの中には、択一しかできない人も多い
結局、論文の勉強をちゃんとやってるかどうかが大事だよ
それが択一にも反映する
新卒の優秀な友人も、前日に六法確認しただけで260取れてる 芦別とかは一切やってない
択一に特化した勉強は不要だろ
うちのロー再現答案提出せなあかんけどまんどくせ
出さないと図書館使わせないとさ
出さないと図書館使わせないとさ
択一で２０００人に入ってるかはいちおう合否の判断材料になるよね
>>602
2000に入るには260点くらい必要なんかね？
2000に入るには260点くらい必要なんかね？
>>604
去年の２０００位のラインは２５６と２５７の間
去年の２０００位のラインは２５６と２５７の間
俺も択一の勉強は一切してないな
ロースクール受験にやっただけ
論文の勉強だけで結局択一7割とれたよ
ロースクール受験にやっただけ
論文の勉強だけで結局択一7割とれたよ
おまいら
択一は通ってるのか？
うらやましす（合計148点
択一は通ってるのか？
うらやましす（合計148点
新司法試験って新幹線みたいにずっと新って言われ続けるの？
今年ギリで択一通過したら昨日まで味わった恐怖感しばらく忘れちゃうんだろうな
去年ギリ通過した人達がそうだった
ギリで通過しなかった人はすごく頑張ったらしく、冬に入るまでに択一模試８割は必ずいくような感じになってた
去年ギリ通過した人達がそうだった
ギリで通過しなかった人はすごく頑張ったらしく、冬に入るまでに択一模試８割は必ずいくような感じになってた
>>604
去年と同じかちょっと難しいと考えて260ぐらいだな
去年と同じかちょっと難しいと考えて260ぐらいだな
ぼっちとかではないがローで一匹狼つらぬいてきた俺も
さすがに来年までの孤独に耐えられる自信がないｗ
さすがに来年までの孤独に耐えられる自信がないｗ
親に択一落ち確実って言えないｗ
そんな2回目のあたしｗ
そんな2回目のあたしｗ
てか試験初日に「お疲れ」って一般人の友達から連絡来てしばらく話噛み合わず
向こうは１日で終わると思ってたらしく、何だか余計疲れた
向こうは１日で終わると思ってたらしく、何だか余計疲れた
おにゃのこもいたのね
ここ見てるとやっぱ裕福な家が多いな
>>622
裕福じゃないならロー行くべきじゃなかったんじゃね？
裕福じゃないならロー行くべきじゃなかったんじゃね？
>>615
大きい図書館とか行けば判例六法持ってる仲間に会えるぞ
大きい図書館とか行けば判例六法持ってる仲間に会えるぞ
マコツ来てたけど、誰も握手とかしに行かなくて
なんか予備校時代の終焉を感じたなぁ・・
なんか予備校時代の終焉を感じたなぁ・・
>>621
それはさすがにあほだろｗ
それはさすがにあほだろｗ
でもローでの男女比率考えると会場で女少な過ぎって感じたな
それと同時にこの世界で女が男に困ることは無いなと改めて思った
偏差値５０でもモテモテだろう
それと同時にこの世界で女が男に困ることは無いなと改めて思った
偏差値５０でもモテモテだろう
>>619
だまされんなw
だまされんなw
裕福な人多い。
なんだかんだと聞いてみると、親は弁護士だったというのは多い。
なんだかんだと聞いてみると、親は弁護士だったというのは多い。
>>627
乳がＥあったら、男100人は選べる立場なのが司法業界女
乳がＥあったら、男100人は選べる立場なのが司法業界女
>>612
ただそうやって択一マシーンになった上の世代は誰も最終合格してない気がする。つか、普通に勉強してれば択一は大丈夫だって。確かに細かい条文知識とかあるけど、それは条文素読してりゃいいわけで。点が伸びない人はたいていみんなやってる条文素読をやってない。
ただそうやって択一マシーンになった上の世代は誰も最終合格してない気がする。つか、普通に勉強してれば択一は大丈夫だって。確かに細かい条文知識とかあるけど、それは条文素読してりゃいいわけで。点が伸びない人はたいていみんなやってる条文素読をやってない。
>>625
マツコに見えた時点で俺が終了だわ
マツコに見えた時点で俺が終了だわ
たしかにローの女はレベル低い。
試験会場で唖然とした。
おかげで心は落ち着けたｗ
いかに進学前の会社にかわいい子がたくさんいたか思い知った。
試験会場で唖然とした。
おかげで心は落ち着けたｗ
いかに進学前の会社にかわいい子がたくさんいたか思い知った。
契約の解釈とか当事者の合理的意思とか
思いつかない奴が弁護士になれるわけないだろｗ
思いつかない奴が弁護士になれるわけないだろｗ
てか予備校の自習室こわくね？
模試の時早く着き過ぎた時使ったけど、トイレ行くとか机のそば通るだけで
いちいちにらんでくる奴とか
そんなんだから受からないんじゃないかって言ってやりたかった
模試の時早く着き過ぎた時使ったけど、トイレ行くとか机のそば通るだけで
いちいちにらんでくる奴とか
そんなんだから受からないんじゃないかって言ってやりたかった
>>632
知識でさくさく解ける快感（手軽さ）になれてしまうと
１時間以上かけて必死に筆を走らせてようやく１通仕上げる労力が
億劫になってしまうんだよ、そういう人たちって。
まぁ単なる怠け者、逃げてるだけだと思うけどね。
知識でさくさく解ける快感（手軽さ）になれてしまうと
１時間以上かけて必死に筆を走らせてようやく１通仕上げる労力が
億劫になってしまうんだよ、そういう人たちって。
まぁ単なる怠け者、逃げてるだけだと思うけどね。
条文素読って次第に辛くなくなるんだぜｗ
女は机ガタガタさせるアホが少ないからありがたいぞ
一番いいのは受け控えしてくれることだけど
一番いいのは受け控えしてくれることだけど
試験会場の机軽すぎるよな
横のデブがぶつかると揺れる揺れる
横のデブがぶつかると揺れる揺れる
ところで中指に出来たペンダコが膿みそうなくらい痛い
どんだけ力入れて書いたんだ
どんだけ力入れて書いたんだ
「XX年XX月分までに生じる賃料債権を譲渡しますね」
って契約には
「XX年XX月分までに生じる賃料債権を解除しないで維持しますね」
という明治なり目次なりの約束があるに決まってんだろうが。たく。
って契約には
「XX年XX月分までに生じる賃料債権を解除しないで維持しますね」
という明治なり目次なりの約束があるに決まってんだろうが。たく。
おれ集中しすぎて問題用紙におでこくっついたことが3回あったｗ
おれ必死
でも択一落ちた
おれ必死
でも択一落ちた
昔 択一サクサク解けるし楽だな。知ってりゃいいんだろ？ｗｗ論文は論パ覚えられないから嫌い。書けない。
今 論文の方がいいわ。択一怖い((( ；ﾟДﾟ)))
今 論文の方がいいわ。択一怖い((( ；ﾟДﾟ)))
択一２００点～２２０点くらいの人は
ドキドキだね
ドキドキだね
>>651
どれだけ近いんだww
どれだけ近いんだww
>>650
分かった分かったｗ
分かった分かったｗ
>>633
当然頭から。慣れりゃあっという間だよ。つかみんなやってるもんじゃない？判六なら要件別に判例あるから趣旨もだいたい確認できるし。目次と対照してやれば体系も身につくから論文で慌てないし。まぁ会社法だけは避けてるけど(苦笑)。
当然頭から。慣れりゃあっという間だよ。つかみんなやってるもんじゃない？判六なら要件別に判例あるから趣旨もだいたい確認できるし。目次と対照してやれば体系も身につくから論文で慌てないし。まぁ会社法だけは避けてるけど(苦笑)。
>>658
わかるww
わかるww
DSかPSP買おうかな
>>653
論パ覚えるとか、ロー入試まででしょ
論パ覚えるとか、ロー入試まででしょ
つ完択
誰か>>610を…
選択科目は久々に論パつくったなー
俺は国際私法で他の科目のこと知らないんだけど
反対説批判に配点があるし、あれだけは答案が旧試スタイルだわ
俺は国際私法で他の科目のこと知らないんだけど
反対説批判に配点があるし、あれだけは答案が旧試スタイルだわ
>>610
鉛筆転がした方がまだよくね？
鉛筆転がした方がまだよくね？
668 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 20:43:37.95 ID:Fv5iE1c1
みんな択一の点数はどうだったんよ
部分点一切０計算とはいえ188（2ちゃねんる解答で）。
全てのやる気を今日なくした。
全てのやる気を今日なくした。
>>668
部分点すべてなしで計算して２６０点台
部分点すべてなしで計算して２６０点台
疑義問次第で205～215くらい
マジで生きた心地がしない
マジで生きた心地がしない
260点とかもう上位合格確定だろ…
頭良すぎるわ。
頭良すぎるわ。
足切200超えることはないと思う
抽象的な話で悪いけど、みんな枚数書けた？
普段より大分減ったんだけど俺
7、8枚目にたどり着けた科目なかったぞw
普段より大分減ったんだけど俺
7、8枚目にたどり着けた科目なかったぞw
676 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 20:47:05.39 ID:Fv5iE1c1
疑義問あるのは憲法で二つくらい
刑事訴訟で一.二くらいかな
後は大丈夫でしょここの回答で
刑事訴訟で一.二くらいかな
後は大丈夫でしょここの回答で
俺も最高がけい訴の6枚
採点した人、感覚教えてよ
やっぱ難化でいいんだよな？
公法の部分点調整くるかな？
やっぱ難化でいいんだよな？
公法の部分点調整くるかな？
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211or221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-2 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-25or35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21221or21222 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
1-2 2-3 3-5 4-4 5-211 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211or221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-2 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-25or35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21221or21222 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
俺の試験後の楽しみだった南米選手権は辞退しそうとかふざくんな
刑事系と公法系は平均6.5枚かな。選択はＭＡＸで書いた。
書いた量は関係ないけどな
書いた量は関係ないけどな
間違えてる問題が部分点つかない問題という悲しさ。
200点以下足切りの可能性信じて良いのか？
とにかく論文採点して欲しい。
とにかく論文採点して欲しい。
憲法7枚目いった
行政6枚
民事実質4枚ちょうど
刑事6枚
行政6枚
民事実質4枚ちょうど
刑事6枚
ＴＫＣの択一模試で上位だが部分点なし合計２７０
民法易化公法難化刑事大して変わらずっていうのが雑感
正直たいして難化してないんじゃないか
民法易化公法難化刑事大して変わらずっていうのが雑感
正直たいして難化してないんじゃないか
民法1時間ぐらいかけて構成した時にゃ泣きそうになったわ
いや、泣いてたかもしれん
いや、泣いてたかもしれん
>>682
多分非１００選掲載の判例まんまなんだろうなあそこまで全部一致はそうじゃなきゃありえん
もう１問は誰もが知ってる判例をアレンジしててなかなか良問だったが
前日に勉強したのがまんま出たからかなり納得いく答案が書けた
まだ楽しかった初日の思い出
多分非１００選掲載の判例まんまなんだろうなあそこまで全部一致はそうじゃなきゃありえん
もう１問は誰もが知ってる判例をアレンジしててなかなか良問だったが
前日に勉強したのがまんま出たからかなり納得いく答案が書けた
まだ楽しかった初日の思い出
暫定の答えはじめてみせてもらったけど
行政法22アの、公定力聞いてるのか無効を聞いてるのかわかんない肢って
やっぱりここでも疑義問扱いなんだな
試験中マジで悩んだわｗ
あれは絶対法セミとかで苦情がでる
行政法22アの、公定力聞いてるのか無効を聞いてるのかわかんない肢って
やっぱりここでも疑義問扱いなんだな
試験中マジで悩んだわｗ
あれは絶対法セミとかで苦情がでる
694 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 20:51:57.44 ID:Fv5iE1c1
695 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 20:52:27.61 ID:Z6TA35Pv
>>679
平成20みたいに2点とかってことじゃない？
平成20みたいに2点とかってことじゃない？
696 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 20:53:07.99 ID:mXoDiRp0
68、140、67で275だった。
行政ケイソきつすぎ。
行政ケイソきつすぎ。
すごいっす
>>675
1行30字ちょいで6枚弱～7枚弱くらいかな。だいたいいつも通り。
1行30字ちょいで6枚弱～7枚弱くらいかな。だいたいいつも通り。
宅建といえば、
社会人時代2年連続1点差落ちした。
3年目は怒って満点狙いのつもりで余裕で受かったが、
人生最大レベルの屈辱だった。
社会人時代2年連続1点差落ちした。
3年目は怒って満点狙いのつもりで余裕で受かったが、
人生最大レベルの屈辱だった。
>>694
俺が昔宅建受けた時、過去のデータから３５点取れば１００％合格と言われてて、
３５点で安心してたら合格ラインが３６点になって落ちたことがあるわｗ
この手の、合格ラインを人数で決める試験はこういうことがあるから怖いぞ。
俺が昔宅建受けた時、過去のデータから３５点取れば１００％合格と言われてて、
３５点で安心してたら合格ラインが３６点になって落ちたことがあるわｗ
この手の、合格ラインを人数で決める試験はこういうことがあるから怖いぞ。
702 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 20:55:16.04 ID:Fv5iE1c1
>>687
頼む。教えてくれ
どうやったらそんなに取れる？？？
俺は、論理系はきっちり取れる
六法が手元にありゃ答えを得れる問題も、とれなきゃ自分が悪いとおもう
百選判例を覚えろというのも受け入れる。
それ以外にも、何かあるのか？？？？？
頼む。教えてくれ
どうやったらそんなに取れる？？？
俺は、論理系はきっちり取れる
六法が手元にありゃ答えを得れる問題も、とれなきゃ自分が悪いとおもう
百選判例を覚えろというのも受け入れる。
それ以外にも、何かあるのか？？？？？
平成１９年４５９７人中３４７９人通過
平成２０年６２３８人中４６５４人通過
平成２１年７３９２人中５０５５人通過
平成２２年８０９０人中５７７３人通過
平成２３年は８７６５人が受験だから６０００名ほど通過と予想
３００名ほど通過が多い分多少ボーダー点はさがるかもね
（問題が昨年と同じレベルってのが前提だと）
平成２０年６２３８人中４６５４人通過
平成２１年７３９２人中５０５５人通過
平成２２年８０９０人中５７７３人通過
平成２３年は８７６５人が受験だから６０００名ほど通過と予想
３００名ほど通過が多い分多少ボーダー点はさがるかもね
（問題が昨年と同じレベルってのが前提だと）
やっぱ得意（と思ってた）公法刑事で１５０くらい
苦手民事で１００くらいで計２５０を目指す
みたいな作戦って駄目だな、真面目にコツコツ民事やります
苦手民事で１００くらいで計２５０を目指す
みたいな作戦って駄目だな、真面目にコツコツ民事やります
40パーセントの足切り多そうだな
択一の成績っていつ返ってくるんだっけ？
チキンすぎて自己採できない
チキンすぎて自己採できない
正式な択一成績発表は６月２日（木）
ハガキがくるのがいつかはわかんない
ハガキがくるのがいつかはわかんない
逆に言うと刑法じゃ決まらないだろ
行政法
差止めの他、「要求措置」に処分性認めて取消訴訟。
病院開設中止の勧告が思い浮かんで・・・・・（泣）
刑法は最低でも8割とっとかないとな
多分きついぞ
多分きついぞ
>>707
そう言われると逆に怖くなるよｗｗ
そう言われると逆に怖くなるよｗｗ
刑法って確定してるんだ
強盗の機会の学説問題が結局よくわかんなかったのにお前らすげーな
強盗の機会の学説問題が結局よくわかんなかったのにお前らすげーな
718 ：702：2011/05/16(月) 21:02:15.62 ID:Fv5iE1c1
行政法、設問２、行政指導のこと書いたらだめなん？
刑法8割って40点か。
大丈夫かな。。
大丈夫かな。。
刑法３２だったがケイ素３８でケイ素の方が上だった俺って
>>675
最初の方は1行=３０字弱
後の方は字が雑になるので1行=大体２４～２７字
どの科目でも７頁目に入ってたかな
民訴とか会社は８頁目に入ったけど
刑事系は８頁フルで書いた（最後の力を振り絞る感じで必死で書いた）
今にして思えば間違ってるところとかもあるから控え目にすべきだったと後悔
最初の方は1行=３０字弱
後の方は字が雑になるので1行=大体２４～２７字
どの科目でも７頁目に入ってたかな
民訴とか会社は８頁目に入ったけど
刑事系は８頁フルで書いた（最後の力を振り絞る感じで必死で書いた）
今にして思えば間違ってるところとかもあるから控え目にすべきだったと後悔
>>710
仲間！！
あれだよな、59条の中止命令は58条の命令を前提としているから、中止措置は58条の命令を前提とする。
そして、58条には是正措置はないけど、より緩やかな手段として58条に基づく中止命令もありと解する。
したがって、是正措置は58条の命令の一つとして、処分。行政指導ではない。
だよな？
仲間！！
あれだよな、59条の中止命令は58条の命令を前提としているから、中止措置は58条の命令を前提とする。
そして、58条には是正措置はないけど、より緩やかな手段として58条に基づく中止命令もありと解する。
したがって、是正措置は58条の命令の一つとして、処分。行政指導ではない。
だよな？
>>717
あんなのほぼ日本語の問題でしょ。
あんなのほぼ日本語の問題でしょ。
729 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 21:06:20.76 ID:CYmvdZGh
何がなんだかわからずパニック。
司法試験に限らず、
試験というものが弱いのは致命的。
択一、ここで載せられた最新版の
模範答案で恐る恐る採点してみた。
部分点なし、orも点数なしで
191点しかなかった。
部分点乗っかっても厳しい。
去年は255だったのに、なんでこんなに低い…
刑法・公法が低いのが致命的。
司法試験に限らず、
試験というものが弱いのは致命的。
択一、ここで載せられた最新版の
模範答案で恐る恐る採点してみた。
部分点なし、orも点数なしで
191点しかなかった。
部分点乗っかっても厳しい。
去年は255だったのに、なんでこんなに低い…
刑法・公法が低いのが致命的。
昨晩の暫定の答えと変わってて10点以上下がった
>>729
部分店で40点くらいかわるだろ
部分店で40点くらいかわるだろ
あ、まちがった。
でも誰も見てない…ならいいか。
でも誰も見てない…ならいいか。
去年より択一の平均下がってるかも
わりと出来た印象だったが、細部で間違えてた
わりと出来た印象だったが、細部で間違えてた
俺、去年だとライン上にいるんだけど、下25パーとはさすがに思えない
ライン下がるよな…？
ライン下がるよな…？
択一ケイソは今までにないスピードで解いた（解かざるを得なかった）からマジで自信ねぇ
俺も昨夜版より
10点以上下がった。
仲間だな。
10点以上下がった。
仲間だな。
論文は会社法が一番時間が無かった
3枚しか書けなかった
3枚しか書けなかった
740 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 21:10:11.16 ID:CYmvdZGh
俺、論文6枚が物理的なＭＡＸなんだけど、
どうやれば8枚と書けるの？
構成30分、1頁15分×6が俺の能力。
ただ、書き始めて止まることがあるので、
実際の答案は5頁ギリギリ書ききるくらい。
現状でも構成が雑で内容面に影響…
勉強不足なのか、スペック不足なのか…
どうやれば8枚と書けるの？
構成30分、1頁15分×6が俺の能力。
ただ、書き始めて止まることがあるので、
実際の答案は5頁ギリギリ書ききるくらい。
現状でも構成が雑で内容面に影響…
勉強不足なのか、スペック不足なのか…
>>728
通達はやっぱり、行政規則。でも外部化。だけど任意性が必要。
しんしかつ明確かって書いた。明確は○。しんしは、自治会の人呼ばなかったから、
疑問。だけど、自治会にそこまでの強制力なし。
だから、取り消しソチは違法です。とか書いた。
だけど、その前の設問と、合っているのかしらない。
通達はやっぱり、行政規則。でも外部化。だけど任意性が必要。
しんしかつ明確かって書いた。明確は○。しんしは、自治会の人呼ばなかったから、
疑問。だけど、自治会にそこまでの強制力なし。
だから、取り消しソチは違法です。とか書いた。
だけど、その前の設問と、合っているのかしらない。
>>740
一行の文字数が多いだけでは？
一行の文字数が多いだけでは？
行政の設問3は宝塚のパチンコの話と余目の話に持っていっただけ
うーん、平成20年は足切り230点なのか。
他の年に比べると確かに平均点は高いけど。
こえ～。。
他の年に比べると確かに平均点は高いけど。
こえ～。。
てか今年の択一問題とかってモニターに解かせたりとかしてんの？
俺らがモニターなの？
俺らがモニターなの？
構成30分とか幻想だよ
問題文読んで時計見たらもう20分ぐらい経ってるんだもんorz
問題文読んで時計見たらもう20分ぐらい経ってるんだもんorz
行政設問３でまず書くべきは
徳島公安条例事件判決かな
徳島公安条例事件判決かな
枚数じゃないって。
何枚書いても評価されない。５枚であっさりの人が言っていた。
そう思う。
何枚書いても評価されない。５枚であっさりの人が言っていた。
そう思う。
俺は行政法で通達を法規ってかいたぞ
今回は特殊な感じがしたから
んで、明文のない取り消しは職権取り消し 同意取得手続のかしは原始的かし
職権取り消しの限界は、
得られる利益と失われる利益の比較考量 サクはしにかいてあるまんまの規範
んで、同意の取得手続のかしはたんなる手続のかしで、実体のかしじゃないっていって違法とした
あとから気付いたら、本件ではまだ工事前だから、不利益あんまないね
取消は適法とすべきだった
今回は特殊な感じがしたから
んで、明文のない取り消しは職権取り消し 同意取得手続のかしは原始的かし
職権取り消しの限界は、
得られる利益と失われる利益の比較考量 サクはしにかいてあるまんまの規範
んで、同意の取得手続のかしはたんなる手続のかしで、実体のかしじゃないっていって違法とした
あとから気付いたら、本件ではまだ工事前だから、不利益あんまないね
取消は適法とすべきだった
択一の勉強してて、行政百選2の208事件に義務不存在を見つけた時はちょっと嬉しかった
基準は徳島公安をかいて
廃棄物処理場設置かなにかで二重許可制になってるＣＢの判例を思い出して書いたな
なんだっけあの判例
廃棄物処理場設置かなにかで二重許可制になってるＣＢの判例を思い出して書いたな
なんだっけあの判例
でかい文字，無駄な余白，字下げ
これを使えば８枚書けるよ
これを使えば８枚書けるよ
そう言えば、
東日本大震災の影響で択一の足切り点下がらないのだろうか？
当方北関東でかなり影響受けたんだが。
東日本大震災の影響で択一の足切り点下がらないのだろうか？
当方北関東でかなり影響受けたんだが。
>>753
俺も犯罪を適法化させるような行為だから、適宜通達で法規に準ずる
要件を追加出来る、というか法律要件の解釈として通達だから
結局通達の要件が満たされない＝法律満たされないって出来る
そういう裁量があってその判断も柔軟にってした
これどうなんだろ・・・
俺も犯罪を適法化させるような行為だから、適宜通達で法規に準ずる
要件を追加出来る、というか法律要件の解釈として通達だから
結局通達の要件が満たされない＝法律満たされないって出来る
そういう裁量があってその判断も柔軟にってした
これどうなんだろ・・・
いや、むしろあんま長いのもどうかと思うぞ？
ナンバリングや改行を多用してるならともかく、長すぎると試験委員はうんざりするんじゃね？
ナンバリングや改行を多用してるならともかく、長すぎると試験委員はうんざりするんじゃね？
763 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 21:18:58.48 ID:3t1arXg7
今日、辰巳から択一論文再現特別枠の招待が来たんだけど、辰巳の謝礼は他の予備校よりも高いの？わかる人教えてください。
>>756
あれは提出条件のせいで再現補正かかってるから多くなってる
あれは提出条件のせいで再現補正かかってるから多くなってる
俺も疲れで2問くらいミスした
なんだかね
なんだかね
去年までは前日までに択一全力投球でこその点数だろ
って願ってる・・・
って願ってる・・・
確かにそれはあるかも
論文刑訴でメール②の証拠能力の問題を
違法収集証拠で否定した奴とかいそうだなとか思ったけど
いないっぽいな
違法収集証拠で否定した奴とかいそうだなとか思ったけど
いないっぽいな
>>766
択一危ういやつでも前日までは論文に拘束されてるわけだしな
択一危ういやつでも前日までは論文に拘束されてるわけだしな
>>772
予備試験との兼ね合いのはず
予備試験との兼ね合いのはず
部分点補正あっても結局足切り点上がったら何も変わらないよね
>>768
時間無くて3行でそうした。仕方なかった。
時間無くて3行でそうした。仕方なかった。
刑訴は個数問題の上に知識もマニアックで、みんな点が下がりそう
刑法は上がるから、平均点は変わらないかな
刑法は上がるから、平均点は変わらないかな
781 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 21:28:38.21 ID:A0ge5tnZ
民訴って不可分債務で本来40条1項の有利性原則適用ない
だが、本件事情に照らし、信義則に反する故、
エムの陳述を否定するらしい。
ロー教授談
だが、本件事情に照らし、信義則に反する故、
エムの陳述を否定するらしい。
ロー教授談
>>782
ノ
ノ
>>761
通達の性質は受験生が考えて決めていいと思う。
ただ、許可基準や許可条件とするなら取消措置と５条４項・４条６項との関係を踏まえて論じてるかが重要。
個別法無視して一般論述べても一応の水準どまりだと思う。
通達の性質は受験生が考えて決めていいと思う。
ただ、許可基準や許可条件とするなら取消措置と５条４項・４条６項との関係を踏まえて論じてるかが重要。
個別法無視して一般論述べても一応の水準どまりだと思う。
>>781
キタコレ
キタコレ
択一、お昼の暫定版から変わってない？
確かに、一方は適法な捜索差押で発見されたメール1で
メール②があった携帯と被疑事実の関連性はほとんどないから
違法収集証拠で排除可能な事案だったかも…
おれ全然きづかなかった
メール②があった携帯と被疑事実の関連性はほとんどないから
違法収集証拠で排除可能な事案だったかも…
おれ全然きづかなかった
ありゃもとの処分が特許(これはガチだと思う)で、取消措置は撤回じゃない？撤回自由のはずだけど、本件はそれでいいのか？そこから通達の解釈。
791 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 21:35:56.50 ID:A0ge5tnZ
判例が不可分債務法理を使うが
それでは本件では不都合
ゆえに信義則に反する構成
携帯からだから書きにくい
ロー教授名はもち伏せる
それでは本件では不都合
ゆえに信義則に反する構成
携帯からだから書きにくい
ロー教授名はもち伏せる
ここからは私見だけど自治会の同意はなんの法律要件も受けてない(規則のその他の書類になってる)から、おそらく行政指導指針。とすると撤回自由の原則とは適合しなくなる。ゆえに取消措置は不可って流れじゃないかと。
>>763
見にくくてすまんが
辰巳
一般2万 100位以内5万 20位以内7万 10位以内10万
特別2.5万 100位以内5.5万 20位以内7.5万 10位以内10.5万
伊藤塾
塾生1万 100位以内6万 50位以内8万 10位以内10万
LEC
基本2万 50位以内7万
Wセミナー
基本2万 ①必修10番以内 １系統につき＋2万5千
②選択10番以内 ＋5千
※全科目10番以内だと 計10万
見にくくてすまんが
辰巳
一般2万 100位以内5万 20位以内7万 10位以内10万
特別2.5万 100位以内5.5万 20位以内7.5万 10位以内10.5万
伊藤塾
塾生1万 100位以内6万 50位以内8万 10位以内10万
LEC
基本2万 50位以内7万
Wセミナー
基本2万 ①必修10番以内 １系統につき＋2万5千
②選択10番以内 ＋5千
※全科目10番以内だと 計10万
信義則ねぇ
>>792
俺はそこから菊田医師事件で押しきった
俺はそこから菊田医師事件で押しきった
>>791
信義則という理由づけはともかく、その構成なら出題者の期待する判例叩きの流れになるな
信義則という理由づけはともかく、その構成なら出題者の期待する判例叩きの流れになるな
全教科一応の水準にはいって、そのなかで真ん中にいれば1000位くらいだな
>>785
同感
しかも、通常の理解では非法規っていう一般論を踏まえていないと危険
その一般論を否定するのに住民同意要件の手法の問題(修正の必要性)を踏んで修正に入る
その上での>>761ならありかと
自分もちょっと異なるが、原則・修正型で構成した
同感
しかも、通常の理解では非法規っていう一般論を踏まえていないと危険
その一般論を否定するのに住民同意要件の手法の問題(修正の必要性)を踏んで修正に入る
その上での>>761ならありかと
自分もちょっと異なるが、原則・修正型で構成した
択一も怖いが論文相当やらかしてる気がしてきた…
通達はどう考えても法規は無理でしょ。
委任命令でもないし、執行命令ともいえないし。
法規でないことは前提として、行訴法の9条2項の「関係法令」に入れれるかの議論だろ。
委任命令でもないし、執行命令ともいえないし。
法規でないことは前提として、行訴法の9条2項の「関係法令」に入れれるかの議論だろ。
お前らまだ受かる気でいるのがすごいと思うわ
何とか択一突破して評価知りたいってのが今
それすら諦めかけてるけど
何とか択一突破して評価知りたいってのが今
それすら諦めかけてるけど
809 ：763：2011/05/16(月) 21:49:44.82 ID:XQm6x7/+
>>793
ありがとう。参考にします
ありがとう。参考にします
>>806
安心しろ。大体の受験生は択一で真っ青になってる
安心しろ。大体の受験生は択一で真っ青になってる
択一ギリギリで疑義問にかかってるから、疑義問を解明しようと頑張ってるんだが、行政40は4ぽいね
無駄に「私人 行政処分 代行」でググッたら出てくる論文全部読んじまった
暇な人軽く見てみてくれ
無駄に「私人 行政処分 代行」でググッたら出てくる論文全部読んじまった
暇な人軽く見てみてくれ
>>805
どう考えても無理なものを問題にはしないだろ
どう考えても無理なものを問題にはしないだろ
815 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 21:51:10.06 ID:A0ge5tnZ
携帯から
ちなみに片方の陳述は単に固有必要共訴の
基準書いてあてはめ
その上で有利性原則適用らしい。
これは思いつくが、信義則とは思いつかなかったよ。
ロー教授いはく、現場思考
ちなみに片方の陳述は単に固有必要共訴の
基準書いてあてはめ
その上で有利性原則適用らしい。
これは思いつくが、信義則とは思いつかなかったよ。
ロー教授いはく、現場思考
19条に即して尊重しろ→絶対保障だから、批判になってるんじゃね？
社会的に相当とか関係ないし
社会的に相当とか関係ないし
817 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 21:52:42.78 ID:e02DIFbh
行政の設問２（２）があまりにわからなさすぎてビックリした。
行政の設問２（２）と民訴の設問３が、みんなできてないことを祈る(-人-)
行政の設問２（２）と民訴の設問３が、みんなできてないことを祈る(-人-)
819 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 21:53:02.78 ID:Fv5iE1c1
２１１ｋｔｋｒ
民訴設問３爆死確定ｏｒｚ
そういえば民訴設問２って出てないけど、
独立当事者参加×、共同訴訟参加○でいいの？
独立当事者参加×、共同訴訟参加○でいいの？
俺は民訴3は原則を正確にしめしたあと
訴訟承継の特殊性に着目した
そんで、その中で信義則もつかった
訴訟承継の特殊性に着目した
そんで、その中で信義則もつかった
>>820
おいおいおい…
おいおいおい…
今日犬散歩してたら小学生に おばちゃーんって言われた
30歳orz
30歳orz
>>801
あれ、もしかして矛盾してるかな。
えっとね。
要求措置は処分にした。通達内容を求めるのは行政指導(但し、是正措置として求めたのは処分にした）。
同じコト書くけど、59条の中止命令は58条の命令を前提にしてるから、
中止措置の前に置かれる是正措置は、58条の処分(命令）でなければならないと考えた。
で、一般的に通達内容の実現を求めるのは行政指導だけど、59条の前提としての58条の命令に該当するものとして求める場合には、58条の命令として発しているのだから、処分として行っている。
なので、通達の内容実現を求めた「是正措置」は、処分として行われた。
えっと、矛盾してるような気もするな。
そこで、このように考えた前提を書いておくと、是正措置を処分としないならば、中止措置(＝59条の中止命令）は、58条の命令違反という要件なく行われたことになる…のではないか？
通達の内容を求める
あれ、もしかして矛盾してるかな。
えっとね。
要求措置は処分にした。通達内容を求めるのは行政指導(但し、是正措置として求めたのは処分にした）。
同じコト書くけど、59条の中止命令は58条の命令を前提にしてるから、
中止措置の前に置かれる是正措置は、58条の処分(命令）でなければならないと考えた。
で、一般的に通達内容の実現を求めるのは行政指導だけど、59条の前提としての58条の命令に該当するものとして求める場合には、58条の命令として発しているのだから、処分として行っている。
なので、通達の内容実現を求めた「是正措置」は、処分として行われた。
えっと、矛盾してるような気もするな。
そこで、このように考えた前提を書いておくと、是正措置を処分としないならば、中止措置(＝59条の中止命令）は、58条の命令違反という要件なく行われたことになる…のではないか？
通達の内容を求める
>>822
俺はそうした。てか何論ずるのか分からなくて焦った
俺はそうした。てか何論ずるのか分からなくて焦った
民訴3で落ちるとか決め手にはならないだろ。
双方の趣旨書いて、判例にちょろっとでも触れて、
自分なりに理由づけして結論書けば上位だろうよ。
論文なんてそんなもん。
合格下位答案なんてまじで酷いぞ。
むしろ択一の方が○×はっきりだから厳しいわ。
双方の趣旨書いて、判例にちょろっとでも触れて、
自分なりに理由づけして結論書けば上位だろうよ。
論文なんてそんなもん。
合格下位答案なんてまじで酷いぞ。
むしろ択一の方が○×はっきりだから厳しいわ。
>>822
どっちも○にして、本問では共同訴訟参加のほうが適してるって結論にした
どっちも○にして、本問では共同訴訟参加のほうが適してるって結論にした
>>826
女もこのスレにいたのか…
女もこのスレにいたのか…
>>820
いちいち挑発するようなこと言うなって
つか、そんな無理な構成にしなくても、通達が法令からの妥当な解釈を示した例示とかいえば利益の範囲を確定する参考になるとかいえるんだから無理しなくてもいいんじゃないのってことじゃない？
いちいち挑発するようなこと言うなって
つか、そんな無理な構成にしなくても、通達が法令からの妥当な解釈を示した例示とかいえば利益の範囲を確定する参考になるとかいえるんだから無理しなくてもいいんじゃないのってことじゃない？
>>818
昼ごろに４ってする意見が結構出てたけどまだ確定してないんだ。
昼ごろに４ってする意見が結構出てたけどまだ確定してないんだ。
上の論文に指定機関制度の指定行為の法的性質は権限の委任て書いてあるな。
委任契約という単語は一切出てこない。
委任契約という単語は一切出てこない。
民訴設問2は訴訟物とか意識して丁寧に書いたな
そこがポイントかと思って
そこがポイントかと思って
これから1年孤独に耐えて勉強できるかなー
夏はお乳丸見え女が電車にあふれてくるし、誘惑がたくさん
夏はお乳丸見え女が電車にあふれてくるし、誘惑がたくさん
>>820
落ちたな、お疲れさん。
落ちたな、お疲れさん。
840 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 22:01:13.44 ID:e02DIFbh
前にも議論になってたとこだけどさー、通達を関係法令に含めないけど、通達で許可要件を規定できるってするのは桶なの？
>>838
しかし最後の敵は前に座った女の透けブラだ
しかし最後の敵は前に座った女の透けブラだ
>>827
問題文には要求措置と取消措置しかないから、要求措置をそこまで細分化して検討することが必要か？
とか、そんなに技巧的な構成をしなくても他に手段があるんじゃないか？
と思えてしまう
しかも、やっぱり矛盾しているとまでは言わないけど、かなり微妙な論理をたどっているなぁ
って印象を受たかなぁ
問題文には要求措置と取消措置しかないから、要求措置をそこまで細分化して検討することが必要か？
とか、そんなに技巧的な構成をしなくても他に手段があるんじゃないか？
と思えてしまう
しかも、やっぱり矛盾しているとまでは言わないけど、かなり微妙な論理をたどっているなぁ
って印象を受たかなぁ
ぶっちゃけ行政は去年の方が良かったなぁ
総論部分の勉強不足なんだろな
総論部分の勉強不足なんだろな
マンボウだお
>>836
あなたはわかってそうだね。
確かに、法規と解すれば法律違反で違法とすることができるよね
でも法規と解さなくても、裁量の考慮要素にはできるでしょ？
ほら、審査基準の話。あれも法規じゃないけど平等原則違反とかにはできるって。
それと同じように、今回は通達に合致していなかった瑕疵が、事実誤認又は判断の不合理とできるのではという話でしょ。
誘導からみても、これは間違いないと思うが。
あなたはわかってそうだね。
確かに、法規と解すれば法律違反で違法とすることができるよね
でも法規と解さなくても、裁量の考慮要素にはできるでしょ？
ほら、審査基準の話。あれも法規じゃないけど平等原則違反とかにはできるって。
それと同じように、今回は通達に合致していなかった瑕疵が、事実誤認又は判断の不合理とできるのではという話でしょ。
誘導からみても、これは間違いないと思うが。
TOCでは、キャミソール１枚でまわりを挑発(誘惑)してる女もいたな
民訴、俺は当事者適格について触れた。代位すると債務者は管理処分権失うから
競合債権者の当事者適格はどう考えるか、みたいなのが藤田にあった気がしたので
競合債権者の当事者適格はどう考えるか、みたいなのが藤田にあった気がしたので
憲法5のウは2だと思う
２、３回目で択一落ちとか・・・
行政40は確定でオケなのかな？
憲法12が疑義問なのか分からん
導ける可能性があれば1なんだから、イは1じゃない？
憲法12が疑義問なのか分からん
導ける可能性があれば1なんだから、イは1じゃない？
公法の22は何を悩んでるんだ？
公定力に関する昭和30年が生きてるから普通に1221だろ
公定力に関する昭和30年が生きてるから普通に1221だろ
民訴2は基本から丁寧に書いた
二当事者間が原則で～とか
んでなんで法律上両立しないって要件出てくんの？とか本問の訴訟物は？とか
結果独当×共同○にしてきた
二当事者間が原則で～とか
んでなんで法律上両立しないって要件出てくんの？とか本問の訴訟物は？とか
結果独当×共同○にしてきた
>>842
まあ、だからこそT市だっけ？の職員が、そもそもこんな取消処分(58条の命令を前置しない、法定外の取消し)できるんですかね、って聞いたのかな、と思ったりもしていた。
まあ、だからこそT市だっけ？の職員が、そもそもこんな取消処分(58条の命令を前置しない、法定外の取消し)できるんですかね、って聞いたのかな、と思ったりもしていた。
当事者適格はどっちもあるよね。
共同訴訟参加も補助参加じゃあるまいし原告適格必要だから
共同訴訟参加も補助参加じゃあるまいし原告適格必要だから
本日の勉強時間０分。
嘘でも誇張でもなく０分。
こんな生活何年振りだろう。
そして後どれくらい続くのだろう。
嘘でも誇張でもなく０分。
こんな生活何年振りだろう。
そして後どれくらい続くのだろう。
>>854
代位って早いもん勝ちか？
代位って早いもん勝ちか？
863 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 22:08:55.67 ID:U4cPWwyr
２割しか受からんのだが
問題文に当事者適格はあるって書いてなかったっけ
民法設問３は共同不法行為と個別減責の反論が肝。
不合格確定者だけど、
これから１年どうやって勉強していこうかな
３７だし、バイト探してる間に１年経ちそう
これから１年どうやって勉強していこうかな
３７だし、バイト探してる間に１年経ちそう
>>860
俺ここで勉強してるｗ
俺ここで勉強してるｗ
債権者代位って総債権者のための制度のはずなのに
一人行使できたら他は関与できないっておかしいよね
一人行使できたら他は関与できないっておかしいよね
オレも憲法12番は211だと思う。
これと行政40番は確定でいいんじゃない？
これと行政40番は確定でいいんじゃない？
>>873
参加もできないんだけ？
参加もできないんだけ？
おれは誰かが適法に債権者代位してるときは
もう債務者に管理処分権なくなるから他の債権者は代位できないって構成にしたね
で独立当事者参加○
どの論文で読んだかなー
民訴はたいがい理屈つけてれば誰かがそんな説唱えてるよｗ
もう債務者に管理処分権なくなるから他の債権者は代位できないって構成にしたね
で独立当事者参加○
どの論文で読んだかなー
民訴はたいがい理屈つけてれば誰かがそんな説唱えてるよｗ
878 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 22:12:31.98 ID:U4cPWwyr
不合格確定は撤退して就職するのがいい
来年受かる可能性は１割くらいしかないだろう
来年受かる可能性は１割くらいしかないだろう
お前らとここで１２時間くらい勉強してるわけだが
先ほど携帯から民訴ロー教授談を書いたものです。
今帰りましたので、落ち着いてパソコンから
民訴のロー教授談を書きます。
特定できる人がいるかもしれないけど、空気読んでね。
設問１
権利自白は原則として当事者拘束力（撤回制限効）
は生じない。
自白の対象は弁論に現われた主要事実。
ただ、当事者拘束力の根拠は、
要は真実性の蓋然性の高さ、禁反言等
所有権みたいな日常法律用語は当事者が素人でも
その意味は分かる。とすると、当事者拘束力の
根拠は、所有権の権利自白にも及ぶ。
だから、撤回禁止。
今帰りましたので、落ち着いてパソコンから
民訴のロー教授談を書きます。
特定できる人がいるかもしれないけど、空気読んでね。
設問１
権利自白は原則として当事者拘束力（撤回制限効）
は生じない。
自白の対象は弁論に現われた主要事実。
ただ、当事者拘束力の根拠は、
要は真実性の蓋然性の高さ、禁反言等
所有権みたいな日常法律用語は当事者が素人でも
その意味は分かる。とすると、当事者拘束力の
根拠は、所有権の権利自白にも及ぶ。
だから、撤回禁止。
代位が一人しか出来ないとかｗ
民法の勉強不足じゃないか？
民法の勉強不足じゃないか？
試験会場で谷間丸出し女居たけど、みんな意外に見てなくてびっくりした
>>877
他の債権者は代位できない→他はかかわれない→独当否定じゃないの？
他の債権者は代位できない→他はかかわれない→独当否定じゃないの？
おいおいよく資料読んでみ。
うろ覚えなんでちょっと不正確かもしれないけど、
通達の1こめと3こめは何も受けてない(その他の書類になってる)。
2こめは少なくとも規則を受けてる。
特許だから裁量広いし、規則に特許要件を委任できるとすれば2こめは解釈指針。
他は規則のその他書類でしかないのをどう考えるか。
つか、司法試験でそんなこねくりまわした法律論使わないぞ。
実務家登用試験なのを忘れてないか？
1問くらい落としたからって不合格になる試験じゃないんだから、
意固地にならん方がいいぞ。
うろ覚えなんでちょっと不正確かもしれないけど、
通達の1こめと3こめは何も受けてない(その他の書類になってる)。
2こめは少なくとも規則を受けてる。
特許だから裁量広いし、規則に特許要件を委任できるとすれば2こめは解釈指針。
他は規則のその他書類でしかないのをどう考えるか。
つか、司法試験でそんなこねくりまわした法律論使わないぞ。
実務家登用試験なのを忘れてないか？
1問くらい落としたからって不合格になる試験じゃないんだから、
意固地にならん方がいいぞ。
代位で独立当事者参加でてくるのって債務者が独立当事者参加するんじゃないかな
>>880
ちょｗ おまｗ
ちょｗ おまｗ
>>807
逮捕が適法でも、それに伴う
被疑事実と無関係の物を差し押さえることは違法
令状に基づく場合でも被疑事実と無関係のものを差し押さえるのは違法
そういうことだから、令状主義に反する差押えって流れは普通
逮捕が適法でも、それに伴う
被疑事実と無関係の物を差し押さえることは違法
令状に基づく場合でも被疑事実と無関係のものを差し押さえるのは違法
そういうことだから、令状主義に反する差押えって流れは普通
「Ｆが訴訟１に参加する方法として，独立当事者参加と共同訴訟参加のそれぞれについて，認められるかどうかを検討しなさい」
ってのはさ、普通に考えて参加の要件を満たすかって話だと思うんだ。
当事者適格はその後。
参加要件なければ別訴提起として扱われ、その後当事者適格がなければ訴え却下なんだろ？
だから当事者適格しか書いてないやつは趣旨から完全にずれてると思うよ。
ってのはさ、普通に考えて参加の要件を満たすかって話だと思うんだ。
当事者適格はその後。
参加要件なければ別訴提起として扱われ、その後当事者適格がなければ訴え却下なんだろ？
だから当事者適格しか書いてないやつは趣旨から完全にずれてると思うよ。
なんで法務省はとっとと択一の正解発表しないんだ？
合格発表前に発表すると疑義が出て合格発表が遅れるからか？
若手の選んだ肢を正解にして平均年齢下げようとしているのか？
合格発表前に発表すると疑義が出て合格発表が遅れるからか？
若手の選んだ肢を正解にして平均年齢下げようとしているのか？
伊藤の596に債権者代位訴訟は類似必要的共同訴訟の成立を認めてもよいと書いてある
>>880
なんか様子がおかしいぞ（笑）
なんか様子がおかしいぞ（笑）
>>873
総債権者のためなら１人にやらせれば十分とも言えませんか？
総債権者のためなら１人にやらせれば十分とも言えませんか？
893 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 22:16:05.74 ID:XQm6x7/+
民訴の設問②の当事者適格は、債務者の処分禁止効が他の参加者に及ばない、てして肯定した。
藤田に書いてあった気がする。
藤田に書いてあった気がする。
需要無いかもしれんが、設問２は藤田・解析ｐ２３０を書いた
民訴2はオレも忘れてたねだけど
当事者適格を争って権利主張参加できるのよ。
共同訴訟参加は当事者適格ないと参加できない。
ああ鬱だ(笑)。
当事者適格を争って権利主張参加できるのよ。
共同訴訟参加は当事者適格ないと参加できない。
ああ鬱だ(笑)。
>>888
んたこたーない。
んたこたーない。
>>890
ぴろっさんの重点講義にも書いてあったような
ぴろっさんの重点講義にも書いてあったような
早い者勝ちで誰か１人が代位したらもうだめぽ…って
んなことねぇだろ
んなことねぇだろ
>>847
競合債権者の被保全債権を否定すれば、自分だけ債権の回収を図れる。
本問では、Ｂ（だっけ）の被保全債権の成立につき、相手は否認。
Ｂに対して被保全債権の債務不存在の確認を立てて、自分だけ債権の回収を図るか、
Ｂと協調して共同訴訟参加して、結果仲良く債権を二人で回収するのが得か？っていうのが出題趣旨と読んだ。
考えすぎで死亡？
競合債権者の被保全債権を否定すれば、自分だけ債権の回収を図れる。
本問では、Ｂ（だっけ）の被保全債権の成立につき、相手は否認。
Ｂに対して被保全債権の債務不存在の確認を立てて、自分だけ債権の回収を図るか、
Ｂと協調して共同訴訟参加して、結果仲良く債権を二人で回収するのが得か？っていうのが出題趣旨と読んだ。
考えすぎで死亡？
先ほど携帯から民訴ロー教授談を書いたものです。
今帰りましたので、落ち着いてパソコンから
設問２
独立当事者参加について
権利参加の利益の規範を挙げてあてはめをするだけだって
論理的に両立するか
参加請求と本訴請求がともにAへの所有権移転だから、
論理的に両立。
したがって、参加利益なし。権利主張参加不可
共同訴訟参加
当事者適格は論じなくていいって・・・
（俺これしか論じてないよ・・）
判決効が115条1項２号でAに及ぶ結果Fにも及ぶ
したがって、合一確定の必要性あるので、
共同訴訟参加できる。
今帰りましたので、落ち着いてパソコンから
設問２
独立当事者参加について
権利参加の利益の規範を挙げてあてはめをするだけだって
論理的に両立するか
参加請求と本訴請求がともにAへの所有権移転だから、
論理的に両立。
したがって、参加利益なし。権利主張参加不可
共同訴訟参加
当事者適格は論じなくていいって・・・
（俺これしか論じてないよ・・）
判決効が115条1項２号でAに及ぶ結果Fにも及ぶ
したがって、合一確定の必要性あるので、
共同訴訟参加できる。
前スレの388
「導くことができる」は最悪だと思う。「矛盾しない」のか「論理的帰結としてそうなる」のかよく分からない。中間的な
意味もありうる。
これに完全同意
「導くことができる」は最悪だと思う。「矛盾しない」のか「論理的帰結としてそうなる」のかよく分からない。中間的な
意味もありうる。
これに完全同意
>>895
今回は当事者適格争ってないだろうよｗ
今回は当事者適格争ってないだろうよｗ
>>899
訴訟物は登記請求権だぞ？
訴訟物は登記請求権だぞ？
導き出せるか導き出せないかだから、可能かふかのうかだろう
普通に1パーでも可能性があれば前者だよ
普通に1パーでも可能性があれば前者だよ
いやだから代位できなくないんだってば
910 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 22:22:22.11 ID:Fv5iE1c1
民訴の話してるんだね
俺、債権者代位だって気づけなくてさ
どちらの訴訟もきっちり規範は書いたけど
単なる第三債権者として、無理やりあてはめねじ込んだんだわ
これじゃ点数半分もないの？？
俺、債権者代位だって気づけなくてさ
どちらの訴訟もきっちり規範は書いたけど
単なる第三債権者として、無理やりあてはめねじ込んだんだわ
これじゃ点数半分もないの？？
>>907
それで問２０を２２１から１１１に最後の１分で直して３点捨てたわ
それで問２０を２２１から１１１に最後の１分で直して３点捨てたわ
まあ、ロー教授談といっても
さらっと問題見てもらって、こんな程度のこと書いとけ
っていわれたことをここで晒しただけ。
設問1についてはちょいおかしいと思うけど・・・
俺の勘違いかな？
まあ、さらっとしか読んでなかったし。
んで、設問３が判例の不可分債務理論
の本件での不都合性を示して、信義則使えと。
さらっと問題見てもらって、こんな程度のこと書いとけ
っていわれたことをここで晒しただけ。
設問1についてはちょいおかしいと思うけど・・・
俺の勘違いかな？
まあ、さらっとしか読んでなかったし。
んで、設問３が判例の不可分債務理論
の本件での不都合性を示して、信義則使えと。
考えたことなかったけど二人が別々に同じ債権を代位したらどうなるんだ？
訴訟物が債務者第三債務者の債権なら二重起訴にもなりそうだが
訴訟物が債務者第三債務者の債権なら二重起訴にもなりそうだが
民法で要件事実聞かない代わりに民訴で聞いてきた！
と、一瞬思ったよな？ｗ
と、一瞬思ったよな？ｗ
民訴の２問目については、辰巳も伊藤塾も「当事者適格」には全く触れていないな
>>888が正しそうだな・・・おれ、爆死？
>>888が正しそうだな・・・おれ、爆死？
さぁ、来年に向けて勉強始めろよ。ここで油断するやつは来年も落ちる
>>848
行政庁の解釈基準に過ぎなくて裁判所を拘束しないとしても、
それが裁判所の採用する法解釈の結論と一致する範囲でなら妥当な解釈として通用するのだから、
住民の同意要件も法令の解釈として妥当な範囲に含まれるなら問題ないのでは？
本問ではまさにそこが問題なのだが
行政庁の解釈基準に過ぎなくて裁判所を拘束しないとしても、
それが裁判所の採用する法解釈の結論と一致する範囲でなら妥当な解釈として通用するのだから、
住民の同意要件も法令の解釈として妥当な範囲に含まれるなら問題ないのでは？
本問ではまさにそこが問題なのだが
>>889
いま職員が一生懸命、択一の正解を考えてる最中なのでは？
いま職員が一生懸命、択一の正解を考えてる最中なのでは？
民訴で流れが止まった
>>924
899や906みたく独り占めしたいときはどうするの？
899や906みたく独り占めしたいときはどうするの？
試験会場であしだまなの携帯待ち受けを後ろの席の女に見られてから調子が狂った
>>926
だって、本問は実質的には裁判上の自白だし、そもそも当事者拘束力しか問題にされていないからでしょ
だって、本問は実質的には裁判上の自白だし、そもそも当事者拘束力しか問題にされていないからでしょ
金半減をフランス語で書いたおれがきましたよ
独り占めなんてしないよ絶対
みんな頭良いなあ
ここで議論出来るやつらが受かるんだなあ
ここで議論出来るやつらが受かるんだなあ
>>932
あ、それ特定答案で０点になるらしいよ
あ、それ特定答案で０点になるらしいよ
>>929
それは最初からちょっと狂ってないか
それは最初からちょっと狂ってないか
エッフェル塔だったっけ
>>932
帰りなさい
帰りなさい
>>888
共同訴訟参加の要件として当事者適格は必要じゃね？書研ｐ３０２（注１）
共同訴訟参加の要件として当事者適格は必要じゃね？書研ｐ３０２（注１）
なんとかトッペルってやつ？
942 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 22:37:25.01 ID:e02DIFbh
わたしの許可があるまで、問題をひらけないでください。
俺自身民訴苦手でどうしようかと絶望的になって、
いろいろ相談した結果。
やっつけ感とかいわれても、困るし。
てか、そもそも有利性原則という言葉自体使えなかったし。
普通に共同訴訟の規律とか答案では書いてた。
いろいろ相談した結果。
やっつけ感とかいわれても、困るし。
てか、そもそも有利性原則という言葉自体使えなかったし。
普通に共同訴訟の規律とか答案では書いてた。
エストッペル は英語だから
あほかｗｗｗｗｗｗｗ
あほかｗｗｗｗｗｗｗ
>>940
何、当たり前のこと言ってんの？
何、当たり前のこと言ってんの？
憲法３問は５だろ
本人の感受性を基準にするんじゃない。「一般人の感受性」を基準に当該私人の立場に立ったら云々だ
憲法の暫定解答はこういうミス多そう。
本人の感受性を基準にするんじゃない。「一般人の感受性」を基準に当該私人の立場に立ったら云々だ
憲法の暫定解答はこういうミス多そう。
>>939
文字自体もフランス語かと思ったからｗ
文字自体もフランス語かと思ったからｗ
>>927
Cは2回期日で裁判官に問いただされて、Aの話を真に受けてましたって説明してる。
Cは2回期日で裁判官に問いただされて、Aの話を真に受けてましたって説明してる。
文字自体フランス語はねーよｗ
わろたｗ
わろたｗ
合一確定の必要があるから当事者適格が認められるって書き方はまずい？
くそっ、不覚にも（
Ｖ Ｖ
×
Ｙ
を答案構成用紙に書いたおれ
×
Ｙ
を答案構成用紙に書いたおれ
>>953
司法受験生、ヨシタカユリコとかですら知らない人普通にいるからねー
司法受験生、ヨシタカユリコとかですら知らない人普通にいるからねー
>>927
本件では反真実錯誤に重過失があるじゃないか
それで普通封じるだろ
問題の趣旨はあきらか
撤回要件加重のかいしゃくをすべき
よく本文読まなきゃ
「僕が所有者なんだよね」っていわれて、それを「鵜呑み」にして現所有自白してる
本件では反真実錯誤に重過失があるじゃないか
それで普通封じるだろ
問題の趣旨はあきらか
撤回要件加重のかいしゃくをすべき
よく本文読まなきゃ
「僕が所有者なんだよね」っていわれて、それを「鵜呑み」にして現所有自白してる
>>949
GREAT！！
GREAT！！
>>946
俺もそれ思った
俺もそれ思った
金半減の話でほんわかするとは思わなんだｗｗ
やばい エストッペル覚えてしまったｗ
そんな知識いらねーのにｗ
そんな知識いらねーのにｗ
スレで検討されてる事項なんて全く触れてねー、今年はオワタと諦める
が、合格発表されるとそんな人がなぜか受かってる
それが新司法試験
が、合格発表されるとそんな人がなぜか受かってる
それが新司法試験
択一まさかの足切り付近で死にそうなんだが…
同じく予想外の展開に呆然としてるやついない？
同じく予想外の展開に呆然としてるやついない？
>>965
１２２点で唖然としてるおれはいますが。
１２２点で唖然としてるおれはいますが。
＞965
ここにいますよ
ここにいますよ
>>912
民訴設問１
事実の自白の不可撤回効の根拠
弁論主義アプローチではない、別のアプローチを考えた。
アルマに書いてあったことです。
自白の不可撤回効の根拠→証拠散逸のリスクを防止する
自白が成立すると、証明者は証拠の保存に意を介さなくなり、自白の撤回を認めると証明できない事態が発生。
そのリスクを証明者に負わせるべきではない。
反真実かつ錯誤の場合に自白の撤回が認められているのは、立証責任を自白者に転換することにより、証明者に証拠散逸のリスクを負わせないためとも考えられる。
証拠散逸のリスクは、自白の成立と撤回に時間経過がある場合に発生する。
設問１では、自白の成立は第一回口頭弁論期日で、撤回は第2回期日。約40日の期間の経過がある。
そのため、証拠散逸のリスクは設問１にも生じているといえる。
よって、権利自白の撤回は認められない。
民訴設問１
事実の自白の不可撤回効の根拠
弁論主義アプローチではない、別のアプローチを考えた。
アルマに書いてあったことです。
自白の不可撤回効の根拠→証拠散逸のリスクを防止する
自白が成立すると、証明者は証拠の保存に意を介さなくなり、自白の撤回を認めると証明できない事態が発生。
そのリスクを証明者に負わせるべきではない。
反真実かつ錯誤の場合に自白の撤回が認められているのは、立証責任を自白者に転換することにより、証明者に証拠散逸のリスクを負わせないためとも考えられる。
証拠散逸のリスクは、自白の成立と撤回に時間経過がある場合に発生する。
設問１では、自白の成立は第一回口頭弁論期日で、撤回は第2回期日。約40日の期間の経過がある。
そのため、証拠散逸のリスクは設問１にも生じているといえる。
よって、権利自白の撤回は認められない。
３００点越えねらってたのに
公法が６０点くらいで唖然とした
公法が６０点くらいで唖然とした
会場付近のホテルに泊まったが、照明くらいし机小さいしやる気でなくて
デルヘル頼んだらすっきりして寝ちゃった
デルヘル頼んだらすっきりして寝ちゃった
ちょｗなんで自己採するの？ｗｗ
>>972
次に向かって走り出すためさ言わせんな恥ずかしい
次に向かって走り出すためさ言わせんな恥ずかしい
>>964
そんな人「も」受かってるだけｗ２０ぱ
そんな人「も」受かってるだけｗ２０ぱ
>>965
今自己採して298点で心臓バクバクしてる俺
今自己採して298点で心臓バクバクしてる俺
>>978
２９８点ってｗ
２９８点ってｗ
なにそのサプライズ
部分点なしで298点ならすごい。ありでもすごいが
次スレよろ
択一の点数さらしてよ
俺は250点（部分点なし）
択一の点数さらしてよ
俺は250点（部分点なし）
２７０超えてるのに公法が５０ちょいという
初受験だったけど、落ちたみたい
これからどうやって勉強しよう
予備校のゼミ入りたいけど、答練とセットだから３０万とかなんだね
悩むよなー
これからどうやって勉強しよう
予備校のゼミ入りたいけど、答練とセットだから３０万とかなんだね
悩むよなー
987 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 22:48:50.61 ID:5qGLUKdc
おい
>>969
ありでしょ
ありでしょ
>>969
それマジで答案に書いたのなら点数高いな。
問題文が撤回制限効の根拠との関係で書けとの指示があったし、
まさに問いに答えてるよ。
根拠論とか無視して、
下手に反真実かつ錯誤の話に飛びついた俺は点数低いんだろな。
それマジで答案に書いたのなら点数高いな。
問題文が撤回制限効の根拠との関係で書けとの指示があったし、
まさに問いに答えてるよ。
根拠論とか無視して、
下手に反真実かつ錯誤の話に飛びついた俺は点数低いんだろな。
>>984
まともなローの卒業生なら在学生とゼミ組んだ方がいい
まともなローの卒業生なら在学生とゼミ組んだ方がいい
前に疑義問にかかってるから必死に検討してるって言った俺だけど、憲法7は211で確定
原文読んだらまんま書いてあったよ
原文読んだらまんま書いてあったよ
993 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 22:51:26.46 ID:jqWifGZR
ｗ
>>990
あの問題で、根拠を踏まえないってありえなくね？
あの問題で、根拠を踏まえないってありえなくね？
>>992
昨日の今頃には解決してたんだが、テンプレが更新されてないんだわ
昨日の今頃には解決してたんだが、テンプレが更新されてないんだわ
999 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 22:53:10.47 ID:5qGLUKdc
そのバカ教授は誰だよ？
民事法にも解析藤田にも書いてるだろ設問ニは。
当事者適格ないから52はだめなんだよ
金銭なら例外だけど登記はダメ
だから、他のﾀﾞｲｲ債権者の当事者適格を争いつつ47参加するならOK
これが理屈
けど今回はメインバンク債権者に裁判やらせたら訴訟が充実するだろ？
だから47だけじゃなくて52も認めてやれよってのが問題の核心だよ
予備校でそゆこと書いてないのはもし出題趣旨にならったら怖いからであって、
少なくとも某予備校のスタッフの間ではこれが通説になってる
民事法にも解析藤田にも書いてるだろ設問ニは。
当事者適格ないから52はだめなんだよ
金銭なら例外だけど登記はダメ
だから、他のﾀﾞｲｲ債権者の当事者適格を争いつつ47参加するならOK
これが理屈
けど今回はメインバンク債権者に裁判やらせたら訴訟が充実するだろ？
だから47だけじゃなくて52も認めてやれよってのが問題の核心だよ
予備校でそゆこと書いてないのはもし出題趣旨にならったら怖いからであって、
少なくとも某予備校のスタッフの間ではこれが通説になってる
1000
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。