Ｈ２３新司法試験７
|
|
|
2get
おつかれー
おつかれー
乙！
おやすみ
おやすみ
4 ：SHITSUKKOU HIDEYUKI：2011/05/16(月) 07:43:18.66 ID:???
↑またバカチュウオの自演ｗ
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212
6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112
16-4 17-1or5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112
26-2111 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-2or4 32-1112 33-1212 34-4 35-1211
36-2212 37-1 38-2 39-7 40-1or2or4
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212
6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112
16-4 17-1or5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112
26-2111 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-2or4 32-1112 33-1212 34-4 35-1211
36-2212 37-1 38-2 39-7 40-1or2or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25
6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3
16-4 17-3or4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-5 23-5 24-2 25-3
26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2
42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-34 48-4or5 49-4 50-2 51-2 52-4
53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25
6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3
16-4 17-3or4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-5 23-5 24-2 25-3
26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2
42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-34 48-4or5 49-4 50-2 51-2 52-4
53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23
6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25
16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12211 23-3 24-3 25-21121
26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-2 33-5 34-1or2 35-4
36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23
6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25
16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12211 23-3 24-3 25-21121
26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-2 33-5 34-1or2 35-4
36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
今来たから何か知らないが乙
暫定版って有志達の検討に基づく答えなの？
暫定版って有志達の検討に基づく答えなの？
暫定で公法わりーって言ってる人多いけど行政法の解答微妙じゃね？
たつみに論文の解説のってるよ
行政法いまいちなのか
誰か行政得意な人いれば直してください
誰か行政得意な人いれば直してください
前スレでも何人かの答えを比べはしてるよー
刑法なんかと比べると答え分かれまくってるから、まだまだ間違い多いとは思う
微妙だと思ったヶ所を書いていただけるとありがたい！
刑法なんかと比べると答え分かれまくってるから、まだまだ間違い多いとは思う
微妙だと思ったヶ所を書いていただけるとありがたい！
行政法以外はだいたい合ってそう？
民法も確定？
【H23】新司法試験問題検討スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305269774/
前スレではないけど、
刑訴+民事系３つの検討跡はこっちにあるので
いちおうはっておく
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305269774/
前スレではないけど、
刑訴+民事系３つの検討跡はこっちにあるので
いちおうはっておく
>>15「だいたいあってそう」と言えるのは、刑法くらいじゃないかな
じっくり時間かけて検討しても答えが割れてる問題が多いっつーことはある程度難しかったってことでおｋ？
そういえば指摘あったよ
刑事系２２問エは告訴期間過ぎてるから
１じゃなくて２じゃないかって。
刑事系２２問エは告訴期間過ぎてるから
１じゃなくて２じゃないかって。
ことしも足きりは215ぐらいなんだろうな。
平均点毎年下がってきてるみたいだけど結局、論文見る人数を調節しているだけだから、
今年も人数で決めるのかなぁ。35%は平気で足きりしそうだね。
平均点毎年下がってきてるみたいだけど結局、論文見る人数を調節しているだけだから、
今年も人数で決めるのかなぁ。35%は平気で足きりしそうだね。
>>20
ほんとだ
【刑訴２２】
ア：１ Ｖの法定代理人ＡはＶの意思に反しても、「独立して」告訴をすることができる（２３１①）
イ：２ 司法巡査は「司法警察員」にあたらず、告訴をうけられない（２４１①）
（なおＡの告訴取消の影響はＶに及ばない（２３７②）。口頭でもＯＫ（２４１②））
ウ：２ 取消後の制限（２３７②）
エ：２ Ｖが犯人を知ったのは２月１０日。コｋ裾は8月20日。6カ月経過してる。
オ：１ Ｂも「被害者の法定代理人」（２３１①）であり、独立して告訴できる。告訴期間もセーフ（２３６）
こうか
ほんとだ
【刑訴２２】
ア：１ Ｖの法定代理人ＡはＶの意思に反しても、「独立して」告訴をすることができる（２３１①）
イ：２ 司法巡査は「司法警察員」にあたらず、告訴をうけられない（２４１①）
（なおＡの告訴取消の影響はＶに及ばない（２３７②）。口頭でもＯＫ（２４１②））
ウ：２ 取消後の制限（２３７②）
エ：２ Ｖが犯人を知ったのは２月１０日。コｋ裾は8月20日。6カ月経過してる。
オ：１ Ｂも「被害者の法定代理人」（２３１①）であり、独立して告訴できる。告訴期間もセーフ（２３６）
こうか
刑法の3問目について，上の解答は，３・４となっているけど，２・４が正解ではない？
２は準詐欺罪（２４８条）が成立。
３は，窃盗と詐欺の限界でよく出てくる判例で，
玄関で風呂敷おかせたやつ（最判昭和26．12．14）に状況が似ている。検討をおねがいします。
２は準詐欺罪（２４８条）が成立。
３は，窃盗と詐欺の限界でよく出てくる判例で，
玄関で風呂敷おかせたやつ（最判昭和26．12．14）に状況が似ている。検討をおねがいします。
３は乙の処分行為ないかなとおもった
>>24
２は返す意思ないのに借りたってなってるし
相手が15歳だろうと普通の詐欺罪だと思うよ
３はさすがに乙の処分行為が全くないと思うんだが。
限界事例は甲が乙に何か告げて、乙の承諾のもと
甲自身が外に出ていくような事例だし
２は返す意思ないのに借りたってなってるし
相手が15歳だろうと普通の詐欺罪だと思うよ
３はさすがに乙の処分行為が全くないと思うんだが。
限界事例は甲が乙に何か告げて、乙の承諾のもと
甲自身が外に出ていくような事例だし
民事系第53問って1だとおもうが。
第三者に対する公示手段がないから、知っていたかどうかにかかわらず対抗できる。
5と迷ったが、オよりアの方が「親和性」はあると思ったので
第三者に対する公示手段がないから、知っていたかどうかにかかわらず対抗できる。
5と迷ったが、オよりアの方が「親和性」はあると思ったので
>>27
248条の構成要件をみてほしいんだが。どうかな？
248条の構成要件をみてほしいんだが。どうかな？
>>28
公示性ない→第三者に当然対抗できるのは不当ってのが素直だと思うけどね
公示性ない→第三者に当然対抗できるのは不当ってのが素直だと思うけどね
公式の解答はいつ発表ですか？
>>24
俺は
詐欺罪が基本類型、準詐欺罪は拡張類型なので
未成年者に対する行為であっても、詐欺にあたる場合は詐欺罪が成立する。
本件では欺罔行為・錯誤・基づく交付があるから、詐欺罪が成立
…と予想したけど、判例や学説の確認はしてない！
俺は
詐欺罪が基本類型、準詐欺罪は拡張類型なので
未成年者に対する行為であっても、詐欺にあたる場合は詐欺罪が成立する。
本件では欺罔行為・錯誤・基づく交付があるから、詐欺罪が成立
…と予想したけど、判例や学説の確認はしてない！
>>33
逆に得した気分になるよなｗ
逆に得した気分になるよなｗ
公法系22アは1でいいのでは?
公定力ってこういう意味でしょ?
それと35アは2だと思う。
行訴法25条6項。
公定力ってこういう意味でしょ?
それと35アは2だと思う。
行訴法25条6項。
予備校の解答速報ないのかよ・・・
旧試験時代はあったのに！
旧試験時代はあったのに！
夜中に何度も『寝てる場合じゃねー！明日の試験の勉強しなきゃ！』って目が覚めた。もう終わったんだよな……
>>38
３科目６０問の旧試と同じにしないでくださいね(ﾆｺﾘ
３科目６０問の旧試と同じにしないでくださいね(ﾆｺﾘ
ぶっちゃけ、一部の論文を除いて
毎日コツコツ勉強してれば受かる試験だよな・・・
毎日コツコツ勉強してれば受かる試験だよな・・・
旧試験受けてから今年１８年か、早いもんだわ。
おまいらの今までのやりとりを踏まえて修正してくれ
「ＡならばＢである。ただしＣであるときはこの限りではない」という法理があるときに
「ＡならばかならずＢである」と書いてあったら×だけど
「ＡならばＢである」は○だと思っている
根拠はない
「ＡならばかならずＢである」と書いてあったら×だけど
「ＡならばＢである」は○だと思っている
根拠はない
短答は、結局あまり勉強できなかったな、手ごたえはなんともいえんが、まあ、落ちてはないだろう
という感じで、結果的に合格者平均前後だった、という感覚でいいのだ。
という感じで、結果的に合格者平均前後だった、という感覚でいいのだ。
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121
26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-2 33-5 34-1or2 35-4
36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121
26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-2 33-5 34-1or2 35-4
36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
行政４０がすごい割れ方してるけど
1or2or4 ってことはイもウもわれてるんだから、３もありうるよな・・・？ な？
1or2or4 ってことはイもウもわれてるんだから、３もありうるよな・・・？ な？
＜公法系＞
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-1or5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-2111 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-2or4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-1or2or4
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-1or5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-2111 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-2or4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-1or2or4
55 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 09:02:23.11 ID:VUQ1EyaF
あたし刑事５０点いかにゃい。前日過去問といたら、８５点だったんだけど・・。
ケイソ34は、2じゃない？
直接証拠は、aのみでイが○かと
直接証拠は、aのみでイが○かと
>>57
そうみたいね
そうみたいね
59 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 09:03:53.82 ID:OS76ZVj/
刑訴の23だけど、俺、勘違いして法廷代理人も被害者の意思に反して告訴できないと思ったんだ(アの問)。←間違いの理解。
で、そのように理解すると、無効な告訴なんで取り消しても意味ないとしてウは有効となると思う。←間違いの理解。
これって、アを間違えるとウも連動して間違えるとようになってると思うんだよね。
これって、1個ミスは部分点あるだろうけど、ア間違えた人はウと連動しちゃうから部分点発生しない。
愚痴だけど、設問としてちょい不適切な問な気がする。
で、そのように理解すると、無効な告訴なんで取り消しても意味ないとしてウは有効となると思う。←間違いの理解。
これって、アを間違えるとウも連動して間違えるとようになってると思うんだよね。
これって、1個ミスは部分点あるだろうけど、ア間違えた人はウと連動しちゃうから部分点発生しない。
愚痴だけど、設問としてちょい不適切な問な気がする。
憲法２０のイ 地方自治の本旨重視するなら法的義務あるのかなと思えてきた。
刑訴31は、アが×、ウが○なの？
アが×の理由って、殺人罪にかかる事件は，法律で定められてはいないから？
ウは、当事者の異議がないこと（2条4項）が要件だとおもって×にしちゃった。
アが×の理由って、殺人罪にかかる事件は，法律で定められてはいないから？
ウは、当事者の異議がないこと（2条4項）が要件だとおもって×にしちゃった。
>>62
アはやくざ関連とか裁判員に被害及びそうな場合は裁判員やらないらしい
アはやくざ関連とか裁判員に被害及びそうな場合は裁判員やらないらしい
刑訴30点しか無い…
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-2 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-2 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
ここ覗いてる俺が言うのもなんだがおまいらの勇気に脱帽
辰巳の論文解説なんて見たら心臓に悪すぎる
辰巳の論文解説なんて見たら心臓に悪すぎる
刑訴とか難しすぎだろｗ
どんだけ細かい条文知識ｗ
どんだけ細かい条文知識ｗ
行政26問ｱって1じゃね?合意を根拠とする義務認めてるように読めた。
あとｳはどうだろ?知事の許可と協定は抵触しないっていってるし、廃棄物処理法上の知事の権限で撤回できないんじゃね。迷ったけど。
あとｳはどうだろ?知事の許可と協定は抵触しないっていってるし、廃棄物処理法上の知事の権限で撤回できないんじゃね。迷ったけど。
>>70
2回目です(>_<)
2回目です(>_<)
刑訴はやばすぎ
刑法もなんか日本語がへんだったな
論文の誤植といい、なんか適当に作ってる感じがする
刑法もなんか日本語がへんだったな
論文の誤植といい、なんか適当に作ってる感じがする
【行政４０】
ア：○ ①のような場合に設立される法人が独立行政法人。独立行政法人法２条１項
イ：× 法定受託事務は、昔の機関委任事務とは違い、あくまで地方自治体の事務である
ウ：わからん
ウ わかるひと解説たのむ
ア：○ ①のような場合に設立される法人が独立行政法人。独立行政法人法２条１項
イ：× 法定受託事務は、昔の機関委任事務とは違い、あくまで地方自治体の事務である
ウ：わからん
ウ わかるひと解説たのむ
行政４０は３or４だな
刑訴３２は，答は５じゃない？
アは，292条の２第2項に事前の検察官への申し出が必要と書いてある。
アは，292条の２第2項に事前の検察官への申し出が必要と書いてある。
ほんとだな
>>69
行政26のア、俺も同じこと思った
判決は、
「廃棄物処理法上、処分業者は事業の廃止等を届出のみでできる→事業廃止は業者の判断でできる
→業者が、協定の相手方に廃止を約束することもできる
→協定は有効で、業者には廃止の義務生ずる」
といっているよね。
とすれば、
「公害防止のための措置をとること」についても
業者の判断でできる（廃棄物処理法を詳しくしらないけど、公害防止措置をとるために許可がいるとは思えん）
→業者が約束することもできる
→義務生ずる
行政26のア、俺も同じこと思った
判決は、
「廃棄物処理法上、処分業者は事業の廃止等を届出のみでできる→事業廃止は業者の判断でできる
→業者が、協定の相手方に廃止を約束することもできる
→協定は有効で、業者には廃止の義務生ずる」
といっているよね。
とすれば、
「公害防止のための措置をとること」についても
業者の判断でできる（廃棄物処理法を詳しくしらないけど、公害防止措置をとるために許可がいるとは思えん）
→業者が約束することもできる
→義務生ずる
刑訴３２は，答は５じゃない？
アは，292条の２第2項に事前の検察官への申し出が必要と書いてある。
アは，292条の２第2項に事前の検察官への申し出が必要と書いてある。
>>79
そうみたいね。次の機会に修正しよう
そうみたいね。次の機会に修正しよう
あ，重複すみません >>79
行政法26問の判例は、結果として義務が課されることになっても法の趣旨に反しないっていう意味では?
だからアは×でしょ。
だからアは×でしょ。
行政法２６は
１ 公害防止協定は、規定等の解釈により拘束力＝義務も○
２ 県がするのは知事の権限と直接抵触？するので×
２ 市町村との協定なので×
１ 公法上の義務ではなく、対等当事者間なので○
環境法選択で多少詳しいから間違いないはず
１ 公害防止協定は、規定等の解釈により拘束力＝義務も○
２ 県がするのは知事の権限と直接抵触？するので×
２ 市町村との協定なので×
１ 公法上の義務ではなく、対等当事者間なので○
環境法選択で多少詳しいから間違いないはず
>>79
292条の２第2項は「被害者等による意見の陳述」をすることの申出についての規定じゃない？
292条の２第2項は「被害者等による意見の陳述」をすることの申出についての規定じゃない？
難易度は昨年並という結論でよろしいか？
>>85
ないないｗ
ないないｗ
足切りは220位かな
>>84
290条の2第2項だね
290条の2第2項だね
行政法31は、イが○だから2だと思う。
行訴法14条3項。
行訴法14条3項。
択一易化？
あっでも
被害者特定事項の秘匿については刑訴２９０条の２ ２項 で
検察官にしなければならない、は正しいのか
被害者特定事項の秘匿については刑訴２９０条の２ ２項 で
検察官にしなければならない、は正しいのか
てことは５か
公法系の信頼性高いのか？
民事公法は易化したと思った
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-1or5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-1or5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
>>91
民事は易、公法がやや難、刑事がやや易かな
民事は易、公法がやや難、刑事がやや易かな
公法は去年７０越えしたんだぞ
>>89
行政事件訴訟法8条2項１号で、ウも正しくない？
行政事件訴訟法8条2項１号で、ウも正しくない？
すまん
>>99は忘れてくれ・・・
>>99は忘れてくれ・・・
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-3or4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-5 23-5 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4or5 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-3or4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-5 23-5 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4or5 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
>>99
ウは裁決ないときに限りって限定してるから×
ウは裁決ないときに限りって限定してるから×
>>102
そうでした。私が愚かでした。
そうでした。私が愚かでした。
公12は211じゃね？
実体の法定が31条の要請じゃないなら罪刑法定主義は導かれないのでは
実体の法定が31条の要請じゃないなら罪刑法定主義は導かれないのでは
公法 48
民事 108
刑事 72
公法オワタ＼(^o^)／
民事 108
刑事 72
公法オワタ＼(^o^)／
>>104
そうだと思うよ
そうだと思うよ
部分点のところは計算いれず、？のところは除外して２１０点だ。
行政法が部分点なしだと12点って。あーーーーー。
いつも行政法がいいのに…。
行政法が部分点なしだと12点って。あーーーーー。
いつも行政法がいいのに…。
>>88，92
そうですね。検討ありがとうございます。そうすると，刑訴32は，５に修正ですね。
そうですね。検討ありがとうございます。そうすると，刑訴32は，５に修正ですね。
公法１２のアは○だと思うんだが
民法19って知っていたら449条の推定が及ばないんじゃなかったっけ?
それと民法23って譲受人にすれば足りるの?
それと民法23って譲受人にすれば足りるの?
憲法１２は別の条文を根拠にしなきゃってとこが誤りかなと
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-5！ 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
☆最新修正箇所は！マーク
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-5！ 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
☆最新修正箇所は！マーク
>>101
それだと民事系が１４０点になるんだけど本当にそれでいいの・・・？
それだと民事系が１４０点になるんだけど本当にそれでいいの・・・？
なんか全体的に「見たことない肢」が多かった気がする…
なんで俺の点数が減る方向の指摘ばっかりみつかるんだよぉ…
>>114
すげー
すげー
試験終了後にいまだ暫定が怪しいのは
シンシ受験生のレベルの低さだよなー
旧試験時代はベテがすぐに確定させてくれた
シンシ受験生のレベルの低さだよなー
旧試験時代はベテがすぐに確定させてくれた
足切り予想点は？240か230くらい？
２ｃｈに集う受験生のレベルの低さでは？
122 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 09:41:33.42 ID:VUQ1EyaF
憲法１２のイは正しいと思う。
>>117
俺も同じwww
俺も同じwww
んなわけねーだろうが
民法１７は，３でよいのでは？
判例で，生命保険は損益相殺の対象にならないというものがあった。
４は，注文者に受領義務ないし○でよいのでは？
判例で，生命保険は損益相殺の対象にならないというものがあった。
４は，注文者に受領義務ないし○でよいのでは？
行政・刑訴で死んでるから平均点低下を期待したいんだが
みんなその分民事系が高いようで…orz
みんなその分民事系が高いようで…orz
>>54
行政２９問
ｱ.ゴールドの単に免許の更新を求めるだけじゃなくゴールドの継続をも求める法律上の地位からすると１でいいかと。
ｴ.判示は申請時の運転者の認識の有無を問題としてないし、自分がゴールドであるとの信頼を保護してもない。
ゴールドの要件に該当し得てノーマルが交付された人には広く原告適格が認められると読めたから、２と思った。
行政２９問
ｱ.ゴールドの単に免許の更新を求めるだけじゃなくゴールドの継続をも求める法律上の地位からすると１でいいかと。
ｴ.判示は申請時の運転者の認識の有無を問題としてないし、自分がゴールドであるとの信頼を保護してもない。
ゴールドの要件に該当し得てノーマルが交付された人には広く原告適格が認められると読めたから、２と思った。
>>119
ヒント 問題数と科目
ヒント 問題数と科目
１２のイは論理から言うと○だな
科目のあしきりも考えて、210から200の間のような気がする…
>>125
対象にならないなら、「控除される」とする３は誤りじゃないの？
対象にならないなら、「控除される」とする３は誤りじゃないの？
朝から修正を担当してますが
２人以上の意見が一致したら修正します
「と思う」「こう考えた」ではだめですｗ
２人以上の意見が一致したら修正します
「と思う」「こう考えた」ではだめですｗ
>>125
報酬債務の履行遅滞解除
報酬債務の履行遅滞解除
>>114
神
神
民事系は模試でいつも５割前後だった俺が１００越えだからな
相当平均高いぜ
相当平均高いぜ
解いてるとき民事初っ端で勢い削がれた
>>132 すみません。書き間違えました。４が答だとおもいます。
民法１７は４でいいな
成績返ってくるまでおとなしくしときます。チキンなんで。
>>127
俺もエは２にした
俺もエは２にした
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-1or5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-3or4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-5 23-5 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4or5 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-1or5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-3or4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-5 23-5 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4or5 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
１レスで全科目解答キターーーーーーーー
>>127
アは本文３行目に反しないか？
アは本文３行目に反しないか？
足切り点予想出して
憲法12のアは？さっき1ってあったけど
刑訴２８のコウオツヘイテイボに触れたくないみんなの気持ちが一つになってるｗ
じゃあ行政29問は
１１２２or２１２２
１１２２or２１２２
114だけど公法で爆死してるわ
部分点甘く（憲法２問正解２点、行政３問正解２点）見積もって６０
刑事は部分点０とみなして７９
この点で科目足切りの可能性がちょっとあるとか訳分からんｗ
部分点甘く（憲法２問正解２点、行政３問正解２点）見積もって６０
刑事は部分点０とみなして７９
この点で科目足切りの可能性がちょっとあるとか訳分からんｗ
今年は受験者増えてるしボーダーは下がるよ
上位75パーセントが短答通過だから
上位75パーセントが短答通過だから
受験者増えてたらボーダーは上がるんだよ
採点できる論文の数には限りがあるから
採点できる論文の数には限りがあるから
俺は択一の勉強やらないでいいって先輩にいわれてたから
なんもやらなかった
前日に六法よんだだけ 過去問も一年分だけ
それでも240とれたから、平均たかいのかな
なんもやらなかった
前日に六法よんだだけ 過去問も一年分だけ
それでも240とれたから、平均たかいのかな
ケイソ28は複雑に見えて解いてるとき泣きそうになったが実は…って問題だとｵﾓﾀ
公法系40番の未画定について
ウ、委任「契約」の締結はないんじゃない？法律による指定でしょ？？
ウ、委任「契約」の締結はないんじゃない？法律による指定でしょ？？
辰巳とかの速報はいつ？
公法系40番についての資料です
http://www.ops.dti.ne.jp/~andm/date4/2009r5.htm
・公権力の行使の委任には権限が移動するので法律の根拠が必要であるとされる。この場合、委任は法律で直接、又は、行政庁の「指定」によりなされる
http://www.ops.dti.ne.jp/~andm/date4/2009r5.htm
・公権力の行使の委任には権限が移動するので法律の根拠が必要であるとされる。この場合、委任は法律で直接、又は、行政庁の「指定」によりなされる
民法２３は５→３
債権譲渡の譲り受け人に相殺が対抗するなら、譲り受け人に意思表示するべきだと思う。
債権譲渡の譲り受け人に相殺が対抗するなら、譲り受け人に意思表示するべきだと思う。
>>160
来週
来週
刑訴の３９は時間ギリギリでたどり着いたやつは
分量にビビッて検討もせず飛ばすだろうというのを見越してるよな。
で実は問題中一番簡単でしたという。
事務処理能力を測ってやるという意図をビンビン感じた。
分量にビビッて検討もせず飛ばすだろうというのを見越してるよな。
で実は問題中一番簡単でしたという。
事務処理能力を測ってやるという意図をビンビン感じた。
公法系40番のウについては委任「契約の締結」とわざわざ書かれているところがミソ。
指定管理者とかじゃないから、契約は結ばないはず。確認検査機関に電話して「行政主体と委任契約
結びましたか？」と問い合わせてみればハッキリするね。
指定管理者とかじゃないから、契約は結ばないはず。確認検査機関に電話して「行政主体と委任契約
結びましたか？」と問い合わせてみればハッキリするね。
167 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 09:59:07.35 ID:AriqJMUS
>>142
の最新暫定版は、どのくらい正確ですか？
の最新暫定版は、どのくらい正確ですか？
>>145
ほんとだ、間違っちゃった･･･
ほんとだ、間違っちゃった･･･
じゃあ40は○か…
民法のNo.２６って２？
ちょっといぎありでしょ。
ちょっといぎありでしょ。
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-1or5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-3or4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-5 23-5 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4or5 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
3問問題については2問で1点 4問問題については3問で1点で計算してみよう
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-1or5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-3or4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-5 23-5 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4or5 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
3問問題については2問で1点 4問問題については3問で1点で計算してみよう
しゃーねー
叩き題にしてくれ！
【刑訴２８】
甲：わからん
乙：２ 強盗致傷で有罪判決をうけている→２号
丙：２ 暴力行為等処罰法1条の３で→3号
丁：２ 住所不定→６号
戊：わからん
叩き題にしてくれ！
【刑訴２８】
甲：わからん
乙：２ 強盗致傷で有罪判決をうけている→２号
丙：２ 暴力行為等処罰法1条の３で→3号
丁：２ 住所不定→６号
戊：わからん
>>167
8～9割は大丈夫だと思う
8～9割は大丈夫だと思う
刑訴２８甲
詐欺罪は長期１０年で１０年を超えないからＯＫ
詐欺罪は長期１０年で１０年を超えないからＯＫ
ケアレスミスがおおいorz
178 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:01:26.28 ID:FB3igHGV
>>173
逆だぞｗ権利保釈が認められないものが１だよ
逆だぞｗ権利保釈が認められないものが１だよ
行政４０問
wikiみたら法律に基づき指定された機関だったから４。
wikiみたら法律に基づき指定された機関だったから４。
>>159
だよな。そう思った。
だよな。そう思った。
>>179
なんという・・・
なんという・・・
183 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:04:03.12 ID:VUQ1EyaF
刑法１１はなんで２３？２は異議ないけど。。
権利保釈は１と２を間違えてる奴が３割ぐらいいると予想
保釈できる○、できない×ってつけて１、２とマークしたやつは俺の周りにもいた
保釈できる○、できない×ってつけて１、２とマークしたやつは俺の周りにもいた
>>171
おれは３にした
おれは３にした
刑訴がヤバイ
公法系17番について。
アは×じゃん。だって最高裁判例では「解職投票」だろ？「国民が確認」じゃないよ！！だから5だね
アは×じゃん。だって最高裁判例では「解職投票」だろ？「国民が確認」じゃないよ！！だから5だね
>>183
故意阻却
故意阻却
>>183
Ａ説をとっても、故意がない
Ａ説をとっても、故意がない
>>189
それでいいと思う
それでいいと思う
>>189
解職をベースに確認も含んでるんじゃね？
解職をベースに確認も含んでるんじゃね？
おれみたいな下位ロー生ばかりだろ、このスレｗ
だから答えが決まらないｗ
だから答えが決まらないｗ
みなさん民法２６は何につけましたか？
じゃあ刑訴28問の保釈の問題は
２１１１１or２１１１２
２１１１１or２１１１２
>>189
同意
同意
公法系17番。5で確定だと思う。
なぜなら、「私法行政権」は、裁判官会議で行使されるとのこと。裁判官会議の定めは憲法上、ないからね。
なぜなら、「私法行政権」は、裁判官会議で行使されるとのこと。裁判官会議の定めは憲法上、ないからね。
おまいら優秀すぎ
おれ自己採点したら99点だった・・・
おれ自己採点したら99点だった・・・
>>189
百選判例だね、俺も賛成。
百選判例だね、俺も賛成。
wikipedia 権力分立
「（日本国憲法下では）司法権の行政権からの独立を確立するため、
司法行政権は司法権の一部として裁判所に帰属することになった」
１７は５
「（日本国憲法下では）司法権の行政権からの独立を確立するため、
司法行政権は司法権の一部として裁判所に帰属することになった」
１７は５
172から変更点ある人は申し出てくれ
偽証のは臼歯頻出だからね
公法系17番。
任命確認の意味を含むことは、白票を罷免可と解しないことの根拠にならない。アは完全に×。
解職投票だから、白票は罷免可ではないんだろ！！理由になってないことに気づけ。
任命確認の意味を含むことは、白票を罷免可と解しないことの根拠にならない。アは完全に×。
解職投票だから、白票は罷免可ではないんだろ！！理由になってないことに気づけ。
>>200
納得しました。勉強不足でした。
納得しました。勉強不足でした。
>>201
７科目で！？
７科目で！？
公法17は5でいいとして、ほかの検討しよう
5月16 10時12分更新（3問問題については2問で1点 4問問題については3問で1点で計算する）
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-3or4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-5 23-5 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4or5 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-3or4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-5 23-5 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4or5 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-? 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
213 ： 【東電 68.9 %】 忍法帖【Lv=16,xxxPT】 ：2011/05/16(月) 10:12:53.88 ID:???
>>210
刑事系
刑事系
公法系40番の確定を！
>>215
悪いことは言わない、撤退すべきだ
悪いことは言わない、撤退すべきだ
>>215
受け控えとけゃ良かったのに
受け控えとけゃ良かったのに
219 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:14:40.89 ID:vTnTpeAy
民法の２２
オは百選Ⅱの判例によると遅延損害金の特約通り求償できるから×
ウは代位額を代位するときの頭数で割るので７５０万代位できるから○
ウとエが正しく答えは４
どうでしょう？
オは百選Ⅱの判例によると遅延損害金の特約通り求償できるから×
ウは代位額を代位するときの頭数で割るので７５０万代位できるから○
ウとエが正しく答えは４
どうでしょう？
>>215
チンコの長さは？
チンコの長さは？
公法系40番だが。
「指定」は行政行為なので、委任契約を結ぶ訳ではない！だからウは×だと思うが、どう？
「指定」は行政行為なので、委任契約を結ぶ訳ではない！だからウは×だと思うが、どう？
民法２２は，答は５でなく，４では？
ウは，弁済前に相続しているから，物上保証人のそれぞれの持分権者それぞれを頭数１人
と考える。
オは，約定の利率でオッケ。
どちらも，判例六法の５０１条の判例にあるよ。
ウは，弁済前に相続しているから，物上保証人のそれぞれの持分権者それぞれを頭数１人
と考える。
オは，約定の利率でオッケ。
どちらも，判例六法の５０１条の判例にあるよ。
223 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:16:14.15 ID:vTnTpeAy
219ですが
百選Ⅱの判例番号は３９です
百選Ⅱの判例番号は３９です
公法40番はこの流れだと〇××で４で確定かな
225 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:16:42.12 ID:FU7El4+u
民事系第17問は、昭和39年9月25日の判例で生命保険金の損益相殺が
否定されてるので、正解は４で確定でしょ。
民事系第22問は、昭和59年5月29日の判例で特約に基づく求償権行使
を認めているので正解は４でしょ。
否定されてるので、正解は４で確定でしょ。
民事系第22問は、昭和59年5月29日の判例で特約に基づく求償権行使
を認めているので正解は４でしょ。
なんだかんだで民事系もあやしいね…
民法22のオのあしって百選３９事件についてだよね？あってる？
うわああ修正される度に点数が下がって行くううううう
民事22問ウは物上不動産共有者も
それぞれ頭数にかぞえていいのかが疑問だった
オは債務者と特約結べるって判例は知ってるけど
物上保証人への求償自体は特約と関係なく法定利率かなと思った。
それぞれ頭数にかぞえていいのかが疑問だった
オは債務者と特約結べるって判例は知ってるけど
物上保証人への求償自体は特約と関係なく法定利率かなと思った。
民事系17は4で決まり。生命保険の控除は、否定した判例がある。
民事４８は４だね。
ウ：2条26号柱書・ロから、持分会社から持分会社への組織変更の定義がない
→合同会社から合名会社になることはそもそもできない
ウ：2条26号柱書・ロから、持分会社から持分会社への組織変更の定義がない
→合同会社から合名会社になることはそもそもできない
公法もまだまだ修正されそう…
民事19や公法12のアは？
民事19や公法12のアは？
家に帰って条文引けば簡単だけど
おまいらぁの現場で条文見ずによく解けるね すげえ
おまいらぁの現場で条文見ずによく解けるね すげえ
解答修正してる人だけど
久しぶりに風俗行くんで、帰るまで修正頼む
久しぶりに風俗行くんで、帰るまで修正頼む
民法17を４に，民法２２を４に訂正でＦＡ。
>>237おつ
おれも久しぶりにデートしてくるんで、帰るまで修正たのむ
おれも久しぶりにデートしてくるんで、帰るまで修正たのむ
民事23は3だろ
風俗活きてーーーーーーーーーー
池袋で受けたら、乳放り出した若い女多くて勃起して試験受けたｗ
池袋で受けたら、乳放り出した若い女多くて勃起して試験受けたｗ
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-5 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-5 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
足切り240ってありうる？235までならなんとかなりそうなんだが。
1個のレスで全科目載せようぜ
２４０とかあるわけねーだろ。20年の択一ですら２３０だぞ。
じゃあ230より上はありえない？なら択一突破してそう。
昨年は優秀なブロガーがかなり正確なもん出してたんだけどな
今年はいないのかな
今年はいないのかな
>>246
じゃあ何点なのさ？
じゃあ何点なのさ？
民法も以外と修正多いね。俺も民事19と23は疑問。
251 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:29:19.48 ID:FU7El4+u
民事系第23問は、昭和32年7月19日の判例で、相殺の意思表示は
譲受人に対してなすべきである、としてるから、正解は３でしょ。
譲受人に対してなすべきである、としてるから、正解は３でしょ。
五反田で受けましたが、デカ乳風俗嬢ばかりでまいりました。
衝動で問題集類を処分してる
落ちてたら後悔するｗ
落ちてたら後悔するｗ
>>230
ウはそうだよね、公平の理念から頭数にしたのに、相続で増えたからラッキーって･･･
オは確かに保証人は特約の利率で求償権を取得するけど行使するのは原債権だか原債権が法定利率ならそれ以上は行使できないんだよね。そういう意味で制限があるのかと思った。
ウはそうだよね、公平の理念から頭数にしたのに、相続で増えたからラッキーって･･･
オは確かに保証人は特約の利率で求償権を取得するけど行使するのは原債権だか原債権が法定利率ならそれ以上は行使できないんだよね。そういう意味で制限があるのかと思った。
>>249
そんなん自己採してない俺には分からんよ
そんなん自己採してない俺には分からんよ
民事19は4でいい
保証人は未成年者の貸金契約の取消権者ではないだろ
保証人は未成年者の貸金契約の取消権者ではないだろ
>>233
3センチ？？
3センチ？？
民法は>>242でＯＫだと思います。
俺も、民事系23番は、3にしたな。
相殺の意思表示は、債権の帰属主体にすべきもの。譲渡人にしてどうするよ。
相殺の意思表示は、債権の帰属主体にすべきもの。譲渡人にしてどうするよ。
問題文読み間違え大杉手ワロエナイ。。
民事19は4でおけー
民事23は3でＦＡ
民事23は3でＦＡ
多分205～215ってとごろ。部分点しだいのとこもあるけど、公法が難化して、刑事が時間かかる問題が多かったことからすればそんなもんだと思う。
あと最終日で疲労困憊状態も影響するだろうしな
あと最終日で疲労困憊状態も影響するだろうしな
刑事で最後空欄で５点１０点丸損してる受験者、結構いるんじゃないかな
そういう人らに平均点ドンと下げていただきたい
そういう人らに平均点ドンと下げていただきたい
公法で40取れないおそれを払拭できません
民法の第1問は４・５でＯＫなの？
>>262
あと受験者も600人ほど増えてるし
ボーダーが上がるということはまずないとみていいと思う
受験者増えたらボーダーがむしろ下がるってのが嘘だと思う人は
法務省のHPいって過去のデータ見るといいよ
あと受験者も600人ほど増えてるし
ボーダーが上がるということはまずないとみていいと思う
受験者増えたらボーダーがむしろ下がるってのが嘘だと思う人は
法務省のHPいって過去のデータ見るといいよ
269 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:38:44.27 ID:AriqJMUS
271 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:42:44.66 ID:AriqJMUS
民法第1問は、３・５ですよ。
４は、取り消さなくても、同時履行の抗弁権を行使できるはず。
４は、取り消さなくても、同時履行の抗弁権を行使できるはず。
どうしたら、いいんだお
詐欺を理由としてと書いてある
>>271
わざわざ「詐欺を理由として」って書いてあるじゃん
わざわざ「詐欺を理由として」って書いてあるじゃん
277 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:44:46.37 ID:AriqJMUS
ギャ！
一応、予備校の友人と話を電話でしたら、
すごく筋のいいことを書いていて、自分が情けなくなった。
正直、自分のほうができると思っていたのが、間違っていた。
すごく筋のいいことを書いていて、自分が情けなくなった。
正直、自分のほうができると思っていたのが、間違っていた。
去年より気持ち5点くらい点取りにくい気がする
反面、受験者増で若干ラインも上がるとすればやっぱ210かな
反面、受験者増で若干ラインも上がるとすればやっぱ210かな
282 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:46:58.81 ID:AriqJMUS
１問目をはずすと萎えますな(´・ω・`)
ちなみに、肢３の民事上の救済って、何があるん？
それがパッと思い付かなくて…
ちなみに、肢３の民事上の救済って、何があるん？
それがパッと思い付かなくて…
助かる。みなさんありがとう
足切りギリだ
足切りギリだ
284 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:47:45.00 ID:AriqJMUS
錯誤かい！ｗ
民53ってむずいよな
公示方法ないから第三者に対抗できるって理由づけした判例があったんだが破産事件だったかなー。
交互計算解除されたら第三者って保護されるのだろうか。
公示方法ないから第三者に対抗できるって理由づけした判例があったんだが破産事件だったかなー。
交互計算解除されたら第三者って保護されるのだろうか。
>>282
消費者契約法とかもあるしね
消費者契約法とかもあるしね
民事34のイは×なの？
当然分割じゃなかった？
当然分割じゃなかった？
>>282単純に不法行為
公法１９のイ
罪刑法定主義は実体の法定だから手続きの法定適正からだけは導けないのでは
罪刑法定主義は実体の法定だから手続きの法定適正からだけは導けないのでは
当然分割は金銭「債権」
公法１２ 間違えた
>>287
「分割の対象にはならない」が違うと思う
「分割の対象にはならない」が違うと思う
295 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:50:07.14 ID:AriqJMUS
あっ！問題文は金銭か…勘違いしてた…民法は○と×を逆にしたり、問題読み違えたりでかなりヤバイ…あしきりかも
298 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 10:54:15.63 ID:F45SHqzg
>>282
動機表示されてれば錯誤とか？
動機表示されてれば錯誤とか？
民法23問に異議あり
イエは×アウは○
判例と条文で裏取った
解答は３
イエは×アウは○
判例と条文で裏取った
解答は３
>>300
いいと思う。
いいと思う。
全体的に通してみれば例年よりやや難化ってことでいいよな？
部分点と疑義問を厳しめに見積もって215-220くらいなんだが
215足切りだったら多分大丈夫だけれど、230だったら死ぬ
部分点と疑義問を厳しめに見積もって215-220くらいなんだが
215足切りだったら多分大丈夫だけれど、230だったら死ぬ
難化だと思うけど、部分点で調整したら合格点はいつも通りかも
>>242は２３番を３にして４７番と５４番を修正すればＯＫじゃないか。
民訴はＯＫと思う。
民訴はＯＫと思う。
商法47の2は？
あと上で54も出てたね。
あと上で54も出てたね。
部分点って事後的に調整するの？
憲法以外は部分点無しで237。
足切りは回避か？
足切りは回避か？
民54の1は条文、2と3は判例があるから正しくない。
4はわからんが、5の満期白地手形は普通に存在してる。
4はわからんが、5の満期白地手形は普通に存在してる。
民事系５４は５でいいんじゃないの？
条文確認してないが
満期白地って有効でしょ？
条文確認してないが
満期白地って有効でしょ？
>>305
公法系は難化してるけど、部分点次第でいじれる。
刑事系は３点問題も容赦なく部分点なしだろうな。
実受験者数は震災の影響でそこまで増えてないかもしれない。
２２０くらいと思っておけば精神衛生にはいいと思うよ。
公法系は難化してるけど、部分点次第でいじれる。
刑事系は３点問題も容赦なく部分点なしだろうな。
実受験者数は震災の影響でそこまで増えてないかもしれない。
２２０くらいと思っておけば精神衛生にはいいと思うよ。
満期白地は無効手形っぽい
憲法は肢別にかなり近かったという噂を聞いた
満期白地は一覧払じゃないの？
317 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:09:56.08 ID:AriqJMUS
部分点なしで、42、105、60、合計207。。。
択一落ちなんて、ありえねェと思ってたけど、ガチでヤバい！
択一落ちなんて、ありえねェと思ってたけど、ガチでヤバい！
318 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:10:38.74 ID:UZqm2g5f
＞317
俺と似たような得点分布だ。
6月まで悩ましいよな…
俺と似たような得点分布だ。
6月まで悩ましいよな…
>>316
確かに。手形法２条２項。
確かに。手形法２条２項。
満期白地は普通に存在してるが法律的に有効かはわからん、裁判所いくころには補充されてるからな
満期白地は一覧払か、書き込めばいいだけ
無効なんてありえないと思う
無効なんてありえないと思う
>>314
つまり？
つまり？
323 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:12:36.09 ID:AriqJMUS
補充されることで有効になるとおもってた…
325 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:15:13.81 ID:AriqJMUS
おそらく、なんだかんだで、合格最低点は215点だと思う。
５４は
手形法２条２項で満期白地は有効、
４は同１条２号の「単純なる」に反するからXだな。
よって５でOK
手形法２条２項で満期白地は有効、
４は同１条２号の「単純なる」に反するからXだな。
よって５でOK
328 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:16:50.08 ID:FU7El4+u
民事系第５８問は３では？
47条4項は44条1項の準用を明記してないけど、
独当の申し出を補助参加の申し出と同じように取り扱うなら、
44条1項と同じ取り扱いになると考えられるのでは。
一方、５の肢は特に支持する理由がみつからない。
47条4項は44条1項の準用を明記してないけど、
独当の申し出を補助参加の申し出と同じように取り扱うなら、
44条1項と同じ取り扱いになると考えられるのでは。
一方、５の肢は特に支持する理由がみつからない。
47は俺も2にしてしまった…
会社の４７問目。
答は，４と５では？
３は，特別決議なくとも当然継続（４７６）
５は，４７７第４，５項
答は，４と５では？
３は，特別決議なくとも当然継続（４７６）
５は，４７７第４，５項
>>326
約手だから条文は７５条～の方だな。すまん。
約手だから条文は７５条～の方だな。すまん。
無効ではなく、相手に白地補充権を付与して行う行為ってことかも
民事系暫定ので１２９
こりゃ足切りはないな
こりゃ足切りはないな
改めて、暫定総出しして
独立当事者参加が攻撃防御方法ってありえないだろ。訴えだぞ
民53をフルシカトされてるんだが…
公法61
民事105
刑事65
部分点なしで計231だった。模試で280越えてたから択一なめてたＯＴＬ
足切りはないと信じたいが、場合によってはぎりぎりかもしれない…刑事ラスト３問時間切れでオール５にしたら全はずしだw
民事105
刑事65
部分点なしで計231だった。模試で280越えてたから択一なめてたＯＴＬ
足切りはないと信じたいが、場合によってはぎりぎりかもしれない…刑事ラスト３問時間切れでオール５にしたら全はずしだw
>>338
名に行ってんだか
名に行ってんだか
民事系で２０問ぐらいマークできなかった。
自己採点２１０点。やばい。
自己採点２１０点。やばい。
341 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:23:11.94 ID:AriqJMUS
>>328
民事第58問
俺もそう思って、３にした。。。
ただ、５の支持の理由として、訴訟参加といえども、訴訟を立てるという意味で、
単なる攻撃防御方法でないから、時機に後れたことを理由として却下できない、っていうのはどう？
民事第58問
俺もそう思って、３にした。。。
ただ、５の支持の理由として、訴訟参加といえども、訴訟を立てるという意味で、
単なる攻撃防御方法でないから、時機に後れたことを理由として却下できない、っていうのはどう？
343 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:25:37.87 ID:AriqJMUS
>>337
民事第53問は、５でおｋじゃね？ 推論問題だし。
民事第53問は、５でおｋじゃね？ 推論問題だし。
公法62（37 25）
民事107（51 26 30）
刑事67（39 28）
計236
民事107（51 26 30）
刑事67（39 28）
計236
345 ：sage：2011/05/16(月) 11:26:37.68 ID:+uZR35pU
行政３８のウは不服審査法上は「不服がある者」（４Ⅰ）とされているが、
その意義は行訴法の「法律上の利益を有する者」と同じだよな。
ＢかＣか悩んだのだが・・・やっぱＣかな？
その意義は行訴法の「法律上の利益を有する者」と同じだよな。
ＢかＣか悩んだのだが・・・やっぱＣかな？
>>345
ジュース事件読もう
ジュース事件読もう
>>342 うん。２と５が正解だと思う。消去法で２が残る
351 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:29:10.65 ID:AriqJMUS
355 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:35:54.89 ID:AriqJMUS
356 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:36:10.45 ID:+uZR35pU
Ｃか・・・
両者は同じってのは知ってたが、文言は違うからＢにしてしまったよ・・・
サヨナラ３点
両者は同じってのは知ってたが、文言は違うからＢにしてしまったよ・・・
サヨナラ３点
行政と刑訴が鬼畜だよな
358 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:37:43.04 ID:AriqJMUS
>>356
ドンマイ。次に生かそう。
ドンマイ。次に生かそう。
刑訴は根っからの刑訴好き以外には厳しいね
360 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:39:49.94 ID:AriqJMUS
部分点一切なしで212、公法43
これで公法が40切ってたらマジで生きた心地しなかったｗ
これで公法が40切ってたらマジで生きた心地しなかったｗ
民事47の3は微妙だね。解散後継続されるのは精算の範囲。事務を株式会社として継続するには473条で決議が必要。
解散登記のときに法人格消滅かと思ってた・・・
部分点で調整すると思うからないだろうけど、公法系単体だけの足きりで４桁いったりして
366 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:42:58.09 ID:AriqJMUS
俺、創価学会にはいるわ。
368 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:45:31.67 ID:AriqJMUS
>>364
え？ どーゆーこと？
解除されたら、閉鎖相殺やん。
それでも、全部消滅するわけじゃないっしょ、あくまで対等額で相殺（これが間違ってるのかな）。
そうすると、残債権があれば、それについて債権者代位して、第三者は保護される。
という流れは、アカン（警察）？
え？ どーゆーこと？
解除されたら、閉鎖相殺やん。
それでも、全部消滅するわけじゃないっしょ、あくまで対等額で相殺（これが間違ってるのかな）。
そうすると、残債権があれば、それについて債権者代位して、第三者は保護される。
という流れは、アカン（警察）？
交互計算のところは、素直に問題文読めばわかる
公法は前提があってるか不明だからなんとも…とりあえず、ヤバイ
今年１回目なんだけど去年より難しいの？
単体足切りって、何点？
>>370
俺もそう思う。交互計算はおおよその概略がわかればいい感じ。
俺もそう思う。交互計算はおおよその概略がわかればいい感じ。
>>373
公法・刑事３９以下、民事５９以下
公法・刑事３９以下、民事５９以下
４割
単に212から転写。公法のみ。
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
379 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:49:35.54 ID:AriqJMUS
>>365
ありうる…、>>338氏（280越え余裕の人）が240～250ってのは、明らかにおかしい。
そのくらいのレベルの人なら、絶対270はキープできるはず。
今年は、難化というより、不思議系。
過去問とか、ホントに勉強してきた人なら、この意味をわかってくれると信じてる。
ありうる…、>>338氏（280越え余裕の人）が240～250ってのは、明らかにおかしい。
そのくらいのレベルの人なら、絶対270はキープできるはず。
今年は、難化というより、不思議系。
過去問とか、ホントに勉強してきた人なら、この意味をわかってくれると信じてる。
予備試験との一部問題共通化のために、担当を日曜日にしたという話が
あったが、実際のところ、予備試験と同じ問題は出たの？
あったが、実際のところ、予備試験と同じ問題は出たの？
単体足切りになるアフォが、総合合格するとはとても思えない。40%という設定は、穏当。
383 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:52:14.89 ID:AriqJMUS
>>380
辰巳かどうかが発表してたけど７割だか８割だか共通だったらしいよ
辰巳かどうかが発表してたけど７割だか８割だか共通だったらしいよ
去年は公法が簡単だったが、今年は最大の民事が簡単だったからな。あと刑法も。
足切りは２２０か２２５と思われる。
足切りは２２０か２２５と思われる。
もしかすると去年より簡単かも。
去年は全くわからなくて血の気が引いた。
ただ、点は不思議とあった。
知識は増えてないが、今年は少し楽だった。
去年は全くわからなくて血の気が引いた。
ただ、点は不思議とあった。
知識は増えてないが、今年は少し楽だった。
刑法2択多すぎだよ…せめて一点ほしい
公法系、特に憲法が不思議系だとは思った。ちなみに旧試験択一では、憲法20点中19点取ったことあるよ。
憲法は悪問が多いんだよ、数年前から。微妙な問題が多過ぎる。
「導くことができる」は最悪だと思う。「矛盾しない」のか「論理的帰結としてそうなる」のかよく分からない。中間的な
意味もありうる。
憲法は悪問が多いんだよ、数年前から。微妙な問題が多過ぎる。
「導くことができる」は最悪だと思う。「矛盾しない」のか「論理的帰結としてそうなる」のかよく分からない。中間的な
意味もありうる。
389 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:53:35.31 ID:nbyk674D
民事は１３７だった
しかも間違えた問題はほぼ全部ケアレスミス
例年１１０点くらいだからたぶん民事はかなり易化だな
ただ、刑訴と行政は鬼だったし憲法も細かいから
２０５あたりがラインだと信じたい
しかも間違えた問題はほぼ全部ケアレスミス
例年１１０点くらいだからたぶん民事はかなり易化だな
ただ、刑訴と行政は鬼だったし憲法も細かいから
２０５あたりがラインだと信じたい
択一は知識じゃない。
生まれ持った才能を問うようになってるorz
生まれ持った才能を問うようになってるorz
>>382
まあ、６月で終わるか９月まで一縷の望みをつなげるかの違いはあるからな。
ただ、短答の点は論文の点と一応相関してると言えるから、短答ギリ通過じゃ期待薄だし、
その意味では６月で終わって次に行った方が来年や就職を考えるならいいとは思う。
まあ、６月で終わるか９月まで一縷の望みをつなげるかの違いはあるからな。
ただ、短答の点は論文の点と一応相関してると言えるから、短答ギリ通過じゃ期待薄だし、
その意味では６月で終わって次に行った方が来年や就職を考えるならいいとは思う。
394 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:55:46.66 ID:nbyk674D
憲法について３８８に激しく同意
憲法の試験委員はアホだよw
あと刑訴の論文の試験委員もアホ（量を考えろって言いたくなる）
憲法の試験委員はアホだよw
あと刑訴の論文の試験委員もアホ（量を考えろって言いたくなる）
397 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 11:58:00.57 ID:nbyk674D
合計は刑訴と行政が解決してないからよくわらないけど、
たぶん２６０～２７５くらいかな
過去問を初見でやったときはだいたい毎年８００番前後だった
たぶん２６０～２７５くらいかな
過去問を初見でやったときはだいたい毎年８００番前後だった
刑法は解答がここでもあっさり確定したし、平均点は高そう
刑訴の失点より刑法の失点の方が響きそう
刑訴の失点より刑法の失点の方が響きそう
憲法は悪問。行政法は事案処理能力が求められるようになってきたが、他の科目等も含めれば、
知識でカバーできる。
悪問なのは憲法択一だけ。事案処理能力を単答で求めてはいけないという法はないから。
200点取れなかった奴は、何度受けても総合合格はないと思う。
知識でカバーできる。
悪問なのは憲法択一だけ。事案処理能力を単答で求めてはいけないという法はないから。
200点取れなかった奴は、何度受けても総合合格はないと思う。
論文は才能というか事務処理能力だな。
配点と時間配分を意識して、完璧主義にならず
全小問６割ぐらいを目指して書ければ受かる感じ。
配点と時間配分を意識して、完璧主義にならず
全小問６割ぐらいを目指して書ければ受かる感じ。
公法３７議論されてないけど、１じゃなくて４も考えられない？アが「消滅すべきことが予定されていた」とはいえないような
405 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 12:01:12.62 ID:AriqJMUS
まァ、離婚弁護士でもみるべや。
個人成績は、ローのレベルとローでの成績なんかも一緒に書いてくれると
非常に参考になるんで気が向いたらよろしく
非常に参考になるんで気が向いたらよろしく
行政法が細けえこと聞いてきて一番難しかった
よって悪問
よって悪問
「導くことができる」を直接○×判定させちゃいけない。
本来は「導くことができる」っていうのは、論理必然的に導くことが可能であることを意味する。
例えば、三角関数の加法定理からは、和と積の公式が導ける。
導けるっていうのは本来こういうこと。
本来は「導くことができる」っていうのは、論理必然的に導くことが可能であることを意味する。
例えば、三角関数の加法定理からは、和と積の公式が導ける。
導けるっていうのは本来こういうこと。
>>408
そういう説明入れとけよクソ
そういう説明入れとけよクソ
２回目３回目の人は去年に比べて択一どう？
個人的には激易化のような…
個人的には激易化のような…
>>40
三振おつｗ
三振おつｗ
413 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 12:05:50.35 ID:nbyk674D
特定されない程度で
２６０～２７５点くらい
奇襲全免
成績は上位１０から１５％くらい
模試の択一は上位５％くらい
２６０～２７５点くらい
奇襲全免
成績は上位１０から１５％くらい
模試の択一は上位５％くらい
中間的な意味の「導ける」としては、
憲法21条1項から、知る権利が導かれる
というのがある。これは全員が同意する訳ではないが、「前提から帰結が論理必然的に導かれる
という主張が可能である」という意味。
つまり導くことができるには、
1.論理必然的な結果としてそうなる
2.論理必然的な結果としてそうなると主張することが可能である
3.前提を採った場合に結果を採ることが可能である（矛盾しない）
の3つの意味が、少なくともある。
憲法21条1項から、知る権利が導かれる
というのがある。これは全員が同意する訳ではないが、「前提から帰結が論理必然的に導かれる
という主張が可能である」という意味。
つまり導くことができるには、
1.論理必然的な結果としてそうなる
2.論理必然的な結果としてそうなると主張することが可能である
3.前提を採った場合に結果を採ることが可能である（矛盾しない）
の3つの意味が、少なくともある。
>>411
おれもそう思ったけど、自分が成長したんだと思うことにした
おれもそう思ったけど、自分が成長したんだと思うことにした
民事途中点あるかな？
110ぐらいかあ…いがいとおとした
110ぐらいかあ…いがいとおとした
民訴が2問くらい部分点なしがあったような
なんだよ途中点って
さすがにイラっ☆としたわ
さすがにイラっ☆としたわ
全体的な感想としては
民事系、特に民法が簡単だった。しかし商法・民訴はそうでもない。
刑事系は、刑法が比較的簡単だったが刑訴はそうでもない。
公法系は、憲法に悪問が多く、行政法も事案処理が必要だったりして、全般的に難しかった。
民事110、刑事70、公法55で合計は235程度と予測する。240が足切りなら択一落ち。
民事系、特に民法が簡単だった。しかし商法・民訴はそうでもない。
刑事系は、刑法が比較的簡単だったが刑訴はそうでもない。
公法系は、憲法に悪問が多く、行政法も事案処理が必要だったりして、全般的に難しかった。
民事110、刑事70、公法55で合計は235程度と予測する。240が足切りなら択一落ち。
民事130
刑事80
公法58
部分点なしとはいえ公法ないわー
刑事80
公法58
部分点なしとはいえ公法ないわー
おれ公法はかなりスラスラできたけど・・・
抽象的に考えるのが苦手な人は悪問といいたくなるんだろうが
抽象的に考えるのが苦手な人は悪問といいたくなるんだろうが
2回目なのに択一ｶﾞｸﾌﾞﾙな俺は一体。。
>>424
俺もだよ。。
俺もだよ。。
権利保釈の問題さ、「認められないもの」が１で「認められるもの」が２になってるじゃん。
俺、途中まで逆に思ってて、慌てて訂正したんだけど、引っ掛かった人もいるんじゃないかな？
普通、認められる方が１だとおもうじゃん。
何気に思うんだけど、論文憲法で訴訟選択も問われてることに気づかず、書いてない人もいるんじゃないかな？
過去問の形式に慣れすぎちゃって読み飛ばすことは、充分にあり得る。
実際俺も、危なかった。
俺、途中まで逆に思ってて、慌てて訂正したんだけど、引っ掛かった人もいるんじゃないかな？
普通、認められる方が１だとおもうじゃん。
何気に思うんだけど、論文憲法で訴訟選択も問われてることに気づかず、書いてない人もいるんじゃないかな？
過去問の形式に慣れすぎちゃって読み飛ばすことは、充分にあり得る。
実際俺も、危なかった。
おそらく勝手な感覚からいえば，足切り点は，２０５か２１０。
２１５はないと思う。最終日でみんな脳がつかれていたしね。
２１５はないと思う。最終日でみんな脳がつかれていたしね。
部分点なし200～220くらいの人って部分点でだいたいどれくらい平均して上がるんだろ？
それ分からんと下手に採点しても不安になるだけだよな～
それ分からんと下手に採点しても不安になるだけだよな～
260点～絶対領域
240点～安心領域
220点～不明領域
200点～危険領域
～199点 勉強再開推奨領域
240点～安心領域
220点～不明領域
200点～危険領域
～199点 勉強再開推奨領域
>>425
そこそこ知ってるはずだけど。。
民法1問目でなんかテンパってよく読んだらわかったけど「そこかよｗ」とか思ったし。
公法はなんかよくわからんし、刑法わいせつ多いなぁとか思いながら刑事系の時間なさ過ぎだし。
怖い。
そこそこ知ってるはずだけど。。
民法1問目でなんかテンパってよく読んだらわかったけど「そこかよｗ」とか思ったし。
公法はなんかよくわからんし、刑法わいせつ多いなぁとか思いながら刑事系の時間なさ過ぎだし。
怖い。
公法系４割いかない奴続出。
今年は民事が楽だったと感じた２回目
公法系は悪い意味で軟化
刑法は昨年並み
採点はしてないけどまあ択一切りはなさそう
公法系は悪い意味で軟化
刑法は昨年並み
採点はしてないけどまあ択一切りはなさそう
去年と変わらん２１０～２２０程度だろう
２３０は絶対ないわ
２３０は絶対ないわ
>>430
こんな感じだろうな
こんな感じだろうな
>論文憲法で訴訟選択も問われてることに気づかず、書いてない人もいるんじゃないかな？
書かなくても問題ないと思うぜ
訴訟形態が決まらないと書きにくい受験生も中にはいるだろうから
いちおう形式は決めてね，という出題者の配慮だと思う
書かなくても問題ないと思うぜ
訴訟形態が決まらないと書きにくい受験生も中にはいるだろうから
いちおう形式は決めてね，という出題者の配慮だと思う
去年も２３０だ２４０だいわれてて
蓋を開ければ何の変哲もない２１５で５７００人
蓋を開ければ何の変哲もない２１５で５７００人
足切り230はありうる。でも俺は230はなんとか確保した。安心。。。でも240だったらたぶんアウト。
何か勘違いしてたけどＴＡＣが今日解答速報だと思ったら全然違ったわ、去年のを見てた
最速の予備校どこなんだろ
最速の予備校どこなんだろ
442 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 12:24:48.30 ID:x9zjhe45
去年の脚きりが２１５で、今年は行政と刑訴が鬼畜化したことに照らし、
その他諸々の事情を考慮し、
今年の脚きりは、
２１０点と予想する
その他諸々の事情を考慮し、
今年の脚きりは、
２１０点と予想する
民事系は平均１１０くらい行ってそうだから足切り２３０はありうる
全体として去年と同じ所に落ち着くだろうが公法で泣く人間がどれくらい出るだろうか
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21221or21222 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34
46-5 47-34 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24
61-5 62-3 63-2 64-4 65-15 66-2 67-25 68-23 69-13 70-35
71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21221or21222 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
俺は、二時間毎に分けたからといって別々に出すとは思うなよ、っていう試験委員の悪意を感じたけどなー。
行政法の最後の問題しかり。
行政法の最後の問題しかり。
訴訟選択は一応訴訟要件まで書いたわ。
初めて訴訟選択を明記してる出題だし、
一部融合を意識した問題だと思ったからな＞公法１問
初めて訴訟選択を明記してる出題だし、
一部融合を意識した問題だと思ったからな＞公法１問
449 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 12:27:13.00 ID:nbyk674D
４４０は別に煽りではないと思うけど、
たぶん２３０はないと思うよ
刑訴と行政（憲法）の難しさに目を奪われ勝ちだけど、
刑法と民事がかなり簡単だったことを考えると
２０５から２１５の間だと思う
これは結構自信ある
たぶん２３０はないと思うよ
刑訴と行政（憲法）の難しさに目を奪われ勝ちだけど、
刑法と民事がかなり簡単だったことを考えると
２０５から２１５の間だと思う
これは結構自信ある
ありゃ刑法手こずったおれは判例勉強不足かな
まあ民法パーフェクトで取り返してやるがな
まあ民法パーフェクトで取り返してやるがな
>>445
商法４７番は２５か３５だよ
商法４７番は２５か３５だよ
>>451
サンクス
サンクス
論文会社法チェックリストを作ってみた（４８項目ぐらい）
加点方式で書いただけ点になると思われる。
①自己株取得の効力（配点３０？）
○財源規制違反 ○趣旨 ○認定
○手続規制違反その１，売主追加請求権の通知の欠如 ○趣旨 ○認定
○手続規制違反その２，議決権行使できない者の参加 ○趣旨 ○認定
○上記を踏まえたうえで規制違反の自己株取得の効力
①甲とＢの法律関係（配点１０？）
○財源規制違反について甲→Ｂ４６２条返還請求 ○同時履行の問題
○手続規制違反について甲→Ｂ不当利得返還請求？
○Ｂ→甲，株式の返還請求又は価額償還請求，同時履行？
○無効の主張権者の問題（会社だけか，譲渡人Ｂも無効主張できるか
②自己株式処分の効力（配点３０？）
○有利価額処分となることについて ○規制趣旨 ○判断基準 ○認定
○説明義務（１９９条３項）違反について ○趣旨 ○判断基準 ○認定
○特別利害関係人の参加による著しく不当な決議 ○趣旨 ○判断基準 ○認定
○総会決議手続に瑕疵のある自己株取得の有効性について…公開会社だし有効か
③Ｃの責任，自己株取得について（配点１５？）
○４６２条責任 ○趣旨 ○判断基準 ○認定
○４６５条責任 ○趣旨 ○判断基準 ○認定
③Ｃの責任，自己株処分について（配点１５？）
○不足額払込責任 ○趣旨 ○判断基準 ○認定
○４２３条責任 ○趣旨 ○判断基準 ○認定
○４２９条責任？○趣旨 ○判断基準 ○認定
加点方式で書いただけ点になると思われる。
①自己株取得の効力（配点３０？）
○財源規制違反 ○趣旨 ○認定
○手続規制違反その１，売主追加請求権の通知の欠如 ○趣旨 ○認定
○手続規制違反その２，議決権行使できない者の参加 ○趣旨 ○認定
○上記を踏まえたうえで規制違反の自己株取得の効力
①甲とＢの法律関係（配点１０？）
○財源規制違反について甲→Ｂ４６２条返還請求 ○同時履行の問題
○手続規制違反について甲→Ｂ不当利得返還請求？
○Ｂ→甲，株式の返還請求又は価額償還請求，同時履行？
○無効の主張権者の問題（会社だけか，譲渡人Ｂも無効主張できるか
②自己株式処分の効力（配点３０？）
○有利価額処分となることについて ○規制趣旨 ○判断基準 ○認定
○説明義務（１９９条３項）違反について ○趣旨 ○判断基準 ○認定
○特別利害関係人の参加による著しく不当な決議 ○趣旨 ○判断基準 ○認定
○総会決議手続に瑕疵のある自己株取得の有効性について…公開会社だし有効か
③Ｃの責任，自己株取得について（配点１５？）
○４６２条責任 ○趣旨 ○判断基準 ○認定
○４６５条責任 ○趣旨 ○判断基準 ○認定
③Ｃの責任，自己株処分について（配点１５？）
○不足額払込責任 ○趣旨 ○判断基準 ○認定
○４２３条責任 ○趣旨 ○判断基準 ○認定
○４２９条責任？○趣旨 ○判断基準 ○認定
公法12って221で確定？111や211の可能性なし？
>>453
そんなのあてにならないの知らないの？
そんなのあてにならないの知らないの？
>>257
引くポイントが違うなｗｗ
引くポイントが違うなｗｗ
まだ結論出てなかったような。
去年も択一公法系は最後までもめてた
ぶっちゃけそんなん見せられたら自分の落としっぷりに泣きたくなるんだが
■２ちゃん択一解答(公法はまだまだあやふや？)
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211or221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-25or35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21221or21222 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211or221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-4 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-25or35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21221or21222 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
463 ： 【東電 76.4 %】 忍法帖【Lv=16,xxxPT】 ：2011/05/16(月) 12:36:30.77 ID:???
>>458
そう。だから、自分で勝手にやるのは勝手だが、何の目安にもならない。
そう。だから、自分で勝手にやるのは勝手だが、何の目安にもならない。
民事系23について再検討を！
220から210の間しかない…終わった…
１回目２回目の人で次やるつもりの人は再現作った方がいいよ
２回目短答落ち危険水準の人は正直もうやめた方がいい気はするが・・・
２回目短答落ち危険水準の人は正直もうやめた方がいい気はするが・・・
468 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 12:38:11.59 ID:nbyk674D
論文リストかなりできてるな
自己株式取得が無効ならそれを処分できないのでは？という点はチェックリストにないの？
それとも取得が無効なら処分も当然無効ということ？
というか手続き違反で無効じゃないとする説なんてみたことないし殆どの受験生が無効とする
はずだから処分の効力については結構配転あるのかと思ったが・・試験中は・・
自己株式取得が無効ならそれを処分できないのでは？という点はチェックリストにないの？
それとも取得が無効なら処分も当然無効ということ？
というか手続き違反で無効じゃないとする説なんてみたことないし殆どの受験生が無効とする
はずだから処分の効力については結構配転あるのかと思ったが・・試験中は・・
組織変更は全部可能だよね。
民法23
エは×。最判平成9年7月15日。相殺は可能。
やっぱ3か？
エは×。最判平成9年7月15日。相殺は可能。
やっぱ3か？
>>469
言い過ぎた。すみませんでした。
言い過ぎた。すみませんでした。
会社はわざわざ設問を分けずに1～3としてあるからそれらの相関関係を聞いてるのかなとか思ったり
そういう論理的思考とかに点数ないと論点ゴッソリ落とした俺はｷﾁｨ…
そういう論理的思考とかに点数ないと論点ゴッソリ落とした俺はｷﾁｨ…
>自己株式取得が無効ならそれを処分できないのでは？という点はチェックリストにないの？
加えてくれてけっこうですよ
おれも正確なことなんてわからねえもんｗ
書いたら点数になりそうなものを箇条書きにしただけ
でも加点方式ではこれがけっこう大事だったりするんだよな
加えてくれてけっこうですよ
おれも正確なことなんてわからねえもんｗ
書いたら点数になりそうなものを箇条書きにしただけ
でも加点方式ではこれがけっこう大事だったりするんだよな
>>474
無効説で書くと論理矛盾のトラップあるからな
無効説で書くと論理矛盾のトラップあるからな
>>471
そう思う。
そう思う。
民事23の、オは○だろ？
なんで受動債権の有価証券なんぞ、占有取得しにゃならんのだ？自働債権と間違えたのか？
なんで受動債権の有価証券なんぞ、占有取得しにゃならんのだ？自働債権と間違えたのか？
相殺は意思表示でするのであって、証券を取り返さないと相殺不成立なんていうことはないだろ？？
>>478
そう思う。
そう思う。
民事23番の解説を求める！
出訴期間で総会決議取消訴訟できないから
手続規制違反を書かなかった人って多いのかな？
手続規制違反を書かなかった人って多いのかな？
択一あしきり多めに出すかもって某先生が言ってたから、部分点はシビアかも・・・
民事23のオについて。
証券を取り返さなくても相殺は可能。第三者が証券を取得すれば、権利外観理論で第三者が
権利取得する可能性があるだけ！結局オは○だから3。
証券を取り返さなくても相殺は可能。第三者が証券を取得すれば、権利外観理論で第三者が
権利取得する可能性があるだけ！結局オは○だから3。
486 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 12:47:06.54 ID:nbyk674D
確かにそうだけど、
やっぱり今回は論理的な部分というか、
勝手に人の株式処分してんじゃねえよという点は
かなり気になったw
去年の過去問でもそうだったしね
まあ、自分も適当なことしか論じてないからあまり評価されないだろうけどねw
しかも、同時履行の関係とか全然分からなくて立案担当者の一般的な理解とは逆の認定した（同時履行肯定）
だから、会社法はえ心をえぐられるので、できれば余りチェックリストは書いて欲しくないw
そして会社法の論文の話だけはもうよそうw
民法２３は５にしたけど、謎だわ
やっぱり今回は論理的な部分というか、
勝手に人の株式処分してんじゃねえよという点は
かなり気になったw
去年の過去問でもそうだったしね
まあ、自分も適当なことしか論じてないからあまり評価されないだろうけどねw
しかも、同時履行の関係とか全然分からなくて立案担当者の一般的な理解とは逆の認定した（同時履行肯定）
だから、会社法はえ心をえぐられるので、できれば余りチェックリストは書いて欲しくないw
そして会社法の論文の話だけはもうよそうw
民法２３は５にしたけど、謎だわ
別に株式って特定物じゃないんだから
①自己株式取得無効
②自己株式処分有効
ってしてもいいんじゃねえの？
①自己株式取得無効
②自己株式処分有効
ってしてもいいんじゃねえの？
>>486
うんやめようやめようｗ
うんやめようやめようｗ
行政法の短答採点途中に死にたくなった
上のってほとんど合ってんのか？
上のってほとんど合ってんのか？
>>488
「どっから」ってどこでもいいんじゃない？
「どっから」ってどこでもいいんじゃない？
>>491
え？・・なにそれこわい・・
え？・・なにそれこわい・・
>>490
40点あればいいよ
40点あればいいよ
短答脚切りは215ぐらいにするのかな？平均は下がりそうだが、足切りもさげるのかな？
230ぐらいになりそうだ…かなり落とした。
230ぐらいになりそうだ…かなり落とした。
497 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 12:51:51.41 ID:nbyk674D
よそうといいつつ気になる
確かに論理的には処分できるはずはないんだよね
けど、俺は有効にした
確かに他人様の物勝手に処分
しかし外形上は取得した外観があるし法的安定性
金銭精算できるし
だから有効でも良いんだよと・・・
論理的にあり得ないのは有効→無効
あと出題趣旨無視しているのは有効→有効
さすがにこんだけ違法事由があるのに自己株式取得を有効とするのはかなり
考える必要がある
無効にするなら趣旨→無効だけで一応は筋通る
だから、
無効→有効は死因ではないと信じたい
確かに論理的には処分できるはずはないんだよね
けど、俺は有効にした
確かに他人様の物勝手に処分
しかし外形上は取得した外観があるし法的安定性
金銭精算できるし
だから有効でも良いんだよと・・・
論理的にあり得ないのは有効→無効
あと出題趣旨無視しているのは有効→有効
さすがにこんだけ違法事由があるのに自己株式取得を有効とするのはかなり
考える必要がある
無効にするなら趣旨→無効だけで一応は筋通る
だから、
無効→有効は死因ではないと信じたい
>>493
民事も滑ってるからな俺・・・
民事も滑ってるからな俺・・・
行政の３１なんだけど，イって行訴１４Ⅲで○なのでは？答は２になる。
>>498
民事も急死組みのベテラン有利なだけだから気にすんな
民事も急死組みのベテラン有利なだけだから気にすんな
自己株式取得が無効とされた場合，例えば他にその自己株式を処分してしまって
現物の変換が不能な時は価額償還になる，みたいな話をどこかみた記憶が
だから①自己株取得無効，②自己株処分有効としても絶対間違いではないと思う
というか最近の試験はそんなに論理性は重視されてない
現物の変換が不能な時は価額償還になる，みたいな話をどこかみた記憶が
だから①自己株取得無効，②自己株処分有効としても絶対間違いではないと思う
というか最近の試験はそんなに論理性は重視されてない
会社法は、議決権のない株主とある株主ってテーマだと思って、違いを出すために無効、有効にした。
別個の行為だし、損害賠償で駄目かな。
別個の行為だし、損害賠償で駄目かな。
公法48点
民事133点
刑事81点
部分点、不確定の肢除いた点数とはいえどうしてこうなったｗ
公法やべえええええ
民事133点
刑事81点
部分点、不確定の肢除いた点数とはいえどうしてこうなったｗ
公法やべえええええ
予備校の公法速報なんて当てにならんよ
去年おれ最終的に１０点はあがったもん
去年おれ最終的に１０点はあがったもん
■２ちゃん択一解答(公法はまだまだあやふや？)
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211or221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-2 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-25or35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21221or21222 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
憲法(暫定)
1-2 2-3 3-5 4-4 5-212 6-121 7-211or221 8-221 9-2 10-7
11-122 12-211or221 13-4 14-122 15-112 16-4 17-5 18-5 19-212 20-221
行政法（暫定）
21-7 22-1221or2221 23-5 24-6 25-1112 26-1221 27-2 28-2212 29-2121 30-2
31-2 32-1112 33-1212 34-4 35-2211 36-2212 37-1 38-2 39-7 40-3or4
民法（暫定）
1-45 2-5 3-2 4-1 5-25 6-34 7-2 8-4 9-34 10-35
11-5 12-5 13-1 14-35 15-3 16-4 17-4 18-14 19-4 20-2
21-1 22-4 23-3 24-2 25-3 26-2 27-5 28-3 29-3 30-4
31-3 32-15 33-45 34-2 35-4 36-35
商法（暫定）
37-2 38-3 39-1 40-2 41-2 42-5 43-1 44-3 45-34 46-5
47-25or35 48-4 49-4 50-2 51-2 52-4 53-5 54-5 55-2
民訴（暫定）
56-3 57-2 58-5 59-34 60-24 61-5 62-3 63-2 64-4 65-15
66-2 67-25 68-23 69-13 70-35 71-4 72-34 73-2 74-13
刑法（暫定）
1-35 2-12211 3-34 4-3 5-23 6-5 7-13 8-5 9-24 10-21122
11-23 12-3 13-35 14-35 15-25 16-4 17-14 18-13 19-21122 20-15
刑訴(暫定)
21-4 22-12221 23-3 24-3 25-21121 26-4 27-4 28-21221or21222 29-3 30-2
31-5 32-5 33-5 34-2 35-4 36-2 37-2 38-3 39-2 40-4
>>503
ありがと。そうかいてあったね。
ありがと。そうかいてあったね。
511 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 12:59:55.72 ID:nbyk674D
５０１
俺もそれが頭によぎったから無効有効にした
論理性はやっぱり重視されてると思うけど・・試験委員のおっさんも論理的な思考が
できるかどうかを見たいと言ってたしな（特に会社は条文と論理だけで十分といっていた）
５０２
確かにその違いはあるな
けど、それはどう料理していいかわからんけど・・
よそうと言いつつやっぱり気になる俺って・・
俺もそれが頭によぎったから無効有効にした
論理性はやっぱり重視されてると思うけど・・試験委員のおっさんも論理的な思考が
できるかどうかを見たいと言ってたしな（特に会社は条文と論理だけで十分といっていた）
５０２
確かにその違いはあるな
けど、それはどう料理していいかわからんけど・・
よそうと言いつつやっぱり気になる俺って・・
ここ見てて会社ヤベーことに気づいた
有効→有効
でいいと思うよ
でいいと思うよ
択一は民事系ができないやつが落ちるだけになりそう
>>507
昨年は憲法で実際は九割だったが、予備校だと7割だか8割だったっけ。
昨年は憲法で実際は九割だったが、予備校だと7割だか8割だったっけ。
>>453
なんで株主平等原則（１０９）を検討しなかったの？？
自己株式取得の弊害って、どの教科書見ても
株主平等原則との抵触って書いてあるじゃん。
手続上問題のある自己株式取得の効力を否定したかったら、
その条文上の根拠は株主平等原則になるはずだと思った。
なんで株主平等原則（１０９）を検討しなかったの？？
自己株式取得の弊害って、どの教科書見ても
株主平等原則との抵触って書いてあるじゃん。
手続上問題のある自己株式取得の効力を否定したかったら、
その条文上の根拠は株主平等原則になるはずだと思った。
論点無茶苦茶ぶち込んだ問題を出題して考える時間をほとんど与えずインスピレーションで解くしかないのに
考えてないだのなんだの好き勝手抜かす試験委員アホか
お前が2時間手書きで解いてみろやボケ
考えてないだのなんだの好き勝手抜かす試験委員アホか
お前が2時間手書きで解いてみろやボケ
>>517
合格者はちゃんとできてる
合格者はちゃんとできてる
>>516
そのために156条で株主総会決議要求してるんだからいいじゃん
そのために156条で株主総会決議要求してるんだからいいじゃん
>>517
民訴は試験委員と一緒にオナニーすればいいとやっと分かったｗ
民訴は試験委員と一緒にオナニーすればいいとやっと分かったｗ
会社法の去年の問題は
無効→無効
無効→有効
有効→有効
どれでもあり得るって書いてなかったか
無効→無効
無効→有効
有効→有効
どれでもあり得るって書いてなかったか
民事９２ 刑事 62 公法憲法部分２５
もう完全に詰んだわ
民事が民訴以外ツッルツル
行政法は採点したくないまさかの２００点割れ確定かよ
もう完全に詰んだわ
民事が民訴以外ツッルツル
行政法は採点したくないまさかの２００点割れ確定かよ
>>504
普段はどれくらいの成績？
普段はどれくらいの成績？
>>524
おｋ
おｋ
昭和
自己株式取得 弊害大きい 規制厳格に
↓
２１世紀
自己株式取得 弊害あるけど、そんなでもなくね？ 規制緩和
この流れを意識すればおｋ
自己株式取得 弊害大きい 規制厳格に
↓
２１世紀
自己株式取得 弊害あるけど、そんなでもなくね？ 規制緩和
この流れを意識すればおｋ
527 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:04:06.88 ID:nbyk674D
有効有効でも間違いではないだろうけど、
追加請求通知無視の瑕疵があるのに自己株式取得有効にする説明が浮かばなかったし、
たぶん殆どの受験生は無効無効か無効有効だと思うから、相当な実力者じゃないと
有効有効では点がつかない気がする
けどまあ、実際みんなできてない（と信じてる）から大丈夫だろう（実力者でもミス多いし）
追加請求通知無視の瑕疵があるのに自己株式取得有効にする説明が浮かばなかったし、
たぶん殆どの受験生は無効無効か無効有効だと思うから、相当な実力者じゃないと
有効有効では点がつかない気がする
けどまあ、実際みんなできてない（と信じてる）から大丈夫だろう（実力者でもミス多いし）
>>521
去年の見せ金有効説もそうだけど、今年も立案担当者説（有効説）に立てば充分成り立つ
去年の見せ金有効説もそうだけど、今年も立案担当者説（有効説）に立てば充分成り立つ
取得は既存株主との平等で会社内部の話。
処分は発行とニアイコールだから取引安全を考慮する外部の話。
とか色々考えて無効→有効に。
そうすると処分するものがないっぽいけどこれでも矛盾しないとしてきた。
よくわからん。
処分は発行とニアイコールだから取引安全を考慮する外部の話。
とか色々考えて無効→有効に。
そうすると処分するものがないっぽいけどこれでも矛盾しないとしてきた。
よくわからん。
>>516
＞なんで株主平等原則（１０９）を検討しなかったの？？
○手続規制違反その１，売主追加請求権の通知の欠如 ○趣旨
この「○趣旨」の中に含まれるという趣旨
いちいち細かいことを突っ込まないで有利解釈してほしいのよ
＞なんで株主平等原則（１０９）を検討しなかったの？？
○手続規制違反その１，売主追加請求権の通知の欠如 ○趣旨
この「○趣旨」の中に含まれるという趣旨
いちいち細かいことを突っ込まないで有利解釈してほしいのよ
534 ： 【東電 77.1 %】 忍法帖【Lv=16,xxxPT】 ：2011/05/16(月) 13:06:11.52 ID:???
>>533
酌んでくれってのは通じねえぞｗ
酌んでくれってのは通じねえぞｗ
>>534
試験委員にそんなものは求めてないよ
試験委員にそんなものは求めてないよ
537 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:07:46.34 ID:nbyk674D
ちょ、立案担当者でも手続き違反は無効事由だとしてるんじゃないの？
財源規制違反は有効だけど
財源規制違反は有効だけど
択一公法なんとなく簡単な気がしてたけどここみてると思い違いかもしれん
自己採点が余計に怖くなった
自己採点が余計に怖くなった
実は２００点以下に沈んでるやつもわんさかだろ
２ちゃんに書きこむ気力なんてないだけで
２ちゃんに書きこむ気力なんてないだけで
でも実際はDはじめ株主も自分追加できるの知ってるんだよね、ってのはどう？
自己株式取得は、無効主張が訴えに限定されてないことを考えれば自由に主張可能なん
だろうな。ただ例外的に有効としてもいい場合はあるのでは？と考えた。
本件は、すでに自己株式が募集されて、さらに売却されて市場にでまってたから…
ただ、何をとちくるったのか、本番でパニクって原則有効、例外無効、本件は～
よって原則通り有効とか書いてしまった…何か決議欠く非公開会社系の発行の瑕疵
と混線してた…パニクリすぎだろ…逝ってきます。
だろうな。ただ例外的に有効としてもいい場合はあるのでは？と考えた。
本件は、すでに自己株式が募集されて、さらに売却されて市場にでまってたから…
ただ、何をとちくるったのか、本番でパニクって原則有効、例外無効、本件は～
よって原則通り有効とか書いてしまった…何か決議欠く非公開会社系の発行の瑕疵
と混線してた…パニクリすぎだろ…逝ってきます。
今年の択一は公法は運がでかいぞ。
３つあわないといけないやつ、必ず１個迷ってかけにでるからな
３つあわないといけないやつ、必ず１個迷ってかけにでるからな
今回は差がひらきそうだな。
２２０あれば確実に足切りにかかることはないだろう。
２２０あれば確実に足切りにかかることはないだろう。
終わった時難しいって言われてる刑事も平均はすごく高そうだよ
そんな気がしなかった公法が怪盗トラップ
そんな気がしなかった公法が怪盗トラップ
会社法が熱く議論されてるけど難しかった？？？
549 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:12:58.13 ID:Fv5iE1c1
みんな論文はなにが難しかった？？そしてそれは何点くらいだと思う？？
俺は刑法、会社法でともに３０点くらいだと思うｗ
これだと到底合格は無理だよね・・・・・・orz
俺は刑法、会社法でともに３０点くらいだと思うｗ
これだと到底合格は無理だよね・・・・・・orz
試験期間中の「今年激易化だろｗｗ」という声が、
すっかり消えて久しい・・
すっかり消えて久しい・・
なんか分配可能額の計算式ちゃんと勉強すりゃよかったのかなって思ったり
でも本質はそこじゃないのかな
でも本質はそこじゃないのかな
553 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:14:08.99 ID:nbyk674D
原則無効例外有効という思考ならあり得るよね
ちょいちょい立案担当者の見解から有効でokという意見があるけど、
勉強不足でその見解知らない・・
あと乙社は悪意だと思われるから取引安全は書かずあくまで法的安定性と金銭精算を重視して
有効にしたわーー
無効無効にすれば良かったと猛反省してる
ちょいちょい立案担当者の見解から有効でokという意見があるけど、
勉強不足でその見解知らない・・
あと乙社は悪意だと思われるから取引安全は書かずあくまで法的安定性と金銭精算を重視して
有効にしたわーー
無効無効にすれば良かったと猛反省してる
>>549
他が他の人よりできてれば大丈夫
他が他の人よりできてれば大丈夫
556 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:14:46.80 ID:FU7El4+u
公法系第13問のイの肢を正しいと判断して、
２を正解にしたんだけど、４を正解にした人はどういう理由なの？
それから公法系第14問のイの肢も正しいと思ったんだけど、
誤りとした人はどういう理由？
２を正解にしたんだけど、４を正解にした人はどういう理由なの？
それから公法系第14問のイの肢も正しいと思ったんだけど、
誤りとした人はどういう理由？
分配可能額の認定がそもそもできなかったからなあ
剰余金－自己株式の帳簿価額？
貸借対照表のどこにもそんな項目なくね？？
こんな感じでやむなく手続規制違反ばかり書きまくった
剰余金－自己株式の帳簿価額？
貸借対照表のどこにもそんな項目なくね？？
こんな感じでやむなく手続規制違反ばかり書きまくった
２ちゃんはいつも模試の平均も高めに見積もるからな
しかし憲法悪問だろ。公法で足切りにあうやつがかわいそうすぎる
まぁここ見る限り普段の部分点だと平均50ちょいくらいになりそうだから
３つ選ぶやつは２つで２点、４つ選ぶやつは３つで２点２つで１点とかの
あまあま採点にして救済かもな
しかし憲法悪問だろ。公法で足切りにあうやつがかわいそうすぎる
まぁここ見る限り普段の部分点だと平均50ちょいくらいになりそうだから
３つ選ぶやつは２つで２点、４つ選ぶやつは３つで２点２つで１点とかの
あまあま採点にして救済かもな
>>549
どれもむずかったよってのはナシ？ｗ
どれもむずかったよってのはナシ？ｗ
>>556
俺もあんたと同じだから頑張ってくれ
俺もあんたと同じだから頑張ってくれ
>>555
会社は条文読んでるだけで終わるよなｗ
会社は条文読んでるだけで終わるよなｗ
取得は判例ないからどっちでもいい
処分は判例からしてどう考えても有効
処分を無効にするにはそれなりの理由がいると思うよ
処分は判例からしてどう考えても有効
処分を無効にするにはそれなりの理由がいると思うよ
>>556
おれも２
おれも２
568 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:19:01.98 ID:nbyk674D
確かに振り返ると会社法はそんなに難解ではない
けど試験中はパニックになった
しかも周りが書き始めるまでに一番時間がかかっていた科目なので
出来は良くないと信じたい
たぶん財源規制の計算で時間使ってた人か論理的一貫性をどうするかで悩んでた人が多い
俺は後者で悩んでた
財源規制計算はみんなできないと確信したからw
てか、２ちゃんなんてやるの初めてだけど、結構面白いなこれw
けど試験中はパニックになった
しかも周りが書き始めるまでに一番時間がかかっていた科目なので
出来は良くないと信じたい
たぶん財源規制の計算で時間使ってた人か論理的一貫性をどうするかで悩んでた人が多い
俺は後者で悩んでた
財源規制計算はみんなできないと確信したからw
てか、２ちゃんなんてやるの初めてだけど、結構面白いなこれw
会社法の担当者は答案見て頭抱えてるんじゃない
皆そんなに会社法やってないの？って
皆そんなに会社法やってないの？って
>>556
１３番に関しては同意。
１３番に関しては同意。
572 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:20:16.48 ID:Fv5iE1c1
マジレスすると足きり200以下だと思うよ
他スレでも言ったけど、ここに晒してるやつらの平均が２１０くらいじゃん
足きりラインって平均点じゃないでしょ？？
しかもそこそこ（最低限ってくらいだけど）の自信がないとこここないだろうし
他スレでも言ったけど、ここに晒してるやつらの平均が２１０くらいじゃん
足きりラインって平均点じゃないでしょ？？
しかもそこそこ（最低限ってくらいだけど）の自信がないとこここないだろうし
＞処分を無効にするにはそれなりの理由がいると思うよ
慶應の宮島先生が無効説だったかな
株式発行・処分は会社の基礎・存立・構成にかかわる重大事項だから
取引安全を考えても手続違反は無効やらなんやら
慶應の宮島先生が無効説だったかな
株式発行・処分は会社の基礎・存立・構成にかかわる重大事項だから
取引安全を考えても手続違反は無効やらなんやら
この時期リア友との会話は地雷踏む可能性が高くて試験の話はできない
だからここで自分だけでは抱えきれない思いを発散するｗ
だからここで自分だけでは抱えきれない思いを発散するｗ
これでいいの？
＞皆そんなに会社法やってないの？って
京大の事例演習会社法にも財源規制違反の問題は載ってるけど
財源規制違反は前提とされていて
それを「認定」させることなんかないからな
京大の事例演習会社法にも財源規制違反の問題は載ってるけど
財源規制違反は前提とされていて
それを「認定」させることなんかないからな
ソフトボールのことしか頭に浮かばんｗ
>>520
試験委員のオカズを使ってオナニーの間違い。試験委員のいう抜きどころはちゃんときいてやれ
試験委員のオカズを使ってオナニーの間違い。試験委員のいう抜きどころはちゃんときいてやれ
>>578
民訴は判例を修正しろ、って暗示してるもんな(笑)
民訴は判例を修正しろ、って暗示してるもんな(笑)
俺も足キリ２００以下だと思うぞ
今年は去年までとは全然違うじゃん、日程にしても問題のパターンにしても
出来るやつでもポロポロと落としてんのに下位なんて言わずもがな
今年は去年までとは全然違うじゃん、日程にしても問題のパターンにしても
出来るやつでもポロポロと落としてんのに下位なんて言わずもがな
うちのまわり模試でＢ判定以下とったやつ聞いたことないけど、
その集団でも今回は２，３やらかしてる。
特に、行政、会社、刑事訴でたいがいどれかはやらかしてる。
あの時間で事務処理するのは限界がある。
その集団でも今回は２，３やらかしてる。
特に、行政、会社、刑事訴でたいがいどれかはやらかしてる。
あの時間で事務処理するのは限界がある。
自己株式取得無効、自己株式処分有効ってのは、
結局、処分有効の理由である取引安全への配慮のために、
その前段階の取得無効の瑕疵も治癒されるってこと？
そうでないなら、無から有は生じないわけで、新株発行ということ？
結局、処分有効の理由である取引安全への配慮のために、
その前段階の取得無効の瑕疵も治癒されるってこと？
そうでないなら、無から有は生じないわけで、新株発行ということ？
＞民訴はちょっと違う感じだけど
民訴だけ浮いてるよなｗ
民訴百選のまえがきに高橋ピロシが
最近の学生は「判例だけ覚えればよし」というような態度でいかん，
みたいなこと書いてるから，うすうす予想はしてた
去年の問題も「判例だけで終わりにしないでね」とあったわな
民訴だけ浮いてるよなｗ
民訴百選のまえがきに高橋ピロシが
最近の学生は「判例だけ覚えればよし」というような態度でいかん，
みたいなこと書いてるから，うすうす予想はしてた
去年の問題も「判例だけで終わりにしないでね」とあったわな
Ｃ・ロナウド並の得点率が欲しい
公法55民事110刑事65で今年の平均230
ほぼ去年並で足切りは２１５
ほぼ去年並で足切りは２１５
さすがに２００は切らんだろ。
６割（２１０点）は割合がどうであれ死守してくると思う。
いくらミスっても択一６割切るとまず気がするからな。
６割（２１０点）は割合がどうであれ死守してくると思う。
いくらミスっても択一６割切るとまず気がするからな。
俺公法常に短答偏差値６０以上だったけど、今回５０点行きそうも無いぞ
あのー、刑法って自招防衛の問題なの？
普通に論点落としてんだが。。。
普通に論点落としてんだが。。。
sageと入れるとIDが消えるんだなw
ありがとう
ここに居る人ってどのくらいのレベルなの？
会社法は慶應と実力者でも結構ミスしてるし自分も全科目の中で一番ミスしてる科目なので
ここで議論してるレベルは結構高いと信じてるw
ありがとう
ここに居る人ってどのくらいのレベルなの？
会社法は慶應と実力者でも結構ミスしてるし自分も全科目の中で一番ミスしてる科目なので
ここで議論してるレベルは結構高いと信じてるw
＞あのー、刑法って自招防衛の問題なの？
その辺の事情を急迫不正の侵害や防衛行為の相当性で拾えてれば問題ないよ
その辺の事情を急迫不正の侵害や防衛行為の相当性で拾えてれば問題ないよ
二年前に215だったときもメチャ難しいって2chで盛り上がってたぞ
>>601
ちがう。処分と発行。
ちがう。処分と発行。
606 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:30:50.71 ID:Fv5iE1c1
みんな部分点は1点として計算してるのか？？
>>601
募集株式発行と自己株式処分（括弧書き）のことじゃない？
募集株式発行と自己株式処分（括弧書き）のことじゃない？
刑法はじしょうは論点だと思うよ
判例の規範書いて、
今回先行の違法行為の程度がデカイし
予期せぬ重大侵害じゃないよ的なこと書いて
過剰防衛否定した
これでいいのか・・・
判例の規範書いて、
今回先行の違法行為の程度がデカイし
予期せぬ重大侵害じゃないよ的なこと書いて
過剰防衛否定した
これでいいのか・・・
611 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:32:03.46 ID:AriqJMUS
ただいま。
なんだかんだで、足キリは、210～215だと思う。
さすがに、６割以下にし難いだろうし…
択一は、旧司と同様、足キリだけの意味にしたいんじゃないかな。
あとは、論文の出来で勝負が決まる、と。
なんだかんだで、足キリは、210～215だと思う。
さすがに、６割以下にし難いだろうし…
択一は、旧司と同様、足キリだけの意味にしたいんじゃないかな。
あとは、論文の出来で勝負が決まる、と。
刑法は部分点くれないけど民事はくれるんじゃない
今年は分からんけど
今年は分からんけど
今回みたいな、お互いどっちもどっちみたいな状況で
自称危難ってあるのか？
自称危難ってあるのか？
喧嘩闘争で書いちゃったorz
＞自称危難ってあるのか？
ありえなくはないと思うけどね…
ありえなくはないと思うけどね…
まさか殺人未遂みたいなことまで発展するとは的な感じで
自招行為の危険性との比較をさせたかったんじゃない
ま、俺は最初のゴチャゴチャに時間掛け過ぎてそこまでいかなかったけどｗ
自招行為の危険性との比較をさせたかったんじゃない
ま、俺は最初のゴチャゴチャに時間掛け過ぎてそこまでいかなかったけどｗ
>>586
刑訴はえぐいので短答刑事の平均も６０以下だろ。
刑訴はえぐいので短答刑事の平均も６０以下だろ。
そういや、誰かの正当防衛書くときに、不正性で切った記憶があるな。
価値矛盾起こしちゃだめよって言って
価値矛盾起こしちゃだめよって言って
625 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:36:25.07 ID:AriqJMUS
>>595
問題になるけど、他の論点を熱く論じてれば大丈夫でしょ。
ヒアリングみると、ある論点を論じるなら、理由付けとかしっかりしろ、って印象がある。
全部の論点書いてあるけど、
サラッ書いてあるだけってのは、論点主義に近づいて、印象悪いと思う。
問題になるけど、他の論点を熱く論じてれば大丈夫でしょ。
ヒアリングみると、ある論点を論じるなら、理由付けとかしっかりしろ、って印象がある。
全部の論点書いてあるけど、
サラッ書いてあるだけってのは、論点主義に近づいて、印象悪いと思う。
行政は1点減点だろうね。憲法は2点減点かな？
法律構成なんてどうでもいいんだって
①急迫性②不正③防衛の意思④相当性⑤侵害を自招した点について
おれはこれが書きやすかったからこうしただけだが
①急迫性②不正③防衛の意思④相当性⑤ケンカである点について
みたいな形にしても何の問題もない
①急迫性②不正③防衛の意思④相当性⑤侵害を自招した点について
おれはこれが書きやすかったからこうしただけだが
①急迫性②不正③防衛の意思④相当性⑤ケンカである点について
みたいな形にしても何の問題もない
629 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:37:40.04 ID:AriqJMUS
>>623
うーん、刑法が簡単だったから、相殺されて、60強かなと。
うーん、刑法が簡単だったから、相殺されて、60強かなと。
求められてるのは総花的なものじゃない！！
そう言ってくれ…
そう言ってくれ…
まあいいよ。
辰巳の解説みて終わった感がましてきたｗ
電文２の方非伝聞にしちゃったからなｗ
辰巳の解説みて終わった感がましてきたｗ
電文２の方非伝聞にしちゃったからなｗ
ナイフが車内に落ちていたことの認定とかのほうが大事だよな
でもさあせいぜい傷害で済む喧嘩したからって殺人未遂まがいのことを
防衛出来ないってあるのか？
書き方次第だけどさ
防衛出来ないってあるのか？
書き方次第だけどさ
俺は山口を信じて防衛の意思不要説をとって時間短縮を図ったｗ
論文で１教科もミスらない奴なんて１０人もいないだろうし、２，３やっても十分合格レベルだろうな。
さすがに５教科くらいやっちゃうとアウトだろうけど、４つまではありうる。
さすがに５教科くらいやっちゃうとアウトだろうけど、４つまではありうる。
>>631
よう俺
よう俺
＞俺は山口を信じて防衛の意思不要説をとって時間短縮を図ったｗ
あちゃー最悪だわ
あちゃー最悪だわ
>>632
相当性無くなってたの認定にしか使わなかったわ
相当性無くなってたの認定にしか使わなかったわ
刑法簡単に晒す。どうせボロクソに叩くんだろうが、
俺は度マゾなので逆にうれしい。
１ 甲罪責
（１）乙に対して
ア 路上での喧嘩（傷害罪成否）
傷害罪成立
イ 車から振り落とし（殺人未遂成否）
① 構成要件と故意
ばっちりあんだろ、走ってる４WDの車からだぜ！
② 違法性阻却の有無～自招防衛との関係～
あんた、触発性、近接性、程度の均衡
の３要件満たしてるな。だもんで、正当防衛は
不成立。
③ 結論
殺人未遂成立
ウ 罪数
アはウに吸収
俺は度マゾなので逆にうれしい。
１ 甲罪責
（１）乙に対して
ア 路上での喧嘩（傷害罪成否）
傷害罪成立
イ 車から振り落とし（殺人未遂成否）
① 構成要件と故意
ばっちりあんだろ、走ってる４WDの車からだぜ！
② 違法性阻却の有無～自招防衛との関係～
あんた、触発性、近接性、程度の均衡
の３要件満たしてるな。だもんで、正当防衛は
不成立。
③ 結論
殺人未遂成立
ウ 罪数
アはウに吸収
かなりレベル高いんだな
俺は私立奇襲全面で成績も結構良かったし塾の全国模試でも上位だったけど、
司法試験には向いていないと確信した
特に会社と民と刑訴の捜査が壊滅的だ
行政憲法民訴はまだまし
刑訴伝聞だまだまし
刑法は京都地裁の裁判例知らず
最近の判例（自称侵害、量的過剰、共同正犯と正当防衛の判例達）
の射程の問題か？
どこが違うんだ？
そうじゃなくて事実認定勝負？
ようわからんけど、全部書いてやれ的な感じで無我夢中で書きなぐった感じだわw
ただ、殺意認定とかで結構行数使ってしまったせいで（→馬鹿）罪数書けずという無惨な結果にw
俺は私立奇襲全面で成績も結構良かったし塾の全国模試でも上位だったけど、
司法試験には向いていないと確信した
特に会社と民と刑訴の捜査が壊滅的だ
行政憲法民訴はまだまし
刑訴伝聞だまだまし
刑法は京都地裁の裁判例知らず
最近の判例（自称侵害、量的過剰、共同正犯と正当防衛の判例達）
の射程の問題か？
どこが違うんだ？
そうじゃなくて事実認定勝負？
ようわからんけど、全部書いてやれ的な感じで無我夢中で書きなぐった感じだわw
ただ、殺意認定とかで結構行数使ってしまったせいで（→馬鹿）罪数書けずという無惨な結果にw
642 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:40:54.93 ID:AriqJMUS
じゃあ
今年平均
公法50民事105刑事60合計215
マイナス15で足切り200ってとこか
今年平均
公法50民事105刑事60合計215
マイナス15で足切り200ってとこか
立証趣旨がどうあれ内容が殺人の存在を推認させるなら殺人が要証事実になる
…と思うんだが
…と思うんだが
646 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:42:29.48 ID:4izaNEof
（２）丙に対して
ア 傷害罪の成否～構成要件、故意～
あるよね
イ 違法性阻却の有無
これもやっぱり自招防衛の3要件満たしてるね。
ウ 結論
傷害罪成立。
だから、正当防衛不成立。
ア 傷害罪の成否～構成要件、故意～
あるよね
イ 違法性阻却の有無
これもやっぱり自招防衛の3要件満たしてるね。
ウ 結論
傷害罪成立。
だから、正当防衛不成立。
まじかよw
俺も非伝聞だぞw
伝聞のセンダツではないことを論じて非伝聞でokとしたw
簡便してくれよ・・・・
もうダメだw
けど、去年の伝聞の問題で辰巳間違ってたから当てにするなw
俺も非伝聞だぞw
伝聞のセンダツではないことを論じて非伝聞でokとしたw
簡便してくれよ・・・・
もうダメだw
けど、去年の伝聞の問題で辰巳間違ってたから当てにするなw
650 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:44:18.39 ID:AriqJMUS
刑事って5問正誤問題って部分点ないの？
ことごとく4/5なんだけれど3点中1点もくれないとか鬼畜過ぎる
ことごとく4/5なんだけれど3点中1点もくれないとか鬼畜過ぎる
>>643
部分点の配点が昨年通りだとそんな感じだと思う
部分点の配点が昨年通りだとそんな感じだと思う
653 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:45:49.59 ID:AriqJMUS
>>651
そこですよ
そこですよ
>>651
あるにきまってる
あるにきまってる
>>642
お互い切れやすい奴らが喧嘩しちゃった的な流れにしたら問題文前半の事実を色々使えるかなと思ってさ
お互い切れやすい奴らが喧嘩しちゃった的な流れにしたら問題文前半の事実を色々使えるかなと思ってさ
部分点なしで２３０～２４０弱でした。
行政法１０点台疑惑ｗｗｗ
行政法１０点台疑惑ｗｗｗ
>>651
多分３点問題で２点
多分３点問題で２点
最後は非伝聞でも伝聞でもそんな差は開かないんじゃないかと・・・
伝聞でも当てはめはその前の資料１で終わって書くことないし
そもそも時間切れのやつとかその前で差が開いてると思うよ
伝聞でも当てはめはその前の資料１で終わって書くことないし
そもそも時間切れのやつとかその前で差が開いてると思うよ
刑法で学説にこだわってるうちは、刑法を理解してないってこと
>>641
俺もお前と同感でへこんでる。
宮廷既習で辰巳の答練でも１割いないが普通で２割を割ったことはなかったし、
模試でも余裕で上位５％だったから余裕だと思ってた。
でも、ふたをあければ、会社死亡、刑訴の捜査死亡、憲法・行政後半時間切れア
ウトみたいな感じ。
あきらめて就職するほうが無難な気がしてきた。
俺もお前と同感でへこんでる。
宮廷既習で辰巳の答練でも１割いないが普通で２割を割ったことはなかったし、
模試でも余裕で上位５％だったから余裕だと思ってた。
でも、ふたをあければ、会社死亡、刑訴の捜査死亡、憲法・行政後半時間切れア
ウトみたいな感じ。
あきらめて就職するほうが無難な気がしてきた。
>>649
＞18年の優秀答案にも不要説いるよ
＞山口が学説で差をつけるわけがない
それは旧試受験生が大半だった１８年だから許されたんじゃない？
いま判例実務のスキームを外れるのが得策だと思わない（場合にもよるけど
まあ今回は防衛の意思は大して問題にならないと思うけどね
＞18年の優秀答案にも不要説いるよ
＞山口が学説で差をつけるわけがない
それは旧試受験生が大半だった１８年だから許されたんじゃない？
いま判例実務のスキームを外れるのが得策だと思わない（場合にもよるけど
まあ今回は防衛の意思は大して問題にならないと思うけどね
>>650
俺そこは過剰防衛
俺そこは過剰防衛
おまえら、辰巳の択一講評があがってるぞ
665 ：逆転さんブログ更新しろｗｗ：2011/05/16(月) 13:49:07.79 ID:???
呼称：逆転さん、G転さん、英雄（ひでお）、等多数
【２００７年】
新司法試験委員による出題リークの件に現れ、荒らしを撃退したと自ら英雄を気取る。
しかし、「ひでお」呼ばわりされる。同年、不合格。論文落ちと主張するが、証拠の写真が黒塗り？だったので択一落ちの噂あり。
新６１期の修習生スレ、慶応スレを荒らす。司法板の嫌われ者に。
【２００８年】
バイトしながら勉強。しかし、慶応の漏洩を言い訳に受け控え。
【２００９年】
同様の理由で受け控え。２chから姿を消す！？過去ログ情報がない。
【２０１０年】
受験するも不合格。本人は漏洩があったとブログで主張。
【２０１１年】
受験ラストイヤーでブログを開始（「新司法試験」「逆転」「満塁」等のワードで検索可能）。辰巳スタ論スレで２ch復帰。
【備考】
・２振り２見逃し、今年ラスト受験
・漏洩事件で慶応に対する異常な恨みあり
・明●ロー未修出身、択一苦手
・2008年時点で26歳、現在は30歳か？
・現役生を異常に敵視
・野球好き
・童貞（少なくとも2008年まで）
・目●区在住、親が離婚
ソース
英雄(えいゆう)http://www.geocities.jp/yojinbo_hideo/1186997716.html
今日から英雄◆e86NsZzikAhttp://unkar.org/r/shihou/1191937234
受験拒否？ひでお◆e86NsZzikAhttp://unkar.org/r/shihou/1196990220
【第３章】告発者英雄 ◆e86NsZzikAhttp://mimizun.com/log/2ch/shihou/1188996834/
人間発電所英雄◆e86NsZzikAhttp://mimizun.com/log/2ch/shihou/1190739351/
毎日が夏休みｗひでお◆e86NsZzikAhttp://2chnull.info/r/shihou/1217648527/1-1001
【２００７年】
新司法試験委員による出題リークの件に現れ、荒らしを撃退したと自ら英雄を気取る。
しかし、「ひでお」呼ばわりされる。同年、不合格。論文落ちと主張するが、証拠の写真が黒塗り？だったので択一落ちの噂あり。
新６１期の修習生スレ、慶応スレを荒らす。司法板の嫌われ者に。
【２００８年】
バイトしながら勉強。しかし、慶応の漏洩を言い訳に受け控え。
【２００９年】
同様の理由で受け控え。２chから姿を消す！？過去ログ情報がない。
【２０１０年】
受験するも不合格。本人は漏洩があったとブログで主張。
【２０１１年】
受験ラストイヤーでブログを開始（「新司法試験」「逆転」「満塁」等のワードで検索可能）。辰巳スタ論スレで２ch復帰。
【備考】
・２振り２見逃し、今年ラスト受験
・漏洩事件で慶応に対する異常な恨みあり
・明●ロー未修出身、択一苦手
・2008年時点で26歳、現在は30歳か？
・現役生を異常に敵視
・野球好き
・童貞（少なくとも2008年まで）
・目●区在住、親が離婚
ソース
英雄(えいゆう)http://www.geocities.jp/yojinbo_hideo/1186997716.html
今日から英雄◆e86NsZzikAhttp://unkar.org/r/shihou/1191937234
受験拒否？ひでお◆e86NsZzikAhttp://unkar.org/r/shihou/1196990220
【第３章】告発者英雄 ◆e86NsZzikAhttp://mimizun.com/log/2ch/shihou/1188996834/
人間発電所英雄◆e86NsZzikAhttp://mimizun.com/log/2ch/shihou/1190739351/
毎日が夏休みｗひでお◆e86NsZzikAhttp://2chnull.info/r/shihou/1217648527/1-1001
憲法は選んだ人権によって点にどれくらい差が付くのだろう。
ここでは13・22・21が出てたけど、こんなにばらばらで採点できるのだろうか。
ここでは13・22・21が出てたけど、こんなにばらばらで採点できるのだろうか。
とりあえず殺人既遂にした奴は雑感で馬鹿にされるな
資料②って
Ｂと被告人甲のメールのやりとりが問題になってるから
３２１条１項３号＋３２２条の要件満たす必要がある，と考えたのだが
特信性も資料①の認定とはちがうと思う（時間切れで殆ど書けなかったが
Ｂと被告人甲のメールのやりとりが問題になってるから
３２１条１項３号＋３２２条の要件満たす必要がある，と考えたのだが
特信性も資料①の認定とはちがうと思う（時間切れで殆ど書けなかったが
669 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:50:45.92 ID:AriqJMUS
２ 乙の罪責
（１）路上でのいさかい～傷害罪の成否～
ア 構成要件と故意
いろいろ暴行してるな。
傷害罪どまりだろ。
イ 違法性阻却の有無～防衛の意思との関係～
甲にやられたからやり返したんだよね。
でも、攻撃の意思あるね。防衛の意思ありや？
並存OK 単純な意識で足りる。
正当防衛成立
ウ 結論
傷害罪不成立
（２）ナイフの切りつけ～傷害罪成否～
甲の腕目掛けてナイフきり付けたら、
殺意はなくても傷害罪だね。
（３）車の窓からナイフの付き付け（殺人未遂の成否）
10センチのナイフ顔目掛けて車の窓から突き出したら、
人、死ぬぜ。
殺人未遂成立。
（４）罪数
殺人未遂に吸収
（１）路上でのいさかい～傷害罪の成否～
ア 構成要件と故意
いろいろ暴行してるな。
傷害罪どまりだろ。
イ 違法性阻却の有無～防衛の意思との関係～
甲にやられたからやり返したんだよね。
でも、攻撃の意思あるね。防衛の意思ありや？
並存OK 単純な意識で足りる。
正当防衛成立
ウ 結論
傷害罪不成立
（２）ナイフの切りつけ～傷害罪成否～
甲の腕目掛けてナイフきり付けたら、
殺意はなくても傷害罪だね。
（３）車の窓からナイフの付き付け（殺人未遂の成否）
10センチのナイフ顔目掛けて車の窓から突き出したら、
人、死ぬぜ。
殺人未遂成立。
（４）罪数
殺人未遂に吸収
ちょｗｗ辰巳の論文解説心臓に悪いｗｗ
>>663
何の役にも立たないことしか載って無くてワロタ
何の役にも立たないことしか載って無くてワロタ
資料２は、立証趣旨から単純にいけば非伝聞。
伝聞にしたければ説明が必要かと。結論自体はどっちでもよく、りくつのつけ方に配点ぶちぶちにあると思うがじゃ。
鷲は頑張りの見せ所と伝聞にしたぜよ。
伝聞にしたければ説明が必要かと。結論自体はどっちでもよく、りくつのつけ方に配点ぶちぶちにあると思うがじゃ。
鷲は頑張りの見せ所と伝聞にしたぜよ。
６６０
同じだ
会社死亡、捜査死亡はかなりやらかしたわ
しかも非伝聞でないとしたらそうとうキツい
メールの存在と内容を立証趣旨にしてるんだから、検察官は非伝聞として使いたい
のはみえみえ
だからそんなことしていいんですかかいな的な書いたw
その上で、固有の証拠価値がれば伝聞のセンダツじゃないからokとして、
報酬に関するメールの送信と受信
→二人の共通の認識として死体遺棄の事実
→二人の認識が合致してるんだよ
しかも、死体遺棄の事実がなければ二人の間に共通認識なんて生まれないし
報酬の合意が成立するなんてないよな
目撃証人１００人が信号は赤だったと述べていること自体を要証事実としても
伝聞のセンダツじゃないんだから
今回だっていいじゃね？的な感じだ
俺もう就職するわw
同じだ
会社死亡、捜査死亡はかなりやらかしたわ
しかも非伝聞でないとしたらそうとうキツい
メールの存在と内容を立証趣旨にしてるんだから、検察官は非伝聞として使いたい
のはみえみえ
だからそんなことしていいんですかかいな的な書いたw
その上で、固有の証拠価値がれば伝聞のセンダツじゃないからokとして、
報酬に関するメールの送信と受信
→二人の共通の認識として死体遺棄の事実
→二人の認識が合致してるんだよ
しかも、死体遺棄の事実がなければ二人の間に共通認識なんて生まれないし
報酬の合意が成立するなんてないよな
目撃証人１００人が信号は赤だったと述べていること自体を要証事実としても
伝聞のセンダツじゃないんだから
今回だっていいじゃね？的な感じだ
俺もう就職するわw
＞憲法は選んだ人権によって点にどれくらい差が付くのだろう。
差はつかないよ。
差はつかないよ。
677 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:52:22.75 ID:AriqJMUS
刑法の順不同問題多すぎ…部分点なしとかもう…
憲法２２条でも大丈夫なの？
>>668
特信情況についてはそうだな、まぁ、1でそれと違うところを書かされるわけだけど。
特信情況についてはそうだな、まぁ、1でそれと違うところを書かされるわけだけど。
てんぱって文字がメチャクチャになってるしw
とにかく後悔しかないよw
とにかく後悔しかないよw
>>672
「予備校などで問題になれておく必要があります」がこの文章の伝えたかったこと
「予備校などで問題になれておく必要があります」がこの文章の伝えたかったこと
683 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:53:57.59 ID:Fv5iE1c1
いまここにあがってる択一回答、得点9割あると思う？？
殺人既遂って何だよ
書研にこう書いてあるよ。
けんかについても正当防衛の成立する余地がないわけではない。たとえば素手で殴り合っていたのに
一方がナイフを出してかかってきた場合。途中から一方が攻撃を中止してもっぱら守勢に回ってしま
ったような場合。
→成立するかしないかは別としてこの点をしっかり認定して当てはめる必要はでてくるとおもうよ。
それに、刺して後、車にしがみついてまで追っかけている途中に「やくざなめんなよ。」言われてみろよ。
仮にナイフ落としたからって、ほかのものをやくざが所持してないと考えるのが普通なのでは？
そこまで仮定的にいかないまでも、状況的に、はいこれは自招危難ですからしょうがありませんじゃ。実際の事件でそんなこと言ったら
話にならんだろ。
けんかについても正当防衛の成立する余地がないわけではない。たとえば素手で殴り合っていたのに
一方がナイフを出してかかってきた場合。途中から一方が攻撃を中止してもっぱら守勢に回ってしま
ったような場合。
→成立するかしないかは別としてこの点をしっかり認定して当てはめる必要はでてくるとおもうよ。
それに、刺して後、車にしがみついてまで追っかけている途中に「やくざなめんなよ。」言われてみろよ。
仮にナイフ落としたからって、ほかのものをやくざが所持してないと考えるのが普通なのでは？
そこまで仮定的にいかないまでも、状況的に、はいこれは自招危難ですからしょうがありませんじゃ。実際の事件でそんなこと言ったら
話にならんだろ。
（３）車の窓からナイフの付き付け（殺人未遂の成否）
10センチのナイフ顔目掛けて車の窓から突き出したら、
人、死ぬぜ。
殺人未遂成立。
乙は「痛めつけてやる」程度の意思だったのでは…？
おれは殺意否定したなあ
10センチのナイフ顔目掛けて車の窓から突き出したら、
人、死ぬぜ。
殺人未遂成立。
乙は「痛めつけてやる」程度の意思だったのでは…？
おれは殺意否定したなあ
金のやり取り→共謀の事実が幼少事実だから秘伝文だよ
689 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:55:06.07 ID:AriqJMUS
公法はなさそう。
公法足切り30点にするとか2/3正解で2点とかの措置あるんじゃね？
いくら何でも悪問すぎるだろ
いくら何でも悪問すぎるだろ
>>674
すげえ。よく書けてるなあ
すげえ。よく書けてるなあ
やっぱ俺…
これから吉原いってくるよ。
抜いてんとやってられない。
これから吉原いってくるよ。
抜いてんとやってられない。
３ 丙の罪責
（１）路上でのいさかい（甲への傷害罪成否）
正当防衛の要件満たしてるよ。
あんた、違法性阻却されます。
（２）乙の甲に対する殺人未遂の共同正犯
（ナイフきり付け及び車からのナイフの突き出しについて）
ア 共謀の射程と新たな共謀の関係
丙乙間には現場黙示の防衛行為についての共同正犯が成立する
しかし、あくまで、共謀の射程は、防衛行為にとどまる。
追撃行為につき、共謀の射程外。
新たな射程の有無がないと、丙に共同正犯として
乙の甲に対する行為、結果は帰責できん。
イ あてはめ
丙は追撃行為につき、乙と共謀なし
丙につき共同正犯として帰責できない。
ウ 結論
丙、無罪
（１）路上でのいさかい（甲への傷害罪成否）
正当防衛の要件満たしてるよ。
あんた、違法性阻却されます。
（２）乙の甲に対する殺人未遂の共同正犯
（ナイフきり付け及び車からのナイフの突き出しについて）
ア 共謀の射程と新たな共謀の関係
丙乙間には現場黙示の防衛行為についての共同正犯が成立する
しかし、あくまで、共謀の射程は、防衛行為にとどまる。
追撃行為につき、共謀の射程外。
新たな射程の有無がないと、丙に共同正犯として
乙の甲に対する行為、結果は帰責できん。
イ あてはめ
丙は追撃行為につき、乙と共謀なし
丙につき共同正犯として帰責できない。
ウ 結論
丙、無罪
698 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:57:41.90 ID:AriqJMUS
>>693
判例はそうだけど、本件で暴行の意思どまりはマズくね？
判例はそうだけど、本件で暴行の意思どまりはマズくね？
>>695
漏れは雄琴だなｗ
漏れは雄琴だなｗ
短答憲法作成者「行政簡単だし憲法難しくするか」
短答行政作成者「憲法簡単だし行政難しくするか」
結果→「正直すまんかった」
短答行政作成者「憲法簡単だし行政難しくするか」
結果→「正直すまんかった」
憲法22条は点低いと思う。センスがなさすぎる
試験委員も想定してなさそう
去年14条長々書いたやつが軒並み点低かったらしいのと同じ。
今年は21条の保護範囲論が１つのメインだから、そこを落とすことにもなる。
試験委員も想定してなさそう
去年14条長々書いたやつが軒並み点低かったらしいのと同じ。
今年は21条の保護範囲論が１つのメインだから、そこを落とすことにもなる。
>>699
滋賀県きたああああああああ
滋賀県きたああああああああ
金のやり取りは共謀じゃないよ 涙
死体遺棄が終わった後に金のやり取りがあるんだぞ？
乙の殺意はたぶん否定だ
勿論一歩誤れば死亡するかもしれないから生命に対する急迫不正の侵害にはなる
けど、振り落とした時点ではナイフはもうない
しかも誰かに助け求めればよくない？
だからあれば過剰防衛というストーリーがあるんでは？と思ったw（個人的感想）
死体遺棄が終わった後に金のやり取りがあるんだぞ？
乙の殺意はたぶん否定だ
勿論一歩誤れば死亡するかもしれないから生命に対する急迫不正の侵害にはなる
けど、振り落とした時点ではナイフはもうない
しかも誰かに助け求めればよくない？
だからあれば過剰防衛というストーリーがあるんでは？と思ったw（個人的感想）
705 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 13:58:51.77 ID:Fv5iE1c1
択一自己採２００なかったやついるか？
真剣に「貸与で良いから合格者増」の署名活動しようと思うけど、誰か賛同していただけませんか？
707 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:00:19.07 ID:AriqJMUS
>>691
逆に22条思い付かなかった…センスあるからこそ22条が出てきたのかもよ
逆に22条思い付かなかった…センスあるからこそ22条が出てきたのかもよ
みんな近くにソープ街あっていいな。
俺なんて近くのソープ街いこうとしたら高速で２時間はかかる
俺なんて近くのソープ街いこうとしたら高速で２時間はかかる
712 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:01:26.55 ID:AriqJMUS
>>700
ｗ
ｗ
ゴメン。なんか文書めちゃめちゃ。笑
それと、刺して後→刺したあとに訂正。
ナイフ以外にも所持していると甲が思える状況だってあるってことね。
それと、刺して後→刺したあとに訂正。
ナイフ以外にも所持していると甲が思える状況だってあるってことね。
ナイフ突きつけて車から降りて来いっていうのって強要未遂?
あれをグーグルに置きかえるとグーグルは営業の自由なんて言ってこないだろうとは試験中思った
>>650
ナイフ落下後は、うちの先生的には誤想防衛だろうと思ってた。
正当防衛成立だって符合する限度で部分点は拾ってるよ（法定的符合説）ｗ
定期試験では、出題意図が誤想でも、誤想過剰や過剰でも点数くれた。
自分の主張にあわせて事実を要件に当て嵌めてたらね。で、そこを評価してたから、正当防衛はセーフだよ。
ナイフ落下後は、うちの先生的には誤想防衛だろうと思ってた。
正当防衛成立だって符合する限度で部分点は拾ってるよ（法定的符合説）ｗ
定期試験では、出題意図が誤想でも、誤想過剰や過剰でも点数くれた。
自分の主張にあわせて事実を要件に当て嵌めてたらね。で、そこを評価してたから、正当防衛はセーフだよ。
ナイフなくしても鬼の形相でしがみついてきたら
振り落としたくなるのもわかる
だから俺は過剰防衛にした
振り落としたくなるのもわかる
だから俺は過剰防衛にした
719 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:03:03.90 ID:Fv5iE1c1
憲法２２は死因に近いと思うぞw
これは旧試やった奴なら誰でもわかる
なぜか２２と２１怪しい事件で２２にすると評価が低い
個人的にはどっちでもいいんじゃないかと思うけど、
試験委員はなぜか評価をかなり下げる
これは紳士でも同じだと思う
ユーザーの知る権利とは編集作業とかネットの特殊性からすれば
２１で攻撃するべきだろ
勿論それを十分踏まえれば２２でもいい
けどそれでも１３は筋が悪い
判例は２２の中で人格的価値に言及してるんだからあえて１３を持出す意義は薄い
被告は勿論２２だ→薬事法との事案の違い→緩やか審査基準としたいけど、それはさせませんということを
論じないといけないんじゃないか？
これは旧試やった奴なら誰でもわかる
なぜか２２と２１怪しい事件で２２にすると評価が低い
個人的にはどっちでもいいんじゃないかと思うけど、
試験委員はなぜか評価をかなり下げる
これは紳士でも同じだと思う
ユーザーの知る権利とは編集作業とかネットの特殊性からすれば
２１で攻撃するべきだろ
勿論それを十分踏まえれば２２でもいい
けどそれでも１３は筋が悪い
判例は２２の中で人格的価値に言及してるんだからあえて１３を持出す意義は薄い
被告は勿論２２だ→薬事法との事案の違い→緩やか審査基準としたいけど、それはさせませんということを
論じないといけないんじゃないか？
刑法部分的に。甲の殺人未遂
・乙を車から振り落とした行為は殺人未遂の構成要件に該当
実行行為肯定。人がしがみついている車を最速５０キロで蛇行走行させる行為
人が振り落とされて路面に体を強打し死亡する危険性は十分にある。しかも車高が高い
殺意…落ちて頭を打つかもしれないという認識はあったのだから，少なくとも未必故意あり
・正当防衛ないし過剰防衛
急迫性…車にはりついている乙は身動きのできない状況にあった。しかし。
すでに逃走を開始した甲を３００メートルも追ってくる，しかもナイフをもって
しかも動く自動車にはりつくって？→乙の攻撃意思はきわめて強固
ひとたび停車すれば再び攻撃してきた可能性はきわめて高い。急迫性肯定
不正…たしかに先に甲乙には争いはあったが，すでに３００メートルも逃げて
しかも車に乗ってさらに逃げようとしているところ。乙の追撃を正当化する余地はない
防衛の意思…未必の殺意はあるが，防衛の意思は失われず
相当性…上述のように乙の攻撃意思はきわめて強固。しかもナイフまで持ち出している
しかし。ナイフは乙の手にはなく車内に落ちている。ドアは閉まっている。
いったん停車させても直ちにナイフを用いた攻撃が行われたという状況にはない
甲としてはいったん停車させて他に救援を請うという方法もあったはず
蛇行運転して振り落とすことまで必要だったかは疑わしい→相当性なし→過剰防衛
・乙を車から振り落とした行為は殺人未遂の構成要件に該当
実行行為肯定。人がしがみついている車を最速５０キロで蛇行走行させる行為
人が振り落とされて路面に体を強打し死亡する危険性は十分にある。しかも車高が高い
殺意…落ちて頭を打つかもしれないという認識はあったのだから，少なくとも未必故意あり
・正当防衛ないし過剰防衛
急迫性…車にはりついている乙は身動きのできない状況にあった。しかし。
すでに逃走を開始した甲を３００メートルも追ってくる，しかもナイフをもって
しかも動く自動車にはりつくって？→乙の攻撃意思はきわめて強固
ひとたび停車すれば再び攻撃してきた可能性はきわめて高い。急迫性肯定
不正…たしかに先に甲乙には争いはあったが，すでに３００メートルも逃げて
しかも車に乗ってさらに逃げようとしているところ。乙の追撃を正当化する余地はない
防衛の意思…未必の殺意はあるが，防衛の意思は失われず
相当性…上述のように乙の攻撃意思はきわめて強固。しかもナイフまで持ち出している
しかし。ナイフは乙の手にはなく車内に落ちている。ドアは閉まっている。
いったん停車させても直ちにナイフを用いた攻撃が行われたという状況にはない
甲としてはいったん停車させて他に救援を請うという方法もあったはず
蛇行運転して振り落とすことまで必要だったかは疑わしい→相当性なし→過剰防衛
まじ憲法悪問
去年の会社法どころではない
頭悪い奴が作ってそう
去年の会社法どころではない
頭悪い奴が作ってそう
というか、できる限り強い権利（２１条）で攻撃するのが鉄則
２２条は被告の反論としては通りうるけどな
２２条は被告の反論としては通りうるけどな
>>667
脳死説に立てばぉk
脳死説に立てばぉk
せめて憲法は中止命令違反に罰則でもあれば
いろいろ膨らませられたのに
公表だけってｗｗｗｗ
いろいろ膨らませられたのに
公表だけってｗｗｗｗ
スマソ
憲法はセンスないというか若干引っ張り込んだ感はあるから自業自得だと反省した
729 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:05:05.26 ID:AriqJMUS
733 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:06:19.45 ID:AriqJMUS
>>724
たしかに、そうだわな。
たしかに、そうだわな。
普通に22条だと思ってて、後で人から聞いてびびったわ。
でも21書くとしても、それこそ保護範囲外だと思うだが・・・だって単なる地図だよ？
だからベストの私見は21→保護範囲外→22→
の流れだと思ってます。でもそんなに書く時間ないしなー
でも21書くとしても、それこそ保護範囲外だと思うだが・・・だって単なる地図だよ？
だからベストの私見は21→保護範囲外→22→
の流れだと思ってます。でもそんなに書く時間ないしなー
735 ：719：2011/05/16(月) 14:06:58.63 ID:Fv5iE1c1
第1行為時に共犯関係があっても
第2行為について侵害継続がなかったら
共犯の離脱ではなく新たな共謀の有無を認定すべきってのが
判例だと思います
第2行為について侵害継続がなかったら
共犯の離脱ではなく新たな共謀の有無を認定すべきってのが
判例だと思います
公法どっちもﾔﾊﾞｽ
741 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:08:01.43 ID:AriqJMUS
>>719
過去問では、250～270とってたよ。そして、今回207ｗ
過去問では、250～270とってたよ。そして、今回207ｗ
脳死説頭よぎったけど、脳死なんてしてないよw
意識不明＝脳死ではない
憲法は何人かは２２で書く奴もいると思ったから、
被告反論でガッツり書いて薬事法との事案の違いを強調したわw
その上で、２１にしてあてはめた
せっかく２１にしたのに文面審査忘れるという大失態したけど・・・
本試験では一点に意識が集中すると他が見えなくなる
模試では論点が明確なのでそんなことにはならないが、
本試験は怖い
意識不明＝脳死ではない
憲法は何人かは２２で書く奴もいると思ったから、
被告反論でガッツり書いて薬事法との事案の違いを強調したわw
その上で、２１にしてあてはめた
せっかく２１にしたのに文面審査忘れるという大失態したけど・・・
本試験では一点に意識が集中すると他が見えなくなる
模試では論点が明確なのでそんなことにはならないが、
本試験は怖い
表現の自由→重要とストレートに方程式に当てはめたらあんま点数つかない気がする
所詮地図の延長線にしかないストリートビュー見て俺の人格的価値が高まるぜとか
民主的政治課程の一歩を踏んでるぜとか思う奴はいないだろうし
所詮地図の延長線にしかないストリートビュー見て俺の人格的価値が高まるぜとか
民主的政治課程の一歩を踏んでるぜとか思う奴はいないだろうし
小山が22や29はほとんどの場合妥当するから
簡単に使うなって言ってたよ
簡単に使うなって言ってたよ
◇２１条バージョン
（１）８条３項の法令違憲…情報提供の自由の侵害
・ネット上で情報を提供する自由の保障，中止命令制度はその制約
・違憲審査基準…厳格①目的の不可欠性②手段の最小限
・①そもそも本件プライバシーは公道通行中自然に視界に入るもの
・②自主規制や当事者同士での解決に委ねても問題はない。裁判所の差止という方法もある
◇２２条バージョン
（１）８条３項の法令違憲…営業の自由の侵害
・ネット上で画像提供サービスをするのも営業活動の内容，中止命令制度はその制約
・違憲審査基準…規制二分論，消極目的規制①目的の重要性②手段の実質的関連性
・①そもそも本件プライバシーは公道通行中自然に視界に入るもの…重要といえない
・②そもそも外から見えてるものを特にネット上で見えなくしても意味はない。関連性なし
そんなに差は付かないから安心しろって。
おれは２１条で書いたがな
（１）８条３項の法令違憲…情報提供の自由の侵害
・ネット上で情報を提供する自由の保障，中止命令制度はその制約
・違憲審査基準…厳格①目的の不可欠性②手段の最小限
・①そもそも本件プライバシーは公道通行中自然に視界に入るもの
・②自主規制や当事者同士での解決に委ねても問題はない。裁判所の差止という方法もある
◇２２条バージョン
（１）８条３項の法令違憲…営業の自由の侵害
・ネット上で画像提供サービスをするのも営業活動の内容，中止命令制度はその制約
・違憲審査基準…規制二分論，消極目的規制①目的の重要性②手段の実質的関連性
・①そもそも本件プライバシーは公道通行中自然に視界に入るもの…重要といえない
・②そもそも外から見えてるものを特にネット上で見えなくしても意味はない。関連性なし
そんなに差は付かないから安心しろって。
おれは２１条で書いたがな
むしろ認容説から、なんで運転が殺人未遂になるのかよくわからん。
問題文から、死んでもいい的な認容はなくね？行為の危険性自体の認識で足りるなら、
傷害致死とかほとんど殺人未遂になっちゃう気がするが・・・
問題文から、死んでもいい的な認容はなくね？行為の危険性自体の認識で足りるなら、
傷害致死とかほとんど殺人未遂になっちゃう気がするが・・・
１ 甲罪責
（１）乙に対して
ア 路上での喧嘩（傷害罪成否）
傷害罪成立
イ 車から振り落とし（殺人未遂成否）
① 構成要件と故意
ばっちりあんだろ、走ってる４WDの車からだぜ！
② 違法性阻却の有無～自招防衛との関係～
あんた、触発性、近接性、程度の均衡
の３要件満たしてるな。だもんで、正当防衛は
不成立。
③ 結論
殺人未遂成立
ウ 罪数
アはウに吸収
（２）丙に対して
ア 傷害罪の成否～構成要件、故意～
あるよね
イ 違法性阻却の有無
これもやっぱり自招防衛の3要件満たしてるね。
ウ 結論
傷害罪成立。
だから、正当防衛不成立。
（１）乙に対して
ア 路上での喧嘩（傷害罪成否）
傷害罪成立
イ 車から振り落とし（殺人未遂成否）
① 構成要件と故意
ばっちりあんだろ、走ってる４WDの車からだぜ！
② 違法性阻却の有無～自招防衛との関係～
あんた、触発性、近接性、程度の均衡
の３要件満たしてるな。だもんで、正当防衛は
不成立。
③ 結論
殺人未遂成立
ウ 罪数
アはウに吸収
（２）丙に対して
ア 傷害罪の成否～構成要件、故意～
あるよね
イ 違法性阻却の有無
これもやっぱり自招防衛の3要件満たしてるね。
ウ 結論
傷害罪成立。
だから、正当防衛不成立。
被告の反論＆私見はそもそも21条の保護領域かが
最大の争点だな。
メッセージ性なんもないけどそれでも表現の自由で保護されるのかって
最大の争点だな。
メッセージ性なんもないけどそれでも表現の自由で保護されるのかって
>>743
確かに。それはそうだろうな。
確かに。それはそうだろうな。
>>735
厳しいよな。択一落ちましたなんて報告したときの先生方の冷たい視線が怖いわ…
せめて論文の点数でもわかれば、来年に向けて指針となると思うんだけど…
>>738
おっしゃるとおりだ。特に緊張感の中でいつもみたいに思い切って切れずに混乱し
てそれが負のスパイラルを生じさせたしな。
厳しいよな。択一落ちましたなんて報告したときの先生方の冷たい視線が怖いわ…
せめて論文の点数でもわかれば、来年に向けて指針となると思うんだけど…
>>738
おっしゃるとおりだ。特に緊張感の中でいつもみたいに思い切って切れずに混乱し
てそれが負のスパイラルを生じさせたしな。
21条で情報伝達の自由みたいに書いちゃった…
択一は危険水域！
もうやだ
択一は危険水域！
もうやだ
＞脳死説頭よぎったけど、脳死なんてしてないよw
＞意識不明＝脳死ではない
事実認定次第じゃない？
意識不明は脳死の強く推認させる
どうでもいいがなｗ
＞意識不明＝脳死ではない
事実認定次第じゃない？
意識不明は脳死の強く推認させる
どうでもいいがなｗ
757 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:11:49.86 ID:AriqJMUS
>>701
同旨。ホンネは21条の保護範囲論でギリギリ論じてほしかったんだろうね。
同旨。ホンネは21条の保護範囲論でギリギリ論じてほしかったんだろうね。
あーマジなんで22条で突っ走ったんだ俺は！！！！！
あほ！！
あほ！！
俺もそうなんだが、刑法が稼ぎ科目の奴は行為の一体性、主観的違法要素の共犯者ごとの検討、新たな共謀の成否、過剰防衛の根拠からの成否の検討を行うルートに挑んだと思うんだけど、全く事実拾う時間なかったわ。
もっと単純に理論構成しともよかったかも。
もっと単純に理論構成しともよかったかも。
762 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:12:37.87 ID:AriqJMUS
>>755
学部授業に乗り込んでナンパしたほうがイイ
学部授業に乗り込んでナンパしたほうがイイ
辰巳の短答講評意味なさすぎワロタ
>>746
行為の危険性がめっちゃ高くてそれを認識認容してれば殺意アリでしょ
行為の危険性がめっちゃ高くてそれを認識認容してれば殺意アリでしょ
この事件は21条だと原告はうれしい
内容着目規制だし一般的に厳格な基準となるから。
21条にならないと負け確定。
よって最大の対立は21条の保護範囲か否かだと考えた
内容着目規制だし一般的に厳格な基準となるから。
21条にならないと負け確定。
よって最大の対立は21条の保護範囲か否かだと考えた
周りで２ch採点して２７０超えてる奴１人もいないんだがｗ
ちなみにうちは一応上位ローのはしくれｗ
ちなみにうちは一応上位ローのはしくれｗ
２１の保護領域がポイントだったな
２１と２２で差はかなり付くよ
ユーザーの知る権利に資することだけを理由に２１にするのはキツいかもだけど、
報道機関の場合とは異なる点に着目しつつ、
ネットの普及率に着目すれば２１じゃないか？
２１と２２で差はかなり付くよ
ユーザーの知る権利に資することだけを理由に２１にするのはキツいかもだけど、
報道機関の場合とは異なる点に着目しつつ、
ネットの普及率に着目すれば２１じゃないか？
1 違憲の主張
地図情報提供の自由は、21の派生原理であり、憲法上の権利である。
2 合憲の主張
地図情報提供の自由は、一般的自由に過ぎず憲法上の権利とはいえない。
3 私見
地図情報提供の自由は、21の趣旨に照らし十分尊重に値する権利である。
こんな感じにしたよ俺は。
地図情報提供の自由は、21の派生原理であり、憲法上の権利である。
2 合憲の主張
地図情報提供の自由は、一般的自由に過ぎず憲法上の権利とはいえない。
3 私見
地図情報提供の自由は、21の趣旨に照らし十分尊重に値する権利である。
こんな感じにしたよ俺は。
21と22どっちも主張した俺最強
人がはりついてる車を時速５０キロで蛇行運転すれば殺意はあるだろ普通
車体も高いし「頭を路面に打ち付ける」ことの認識認容はあったんでしょ
車体も高いし「頭を路面に打ち付ける」ことの認識認容はあったんでしょ
原告は、利益侵害情報？には含まれないって主張してるのはどうなの？
単に規制が違憲といってるわけじゃないんだけど
単に規制が違憲といってるわけじゃないんだけど
ちょっと憲法の話で折れた
７６４
それは違うぞw
どんなに危ないことしてても死ぬはずないと思っていれば殺意はないぞw
ここに居る人一体どんなレベルなんだ・・・？
それは違うぞw
どんなに危ないことしてても死ぬはずないと思っていれば殺意はないぞw
ここに居る人一体どんなレベルなんだ・・・？
777 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:16:28.99 ID:AriqJMUS
まー、司法試験受験生はツラいよなー。
勉強で仕事つけないし、仕事つけなきゃ女と遊べんし、
遊べない上で勉強、負のスパイラル。。。
しかも、受験時に、まわりは結婚ラッシュ（ジューンブライドのお知らせ）、
そして、GWも遊びにいけない。
こんな試験は、ありえん。
勉強で仕事つけないし、仕事つけなきゃ女と遊べんし、
遊べない上で勉強、負のスパイラル。。。
しかも、受験時に、まわりは結婚ラッシュ（ジューンブライドのお知らせ）、
そして、GWも遊びにいけない。
こんな試験は、ありえん。
＞21と22どっちも主張した俺最強
事実の指摘と評価がうまくできてれば，という条件付きだがね
事実の指摘と評価がうまくできてれば，という条件付きだがね
>>729
ｽﾏｿ、定期試験に引っ張りこんじゃったｗ
ｽﾏｿ、定期試験に引っ張りこんじゃったｗ
780 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:16:53.13 ID:dpOGHTzJ
さっき、新司の元試験委員の先生に聞いてきた。
そしたら、やっぱり『画像を無料で掲示するだけの行為』が『表現』に含まれるかが最大の論点だと思うって言うてはった。
だから、２ちゃんの流れでだいたいあってるみたい。先生個人としては、表現で構成するのがいいっていうてた。確かに、思想的なものがあらわれているわけではないけど『情報』としての価値がある以上、表現の保障に含めたうえで、審査基準をいじる的なニュアンス。
そしたら、やっぱり『画像を無料で掲示するだけの行為』が『表現』に含まれるかが最大の論点だと思うって言うてはった。
だから、２ちゃんの流れでだいたいあってるみたい。先生個人としては、表現で構成するのがいいっていうてた。確かに、思想的なものがあらわれているわけではないけど『情報』としての価値がある以上、表現の保障に含めたうえで、審査基準をいじる的なニュアンス。
俺は表現の自由とプライバシー保護で戦わせた
んで、160㎝規制なら人の視線と変わらんし、原告側のサービスの元々の
「歩いてる感覚」って良い点は保たれるし、一方でそれを超えちゃうと侵害の蓋然性が認められちゃうのはもっともだし
で法令違憲は実質的関連性あり、適用違憲は要件該当と相当性的な物がアリ
んで、160㎝規制なら人の視線と変わらんし、原告側のサービスの元々の
「歩いてる感覚」って良い点は保たれるし、一方でそれを超えちゃうと侵害の蓋然性が認められちゃうのはもっともだし
で法令違憲は実質的関連性あり、適用違憲は要件該当と相当性的な物がアリ
択一余裕ありそうな俺としては、択一で４０００人虐殺起きることを期待ｗ
>>771
一応判例の言い回しだし大目に見てくれよ。
一応判例の言い回しだし大目に見てくれよ。
>>775
死ぬはず無いって思ってたなんて事情あるか？
死ぬはず無いって思ってたなんて事情あるか？
786 ：sage：2011/05/16(月) 14:18:24.03 ID:e02DIFbh
会社、有効→有効にしたわぁ(・∀・)
論理矛盾なく、一番書きやすそうだったから。笑
無効→無効や有効→無効だと難しすぎて、責任問題が現場でわからなかった。
問題点示せてりゃ、あとは思考の問題だし、有効→無効でも、無効→無効でもいいようなきがす。
いつも紳士の採点官には、問題点明らかにして思考を示してくれりゃ十分って言われてたし。
ただ、無効→有効だけはいまだによくわからないんだよね。。
論理矛盾なく、一番書きやすそうだったから。笑
無効→無効や有効→無効だと難しすぎて、責任問題が現場でわからなかった。
問題点示せてりゃ、あとは思考の問題だし、有効→無効でも、無効→無効でもいいようなきがす。
いつも紳士の採点官には、問題点明らかにして思考を示してくれりゃ十分って言われてたし。
ただ、無効→有効だけはいまだによくわからないんだよね。。
７８０
そりゃそうだよな
勿論反論として２２→規制態様緩やか→合理的関連性の基準→合憲という筋書きはある
ただ、２１の問題としても合憲という結論はなきにしもあらずだろ？
そりゃそうだよな
勿論反論として２２→規制態様緩やか→合理的関連性の基準→合憲という筋書きはある
ただ、２１の問題としても合憲という結論はなきにしもあらずだろ？
原告は21条でいいとして、被告は国民へのプライバシー侵害を防止するための
公共の福祉による制約が強く働くから、中止命令、公表が21条に対する制約だとしても、
規制は強くかけてよいって書いた。どうだろ。
公共の福祉による制約が強く働くから、中止命令、公表が21条に対する制約だとしても、
規制は強くかけてよいって書いた。どうだろ。
こんなかんじなら２つまでなら致命的なミスしても許されそうｗ
791 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:20:02.12 ID:AriqJMUS
情報伝達という意味ではふつうに表現の自由に含まれると思うけどね
「含まれる」ことはしっかり断ったけど，まったく保護範囲とか考えなかったな
「含まれる」ことはしっかり断ったけど，まったく保護範囲とか考えなかったな
>>789
ネットだから一度プライバシー侵害されたらオワタだし、そういう事実もあったよね
ネットだから一度プライバシー侵害されたらオワタだし、そういう事実もあったよね
>>745
それ両方書いた。
それ両方書いた。
795 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:21:40.83 ID:AriqJMUS
表現に当たることは間違いないから、表現の自由をもってくるのは正解。
ただ、主戦場はその先。違憲審査基準にどう結びつけるか。
表現の自由の一般論の論証を貼り付けるだけだと、凄く点が低くなる。
ただ、主戦場はその先。違憲審査基準にどう結びつけるか。
表現の自由の一般論の論証を貼り付けるだけだと、凄く点が低くなる。
結局、会社法も憲法も皆できてないってことだな
２１条で余裕で法令・適用合憲にしたけど
ミスって言っても皆と違うからってのはミスじゃないことが多いしな
同じこと言ってるやつも書いてることは部分点３０点中満点近いやつから
４、５点しかもらえないようなことしか書いてないやつからいるわけで
同じこと言ってるやつも書いてることは部分点３０点中満点近いやつから
４、５点しかもらえないようなことしか書いてないやつからいるわけで
被告反論としてプライバシー侵害の危険を持出すのは俺はあまり好きな筋ではない
生命を守るんだ→故に緩やか審査基準だというのは変だろ？
それはあてはめで使うんだよな
１３条故に重要な目的だよな、公道でも同じだよ的な感じで
届出制と段階的規制なので緩やか審査基準とするのはよくみるけど、
反対利益の重要性を強調して審査基準を緩めるのは良くないと教えられた
勿論絶対ダメというわけではないし、
半分の受験生はそう書くだろうけどな
生命を守るんだ→故に緩やか審査基準だというのは変だろ？
それはあてはめで使うんだよな
１３条故に重要な目的だよな、公道でも同じだよ的な感じで
届出制と段階的規制なので緩やか審査基準とするのはよくみるけど、
反対利益の重要性を強調して審査基準を緩めるのは良くないと教えられた
勿論絶対ダメというわけではないし、
半分の受験生はそう書くだろうけどな
憲法は、今にして思えば、
無理に表現の保護範囲論じないで、
ユーザーの知る権利と他者のプライバシーの衝突一と違憲主張適格
の論点で足りると思った。
業者の主張もユーザーの便利に資するとかなんだよな。
もっと落ち着いて問題文読めよ俺。
無理に表現の保護範囲論じないで、
ユーザーの知る権利と他者のプライバシーの衝突一と違憲主張適格
の論点で足りると思った。
業者の主張もユーザーの便利に資するとかなんだよな。
もっと落ち着いて問題文読めよ俺。
反論私見で22も想定されてないね
論証はあるけど21の保護範囲には確実に入るから
あと法令違憲かいたひと法のどこが違憲だと争った？
あまり法令違憲意味がないと思ったから、
明確性と適用違憲だけ書いたんだが
論証はあるけど21の保護範囲には確実に入るから
あと法令違憲かいたひと法のどこが違憲だと争った？
あまり法令違憲意味がないと思ったから、
明確性と適用違憲だけ書いたんだが
憲法は、
原告→21条、仮にだめでも22条、あてはめはそれぞれ同じ
被告→21条では×、22条で合理的な制限
自分→21条
で書いたわ
まぁ明確性書き忘れたから、死亡だけど(笑)
原告→21条、仮にだめでも22条、あてはめはそれぞれ同じ
被告→21条では×、22条で合理的な制限
自分→21条
で書いたわ
まぁ明確性書き忘れたから、死亡だけど(笑)
804 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:24:02.11 ID:dpOGHTzJ
ちなみに、22も聞いたけど、それでもかまわないってことだった。
ただ『問題をまだ精査してないけど営利性があるみたいなことは書いてなかったよね??』みたいなことを前提に
そうすると、そもそも無料の行為が『営業』になるのかってことを一言書いて、そのうえで『表現』に含まれない理由を積極的にかかないとまずいって言うてはった。
非常にわかりやすい説明だった。ちなみに、現在の試験委員づたいに聞いたとか守秘義務に反するような内容はなかったお。
ただ『問題をまだ精査してないけど営利性があるみたいなことは書いてなかったよね??』みたいなことを前提に
そうすると、そもそも無料の行為が『営業』になるのかってことを一言書いて、そのうえで『表現』に含まれない理由を積極的にかかないとまずいって言うてはった。
非常にわかりやすい説明だった。ちなみに、現在の試験委員づたいに聞いたとか守秘義務に反するような内容はなかったお。
なんで事実の伝達が当然に表現に含まれるんだよ？
意見表明じゃないよな的な反論は絶対あるだろ
だからこそ、知る権利や編集やネットの普及率や情報の価値等に着目するんじゃないの？
意見表明じゃないよな的な反論は絶対あるだろ
だからこそ、知る権利や編集やネットの普及率や情報の価値等に着目するんじゃないの？
>>802
いいんじゃね。おれは委任の限界とか書いたけどあまり関係ないかも。
いいんじゃね。おれは委任の限界とか書いたけどあまり関係ないかも。
事前に画像提出させるっていうところで無意識に検閲に触れたバカな俺
あんなん書いても点こねえよ
あんなん書いても点こねえよ
俺は業者がこのサービスはユーザーにとって有益だみたいな主張してたから、知る権利書くべきなのかなて思った
保護範囲も明らかだしね
保護範囲も明らかだしね
X社だし営利性ありますよ（立案担当者
>>805
表現の中に事実の伝達は普通に含まれるだろ
表現の中に事実の伝達は普通に含まれるだろ
>>802
一律規制がやり過ぎって争ったよ
一律規制がやり過ぎって争ったよ
＞なんで事実の伝達が当然に表現に含まれるんだよ？
判例が認めてる
思想や意見表明でないから表現の自由の問題ではないというのは
反論として無理筋だな
判例が認めてる
思想や意見表明でないから表現の自由の問題ではないというのは
反論として無理筋だな
>>801
そりゃ、ネットでストリートビューが見れなくなったとしたら、誰も見ないだろうしな。
どんな商売も同じだろうけど、ユーザー（相手）あってのサービス。
>>805
報道の自由も「事実の」報道の自由だったと思う。
そりゃ、ネットでストリートビューが見れなくなったとしたら、誰も見ないだろうしな。
どんな商売も同じだろうけど、ユーザー（相手）あってのサービス。
>>805
報道の自由も「事実の」報道の自由だったと思う。
最終的に22で書いたのに明確性も展開するとか完全に死亡した
公法はもうしょうがない
公法はもうしょうがない
817 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:27:03.44 ID:AriqJMUS
結局、21メインで補助的に22書いた人が、１番？
８１０
じゃあ何で博多駅事件は事実の報道の自由について論じてるんだよw
学説的にも２１の保護領域に含まれないとする説あるしな
結論的には２１の保護範囲になるけど
当然じゃない
メッセージ性等が欠如すると事実の伝達は単なる一般的行為の自由に過ぎないとする説もあるしな
じゃあ何で博多駅事件は事実の報道の自由について論じてるんだよw
学説的にも２１の保護領域に含まれないとする説あるしな
結論的には２１の保護範囲になるけど
当然じゃない
メッセージ性等が欠如すると事実の伝達は単なる一般的行為の自由に過ぎないとする説もあるしな
憲法でもこんな割れてるんだから安心した。
ここにいるのはある程度実力者が多いだろうしな。
ここにいるのはある程度実力者が多いだろうしな。
行為の危険性および、「頭を打つこと」について認識・認容はあるけど、
死亡についての認容は問題文から明らかに認められないだろうと思って。
とりあえず、憲法22条で書いたので、もう終わりです。ああー
死亡についての認容は問題文から明らかに認められないだろうと思って。
とりあえず、憲法22条で書いたので、もう終わりです。ああー
前にも貼ったんだが
・中止命令取消訴訟
（１）８条３項の法令違憲…情報提供の自由の侵害
・ネット上で情報を提供する自由の保障，中止命令制度はその制約
・違憲審査基準…厳格①目的の不可欠性②手段の最小限
・①そもそも本件プライバシーは公道通行中自然に視界に入るもの
・②自主規制や当事者同士での解決に委ねても問題はない。裁判所の差止という方法もある
（２）８条３項の法定違憲…知る権利の侵害
・表現の自由は知る権利をも保障し，それはネット上のものを含む。制度はその制約
・違憲審査基準…厳格①目的の不可欠性②手段の最小限
・あてはめは上記とほぼ同様
（３）本件命令の適用違憲…情報提供の自由の侵害
・違憲審査基準…厳格①目的の不可欠性②手段の最小限
・上述のように本件のプライバシーは要保護性低い
・Ｘはマスク処理等個人識別ができないよう処理し，その他法定遵守事項も守っている
・本件処分は②最小限を超える
・（１）へ反論…ネットという方法の規制については審査基準緩和（内容中立規制）
・私見…ネットの今日の普及からすれば方法の規制という理由で緩やか審査は許されず
・厳格審査①目的不可欠性…通行人の視野に入るといっても，それがネット上に公開されることの意味は大きい。ネット公開されない利益は重要なプライバシーで①を満たす
・②最小限性…被害申告を待ち，第三者的な諮問機関の諮問を経て，勧告を前置し，正当理由あるときは適用除外を設けている本件制度は上記目的達成のために最小限のもの
・（２）へ反論…第三者の違憲主張適格なし
・第３者の違憲主張適格については，自己に対する手続の中で問題になっており，利害関係があるときには肯定される
・本件処分はＸに対するもの。Ｘは情報提供者，第三者は情報受領者なので利害関係あり
・知る権利の侵害について違憲審査基準は上記Ｘの主張の通り厳格審査だが本件は合憲
・（３）への反論…本件事実関係のもとでは適用合憲
・私見…たしかにＸはマスク処理等をして個人識別ができないようにしている
・しかし，情報は他の情報と照合することで新たな個人識別を可能にする
・結局，プライバシー保護のためには情報そのものをネット上から消去するしかなく，合憲
・中止命令取消訴訟
（１）８条３項の法令違憲…情報提供の自由の侵害
・ネット上で情報を提供する自由の保障，中止命令制度はその制約
・違憲審査基準…厳格①目的の不可欠性②手段の最小限
・①そもそも本件プライバシーは公道通行中自然に視界に入るもの
・②自主規制や当事者同士での解決に委ねても問題はない。裁判所の差止という方法もある
（２）８条３項の法定違憲…知る権利の侵害
・表現の自由は知る権利をも保障し，それはネット上のものを含む。制度はその制約
・違憲審査基準…厳格①目的の不可欠性②手段の最小限
・あてはめは上記とほぼ同様
（３）本件命令の適用違憲…情報提供の自由の侵害
・違憲審査基準…厳格①目的の不可欠性②手段の最小限
・上述のように本件のプライバシーは要保護性低い
・Ｘはマスク処理等個人識別ができないよう処理し，その他法定遵守事項も守っている
・本件処分は②最小限を超える
・（１）へ反論…ネットという方法の規制については審査基準緩和（内容中立規制）
・私見…ネットの今日の普及からすれば方法の規制という理由で緩やか審査は許されず
・厳格審査①目的不可欠性…通行人の視野に入るといっても，それがネット上に公開されることの意味は大きい。ネット公開されない利益は重要なプライバシーで①を満たす
・②最小限性…被害申告を待ち，第三者的な諮問機関の諮問を経て，勧告を前置し，正当理由あるときは適用除外を設けている本件制度は上記目的達成のために最小限のもの
・（２）へ反論…第三者の違憲主張適格なし
・第３者の違憲主張適格については，自己に対する手続の中で問題になっており，利害関係があるときには肯定される
・本件処分はＸに対するもの。Ｘは情報提供者，第三者は情報受領者なので利害関係あり
・知る権利の侵害について違憲審査基準は上記Ｘの主張の通り厳格審査だが本件は合憲
・（３）への反論…本件事実関係のもとでは適用合憲
・私見…たしかにＸはマスク処理等をして個人識別ができないようにしている
・しかし，情報は他の情報と照合することで新たな個人識別を可能にする
・結局，プライバシー保護のためには情報そのものをネット上から消去するしかなく，合憲
多分２１条一本で勝負したやつが一番手堅いと思うぞ。
ふ～ん、表現の自由で保護されるうんぬんはあっさり認定しちまったな
もちろん試験委員が権利をいきなり認定すんなって言ってるのは知ってたがそれ今回対立点じゃないと思ってしまった
だからこそ対立軸はＶＳプライバシー一本でいったし
もちろん試験委員が権利をいきなり認定すんなって言ってるのは知ってたがそれ今回対立点じゃないと思ってしまった
だからこそ対立軸はＶＳプライバシー一本でいったし
ちょい、争点整理したい。
Ⅰ 業者の表現の自由（画像のネット晒し自由）VS 住民プライバシー権
Ⅱ ユーザーの知る権利（風景画像を知る自由）VS 住民プライバシー権
ⅠとⅡのいずれを論じるのだ？あるいは両方なのか？
Ⅰ 業者の表現の自由（画像のネット晒し自由）VS 住民プライバシー権
Ⅱ ユーザーの知る権利（風景画像を知る自由）VS 住民プライバシー権
ⅠとⅡのいずれを論じるのだ？あるいは両方なのか？
刑訴が難しかった。
刑訴に自信のある人、どんな構成にしたか、教えてくれ。
刑訴に自信のある人、どんな構成にしたか、教えてくれ。
829 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:30:41.12 ID:dpOGHTzJ
>>788
ごめんそこまでは聞いてなかった。
ただ、その先生は、普段から、表現だから違憲っていう形式的な流れは絶対だめっていうてる。
そのうえで、反対利益とかをきちんと考慮したうえで、合憲にするのはありって言うてる。
ただ、被告だからって極端に、表現の価値低いから明白性の基準とかはだめって言うてる。
だから、書き方次第で合憲全然ありだとおもう、個人的には。反対利益はプライバシーだし。
ごめんそこまでは聞いてなかった。
ただ、その先生は、普段から、表現だから違憲っていう形式的な流れは絶対だめっていうてる。
そのうえで、反対利益とかをきちんと考慮したうえで、合憲にするのはありって言うてる。
ただ、被告だからって極端に、表現の価値低いから明白性の基準とかはだめって言うてる。
だから、書き方次第で合憲全然ありだとおもう、個人的には。反対利益はプライバシーだし。
①憲法21条1項の保護領域か否か
②プライバシーの権利の侵害という反対利益があることをどう反映するのか
このへん触れてれば上位で間違いない
②プライバシーの権利の侵害という反対利益があることをどう反映するのか
このへん触れてれば上位で間違いない
結論
保護領域の話をせずに
当然に２１に含まれるとか
当然に２２の問題であるとか、
こういう奴が死因だな
理由があればどっちでもいい
普通に博多駅事件の趣旨や表現の自由の趣旨から論じていれば
結論はどっちでもいい
ただ、ここを論じてない奴は残念だけどどんなにあてはめ頑張ってもダメだ
こんな感じだな
保護領域の話をせずに
当然に２１に含まれるとか
当然に２２の問題であるとか、
こういう奴が死因だな
理由があればどっちでもいい
普通に博多駅事件の趣旨や表現の自由の趣旨から論じていれば
結論はどっちでもいい
ただ、ここを論じてない奴は残念だけどどんなにあてはめ頑張ってもダメだ
こんな感じだな
無料でも営業にふくまれるよ。
俺も22条一本で、かつ明確性も展開した。
営業の遂行が萎縮される的な。
なんで表現の自由について触れなかったのか・・・
営業の遂行が萎縮される的な。
なんで表現の自由について触れなかったのか・・・
835 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:32:07.04 ID:AriqJMUS
>>829
迷いをみせろって事なのかな…？
迷いをみせろって事なのかな…？
>>800
重要な権利が対立しているから審査基準緩める、もいちおう筋は通ってると思うんだけど。
審査基準っていうのは裁判所の恣意を防ぐための道具であって、本質は比較こうりょうじゃん。
判例も、人権同士の比較こうりょうは、よくやるよね。
重要な権利が対立しているから審査基準緩める、もいちおう筋は通ってると思うんだけど。
審査基準っていうのは裁判所の恣意を防ぐための道具であって、本質は比較こうりょうじゃん。
判例も、人権同士の比較こうりょうは、よくやるよね。
会社だから営利性は当然、不要証事実。
博多思いつかなかった奴は死亡で間違いないな。
842 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:33:06.73 ID:dpOGHTzJ
>>792
ごめん、それでいいのかも。
オレが、21条も少し書いたけど、メインは22にしましたって先生に言うた
→それに対する答えが『表現』の範囲をしっかり書くことっていうてたし。
だから、先生的には保障に含めるとこも一応書いて、特殊性をしっかり認識した審査基準をかけってことかも。
ごめん、それでいいのかも。
オレが、21条も少し書いたけど、メインは22にしましたって先生に言うた
→それに対する答えが『表現』の範囲をしっかり書くことっていうてたし。
だから、先生的には保障に含めるとこも一応書いて、特殊性をしっかり認識した審査基準をかけってことかも。
刑訴なあ
別件基準説（実務）でいくつもりがそうすると書くことなくなっちゃうんで
本件基準説に切り替えたわ
別件基準説（実務）でいくつもりがそうすると書くことなくなっちゃうんで
本件基準説に切り替えたわ
刑訴は再伝聞とかも絡んでいそうで、
ややこしすぎる。てか、時間足りない。
答案３枚ぐらいで、あの伝聞問題書けないだろ。
ややこしすぎる。てか、時間足りない。
答案３枚ぐらいで、あの伝聞問題書けないだろ。
表現の自由の理解を聞いている問題っしょ。
まず、表現の自由をどう捉えるかが問題になる。
なんでもかんでも含まれるとするか、一定の価値のあるものに限られるかだ。
前者だとすると、違憲審査基準の立て方を慎重にする必要がある。
どうでもいい表現まで厳格審査をするのか、それは何故許されるのかが問われる。
後者だとすると、表現に当たるかどうかを丁寧に論じる必要がある。
まず、表現の自由をどう捉えるかが問題になる。
なんでもかんでも含まれるとするか、一定の価値のあるものに限られるかだ。
前者だとすると、違憲審査基準の立て方を慎重にする必要がある。
どうでもいい表現まで厳格審査をするのか、それは何故許されるのかが問われる。
後者だとすると、表現に当たるかどうかを丁寧に論じる必要がある。
別に２１でも２２でも１３でもＯＫだと思う。
自分がこれはと思う権利で勝負しろと試験委員も言ってたしね。
ただ、弱い権利を使う場合にはなぜあえて強い権利を使わないのかを説示しないと評価は下がるだろうな。
自分がこれはと思う権利で勝負しろと試験委員も言ってたしね。
ただ、弱い権利を使う場合にはなぜあえて強い権利を使わないのかを説示しないと評価は下がるだろうな。
>>819の問題意識なしに保護範囲に安易に含めたら、出題意図スルーしてるよ。
なぜ「事実」の報道も保護範囲に含めていいか説明したうえで、ストビューは範囲外としたよ。
なぜ「事実」の報道も保護範囲に含めていいか説明したうえで、ストビューは範囲外としたよ。
憲法は三段階審査(らしきもの)を学んでれば楽勝
別件基準説とって適法
余罪取調べもどう考えても適法
再逮捕再勾留にもあたるはずもなく
珪素の設問１こんな感じで書くことなかった
余罪取調べもどう考えても適法
再逮捕再勾留にもあたるはずもなく
珪素の設問１こんな感じで書くことなかった
あのう、
①最後に罪数をまとめて奇麗に書けなかったのは、どのくらい減点されるのでしょうか。
②あと、振り切り行為なんですが、問題提起でサツミか傷害かどっちか、で＜たしかに＞～
で危険性は書いたつもり（でも友人と比較すると不十分でした。涙）、でも、死の結果を認容まで
していたのか・・・って。それで結局傷害。そのあと、正当防衛の急迫性のところで、
＜たしかに＞ナイフ落としているし・・・とか＜でも＞相当シツコイ乙さん、
とかで肯定しました。 今振り返ればサツミにすればよかったとは思いますが、
本試験では、なんか急に、サツミのやつに正当防衛の違和感が拭えなく。
①最後に罪数をまとめて奇麗に書けなかったのは、どのくらい減点されるのでしょうか。
②あと、振り切り行為なんですが、問題提起でサツミか傷害かどっちか、で＜たしかに＞～
で危険性は書いたつもり（でも友人と比較すると不十分でした。涙）、でも、死の結果を認容まで
していたのか・・・って。それで結局傷害。そのあと、正当防衛の急迫性のところで、
＜たしかに＞ナイフ落としているし・・・とか＜でも＞相当シツコイ乙さん、
とかで肯定しました。 今振り返ればサツミにすればよかったとは思いますが、
本試験では、なんか急に、サツミのやつに正当防衛の違和感が拭えなく。
856 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:38:37.75 ID:AriqJMUS
>>828
刑訴
別件逮捕→本件基準で、Pの逮捕違法、Qの逮捕適法（現行犯の趣旨から）
Pの逮捕に続く勾留違法。Qの逮捕に続く勾留適法。
伝聞、メール①はB、甲、丙に分けて、321、322、324の要件検討。
設問１と２は、別モノだから、違法収集は書かず。
こんな感じ。
刑訴
別件逮捕→本件基準で、Pの逮捕違法、Qの逮捕適法（現行犯の趣旨から）
Pの逮捕に続く勾留違法。Qの逮捕に続く勾留適法。
伝聞、メール①はB、甲、丙に分けて、321、322、324の要件検討。
設問１と２は、別モノだから、違法収集は書かず。
こんな感じ。
現行犯逮捕に別件逮捕の問題は（原則的には）生じない，
というのも，まあいいかな
逮捕③④はよくわからんかったわ
というのも，まあいいかな
逮捕③④はよくわからんかったわ
別件を川出説でうまく書けた人いる？
別件基準か本件基準かで結論変わると思ってる時点で微妙だけどな。
861 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:39:52.67 ID:AriqJMUS
あ、余罪取り調べも書いたわ
>>858
書いたぞ。
書いたぞ。
まあ今年はもう駄目なのは確定だから切り替えたわ
事務処理能力っていうか法律と事実の本質をスパッスパってコンパクトに切っていける能力が重要だな
事務処理能力っていうか法律と事実の本質をスパッスパってコンパクトに切っていける能力が重要だな
死にたお
あまりに書くことなかったから現行犯逮捕に逮捕の必要性がいるかどうか書いたわ
まあ逃走しようとした時点で必要性もどう考えてもあるんだけどさ
まあ逃走しようとした時点で必要性もどう考えてもあるんだけどさ
＞別件基準か本件基準かで結論変わると思ってる時点で微妙だけどな。
そりゃそうだが，今回別件基準説でいくと書くことなくなるのでは？
まさか逮捕①②③④は殆ど何も書かなくていいというのが出題趣旨なのか？
そりゃそうだが，今回別件基準説でいくと書くことなくなるのでは？
まさか逮捕①②③④は殆ど何も書かなくていいというのが出題趣旨なのか？
>>864
まだ早い、ｲｷﾛ
まだ早い、ｲｷﾛ
別件基準説でも「その後の身柄拘束」まで含めたら書くこと本件基準と変わらんよ
だから、憲法は
①21条と22条どっちでいくんですか？(21条で保障されてんのか)って話と
②プライバシー権との対立をどうしますか？
(21条なら等価的な比較考量になるし、22条なら素直に考えればプライバシー権の勝ちだし)
ということじゃないの？
①21条と22条どっちでいくんですか？(21条で保障されてんのか)って話と
②プライバシー権との対立をどうしますか？
(21条なら等価的な比較考量になるし、22条なら素直に考えればプライバシー権の勝ちだし)
ということじゃないの？
刺身１サクのためにわざわざ捜索する必要あるの？
＞別件基準説でも「その後の身柄拘束」まで含めたら書くこと本件基準と変わらんよ
余罪取り調べの適法性は身柄拘束とは違うんじゃねえ？
余罪取り調べの適法性は身柄拘束とは違うんじゃねえ？
>>868
禿同。
禿同。
１ 別件基準説で逮捕の適否を論じる。
２ 余罪調べの適否でその後の身柄拘束の適否を論じる。
この枠組みに当てはめただけなんだが、正直、
設問１で４つの逮捕につき聞く必要があるのか？
試験委員の思考経済を強く疑う。
２ 余罪調べの適否でその後の身柄拘束の適否を論じる。
この枠組みに当てはめただけなんだが、正直、
設問１で４つの逮捕につき聞く必要があるのか？
試験委員の思考経済を強く疑う。
>>864
震災ボランティアに３ヶ月ぐらい行ってからでも遅くないだろ
震災ボランティアに３ヶ月ぐらい行ってからでも遅くないだろ
刑訴１は、いわゆる「本件取調べ目的～」の基準でいくと書きにくいよね？
本件では、殺人等の取調べ目的というより、逃亡されるのを防ぐために
別件での身柄拘束を使おうとした感じだから
それで、いくらそういう経緯でも強盗については、やはり身柄拘束しておく必要あったと
して適法にした。
万引きについては、現行犯逮捕自体は、しょうがないかと思って適法。
けど、500円相当の刺身盗んだだけで、21日まで拘束しておく必要なかったから
途中からは殺人等事件のために身柄拘束利用し違法としたよ
本件では、殺人等の取調べ目的というより、逃亡されるのを防ぐために
別件での身柄拘束を使おうとした感じだから
それで、いくらそういう経緯でも強盗については、やはり身柄拘束しておく必要あったと
して適法にした。
万引きについては、現行犯逮捕自体は、しょうがないかと思って適法。
けど、500円相当の刺身盗んだだけで、21日まで拘束しておく必要なかったから
途中からは殺人等事件のために身柄拘束利用し違法としたよ
879 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:44:44.00 ID:dpOGHTzJ
>>812
同じく。
私見で
『確かに、政治的意思表明はなくとも、自己実現の価値はある以上、表現には含まれうる。
しかし、今回のような自己実現の価値は、22条による人格的生存を可能にする権利のなかで評価されつくされている。ゆえに、21条の保障外』ってした。
でも、先生いわく『そうすると、自己実現の価値しかふくまないものは一律表現に含まないという理解にとられ、学説の主流には反するし筋はよくないかもね』っていわれた｡｡｡
オレ的には『本問では』って限定したつもりだったんやけど、多分うまくかけてない。
オブラートに包んでくれてありがとう先生。
同じく。
私見で
『確かに、政治的意思表明はなくとも、自己実現の価値はある以上、表現には含まれうる。
しかし、今回のような自己実現の価値は、22条による人格的生存を可能にする権利のなかで評価されつくされている。ゆえに、21条の保障外』ってした。
でも、先生いわく『そうすると、自己実現の価値しかふくまないものは一律表現に含まないという理解にとられ、学説の主流には反するし筋はよくないかもね』っていわれた｡｡｡
オレ的には『本問では』って限定したつもりだったんやけど、多分うまくかけてない。
オブラートに包んでくれてありがとう先生。
刑事訴訟法は今思えば、
捜査で長々やらず、伝聞を丁寧にってことかと。
そう、試験にのぞむ前に決めてたのに。
マジ、死にたいです。
捜査で長々やらず、伝聞を丁寧にってことかと。
そう、試験にのぞむ前に決めてたのに。
マジ、死にたいです。
>>871
捜査機関の意図に加えて、身柄拘束期間の利用態様、そのうちの本件の取り調べの割合を使う。
捜査機関の意図に加えて、身柄拘束期間の利用態様、そのうちの本件の取り調べの割合を使う。
ごめん、死因は言い過ぎだな
ただ、そこを論じてないと
それだけで評価が相当下がるのは間違いない
てか、この点を論じてない人がいるのが不思議だ
実力者でも２２だけの話しかしてない人がいるから憲法は水物だな
ま、択一合格者の２／３は多かれ少なかれ論じてるよな・・
しかも論じた奴の大半は博多駅事件を意識できるからな
そうすると、二極化しそうだな
会社も二極化しそうだ
刑訴はみんなできてないだろ
行政はしっかり勉強した奴ならそこそこ書ける
民訴もしかり
刑法は地裁判例知っていた奴は事実認定でかなりはねるだろうな
俺は最高裁判例との事案の違いを頑張って論じてみたつもりだけど、
そこはあんまり問題ではないようだな
民法はセンスだな
問１は物を高値で売却していることから全体として無償じゃね？的なこと論じたら評価高そうだと思った
問３は判例の理解がにじみ出るな
問２はみんな信義則とか１３０とかかまして適当にやってるだろ
こうしてみると、結構簡単だったんだな
試験中はパニックで混乱しまくったけど、易化と言われる理由はわかるわ 涙
ただ、そこを論じてないと
それだけで評価が相当下がるのは間違いない
てか、この点を論じてない人がいるのが不思議だ
実力者でも２２だけの話しかしてない人がいるから憲法は水物だな
ま、択一合格者の２／３は多かれ少なかれ論じてるよな・・
しかも論じた奴の大半は博多駅事件を意識できるからな
そうすると、二極化しそうだな
会社も二極化しそうだ
刑訴はみんなできてないだろ
行政はしっかり勉強した奴ならそこそこ書ける
民訴もしかり
刑法は地裁判例知っていた奴は事実認定でかなりはねるだろうな
俺は最高裁判例との事案の違いを頑張って論じてみたつもりだけど、
そこはあんまり問題ではないようだな
民法はセンスだな
問１は物を高値で売却していることから全体として無償じゃね？的なこと論じたら評価高そうだと思った
問３は判例の理解がにじみ出るな
問２はみんな信義則とか１３０とかかまして適当にやってるだろ
こうしてみると、結構簡単だったんだな
試験中はパニックで混乱しまくったけど、易化と言われる理由はわかるわ 涙
>>872
それに名を借りて殺人の捜索したかったの明らかだしね
そこでそれが認定出来ればその身柄拘束は殺人に対するものになって
逮捕④関連は違法になんのかね
もう頭こんがらがって駄目だったわそこらへん
それに名を借りて殺人の捜索したかったの明らかだしね
そこでそれが認定出来ればその身柄拘束は殺人に対するものになって
逮捕④関連は違法になんのかね
もう頭こんがらがって駄目だったわそこらへん
とりあえずこのスレ見て落ち込んだ…
択一とか過去問だったら平均280以上とってたのに
230切る気がする…
足切りとか採点されずに1回分消費とかマジ無駄だorz
択一とか過去問だったら平均280以上とってたのに
230切る気がする…
足切りとか採点されずに1回分消費とかマジ無駄だorz
①②を別件逮捕で違法にしたら
逮捕③④は再逮捕だしね
そのへん触れてほしいのかと思った
逮捕③④は再逮捕だしね
そのへん触れてほしいのかと思った
886 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:46:08.61 ID:dpOGHTzJ
憲法、マスメディアに放送法の規制が存在することと
パラレルに考えたのだが間違い？21条で法令違憲大転回しちゃった・・・
ネットは今じゃ誰でも情報見れるからマスメディアと同じだよなと思って。
で、プライバシー＝公道とは言ってもストーカーとか考えたら
要保護性は一律低いことは無いとか、
本来個人情報は本人がコントロールできるものであって
一企業が自由に公開できること自体がおかしいとか、
マスメディアにも規制あるんだから、
情報の一手に集まる今回の企業にも最低限規制すべきとか
単なる地図や個人生活の情報だから
知る権利の自己統治の価値の観点では、
有益な情報はユーザーに伝わっていないとか
自由対安全の話とか
そんな感じで書いてしまいましたが・・・
パラレルに考えたのだが間違い？21条で法令違憲大転回しちゃった・・・
ネットは今じゃ誰でも情報見れるからマスメディアと同じだよなと思って。
で、プライバシー＝公道とは言ってもストーカーとか考えたら
要保護性は一律低いことは無いとか、
本来個人情報は本人がコントロールできるものであって
一企業が自由に公開できること自体がおかしいとか、
マスメディアにも規制あるんだから、
情報の一手に集まる今回の企業にも最低限規制すべきとか
単なる地図や個人生活の情報だから
知る権利の自己統治の価値の観点では、
有益な情報はユーザーに伝わっていないとか
自由対安全の話とか
そんな感じで書いてしまいましたが・・・
>>883
それらの事情は、資料2の証拠排除で使ったよ
それらの事情は、資料2の証拠排除で使ったよ
択一は一見簡単だとみせかけて結構難し気がする
本件基準説：
客観的状況から捜査機関の不当意図が推認できる→違法逮捕
別件基準説：
客観的状況から取調べの限界越え→違法取調べ
ってだけだぜ。
客観的状況から捜査機関の不当意図が推認できる→違法逮捕
別件基準説：
客観的状況から取調べの限界越え→違法取調べ
ってだけだぜ。
しかし事例の犯罪者には関西弁のやつが多いな
憲法、まず訴訟類型的なこと書くんだな。
いきなり主張から論じたが、配点あんまないよね。
いきなり主張から論じたが、配点あんまないよね。
896 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:50:11.88 ID:AriqJMUS
>>893
あと、親しい人には簡単に秘密を打ち明ける
あと、親しい人には簡単に秘密を打ち明ける
採点されなくても今年の論文を本番モードで受けたのは意味がある
多分現役と受け控えはあそこまで事務処理が求められる感覚わかんないと思う
事後検討もそうだけど完璧を目指しちゃうからな
多分現役と受け控えはあそこまで事務処理が求められる感覚わかんないと思う
事後検討もそうだけど完璧を目指しちゃうからな
>>893
沖縄弁や東北弁だと理解できないからじゃないか
沖縄弁や東北弁だと理解できないからじゃないか
>>894
例年と違ってわざわざ２文に分けてきたところに意味があると俺は思ってそれなりに書いたけどな
例年と違ってわざわざ２文に分けてきたところに意味があると俺は思ってそれなりに書いたけどな
>>892
それは違う。
別件基準説は「別件についての要件が揃えば適法」で、本件基準説は「なお本件が目的なら逮捕が違法になる」というもの 。
その後の身柄拘束及びその間の取調べが、これとは別に違法になりうるのはどちらも共通
それは違う。
別件基準説は「別件についての要件が揃えば適法」で、本件基準説は「なお本件が目的なら逮捕が違法になる」というもの 。
その後の身柄拘束及びその間の取調べが、これとは別に違法になりうるのはどちらも共通
関西人差別だよね。
犯罪者イコール関西弁ユーザーみたいな。
犯罪者イコール関西弁ユーザーみたいな。
刑訴は伝聞で勝負した奴が勝者だな
捜査は特殊性（捜査機関があえて取調べをせずに別件を本件捜査に利用したこと）を意識できなければ
評価低そうだけど、
現場でそこをうまく処理できた人はどのくらいいるの？
俺は無理だったから伝聞で頑張ったわ
捜査は特殊性（捜査機関があえて取調べをせずに別件を本件捜査に利用したこと）を意識できなければ
評価低そうだけど、
現場でそこをうまく処理できた人はどのくらいいるの？
俺は無理だったから伝聞で頑張ったわ
906 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:52:09.80 ID:AriqJMUS
>>898
ヌーヤルバーガー、 ハンバーガー、ニヘーデーベーボディービル！
ヌーヤルバーガー、 ハンバーガー、ニヘーデーベーボディービル！
そろそろ次スレよろ
俺はたてられなかった
俺はたてられなかった
というかわざわざ関西弁を問題文に使う理由がないだろ
「ギャングたい」とかネタ元の事例が福岡弁みたいなのならともかく
「ギャングたい」とかネタ元の事例が福岡弁みたいなのならともかく
８２９のストーリーが多数派なら嬉しい
みんなもっと特殊事情に食らいついているでは？
別件捜索差押え的なことやっているから、
それを疎明資料にして殺人罪で通常逮捕してるはず
だから殺人罪の通常逮捕は違法だよ
とか書いた奴いるのかな？
時間なくて無理だったわ
刑訴の捜査はマジでシネって感じだ
みんなもっと特殊事情に食らいついているでは？
別件捜索差押え的なことやっているから、
それを疎明資料にして殺人罪で通常逮捕してるはず
だから殺人罪の通常逮捕は違法だよ
とか書いた奴いるのかな？
時間なくて無理だったわ
刑訴の捜査はマジでシネって感じだ
おれは資料②が薄くなっちまったなあ…
それなりに問題点には気づけていたと思うのに残念だ
それなりに問題点には気づけていたと思うのに残念だ
刑法の簡単な構成を晒した者だが。
あれでいいのか？批判とかないのか？
あれでいいのか？批判とかないのか？
914 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:54:56.47 ID:AriqJMUS
>>900
真相として、今回の事件は、A女が黒幕なんじゃねーか？って思った。
真相として、今回の事件は、A女が黒幕なんじゃねーか？って思った。
915 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:55:10.16 ID:dpOGHTzJ
>>869
うん、そんな感じで『当然ある』みたいなことを書いたほうがいいって言うてた。
どうせ広告のバナー収入とかもあるだろし、会社が会社として行動してる以上、営利性は当然あるって。ただ、その当然のことも、無料である以上１行くらいは書いたほうがいいと。
学校行って来年の勉強してたら、偶然食堂であって、先生からどうだった??って聞いて励ましてくれた。優秀だけど、人格的にもすぐれた先生だから尊敬されてるお。
うん、そんな感じで『当然ある』みたいなことを書いたほうがいいって言うてた。
どうせ広告のバナー収入とかもあるだろし、会社が会社として行動してる以上、営利性は当然あるって。ただ、その当然のことも、無料である以上１行くらいは書いたほうがいいと。
学校行って来年の勉強してたら、偶然食堂であって、先生からどうだった??って聞いて励ましてくれた。優秀だけど、人格的にもすぐれた先生だから尊敬されてるお。
916 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:55:52.11 ID:AriqJMUS
あの人、好かんわ
俺はケイ素でＡとＢが別れた原因はやっぱ今回の件がきっかけなのかとふと思った
あと刑法で筋金入りのワルみたいな紹介された乙をボコる甲って何もんだよと
あと刑法で筋金入りのワルみたいな紹介された乙をボコる甲って何もんだよと
９０５に同意
今回はもろに規制対象なんだよな
ただ、勧告要件が曖昧なんだよ
だからそこを攻撃すべきなんだよ
そうすると、お前は規制のど真ん中ストライクだから
明確性がどうのこうのは言えないぜっていう反論が使える
なんで気付かないだろうか、、、、
今回はもろに規制対象なんだよな
ただ、勧告要件が曖昧なんだよ
だからそこを攻撃すべきなんだよ
そうすると、お前は規制のど真ん中ストライクだから
明確性がどうのこうのは言えないぜっていう反論が使える
なんで気付かないだろうか、、、、
>>913
マゾっていうから放置プレーしてたｗ
マゾっていうから放置プレーしてたｗ
920 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:57:23.84 ID:AriqJMUS
>>917
そうそう。最初、甲のこと、恰幅のいいおっちゃんだと思ったもん・
そうそう。最初、甲のこと、恰幅のいいおっちゃんだと思ったもん・
>>917
独歩みたいな屈強な人だろ
独歩みたいな屈強な人だろ
てかＢ男は簡単に死に過ぎ
伝聞は未だに「白鳥はもう殺してもいい奴だな」
が非伝聞になる意味が分からん。
殺意の内容の真実性が要証事実ジャンっていつも思う。
が非伝聞になる意味が分からん。
殺意の内容の真実性が要証事実ジャンっていつも思う。
924 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:58:13.04 ID:dpOGHTzJ
>>895
同じ元試験委員の先生だお。
自己実現の価値があるかどうか、は聞いてなかった。けど、ニュアンス的には、それはあるみたいな感じかも、ごめん。
ただ、結論は明らかな筋悪じゃないかぎり大丈夫っていうてた。自己実現の価値がないとか表現じゃないってのも、理論だてて説明出来たらいいって。
ただ受験生の大筋は、表現できて審査基準緩めるだろうって。
あと、あてはめでも基準でもいいから、プライバシーを無視してたらまずいと。
同じ元試験委員の先生だお。
自己実現の価値があるかどうか、は聞いてなかった。けど、ニュアンス的には、それはあるみたいな感じかも、ごめん。
ただ、結論は明らかな筋悪じゃないかぎり大丈夫っていうてた。自己実現の価値がないとか表現じゃないってのも、理論だてて説明出来たらいいって。
ただ受験生の大筋は、表現できて審査基準緩めるだろうって。
あと、あてはめでも基準でもいいから、プライバシーを無視してたらまずいと。
＞あと刑法で筋金入りのワルみたいな紹介された乙をボコる甲って何もんだよと
不自然なんだよな
乙ははじめは一方的にやられてて
なのに逃げ出したのは甲のほうで
乙はそこからターミネーターのような追跡ぶりを見せる（でも殺意まではなさそう
不自然なんだよな
乙ははじめは一方的にやられてて
なのに逃げ出したのは甲のほうで
乙はそこからターミネーターのような追跡ぶりを見せる（でも殺意まではなさそう
>>901
違うって・・・
違うって・・・
927 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:59:27.22 ID:AriqJMUS
>>922
はい、伝聞きたー、みたいなｗ
はい、伝聞きたー、みたいなｗ
928 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 14:59:28.07 ID:Fv5iE1c1
別件論争が密かに勃発してる？ｗ
イキってたワルが本物のワルを目覚めさせたんだよ
珪素で思ったのはあのメールだけで起訴ってするものなのかってことだな
普通に有罪勝ちとれなさそう
普通に有罪勝ちとれなさそう
それ発展問題だと気付いたから
二重人格の可能性を肯定して
責任能力を否定した。
二重人格の可能性を肯定して
責任能力を否定した。
>>934
相当点数跳ねたな。
相当点数跳ねたな。
絶対的トクシン情況って認定できました？
何を書いたかじゃなくて、どう書いたかで、勝負は決まるんだよ。
941 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:03:47.49 ID:dpOGHTzJ
とりあえず、殺人と死体遺棄で場合わけするの忘れてた。
それで、甲乙の会話の伝聞性落として、322も324も書いてない＆書面自体の321Ⅲも落とした｡｡｡
伝聞非伝聞がメインで、あと321Ⅰ③をしっかり書いた。機械の非伝聞性ちょろりと。
排除法則書いてる場合じゃなかた
今年は弾劾だとおもったんだけどな～
それで、甲乙の会話の伝聞性落として、322も324も書いてない＆書面自体の321Ⅲも落とした｡｡｡
伝聞非伝聞がメインで、あと321Ⅰ③をしっかり書いた。機械の非伝聞性ちょろりと。
排除法則書いてる場合じゃなかた
今年は弾劾だとおもったんだけどな～
今思うと周りに人がいっぱいいたわけだから、警察呼んでもらえばよかっただろ
って認定もありだな
いや無しか
って認定もありだな
いや無しか
943 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:04:27.63 ID:e02DIFbh
別件についてだけど、余罪取調べの適法性と身柄拘束の適法性って違う問題じゃないかと思うんだけど。。身柄拘束の適法性論じるなら、実体喪失説を論じるしか方法が内規がする。。
刑訴のメールの「早うせえ」は会場でワロタ
そんなメールうたへんわ
そんなメールうたへんわ
947 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:05:18.56 ID:AriqJMUS
>>942
認定しても、正当防衛だからあまり関係ない。
認定しても、正当防衛だからあまり関係ない。
948 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:05:29.87 ID:dpOGHTzJ
>>939
Ａ女が『パソコンに触れるやつ絶対いない』→改ざんのおそれなし→絶対特信ありにしたお
Ａ女が『パソコンに触れるやつ絶対いない』→改ざんのおそれなし→絶対特信ありにしたお
950 ：sage：2011/05/16(月) 15:05:59.33 ID:VUQ1EyaF
択一ケイ素と行政が神がかって死亡だわ。
２００切ると足切りは間違いないよね？ね？
２００切ると足切りは間違いないよね？ね？
みんな途中答案用紙とかないの？
>>950
相対評価だから大丈夫じゃね
相対評価だから大丈夫じゃね
>>948
それもそうだけど、特信状況ってほんとのこと言ってるかってことだろ？
それもそうだけど、特信状況ってほんとのこと言ってるかってことだろ？
956 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:07:26.85 ID:dpOGHTzJ
捜査報告書自体は、何条使うの？
958 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:07:47.51 ID:Vrei81pD
試験と試験の時間が空きすぎ。集中力が切れる。どうせ教養で足切りダベエ。
内容が客観的状況とあってたから特信状況ありってした
>>953
いや違うぞ…
いや違うぞ…
>>937
それが微妙に身柄拘束の当て嵌めが違うんだ。
本件基準説（つか川出説）では、身柄拘束を利用した取調べの限界は「起訴・不起訴の決定に向けた捜査の必要性」に支えられるから、
そこでは、「そのような捜査以外の捜査で身柄拘束が長期化したか否か」が問題となる。
なので、捜査機関の意図辺りは問題とはならない。
それが微妙に身柄拘束の当て嵌めが違うんだ。
本件基準説（つか川出説）では、身柄拘束を利用した取調べの限界は「起訴・不起訴の決定に向けた捜査の必要性」に支えられるから、
そこでは、「そのような捜査以外の捜査で身柄拘束が長期化したか否か」が問題となる。
なので、捜査機関の意図辺りは問題とはならない。
トイレ並ぶだけで休憩終わった
963 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:09:54.94 ID:Fv5iE1c1
>>950
あきらめたらそこで試合終了ですよ
あきらめたらそこで試合終了ですよ
965 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:10:22.47 ID:AriqJMUS
そういえば池袋にはベッキーとか来てたな
>>958
会場間違えてるぞ
会場間違えてるぞ
>>949
そういう一般論じゃなくて、
要は殺意の立証に使うのに、
なんで、殺意を推認する情況証拠どまりになるのかってことが疑問なの。
「白鳥は殺してもいい奴」発言は、単なる殺意を推認する情況証拠
じゃなくて、
犯人の殺意自体を証明するならば、その内容の真実性が問題になるはず。
一定内容の発言したこと自体が公訴事実を推認する情況証拠と
して非伝聞になるという理屈が一人歩きして意味不明な使われ方してる気がする
そういう一般論じゃなくて、
要は殺意の立証に使うのに、
なんで、殺意を推認する情況証拠どまりになるのかってことが疑問なの。
「白鳥は殺してもいい奴」発言は、単なる殺意を推認する情況証拠
じゃなくて、
犯人の殺意自体を証明するならば、その内容の真実性が問題になるはず。
一定内容の発言したこと自体が公訴事実を推認する情況証拠と
して非伝聞になるという理屈が一人歩きして意味不明な使われ方してる気がする
970 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:11:12.67 ID:AriqJMUS
>>923
伝聞ｲﾁから勉強し直すことをｵｽｽﾒします。といいたいところだけど、いいﾃｷｽﾄないんだよね。
伝聞ｲﾁから勉強し直すことをｵｽｽﾒします。といいたいところだけど、いいﾃｷｽﾄないんだよね。
974 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:12:25.90 ID:dpOGHTzJ
>>944
うん、公法は恵まれてる学校だった。三段階審査とかは深く踏み込まず、アメリカ系の審査基準論を深く教えてくれた。
つか、学校の雰囲気的に、休み時間とかいつでも教授が質問に答えてくれる環境がよかった。民法の内容はだめだめだったけど、どの教授も人格的にはまじめだった。
ちなみに、元試験委員の先生の発言をほぼそのまま載せた＆推認のとこはそうカキコミしますた。
ただ、先生も精査してない＆僕といまの試験委員が必ずしも同じ問題意識かはわからないから注意してねってことは普段からいうてたのでよろしくです。
うん、公法は恵まれてる学校だった。三段階審査とかは深く踏み込まず、アメリカ系の審査基準論を深く教えてくれた。
つか、学校の雰囲気的に、休み時間とかいつでも教授が質問に答えてくれる環境がよかった。民法の内容はだめだめだったけど、どの教授も人格的にはまじめだった。
ちなみに、元試験委員の先生の発言をほぼそのまま載せた＆推認のとこはそうカキコミしますた。
ただ、先生も精査してない＆僕といまの試験委員が必ずしも同じ問題意識かはわからないから注意してねってことは普段からいうてたのでよろしくです。
逮捕勾留とは犯人の身柄を拘束し、逃亡と証拠隠滅を封じた上で
起訴不起訴の決定をするための期間である。
本件につき全く起訴の可能性がない、とか不起訴決定後の身柄拘束は
広い意味での逮捕の必要性を欠き違法。
起訴不起訴の決定をするための期間である。
本件につき全く起訴の可能性がない、とか不起訴決定後の身柄拘束は
広い意味での逮捕の必要性を欠き違法。
>>961
微妙なのは分かるが、
本件基準説も結局状況証拠から意図を推認する説だから、
大きくは違わないよねってことだけをいいたいのさ。
そもそも、主観面を完璧に立証しなきゃいけないなんて説が生き残ってるはずないしな。
微妙なのは分かるが、
本件基準説も結局状況証拠から意図を推認する説だから、
大きくは違わないよねってことだけをいいたいのさ。
そもそも、主観面を完璧に立証しなきゃいけないなんて説が生き残ってるはずないしな。
>>974
俺のところなんて、三段階審査に突っ込みまくった挙句に制度体保障云々言われて困った思い出しかないわ
俺のところなんて、三段階審査に突っ込みまくった挙句に制度体保障云々言われて困った思い出しかないわ
絶対的特信状況は、反対尋問によるチェックに代わるほどの信頼できる状況でなされたか否かの問題
本件でいうと、捜査機関等に発覚もしてない段階で、自発的に恋人にメールしてきたという状況などだろうね。
本人以外は使わない、というのは本人が作成したメールに間違いがない、ということにすぎず
絶対的特信状況とは直接関係がない。
本件でいうと、捜査機関等に発覚もしてない段階で、自発的に恋人にメールしてきたという状況などだろうね。
本人以外は使わない、というのは本人が作成したメールに間違いがない、ということにすぎず
絶対的特信状況とは直接関係がない。
>>978
だから、それがなんでなのってこと。
一定内の発言自体が殺意を推認する要訟事実になるから非伝聞って、
みんなパブロフの犬みたいに言うけど、その意味ほんとに理解してるの？
疑問に感じないの？ってこと
だから、それがなんでなのってこと。
一定内の発言自体が殺意を推認する要訟事実になるから非伝聞って、
みんなパブロフの犬みたいに言うけど、その意味ほんとに理解してるの？
疑問に感じないの？ってこと
>>980
PCの本人専用のところはメールの署名押印をパスするところに使うと思った
PCの本人専用のところはメールの署名押印をパスするところに使うと思った
>>977
それがよくわからないところがあるんだな
川出説の「逮捕は身柄拘束期間の利用態様に支えられている」というフレーズがどういうニュアンスで使われてるのか。
まぁ、そういう細かい問題はおいといて、今回は別件基準説を採用すると、その後の逮捕③を若干説明しづらくはなるかもな
それがよくわからないところがあるんだな
川出説の「逮捕は身柄拘束期間の利用態様に支えられている」というフレーズがどういうニュアンスで使われてるのか。
まぁ、そういう細かい問題はおいといて、今回は別件基準説を採用すると、その後の逮捕③を若干説明しづらくはなるかもな
本人のＰＣかどうかってのは関連性チェックじゃないのか
本物かどうか分かんなかったらそもそも関連性無いしっていう
本物かどうか分かんなかったらそもそも関連性無いしっていう
985 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:19:27.34 ID:dpOGHTzJ
>>953
特信性って
『話の内容が真実か』
ではなく
『話をした時の情況が誤りや嘘が入りこむ余地があるか』
ってことじゃない??ちょっとニュアンス違うっつーかなんていうか。
他者が触れれへんと、改ざんのおそれない→誤り入りこむ余地なしはいいんじゃないかな。
確かに『Ｂが恋人に対して通常ならば知られたくないことを話してる以上、真に任意的な会話であって誤りのおそれはない』とかも書いたほうがよかったかもぬ。
わからん時間きつかったし｡｡｡
特信性って
『話の内容が真実か』
ではなく
『話をした時の情況が誤りや嘘が入りこむ余地があるか』
ってことじゃない??ちょっとニュアンス違うっつーかなんていうか。
他者が触れれへんと、改ざんのおそれない→誤り入りこむ余地なしはいいんじゃないかな。
確かに『Ｂが恋人に対して通常ならば知られたくないことを話してる以上、真に任意的な会話であって誤りのおそれはない』とかも書いたほうがよかったかもぬ。
わからん時間きつかったし｡｡｡
986 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:19:51.45 ID:AriqJMUS
別件基準で逮捕OK身柄拘束OKって書いても、後続の逮捕は最初の逮捕の時に差し押さえられたメールを
疎明資料に使ってる（当初逮捕できないと考えてて、その後使える資料はそれしか出てない）から
論点は出てくるんじゃ？
乙だったたかのメールは窃盗の令状で差し押さえてるから関連性なく令状の範囲外→違法。違法な疎明資料の基づく逮捕。
疎明資料に使ってる（当初逮捕できないと考えてて、その後使える資料はそれしか出てない）から
論点は出てくるんじゃ？
乙だったたかのメールは窃盗の令状で差し押さえてるから関連性なく令状の範囲外→違法。違法な疎明資料の基づく逮捕。
>>982
署名？
署名？
>>987
すごく・・・大きいです・・
すごく・・・大きいです・・
>>983
あれ供述書にしなかったの？供述書なら署名押印は不要なんだが。
あれ供述書にしなかったの？供述書なら署名押印は不要なんだが。
>>974
ありがとう。
米国系は、もともと適用違憲のレベルで審査基準が発達してきたから、授業で外国系の悪い影響がなかったか気になるけど、芦部先生が日本で法令審査段階で発展させたから、大丈夫だろうね。
ありがとう。
米国系は、もともと適用違憲のレベルで審査基準が発達してきたから、授業で外国系の悪い影響がなかったか気になるけど、芦部先生が日本で法令審査段階で発展させたから、大丈夫だろうね。
>>991
同じく
同じく
>>984
おれまさにそれ書いた。自然的関連性で
おれまさにそれ書いた。自然的関連性で
995 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:23:05.58 ID:AriqJMUS
みんないろいろ語ってるけど、伝聞の趣旨は、書いたっしょ？
それ書いてないと、終わる。
それ書いてないと、終わる。
三段階審査の三段階目の比例原則の考え方は、あてはめ重視の新司の答案で表現でけたら、はねると思うで。
1000 ：氏名黙秘：2011/05/16(月) 15:25:19.06 ID:AriqJMUS
1000
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。