平成22年（第5回）新司法試験★13
■新司法試験実施状況
予定者 受験者 短答合 通過率 最終合 合格率
H18 *2125 2091 1684 80.5％ 1009 48.3％
H19 *5280 4607 3479 75.5％ 1851 40.2％
H20 *7710 6261 4654 74.3％ 2065 33.0％
H21 *9564 7392 5055 68.4％ 2043 27.6％
H22 10908 8163
前スレ
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1274448366/
予定者 受験者 短答合 通過率 最終合 合格率
H18 *2125 2091 1684 80.5％ 1009 48.3％
H19 *5280 4607 3479 75.5％ 1851 40.2％
H20 *7710 6261 4654 74.3％ 2065 33.0％
H21 *9564 7392 5055 68.4％ 2043 27.6％
H22 10908 8163
前スレ
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1274448366/
|
|
|
○最短で４年後
平成２３年１月 大学入試
平成２３年 適性試験 医学部１年生
平成２４年４月 ロー既修２年生 医学部２年生
平成２５年４月 ロー既修３年生 医学部３年生
平成２６年５月 新司法試験 医学部４年生
平成２７年１０月 二回試験 医学部５年生
平成２７年１２月 弁護士登録 医学部６年生
平成２８年５月 医師国家試験 医師
平成２３年１月 大学入試
平成２３年 適性試験 医学部１年生
平成２４年４月 ロー既修２年生 医学部２年生
平成２５年４月 ロー既修３年生 医学部３年生
平成２６年５月 新司法試験 医学部４年生
平成２７年１０月 二回試験 医学部５年生
平成２７年１２月 弁護士登録 医学部６年生
平成２８年５月 医師国家試験 医師
次に何をすればいいのかわからんなー
旅行でもして気分転換すっかな－
旅行でもして気分転換すっかな－
いちもつ
科目別スレも出来たんだね。
ここは総合スレということで何でもありなのかな？
ここは総合スレということで何でもありなのかな？
１乙
しかし、憲法、刑法の議論が終わろうとしている今、おれの居場所は死因スレになろうとしている。
つうか、アレのどこが死因スレやねん…。
しかし、憲法、刑法の議論が終わろうとしている今、おれの居場所は死因スレになろうとしている。
つうか、アレのどこが死因スレやねん…。
俺はここに来て憲法が一番やばいかもと思い始めているのであった。
何か最近にわかに予備試験関連のスレが増えてるね。
疲れがたたったのか胃腸の調子がずっとおかしい
答案の内容とかどうでもよくなってきた おなかいたい
答案の内容とかどうでもよくなってきた おなかいたい
生存権は三段階審査無理って小山に書いてあるっけ？
今年の短答通過率はどのくらいなのかね？
>>12
６５～７０％くらいじゃない？5500人くらいで。
６５～７０％くらいじゃない？5500人くらいで。
>>11
書いてある
書いてある
>>16
よければページ数をおながいします
よければページ数をおながいします
>>17
運動不足だと、年々体きつくなりますよ。
運動不足だと、年々体きつくなりますよ。
なんかいろいろ読んでるうちに論文ダメな気がしてきた
>>20
どの科目で失敗した感触なん？
どの科目で失敗した感触なん？
>>21
ぜんぶ
ぜんぶ
＞答案構成曝して合格可能性あり認定されてる人
なんていたっけ？
なんていたっけ？
思い出すだけではどうにもならない
万が一次があったときのために、再現作るまでいかなくても
ああそこ失敗したな、ってのは書き留めておくとか、
改善するために何かしてみるとかしたらいいんじゃないかな
試験場での小さな失敗って一年も経つと忘れてしまうような気がする
大きな失敗は忘れなくても
万が一次があったときのために、再現作るまでいかなくても
ああそこ失敗したな、ってのは書き留めておくとか、
改善するために何かしてみるとかしたらいいんじゃないかな
試験場での小さな失敗って一年も経つと忘れてしまうような気がする
大きな失敗は忘れなくても
セミナーの検討会に参加した奴いる？
そーゆーのって参加しても自分の答案はもう変えようがないしどう評価されるかもわからんし意味なくない？
「なんとなくおまえの書く文章は気に入らない」
みたいな感じになりそうでこわい
みたいな感じになりそうでこわい
どう考えてもだめぽって思ったら
すぐに勉強再開できるとかメリットはあるんじゃないか
参加してないけど
すぐに勉強再開できるとかメリットはあるんじゃないか
参加してないけど
次に向けてどういう勉強すればいいのか
よくわからんのよ
文章うまくなるために下級審判例読んで
裁判官みたいな文章書くようにしてみようかと思ってるんだけど
よくわからんのよ
文章うまくなるために下級審判例読んで
裁判官みたいな文章書くようにしてみようかと思ってるんだけど
基本書のような文章のがいいんじゃない？
裁判官の文章はまねしないほうがいいんじゃ…
根本的な文章力なら、文章がうまいと言われている小説家・随筆家の文章を
読んだ方がいいと思うよ
お手軽すぎる気もするけど漱石とか
根本的な文章力なら、文章がうまいと言われている小説家・随筆家の文章を
読んだ方がいいと思うよ
お手軽すぎる気もするけど漱石とか
学者の書く文章は新試ではダメだと思う
基本書には事実評価・認定のプロセスなんてないし
学者のいってることを切り張りしたのが
いわゆる「論証パターン」だと思う
基本書には事実評価・認定のプロセスなんてないし
学者のいってることを切り張りしたのが
いわゆる「論証パターン」だと思う
>>35
吾輩は猫である。名前はまだない、とか？
吾輩は猫である。名前はまだない、とか？
文章がうまくなる、というほどではないかもしれないが
いろんな人の答案を読ませてもらうと、
少なくともどんな書き方が読みにくいかは、かなり一目瞭然
それを参考に自分の書き方を改善するのがまずは近道と思う
いろんな人の答案を読ませてもらうと、
少なくともどんな書き方が読みにくいかは、かなり一目瞭然
それを参考に自分の書き方を改善するのがまずは近道と思う
そっかなー。学者も洗練された文章の人いるけどね。
随筆とか読むってのは明らかに間違いだと思うけど。
随筆とか読むってのは明らかに間違いだと思うけど。
あーすっきり気分転換したい
法律の論文と小説ってかなり内容は違うけど、
結局「自分が頭で考えたことを他人にわかってもらう、伝える」
という点ではなんら異ならないと思う
だから、読みやすいわかりやすい情景が手に取るようにわかる
類の小説を読むのは、直接的に役に立たないように見えても
文章を頭で組み立てる過程で参考になると思うな
答案どう書いていいかわかんないって人は国語力が
そもそも欠けていることも多いと思うし
答案で洗練された学者のような文を書く必要なんてないし
実際できる人ほど平易で簡潔な文体の人が多い
結局「自分が頭で考えたことを他人にわかってもらう、伝える」
という点ではなんら異ならないと思う
だから、読みやすいわかりやすい情景が手に取るようにわかる
類の小説を読むのは、直接的に役に立たないように見えても
文章を頭で組み立てる過程で参考になると思うな
答案どう書いていいかわかんないって人は国語力が
そもそも欠けていることも多いと思うし
答案で洗練された学者のような文を書く必要なんてないし
実際できる人ほど平易で簡潔な文体の人が多い
私は小説の類を割と読む方だ、と思う。
だが小説と法律の文章は全くの別物だから鵜呑みにしない方がいい。
たとえば、なぜ>>41さんの文章には句点がないのか。
>>41さんには悪いが、たとえ２ちゃんとはいえ句点をつけるのが日本語として正しい姿だろう。
だが小説と法律の文章は全くの別物だから鵜呑みにしない方がいい。
たとえば、なぜ>>41さんの文章には句点がないのか。
>>41さんには悪いが、たとえ２ちゃんとはいえ句点をつけるのが日本語として正しい姿だろう。
>>24
答案構成だけじゃ合格可能性なんて解らんと思うぞ、この試験は
答案構成だけじゃ合格可能性なんて解らんと思うぞ、この試験は
学者の検討委員会が作った試案をもとに、法制審議会で議論が行われる予定である（１１６頁）
「債権法改正の基本方針」役務提供契約３．２．８．０９＜２＞
現行の民法５３６条２項と比較すると、「基本方針」では、
「責めに帰すべき事由」という言葉に代えて「義務違反」という言葉が用いられている。
「基本方針」によると、使用者の「義務違反」がなければ、
労働者は賃金請求できないということになるので、…賃金請求権が認められる場合が縮減しそう（８７頁）
事情変更に関する規定は一般規定ですので、それ自体としては、労働契約の場合も排除されない（１１２頁）
労働法学会誌２０１０年５月号
「債権法改正の基本方針」役務提供契約３．２．８．０９＜２＞
現行の民法５３６条２項と比較すると、「基本方針」では、
「責めに帰すべき事由」という言葉に代えて「義務違反」という言葉が用いられている。
「基本方針」によると、使用者の「義務違反」がなければ、
労働者は賃金請求できないということになるので、…賃金請求権が認められる場合が縮減しそう（８７頁）
事情変更に関する規定は一般規定ですので、それ自体としては、労働契約の場合も排除されない（１１２頁）
労働法学会誌２０１０年５月号
ドーン！ドカーーン
民法・民訴絨毯爆撃、英雄的な死を私は遂げました
民法・民訴絨毯爆撃、英雄的な死を私は遂げました
3分の1を包括遺贈するという遺言で相続債務は２：１の分割債務になるの？
俺は不可分債務になるとしてしまったんだが、だめですか？
俺は不可分債務になるとしてしまったんだが、だめですか？
認知遺言として有効なら
相続人間の分割方法の指定
認知遺言として無効なら
被相続人の意思解釈と債権者の利益調整
相続人間の分割方法の指定
認知遺言として無効なら
被相続人の意思解釈と債権者の利益調整
はっきり言っとくが
新司の論文は文章力や言葉の使い方に気をつけるだけで
余裕で合格点乗ってくるからな。
まず接続詞から気をつけて書いてみそ。
どうせ1000番～3000番あたりは泥仕合で内容の差なんてないんだから
そういうところで浮いたり沈んだりしてるんだよ。
新司の論文は文章力や言葉の使い方に気をつけるだけで
余裕で合格点乗ってくるからな。
まず接続詞から気をつけて書いてみそ。
どうせ1000番～3000番あたりは泥仕合で内容の差なんてないんだから
そういうところで浮いたり沈んだりしてるんだよ。
刑法の作為義務だけど、個室とはいえ、病院だし、いつ人の出入りがあるか
分からないから、いつも使ってる西田の「排他的支配領域性説」は使えない
と現場で咄嗟に判断し、堀内の「事実上の引き受け説」で書いた。要件は
①法益の維持を図る行為、すなわち結果の発生を阻害する条件行為の開始・存在
②事実上の引き受け行為を、不作為者が反復・継続していたという事実の存在
③法益の維持ににつき、他の者が干渉できないような排他性の確保
①②③につき、それぞれ事実を拾ったがやはり③は無理だったかも。
分からないから、いつも使ってる西田の「排他的支配領域性説」は使えない
と現場で咄嗟に判断し、堀内の「事実上の引き受け説」で書いた。要件は
①法益の維持を図る行為、すなわち結果の発生を阻害する条件行為の開始・存在
②事実上の引き受け行為を、不作為者が反復・継続していたという事実の存在
③法益の維持ににつき、他の者が干渉できないような排他性の確保
①②③につき、それぞれ事実を拾ったがやはり③は無理だったかも。
ばあさん１人の犯行じゃ無理かもな
場所が病院っていうのは大きい事実だよな。
医療関係者じゃｙなくても誰かが気づけば、助かるからね。
今の時代、心臓止まっても、数分後くらいなら、十分蘇生可能だし。
医療関係者じゃｙなくても誰かが気づけば、助かるからね。
今の時代、心臓止まっても、数分後くらいなら、十分蘇生可能だし。
安直に不作為殺人を認める人が多すぎるって書かれるんだろうな
>>50
堀内の事実上の引き受け説というのは初めて聞いたが、案外使えそうだな。
堀内の事実上の引き受け説というのは初めて聞いたが、案外使えそうだな。
結果的に病院であろうと死んでるのに、病院だから助けが来るから
死ぬ訳がないかのようなことを言い張ってる人達はどうかと思う。
死ぬ訳がないかのようなことを言い張ってる人達はどうかと思う。
>>57
少なくとも、結果論的には、甲は完全に医療をシャットアウトすることに
成功している。
しかも、偶然の要素ではなく、甲自身の積極的な嘘とかによってな。
52みたいなことは確かに言えるが、甲はそれでも成功してるんだよ。
それだって非常に重い事実。
少なくとも、結果論的には、甲は完全に医療をシャットアウトすることに
成功している。
しかも、偶然の要素ではなく、甲自身の積極的な嘘とかによってな。
52みたいなことは確かに言えるが、甲はそれでも成功してるんだよ。
それだって非常に重い事実。
病院っていうのは、むしろ不真正不作為の成立を認める方向に傾くだろ。
確実な医療を受けられる環境から切り離して死なせたんだぜ？
因果を死の方向へ思いっきり大きく動かしてる。
むしろ病院の中じゃない方が、大した影響力を発揮しなかったと言いやすい。
そういう話じゃないのか。
確実な医療を受けられる環境から切り離して死なせたんだぜ？
因果を死の方向へ思いっきり大きく動かしてる。
むしろ病院の中じゃない方が、大した影響力を発揮しなかったと言いやすい。
そういう話じゃないのか。
>>58
もちろん、総合判断だから色々な要素加味して判断するだろう。
その中で、場所的要素として、要保護者が置かれてた場所が
山の中なのか、街中なのか、病院の中なのかは大きく違うだろう。
単に、場所的要素は大きいぞという話だよ。
>>52は、場所が病院だという事実は大きいと言ってるだけだと思うが
もちろん、総合判断だから色々な要素加味して判断するだろう。
その中で、場所的要素として、要保護者が置かれてた場所が
山の中なのか、街中なのか、病院の中なのかは大きく違うだろう。
単に、場所的要素は大きいぞという話だよ。
>>52は、場所が病院だという事実は大きいと言ってるだけだと思うが
>>61
じゃあ、聞くけど甲の決定的不作為は何だったのか？
「事態を事の成り行きに任せ、運命にゆだねることに決めた」こと？
それとも、
「看護師詰所に行き、検温表を示して嘘を言って、看護師の巡回を遅らせた」こと？
じゃあ、聞くけど甲の決定的不作為は何だったのか？
「事態を事の成り行きに任せ、運命にゆだねることに決めた」こと？
それとも、
「看護師詰所に行き、検温表を示して嘘を言って、看護師の巡回を遅らせた」こと？
常識的に考えようぜ。まずは。
病院。
看護婦、医者が監視すべき場所だぜ？
妻に作為義務認めることさえ本来はきつい。
そこから、色んな事情使って何とか作為義務認めるのよ。
そこが腕の見せ所。
結局、妻を信じた病院が一番悪いとも考えられるしね。
そうすると、病院を利用した間接正犯だ！って憲法の先生が言ってた（ｒｙ
病院。
看護婦、医者が監視すべき場所だぜ？
妻に作為義務認めることさえ本来はきつい。
そこから、色んな事情使って何とか作為義務認めるのよ。
そこが腕の見せ所。
結局、妻を信じた病院が一番悪いとも考えられるしね。
そうすると、病院を利用した間接正犯だ！って憲法の先生が言ってた（ｒｙ
基本的なことであれなんだけど、芦部がいう公共の福祉はすべての人権に論理必然的に
内在しているということと、ここで言われている生存権では三段階審査が妥当しないと
いうこととの関係ってどう捉えればいいんでしょう？
内在しているということと、ここで言われている生存権では三段階審査が妥当しないと
いうこととの関係ってどう捉えればいいんでしょう？
>>67
今までのスレとかでも指摘されてたように思うし、小山とかも？
今までのスレとかでも指摘されてたように思うし、小山とかも？
既習１年です。
勉強不足かもしれませんが「三段階審査」とは何ですか？
勉強不足かもしれませんが「三段階審査」とは何ですか？
>>69
小山の「憲法上の権利の作法」っていう本を読んでみて下さい(´･ω･｀)
小山の「憲法上の権利の作法」っていう本を読んでみて下さい(´･ω･｀)
同じ疑問をもっとります
できれば、三段階審査による解決法を詳しくおながいします
できれば、三段階審査による解決法を詳しくおながいします
>>70
「作法」！？
「作法」！？
あれ？むしろ、芦部先生の一元的内在制約説からストレートに考えれば、生存権にも内在的制約
があることになるわけだから、三段階審査（保障→制約→正当化）が妥当し得る余地があるってことに
なるのよね？
があることになるわけだから、三段階審査（保障→制約→正当化）が妥当し得る余地があるってことに
なるのよね？
根っからの自由権と，制度の枠内での権利を区別せねばなりません。
>>69>>71
石川先生は，伊藤正巳先生や芦部信喜先生らが提案した旧来型の違憲審査基準
論に対して各種の批判を加え，ドイツの審査基準論にならって，（１）権利侵
害，（２）保護範囲，（３）違憲性阻却事由の判断（その内実は比例原則であ
る）からなる「三段階審査」を提案している。
石川先生は，伊藤正巳先生や芦部信喜先生らが提案した旧来型の違憲審査基準
論に対して各種の批判を加え，ドイツの審査基準論にならって，（１）権利侵
害，（２）保護範囲，（３）違憲性阻却事由の判断（その内実は比例原則であ
る）からなる「三段階審査」を提案している。
>>74
うん、そうなんだよね。
ちょっと、芦部のすべての人権に…っていう言い回しが気になってね。
生存権の自由権的側面にのみ妥当する話なのかな。少なくとも、岩波芦部には
そこまでの言及はないんだけど、芦部論文とかには書いてあるのかな。
うん、そうなんだよね。
ちょっと、芦部のすべての人権に…っていう言い回しが気になってね。
生存権の自由権的側面にのみ妥当する話なのかな。少なくとも、岩波芦部には
そこまでの言及はないんだけど、芦部論文とかには書いてあるのかな。
>>75
使えそうにないなｗ
使えそうにないなｗ
あまり違憲審査基準に拘ると、答案の点数伸びないぞ
二段階審査でも三段階審査でも、生存権に対する制約って何？ってことが
問題になるよね。
生活保護法で具体化された受給権、あるいは生存権の一環として保障される
生活保護を受ける権利に対する制約という構成はまずいのかな。
少なくとも原告の主張としてはありなもんかな。
問題になるよね。
生活保護法で具体化された受給権、あるいは生存権の一環として保障される
生活保護を受ける権利に対する制約という構成はまずいのかな。
少なくとも原告の主張としてはありなもんかな。
芦部の「憲法判例を読む」を読んで違憲審査基準が分かった気になってた
のですが、他に読むべき文献とかあるのでしょうか。
のですが、他に読むべき文献とかあるのでしょうか。
いまアドバイスとかする気分じゃない
少し空気読んだら？
少し空気読んだら？
>>77
いまや三段階審査が受験スタンダードじゃない？
いまや三段階審査が受験スタンダードじゃない？
>>83
んじゃ任せた
んじゃ任せた
>>83
そしたら、かく言うお前さんがぜひアドバイスをしてあげて★
そしたら、かく言うお前さんがぜひアドバイスをしてあげて★
暇すぎて2時間ドラマとか見まくりなんだがｗ
>>87
もうすぐオークスだよ。
もうすぐオークスだよ。
１週間もたつとさすがにみんなお疲れのようだねｗ
>>84
三段階審査って厳格審査基準とか使うの？
三段階審査って厳格審査基準とか使うの？
ドラクエ９
バイトとかしねーの？
する予定だよ
>>83が自作自演なのを分かっていてトボける85たちに泣いた
在学生です刑法総論は講義案使ってるんですが
それだけで足りますか
それだけで足りますか
>>95
スレ違い。
スレ違い。
ババァは殺人で罰するべきだろ。
心身耗弱だったんだよあのオバサンは・・・
>>98
正確には保護責任者不保護致死罪だろ。
正確には保護責任者不保護致死罪だろ。
>>101
罪責および量刑を論ぜよ。ってか。
罪責および量刑を論ぜよ。ってか。
介護疲れで・・・とか現実にはどう処理されてるんだろか
問題文に「肉体的にも精神的にも云々」って記載あったから迷ったのよね
ってスレチか、すまそ
問題文に「肉体的にも精神的にも云々」って記載あったから迷ったのよね
ってスレチか、すまそ
>>101
学部１年のときに、刑まで検討して答案書いた奴がいたな。
学部１年のときに、刑まで検討して答案書いた奴がいたな。
>>103
過剰防衛とか中止犯が成立するとき刑が必要・任意的に減軽されるまでは旧司でも
書いてたんだから、情状酌量により刑が任意的に減軽されるまでは書いていいんじゃね。
ばあさんに殺人罪が成立すると言い放つのはなんだか不憫のような気がするし。
訓告はｗ
過剰防衛とか中止犯が成立するとき刑が必要・任意的に減軽されるまでは旧司でも
書いてたんだから、情状酌量により刑が任意的に減軽されるまでは書いていいんじゃね。
ばあさんに殺人罪が成立すると言い放つのはなんだか不憫のような気がするし。
訓告はｗ
択一の肢で訓告あったけどさすがに論文ではないかｗｗ
>>106
酌量減軽で執行猶予は現実的にありそうな話だな。
酌量減軽で執行猶予は現実的にありそうな話だな。
つうか、ばあさんに殺人罪成立させた奴ってばあさんを牢屋にぶちこむわけ？
殺人罪は減軽がなけりゃ執行猶予つけられず即ブタ箱行きだぜ？
あの事案では、殺人罪成立させた奴は少なくとも酌量減軽認めるべきだろ？
今ではそう思っています・・・。
殺人罪は減軽がなけりゃ執行猶予つけられず即ブタ箱行きだぜ？
あの事案では、殺人罪成立させた奴は少なくとも酌量減軽認めるべきだろ？
今ではそう思っています・・・。
答案で書くことじゃないだろ
城下裕二『量刑理論の現代的課題』（２００７年）が参考になるよ。
具体的妥当性
バランス感覚
聞かれてると思います
バランス感覚
聞かれてると思います
果たして、検察官は殺人で起訴するかな
あの局面で法が婆さんに期待する作為は
医療従事者の救命措置を受けさせること。
検温表への虚偽記載が偽計業務妨害になりうるということは、
たとえそれが病院の病室内であっても、
医療従事者の関与を妨げる排他的支配領域の設定行為だとういうこと。
つまりこれが不作為の殺人の着手時点。
この時点では救命可能性あるから因果関係問題なし。
検察官は殺人で起訴すると思う。
医療従事者の救命措置を受けさせること。
検温表への虚偽記載が偽計業務妨害になりうるということは、
たとえそれが病院の病室内であっても、
医療従事者の関与を妨げる排他的支配領域の設定行為だとういうこと。
つまりこれが不作為の殺人の着手時点。
この時点では救命可能性あるから因果関係問題なし。
検察官は殺人で起訴すると思う。
>>113
高齢化社会で本件の事案が社会問題化している今日、一般予防の観点から、
殺人罪が成立する旨国民に知らしめるため、厳格に法を執行するべきである。
俺は憲法のXに明日は我が身を感じるが、試験委員は刑法のVに明日は我が身を感じているに違いない。
高齢化社会で本件の事案が社会問題化している今日、一般予防の観点から、
殺人罪が成立する旨国民に知らしめるため、厳格に法を執行するべきである。
俺は憲法のXに明日は我が身を感じるが、試験委員は刑法のVに明日は我が身を感じているに違いない。
看護士は２時２０分には病室に戻ってくる客観的蓋然性があった。
この蓋然性を排除しなければ病院の病室内における排他的支配領域の認定は困難。
この蓋然性を排除しなければ病院の病室内における排他的支配領域の認定は困難。
>>116
本件は殺人罪と保護責任者不保護罪が成立する。後者は前者に吸収される。
しかし、本件では甲に殺人罪の罪責を問うのは酷である。
そこで、検察官は保護責任者不保護致死罪のみを起訴できるか。一罪の一部起訴の
可否が問題となる。
複合問題やったんや！
本件は殺人罪と保護責任者不保護罪が成立する。後者は前者に吸収される。
しかし、本件では甲に殺人罪の罪責を問うのは酷である。
そこで、検察官は保護責任者不保護致死罪のみを起訴できるか。一罪の一部起訴の
可否が問題となる。
複合問題やったんや！
>>119
オマエが間違ってることを信じたいｗ
オマエが間違ってることを信じたいｗ
今更だけど、保護責任者の地位と不作為による殺人の保証人的地位とは
明確に区別できるものなのか？
明確に区別できるものなのか？
保護責任者遺棄致死と殺人の実行行為性は
理論上は区別できても、事実上は無理
というのが今の一般的な理解では？
昔みたいに保護責任者を例えば親と言うだけで簡単に認めるなら別だが。
理論上は区別できても、事実上は無理
というのが今の一般的な理解では？
昔みたいに保護責任者を例えば親と言うだけで簡単に認めるなら別だが。
なんか排他的支配が作為義務を認める唯一の原理だみたいな風潮があるが、それは誤解だろ？
283 ：氏名黙秘：2010/05/23(日) 00:00:35 ID:???
詳解債権法改正の基本方針Vっていったいいつ出るんだ？
オフィシャル解説も揃わないのに改正案が出てくるなんてないよな？
284 ：氏名黙秘：2010/05/23(日) 00:32:30 ID:???
オフィシャル解説なら改正後にいくらでも出ますが何か？
285 ：氏名黙秘：2010/05/23(日) 07:34:55 ID:???
学者の検討委員会が作った試案をもとに、法制審議会で議論が行われる予定である（１１６頁）
「債権法改正の基本方針」役務提供契約３．２．８．０９＜２＞
現行の民法５３６条２項と比較すると、「基本方針」では、
「責めに帰すべき事由」という言葉に代えて「義務違反」という言葉が用いられている。
「基本方針」によると、使用者の「義務違反」がなければ、
労働者は賃金請求できないということになるので、…賃金請求権が認められる場合が縮減しそう（８７頁）
事情変更に関する規定は一般規定ですので、それ自体としては、労働契約の場合も排除されない（１１２頁）
労働法学会誌２０１０年５月号
289 ：氏名黙秘：2010/05/23(日) 10:13:26 ID:???
>>285民法536条1項2項のような規定が役務提供契約だけでなく、双務契約一般に必要だろう。
詳解債権法改正の基本方針Vっていったいいつ出るんだ？
オフィシャル解説も揃わないのに改正案が出てくるなんてないよな？
284 ：氏名黙秘：2010/05/23(日) 00:32:30 ID:???
オフィシャル解説なら改正後にいくらでも出ますが何か？
285 ：氏名黙秘：2010/05/23(日) 07:34:55 ID:???
学者の検討委員会が作った試案をもとに、法制審議会で議論が行われる予定である（１１６頁）
「債権法改正の基本方針」役務提供契約３．２．８．０９＜２＞
現行の民法５３６条２項と比較すると、「基本方針」では、
「責めに帰すべき事由」という言葉に代えて「義務違反」という言葉が用いられている。
「基本方針」によると、使用者の「義務違反」がなければ、
労働者は賃金請求できないということになるので、…賃金請求権が認められる場合が縮減しそう（８７頁）
事情変更に関する規定は一般規定ですので、それ自体としては、労働契約の場合も排除されない（１１２頁）
労働法学会誌２０１０年５月号
289 ：氏名黙秘：2010/05/23(日) 10:13:26 ID:???
>>285民法536条1項2項のような規定が役務提供契約だけでなく、双務契約一般に必要だろう。
>>125
誤解とまで言えるかわからんが、排他的支配＝作為義務とする極端な見解はまずないだろうね
誤解とまで言えるかわからんが、排他的支配＝作為義務とする極端な見解はまずないだろうね
先行行為が想定しにくい事案だったので、議論が排他的支配の方に偏ってるだけじゃね？
>>129>>130
歴史的にいうと、１９８０年頃、ほぼ同時期に日高が『不真正不作為犯の理論』、
堀内が『不作為犯論』を出して、それ以降学説の進展はなかったのだが、
１９９６年に西田が『刑法理論の現代的展開Ⅰ』で日高説を徹底的に批判し
堀内説を是とする「不作為犯論」という僅か３０頁ほどの論文を著し、
自らの説を「排他的支配領域性説」と名づけた。
以後、これを超える論文はなく、西田説が学界における定説となっている。
歴史的にいうと、１９８０年頃、ほぼ同時期に日高が『不真正不作為犯の理論』、
堀内が『不作為犯論』を出して、それ以降学説の進展はなかったのだが、
１９９６年に西田が『刑法理論の現代的展開Ⅰ』で日高説を徹底的に批判し
堀内説を是とする「不作為犯論」という僅か３０頁ほどの論文を著し、
自らの説を「排他的支配領域性説」と名づけた。
以後、これを超える論文はなく、西田説が学界における定説となっている。
日高＝先行行為説
堀内＝事実上の引き受け説
堀内＝事実上の引き受け説
学会では「うーん、これは排他的支配がないから作為義務がないですね」で皆納得してんのかよｗ
>>131
刑法学会の人でつか？
刑法学会の人でつか？
>>131
ああ、すまん。「排他的支配」の定義を確定してなかったね。
つっても俺は西田先生の本自体は読んだことないからよくわかんないんだけどｗ
ただ、「支配領域性」については、西田先生も事実上の排他的支配＋規範的要素（親子、建物の所有者、
賃借人、管理者のようにその身分関係、社会的地位に基づき社会生活上継続的に保護・管理義務を負うこと
by刑法総論の思考方法）を考慮するんじゃないの？
ああ、すまん。「排他的支配」の定義を確定してなかったね。
つっても俺は西田先生の本自体は読んだことないからよくわかんないんだけどｗ
ただ、「支配領域性」については、西田先生も事実上の排他的支配＋規範的要素（親子、建物の所有者、
賃借人、管理者のようにその身分関係、社会的地位に基づき社会生活上継続的に保護・管理義務を負うこと
by刑法総論の思考方法）を考慮するんじゃないの？
>>136
①意思にもとづく排他的支配の獲得の場合と
②意思にもとづかない排他的支配とがある。
（朝起きたら玄関に赤ん坊が置き去りにされていたような場合）
②の場合は「意思にもとづく」という要素が欠けるため、これを代替・補充
するものとして、ご指摘のような規範的要素を考慮する。
①意思にもとづく排他的支配の獲得の場合と
②意思にもとづかない排他的支配とがある。
（朝起きたら玄関に赤ん坊が置き去りにされていたような場合）
②の場合は「意思にもとづく」という要素が欠けるため、これを代替・補充
するものとして、ご指摘のような規範的要素を考慮する。
まあそいで仮に西田説で行くとして
今年の問題で排他的支配はあるの？ないの？
なくても保護責任者不保護は成立するの？
教えて君ですまそ。
今年の問題で排他的支配はあるの？ないの？
なくても保護責任者不保護は成立するの？
教えて君ですまそ。
定説です
>>138
いやそこを自分で考えろってのが出題意図でしょうがｗ
いやそこを自分で考えろってのが出題意図でしょうがｗ
嘘ついて、虚偽記入提出して、
それで殺人じゃないって？
そんなやさしい検察にあいたい。
それで殺人じゃないって？
そんなやさしい検察にあいたい。
あれって先行行為の理論だと,先行行為はないんだよね。
皆そこをどうしたんだろ。
皆そこをどうしたんだろ。
何もめてるの。
排他的支配（説によっては同価値性）がみとめられれば殺人罪で
みとめられなければ、保護責任者遺棄（不保護）致死罪だっていうだけだろ。
あとは、どっちのあてはめを、試験委員が好むかで点数に差がでるだろうけど
蓋を開けてみないと受験生には解らないっていうことだろ。
排他的支配（説によっては同価値性）がみとめられれば殺人罪で
みとめられなければ、保護責任者遺棄（不保護）致死罪だっていうだけだろ。
あとは、どっちのあてはめを、試験委員が好むかで点数に差がでるだろうけど
蓋を開けてみないと受験生には解らないっていうことだろ。
144 ：氏名黙秘：2010/05/24(月) 01:38:42 ID:OMyk+6RS
ふと思ったんだけど、民事大大問の採点って、どうやってやるんだろうね。
民法と民訴が微妙に入り混じってるじゃない？
考査委員や採点委員は一応科目別に任命されているようだけど？
民法と民訴が微妙に入り混じってるじゃない？
考査委員や採点委員は一応科目別に任命されているようだけど？
付き合ってた女性が新司法試験を受けたんですが
「さいきん何もする気がしない
おもしろいことたのむ」
とのメールをよくしてくるんですが
何してあげれば満足しますか？
アドバイスお願いすます
「さいきん何もする気がしない
おもしろいことたのむ」
とのメールをよくしてくるんですが
何してあげれば満足しますか？
アドバイスお願いすます
試験時間中ステープルを外すなというのは散逸防止等の理由があるだろう
から分かるんだけど、さすがにコピーする時はステープルは外されるわけだよね。
コピー委託された業者がやるんだろうけど。
等倍コピーなのか縮小コピーなのかいろいろ噂は飛び交ってるけど、ここも気になるとこ。
あと、採点委員って、赤ペンで○とか×とか付けながら、採点していくのかねー。
から分かるんだけど、さすがにコピーする時はステープルは外されるわけだよね。
コピー委託された業者がやるんだろうけど。
等倍コピーなのか縮小コピーなのかいろいろ噂は飛び交ってるけど、ここも気になるとこ。
あと、採点委員って、赤ペンで○とか×とか付けながら、採点していくのかねー。
>>147
慰安旅行に連れてってあげるとよろこぶと思うよ
慰安旅行に連れてってあげるとよろこぶと思うよ
しかし今年はもはや新司スレッドねたぎれか
まったくもりあがらんかったな
アク禁のせいだけ？
まったくもりあがらんかったな
アク禁のせいだけ？
みんな再現やって疲れてるんじゃない？
あるいは、再現をする元気すらないとか。
あるいは、再現をする元気すらないとか。
アク禁のせいだよ。
もう少ししたら次に向けて動き出す
事務所訪問は合格発表まであえてしないが
合否にかかわらず将来にむけてやっておくべき勉強は山ほどある
事務所訪問は合格発表まであえてしないが
合否にかかわらず将来にむけてやっておくべき勉強は山ほどある
女は処女でなければ司法試験には合格できない（一部例外除く）
女性には肉体的に本試験の日程はつらいと思う。
１２日択一、１３日休み、１４日民事、１５日休み、１６日刑事、選択
１７日休み、１８日公法
にすべきだと思う。
１２日択一、１３日休み、１４日民事、１５日休み、１６日刑事、選択
１７日休み、１８日公法
にすべきだと思う。
生理重なると大変すぐるよ
いつもそれでも乗り切ってきたはずなんだが・・・・
いつもそれでも乗り切ってきたはずなんだが・・・・
保護責任者遺棄か殺人かは排他的支配の有無で決まるのか？
殺意の有無で決まるんじゃないのか？
殺意の有無で決まるんじゃないのか？
その通り。
認容のあてはめがキモとなるんじゃないか。
あれだけ故意の認定に使うべき事情があったからな。
自身が認容説に立つか、動機説に立つかを明らかにしつつ
丁寧に故意の有無を認定することが求められているように思う。
不作為犯を丁寧に論じたところで故意の認定をおろそかにしてはいけない。
以前問われた殺意の認定の切り口を変えたってとこだろう。
自身が認容説に立つか、動機説に立つかを明らかにしつつ
丁寧に故意の有無を認定することが求められているように思う。
不作為犯を丁寧に論じたところで故意の認定をおろそかにしてはいけない。
以前問われた殺意の認定の切り口を変えたってとこだろう。
井田説で書いた人いる？
蓋然性説と認容説は矛盾するものではなく，死の蓋然性があれば，認容の状況証拠（間接証拠）
となるという考え。
一応，蓋然性だけではなく，意思的要素をあてはめたけど。
蓋然性説と認容説は矛盾するものではなく，死の蓋然性があれば，認容の状況証拠（間接証拠）
となるという考え。
一応，蓋然性だけではなく，意思的要素をあてはめたけど。
どんなに殺意あっても実行行為性否定されたら、殺人罪は成立しない。
本気で殺してやろうと思って、水鉄砲で狙っても殺人罪には問えないのと同じ。
不真性不作為犯による殺人罪も同じ。故意があっても、殺人の実行行為と評価
できなければ殺人罪には問えない。
故意の有無で区別されるという議論と、実行行為性が肯定できるかは別の話。
本気で殺してやろうと思って、水鉄砲で狙っても殺人罪には問えないのと同じ。
不真性不作為犯による殺人罪も同じ。故意があっても、殺人の実行行為と評価
できなければ殺人罪には問えない。
故意の有無で区別されるという議論と、実行行為性が肯定できるかは別の話。
>>163
それは皆前提としているよｗｗ
それは皆前提としているよｗｗ
>>164
別におもしろいことは言ってないけど。みんなが前提としてるなら余計でした。
保護責任者遺棄致死を検討している人達の論理は
実行行為性が否定された場合として、保護責任者遺棄致死の検討に入ってるのであって
故意が否定されるから保護責任者遺棄致死の検討に入ってる訳ではないので、議論を
かみ合わせてあげようと思って、一応書いたまで。
別におもしろいことは言ってないけど。みんなが前提としてるなら余計でした。
保護責任者遺棄致死を検討している人達の論理は
実行行為性が否定された場合として、保護責任者遺棄致死の検討に入ってるのであって
故意が否定されるから保護責任者遺棄致死の検討に入ってる訳ではないので、議論を
かみ合わせてあげようと思って、一応書いたまで。
>>165
作為義務の強弱で保護責任者遺棄致死と殺人罪を区別する考えなの？
事例で学ぶ刑法では，本件のように，死亡している事例では，殺意の問題と扱い，
作為義務の強弱の問題とはしないと書いてた記憶があるよ。
ただ，この議論をローの先生に言うと，作為義務の強弱で決まるんだと怒られた。
作為義務の強弱で保護責任者遺棄致死と殺人罪を区別する考えなの？
事例で学ぶ刑法では，本件のように，死亡している事例では，殺意の問題と扱い，
作為義務の強弱の問題とはしないと書いてた記憶があるよ。
ただ，この議論をローの先生に言うと，作為義務の強弱で決まるんだと怒られた。
殺人罪を検討の上否定して、保護責任者遺棄致死の検討へと流している人は
作為義務の強弱の問題とする見解に近い立場なのだと思いますよ。
そもそも、学者によってどの要素を体系上どこに位置づけ、どこで検討するかが
まちまちなので、有名どころの複数の説をちゃんと理解している人達で議論
しないと混乱する人が出てくるのは仕方ないと思います。
殺人罪と保護責任者遺棄致死の区別を作為義務の強弱の問題とすることに親和性を
感じる年配の先生は多いはず。もともとはそういう議論だったから。
ただ、学説の流行を議論しても意味はないと思いますが
作為義務の強弱の問題とする見解に近い立場なのだと思いますよ。
そもそも、学者によってどの要素を体系上どこに位置づけ、どこで検討するかが
まちまちなので、有名どころの複数の説をちゃんと理解している人達で議論
しないと混乱する人が出てくるのは仕方ないと思います。
殺人罪と保護責任者遺棄致死の区別を作為義務の強弱の問題とすることに親和性を
感じる年配の先生は多いはず。もともとはそういう議論だったから。
ただ、学説の流行を議論しても意味はないと思いますが
>>167
そうですね。
行為無価値的に考えると，保護責任者遺棄は生命の危険が保護法益であるのに対し，
殺人は生命侵害が保護法益になっていることから，作為義務の強弱が問題となる。
それに対し，結果無価値的に考えると，遺棄致死の場合には，生命の危険を超えた法益が侵害されているから，
作為義務の強弱は問題とならず，殺意の有無で責任の大きさを問題にしようという発想ですよね。
そうですね。
行為無価値的に考えると，保護責任者遺棄は生命の危険が保護法益であるのに対し，
殺人は生命侵害が保護法益になっていることから，作為義務の強弱が問題となる。
それに対し，結果無価値的に考えると，遺棄致死の場合には，生命の危険を超えた法益が侵害されているから，
作為義務の強弱は問題とならず，殺意の有無で責任の大きさを問題にしようという発想ですよね。
俺的には「事例から～」の影響で完全に殺意の有無で判断するもんと決めていた
10年くらい前までは行為無価値がまだ幅をきかせてた
からね。実務家連中は、行為無価値論者が
いまだに多いと聞くよ。30代40代の実務家は
前田の影響で結果無価値で考える人も増えて
きたみたいだけどね。刑法に限らず刑訴もだが
学会と実務はまだかけ離れてる感は否めない。
からね。実務家連中は、行為無価値論者が
いまだに多いと聞くよ。30代40代の実務家は
前田の影響で結果無価値で考える人も増えて
きたみたいだけどね。刑法に限らず刑訴もだが
学会と実務はまだかけ離れてる感は否めない。
結果無価値の実務家なんているの？！
自由演技のときの
頭の思考がってことだよ。
頭の思考がってことだよ。
都会の弁護士事務所狭き門―地方いかが？修習生向け講座
http://www.asahi.com/national/update/0517/TKY201005160334.html
「まったく知らない土地に行くことや、地元に帰って独立することも考えなくちゃいけないかな」。
試験合格後の昨年１０月ごろから就職活動を続けている修習生の女性（２６）は思い立ち、
セミナーにやってきた。
法科大学院で学んだ大阪での就職を希望し、これまで数十通の履歴書を弁護士事務所に
送り続けてきたが、半年過ぎても良い返事はまだない。「ここまで大変だとは思っていなかった」
と焦りを募らせる。
-------------------------------------
20代の修習生が、何十通と事務所に応募しても返事が来ない。
30代？話にならない。年齢で切られる時代だ。
弁護士は明らかに過剰だ。毎年2,000人も、新規参集されたら余るに決まってる。
修習生の就活が年々過酷を極めるようになる。加えて、修習は貸与制になる。
進むも地獄、戻るも地獄。
http://www.asahi.com/national/update/0517/TKY201005160334.html
「まったく知らない土地に行くことや、地元に帰って独立することも考えなくちゃいけないかな」。
試験合格後の昨年１０月ごろから就職活動を続けている修習生の女性（２６）は思い立ち、
セミナーにやってきた。
法科大学院で学んだ大阪での就職を希望し、これまで数十通の履歴書を弁護士事務所に
送り続けてきたが、半年過ぎても良い返事はまだない。「ここまで大変だとは思っていなかった」
と焦りを募らせる。
-------------------------------------
20代の修習生が、何十通と事務所に応募しても返事が来ない。
30代？話にならない。年齢で切られる時代だ。
弁護士は明らかに過剰だ。毎年2,000人も、新規参集されたら余るに決まってる。
修習生の就活が年々過酷を極めるようになる。加えて、修習は貸与制になる。
進むも地獄、戻るも地獄。
辰巳の択一再現にエントリーしようとしたけど、こちらの情報全部書けと言っているなｗ
図書カード500円分と辰巳書籍1500円分ごときでバカらしいから止めたｗ
図書カード500円分と辰巳書籍1500円分ごときでバカらしいから止めたｗ
>>176
特別枠にある人は論文のみならず択一の再現をしなきゃいけないの？
特別枠にある人は論文のみならず択一の再現をしなきゃいけないの？
俺も特別枠だったから再現作った
完成後読み直して死にたくなったぜ
完成後読み直して死にたくなったぜ
とりあえずバイト決まったし、金貯めるわ。
181 ：氏名黙秘：2010/05/24(月) 19:22:15 ID:q2ZEkjTH
いまさらだけど、やっぱ紳士って加点方式なのかな
加点減点併用じゃないの。論理性のない答案書いたら一気に減点
と思う
と思う
短答発表は３日の何時なんだろう？
去年のとか覚えてる人いたら教えて
去年のとか覚えてる人いたら教えて
俺も特別枠で択一の解答をネットで送信したんだけど，入力ミスの訂正
をしようとするとページの有効期限がどうのこうのって出て，最初から
入力し直しを迫られて，めちゃテンション下がった。
ほんと再現ってしんどいよなーーー
をしようとするとページの有効期限がどうのこうのって出て，最初から
入力し直しを迫られて，めちゃテンション下がった。
ほんと再現ってしんどいよなーーー
なんで今年の２ちゃん短答速報固まってないんだろ
短答すれの速報見たらなんか間違い多いし
短答すれの速報見たらなんか間違い多いし
今年の択一の難易度について、セミナーは全体としては去年並み
と捉えてるみたいね。
と捉えてるみたいね。
民事とか絶対むずいと思うんだが
会社は激ムズ、民法はやや易化、民訴はやや難化ってイメージ
あしきり点数で悶々として、
通ってても今度は論文のミスに悶々として・・・か。
論文全然自信ないんだけど。
通ってても今度は論文のミスに悶々として・・・か。
論文全然自信ないんだけど。
たしかに会社は激ムズ
刑事もむずい
刑事はそうでもないような
新司法試験がﾑｽﾞｲ
人生がむずい
人生はそうでもないような
今回の試験が簡単だったって思える人っているの？
>>196
もの凄くデキる奴と、もの凄くデキない奴
もの凄くデキる奴と、もの凄くデキない奴
短答は、会社法というより、他の商法が壊滅したよ。会社法以上に難しい（というか普通おぼえていない範囲）じゃなかった？
>>183
16時だったような
16時だったような
>>181,182
加点方式だと、元考査委員が言ってました
加点方式だと、元考査委員が言ってました
商法は個人的には「なにそれおいしいの？」クラスの問題だったとおもｗ
あれは知識なくても考えて正解すべきということなんだろうな
204 ：氏名黙秘：2010/05/25(火) 11:00:04 ID:MyZT0Zxd
足きり予想って、どれぐらい？
220、225、230の三択
商法総則、商行為の条文くらいは全部覚えておけ
たった100条ちょっとから３問も出るんだからな。
たった100条ちょっとから３問も出るんだからな。
考える考えるって、ゆとり教育の再来かよ
条文で解けた？
判六読みまくってたけど「えっ？ｗ」って思ったぜ
判六読みまくってたけど「えっ？ｗ」って思ったぜ
まだ自己採してないｗんだが俺みたいなレアなやついる？
こんなところでつまらん書き込みしているくらいなら、とっとと自己採点しろよｗ
客観的にはもう点数は決まっているのだから、自分の脳内だけの問題だろ。
意味ないと思わない？
客観的にはもう点数は決まっているのだから、自分の脳内だけの問題だろ。
意味ないと思わない？
>>209
ウェルダン
ウェルダン
商法は難化したけど、他は概ね易化したと思うんだけど。
足切りは２１５～２２５なのでは？
足切りは２１５～２２５なのでは？
単純な加点方式とかありえないって。そんなんだったら、滅茶苦茶書いても
いいことになる。
いいことになる。
つまんねーｗ
突然憲法の話なんだが、去年の法セミの宍戸答案を参考に
原告の主張はあっさり書いて、自説をガッツリ書いたんだ
がまずかっただろうか？
みんな結構原告も厚く書いてるのだが・・・
原告の主張はあっさり書いて、自説をガッツリ書いたんだ
がまずかっただろうか？
みんな結構原告も厚く書いてるのだが・・・
>>217
「みんな」っていうのは何基準？
「みんな」っていうのは何基準？
>>218 判例・実務にあわせること重視だから、足して２で割るようなイメージ
になるのも仕方ない
になるのも仕方ない
>>219
周りの受験生や予備校の答練の答案例とか。
周りの受験生や予備校の答練の答案例とか。
>>221
今年受けた周りの受験生と比較するならまだしも、予備校答練の解答例
と比べるのは無意味だと思うよ。
あと、原告主張の「あっさり」具合にもよる。何ページくらい？
今年の問題は、去年とは違う形式だったし、設問１の原告主張をそれな
りに書くべきなんじゃないかと現場で判断した人は少なくないとは思う
んだけど，
今年受けた周りの受験生と比較するならまだしも、予備校答練の解答例
と比べるのは無意味だと思うよ。
あと、原告主張の「あっさり」具合にもよる。何ページくらい？
今年の問題は、去年とは違う形式だったし、設問１の原告主張をそれな
りに書くべきなんじゃないかと現場で判断した人は少なくないとは思う
んだけど，
確かに、俺も宍戸答案を読んだ時は、ん？原告短か！と思った。
が去年はあれで現実的だったけど、今年はもう少し厚めに書く
ことになるんだろうかという印象。
が去年はあれで現実的だったけど、今年はもう少し厚めに書く
ことになるんだろうかという印象。
俺は時間も90分しかなくて原告はあっさり書こうと思った。
まぁ思っただけで書き始めたらあっさりは無理＞＜てなって結局頭でっかちにorz
まぁ思っただけで書き始めたらあっさりは無理＞＜てなって結局頭でっかちにorz
憲法は資料使えなかったし、一番やばいかもな＞＜
温かい目で採点してくれればいいのだけど。
温かい目で採点してくれればいいのだけど。
>>226
きっと温かい目で見てくれるよ。
きっと温かい目で見てくれるよ。
今年はむしろ原告をしっかり論じて、被告の反論と私見を小さくまとめた感じだ。
立法不作為は流石に反論以降の方が厚いが。
立法不作為は流石に反論以降の方が厚いが。
そもそもローが公式答案例を出してくれないのが悪いと思うんだよな。
予備校の答案例も所詮予備校の作ったものでどこまで信用していいか
わからないし。
受験指導がいけないとかくだらないこと言うなって言いたい。
どうかいていいか難しい憲法のような科目は特にだ。
結局、俺も宍戸先生のやつは参考にしたぜ。
予備校の答案例も所詮予備校の作ったものでどこまで信用していいか
わからないし。
受験指導がいけないとかくだらないこと言うなって言いたい。
どうかいていいか難しい憲法のような科目は特にだ。
結局、俺も宍戸先生のやつは参考にしたぜ。
■ある教員の答案例を露骨に真似したと思しき答案が多数見られた。
自分の頭で考えることを放棄したかのような答案は不良とした。
自分の頭で考えることを放棄したかのような答案は不良とした。
ま、ある意味自動販売機だもんなｗ
下手な予備校をまねるよりはマシだろ。
なにが評価されるかしらんが「考えてるな」という点に評価がついてくれることを願う
本当に考えてる答案が高く評価されているなら、書き方はどうでもいいはず。
なのに予備校をはじめ受験指導はそうなっていないのでは？
なのに予備校をはじめ受験指導はそうなっていないのでは？
考えてる答案、自動販売機じゃない答案って学者論文みたいなのでもいいわけ？
いまいちわからんのだよ。
いまいちわからんのだよ。
「型」があると思ったほうが簡単だからね
安心もするし
でも今年みたいなのが来るともう・・・ってなる
安心もするし
でも今年みたいなのが来るともう・・・ってなる
>>236
ちゃんと行間を埋める必要はあるけどな。
要は、設問に答えるところから始まって、事実を拾いつつ問題提起して、ちゃんと法的三段論法の
思考方法で規範を導いて、当てはめて・・って、当たり前の流れを淡々とこなせばそれでOK。
例えば、今年の民法で出た177条の問題をしっかり研究してみ。
177条の論証を綺麗に書けるようになれば、大抵の論証も綺麗に書けるようになる。
基本だからな。
ちゃんと行間を埋める必要はあるけどな。
要は、設問に答えるところから始まって、事実を拾いつつ問題提起して、ちゃんと法的三段論法の
思考方法で規範を導いて、当てはめて・・って、当たり前の流れを淡々とこなせばそれでOK。
例えば、今年の民法で出た177条の問題をしっかり研究してみ。
177条の論証を綺麗に書けるようになれば、大抵の論証も綺麗に書けるようになる。
基本だからな。
規範とあてはめの分離ができてない答案ですら評価されてるからなあ。
というか規範とあてはめの分離って予備校は超大事って言うけど、
本当なの？とすら思えてくる。
ローの教員は自由に書いていいの一点張りだったし。
というか規範とあてはめの分離って予備校は超大事って言うけど、
本当なの？とすら思えてくる。
ローの教員は自由に書いていいの一点張りだったし。
>>238
その当たり前の流れというのは一応「型」だよね？
その当たり前の流れというのは一応「型」だよね？
法律家の考え方・思考の流れがそうなってるんだからしょうがないよねｗ
漏れは何を書いて欲しいかわかったとしても、どう書いていいかで筆が止まるぜよ・・・
過疎
>>239
2つの意味があるんだよ。
まず、規範と当てはめが内容的に混同されている答案は論外。
支離滅裂なだけだからな。その意味では超重要。
更に、規範と当てはめを内容的に混同しないための方法論として
規範と当てはめを形式的にも分けて書くというノウハウが出てくる。
自力で整理して書けない人には重要。
予備校が言っているのはこういうこと。
もちろん、自分の頭でちゃんと整理しつつ、うまく書けるなら、形式的に
分けて書く必要なんて無いし、その方が頭の良さを示せるかもしれん。
けど、ミスらない自信がない限り、そんなリスクを負う必要はないだろうとは思う。
2つの意味があるんだよ。
まず、規範と当てはめが内容的に混同されている答案は論外。
支離滅裂なだけだからな。その意味では超重要。
更に、規範と当てはめを内容的に混同しないための方法論として
規範と当てはめを形式的にも分けて書くというノウハウが出てくる。
自力で整理して書けない人には重要。
予備校が言っているのはこういうこと。
もちろん、自分の頭でちゃんと整理しつつ、うまく書けるなら、形式的に
分けて書く必要なんて無いし、その方が頭の良さを示せるかもしれん。
けど、ミスらない自信がない限り、そんなリスクを負う必要はないだろうとは思う。
得意げなとこあるよね。
頭の悪い奴ほど自尊損過剰
自尊損過剰
自尊損過剰＝自尊心過剰で自損も過剰
大喜びで煽り始めました。
へー！
あったまわるそー！
あったまわるそー！
択一用だと表面的な理解でもいいからガンガン読み進めた方が
点が上がるけど、それだと論文でうまく書けないんだよな。
結局、必死に悩んだことのあるところだけ、今年の論文でもうまく書けた。
点が上がるけど、それだと論文でうまく書けないんだよな。
結局、必死に悩んだことのあるところだけ、今年の論文でもうまく書けた。
四大とかの大手狙いの人は就活始めてるっぽいけど、
ここにいる人たちはどう？
択一はともかく、論文通った気がしなくてなんもする気しないんだが
ここにいる人たちはどう？
択一はともかく、論文通った気がしなくてなんもする気しないんだが
俺は受かってる自信がないから受験後一週間だけ休んで、そっから勉強を始めた。
みんな７枚とか書いてるのかな。
俺は４枚・・・１行あたり４２、３字書いてるけど。
今回みたいな書くことが多い問題だと、大きい字で
は書く速度が落ちるし、でも枚数損した気分で
なんともな。
俺は４枚・・・１行あたり４２、３字書いてるけど。
今回みたいな書くことが多い問題だと、大きい字で
は書く速度が落ちるし、でも枚数損した気分で
なんともな。
公務員試験や民間企業受ける人いない？
数的処理とかは鉛筆コロコロで突入する予定
過去問みてないし憲法論文が一番書けないかも
過去問みてないし憲法論文が一番書けないかも
こ、国税orz
国税だと会計とかあって大変そうだな。
もし既出だったらごめん。
TKCの短答刑事系の解答、なんか変なの多くない？
例えば第35問。309条1項の異議か2項の異議かって問題。
TKC解答では全部2になってるけど、少なくともイの証人に対する誘導尋問を理由とする異議は1項の異議では？
第39問の、弁護人の関与についての問題も怪しい。
TKC解答は5。
つまりエの「弁護人が専任されてないと公判前整理手続は行えない」と、オの「原審の弁護人は被告人の明示の意思に反しない限り上訴できる」を誤りとしてる。
でも、エは316の7で検察官弁護人の出席を必要としている以上間違いではないだろうし、オも常識的に考えて誤りではないでしょ。
逆に、アは「身体を拘束されていない被疑者」には国選弁護の請求が認められていないから誤りだし、イは公判前の証人尋問に弁護人が立ち会えるのは支障が無い時だけだからおかしいと思う。
それから第40問。少年事件の問題。
TKC解答は6の検察官の関与の選択肢を誤りとして選んでいるけれど、少年法22条の2を見るとこの選択肢はあってる。つまり正解にはなり得ない。
むしろ、少年審判では伝聞法則の適用がないから2が誤りではないだろか。
他にもいくつかおかしいところはあったように思う。
wセミナーので自己採点したのより刑事系10点下がったよオレは。
TKCの短答刑事系の解答、なんか変なの多くない？
例えば第35問。309条1項の異議か2項の異議かって問題。
TKC解答では全部2になってるけど、少なくともイの証人に対する誘導尋問を理由とする異議は1項の異議では？
第39問の、弁護人の関与についての問題も怪しい。
TKC解答は5。
つまりエの「弁護人が専任されてないと公判前整理手続は行えない」と、オの「原審の弁護人は被告人の明示の意思に反しない限り上訴できる」を誤りとしてる。
でも、エは316の7で検察官弁護人の出席を必要としている以上間違いではないだろうし、オも常識的に考えて誤りではないでしょ。
逆に、アは「身体を拘束されていない被疑者」には国選弁護の請求が認められていないから誤りだし、イは公判前の証人尋問に弁護人が立ち会えるのは支障が無い時だけだからおかしいと思う。
それから第40問。少年事件の問題。
TKC解答は6の検察官の関与の選択肢を誤りとして選んでいるけれど、少年法22条の2を見るとこの選択肢はあってる。つまり正解にはなり得ない。
むしろ、少年審判では伝聞法則の適用がないから2が誤りではないだろか。
他にもいくつかおかしいところはあったように思う。
wセミナーので自己採点したのより刑事系10点下がったよオレは。
リアルに短答あしきり何点だと思う？？
215
210
>>256
大きい字で書くとインクの面積は増えるが時間がかかるわけではないとおもう。
縮小コピーをして読むことを考えるとあまり小さい字で埋め尽くすのも読みにくいだろうな。
きれいな字なら問題ないが、汚い字で小さいと最悪だろう
大きい字で書くとインクの面積は増えるが時間がかかるわけではないとおもう。
縮小コピーをして読むことを考えるとあまり小さい字で埋め尽くすのも読みにくいだろうな。
きれいな字なら問題ないが、汚い字で小さいと最悪だろう
210だと思う
去年は215でしょ。何で今年は簡単なのに下がる？
いや、みんなの出来が低い方が260点の俺としちゃ嬉しいけどさ。
いや、みんなの出来が低い方が260点の俺としちゃ嬉しいけどさ。
短答足切りって210未満はあり得ないんだっけか？
>>271
あんたの主観で足切りを決めるわけじゃないから。
あんたの主観で足切りを決めるわけじゃないから。
あと一週間で結果が出るんだし、のんびり待とうぜ、みんな
今年は足切り190点あるで！
2ちゃんで虚勢張り合ってるのを見てるのが一番面白いな。
自己採点してない、もしくはしたけど点が微妙で
震えている人って結構いるのかな。
震えている人って結構いるのかな。
割と昨年は択一通過の率が高かったロー（五位以内）
そこでいろいろと会話した感触としては平均点は下がっている
しかし足切り点まで下がるかはまた微妙
やっぱり215くらいに落ち着くんじゃないかな
そこでいろいろと会話した感触としては平均点は下がっている
しかし足切り点まで下がるかはまた微妙
やっぱり215くらいに落ち着くんじゃないかな
あおりすぎｗ
ふたを開けたら200だよ
普通に考えてみて
ふたを開けたら200だよ
普通に考えてみて
世の中に委員会設置会社の需要がどれだけあるか知らんがよ、委員会設置会社に関する問題多すぎ。
足切りが低いんだとゴネまくっても虚しくね？
あれだけ難しいと言われてた去年だって215止まりだったのに、
それ以上には下がらない。
今年は公法と刑事系は簡単だったしな。
あれだけ難しいと言われてた去年だって215止まりだったのに、
それ以上には下がらない。
今年は公法と刑事系は簡単だったしな。
去年はもう少し高得点組が元気だったと思うが
煽りで240くらいは言われてた
煽りで240くらいは言われてた
今年は300オーバーはあまりいないみたいだね
TKCしか受けてなかった奴が今回は無茶苦茶簡単だったと喜んでた
3月のTKCから50点近く上がったらしい
むしろTKCの難易度がおかしかっただけだとツッコミたいが
3月のTKCから50点近く上がったらしい
むしろTKCの難易度がおかしかっただけだとツッコミたいが
ブロガ―が択一高得点というのも例年あることだよ
ＴＫＣは出題がアレだからな
択一なら辰巳がマシなんじゃない
択一なら辰巳がマシなんじゃない
50点アップが当たり前ってほど、TKCって簡単じゃなかったぞ。
平均点だって180近かった筈だし、誰も彼もが50点アップ当たり前だとすると、
今回の平均点は230点近くなってしまう。
もちろん、足切りもかなり高くなる。
平均点だって180近かった筈だし、誰も彼もが50点アップ当たり前だとすると、
今回の平均点は230点近くなってしまう。
もちろん、足切りもかなり高くなる。
問題は、290はTKCを受けて実際に50点近く上げた実績があるのか、
単に他人が50点上がったと聞いて、とりあえず大したことねぇよと嫉妬で
レッテル貼りしてるだけの痛い奴なのかどうかだ。
単に他人が50点上がったと聞いて、とりあえず大したことねぇよと嫉妬で
レッテル貼りしてるだけの痛い奴なのかどうかだ。
そんなことでもめるなよｗ
もめてるというか、290を馬鹿にしてるだけだがw
嫉妬が露骨過ぎてて、ギャグにしかなっていない
嫉妬が露骨過ぎてて、ギャグにしかなっていない
260程度でずっと粘着してる奴も痛い
>>285
正解や配点によっては、300オーバーするかもしれない。
比較的択一は得意な方だと思うけど、今年は公法刑事はやはり易化
したんじゃないかという印象はあるかな。
ただ、ＴＡＣとかは去年並って分析してるようだね。足切りは，上
がっても２２０くらいかもね。通過者平均点は２５５点くらいで。
正解や配点によっては、300オーバーするかもしれない。
比較的択一は得意な方だと思うけど、今年は公法刑事はやはり易化
したんじゃないかという印象はあるかな。
ただ、ＴＡＣとかは去年並って分析してるようだね。足切りは，上
がっても２２０くらいかもね。通過者平均点は２５５点くらいで。
>>297
日本語でok
>>298
問題の難しさの質の違いがあるから、ややこしくなってる気がする
知識重視の出題だと予備校は難易度を読みやすいけど、今年みたいに
現場思考重視の出題だと予備校は難易度を読みにくくなる
受験生的には正解にみえる肢を選びさえすれば良いんだから現場思考系
の問題は解きやすくて易しく感じる一方で、予備校的には条文判例を
引いてもすぐに正解が導けないという意味で難しく感じるって感じで
日本語でok
>>298
問題の難しさの質の違いがあるから、ややこしくなってる気がする
知識重視の出題だと予備校は難易度を読みやすいけど、今年みたいに
現場思考重視の出題だと予備校は難易度を読みにくくなる
受験生的には正解にみえる肢を選びさえすれば良いんだから現場思考系
の問題は解きやすくて易しく感じる一方で、予備校的には条文判例を
引いてもすぐに正解が導けないという意味で難しく感じるって感じで
＞２９８
旧試は受けてた？
旧試は受けてた？
文部副大臣 鈴木寛 この人は3000人論者
千葉景子はあの顔でわたしのおまんこ如何といってるらしいから
枝野弁護士を年内に法務大臣に出来る人、やってけろ
千葉景子はあの顔でわたしのおまんこ如何といってるらしいから
枝野弁護士を年内に法務大臣に出来る人、やってけろ
>>299
どこまでが知識でどこからが現場思考なのかはなかなかはっきり自覚してない
けど、論文の勉強中心にやっていたから、解き易い問題が多かったかな。特に、公法系と刑法。
商法は正直かなり難易度は高かったと思う。
論文の勉強中心だったとはいえ、それが今年の論文に活かせたかは微妙だね。
再現やってて凹むよ。今年の１０００番前後の答案ってどんなもんなんだろうな。
去年の１０００番前後の答案読んでると、やっぱり筋は外してないよね。今年の
筋はなんだろうかね。
>>300
うん。一応複数回択一に合格しているよ。
どこまでが知識でどこからが現場思考なのかはなかなかはっきり自覚してない
けど、論文の勉強中心にやっていたから、解き易い問題が多かったかな。特に、公法系と刑法。
商法は正直かなり難易度は高かったと思う。
論文の勉強中心だったとはいえ、それが今年の論文に活かせたかは微妙だね。
再現やってて凹むよ。今年の１０００番前後の答案ってどんなもんなんだろうな。
去年の１０００番前後の答案読んでると、やっぱり筋は外してないよね。今年の
筋はなんだろうかね。
>>300
うん。一応複数回択一に合格しているよ。
>>302
同じような印象だ
最低限の知識は必要だけど、そっから先は自分の頭で考えれば答えを導ける問題が
公法・刑事系では多かったと思う
その意味で現場思考系だと俺は感じた
商法は・・・会社法はかなりできたけど、その代わりに商法総則手形小切手が0点だったorz
論文は、周囲のレベル次第だな
自分の手応え的には悪いけど、相対的にどうなのかは自分ではいまいち掴みきれない
だから、ローの先生に再現答案を提出して、今はその添削結果待ちだったり
同じような印象だ
最低限の知識は必要だけど、そっから先は自分の頭で考えれば答えを導ける問題が
公法・刑事系では多かったと思う
その意味で現場思考系だと俺は感じた
商法は・・・会社法はかなりできたけど、その代わりに商法総則手形小切手が0点だったorz
論文は、周囲のレベル次第だな
自分の手応え的には悪いけど、相対的にどうなのかは自分ではいまいち掴みきれない
だから、ローの先生に再現答案を提出して、今はその添削結果待ちだったり
再現答案って先生に見てもらうもんなの？
>>303
あと民訴もそういう意味で解き易い問題が多かったかもね。
会社法かなりできたっていう人初めて見た。
今年は、手形も難しかったね。
俺も、再現を先生に見てもらうかな。
いまんとこは予備校に提出する用のつもりだったんだけど。
あと民訴もそういう意味で解き易い問題が多かったかもね。
会社法かなりできたっていう人初めて見た。
今年は、手形も難しかったね。
俺も、再現を先生に見てもらうかな。
いまんとこは予備校に提出する用のつもりだったんだけど。
303ではないが、意外と発表前に見てもらってる人もそこそこいるよ。
もしダメだったときのために勉強の指針を立てたいとかなんだろう。
もしダメだったときのために勉強の指針を立てたいとかなんだろう。
ただ、見る先生がどんな人かにもよるか。
>>307
ケチをつけたくなる先生には単に自分が見せなきゃいいだけじゃね
ケチをつけたくなる先生には単に自分が見せなきゃいいだけじゃね
>>308
御尤も☆
御尤も☆
今年って、再現を晒してるブロガーいなくない？
いることはいるけど、荒らしが食いつくだけだから2chにはリンクを張れない。
>>311
そっか。そうすると、ちょっと探しにくいね。
そっか。そうすると、ちょっと探しにくいね。
ただ相手と違うことを答案に書いただけで憎まれるんだから
再現答案晒しは大変だよな。
再現答案晒しは大変だよな。
>>313
ＯＨ，ＹＥＡＨ
ＯＨ，ＹＥＡＨ
適正同じのリーマンのいうLS廃止に賛成するLS卒がいるらしい（彼らのパパは弱小リーマンが理由らしい）が何人いるの？
再現を晒してくれるだけでもありがたいのに、「ネットで全世界に公開した
以上はどんな批判も甘受すべきだ」とかいって身勝手な理屈で中傷しまくる
アホがいるから、再現晒しが減るんじゃないかと思ってる。
公開したら罵り放題なんてルールを押しつけたら、そりゃそもそも非公開にして
自衛する人が増えるのは当たり前の話なのに。
以上はどんな批判も甘受すべきだ」とかいって身勝手な理屈で中傷しまくる
アホがいるから、再現晒しが減るんじゃないかと思ってる。
公開したら罵り放題なんてルールを押しつけたら、そりゃそもそも非公開にして
自衛する人が増えるのは当たり前の話なのに。
>>316
つまり、お前はそれで今年は非公開にしたんだなw
つまり、お前はそれで今年は非公開にしたんだなw
再現を中傷しまくられた経験があるっぽいとこあるね。
嫌なら公開しなくていいのよ
別に義務でもなんでもないし。２ちゃんねるだし
別に義務でもなんでもないし。２ちゃんねるだし
＞再現を晒してくれるだけでもありがたいのに
こういうスタンスもいかがなものかと思う。
雰囲気的には、中傷しまくる側と大差がない鼻息を感じる。
こういうスタンスもいかがなものかと思う。
雰囲気的には、中傷しまくる側と大差がない鼻息を感じる。
>>317-318
一瞬でバレたかw
いや、再現の話をしてるのを見て、昨年の嫌な思い出が・・・。
まあ、俺は所詮は一目で分かる不合格答案だったから余り的にはされなかったけど、
それでも大分不愉快になったよ。
>>319
もちろん、今年は最初から自衛してるから公開なんてしてないよ。
ただ、中傷するアホ連中さえいなければ公開する人がもっと増えると思うのが残念
だってこと。
一瞬でバレたかw
いや、再現の話をしてるのを見て、昨年の嫌な思い出が・・・。
まあ、俺は所詮は一目で分かる不合格答案だったから余り的にはされなかったけど、
それでも大分不愉快になったよ。
>>319
もちろん、今年は最初から自衛してるから公開なんてしてないよ。
ただ、中傷するアホ連中さえいなければ公開する人がもっと増えると思うのが残念
だってこと。
>>316も自分さえよければそれでいいって思ってるっぽいとこあるね。
公開が多い方が嬉しいのかという前提から議論する必要がある
>>321
まあ、仕方ないじゃん。中傷する側をアホというかどうかは別として、
公開した以上は、もう自分の手を離れてるし。
人に見てもらうのが目的ならば、公開せずとも、身近な人に見てもらうなど
すればいいわけで。
まあ、仕方ないじゃん。中傷する側をアホというかどうかは別として、
公開した以上は、もう自分の手を離れてるし。
人に見てもらうのが目的ならば、公開せずとも、身近な人に見てもらうなど
すればいいわけで。
>>320
恩着せがましいって言いたいんだろうが、そういう話じゃないよ。
自分が晒すときはそりゃ自分で好きにやってることだから恩なんて着せない。
でも、俺だって他人が再現を晒してくれてるのを見るときには、その善意に
感謝くらいはする。ダブルスタンダードだけど、それはそれで間違ってないと思う。
そういう話だよ。
恩着せがましいって言いたいんだろうが、そういう話じゃないよ。
自分が晒すときはそりゃ自分で好きにやってることだから恩なんて着せない。
でも、俺だって他人が再現を晒してくれてるのを見るときには、その善意に
感謝くらいはする。ダブルスタンダードだけど、それはそれで間違ってないと思う。
そういう話だよ。
>>316
2chではお前のようなことをいう奴は煽られるだけだから、早い内にいなくなった方がいい
2chではお前のようなことをいう奴は煽られるだけだから、早い内にいなくなった方がいい
>>325
まあ、自分はこういう場で他人の再現を中傷したことはないけどね。
きっと、お前がアホと呼ぶような中傷屋も再現を見るときには、多少
なりとも感謝の気持ちはあったのかもね。
それが、こういう２ちゃんのような匿名性の仮面で逃げられる場では、
冷静さを失って利己的になって、愚かな中傷をしてしまうのかもね。
まあ、自分はこういう場で他人の再現を中傷したことはないけどね。
きっと、お前がアホと呼ぶような中傷屋も再現を見るときには、多少
なりとも感謝の気持ちはあったのかもね。
それが、こういう２ちゃんのような匿名性の仮面で逃げられる場では、
冷静さを失って利己的になって、愚かな中傷をしてしまうのかもね。
TACの短答解答速報公法系１or２多すぎだろｗ
なんだこれｗｗｗｗ
なんだこれｗｗｗｗ
今年の刑訴の問題と同じだろ
公の場で話をしたからって何でもかんでも受忍するつもりとはいえないってこった
公の場で話をしたからって何でもかんでも受忍するつもりとはいえないってこった
>>329
わざわざ刑訴の話にもっていくなんて、ひねくれたとこあるね。
わざわざ刑訴の話にもっていくなんて、ひねくれたとこあるね。
>>331
択一スレにリンクのあるExcelシートで採点するか、TKCかWセミの三択しかないよ。
択一スレにリンクのあるExcelシートで採点するか、TKCかWセミの三択しかないよ。
ネットの中傷は気にしないに限る。
匿名である限りリアルには影響ないんだし。
匿名である限りリアルには影響ないんだし。
>>332
単に連想しただけで、何でひねくれ者扱いなんだ？
単に連想しただけで、何でひねくれ者扱いなんだ？
>>331
落ち着くまで何してたんだよ
落ち着くまで何してたんだよ
>>339
腐ってる奴だな。
腐ってる奴だな。
>>340
自分も反応いいとこあるよ
自分も反応いいとこあるよ
打球反応のよさはプロ野球選手なみ
>>341
そうやって他人を小馬鹿にして遊ぶのは他でやろうぜ
そうやって他人を小馬鹿にして遊ぶのは他でやろうぜ
なあにこんな流れはID非表示板ではいつものことよ
２ちゃんっていうのは、あくまで仮想だからね。
攻撃的な書き込みを見た時は、ああこの人はアンカーの相手を
傷つけたいんだなって温かい目で見た方がいいよ。
ヒアリングを読む限り。
攻撃的な書き込みを見た時は、ああこの人はアンカーの相手を
傷つけたいんだなって温かい目で見た方がいいよ。
ヒアリングを読む限り。
いきなり他人を小馬鹿にするような奴は、そもそも話なんて通じない
それが分からない奴は2chにくるのはまだ早い
それが分からない奴は2chにくるのはまだ早い
今の流れだと，不発弾がけっこうあるから大丈夫そうだな，
常に馬鹿にしてるのが2chだと思っていたが
マジギレ寸前だな
まあ，落ち着け
まあ，落ち着け
廊下で偶然すれ違って
そのときどき勉強意外の話を話しかけて
気が向いたら 食事なり遊園地なりいってもいいって言わない
ロー生女性 何人いるのでしょうか
そのときどき勉強意外の話を話しかけて
気が向いたら 食事なり遊園地なりいってもいいって言わない
ロー生女性 何人いるのでしょうか
今年も2000人ちょっとしかうからないんだろうな…
多くて2100人ぐらいかな
ああああ欝だあああああああああああああ
多くて2100人ぐらいかな
ああああ欝だあああああああああああああ
＞それが分からない奴は2chにくるのはまだ早い
そんなに２ちゃん歴長いの？
そんなに２ちゃん歴長いの？
>>348
そういうもんだよな
そういうもんだよな
釣られる方が悪い。これが２ちゃんだな。
去年も発表前はせいぜい2200ぐらいまでは上げてくるだろうと予想してたのにな
とんだ大虐殺だよｗ
とんだ大虐殺だよｗ
まあ煽りってやつだよ
今年も新卒既習が４８％受かるラインで切るだけ。全体の合格者数は未収が何人そのラインに乗れるか次第。
平成18年 新卒既修 受験者--2091 合格者--1009 合格率48.3%
平成19年 新卒既修 受験者--1738 合格者---819 合格率47.1%
平成20年 新卒既修 受験者--1898 合格者---974 合格率51.3%
平成21年 新卒既修 受験者--1947 合格者---948 合格率48.7%
平成18年 新卒既修 受験者--2091 合格者--1009 合格率48.3%
平成19年 新卒既修 受験者--1738 合格者---819 合格率47.1%
平成20年 新卒既修 受験者--1898 合格者---974 合格率51.3%
平成21年 新卒既修 受験者--1947 合格者---948 合格率48.7%
まだ合格してもいない他人の再現が見たい理由が、自分にはわからない。
合格者再現答案ならともかく、今の段階では、
ものすごくできてる人のを見ても凹むだけだし、
自分とどっこいどっこいでもあまり参考にならないし、
さっぱりだめな人はやっぱり参考にならない。
相当な数を見ないと、受験者の中での自分の位置なんかわかんないし…。
合格者再現答案ならともかく、今の段階では、
ものすごくできてる人のを見ても凹むだけだし、
自分とどっこいどっこいでもあまり参考にならないし、
さっぱりだめな人はやっぱり参考にならない。
相当な数を見ないと、受験者の中での自分の位置なんかわかんないし…。
それでもこんなとこで管巻いてるより得るものがあるだろう。
得るものが欲しければ百選でも読んだほうがいいと思うぜ
>>361
百選を読む気にはなれないんだろ
百選を読む気にはなれないんだろ
去年はちょうど10点ぐらい合格点に足りなかった
今年その差は埋め切れているのだろうか
今年その差は埋め切れているのだろうか
一回目で0.1点足りなくて、
結局三回目で受かったという話を聞いた。
10点ぐらいだとそれなりにあきらめつくものかい？
結局三回目で受かったという話を聞いた。
10点ぐらいだとそれなりにあきらめつくものかい？
10点差だったら、論文の2-3科目は合格点に届いてそうだけど。
>>366
去年も今年も択一はけっこうできてるんですか？
去年も今年も択一はけっこうできてるんですか？
おい
去年の優秀者は
もう抜けてるんだぞ
トップじゃねーか
去年の優秀者は
もう抜けてるんだぞ
トップじゃねーか
いきなり質問攻めw
>>372
去年の刑事は鬼だったからな・・・。俺はパニクって85点しか取れなかった。
去年の刑事は鬼だったからな・・・。俺はパニクって85点しか取れなかった。
>>373
択一の難易度はやっぱり去年並みなのかもな。
択一の難易度はやっぱり去年並みなのかもな。
今年の憲法はあてはめで使う事情があまりなく、構成とか審査基準までを
導くまでに使う事情が多いなって感じてたけど、伊藤塾も同じような分析
してて、ちょっと救われた。誰が分析してるのか知らないけど。
導くまでに使う事情が多いなって感じてたけど、伊藤塾も同じような分析
してて、ちょっと救われた。誰が分析してるのか知らないけど。
>>378
民事系でも？
民事系でも？
昨年失敗した刑事系が去年よりできてるなら、トータルで合格するんじゃないの？
>>379
商法はよく分からないけど、民法民訴は普通に９割くらい取れるんじゃない？
商法はよく分からないけど、民法民訴は普通に９割くらい取れるんじゃない？
>>381
なんだ、釣りか。
なんだ、釣りか。
民法民訴で9割取れたら、270では収まらんだろ
部分点なしで242
とりあえず足きりは免れたみたい
だが去年と同じ難易度なら多少ビハインド背負う形か・・・
論文撃沈したからムリポ
とりあえず足きりは免れたみたい
だが去年と同じ難易度なら多少ビハインド背負う形か・・・
論文撃沈したからムリポ
>>384
300を超えない理由が思いつけないレベル。
300を超えない理由が思いつけないレベル。
>>388
労働法は知らんが、それ以外はみんな苦労してるところだし、
致命傷にはならないと思うよ。
憲法と行政法のセットは鬼だったし、刑法も刑訴と一緒で
とにかく時間のかかる問題だった。
会社法もボリュームが多かったし。
労働法は知らんが、それ以外はみんな苦労してるところだし、
致命傷にはならないと思うよ。
憲法と行政法のセットは鬼だったし、刑法も刑訴と一緒で
とにかく時間のかかる問題だった。
会社法もボリュームが多かったし。
法律構成でミスしてなかったら受かるような気がするな。
>>394
弱点を分析して潰していくしかないだろ、そりゃ。
弱点を分析して潰していくしかないだろ、そりゃ。
古典的だけど、答案を人に見てもらうことがベストじゃない？
見てもらう人にもよるけど。
見てもらう人にもよるけど。
今年はやっぱり行政法と刑訴が気になる。
それっぽいことを書くのは簡単な科目だったけど、それでちゃんと点が来るのかどうかが問題だ。
それっぽいことを書くのは簡単な科目だったけど、それでちゃんと点が来るのかどうかが問題だ。
>>397
あと憲法も、主観的に出来たと思ってて沈没する多そう。
あと憲法も、主観的に出来たと思ってて沈没する多そう。
ちょっと慰め合いを見てるのもキモイけどねｗ
>>397
刑訴はそのままっぽいけど、行政はどこで差がつくのかイマイチよくわからんな
刑訴はそのままっぽいけど、行政はどこで差がつくのかイマイチよくわからんな
>>399
再現を作って先生に見てもらうと良いよ。
で、他の受験生のレベルと比べてどうかっていう評価を教えて貰うと
大分スッキリする。よくもわるくもね。
>>398
確かに憲法は今年最大の地雷科目かも。
人によって凄い点差が付くんだろうな。
再現を作って先生に見てもらうと良いよ。
で、他の受験生のレベルと比べてどうかっていう評価を教えて貰うと
大分スッキリする。よくもわるくもね。
>>398
確かに憲法は今年最大の地雷科目かも。
人によって凄い点差が付くんだろうな。
憲法は毎年地雷だよなｗ
>>408
基本書なり予備校本を丁寧に潰すしかないと俺は思う。
基本書なり予備校本を丁寧に潰すしかないと俺は思う。
>>408
優秀な不合格者とゼミを組むのが吉。
優秀な不合格者とゼミを組むのが吉。
＞どういう勉強をすればいいのかさっぱり分からない。
簡単に匙を投げてはアカンぜよ。
簡単に匙を投げてはアカンぜよ。
予備校答練はイメージトレーニングにはいいよ。
本番緊張しまくるタイプの人にはおすすめする。
あと、知り合いから忌憚ない意見を言ってもらうのに抵抗ある人とか。
ただ、これをやってれば本試験に対応できる、
というのは甚だ勘違い、少なくとも今年に関しては。
本番緊張しまくるタイプの人にはおすすめする。
あと、知り合いから忌憚ない意見を言ってもらうのに抵抗ある人とか。
ただ、これをやってれば本試験に対応できる、
というのは甚だ勘違い、少なくとも今年に関しては。
>>414
そうそう、時間の問題もある。
憲法が大変だったし、行政法もいきなり地方自治で焦った人が多かったろうし。
だから、行政法を先にやって憲法を犠牲にした人は憲法がかなり悪いだろうし、
憲法を先にやった人は記述がかなり薄くなっただろうし、どちらにしても合格ラインを
争うようなレベルはかなり点が低いと予想。
両方出来て高順位で受かる人は別にしてさ。
で、時間の問題＋上記の厳しい評価が合わさると、みんな相当悪いんじゃないだろうか。
というか、そうであってほしい。
そうそう、時間の問題もある。
憲法が大変だったし、行政法もいきなり地方自治で焦った人が多かったろうし。
だから、行政法を先にやって憲法を犠牲にした人は憲法がかなり悪いだろうし、
憲法を先にやった人は記述がかなり薄くなっただろうし、どちらにしても合格ラインを
争うようなレベルはかなり点が低いと予想。
両方出来て高順位で受かる人は別にしてさ。
で、時間の問題＋上記の厳しい評価が合わさると、みんな相当悪いんじゃないだろうか。
というか、そうであってほしい。
>>415
憲法は、大筋は外していなかったように思うけど、記述の正確さとか論理の繋がりとか
そういう基礎部分が実力不足もあって弱かったと思う。
そういうところでガンガン削られて、あの惨状になったんだろうな。
憲法は、大筋は外していなかったように思うけど、記述の正確さとか論理の繋がりとか
そういう基礎部分が実力不足もあって弱かったと思う。
そういうところでガンガン削られて、あの惨状になったんだろうな。
今年のような問題でも、結局いかに基礎を固めたか、
いかに基本的事項をしっかり論述したかかで勝負がつきそうな気がする。
この傾向に合わせてふわふわといろいろ手を出すと、方向性を見失いそう。
いかに基本的事項をしっかり論述したかかで勝負がつきそうな気がする。
この傾向に合わせてふわふわといろいろ手を出すと、方向性を見失いそう。
一方の科目を頑張るよりも、そこそこの答案を２科目そろえたほうが合計点は高くなるのかね？
それが難しいんだけど。
どうも最初の科目で頑張ってしまう。
それが難しいんだけど。
どうも最初の科目で頑張ってしまう。
>>419
一つが相当ハネるんなら別だろうけど、そうでなければ後者の方がいいんだろうね
一つが相当ハネるんなら別だろうけど、そうでなければ後者の方がいいんだろうね
今年の憲法は、2ちゃんで自信満々の人の大半はひどい点になると思う。
それくらいに怖い問題だった。
それくらいに怖い問題だった。
憲法は古い予備校型の答案（紋切り型）を意識的に低く評価してるきらいがあるね
憲法のキモは生存権だなこりゃ。
本試験の問題で怖くない問題なんかなかろう？
みんなそれぞれ、知らないうちに落とし穴に落ちたり
地雷踏んだりしてると思うよ、迷える受験生たちは。
そのやらかしをいかに少なくしたかが勝負だと思う。
みんなそれぞれ、知らないうちに落とし穴に落ちたり
地雷踏んだりしてると思うよ、迷える受験生たちは。
そのやらかしをいかに少なくしたかが勝負だと思う。
>>425
いやまあそれはそうだろう
いやまあそれはそうだろう
>>423
2chの議論って、14条を書くべきかどうか、処分違憲か法令違憲か、立法不作為を書くべきかどうかっていう、
凄く浅いところでしか行われてないんだよな。
でも、ただ14条を書いて、処分違憲と法令違憲の両方を書いて、立法不作為もオマケで付ければ、それだけで
超上位が約束されるような甘い問題の訳がないと俺は思う。
つまり、出題趣旨を誰も見抜けていない証拠なんじゃないか。
2chの議論って、14条を書くべきかどうか、処分違憲か法令違憲か、立法不作為を書くべきかどうかっていう、
凄く浅いところでしか行われてないんだよな。
でも、ただ14条を書いて、処分違憲と法令違憲の両方を書いて、立法不作為もオマケで付ければ、それだけで
超上位が約束されるような甘い問題の訳がないと俺は思う。
つまり、出題趣旨を誰も見抜けていない証拠なんじゃないか。
>>429
「憲法感覚」について詳しく
「憲法感覚」について詳しく
確かに憲法に関しては、究極的には
いわゆる憲法的思考ができてるかどうかを見られてるだろうからね。
いわゆる憲法的思考ができてるかどうかを見られてるだろうからね。
去年の憲法は、とにかく事案を自分なりに分析して色々書いていた人は点数が高かったな。
ある意味センスだよな。
ある意味センスだよな。
今更ながらTACの短答解答速報を見たが
結構誤りがある気がするのはおれだけか？
結構誤りがある気がするのはおれだけか？
>>433
1or2で済ませてる速報だから仕方ないよ
1or2で済ませてる速報だから仕方ないよ
250で足きりはない・・・よね？
>>435
絶対ないから安心しろ
絶対ないから安心しろ
>>423
それは毎年似たようなもんだろうｗ
それは毎年似たようなもんだろうｗ
足きりはどんなに上がっても230だろうな
>>436
ぐっすり眠れそうです
ぐっすり眠れそうです
足切りは上がらないよ。高くても去年と同じ点。
ところで憲法は訴訟類型の選択は聞いていたのだろうか。
法令違憲は当事者訴訟or国賠、被告は国、
処分違憲は取消訴訟その他抗告訴訟or国賠、被告はY市とか。
法令違憲は当事者訴訟or国賠、被告は国、
処分違憲は取消訴訟その他抗告訴訟or国賠、被告はY市とか。
訴訟類型はしらんけど被告が誰かは絶対聞いてるだろうな。
そうすると必然的に訴訟類型も書くことになるが…。
安易に全部Yを被告にした人は、それこそ大撃沈じゃないだろうか。
そうすると必然的に訴訟類型も書くことになるが…。
安易に全部Yを被告にした人は、それこそ大撃沈じゃないだろうか。
444 ：氏名黙秘：2010/05/26(水) 00:19:24 ID:NHC14v1O
>>441
聞いてないだろうけど一応書いた
聞いてないだろうけど一応書いた
しかし250程度じゃ論文のカバーもできないし・・・
模試より下がったわ
模試より下がったわ
さ、三回振ったし手ごたえないし、就職活動でもするか
どんなものかわからないから知り合いに話聞かなきゃ
どんなものかわからないから知り合いに話聞かなきゃ
>>443
憲法上の問題じゃないじゃん、それ
憲法上の問題じゃないじゃん、それ
>>444
聞いてはいないだろうが、書いたほうが印象がいいのは確か。
聞いてはいないだろうが、書いたほうが印象がいいのは確か。
裁量点がくるかどうかにこだわってもしょうがないだろ。
去年と違うのは、相手方が「大学側」（去年）ではなくて「被告」（今年）とされてた
ことなんだよな。被告は確実に聞かれていることは確かだと思う。
つまり被告が分かれる検討、すなわち法令違憲と処分違憲の両方の検討が求められてるのか。
ことなんだよな。被告は確実に聞かれていることは確かだと思う。
つまり被告が分かれる検討、すなわち法令違憲と処分違憲の両方の検討が求められてるのか。
結構このスレの議論好きなんだけど心のどこかで
「結局試験委員にしかわからんやん」
と思ってしまうｗ
「結局試験委員にしかわからんやん」
と思ってしまうｗ
たとえば、立法不作為を理由とする国家賠償請求なら、「国賠法上違法となる」
とか一言混ぜ込めばいいだけじゃないのか？
いちいち「誰に対するどういう訴訟を提起する」とか書かなくてもいい気が。
とか一言混ぜ込めばいいだけじゃないのか？
いちいち「誰に対するどういう訴訟を提起する」とか書かなくてもいい気が。
そんな細かいところで合否は分かれないだろ。
上位狙いなら知らんが。
上位狙いなら知らんが。
そんな、0.1点の配点があるかどうかのところを一生懸命に主張しても始まるまいに。
取消訴訟か国賠請求かすら全く意識してなかった・・・・・・
配点があるかどうかよりも、
理解度低しとみなされて減点されるのがこわい…
理解度低しとみなされて減点されるのがこわい…
>>459
憲法上の主張がしっかりしてれば問題ないでしょ
憲法上の主張がしっかりしてれば問題ないでしょ
手続法でも訴訟法でもあるまいし、実体法の憲法の議論がしっかり出来てるかでしょ。
第４回のヒアリングには憲法答案だという意識に欠ける答案があるとかダメ出しあったな。
国賠とか手続にハマりすぎると、逆にちょっと怖い
国賠とか手続にハマりすぎると、逆にちょっと怖い
ブログとか徘徊して見てると模試と本試験の違いにビビるｗ
模試じゃ優秀なのにね・・・
模試じゃ優秀なのにね・・・
あのわんわんとか言う人のブログ,とまったよね…
ワセミの模試で5番なのに…
ワセミの模試で5番なのに…
>464
ブログの人より，本試験はあなたの方が出来たという意味？
ブログの人より，本試験はあなたの方が出来たという意味？
おそらく択一落ちだろうなと思うので、バイトしながら、そろそろ勉強したいと思うのだが、
今の時期何をしたらいいんだろう？
多分基礎知識の使い方が欠けているので、
判例そのままの模試なら、高得点がとれるのだが、今年の択一のように、
現場で当てはめる問題となると、自信をもって答えることができない。
肢別本をつぶすか。それとも条文判例本でも読みつぶすか。
よくわからない
今の時期何をしたらいいんだろう？
多分基礎知識の使い方が欠けているので、
判例そのままの模試なら、高得点がとれるのだが、今年の択一のように、
現場で当てはめる問題となると、自信をもって答えることができない。
肢別本をつぶすか。それとも条文判例本でも読みつぶすか。
よくわからない
あてはめ問題なんかあったか？
>>467
そういう頭の悪い(と失礼ながら言わざるを得ない)質問が本当に多いな。
今年の本番を自己採点して、どこでどういう風に間違えているのかをちゃんと
分析しろよ。
お前のやろうとしてることは、医者が目の前の患者を診ずに医学書だけ読んで
診察しようとしてるようなもんで、リスキー過ぎる。
自分の弱いところを見て見ぬ振りをするような逃げの姿勢をしてるから、
たかが択一ですら実力を出し切れずに択一落ちを心配しなきゃいけなくなるし、
何を勉強していいか分からなくなる。
自分がどういう知識を元にどういう判断をして答えを導いて、それが正解とは
どこで枝分かれしてしまっているのかをちゃんと突き詰めれば、何をすべきか
なんて一目瞭然だろう。
模試で高得点を取れるような知識量なのに、漫然と勉強量だけを増やしても
同じ失敗を繰り返すだけだぞ。
そういう頭の悪い(と失礼ながら言わざるを得ない)質問が本当に多いな。
今年の本番を自己採点して、どこでどういう風に間違えているのかをちゃんと
分析しろよ。
お前のやろうとしてることは、医者が目の前の患者を診ずに医学書だけ読んで
診察しようとしてるようなもんで、リスキー過ぎる。
自分の弱いところを見て見ぬ振りをするような逃げの姿勢をしてるから、
たかが択一ですら実力を出し切れずに択一落ちを心配しなきゃいけなくなるし、
何を勉強していいか分からなくなる。
自分がどういう知識を元にどういう判断をして答えを導いて、それが正解とは
どこで枝分かれしてしまっているのかをちゃんと突き詰めれば、何をすべきか
なんて一目瞭然だろう。
模試で高得点を取れるような知識量なのに、漫然と勉強量だけを増やしても
同じ失敗を繰り返すだけだぞ。
辰巳模試では２２０だったが本番では２５０超えた
辰巳模試では２６０だが本試験では２３０だよ馬鹿野郎
辰巳より本試験が点数下がるってありえなくね？
どういう勉強してるんだろ
どういう勉強してるんだろ
ありうるだろ。旧試もちだし去年は２７０。
勉強方法が間違ってるとも思わん。
体調不良だとこういうことになる。
勉強方法が間違ってるとも思わん。
体調不良だとこういうことになる。
体調不良って下痢？
熱。嘔吐。
頼むから足きり通っててくれ。
頼むから足きり通っててくれ。
そんな体調不良では残り３日もきつかったろう
一日目がいちばんひどかった
旧一振で今年三度目だから精神的なものだね
旧一振で今年三度目だから精神的なものだね
俺も辰巳より１０点くらい下がったわ
２５０はあるから足きりは大丈夫だと思うけど
２５０はあるから足きりは大丈夫だと思うけど
今年三振目の人が受けた旧試って合格者数がかなり少なかったのでは？
赤いくじらさんが210～220じゃないかってコメントしてるよ
230なら大丈夫じゃない？
230なら大丈夫じゃない？
択一の話されて、今、TKCで自己採点した。
正答率71パーセント。公法系83パーセントとかなり高い。
あ、そっか部分点との関係で、点数がつかないのか。
ん、でも実は足切りくらっているんじゃないのかと不安になった
正答率71パーセント。公法系83パーセントとかなり高い。
あ、そっか部分点との関係で、点数がつかないのか。
ん、でも実は足切りくらっているんじゃないのかと不安になった
あ、自己採点ではないか。
TKCに丸投げしたから。
TKCに丸投げしたから。
>>490
少なくとも択一はそれでいいんじゃね?
少なくとも択一はそれでいいんじゃね?
択一と論文を別個に対策すると時間が勿体ないよ
>>489
何を目的にするかによるんじゃないかな？
未修の人で、新司の問題をみても論点抽出ができないとか、法律の文章そのものをあまり書いたことがないとかなら、
ここ10年くらいの旧試の過去問をやるのはいいと思う。
ただ、新司は長文の事例から必要な事実を拾うことが必要だけど、
旧は基本的に、すべての事実を使い切るのが前提だから、そこを意識しておけばよいと思う。
ただねえ、去年までは旧でよく出る論点と新司はある程度かぶってたからいいんだけど、
今年の新司みたいなのが来年以降も続くとしたら、
お、旧過去問でこれも出てたぜ、みたいなことは期待できないかもね。
何を目的にするかによるんじゃないかな？
未修の人で、新司の問題をみても論点抽出ができないとか、法律の文章そのものをあまり書いたことがないとかなら、
ここ10年くらいの旧試の過去問をやるのはいいと思う。
ただ、新司は長文の事例から必要な事実を拾うことが必要だけど、
旧は基本的に、すべての事実を使い切るのが前提だから、そこを意識しておけばよいと思う。
ただねえ、去年までは旧でよく出る論点と新司はある程度かぶってたからいいんだけど、
今年の新司みたいなのが来年以降も続くとしたら、
お、旧過去問でこれも出てたぜ、みたいなことは期待できないかもね。
>>490
472でかなり真面目に答えたのに・・・。
472でかなり真面目に答えたのに・・・。
>>495
結局この試験は自分がなにをするべきかを自分で考えなくてはならないと思う。
あなたのいうとおり。
けど勉強が進んでない人ほどそれがわからず人に頼ろうとするんだよな。
それが実は茨の道だと知らずに。
結局この試験は自分がなにをするべきかを自分で考えなくてはならないと思う。
あなたのいうとおり。
けど勉強が進んでない人ほどそれがわからず人に頼ろうとするんだよな。
それが実は茨の道だと知らずに。
LECが地味に短答の点を出してくれるようになったよ。
いまさら短答かって感じだけど。
いまさら短答かって感じだけど。
自分で考えるにしても限界がある
上位ローでもおかしな方向にはめこまれていく連中もいるし
下位ローでは全く自分自身しか頼れない
ローにはいってどういうスタンスを取るかによって大部変わりそう
その意味で恐ろしい試験だよ
上位ローでもおかしな方向にはめこまれていく連中もいるし
下位ローでは全く自分自身しか頼れない
ローにはいってどういうスタンスを取るかによって大部変わりそう
その意味で恐ろしい試験だよ
LECの択一リサーチ
184人しか出してない…
184人しか出してない…
502 ：氏名黙秘：2010/05/26(水) 21:14:56 ID:NRAR/fCU
LECのリサーチの平均点って、どれくらいなの？
243.9点
意外と高い
意外と高い
>>503
部分点込み？
部分点込み？
科目ごとの平均
平均243かよーーーーーーーーーーーーーーー
去年より15点くらい上がるのか
508 ：氏名黙秘：2010/05/26(水) 21:29:10 ID:NRAR/fCU
高すぎる・・・泣けてくる
>>506
部分点混みかよくわからん。
部分点混みかよくわからん。
>>506
失礼。「混み」でなく「込み」
失礼。「混み」でなく「込み」
おわた
74、103、66 部分点込みみたい
230くらいだったが短答突破ライン以上とある
* 総合の判定欄に 「短答突破ライン以上｣とある場合は、
合格基準の想定点を超えていることを示します。
とあったが合格基準の想定点が何点かは書いてない
信じていいのかレック。
230くらいだったが短答突破ライン以上とある
* 総合の判定欄に 「短答突破ライン以上｣とある場合は、
合格基準の想定点を超えていることを示します。
とあったが合格基準の想定点が何点かは書いてない
信じていいのかレック。
ただ、旧司時代から言われていることだが、
出口調査は出来る人が参加し、出来ない人は参加しない傾向にある。
現に旧司時代の出口調査では、平均点が46とか、48（60点中）とかに
なったことがある（実際の平均は35位だったりする）
出口調査は出来る人が参加し、出来ない人は参加しない傾向にある。
現に旧司時代の出口調査では、平均点が46とか、48（60点中）とかに
なったことがある（実際の平均は35位だったりする）
平均が240オーバーだと、やっぱり230前後に落ち着きそうな感じだな。
短答突破ラインは何点なんだ。書いてないぞ
一昨年のLECのリサーチで平均点が250オーバーだったんだったら、
今年はそれより低い訳だから足切りも一昨年よりも低くなりそう。
実際、どうだったんだろう。
ググっても出てこないや。
今年はそれより低い訳だから足切りも一昨年よりも低くなりそう。
実際、どうだったんだろう。
ググっても出てこないや。
LECのって、TACと比べて解答どうでした？
特に憲法の疑疑問について。
特に憲法の疑疑問について。
以前に択一の「採点表」というエクセルファイルがあったが，
それを参考にパクって作ってみました
LECとWセミナーそれぞれ別のシートになってます
パスは「H22」です
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org916074.xls.html
LECとWセミナーの違いは，
１）公法の肢10，16，84が確定していること（Lの正答→肢10=2，肢16=1肢84=2）
２）肢18は，Wが8，Lが７，というところです
それを参考にパクって作ってみました
LECとWセミナーそれぞれ別のシートになってます
パスは「H22」です
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org916074.xls.html
LECとWセミナーの違いは，
１）公法の肢10，16，84が確定していること（Lの正答→肢10=2，肢16=1肢84=2）
２）肢18は，Wが8，Lが７，というところです
>>521は私個人の判断で部分点付けてますが，公法系と刑事系は解答下の科目毎の部分点をいじれば変更可能です
ありがとう！！！
どない？
>>521
ありがとう。
ありがとう。
ＬＥＣ解答だと嬉しい。非常に嬉しい
LEC解答は信用度高いの？
実際同なんだか分からんないなぁ。
一応LECので部分点有りで249点だったけど、実際のところは230行けば御の字だと思ってる。
一応LECので部分点有りで249点だったけど、実際のところは230行けば御の字だと思ってる。
頼む、L解答が正解であってくれ･･･
問8（肢18）以外はLECの解答で良いような希ガスる
煽りじゃなくレスほしいんだけど、
みんなの点数ある程度知ってる人いる？
そんなに今年みんなできてるの？
みんなの点数ある程度知ってる人いる？
そんなに今年みんなできてるの？
みんなってどこのみんなw
同級生他リアルの知り合いの点数は知らない
ネットではできてる人もいればできてない人もいる感じ
できてる人が特別多い印象は受けないけど
同級生他リアルの知り合いの点数は知らない
ネットではできてる人もいればできてない人もいる感じ
できてる人が特別多い印象は受けないけど
点は聞いてないが、手ごたえは悪いと感じてる人が多い印象だね。
真面目な話、俺は260前後だし、去年択一落ちした人でも240近くは取ってるし、
主観的にも今年は公法と刑事系がかなり簡単だった。
主観的にも今年は公法と刑事系がかなり簡単だった。
LECで226点の俺。通過しているかな。
直前模試の短答のレベルは決して高くなかった
会社法簡単だったと思うけど
自信は全然ないので怖くて自己採点していない
自信は全然ないので怖くて自己採点していない
LECでもWセミナーでも280点くらい。
周りは250～280ぐらいが多数
300オーバーはいまんとこ聞いたことない
300オーバーはいまんとこ聞いたことない
エクセル作ってくれた人に感謝
すごい楽に採点できるから、まだ自己採点やってない人やってみるといいよ
お礼に自分も情報提供します
辰巳の模試は受けてないけど、TKC模試が毎回偏差値49の俺が、
自己採点によると本番230だった
すごい楽に採点できるから、まだ自己採点やってない人やってみるといいよ
お礼に自分も情報提供します
辰巳の模試は受けてないけど、TKC模試が毎回偏差値49の俺が、
自己採点によると本番230だった
短答の通知っていつ頃送られてくるの？
辰巳262
本試験250～270ぐらい（部分点により変化アリ）
って感じだわさ
本試験250～270ぐらい（部分点により変化アリ）
って感じだわさ
>>544
まだ分からないが、本番も偏差値49になるのでは
まだ分からないが、本番も偏差値49になるのでは
難しかったという人は採点してない人も多いからな
案外点が取れているというオチもある
案外点が取れているというオチもある
>>548
はげ堂
はげ堂
俺もビビッて1週間放置してたしなｗ
最近のレスを見る限り、意外と足切り点は去年並みかもな。
もっと低いかと思ったが、高得点者が割といるみたいだから。
もっと低いかと思ったが、高得点者が割といるみたいだから。
辰巳の出口調査の結果っていつでるの？
採点していない出し控えが多いとすると、Ｌ出口より平均点は上がるかな
えっと、ごめん、すごい失礼かもしれないけど、
偏差値49ってのは合格点なの？
偏差値49ってのは合格点なの？
>>533
普通に考えれば下がるだろ？
普通に考えれば下がるだろ？
ふたを開けてみれば230あしきりとかリアルにありそう
エクセルは民事系全部部分点ありにしてるけど、去年とか民訴は部分点なしもあるよね
あと、憲法の最後の問題は５でいいんだろうか
あと、憲法の最後の問題は５でいいんだろうか
平均点が下がったとしても、
足きりが6割、210点を割ることはないだろうな、と思う。
受験者増によるレベル分散と、現役は配点変更わかってて勉強してるから、
なんだかんだでちょっとは去年より平均下がるだろうな、と思うけど。
足きりが6割、210点を割ることはないだろうな、と思う。
受験者増によるレベル分散と、現役は配点変更わかってて勉強してるから、
なんだかんだでちょっとは去年より平均下がるだろうな、と思うけど。
>>561
配点変更されたから択一で手を抜こうと思うのが当たり前とか思ってる辺り、
2chに毒されすぎじゃないの？
足切りされたら論外扱いなのは変わってないんだから、択一で250を超えられない
ような連中は、どっちにしたって択一を一生懸命にやるもんだよ。
だから、足切りライン自体は動かない。
配点変更されたから択一で手を抜こうと思うのが当たり前とか思ってる辺り、
2chに毒されすぎじゃないの？
足切りされたら論外扱いなのは変わってないんだから、択一で250を超えられない
ような連中は、どっちにしたって択一を一生懸命にやるもんだよ。
だから、足切りライン自体は動かない。
>>>555
去年の受験者全体の平均点が228点で、足切りが215点だから
偏差値49はギリギリ足切りライン突破と考えているんだけど、
偏差値の考え方合ってるよね…
>>560
突破おめでとう？w
特に今回できなかったわけじゃないです
去年の受験者全体の平均点が228点で、足切りが215点だから
偏差値49はギリギリ足切りライン突破と考えているんだけど、
偏差値の考え方合ってるよね…
>>560
突破おめでとう？w
特に今回できなかったわけじゃないです
２１５を下がることはないと思うよ
どれだけ上がるかが問題なだけで
上位ローの成績優秀者でも今回230を切ってたりする
２ちゃんで簡単簡単言う奴の気がしれない
どれだけ上がるかが問題なだけで
上位ローの成績優秀者でも今回230を切ってたりする
２ちゃんで簡単簡単言う奴の気がしれない
2chに毒されすぎって言ってる方が毒されてる気がするけど…
むしろ足きりは確実に突破できる人こそ、択一に重きを置かなくなるんじゃないか
だから上位層の点数が下がる→平均点も下がる、となってもおかしくない
むしろ足きりは確実に突破できる人こそ、択一に重きを置かなくなるんじゃないか
だから上位層の点数が下がる→平均点も下がる、となってもおかしくない
難易度は昨年並みかやや易じゃない
平均点が下がるとは限らないと思うが。
平均点が下がるとは限らないと思うが。
どっかの大学の主席というか、総代表が択一落ちとかもあるしな
足きり点はいつ発表だっけ？
>>569
どこの大学？
どこの大学？
成績優秀者で択一通過しないのは例年１，２人いるかいないか
上位層があまり高くないけど、中間に密集してる可能性もある
http://rorino.blog23.fc2.com/blog-entry-31.html
予備校の誕生を語っているブログを見つけたよ
予備校の誕生を語っているブログを見つけたよ
つかさ、点の悪い奴がいるから足切りが低いって言い張ってもしょうがないだろ。
今年だって3000人近くは択一落ちになるんだし、そりゃ身の回りを探せば択一落ちが
ゴロゴロ出てくるだろ。3000人って決して小さい数字じゃないんだぜ。
特に2chだと余裕で通過してる奴と余裕で択一落ちの奴は今更足切りラインに
こだわらないから、利害関係の強い200～230辺りの奴の声がどうしても大きくなる。
2chのレスだけを見て判断しても妥当な結論は出ないと思う。
今年だって3000人近くは択一落ちになるんだし、そりゃ身の回りを探せば択一落ちが
ゴロゴロ出てくるだろ。3000人って決して小さい数字じゃないんだぜ。
特に2chだと余裕で通過してる奴と余裕で択一落ちの奴は今更足切りラインに
こだわらないから、利害関係の強い200～230辺りの奴の声がどうしても大きくなる。
2chのレスだけを見て判断しても妥当な結論は出ないと思う。
利害関係ある人間の声が大きいのには同意
あと、今までの結果だけでは
人数を重視しているのか平均点を重視しているのか
はたまた最低6割得点というめやすがあるのか、よくわからんよね
平均220、足きり200であっとびっくり6000人通過とかも、ないとは言えないよな
あと、今までの結果だけでは
人数を重視しているのか平均点を重視しているのか
はたまた最低6割得点というめやすがあるのか、よくわからんよね
平均220、足きり200であっとびっくり6000人通過とかも、ないとは言えないよな
579はない。
部分点がないと３０点近く下がる
点の悪い奴がいるから足切り低いなんて誰も言ってないだろう
２ちゃんの書き込みの雰囲気、リアル知り合いの得点傾向、問題の難易度、過去の合格点、
模試との比較という総合判断で予測するしかない。
問題の難易度は、ここでは簡単だったという奴も多いが、実際採点してないという奴が相当いる。
過去の合格点の最高はおととしの230だが、今年はそれより簡単だったとも思えないし、
おととしの高得点者オンパレード（リアルで一昨年の雰囲気は知ってるがすごかったぞ）と比べて
今年はできてるやつが多いとは思えない
２ちゃんの書き込みの雰囲気、リアル知り合いの得点傾向、問題の難易度、過去の合格点、
模試との比較という総合判断で予測するしかない。
問題の難易度は、ここでは簡単だったという奴も多いが、実際採点してないという奴が相当いる。
過去の合格点の最高はおととしの230だが、今年はそれより簡単だったとも思えないし、
おととしの高得点者オンパレード（リアルで一昨年の雰囲気は知ってるがすごかったぞ）と比べて
今年はできてるやつが多いとは思えない
昨年は合格者減っても択一通過は増えたんじゃないの
部分点ありで・・・
セミナー 258
LEC 259
大差ねーなｗ
部分点厳しくされるときちぃ＞＜
セミナー 258
LEC 259
大差ねーなｗ
部分点厳しくされるときちぃ＞＜
うん、だから6000人は可能性だけの話
ゼロとは言えないでしょ、観念上は
結局は結果が出るまでわからんってこと
ただ、予想するのはそれなりに楽しいので無意味とは思わないが
ゼロとは言えないでしょ、観念上は
結局は結果が出るまでわからんってこと
ただ、予想するのはそれなりに楽しいので無意味とは思わないが
上にもあったけど、採点してない＝点数低いとも限らないだろう
うちの優秀者も採点してない
>>587
２ちゃんは、採点しないで簡単だったよって煽る奴ばっかだってこと
２ちゃんは、採点しないで簡単だったよって煽る奴ばっかだってこと
>>588
それは流石にお前に見る目がないだけ。
思い込みで決めつけてるんだろうけど、5000番って200点満点で30点とか
40点とかしか取れてないんだぜ？
まがりなりにも80～90点以上を取ってる3000番とほとんど変わらないとか、
ちょっと痛いぞ。
それは流石にお前に見る目がないだけ。
思い込みで決めつけてるんだろうけど、5000番って200点満点で30点とか
40点とかしか取れてないんだぜ？
まがりなりにも80～90点以上を取ってる3000番とほとんど変わらないとか、
ちょっと痛いぞ。
怖くて採点してないチキンな自分は
それだけで負けている、そんなによくないだろう
と思ってたけど、優秀者と言われるような人でも
採点してない人いるんだね
それだけで負けている、そんなによくないだろう
と思ってたけど、優秀者と言われるような人でも
採点してない人いるんだね
>>594
採点しても結果は動かないという理由で採点しなかった合格者もゴロゴロいる。
予備校の中途半端な解答を頼りに採点したところでどうせ正確な数字なんて出ないんだし、
だったら二週間は思いっきり遊んで発散しようって発想なんだろう。
採点しても結果は動かないという理由で採点しなかった合格者もゴロゴロいる。
予備校の中途半端な解答を頼りに採点したところでどうせ正確な数字なんて出ないんだし、
だったら二週間は思いっきり遊んで発散しようって発想なんだろう。
いや、優秀者は必要ないからしてないだけか…
あーほんと自分の性格がいやになる
あーほんと自分の性格がいやになる
部分点ありとなしで１０点ぐらいしか変わらん
部分点関係ないとこで間違えてるって・・・orz
部分点関係ないとこで間違えてるって・・・orz
>>595
まさに、俺が水掛け論にしかならないと指摘してた訳だがw
まさに、俺が水掛け論にしかならないと指摘してた訳だがw
採点しない理由が違うよ。
現実から目を背けているのか、
足切りの心配皆無だから6月上旬に通知が来るのただ待つだけか。
現実から目を背けているのか、
足切りの心配皆無だから6月上旬に通知が来るのただ待つだけか。
>>592
お前実際どれだけ答案みたことあるっていうんだよ？
試験委員の逆鱗にふれれば平気でそんな点数はつく。
受験生レベルでは、なぜこの優秀な答案が？っていうのでもそうだ。
3000と5000とにそんなに差があると思ってることのほうがおかしい
お前実際どれだけ答案みたことあるっていうんだよ？
試験委員の逆鱗にふれれば平気でそんな点数はつく。
受験生レベルでは、なぜこの優秀な答案が？っていうのでもそうだ。
3000と5000とにそんなに差があると思ってることのほうがおかしい
どーせ蓋開けたら去年と同じ足きり点だった
そんな感じだろｗ
予想したトコでなんか意味あるのか？
そんな感じだろｗ
予想したトコでなんか意味あるのか？
そもそも安全圏の点数をとってないヤツが悪い
ガタガタゆーな
おれは商法は６点だが民法１ミスだけでしっかり挽回したぞ
ガタガタゆーな
おれは商法は６点だが民法１ミスだけでしっかり挽回したぞ
>>600
足切りの心配皆無のやつは、自分がどれくらい良い点か気になるから、自己採点する。
足切りの心配皆無のやつは、自分がどれくらい良い点か気になるから、自己採点する。
え？
そもそも司法試験委員は賢いんだし、例年通りの平均点になるように問題作ってくるんじゃないの？
まぁ、２０年のような例外はあるけど、狙って基準点２３０点になるような問題は作らないような気が
まぁ、２０年のような例外はあるけど、狙って基準点２３０点になるような問題は作らないような気が
>>603
それはそれですごいねｗ
それはそれですごいねｗ
予想しても意味無いのわかってやってるんじゃないの？
毎年恒例のイベントみたいなもんかなと思った
毎年恒例のイベントみたいなもんかなと思った
自分は足きりの心配皆無だったが、
より気分よく論文を受けるために、中日にブログで確認した。
より気分よく論文を受けるために、中日にブログで確認した。
２８０点だった俺は脚きり心配ないけど論文がやらかし気味
まぁやらかしてないやつはいないだろうから、むしろ択一とっといて良かったみたいな結果になってくれると助かる
まぁやらかしてないやつはいないだろうから、むしろ択一とっといて良かったみたいな結果になってくれると助かる
>>612
それは猛者だな。
それは猛者だな。
しばらく前に他のスレ（新司終了後の検討スレ）で書込みした者だけど、
ハロワ行って仕事探したらいくらでもあることを知って愕然とした。
一応、択一も論文もわからない状態（択一まる付けしてない）だから
「司法試験を受けて不合格だった場合に備えて仕事を探したいんです。」
みたいなこと言ったら、正社員のクチがあまりにたくさんあることで
びっくりした。（東京だからってこともあるかもしれないけど）
大学院卒がこんなに役に立つとは思わなかった。
（あとは資格としては宅建・スキルはワード・エクセルが役立つ。
ここまで出来れば正社員のクチはこっちが選べる立場。
その他役立つサービスもたくさん）
ゆっくりと仕事決めようと思ったよ。
その後、まだ未練あったら司法書士等目指してみる。
仕事さがしっていいね。将来に希望が見える感じがする。
パラリーガルとかもいいと思うけど、ハロワも悪くないと思う。
初めは心理的抵抗と違和感あるかも知れないけれど、あの
新試験を乗り切った精神なら大丈夫だと思う。
興味ある人はお勧めする。
いい仕事を見つけたいよ。
ハロワ行って仕事探したらいくらでもあることを知って愕然とした。
一応、択一も論文もわからない状態（択一まる付けしてない）だから
「司法試験を受けて不合格だった場合に備えて仕事を探したいんです。」
みたいなこと言ったら、正社員のクチがあまりにたくさんあることで
びっくりした。（東京だからってこともあるかもしれないけど）
大学院卒がこんなに役に立つとは思わなかった。
（あとは資格としては宅建・スキルはワード・エクセルが役立つ。
ここまで出来れば正社員のクチはこっちが選べる立場。
その他役立つサービスもたくさん）
ゆっくりと仕事決めようと思ったよ。
その後、まだ未練あったら司法書士等目指してみる。
仕事さがしっていいね。将来に希望が見える感じがする。
パラリーガルとかもいいと思うけど、ハロワも悪くないと思う。
初めは心理的抵抗と違和感あるかも知れないけれど、あの
新試験を乗り切った精神なら大丈夫だと思う。
興味ある人はお勧めする。
いい仕事を見つけたいよ。
択一の280と足きりギリ（仮に220ぐらいとして）
どんだけアドバンテージあるの？
あの計算方法よくわからん
どんだけアドバンテージあるの？
あの計算方法よくわからん
ブロガーの総択、全国模試の点と本試験の点を見ると
軒並み20点くらいあがってんのが気になる ブロガーは高得点
の人が多いんだけどね。
そんな俺は、セミナー全国から20点下がってるwwww
軒並み20点くらいあがってんのが気になる ブロガーは高得点
の人が多いんだけどね。
そんな俺は、セミナー全国から20点下がってるwwww
優秀な人ほど謙虚だから
絶対大丈夫という客観的状況があっても
どうかなどうかなって気になって、それこそ試験期間中に採点してるイメージ
絶対大丈夫という客観的状況があっても
どうかなどうかなって気になって、それこそ試験期間中に採点してるイメージ
>>618
逆にブロガーは論文でやらかしてる気味じゃない？
逆にブロガーは論文でやらかしてる気味じゃない？
言葉尻だけの反論多すぎw
将来ずっとこんなの相手にするんだろうな うぇっうぇっ
将来ずっとこんなの相手にするんだろうな うぇっうぇっ
誰か択一何点が論文の1点（１００点中の）に相当するか教えてくれ
全然わからん
全然わからん
択一の手ごたえというか解いてるときの「フワッ」とした感じは辰巳の模試と変わらなかった
そして点数もほぼ同じだったｗ
そして点数もほぼ同じだったｗ
でもさー、どんな問題だったとしても、
すごくできました！自信満々！って書く人いないと思うよ。
それにブログに書くとなったら、それなりに冷静になって考えるだろうから、
どうもあまりできませんでした…ってなると思う。
すごくできました！自信満々！って書く人いないと思うよ。
それにブログに書くとなったら、それなりに冷静になって考えるだろうから、
どうもあまりできませんでした…ってなると思う。
周りはさすがに試験期間中には確認してなかったな
後で確認したらみんな大丈夫っぽいけど
後で確認したらみんな大丈夫っぽいけど
自分の周りの真摯な人も採点してましたが何か？
真摯かどうかじゃなくて、自分がどうすれば気分良く受けられるかだろ？
確認したほうが気が楽になるって人も実際いるよ
点数がいいのに悪かったかもしれないと思って悶々として次の試験に響くより、
難しかったけど割と取れてた、ってのを確認して気分良く次を受けるほうがいい人もいる
真摯かどうかじゃなくて、自分がどうすれば気分良く受けられるかだろ？
確認したほうが気が楽になるって人も実際いるよ
点数がいいのに悪かったかもしれないと思って悶々として次の試験に響くより、
難しかったけど割と取れてた、ってのを確認して気分良く次を受けるほうがいい人もいる
ほっといてもあと何日かで結果出るのになんで再燃してきたんだ？
論文の話が一周して択一に戻った感じか？
論文の話が一周して択一に戻った感じか？
>>622
嫌ならやめれば
嫌ならやめれば
択一合否祭りの前夜祭みたいなものかと
結局人それぞれで水掛け論ってことだね
>>631
真摯さと採点するかしないかは別問題だってことがわからんのか
真摯さと採点するかしないかは別問題だってことがわからんのか
採点しようがしまいが勝手じゃない？ｗ
人それぞれ早く結果知りたい人もいれば、終わったことは忘れてその日その日の試験に集中したい人もいるし
人それぞれ早く結果知りたい人もいれば、終わったことは忘れてその日その日の試験に集中したい人もいるし
つかケースバイケースなのに
優秀者→採点するとかしないとか
優秀者→採点するとかしないとか
>>635
馬鹿な奴。
お前にとってはそうなんだろうし、それは否定しない。
ただ、それはイレギュラーな側に分類されるだけの話。
もちろんイレギュラーというのは、多数派じゃないという
意味であって、別に避難してる訳じゃないぜ？
受験の鉄則というのは、あくまで多数派の人にとって
有利になるものでしかないし、人によっては合わない
ことだってそりゃあるさ。
だから、そうやって区別すれば良いだけなのに、お前は
自分の感じ方を一般化して「別問題」とか言い出してる
のはちょっと痛々しい。
馬鹿な奴。
お前にとってはそうなんだろうし、それは否定しない。
ただ、それはイレギュラーな側に分類されるだけの話。
もちろんイレギュラーというのは、多数派じゃないという
意味であって、別に避難してる訳じゃないぜ？
受験の鉄則というのは、あくまで多数派の人にとって
有利になるものでしかないし、人によっては合わない
ことだってそりゃあるさ。
だから、そうやって区別すれば良いだけなのに、お前は
自分の感じ方を一般化して「別問題」とか言い出してる
のはちょっと痛々しい。
>>621
確かに死因どころのレベルじゃないものをやらかしてる人もいる
時間配分でミスってるのに自分で気づいてるみたいだしいいんじゃない。
正直できるやつがこういう形で消えてくれるのはありがたい
まともに勝負したら勝ち目なさそうだし。
確かに死因どころのレベルじゃないものをやらかしてる人もいる
時間配分でミスってるのに自分で気づいてるみたいだしいいんじゃない。
正直できるやつがこういう形で消えてくれるのはありがたい
まともに勝負したら勝ち目なさそうだし。
なんか妙に殺気立ってる人がいるなー
人それぞれ、何が多数派かなんて統計とったわけじゃなし
誰にもわからないじゃない
人それぞれ、何が多数派かなんて統計とったわけじゃなし
誰にもわからないじゃない
>>642
なんか模試の上位ブロガーって「純粋未収です」ってやつ多い気がするのは気のせいかね？
なんか模試の上位ブロガーって「純粋未収です」ってやつ多い気がするのは気のせいかね？
>>641
数字に弱くて申し訳ないが、確か択一の点数を2で割って、さらに1.75で割って出た数値が論文に換算した点数だったと思う。
数字に弱くて申し訳ないが、確か択一の点数を2で割って、さらに1.75で割って出た数値が論文に換算した点数だったと思う。
エクセルを作った者です
民事系は部分点があるか全くないか，しかもどの問題に部分点がないのか予測できないので，全部部分点ありとしてます
傾向をみると民訴で2～3問部分点がないので，民事系は2点くらい低く見積もったほうがよさげです
自分はエクセルだと，Wで250くらい，Lで260くらいでした
辰巳総択2回目では250ちょいだったのでこんなものかと
主観的には，本試験は，
公法系昨年比＋5点：憲法やや易，行政変わらず
民事系昨年比－5点：民法やや難，商法やや難，民訴変わらず
刑事系昨年比－5点：刑法やや易，刑訴難
トータル昨年比－5点くらいではないかと
民事系は部分点があるか全くないか，しかもどの問題に部分点がないのか予測できないので，全部部分点ありとしてます
傾向をみると民訴で2～3問部分点がないので，民事系は2点くらい低く見積もったほうがよさげです
自分はエクセルだと，Wで250くらい，Lで260くらいでした
辰巳総択2回目では250ちょいだったのでこんなものかと
主観的には，本試験は，
公法系昨年比＋5点：憲法やや易，行政変わらず
民事系昨年比－5点：民法やや難，商法やや難，民訴変わらず
刑事系昨年比－5点：刑法やや易，刑訴難
トータル昨年比－5点くらいではないかと
>>640
馬鹿とか痛々しいとかはそれこそお前の主観だからどう取ってくれてもいいが
>>619
バイアスかけすぎだろ。
試験期間中に採点しても精神的には悪影響しかないっていうのが
受験の鉄則なんだから、真摯な人ほど採点なんてしないよ。
自分はこの書き込みがおよそ論理的じゃないって言ってるだけだよ
馬鹿とか痛々しいとかはそれこそお前の主観だからどう取ってくれてもいいが
>>619
バイアスかけすぎだろ。
試験期間中に採点しても精神的には悪影響しかないっていうのが
受験の鉄則なんだから、真摯な人ほど採点なんてしないよ。
自分はこの書き込みがおよそ論理的じゃないって言ってるだけだよ
>>646
エクセルさんありがとう
エクセルさんありがとう
すべての答案が途中答案で受かったのもいるし
行政法２ページで上位合格したのもいるし
論点書けなかったからといって不合格ともいえないんだよね
行政法２ページで上位合格したのもいるし
論点書けなかったからといって不合格ともいえないんだよね
>>650
そ れ は な い
そ れ は な い
足きり本命は２２０点ですか？
>>651
ないって言われても全部自分の知り合い。実話。
ないって言われても全部自分の知り合い。実話。
>>654
ありうることだとは思うけど、そういう偉業を成し遂げる人って元々の
レベルは無茶苦茶高い人なんだよな。
だから、俺ら凡人の参考にはならない。
時間さえあれば超上位の答案を作れる実力があるからこそ、
途中答案でも合格点を取れるし、行政法で失敗しても他で
埋められる。
ありうることだとは思うけど、そういう偉業を成し遂げる人って元々の
レベルは無茶苦茶高い人なんだよな。
だから、俺ら凡人の参考にはならない。
時間さえあれば超上位の答案を作れる実力があるからこそ、
途中答案でも合格点を取れるし、行政法で失敗しても他で
埋められる。
>>654
そういうのは勘定にいれちゃ駄目だ。
そういうのは勘定にいれちゃ駄目だ。
>>650
実話としても一般論としては参考にならんわな
実話としても一般論としては参考にならんわな
>>654
そういう知り合いがいる夢を見たんだよ。
そういう知り合いがいる夢を見たんだよ。
>>653
やっぱりそんなに甘くないか。
やっぱりそんなに甘くないか。
>>657
択一の比重が下がったとはいえ、高得点だとやっぱり有利だな。
択一の比重が下がったとはいえ、高得点だとやっぱり有利だな。
論文は誰に採点されるかっていう運の要素もあるからねえ
自分の答案をいたく気に入ってくれる試験委員様に採点されますように
自分の答案をいたく気に入ってくれる試験委員様に採点されますように
論文って0.○○点差で運命分かれたりするじゃん？
択一あと一問合ってれば・・・てなことになりかねないわけだ
こわっ
択一あと一問合ってれば・・・てなことになりかねないわけだ
こわっ
>>616
三振めです。試験のことはもう忘却（笑）
ちょっと自意識過剰って笑われるの覚悟で書くけど
自分はエクセルと社会人マナーに自信がないから、そういったことも含めて
「職業訓練のようなことも（正社員前提ならたくさんある）したいんですけど」
って言ったら担当の職員さんが何か勘違いされたみたいで
「ここはカルチャースクールではないから…仕事はたくさんあるんじゃないですか？？」
って冷やかしに来るなよみたいな感じだった気がした。
仕事を探してみるだけでも結構楽しいと思うよ。
>>637
就職情報スレって
「35歳以上の就職活動29」とかかな？
とりあえずハローワークの使い方は
①総合案内で身上調査書く。
↓
②窓口で面談受ける。
↓
③仕事カードもらう。いつでもパソコン使って
仕事さがしてもいいし、条件合えば連絡くださいってもお願い出来る。
こんな感じだよ、もし良ければ就職情報スレにコピペして。
三振めです。試験のことはもう忘却（笑）
ちょっと自意識過剰って笑われるの覚悟で書くけど
自分はエクセルと社会人マナーに自信がないから、そういったことも含めて
「職業訓練のようなことも（正社員前提ならたくさんある）したいんですけど」
って言ったら担当の職員さんが何か勘違いされたみたいで
「ここはカルチャースクールではないから…仕事はたくさんあるんじゃないですか？？」
って冷やかしに来るなよみたいな感じだった気がした。
仕事を探してみるだけでも結構楽しいと思うよ。
>>637
就職情報スレって
「35歳以上の就職活動29」とかかな？
とりあえずハローワークの使い方は
①総合案内で身上調査書く。
↓
②窓口で面談受ける。
↓
③仕事カードもらう。いつでもパソコン使って
仕事さがしてもいいし、条件合えば連絡くださいってもお願い出来る。
こんな感じだよ、もし良ければ就職情報スレにコピペして。
ま、レアケースではあると思う
でも途中答案の人は事実をしっかり拾いまくったので最後の論点までたどりつかなかったらしく
行政法２ページの人は憲法に２時間３０分かけたらしいので、それでカバーできたんだろう
ただ、すべての論点あげたからって受かる試験ではないのは事実
でも途中答案の人は事実をしっかり拾いまくったので最後の論点までたどりつかなかったらしく
行政法２ページの人は憲法に２時間３０分かけたらしいので、それでカバーできたんだろう
ただ、すべての論点あげたからって受かる試験ではないのは事実
（続き）あと最後に非難覚悟でもう一つ書いちゃう。
確かにハロワに「こいつはやばいそうだな」ってオーラ
のおっさん・おばさんはいた。
けど、ローでもいたちょっとヤバそうな人と実質あんまり変わんない感じだった。
一人で「あー、だリー」とかいってキョロキョロしてる人とか
自分の話ばっかりして「これもダメ、あれもダメ」とか言って
職員さん困らせてる人とか。
ローでもこんな人いなかった？？（苦笑）
自分も小物なくせにエラそうでごめん。
叩かれるのは覚悟の上です。
何かあったら明日また答えるよ
確かにハロワに「こいつはやばいそうだな」ってオーラ
のおっさん・おばさんはいた。
けど、ローでもいたちょっとヤバそうな人と実質あんまり変わんない感じだった。
一人で「あー、だリー」とかいってキョロキョロしてる人とか
自分の話ばっかりして「これもダメ、あれもダメ」とか言って
職員さん困らせてる人とか。
ローでもこんな人いなかった？？（苦笑）
自分も小物なくせにエラそうでごめん。
叩かれるのは覚悟の上です。
何かあったら明日また答えるよ
673 ： . ：2010/05/27(木) 01:05:43 ID:kuURebL4
厚労省が職業別の平均賃金を発表 弁護士は600万台
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1267167766/l50
１．大学教授 1146.8
２．医師 1143.3
３．公認会計士、税理士 1036.6
４．航空機操縦士 1035.0
５．大学准教授 879.8
６．記者 862.4
７．歯科医師 724.3
８．大学講師 713.0
９．高等学校教員 711.9
１０．弁護士 680.4 ★
１１．不動産鑑定士 663.6 ※調査人数が180人のみ
１２．電車運転士 639.9
http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?bid=000001025022&cycode=0
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1267167766/l50
１．大学教授 1146.8
２．医師 1143.3
３．公認会計士、税理士 1036.6
４．航空機操縦士 1035.0
５．大学准教授 879.8
６．記者 862.4
７．歯科医師 724.3
８．大学講師 713.0
９．高等学校教員 711.9
１０．弁護士 680.4 ★
１１．不動産鑑定士 663.6 ※調査人数が180人のみ
１２．電車運転士 639.9
http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?bid=000001025022&cycode=0
ハロワ君は浮世離れしてるな。
>>670
流石にそんな低レベルなことを考えてる人はいないだろう。
途中答案が何故いけないかといえば、それはひとえに配点を拾いにくくなることに尽きる。
試験では、書かなければ零点だけど、一応でも書いていれば一応の点はくれる。
で、択一に通るくらいの人なら、どんなに無茶苦茶を書いても、普通は零点近くまで
落ちることはなくて、まあまあの点は貰える。
だから、途中答案になって書けずに零点の部分を作るのは凄く不利になる。
でも、所詮は個別の部分が零点になるだけだし、トータルで47%とれば受かる試験だし、
途中答案だから即死になる訳でもないこともまた確か。
些末な論点を挙げても余り意味はないけど、メインの論点は一応でも良いから何かを
ちゃんと書いた方がトータルの点は上がるのは、やっぱり正しいことだ。
ただ、全部を薄く書くだけじゃ、点の積み増しが足りなくて落ちるだけなのも確かだが。
結局はこういう話だと思う。
流石にそんな低レベルなことを考えてる人はいないだろう。
途中答案が何故いけないかといえば、それはひとえに配点を拾いにくくなることに尽きる。
試験では、書かなければ零点だけど、一応でも書いていれば一応の点はくれる。
で、択一に通るくらいの人なら、どんなに無茶苦茶を書いても、普通は零点近くまで
落ちることはなくて、まあまあの点は貰える。
だから、途中答案になって書けずに零点の部分を作るのは凄く不利になる。
でも、所詮は個別の部分が零点になるだけだし、トータルで47%とれば受かる試験だし、
途中答案だから即死になる訳でもないこともまた確か。
些末な論点を挙げても余り意味はないけど、メインの論点は一応でも良いから何かを
ちゃんと書いた方がトータルの点は上がるのは、やっぱり正しいことだ。
ただ、全部を薄く書くだけじゃ、点の積み増しが足りなくて落ちるだけなのも確かだが。
結局はこういう話だと思う。
＞③仕事カードもらう。いつでもパソコン使って
＞仕事さがしてもいいし、条件合えば連絡くださいってもお願い出来る。
そこから先が大変なのがわかってない
＞仕事さがしてもいいし、条件合えば連絡くださいってもお願い出来る。
そこから先が大変なのがわかってない
急に過疎ｗ
一瞬落ちても何とかなるかと思ったが
やはり一度足を踏み入れた以上受かるしかないなこの試験…
やはり一度足を踏み入れた以上受かるしかないなこの試験…
＞一度足を踏み入れた以上受かるしかないなこの試験…
大抵のヤツがこう思ってるはず
「引くに引けんとこまで来てしまった・・・」とな
大抵のヤツがこう思ってるはず
「引くに引けんとこまで来てしまった・・・」とな
浪人への得点調整があるという噂が怖い。
そんな不公正なことをやるわけがないと頭では分かっているけど、疑心暗鬼になってしまう。
浪人だと合格率低いしな…
論文の点数ってあんまり伸びないのかな。
浪人経験者どうですか？
そんな不公正なことをやるわけがないと頭では分かっているけど、疑心暗鬼になってしまう。
浪人だと合格率低いしな…
論文の点数ってあんまり伸びないのかな。
浪人経験者どうですか？
今さら民間に行ったってどこまで安定してるかは未知数だがな
ＪＡＬだってあんなことになる
ＪＡＬだってあんなことになる
>>675
一応のことを書いてると思っても自分で思っても書き方がまずければ零点なのが司法試験
一応のことを書いてると思っても自分で思っても書き方がまずければ零点なのが司法試験
三振したらどうしようかな…
>>657
そう考えるとその二倍あった三回までの択一偏重ぶりがすごいな・・・。
でも論文20点といっても大抵の人間はほとんど関係がなく
択一下位が論文10点巻き返し、択一上位が論文10点リードくらいなんだよな。
選択科目で10点多く取る方が楽かも。
そう考えるとその二倍あった三回までの択一偏重ぶりがすごいな・・・。
でも論文20点といっても大抵の人間はほとんど関係がなく
択一下位が論文10点巻き返し、択一上位が論文10点リードくらいなんだよな。
選択科目で10点多く取る方が楽かも。
得点調整なんてあるわけない
でも論文の点は伸びにくい
でも論文の点は伸びにくい
三振したらお見合いしようかな…
第三回、択一290で落ちましたが
>>684
極論がすきなようだけど、そう簡単には零点にならないよ。
極論がすきなようだけど、そう簡単には零点にならないよ。
>>692
十分嫌味なんですけど(怒)
十分嫌味なんですけど(怒)
>>691
採点基準情報をお持ちで？
採点基準情報をお持ちで？
まあ、結婚に逃げようという旨をいった時点で、そういう反応は覚悟しようぜ
女性ですが30後半なので見合いなんてありません
仕事ももちろんありません
仕事ももちろんありません
>>682
落ちたときの勉強が足りなかったと同じ勉強を繰り返す。
ゼミを組む相手も落ちた連中のみ。
頼りは予備校の答練。
そりゃ不合格の連鎖から抜け出すのはきついよ。
何かの科目はある程度の水準までもっていた結果の不合格で、浪人一年は穴をなくしていく勉強。
ゼミをやるにしても科目によってリードしていく人材がいるゼミ。
予備校よりも今現在の理論水準判例水準に遅れないこと。
そういうことができる人は少ないんだろう。
多少穴があっても受かる試験だからな。
落ちたときの勉強が足りなかったと同じ勉強を繰り返す。
ゼミを組む相手も落ちた連中のみ。
頼りは予備校の答練。
そりゃ不合格の連鎖から抜け出すのはきついよ。
何かの科目はある程度の水準までもっていた結果の不合格で、浪人一年は穴をなくしていく勉強。
ゼミをやるにしても科目によってリードしていく人材がいるゼミ。
予備校よりも今現在の理論水準判例水準に遅れないこと。
そういうことができる人は少ないんだろう。
多少穴があっても受かる試験だからな。
>>700
漏えいですか？
漏えいですか？
>>698
派遣のコールセンター
派遣のコールセンター
現実逃避してアイドルでも追っかけようかな
>>688は私なんですが…
彼氏も受験生なので、共倒れになったら関係もどうなるか先が読めないので…
>>692そういう意味では男性は大変だな、と思います 今の社会ではね
いつまでも試験勉強していると、
普通にOLやっている友達がちゃんとお給料もらって遊んで、
しっかり結婚も決めていくのがものすごく羨ましくなります…
彼氏も受験生なので、共倒れになったら関係もどうなるか先が読めないので…
>>692そういう意味では男性は大変だな、と思います 今の社会ではね
いつまでも試験勉強していると、
普通にOLやっている友達がちゃんとお給料もらって遊んで、
しっかり結婚も決めていくのがものすごく羨ましくなります…
>>701
浪人したくねぇな・・・。
浪人したくねぇな・・・。
>>706
彼氏が合格したとしても、その彼氏と結婚できるとは限らないんだぜ。
彼氏が合格したとしても、その彼氏と結婚できるとは限らないんだぜ。
浪人したら実家に帰ろうとしているんだが
このままじゃ詰みそうだな
このままじゃ詰みそうだな
民法変わったらおしまいだなｗ
超どうでもいい話するけど自分のヘソが汚すぎてビビッたww
>>713
それはアカン
それはアカン
>>713
それは言われてるほど大変ではないと思う。
それは言われてるほど大変ではないと思う。
>>709
ローの先生だって、毎年膨れあがる浪人生の面倒は見切れない。
金を払ってもらってる訳じゃないし、在校生をメインで面倒を見ざるを得ないし。
合格者だって、修習中はなんだかんだいって忙しいし、受験指導は禁じられてる。
実務に出たら、それこそ受験生の面倒なんてみていられない。
だから、そういうつながりの確保だって大変なんだ。
ローの先生だって、毎年膨れあがる浪人生の面倒は見切れない。
金を払ってもらってる訳じゃないし、在校生をメインで面倒を見ざるを得ないし。
合格者だって、修習中はなんだかんだいって忙しいし、受験指導は禁じられてる。
実務に出たら、それこそ受験生の面倒なんてみていられない。
だから、そういうつながりの確保だって大変なんだ。
ローのバカップルどもは全滅しろ、と言っておく
彼氏もちなら結婚すればいいじゃないと女性の私も思う
その彼氏が無職ニートなんだよ
浪人したら学校はほとんど面倒みてくれなかった
お世話になった先生にメールして、なんとか助けてくださいとお願いした
在校生の知り合いが多い浪人生を見つけてゼミ組んだり
でも学校で習った実務知識なんかはすっかり抜けたし、
浪人なんてするもんじゃない
お世話になった先生にメールして、なんとか助けてくださいとお願いした
在校生の知り合いが多い浪人生を見つけてゼミ組んだり
でも学校で習った実務知識なんかはすっかり抜けたし、
浪人なんてするもんじゃない
とりあえず、あと一週間くらいは気分転換で発散してもいいけど、
択一の結果が出た辺りからは勉強モードに戻した方がいいよ。
今年の問題を見て愕然としたでしょ？
ああいう意表を突く問題が来年に出て来たときにちゃんと対応できる
ようにするには、とにかく基礎を固めて応用できるようにするしかない。
で、そういう基礎固めにはなんだかんだいって数ヶ月はかかる。
そういう時間をかけてじっくりとやる勉強ができるのは、今だけだ。
9月の発表の後は、八ヶ月で全科目を引き上げないといけなくなるし、
弱点科目を潰して論文の訓練もしないといけないし、とてもじゃないが
じっくりとした勉強は無理。
択一の結果が出た辺りからは勉強モードに戻した方がいいよ。
今年の問題を見て愕然としたでしょ？
ああいう意表を突く問題が来年に出て来たときにちゃんと対応できる
ようにするには、とにかく基礎を固めて応用できるようにするしかない。
で、そういう基礎固めにはなんだかんだいって数ヶ月はかかる。
そういう時間をかけてじっくりとやる勉強ができるのは、今だけだ。
9月の発表の後は、八ヶ月で全科目を引き上げないといけなくなるし、
弱点科目を潰して論文の訓練もしないといけないし、とてもじゃないが
じっくりとした勉強は無理。
無職ニートの彼氏だって結婚するとなれば働くでしょ
で、彼女さんは派遣とかに登録して秘書でもやればいい
で、彼女さんは派遣とかに登録して秘書でもやればいい
>>707
つきあい長いし一緒に頑張ってきたという思いがあるので、
そう簡単には心変わりできない
自分が受かって相手が落ちたらわかりませんがw
他の試験は考えたことがなかったけど、考えてみるかなあ
>>710
そうれはそう だから不確定要素が多すぎて
既婚女性で司法試験受けている人が一番羨ましいかもしれない
もちろんみんなそれぞれの苦労はあるんだろうけど
つきあい長いし一緒に頑張ってきたという思いがあるので、
そう簡単には心変わりできない
自分が受かって相手が落ちたらわかりませんがw
他の試験は考えたことがなかったけど、考えてみるかなあ
>>710
そうれはそう だから不確定要素が多すぎて
既婚女性で司法試験受けている人が一番羨ましいかもしれない
もちろんみんなそれぞれの苦労はあるんだろうけど
来年はないから勉強しても意味ない
①9月までに択一やっておく
②9月までに基礎固めないし弱点つぶしをしとく
どっちがいいんだろか
②9月までに基礎固めないし弱点つぶしをしとく
どっちがいいんだろか
>>722
とりあえず、その受からない理由の1つは現在進行形でもう始まっているのがポイントだ。
現時点で合格する力がないのに、数ヶ月怠けて実力を落としたら、発表後の八ヶ月では
とてもじゃないが戻しきれない。かなり必死に勉強しないといけなくなる。
必死な勉強をやりきれれば受かるだろうけど、それができなければ不合格だ。
で、多くの人はやりきれなくて不合格ルートに乗ってしまうんだ。
俺はまだ早い時期に勉強を始めたおかげで助かったけど、9月を過ぎて10月までエンジンを
かけられなかった奴とか択一で散ってた・・・。
とりあえず、その受からない理由の1つは現在進行形でもう始まっているのがポイントだ。
現時点で合格する力がないのに、数ヶ月怠けて実力を落としたら、発表後の八ヶ月では
とてもじゃないが戻しきれない。かなり必死に勉強しないといけなくなる。
必死な勉強をやりきれれば受かるだろうけど、それができなければ不合格だ。
で、多くの人はやりきれなくて不合格ルートに乗ってしまうんだ。
俺はまだ早い時期に勉強を始めたおかげで助かったけど、9月を過ぎて10月までエンジンを
かけられなかった奴とか択一で散ってた・・・。
彼氏もちで勉強してるのも十分うらやましいんだけど
落ちても結婚して彼氏に働いてもらえばいいじゃん
落ちても結婚して彼氏に働いてもらえばいいじゃん
>>726
> >>707
> つきあい長いし一緒に頑張ってきたという思いがあるので、
> そう簡単には心変わりできない
↑
↓
> 自分が受かって相手が落ちたらわかりませんがw
論理矛盾じゃねーかｗ
合格が「簡単」なことじゃないならわかるけど
> >>707
> つきあい長いし一緒に頑張ってきたという思いがあるので、
> そう簡単には心変わりできない
↑
↓
> 自分が受かって相手が落ちたらわかりませんがw
論理矛盾じゃねーかｗ
合格が「簡単」なことじゃないならわかるけど
＞自分が受かって相手が落ちたらわかりませんがw
いい女だな
ほめておいてやる
いい女だな
ほめておいてやる
>>725
会社法制定直後ってのは、あまり難しい問題は出てこないだろう。
でも今、会社法の下で地裁レベルでくすぶってる話とかが
数年たつと段々教科書で普通に語られる問題になる。
段々と議論の方向性や対立点が見えて裁判例も積み重なってくるころ新試が受験生にぶちかます。
浪人してるとついていけないわな。
まだその時点に達していない改正直後なら制度・条文覚えてでなんとかなる。
会社法制定直後ってのは、あまり難しい問題は出てこないだろう。
でも今、会社法の下で地裁レベルでくすぶってる話とかが
数年たつと段々教科書で普通に語られる問題になる。
段々と議論の方向性や対立点が見えて裁判例も積み重なってくるころ新試が受験生にぶちかます。
浪人してるとついていけないわな。
まだその時点に達していない改正直後なら制度・条文覚えてでなんとかなる。
あ、そっか、合格者じゃない彼氏とは結婚したくないわけね
そりゃそっか
そりゃそっか
今年みたいな問題が出ると会社法は
何をやっても無駄な気がする
何をやっても無駄な気がする
>>728
今年の経験を踏まえて失敗の要因と弱点を分析して、それを真っ先に潰すべき。
それさえ9月までに終わらせられれば、全科目が合格ラインに一応は届いた状態で
発表後の8ヵ月を過ごせる。
択一知識は、民法辺りは量が多いから定期的にやるべきだけど、それ以外は
八ヶ月で一気に詰められるから大丈夫。
よほど基本が弱い科目があれば、今のうちに潰すべきだけど。
今年の経験を踏まえて失敗の要因と弱点を分析して、それを真っ先に潰すべき。
それさえ9月までに終わらせられれば、全科目が合格ラインに一応は届いた状態で
発表後の8ヵ月を過ごせる。
択一知識は、民法辺りは量が多いから定期的にやるべきだけど、それ以外は
八ヶ月で一気に詰められるから大丈夫。
よほど基本が弱い科目があれば、今のうちに潰すべきだけど。
二回試験も改正民法だよ、来年以降は。
>>726は私じゃないんですが…
よしっ……。
俺は今日で２ｃｈをやめるぞっ………！！
俺は今日で２ｃｈをやめるぞっ………！！
新試を初めて受けて思った。
こりゃ浪人したからと言ってなんとかなる試験じゃない。
浪人してこの問題みたら吐き気がするなって。民訴とか住民訴訟とか択一とか。
こりゃ浪人したからと言ってなんとかなる試験じゃない。
浪人してこの問題みたら吐き気がするなって。民訴とか住民訴訟とか択一とか。
足きりはなさそう
となると多少期待しちまうからどうも勉強に身が入らんのだよ・・・
となると多少期待しちまうからどうも勉強に身が入らんのだよ・・・
>>741
知識勝負をしたら終わりだと思う。
知識勝負をしたら終わりだと思う。
>>743
でも浪人ってそういう大抵そういう方向にいくんだよね。
でも浪人ってそういう大抵そういう方向にいくんだよね。
すいません、「そういう」を二回いれてしまった。
俺、論文でこういうことしてるかもしれぬ。落ちたな。
俺、論文でこういうことしてるかもしれぬ。落ちたな。
今年は、行政法で行訴さえ出れば合格点をとれる確信があったのに、
まさかの地方自治で愕然とした。
浪人生活でたくさん仕入れたノウハウや知識の大半が一瞬で無駄に
なってしまった・・・。
あのショックは現役の人達には分かるまい。
まさかの地方自治で愕然とした。
浪人生活でたくさん仕入れたノウハウや知識の大半が一瞬で無駄に
なってしまった・・・。
あのショックは現役の人達には分かるまい。
民法改正っていつなんだ？
これ結構死活問題だろ。
でもローの1年、2年も現民法で勉強しているんだから、浪人が一方的に不利というわけではないのかな。
これ結構死活問題だろ。
でもローの1年、2年も現民法で勉強しているんだから、浪人が一方的に不利というわけではないのかな。
>>750
その点は現役も一緒かと
その点は現役も一緒かと
>>751
そういうことは、絶対にローへどういう指導をするかの通達がいっている筈。
それを教授に聞け。
で、特別なことをせず現行民法をやっているようなら、俺らも現行民法を
やれば競争で不利にはならない。
そういうことは、絶対にローへどういう指導をするかの通達がいっている筈。
それを教授に聞け。
で、特別なことをせず現行民法をやっているようなら、俺らも現行民法を
やれば競争で不利にはならない。
三回目にもなると別にショックでもなかった
怖いのは短答の方
落ちるにしても最後の論文が何位なのかを知りたい
怖いのは短答の方
落ちるにしても最後の論文が何位なのかを知りたい
人間、きらいなことはなかなかやらないしね。
苦手→嫌い→やりたくないっていう構図ができあがっていると、
一度失敗しても、苦手部分にあえてつっこんでいくのには、かなりの精神力がいる。
そこにつっこんでいけるかが浪人して成功するかのひとつの鍵じゃないかと思うな。
もちろんそんな単純思考じゃない人も多いだろうし、
頑張っても苦手なものは苦手、好きだけど苦手って場合もあるから、
これは失敗ケースの一例にすぎないけども。
苦手→嫌い→やりたくないっていう構図ができあがっていると、
一度失敗しても、苦手部分にあえてつっこんでいくのには、かなりの精神力がいる。
そこにつっこんでいけるかが浪人して成功するかのひとつの鍵じゃないかと思うな。
もちろんそんな単純思考じゃない人も多いだろうし、
頑張っても苦手なものは苦手、好きだけど苦手って場合もあるから、
これは失敗ケースの一例にすぎないけども。
弱点って無意識的なものが多いからな
そう簡単に直せるものでもなかったりする
そう簡単に直せるものでもなかったりする
>>752
わかってないな。
わかってないな。
一応、行訴法も問題になったんだよね。
誰がローに通達を出すんだｗ
文科省がいつからそんな気のきいた役所になったよｗ
文科省がいつからそんな気のきいた役所になったよｗ
>>759
つ受験指導禁止
つ受験指導禁止
債権法改正はまだ案の段階だし、さすがにローとしても教えようがないんじゃないか？
>>758
どこらへん？
どこらへん？
>>742 今から二回試験の勉強するつもりで、要件事実や民法やケイソやれば
よい
よい
行政法は住民訴訟をちゃんとやってるかどうかで凄い差が付く問題だったよ。
問題意識とかが事前に分かってるだけでも圧倒的に楽になるし。
問題意識とかが事前に分かってるだけでも圧倒的に楽になるし。
住民訴訟をちゃんとやったローなんてあるんですか
第一問以外は地方自治法の問題ではないよね、あれは。
もし地方自治法の問題だとしたら、
ローの自由選択科目で地方自治法とった人はウハウハだろうけど、
そんな話、地方自治法とった人からも聞かないし。
もし地方自治法の問題だとしたら、
ローの自由選択科目で地方自治法とった人はウハウハだろうけど、
そんな話、地方自治法とった人からも聞かないし。
>>764
民衆訴訟
民衆訴訟
地方自治法取ったけど
全くウハウハではなかった
試験に出ると知ってればテキストみっちり復習して記憶を喚起させただろうが
全くウハウハではなかった
試験に出ると知ってればテキストみっちり復習して記憶を喚起させただろうが
そこ大々的に論じるか？ｗ
設問2は行政裁量だけど設問3は議会の裁量なんだよね
その辺の違いとか考えたけど分からず適当にお茶を濁したよ
その辺の違いとか考えたけど分からず適当にお茶を濁したよ
どちらにしても、今年の行政法は
知ってるか知ってないかで勝負がつく問題ではないだろうね
もちろん問題意識を知っていればそれだけ有利にはなるだろうが
知ってるか知ってないかで勝負がつく問題ではないだろうね
もちろん問題意識を知っていればそれだけ有利にはなるだろうが
今年の行政法はまれにみる良問
行政法時間がなくてたどり着けなかった人どのくらいいるんだろう
俺は設問3の私見は結論のみ2行（放棄全面否定説）
設問３、全部で
半ページ分ぐらいしか書いた記憶がないな
半ページ分ぐらいしか書いた記憶がないな
問題見て行政からやった俺は勝ち組
択一の発表はいつだっけ？
純粋未修模試上位者は確かに多い
ただこれは、元々ローの構成見ればわかるとおり、純粋未修というのが超上位と超下位にわかれていることからしても別に不自然でもなんでもない
ただこれは、元々ローの構成見ればわかるとおり、純粋未修というのが超上位と超下位にわかれていることからしても別に不自然でもなんでもない
下位ローで成績は多分下から数えたほうが早い未修です。
いつも通りの（ローで下の成績をもらう程度の）手ごたえでした。
まだ一振り目の純粋未修だし、来年に向けて何かアドバイスあればおねげーします。択一は250点だったので論文の採点はしてもらえるかと
憲法→１４条一切もっさい書いてない。25条も結構当てはめが微妙に。
行政法→なんか時間無い中必死で書いた。設問２がいまいちよくわからなかった。裁量のさの字も出てきませんが？
会社→見せ金に該当、不存在か無効か有効かを論じて、無効とした。但し形成訴訟なのでまだ有効として通用とかｗ
４２３，４２９，２１２は何が問題になるのかようわからんまま（損害もようわからんかったからなんかぐだぐだ書いた）、要件あてはめをひたすら書いてた。
民法→損害論は、他の土地で担保されてるしいいじゃない→価値権論で再反論みたいな形だった。あってるのかが不安。最後の問題は遺言認知で爆死
民訴→設問３、４ 当事者論、無権代理論、信義側書いて表見代理は書いてない。設問４（１）は、制限的だの、調書が無いだの論じてた。（２）は質的一部認容の可否を原告の合理的意思の範囲内かどうかで論じたけど
多分書き負けてる
刑法→不作為の殺人（2時20分までに排他的支配とか殺意とかあり、とした上で）、過失、因果関係は危険の現実化。特に変なことは書いてないが、刑訴法のせいで時間が足りず、当てはめの事情が拾い切れなかったのが悔やまれる。
刑訴法→領置の適法性。遺留物該当性とか必死で論じて、復元行為は任意処分。ただ携帯復元は強制処分で必要な処分構成。問２は321条3項＋321条1項3号（乙独白部分）。それ以外は非伝聞とか書いた気がする。排除法則も一応書いたが、時間が足りず大雑把に。
いつも通りの（ローで下の成績をもらう程度の）手ごたえでした。
まだ一振り目の純粋未修だし、来年に向けて何かアドバイスあればおねげーします。択一は250点だったので論文の採点はしてもらえるかと
憲法→１４条一切もっさい書いてない。25条も結構当てはめが微妙に。
行政法→なんか時間無い中必死で書いた。設問２がいまいちよくわからなかった。裁量のさの字も出てきませんが？
会社→見せ金に該当、不存在か無効か有効かを論じて、無効とした。但し形成訴訟なのでまだ有効として通用とかｗ
４２３，４２９，２１２は何が問題になるのかようわからんまま（損害もようわからんかったからなんかぐだぐだ書いた）、要件あてはめをひたすら書いてた。
民法→損害論は、他の土地で担保されてるしいいじゃない→価値権論で再反論みたいな形だった。あってるのかが不安。最後の問題は遺言認知で爆死
民訴→設問３、４ 当事者論、無権代理論、信義側書いて表見代理は書いてない。設問４（１）は、制限的だの、調書が無いだの論じてた。（２）は質的一部認容の可否を原告の合理的意思の範囲内かどうかで論じたけど
多分書き負けてる
刑法→不作為の殺人（2時20分までに排他的支配とか殺意とかあり、とした上で）、過失、因果関係は危険の現実化。特に変なことは書いてないが、刑訴法のせいで時間が足りず、当てはめの事情が拾い切れなかったのが悔やまれる。
刑訴法→領置の適法性。遺留物該当性とか必死で論じて、復元行為は任意処分。ただ携帯復元は強制処分で必要な処分構成。問２は321条3項＋321条1項3号（乙独白部分）。それ以外は非伝聞とか書いた気がする。排除法則も一応書いたが、時間が足りず大雑把に。
撤退推奨
>>789の下位ローへっぽこ未修っていう肩書きを見て鬱になったのは俺だけ？
>>786に訂正
何を書いてないとか書き負けたとか、設問2がいまいちよくわからなかった
くらいの書き方で、何のアドバイスを貰おうとしてるんだろう
くらいの書き方で、何のアドバイスを貰おうとしてるんだろう
書き負けるの意味がよくわからん
コピペっぽいしな
>復元行為は任意処分。ただ携帯復元は強制処分で必要な処分構成
これが、俺もやったけど、やばいと思ってる。
第1復元行為は、押収物の「必要な処分」がベスト。それ閃かなくても、最悪、検証でいく。
復元はどうあがいてもプライバシー権侵害だから、任意にはなりえない。
メモの復元行為を任意処分にすると、携帯の復元を強制処分ととらえて「必要な処分」構成をとることには
論理的な矛盾が生じるのではと思う。
これが、俺もやったけど、やばいと思ってる。
第1復元行為は、押収物の「必要な処分」がベスト。それ閃かなくても、最悪、検証でいく。
復元はどうあがいてもプライバシー権侵害だから、任意にはなりえない。
メモの復元行為を任意処分にすると、携帯の復元を強制処分ととらえて「必要な処分」構成をとることには
論理的な矛盾が生じるのではと思う。
>>795
③はもちろん、そう。ただし、「必要な処分」（111条）というのは強制処分でしょ。
だから、検証なり鑑定なり、あるいはそのほかプライバシー権を侵害する処分であることが大前提なわけ。
ところで、捜査①の復元について、プライバシー権利の侵害がないとして、任意処分だとしてしまった人がいる。
しかしその人は、同じ復元行為である捜査③については「必要な処分」構成を取ったとする。
そうすると、①の復元はプライバシー権侵害がないとしたのに、②の復元はプライバシー権侵害があるとしていることになる。
これが、論理矛盾だということ。
③はもちろん、そう。ただし、「必要な処分」（111条）というのは強制処分でしょ。
だから、検証なり鑑定なり、あるいはそのほかプライバシー権を侵害する処分であることが大前提なわけ。
ところで、捜査①の復元について、プライバシー権利の侵害がないとして、任意処分だとしてしまった人がいる。
しかしその人は、同じ復元行為である捜査③については「必要な処分」構成を取ったとする。
そうすると、①の復元はプライバシー権侵害がないとしたのに、②の復元はプライバシー権侵害があるとしていることになる。
これが、論理矛盾だということ。
>>794
おっしゃる通りかと思います。
本番では、メモの復元と携帯の復元では中身見られない期待の度合いが異なると考え、前者は任意処分の枠組み、後者は強制処分だけど必要な処分で適法化
みたいな感じで考えてしまったのです。
今来年に向けて勉強をしているのですが、反省点ばかりでなきたくなります。
おっしゃる通りかと思います。
本番では、メモの復元と携帯の復元では中身見られない期待の度合いが異なると考え、前者は任意処分の枠組み、後者は強制処分だけど必要な処分で適法化
みたいな感じで考えてしまったのです。
今来年に向けて勉強をしているのですが、反省点ばかりでなきたくなります。
やっと規制解除された。今まで見てて色々思うことを書く。
民事法
大大問設問４ 構成２は時的問題の話だって言う人がいるけど、それはどうなんだろうか。
あれは放棄を既判力発生時に同時に擬制するというだけで、別に第１回口頭弁論期日に効果を発生させる云々という説ではないような。
設問５ 認知有効は駄目というのが多いけど、僕は類推解釈次第で認めるのはありだと思う。
尤も、その上で、Eの同意は必要だとは思うけど。でもそこは一応別の次元。
民事法
大大問設問４ 構成２は時的問題の話だって言う人がいるけど、それはどうなんだろうか。
あれは放棄を既判力発生時に同時に擬制するというだけで、別に第１回口頭弁論期日に効果を発生させる云々という説ではないような。
設問５ 認知有効は駄目というのが多いけど、僕は類推解釈次第で認めるのはありだと思う。
尤も、その上で、Eの同意は必要だとは思うけど。でもそこは一応別の次元。
でもさ
メモの復元、問題文に具体的事例書いてないよねえ
丸めたメモを開く程度か、シュレッダーを貼り付けたか
手で2,3まいに破ったのをつなげたのか
携帯は復元ソフトを使用とあったがな
メモの復元、問題文に具体的事例書いてないよねえ
丸めたメモを開く程度か、シュレッダーを貼り付けたか
手で2,3まいに破ったのをつなげたのか
携帯は復元ソフトを使用とあったがな
刑事法
刑法 僕はやはり、あれで殺人の故意を認定するのはどうかと思う。
でも、これだけ肯定した人がいること考えると、肯定説も全然間違いではないんだろう（てかそっちが正しいのかも）
で、あそこで殺人認める場合には、さらに不保護致死は詳細に面等する必要は多分あるまい。
理論的には確かに両立するのはその通りだけど、それ検討しない方が実務的に健全な節約思考じゃないの。
あと過失の共同正犯はさすがに微妙な気が。単独犯普通に成立してるし。
刑法 僕はやはり、あれで殺人の故意を認定するのはどうかと思う。
でも、これだけ肯定した人がいること考えると、肯定説も全然間違いではないんだろう（てかそっちが正しいのかも）
で、あそこで殺人認める場合には、さらに不保護致死は詳細に面等する必要は多分あるまい。
理論的には確かに両立するのはその通りだけど、それ検討しない方が実務的に健全な節約思考じゃないの。
あと過失の共同正犯はさすがに微妙な気が。単独犯普通に成立してるし。
公法
憲法 憲法１４条は問題になると思うよ。判例もそうだが、最近のジュリスト渋谷論文も自治体間の差異が１４条の問題になることを、前提として一応議論してた。
ただ、２５条の中で一括して論じられるのはその通りだと僕も思う。
僕もそこ試験中悩んだけど、精神的自由ならともかく、生存権で併せて平等権主張しないのは、原告として若干違和感があったので、やっぱ書いた。
正直ここは相当どっちでも良いような。
あと、立法不作為は明らかに憲法問題。１５条とは、勿論大きく関連はするけど、法令違憲とは別の問題。これは譲らない。
行政法 設問１のDは訴訟参加論じるべきではないんだろうか。
共同訴訟参加の場合とかは、参加人は原告扱いな訳でして。
憲法 憲法１４条は問題になると思うよ。判例もそうだが、最近のジュリスト渋谷論文も自治体間の差異が１４条の問題になることを、前提として一応議論してた。
ただ、２５条の中で一括して論じられるのはその通りだと僕も思う。
僕もそこ試験中悩んだけど、精神的自由ならともかく、生存権で併せて平等権主張しないのは、原告として若干違和感があったので、やっぱ書いた。
正直ここは相当どっちでも良いような。
あと、立法不作為は明らかに憲法問題。１５条とは、勿論大きく関連はするけど、法令違憲とは別の問題。これは譲らない。
行政法 設問１のDは訴訟参加論じるべきではないんだろうか。
共同訴訟参加の場合とかは、参加人は原告扱いな訳でして。
僕が疑問なのは、第一回口頭弁論期日に効力が生じるとすると、その後訴えを取り下げた場合どうなるんかなっていう。
通常の請求の放棄の場合には、その後はもう訴訟追行する訳ないだろうから、その問題は生じないんだけれど。
通常の請求の放棄の場合には、その後はもう訴訟追行する訳ないだろうから、その問題は生じないんだけれど。
既判力も遡及的消滅でいいんじゃない？
俺、落ちたら結婚して主夫になるんだ…
ごめん>>807ね
>>809
その、取下げで遡及効簡単に認めるのどうなんっていう。例えば、第一回弁論期日後に、放棄を前提に被告が行動していた場合、どうするんかなと。
その、取下げで遡及効簡単に認めるのどうなんっていう。例えば、第一回弁論期日後に、放棄を前提に被告が行動していた場合、どうするんかなと。
そういうときのために同意要件がある
てか、やっぱ明らかに、放棄意思を明示すらしていないのに、それを前提で訴訟が進んでいくってのはどうなんでしょう。
擬制と言う時、そこまでの意味合いがあるんだろうかってのが、あの文脈からは相当疑問なんだけど。
擬制と言う時、そこまでの意味合いがあるんだろうかってのが、あの文脈からは相当疑問なんだけど。
>>813
そこが短所なのでは
そこが短所なのでは
>>812
いや、遡及効が被告に不利益とは限らない。事実、遡及すれば被告は弁済の抗弁を本来通り争える訳で。
いや、遡及効が被告に不利益とは限らない。事実、遡及すれば被告は弁済の抗弁を本来通り争える訳で。
科目おおすぎだよね
民法＆要件事実
商法
刑法
刑訴法
論文はこれだけでいい
公法、民訴法は廃止するか選択科目落ちでいい
民法＆要件事実
商法
刑法
刑訴法
論文はこれだけでいい
公法、民訴法は廃止するか選択科目落ちでいい
>>817
公法を廃止すると、石川先生が「シュミットが云々～」言いだしちゃうから駄目
公法を廃止すると、石川先生が「シュミットが云々～」言いだしちゃうから駄目
中央の安念先生（憲法）は憲法の論文は廃止すべき、といっていた
同業者からは不評を買ったらしいが
同業者からは不評を買ったらしいが
>>816 技巧的すぎるってこと？
刑訴 メモの復元こういってそんなに問題になるのかな？
遺留されたものに当たるかが問題でそれに当たれば任意に提出
されたものと同じわけだからメモの復元は当然にできるかとというか
そのためにごみを回収しているわけだよね。と本番の現場では思ってしまった。
しかも、設問1は配点が明らかに20から30しかないだろうし、どうなんだろ？
遺留されたものに当たるかが問題でそれに当たれば任意に提出
されたものと同じわけだからメモの復元は当然にできるかとというか
そのためにごみを回収しているわけだよね。と本番の現場では思ってしまった。
しかも、設問1は配点が明らかに20から30しかないだろうし、どうなんだろ？
>>821
配点はあらかじめ明示されていない限り試験委員があとからいじくるぜ
配点はあらかじめ明示されていない限り試験委員があとからいじくるぜ
配点決めつけるのは危険だよ
あ、111条1項だったっけな。訂正。
違う、111条2項だ。ちょっと記憶が曖昧だな。ごめんなさい。
とりあえず会社法の模範解答は知りたいな。あれ出題した奴若干病んでる。難しいの次元を超えてる。
>>822
確かにただ、111条2項の押収物って、りょうちされたものを含むのか？
これも現場で迷って結局書かなかったんだよね。押収って強制的に取得したものを
さすような気がしてね。今考えると・・
>>823
配点にいじるとかうわさ聞いたことあけど5対5 6対4 まあありえないでしょ。
4対6もまあないと思う。
それに珪素って、過去問みてると捜査が重い年、証拠が重い年が隔年ごとになってるし
今年は捜査以外が重くなる年なんだよね。
確かにただ、111条2項の押収物って、りょうちされたものを含むのか？
これも現場で迷って結局書かなかったんだよね。押収って強制的に取得したものを
さすような気がしてね。今考えると・・
>>823
配点にいじるとかうわさ聞いたことあけど5対5 6対4 まあありえないでしょ。
4対6もまあないと思う。
それに珪素って、過去問みてると捜査が重い年、証拠が重い年が隔年ごとになってるし
今年は捜査以外が重くなる年なんだよね。
>>829
まぁ、含むんじゃないですかね。ちゃんと教科書見た訳ではないけど。そもそもそんな領置なんて勉強したことないけど。
まぁ、含むんじゃないですかね。ちゃんと教科書見た訳ではないけど。そもそもそんな領置なんて勉強したことないけど。
ゴミの話。１、２は令状なく押収＋復元出来るかどうかの問題、３は外部機関に依頼する際に
捜索差押令状とは別に新たに令状を要するかの問題で論じた。
３は令状要らないって意見が多いようだけど、外部機関が関わる場合にはその外部機関が乙の
プライバシーに立ち入るのと同等の効果が生じるから改めて令状が要ると考えたんだけど。
捜索差押令状とは別に新たに令状を要するかの問題で論じた。
３は令状要らないって意見が多いようだけど、外部機関が関わる場合にはその外部機関が乙の
プライバシーに立ち入るのと同等の効果が生じるから改めて令状が要ると考えたんだけど。
おれも③は令状必要説だな
旧試でケータイ押収して中身みるのは111条2項って問題が最近あった。
だからゴミの中身見るのも、同じように111条2項だろう。
外部機関に依頼するといっても、あれは鑑定嘱託になるわけ？
持ち主死んでるから、ケータイの中身見ても、権利侵害がないから、
必要な処分でできてよいように思った。
だからゴミの中身見るのも、同じように111条2項だろう。
外部機関に依頼するといっても、あれは鑑定嘱託になるわけ？
持ち主死んでるから、ケータイの中身見ても、権利侵害がないから、
必要な処分でできてよいように思った。
＞持ち主死んでるから、ケータイの中身見ても、権利侵害がないから、
これはないだろ
これはないだろ
実務では、ああいう場合、令状採っているの？
とってないだろ。
いっぺん令状とってるからそれでおｋ、ってのが警察の感覚じゃないかなあ。
いっぺん令状とってるからそれでおｋ、ってのが警察の感覚じゃないかなあ。
撤退者諸君へ 派遣だけど優良案件があったので教えてあげる
下記サイトで検索してみ
https://haken.en-japan.com/index.cfm
【老舗企業・正社員へ】未経験企業法務のお仕事です・法律知識を活かしたい方必見！！
【年収400万～】【未経験OK】【紹介予定派遣】赤坂の老舗メーカーの法務・コンプライ
アンスに関連した業務をお願いします・企業法務未経験でOK！・法科大学院での勉強経験が
活かせます・福利厚生も充実しており、長く働ける環境が整っています・オフィスは駅から
徒歩圏内のインテリジェントビル・禁煙オフィス
時給 1600円 正社員登用後、支給 勤務地 各線溜池山王駅より徒歩5分 勤務曜日 月～金
土日祝日 勤務時間 8時45分から17時30分（休憩60分） 残業 月30時間程度
契約期間 即日～長期
仕事内容 製造物責任法（PL法）などの関連法令に従い、法的な側面からの対応をして
いただきます。食品メーカー、医薬品メーカー、製紙会社などの顧客、消費者に向けて、
予防法務から事後的な法務までコンプライアンス担当者として対応をお願いします。
法律知識が活かせます！！
応募資格・条件 ◇法務、未経験OK
【必須条件】・法科大学院修了者
■社会人経験 ※事務経験がある方、歓迎
■パソコンスキル・ワード→入力、作表 ・エクセル→入力、作表、表計算
雇用形態 正社員
採用時期 2ヶ月
給与・年収例 年収400万円～（前職を考慮し決定。昇給年1回、賞与年2回、残業代有り）
福利厚生・待遇 通勤手当、住宅手当、家族手当、勤務地手当、技能手当て、社会保険完備、
慶弔休暇、年末年始休暇
業種 食品メーカー
事業内容 糖化製品等の製造・販売
従業員数 300名
株式会社東京リーガルマインド プロキャリア事業部（旧：株式会社プロキャリア）
下記サイトで検索してみ
https://haken.en-japan.com/index.cfm
【老舗企業・正社員へ】未経験企業法務のお仕事です・法律知識を活かしたい方必見！！
【年収400万～】【未経験OK】【紹介予定派遣】赤坂の老舗メーカーの法務・コンプライ
アンスに関連した業務をお願いします・企業法務未経験でOK！・法科大学院での勉強経験が
活かせます・福利厚生も充実しており、長く働ける環境が整っています・オフィスは駅から
徒歩圏内のインテリジェントビル・禁煙オフィス
時給 1600円 正社員登用後、支給 勤務地 各線溜池山王駅より徒歩5分 勤務曜日 月～金
土日祝日 勤務時間 8時45分から17時30分（休憩60分） 残業 月30時間程度
契約期間 即日～長期
仕事内容 製造物責任法（PL法）などの関連法令に従い、法的な側面からの対応をして
いただきます。食品メーカー、医薬品メーカー、製紙会社などの顧客、消費者に向けて、
予防法務から事後的な法務までコンプライアンス担当者として対応をお願いします。
法律知識が活かせます！！
応募資格・条件 ◇法務、未経験OK
【必須条件】・法科大学院修了者
■社会人経験 ※事務経験がある方、歓迎
■パソコンスキル・ワード→入力、作表 ・エクセル→入力、作表、表計算
雇用形態 正社員
採用時期 2ヶ月
給与・年収例 年収400万円～（前職を考慮し決定。昇給年1回、賞与年2回、残業代有り）
福利厚生・待遇 通勤手当、住宅手当、家族手当、勤務地手当、技能手当て、社会保険完備、
慶弔休暇、年末年始休暇
業種 食品メーカー
事業内容 糖化製品等の製造・販売
従業員数 300名
株式会社東京リーガルマインド プロキャリア事業部（旧：株式会社プロキャリア）
＞【必須条件】・法科大学院修了者
こういうのがこれから増えてくれるといいんだけど
こういうのがこれから増えてくれるといいんだけど
>>835
じゃあどんな権利侵害があるの？
>>836
科捜研に依頼したところが旧試とは違うのはもちろん。
ただ、予試験も、性質は鑑定だけど、権利侵害が微小だから
鑑定とはしないで必要な処分でよいと解されてるから
それと同じようにできるかとおもった。
じゃあどんな権利侵害があるの？
>>836
科捜研に依頼したところが旧試とは違うのはもちろん。
ただ、予試験も、性質は鑑定だけど、権利侵害が微小だから
鑑定とはしないで必要な処分でよいと解されてるから
それと同じようにできるかとおもった。
835じゃないけど、事件に関係ない乙のプライベートな情報もいっぱい入っているでしょ？
その中には通信相手のプライベート情報も入っているし、乙の親族のプライバシー侵害にあたる可能性もある。
私は捜査方法としては違法だが証拠能力は排除されないとしたけど、乙親族に関する個人情報などは証拠排除してもいいかもしれない。
その中には通信相手のプライベート情報も入っているし、乙の親族のプライバシー侵害にあたる可能性もある。
私は捜査方法としては違法だが証拠能力は排除されないとしたけど、乙親族に関する個人情報などは証拠排除してもいいかもしれない。
なんか俺受かってる気がしてきた。
ありがとうございました。
ありがとうございました。
>>841
知り合いの大企業の法務課長に聞いた話だけど、
その企業では法科大学院修了者は門前払い。
むしろ学部の新卒を積極的に採用するそうだ。
理由は簡単で、企業が求めるのはゼネラリストであって
スペシャリストではないから。
知り合いの大企業の法務課長に聞いた話だけど、
その企業では法科大学院修了者は門前払い。
むしろ学部の新卒を積極的に採用するそうだ。
理由は簡単で、企業が求めるのはゼネラリストであって
スペシャリストではないから。
大企業の法務課長様を知りあい呼ばわりできるあなたは誰様？
受験生ではないですよね？
受験生ではないですよね？
>>846
「門前払い」に逆上した落伍者ｗ
「門前払い」に逆上した落伍者ｗ
>>843
ケータイの持ち主の人以外の権利侵害というのがありえるのか。
仮にそうだとしても、旧試19年だと、ケータイの中身は111条2項でOKということになってたけど
それと権利侵害の性質はおんなじなんだから今回も111条2項でOKじゃないの。
旧は差押えだけど、差し押さえも領置も占有取得後は強制という点で同じだし。
情報のプライバシー性が害される態様はデータを復元したことそれ自体じゃ変化しなさそう。
情報の中身が復元で変わるわけじゃないし。
ケータイの持ち主の人以外の権利侵害というのがありえるのか。
仮にそうだとしても、旧試19年だと、ケータイの中身は111条2項でOKということになってたけど
それと権利侵害の性質はおんなじなんだから今回も111条2項でOKじゃないの。
旧は差押えだけど、差し押さえも領置も占有取得後は強制という点で同じだし。
情報のプライバシー性が害される態様はデータを復元したことそれ自体じゃ変化しなさそう。
情報の中身が復元で変わるわけじゃないし。
＞ケータイの持ち主の人以外の権利侵害というのがありえるのか。
あるに決まってんだろ
あるに決まってんだろ
何やら小馬鹿にしているようだけど、三振して受験できなくなったら諦めて
転身せざるを得ない訳で、相手方だって普通に納得してくれるんじゃないのか。
問題はあくまで転身先としてその業種、その企業を選んだ理由だろ。
転身せざるを得ない訳で、相手方だって普通に納得してくれるんじゃないのか。
問題はあくまで転身先としてその業種、その企業を選んだ理由だろ。
受験資格を残した一振撤退より
三振のほうがよほど志望動機に説得力持たせられるわ
年齢を重ねる点で不利だけど
旧試撤退して一度就職した経験のあるおれがいうんだから間違いない
三振のほうがよほど志望動機に説得力持たせられるわ
年齢を重ねる点で不利だけど
旧試撤退して一度就職した経験のあるおれがいうんだから間違いない
>>850
そうか。私人の純粋な私的使用の持ち物でも他人の情報が入っていれば、
その中身を見ると、持ち主以外の人の権利侵害になるわけね。
業者のPCの顧客データみたいなのじゃないと他人の権利侵害にはならんと
勝手に思い込んでたわ。
あるに決ってるというより、もうちょっとわかりやすく説明して欲しい。
そうか。私人の純粋な私的使用の持ち物でも他人の情報が入っていれば、
その中身を見ると、持ち主以外の人の権利侵害になるわけね。
業者のPCの顧客データみたいなのじゃないと他人の権利侵害にはならんと
勝手に思い込んでたわ。
あるに決ってるというより、もうちょっとわかりやすく説明して欲しい。
一振りで撤退するような根性無しにはもっと用はないよ
元ヴェテみたいに大学院に入り直して研究者の道を志すという選択肢もあるぞ。
法務博士ってなんか響きは凄いんだけど効果がほぼないのは悲しいな
>>856
お前が、法科大学院修了者だから偉いんだって歪んだ自尊心を内心でもってるだけだろ。
俺は最初から負け犬は負け犬として就職するしかないとしか思ってないし、おまえみたいに
ローを出たから期待して欲しいとは最初から思いつきもしなかったよ。
むしろお前が甘えを剥き出しにしてる。
お前が、法科大学院修了者だから偉いんだって歪んだ自尊心を内心でもってるだけだろ。
俺は最初から負け犬は負け犬として就職するしかないとしか思ってないし、おまえみたいに
ローを出たから期待して欲しいとは最初から思いつきもしなかったよ。
むしろお前が甘えを剥き出しにしてる。
はい、煽り始まりました。
みんなー避難してー。
みんなー避難してー。
ローに嫉妬する休止ヴェテがこのスレに参加しました
>>868
法務博士＜ただの文系の院卒
法務博士＜ただの文系の院卒
>>871
元ヴェテ氏は勉強法スレの長年の有名人。
年齢は不詳だが旧試組のヴェテで、２，３年前に旧試に合格したが
大学院に入って研究者の道を選んだ。
大学名、大学院名ともに不詳だが、山中の弟子（関西大学）説が有力。
元ヴェテ氏は勉強法スレの長年の有名人。
年齢は不詳だが旧試組のヴェテで、２，３年前に旧試に合格したが
大学院に入って研究者の道を選んだ。
大学名、大学院名ともに不詳だが、山中の弟子（関西大学）説が有力。
>>871
博士課程への進学なんて、普通に就職するのより茨の道だと思うんだが。
博士課程への進学なんて、普通に就職するのより茨の道だと思うんだが。
>>873
分かっちゃいるが、やはり学問がやりたくてねえ…。
分かっちゃいるが、やはり学問がやりたくてねえ…。
そのベテ氏は合格してるんだろ
撤退組とは訳が違う
撤退組とは訳が違う
>>874
気持ちは分かるが、それが攻めなのか逃げなのかというのはよく考えるべき。
ぶっちゃけ、受験生でいるのってある意味では凄く楽なんだよな。
働かずに勉強だけしていればいいんだから。
その延長線上で、働かずに学問だけやっていられる、ある種の趣味で生きて
いける暮らしが博士になればできるとか、そういう甘い夢を見ているなら、
やめておけと忠告したい。
そうじゃないなら、応援するから頑張ってくれ。
気持ちは分かるが、それが攻めなのか逃げなのかというのはよく考えるべき。
ぶっちゃけ、受験生でいるのってある意味では凄く楽なんだよな。
働かずに勉強だけしていればいいんだから。
その延長線上で、働かずに学問だけやっていられる、ある種の趣味で生きて
いける暮らしが博士になればできるとか、そういう甘い夢を見ているなら、
やめておけと忠告したい。
そうじゃないなら、応援するから頑張ってくれ。
>>877
たしか中山がメインで山中はサブだと言ってた。
たしか中山がメインで山中はサブだと言ってた。
>>879
関西の共犯論は一度はまると逃げ出せないような魔力があるよね。
関西の共犯論は一度はまると逃げ出せないような魔力があるよね。
>>840
いや、自分が正しいだなんてほんと思ってないっす。飽くまで一意見だよん。
いや、自分が正しいだなんてほんと思ってないっす。飽くまで一意見だよん。
>>881
文章力と合格者数次第だろうな
文章力と合格者数次第だろうな
>>882
俺の合格がってこと？まぁ、そりゃそうなんじゃないかな。
俺の合格がってこと？まぁ、そりゃそうなんじゃないかな。
test
山口と井田の純粋惹起説（関西の共犯論）批判には鋭いものがあるよね。
択一の結果っていつ発表だっけ？
>>888
明日の五時
明日の五時
そんなに早いのか
驚き
驚き
何を一人芝居をやってるんだかｗ
892 ：氏名黙秘：2010/05/27(木) 19:11:45 ID:h6fg9Kkm
どうか今年の行政書士試験に受かりますように
２，３年前から>>892のような三振組が参入するようになったため、
絶対評価の行政書士試験の難易度が上がったという事実がある。
絶対評価の行政書士試験の難易度が上がったという事実がある。
で結局２ｃｈのあしきり予想は何点？
205
去年よりあがるでしょう。２２０くらいかな？
本命２２０
対抗２２５
大穴２３０
対抗２２５
大穴２３０
去年と同じ215くらいが本命だろうに
本命は225で、220と230が押さえ。
こんな時期にあおる必要なんてあるの？
普通に昨年と同じでしょう。下回ることすらありうる。
普通に昨年と同じでしょう。下回ることすらありうる。
230で煽り？
うちのローだと230より超えるんじゃないかっていわれてるけどね。
>>902
根拠は何?
根拠は何?
今年は公法の8割越えが多い印象がある。
昨年は6割ちょっとで失敗したとか言ってる人が多かったけど。
昨年は6割ちょっとで失敗したとか言ってる人が多かったけど。
下の資料からいくと辰巳模試２１０＋１０の２２０点が足切りじゃない？
197 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2010/05/17(月) 22:41:26 ID:???
辰巳 本番(ＴＡＣ基準) 辰巳の点数からの増減
>>176 ２９０ ２９０ ０
>>192 ２９０ ２８５(部分点無) －５＋部分点
>>171 ２７８ ２８２～２９２ ＋４～＋１４
>>182 ２６０ ２６０ ０
>>164 ２４５ ２５５ ＋１０
>>184 ２４２ ２１５ －１７
>>186 ２４２ ２５８～２７２ ＋１６～＋３０
>>178 ２４０ ２７０ ＋３０
>>67 ２２５ ２０７(部分点無) －１８＋部分点
※１ 点数はだいたいの数字です。
※２ 辰巳模試のあしきりは２１０点。
197 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2010/05/17(月) 22:41:26 ID:???
辰巳 本番(ＴＡＣ基準) 辰巳の点数からの増減
>>176 ２９０ ２９０ ０
>>192 ２９０ ２８５(部分点無) －５＋部分点
>>171 ２７８ ２８２～２９２ ＋４～＋１４
>>182 ２６０ ２６０ ０
>>164 ２４５ ２５５ ＋１０
>>184 ２４２ ２１５ －１７
>>186 ２４２ ２５８～２７２ ＋１６～＋３０
>>178 ２４０ ２７０ ＋３０
>>67 ２２５ ２０７(部分点無) －１８＋部分点
※１ 点数はだいたいの数字です。
※２ 辰巳模試のあしきりは２１０点。
ただ、今年は人数が多いから相対的に基準点は上がるでしょう。
+5で225かな？
+5で225かな？
220～225辺りが無難だと思う。
俺の手応え的にも周囲の連中の手応え的にも。
俺の手応え的にも周囲の連中の手応え的にも。
TKCから謝罪メールきてたなｗ
他社の答え参考にして「ヤベっ（汗）」って思ったのかな
他社の答え参考にして「ヤベっ（汗）」って思ったのかな
910 ：氏名黙秘：2010/05/27(木) 22:10:59 ID:U3PlxnwP
行政書士試験にすら落ちてヴェテ化したリーマンとニートが新司をバカにしているぞｗ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1274929872/90
この試験の辛さが解ってないようだ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1274929872/90
この試験の辛さが解ってないようだ
通過ライン225か230で、通過者平均は245（70%）と予想。
913 ：氏名黙秘：2010/05/27(木) 22:26:58 ID:mJ5qR8C0
TKCはへぼ過ぎるにも程があるな。有害だわ。
今年の択一は、法務省が3000人合格の建前を重視して
択一で6000人通すなら２１０点、
建前は無視して前年並みの2000人合格なら
4500人通しで230点程度だろうな。
中途半端に5500人通し225点とかもありうると思うけど、
2010年3000人の目標を一度立てた以上、3000人合格を前提とした
択一210点切りはあるかもしれない。
今年の択一は、法務省が3000人合格の建前を重視して
択一で6000人通すなら２１０点、
建前は無視して前年並みの2000人合格なら
4500人通しで230点程度だろうな。
中途半端に5500人通し225点とかもありうると思うけど、
2010年3000人の目標を一度立てた以上、3000人合格を前提とした
択一210点切りはあるかもしれない。
300とか夢のまた夢だったわｗ
やっぱ、通過者平均は250と予想を修正。
予備校の答えが間違っていて点が上がること、部分点も考慮すると、
足切りは225で通過者平均は250かな。
まあ、形式的にみんなの点数が上がるだけだから順位は余り変動
しないだろうけどさ。
足切りは225で通過者平均は250かな。
まあ、形式的にみんなの点数が上がるだけだから順位は余り変動
しないだろうけどさ。
あ～平均ですか
ま、そんなもんかｗ
ま、そんなもんかｗ
250くらいだと自己申告したけど、この分だと270くらいはいきそうな予感
240前後がボリュームゾーンなんだろうね。
部分点次第で250～260
部分点関係ないトコばっか間違えてんだけど俺orz
部分点関係ないトコばっか間違えてんだけど俺orz
短答５５００
最終２２００
が現実的
最終２２００
が現実的
あと一週間ぐらい？
なんか試験終わってから択一の発表までやたら長く感じるんだけど
なんか試験終わってから択一の発表までやたら長く感じるんだけど
三週間近くあるしねー
もうここまできたら自己採点しないでおこう…
もうここまできたら自己採点しないでおこう…
なんか勉強奪われるとやることねぇ
まじつまんない人間になっちまったｗ
まじつまんない人間になっちまったｗ
予選落ちはなさそうだが、論文書けてないからどうしようもない。
あるいは受験者全体の質は低下しているのかもしれないが、それでも勝てる気がしない。
あるいは受験者全体の質は低下しているのかもしれないが、それでも勝てる気がしない。
なんだかんだで択一で3000人ぐらいは切られるわけか
TKCによると、民事系の正答率が70%で、その他が90%か。
やっぱり民事系が難しかったのかな。
やっぱり民事系が難しかったのかな。
>>929
なにそれ？足切りが285点てこと？
なにそれ？足切りが285点てこと？
TKCが認めた誤りって具体的にどの部分か教えてもらえませんか？
>>931
メール来てねーの？
１．対象
刑事系科目の以下の８問となります。
問題No（誤）（正）
No58 2 1
No64 2 1
No66 2 1
No67 2 1
No69 6 1
No70 5 3
No71 5 1
No72 6 2
メール来てねーの？
１．対象
刑事系科目の以下の８問となります。
問題No（誤）（正）
No58 2 1
No64 2 1
No66 2 1
No67 2 1
No69 6 1
No70 5 3
No71 5 1
No72 6 2
辰巳全国259→227～232位なんだけど
死にたい
死にたい
スーザン・ボイルは現在49歳だ。彼女の本番当日の審査員とのやりとり、歌い終わると「さっさと帰る」のを必死で止める審査員たち・・・
これこそわが道を行く、自由でしかもたくましい人間の姿である。
これこそわが道を行く、自由でしかもたくましい人間の姿である。
まわりは大体辰巳の模試と同じぐらい（誤差±10ぐらい）みたいだけど
択一落ちてたら死ぬしかない
あと一週間どうしよう
あと一週間どうしよう
>>929
自分の入力した答えの正答率の話っしょ
自分の入力した答えの正答率の話っしょ
実は、彼氏か、両方とも紳士受験者って人多いよね。
で、彼氏が三振がけっぷちって話も。
そして、2人とも三十路・・・・。
いませんか？周りにこういう人。
うちでは、彼氏見捨てて合格しそうな人に言い寄る女が結構いる。
で、彼氏が三振がけっぷちって話も。
そして、2人とも三十路・・・・。
いませんか？周りにこういう人。
うちでは、彼氏見捨てて合格しそうな人に言い寄る女が結構いる。
一点差で落ちても不合格は不合格だよね・・・・・
230とかないと言ってくれ頼む・・・・・・・
230とかないと言ってくれ頼む・・・・・・・
ふふふ。
択一低得点者は哀れよのう。
択一低得点者は哀れよのう。
それもただの願望だよな。
なんだかんだ215ぐらいなんだろうな
試験委員A「220で切ったら人数かなり減っちゃいますよ・・・どーします？」
試験委員B「ん～しょうがないから去年と一緒にしますか」
的な
試験委員A「220で切ったら人数かなり減っちゃいますよ・・・どーします？」
試験委員B「ん～しょうがないから去年と一緒にしますか」
的な
別に何点でも構わんが
去年より、大幅に上がるほど今年は、そんなに簡単だったのか？
去年より、大幅に上がるほど今年は、そんなに簡単だったのか？
>932
ありがとう。助かります
ありがとう。助かります
公法系は10点くらいは平均点が上がっていいくらいに簡単だった
刑事系も同様
刑事系も同様
その分一番配点の高い、民事系は難化したんだろ？
多分225あたりでしょう。
なんだかんだって２ちゃんねるの予想は当たる
なんだかんだって２ちゃんねるの予想は当たる
会社ぐらいだろむずいの
去年より簡単もしくは同じぐらいでしょ
去年より簡単もしくは同じぐらいでしょ
＞＞９３２
そんなに、間違ってたなら
もう、解答速報出す資格ないなｗ
そんなに、間違ってたなら
もう、解答速報出す資格ないなｗ
俺は去年も受けたけど、去年は受けた瞬間に「メチャ難」って感想があったし、
採点しても絶対に足切りが下がると確信できるような難しさだった。
それが215点ラインなんだよ。
でも、今年は解いてて、「あれ、今年は簡単なんじゃね」って思ったよ。
知識量を求めない問題が多かったから、勉強量どうこう関係無しに解きやすい
問題が多かったし、引っかけも少なかった。
で、実際に自己採点の結果も昨年より30点近く上がった。
民事系は昨年と大差ない点数に落ち着いたけど、公法と刑事系が随分上がった。
この印象の差と点数の差を比べると、やはり難易度的には今年は大分低いと思う。
採点しても絶対に足切りが下がると確信できるような難しさだった。
それが215点ラインなんだよ。
でも、今年は解いてて、「あれ、今年は簡単なんじゃね」って思ったよ。
知識量を求めない問題が多かったから、勉強量どうこう関係無しに解きやすい
問題が多かったし、引っかけも少なかった。
で、実際に自己採点の結果も昨年より30点近く上がった。
民事系は昨年と大差ない点数に落ち着いたけど、公法と刑事系が随分上がった。
この印象の差と点数の差を比べると、やはり難易度的には今年は大分低いと思う。
>953
つまり230じゃねーかｗｗｗ
つまり230じゃねーかｗｗｗ
225か230が濃厚
あと、会社法も難しくなったけど、去年もかなり難しかったわけで、
そこから考えると元々あまり取れないのがさらに点数取れなくなったわけだから、
それにより平均点がどれだけ下がるかっていうと微妙だと思う。
そこから考えると元々あまり取れないのがさらに点数取れなくなったわけだから、
それにより平均点がどれだけ下がるかっていうと微妙だと思う。
去年
手違いで
1点加点になったな
広島会場、経済法だったか
手違いで
1点加点になったな
広島会場、経済法だったか
30点も上がったのか
じゃ、２４０もありか？
ねーよｗ
じゃ、２４０もありか？
ねーよｗ
みんな商法むずいむずい言うけどそうなのか？
エクセルシートで66％だからTKCとか模試とたいして変わらんのだがｗ
エクセルシートで66％だからTKCとか模試とたいして変わらんのだがｗ
俺今年の紳士択一250台だけど、会社法は10点のみだった。
手形の６点失ったのがが意外にデカイ・・・
間違えたｗ
4点か・・・すまそ
4点か・・・すまそ
俺なんて商法総則以下で5問連続で間違えたぞ
>>944
できれば220なら安心なので220で
できれば220なら安心なので220で
商法総則・商行為って判六だけでイイんだなって思った
TKCから１００点上がった
商法より民訴の方が点が悪い俺は・・・
勉強方法間違えたかな
勉強方法間違えたかな
>>969
考慮に入れてるよ。
だから、960がいうような「30点そのまま上がる」とは言わなかった訳だし。
そもそも、今年は択一の心配なんてしてなかったから、現状維持
できる程度にしか勉強してなかったのもあるしね。
考慮に入れてるよ。
だから、960がいうような「30点そのまま上がる」とは言わなかった訳だし。
そもそも、今年は択一の心配なんてしてなかったから、現状維持
できる程度にしか勉強してなかったのもあるしね。
去年が難しかったのは一昨年が簡単すぎたからと違うの？
おととしは300オーバー続出で結果は230
おととしと比べて簡単なわけがない、と思ってたら215
で、去年と比べて今年は簡単なのかもしれないが、
そこまで簡単だった？
自分は去年はできたが今年はできなかったので
その感覚がよくわからん
おととしは300オーバー続出で結果は230
おととしと比べて簡単なわけがない、と思ってたら215
で、去年と比べて今年は簡単なのかもしれないが、
そこまで簡単だった？
自分は去年はできたが今年はできなかったので
その感覚がよくわからん
TKCってなんのために存在してるの？
模試も見当違いのほう行くし、解答もめちゃくちゃだし
高い金払って模試受ける意味ないでしょ
模試も見当違いのほう行くし、解答もめちゃくちゃだし
高い金払って模試受ける意味ないでしょ
俺は、今年全くといっていいほど択一の勉強しなかったけど、去年よりも２０点以上上がったよ。
ぶっちゃく去年ぎりぎりだったもんで、どうかと思ったけど配点傾斜の関係と論文がすごい悪かったから
賭けに出るしかないと思って論文のみの勉強にした。
結果として択一は余裕っぽいから安心したけど。
ぶっちゃく去年ぎりぎりだったもんで、どうかと思ったけど配点傾斜の関係と論文がすごい悪かったから
賭けに出るしかないと思って論文のみの勉強にした。
結果として択一は余裕っぽいから安心したけど。
誰か去年より下がったとか模試より悪かったとかいう奴はいないの
>>971
商法ってせいぜい7～8点だろ？民訴がスゴいことになってないか？
商法ってせいぜい7～8点だろ？民訴がスゴいことになってないか？
そんな揚げ足取ってなにが楽しい
宙晴いって何？
過去5年の択一通過点を教えて
210
210
230
215
？
210
230
215
？
臼歯に比べたらなんて低いことよ
親切すぎるだろｗ
親切すぎるだろｗ
この法則通りに行くと今年は215だな。間違いない
>>988
どういう法則だよ？ｗ
どういう法則だよ？ｗ
難易度が去年と変わらんなら人数次第だろ
減らすなら上がるだろうし
結局さじ加減一つで何百人かの運命が変わるわけで
減らすなら上がるだろうし
結局さじ加減一つで何百人かの運命が変わるわけで
>>990
何に切れてるのかさっぱり
何に切れてるのかさっぱり
5500人通過なら210足きりな気がする
なんとなく 根拠はない
なんとなく 根拠はない
去年は何人通過？
予備校は去年と難易度変わらないって言ってるし、実際の点数的にも辰巳直前と変わらないなら…
平均220
足切り215
でしょ？
平均220
足切り215
でしょ？
そろそろ次スレを頼む
>>994
5555人
5555人
1000ゲット
1000
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。