行政法の勉強法■16

サクハシだけでなく、塩野・宇賀・芝池なども、しっかりと読みましょう。

前スレ
行政法の勉強方法（実質15）
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211994873/

【基本書】
田中二郎……「新版　行政法　上・中・下」
　　　　　　　　　　元東京大学名誉教授、最高裁判所裁判官による古典的名著。伝統的通説。
塩野宏………「行政法　�T・�U・�V」無味乾燥説もあるが内容は魅力的。通説の地位を得つつある。
　　　　　　　　　　田中二郎の娘婿。元東大教授。
櫻井敬子=橋本博之…「行政法」 初心者向けの定番。ロー入試にはこれと判例集で必要十分。
芝池義一……「行政法総論講義」「行政救済法講義」独自説は少ない。現京大教授。
藤田宙靖……「行政法�T（総論）」（青林書院）元東北大教授。現最高裁判事。
　　　　　　　　　「行政組織法」（有斐閣）
　　　　　　　　　「行政法入門」（有斐閣）最も美しい入門書の一つ。口語体。
原田尚彦……「行政法要論」入門から使える。網羅的。
　　　　　　　　　　公務員試験ではロングセラーかつシェアNo.1。
小早川光郎…「行政法講義上」「行政法講義下1･2･3」　実は未刊、下4はいつ？
宇賀克也……「行政法概説１　２」横組。行政法における内田民法の位置。
　　　　　　　　　　これからのスタンだードになる可能性。　
大橋洋一……「現代行政過程論」　救済法の記述がないので注意。
石川敏行……「はじめて学ぶプロゼミ行政法」　行政法がどうしても苦手な人のための最終兵器。

【判例集】
『行政判例百選I・II（第５版）』有斐閣（2006）
芝池義一『判例行政法入門』有斐閣（2005）
行政判例研究会『行政関係判例解説 (平成15年)』ぎょうせい（2004）
行政法 [伊藤真の判例シリーズ4] 弘文堂（2008）

司法試験合格者数一覧
【高等文官司法科】　　　　 【旧司法試験】　　　　　　　　 【新司法試験】
　　　（昭和9〜15年）　　　　（昭和24〜平成21年）　　　　　　 （平成18〜21年）
�@ 東京大　 ６８３名　　　　�@ 東京大　 ６５２０名　　　　�@ 東京ＬＳ　 ７１４名
�A 中央大　 ３２４名　　　　�A 中央大　 ５４８５名　　　　�A 中央ＬＳ　 ６４２名
�B 日本大　 １６２名　　　　�B 早稲田　 ４１９２名　　　　�B 慶應ＬＳ　 ５８９名
�C 京都大　 １５８名　　　　�C 京都大　 ２９１７名　　　　�C 京都ＬＳ　 ４６７名
�D 関西大　　 ７４名　　　　�D 慶應大　 ２０５３名　　　　�D 和田ＬＳ　 ３８１名
�E 東北大　　 ７２名　　　　�E 明治大　 １１１１名　　　　�E 明治ＬＳ　 ３０３名
�F 明治大　　 ６３名　　　　�F 一橋大　 １０１５名　　　　�F 一橋ＬＳ　 ２６６名
�G 早稲田　　 ５９名　　　　�G 大阪大　　 ８０５名　　　　�G 神戸ＬＳ　 ２２９名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７６５名　　　　�H 立命ＬＳ　 ２０８名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６５０名　　　　�I 同志ＬＳ　 １９６名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大　　 ６０１名　　　　�J 北大ＬＳ　 １７０名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋　　 ５７２名　　　　�K 東北ＬＳ　 １５６名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大　　 ５２７名　　　　�L 関学ＬＳ　 １５５名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社　　 ５１９名　　　　�M 上智ＬＳ　 １４７名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館　　 ４３６名　　　　�N 大阪ＬＳ　 １４３名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大　　 ４２６名　　　　�O 名大ＬＳ　 １３０名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�P 北海道　　 ４１８名　　　　�P 関西ＬＳ　 １２３名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�Q 法政大　　 ４０４名　　　　�Q 九州ＬＳ　 １２０名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�R 阪市大　　 ３９３名　　　　�R 首都ＬＳ　 １１８名
.　　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大　　 ３３８名　　　　�S 千葉ＬＳ　 １１３名

平成21年度 新司法試験
【新卒】一発合格者数・一発合格率
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
�@ 東京大学　１５９名　　６３．１％
�A 中央大学　１３７名　　５３．７％
�B 慶應義塾　１２０名　　５５．３％
�C 京都大学　１１１名　　６２．４％
�D 早稲田大　　８８名　　３９．８％
�E 一橋大学　　７０名　　７２．９％
�F 明治大学　　５８名　　３３．７％
�G 神戸大学　　５５名　　５５．０％
�H 北海道大　　４９名　　５４．４％
�I 立命館大　　４０名　　３４．８％
�J 大阪大学　　３４名　　３５．８％
�K 九州大学　　３４名　　３２．１％
�L 首都大学　　２７名　　５１．９％
�M 名古屋大　　２５名　　３５．７％
�N 上智大学　　２５名　　３１．３％
�O 同志社大　　２５名　　２１．４％
�P 関西学院　　２３名　　２２．５％
�Q 東北大学　　２２名　　２１．８％
�R 千葉大学　　１９名　　５１．４％
�S 大阪市立　　１８名　　２９．５％

平成21年度 新司法試験
既修・新卒合格率（一発合格率）　（合格10名以上）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
愛知　　 10/ 12　　83.33％
一橋　　 53/ 71　　74.65％
東京. 　130/186. 　69.89％　　　　　　 【参考】平成20年度（20名以上）
京都　　 95/136. 　69.85％　　　　　　　一橋　　 51/ 67　　76.1％
中央. 　119/180. 　66.11％　　　　　　　中央 　143/192　　74.4％
名大　　 11/ 17　　64.71％　　　　　　　慶應 　117/166　　70.4％
慶應　　 98/156. 　62.82％　　　　　　　首都　　 26/ 40　　65.0％
北大　　 33/ 53　　62.26％　　　　　　　東京 　119/184　　64.6％
神戸　　 46/ 74　　62.16％　　　　　　　神戸　　 35/ 57　　61.4％
大阪　　 21/ 34　　61.76％　　　　　　　千葉　　 22/ 41　　53.6％
首都　　 23/ 40　　57.50％　　　　　　　東北　　 27/ 51　　52.9％
千葉　　 16/ 30　　53.33％　　　　　　　京都　　 69/131. 　52.6％
(平均) --------- 48.69％　　　　　　 （平均) ---------　51.32％
九州　　 16/ 38　　42.11％　　　　　　　明治　　 46/ 91　　50.5％
明治　　 41/ 98　　41.84％　　　　　　　上智　　 25/ 53　　47.1％
阪市　　 13/ 33　　39.39％　　　　　　　北大　　 21/ 47　　44.6％
立命　　 31/ 82　　37.80％　　　　　　　立命　　 37/ 86　　43.0％
学習　　 10/ 34　　29.41％　　　　　　　関学　　 20/ 57　　35.0％
上智　　 13/ 47　　27.66％　　　　　　　同志　　 26/ 81　　32.0％
関学　　 17/ 68　　25.00％
同志　　 21/ 89　　23.60％
東北　　 15/ 65　　23.08％
関西　　 14/ 64　　21.88％

セブンネットショッピング（旧７＆ｙ） ＞ 書籍 ＞ 法律 ＞ 行政法
http://www.7netshopping.jp/books/law/403118/

>>1乙

>>1乙
＆保守

2週間も経つのに5レスしか進んでいない。みんな行政法勉強してないのか？ｗ

行政法はもう論文で合格点を取れる自信があるし、特にこだわる気もないな。
あとは短答で余計なミスをしないことだけだ。

サクハシで十分だからな

行政法総論講義の芝浦義一近畿大大学院法学研究科教諭

処分の取消訴訟で処分の要件を欠くことはないとして請求が棄却された後、
後訴で国賠を請求した場合で、違法相対説を前提としたら、
処分の要件が充足していないことを前提に違法の主張をすることができますか？（処分要件がないのに処分してしまったので職務上尽くすべき注意を尽くしていなかった等）
それとも既判力によって主張できませんか？
優しい人教えて！

>>11
他人に丸投げする前に、判例六法等を使って判例くらい調べようぜ

明日行政法の定期試験があります。
参照条文がつかないそうです。
普通の六法があれば答えられる問題にするそうです。

参照条文がない場合、行政裁量や処分性・原告適格はだしづらく、国賠が本命になると考えたのですが、
ほかに考えられる分野とか、何かアドバイスありましたらお願いします。

ちなみに事例問題で、範囲は総論と救済法です。

なんで出しづらいの？
そのへんはみんか条文記憶してる重要分野じゃん

>>14
あ、すいません説明不足でした。
六法は持込み可能なんです。
だから行訴法とかは普通に引けます。

私が想定したたのは、たとえば裁量関係は個別法がないと事例問題つくれないのではないかと思ったんです。
個別法は通常の六法にはのってないかと。
処分性も原告適格も同様です。

>>15
あーなるほど。
それだと国賠かもね。

>>16
やっぱりそう思いますか
それ以外ないですよね
安心しました
どうもありがとうございます

バカ丸出しけど許す

単位は無理ぽいな

>>18
レベル低い質問ですいませんでした
下位ローなんで単位はなんとかだいじょうぶと思います
ただ、これじゃあ本番は受かりませんよね＾＾；

まずはローの定期試験だということを明らかにすべき。

あ、申し訳ない。
ローの定期試験でし。

>>15
普通の六法には都市計画法とか建築基準法とか載ってるでしょ。

>>22
担当教員はポケット六法やデイリー六法を念頭に置いていましたが、
ポケット六法には両方とものってませんでした。

ローの定期試験（総論＋救済法）で、
試験問題として、国賠しか出さないってどんな辺境地のローだよ。
常識的に考えて、総論プロパーと行政事件訴訟法がらみに決まってるだろ。

>>24
そうですよね
ポケット六法にのってる中でありうると思ったのは、
警察法、警職法、道交法、土地収用法、生活保護法あたりでしょうか
どう思いますか？

個別法で参照文つけないって手抜き問題だな

そうですよね。めんどくさかったんですかね（笑）

公務員の懲戒に関する問題とかも考えられますか？

条文を添付して問題を出されたらアウトじゃん

条文の添付はなしです

法科大学院　裏の裏　ドロドロ人間関係２
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1251341087/

田中二郎『行政法（上）・（中）・（下）』（弘文堂）

生活保護法
裁量
取消し
でした
できすぎましたｗ

>>32
お前ひょっとして天才ちやうか？

教えてください
行政不服審査法で裁決・決定の理由付記が欠けた場合、不備があった場合に
裁決・決定が無効になったり取消しだったりするようですが、
無効になった場合と取消になった場合の私人側のメリットの違いを教えてください

もしかして処分から7ヶ月めに無効確認訴訟をしたときに
無効だったら勝てたけど、取消原因にかならなかったら負けるってこと？

質問のところに移動します。ごめんなさい。

プロゼミ行政法はロー入試と行書で役に立った
今はさくはし

sex

リークエ使ってる人いないの？
正直サクハシよりも簡潔に必要な情報がまとまっていて内容も充分だからかなり使えると思うんだが

サクハシの方が読みやすい
レイアウトとか

サクハシは読みこなせれば司法試験でも上位間違い無しという
レベルの高さも魅力。
橋本先生に使いこなし方を聞いてきて目から鱗が落ちたぜ。

サクハシといえば
たかじんのそこまで言って委員会
に出てたらしいね。桜井先生の方。

>>41
使いこなし方ｋｗｓｋ

新司法試験の行政法の問題文の読み方で質問があります。
個別法の条文はいつ読まれてますか？
問題文を読む時にその都度読みますか？
何か、その都度条文に飛んでいると問題文のストーリーが
飛んでしまうのですが・・・

その都度読んでる。
人によるのかもしれんが、その都度読まないとストーリーがわからんだろ。

言い方が変だな。
その都度読まなくてもストーリーはわかるが、二度手間だろ。

新司法の行政法、過去問書いたけどあんなの２時間じゃ無理だわ。
問題文&資料読み&構成で５０分以上かかってしまう。
何かいい対策はありますかね？

>>47
事例研究の問題全部潰した？結局旧と同じく既に見たことある問題
だから早く解けるだけなんだよ。旧の勉強方法はｽﾀﾝ全部潰して
答練2年分全部潰して直前答練も2社以上のを全部潰して
解法のストックを貯めることだったろ？それと同じ。
全くの初見の問題を「早く」解くことは誰もできない。

事例研究をやるのは必須だけど、別にやっていなくたって速く解ける。
漫然と読んでいるから時間がかかるのであって、要点を見抜こうとして読まないと。

要点の具体的な見抜き方については色々とノウハウがあるから、自分のローで
他の人に聞いてみ。

>>48>>49
確かに。
まだまだ問題慣れも足りないし、漫然を読んでいるかも。
ありがとうございます。

行政法の出題パターンなんてたかがしれてるわけで。
新司レベルなら、抗告訴訟か当事者訴訟か国賠訴訟しかあり得ない。
国賠プロパーの問題なんてほぼあり得ないんだから前二者のいずれか。
ならば、どんな訴訟を起こすべきかは自ずとわかるわけで。

そうすれば、個別法も条文のどの箇所を重要視すべきかはおのずと見えてくるはず。
すべての条文に目を通す必要なんてないんだよ。

>>51
まさか1条とか言わないよなｗ　試験委員が個別条文の摘示＆解釈が
ない答案ばっかで最悪だと嘆いてる（書いてる）のを知った上で
言ってる？
>>49なんて丸っきりWの禿げの戯言とそっくりだし。
そういうのを後付けという。過去問を完璧に理解した上で速く解ける
「ノウハウ」とやらを聞いてみると「それ、この問題意識を『知ってた』
から辿り着いた筋道だろｗｗｗ」というのばかりだと思う。
結局著名な問題集や他の上位ローの期末の問題、直前答練の問題
全部潰せというと下位ロー生が目を白黒させるからみんな楽な方法を
模索し、業者はそれで客を釣ってるだけな気がする。

>>52
現実と妄想の区別が付いていない人？
「ノウハウ」と一言聞いただけで意味不明なことを並べ立てて発狂されてもなぁ。

「自分のローで他の人に聞いてみ」と言っただけで、予備校がどうのと発狂する辺り、
読解力以前のところで頭に欠陥があるように見えるけど。

>>51
そうですね。
自分の場合、個別法の解釈が苦手。
特に第１回、４回のように建築関係法令は読んでいて理解するのに
時間がかかる・・・
逆に３回のような介護保険法などはそんなに苦にはならないけど。
やはり訓練が足りないようです。。。

今年は建築系はないだろう。さすがに。
２０年判例を受けて都市計画関係で、また道路がどうのこうのという
問題はありえなくもないが。

>>54
受験生平均の理解をするには、問題文にでてきた条文をすぐチェックして、
少なくともそれらの関係を考えることからはじめればいいんだと思う。
出てきてない条文は、こんな条文（か事実）があると便利だと考えた時に探すと結構見つかる。
優秀な方ではないけど、そういうやり方で平均的な個別法解釈できてると思うよ。
あと、建基法とか頻出な法律は、余裕があれば事前に整理しておいていいと思う。

ok

まあ、問題文はじっくり読まないと思わぬ見落としがあるぞｗ
だいたい、行政法に限って言えば、どんなに勉強しても、見知らぬ
法律が出てきてパニックに陥ることがあるからな...。

初歩的な疑問なんですがなんで行政主体って国だけじゃだめなんですか？
一つの国の中に行政主体がいくつも独立であることに違和感を覚えるんですが

一応あげときます。

>>59
　　　　_ξ
　　 ／ノ　＼
　　|　(●)(●）
　　|　 （_人_）) 　憲法改正が必要になるだろ常識的に考えて……
　 　＼. ｀⌒ノ
ﾊﾞﾝ／　Y　＼
☆　イ . |　　 |

裁量がある場合の、義務付けの勝訴要件のあてはめって激ムズじゃないか？
教科書にも詳しく書いてないし。もはや、立法の不備レベルのような条文だと
思うんだが。

>>62 判例も適当にやってるから、答案でも適当に書いて大丈夫だよ。真面目な話。
「どうみたって許可するしかないだろ」という場合には義務付け判決が認容される。

ずっと西田各論使ってたけどせっかくだから井田各論も買うか
あんまり買いすぎるのもどうかと思うけど

からあげうまい

LECと伊藤塾のは、どっちがいいの？
必要な知識と不要な知識にメリハリがついていることと、
判例が最低限引用されているのであれば、あとは値段しか
基準がないんだが・・・

今年は青写真だな

>>66
LEC
Lの行政法は公務員試験講座時代からの蓄積がある。
LのC‐bookで一番出来のいいのが行政法。

慶應大学法科大学院に在籍する新司法試験考査委員による
新司法試験の出題リークに関するwiki　（まとめサイト）
http://www34.atwiki.jp/vipepper/

Ｃブック→考える肢・演習本で、だいたい何とかなる。

宇賀を基本書にすることはやめたほうがいい。特に初学者は大混乱を起こす可能性がある。

薄くて分かりやすい藤田の「行政法入門」を読み、ＬＥＣの公務員試験問題集
「ウォーク問過去問 Quick Master 行政法」を解きながらアウトプットしながらよく出来たこの問題集のレジュメで知識を固める。
ＴＡＣの講義生中継も極めて分かりやすい。
きっと苦手から脱却し、一気に得意科目になると思う。

あと中級以上だが、憲法的視点から書かれた藤井俊夫の「行政法総論」（成文堂）はたいへん算考になる。目から鱗の秀逸本

>>71
何で公務員試験の教材やるの？
ローでウォーク問を使用している奴なんかいなかったし（普通は肢別本）、ＴＡＣの講義生中継なんてシラネ。
ローの予復習と判例（百選・ＴＫＣ等の判例検索）で必要な知識入るよ。
択一用に完択、論文用に趣旨規範ＨＢ、辞書にさくはし・行政救済法（高木他）。
演習はえんしゅう本、過去問、答練。
基本書は通読したことない。他の科目の予習あるから基本書通読している余裕ない。
この程度の勉強でも去年短答は通った。

去年短答は受かった、

がミソ

>>72
あくまで初学者対象で、この方法なら知識なしから、短期間で一気に得意科目になると思う。
「肢別本」をこなせるレベルなら問題なく初級卒業で、論文合格レベルに駆け上がっている段階では

ただ、答練の参考書として藤井俊夫の「行政法総論」（成文堂）は非常にいいと思う。
独学用には「事例研究　行政法」（日本評論社）で完璧

>>72
連投ごめん
「辞書」にさくはし、行政救済法を使用しているので合格まっしぐらだと思う
分厚い基本書、予備校本を読み込み情報過多、消化不良を起こしている受験生には手本になると思う

マジか、ありがとう。

とりあえず、今からシャワー浴びて、藤田「行政法入門」＆ＴＡＣ「講義生中継」を買いに行くわ。
問題集は、肢別、えんしゅう本を買います。

問題は論文対策をどうするかだ。

>>74
レス�dクス
「事例研究　行政法」はローの演習で使用した。
出席番号順に３〜４人のグループに分かれてゼミ形式で予習したが、
偶然にもメンバーが優秀だったので独習よりも効果的だった。
演習書は独習よりも優秀な奴とゼミを組んで潰した方が効果的だと実感した（凡人が優秀なゼミ生を集めるのは難しいが）。
藤井行政法総論は興味を持ったので試験が終わったら探してみるよ。
宇賀を読めば実力がつき他の受験生と差をつけることができるらしいが（合格体験記より）、
消化不良になると思うので、俺は総論の途中で早々さくはしに換えた。
ゼミを組んだ優秀な奴は宇賀を使用していた。

サクハシで十分でしょ

塩野も、サクハシも使わずに、
CBookとケースブックのみ（肢別本は別として）ってのは、
できなくもない？

宇賀ってそんな情報量無いぞ
幅的にもサクハシのが上

＞藤井俊夫の「行政法総論」（成文堂）

千葉ローかよ。

サクハシ、サクハシ言ってるけど、
塩野があるのに他の本に手を出す理由がワカラン。

サクハシは手続きを俯瞰できるような工夫が全く施されてないから
問題発見能力は全く養成されないだろうね。問題解けば良い話だけど

s塩野の３は読む必要ありますか？？？

宇賀は何であんなものがいいの。民法の内田も言えるけど東大であればいいと言うものでない。
宇賀に手を出せば大混乱に陥る可能性大。

行政法は難しくもないし、量も多くない。判例も他科目以上に常識的なバランス感覚で解ける。

行政法の判例（特に行訴法の判例）は判例の射程という法感覚を体得するのに最適。
類似事案が豊富で比較検討して整理しやすい。

宇賀も内田もベターには程遠いけど、基本書のクヲリティは下を見ればキリがないのも事実で、
東大というのは最低限度の目安にはなる。

2010年度決定版★
俺の行政法使用書８選

�@宇賀
�A塩野
�Bサクハシ
�C芝池
�D百選
�E行政法判例集
�F弘文堂ケースブック
�G判例から学ぶ憲法行政法

全部やったのかよ
よっぽど行政法好きなんだな

>>89
ランク付け＆コメントよろ

基本書、予備校本とも、「択一プロパー問題程度まで」網羅的なものほど危ないものはない。
そんなもの辞書のように分厚く、情報過多になりパンクするのが関の山。参考書と基本書の使い分けは大切。

いずれにせよ、その科目の基本原理、問題意識が書いてあり、なるべく薄いものをベースとすべき。

特に行政法は、普通のローで事例演習を出来るレベルなら、それ以上手を広げないのが賢明。
知識的には公務員試験レベルで十分で、その知識を基本原理として素肌感覚で運用できるかが大切

どんな試験でも手を広げる受験生が泥沼にはまるのは共通している。

サクハシと百選やったら、あとは問題演習でしょ
塩爺とか宇賀とか読む込む必要はない

>>91
�@宇賀→理論・規範がやや曖昧。ちょうど内田民法のような感じだった。
　　　　しかし判例の網羅性は高く分析は鋭い。思考の材料としては好適。
�A塩野→安定感がある。やや難解だが、やはり塩野はスタンダード。
　　　　自説として固めるべき基本書。
�Bサクハシ→まとまっているが、塩野があれば不要。初心者・直前期に最適。
�C芝池→理論的。行政法のフワフワ感を払拭できる。
　　　　判例分析を宇賀で補えば最強だが時間が足りなくなる。
�D百選→ひたすら読んで事案をイメージ。試験範囲の外延。
�E大橋他判例集→下級審を押さえるための唯一の判例集。
�F弘文堂→ケースブックというよりメインの判例集として使うと良い感じ。
�G判例から学ぶ→初心者の段階で読むべき本。
　　　　　　　　憲法と行政法を架橋し、公法というものが朧気ながら分かってくる。

続き
あくまで個人的意見だが、直前期にざっと見直すならシケタイ等の予備校本が良いと思う。
記述が浅い代わりに、網羅性においてはやはり予備校本に分がある。
メイン本は薄くて網羅性の高いものを使い、基本書は参考書と割り切って読むべき。
日常学習で基本書を読み深く思考し、直前期にシケタイ等で記憶喚起＆全体俯瞰。

>>95
同感

疑問点があれば参考書を何冊でも渉猟することが大事だな
薄い１冊をメインにすることは基本だが、
決して薄い１冊「だけ」で足りるわけじゃない

分析コメントおつ

>>95
サクハシも網羅性高いからメインに使えるよな。
公法系はコツコツ積み上げていくしかないか・・・

ハラショーの改訂版の広告が日経朝刊に載っていた。
かつての名著もサクハシの出現により風前の灯か？

行政法解釈学
行政法の新構想

やるようなトップレベルの猛者いない？

阿部本は、50年後の行政法だから趣味で読むべき。
空想SF法律書だから。

とある問題集の行政不服審査法について

Q
処分庁に上級行政庁がない場合において、当該処分について審査請求をすることができるときは
法律に特別の定めがある場合を除くほか、異議申し立てをすることができない

A.○

審査請求ができるなら、原則的に異議申し立てはできないってのは判るんだけど
上級行政庁がないのに審査請求ができるってどんな場合があるのしょうか？

>>102
独立の審査機関がある場合では？建築審査会とか。

>>103
なるほど
具体例があると、とても判りやすいです
有難うございます

初学者がいきなり宇賀を読んだら挫折しますか？

行政法は、憲法と民法と民事訴訟法がある程度できるなら、宇賀もよし。
でも、論文の勉強が進んでないなら、お勧めはしないよ、宇賀はね。>>105

またもお邪魔します（;´Д｀）
行政不服審査法

Q
審査請求人が死亡したときは、相続人その他法令により審査請求の目的である処分に係る権利を継承した者は
審査庁の許可を得て、審査請求人の地位を継承することができる

A.×　審査庁の許可は不要である

とあるのですが
行政不服審査法37条6項では
「審査請求の目的である処分に係る権利を譲り受けた者は、審査庁の許可を得て、審査請求人の地位を継承することが出来る」
とあります

これは一見して矛盾してるように思えたのですが
相続したか譲り受けたかの違いで、審査庁の許可の有無は変わってくるという認識でOKでしょうか？

信山社の「プラクティス行政法」、凄く良くないか？

成文堂の「紛争類型別　行政救済法」と組み合わせて使えばすごくよさげな気がする

>>108
いずれも評判良さそう
手を広げる方向でなく、いい本と出合い、上手く使えば必ず合格に繋がると思う

>>108
プラクティスの出来について詳しく教えてくれ

「紛争類型別　行政救済法」ってもう絶版なんですか？

改定中って聞いた

>>107
OK

相続≠譲受

>>113
サンクスです

＞＞　101
 今年の紳士公法第２問　議会の権利放棄は阿部・行政法解釈学�T４２１頁にしか出ていない。
阿部著は空想ではなく、一番役に立つ

>>115
住民訴訟が出たんだ。
でもつい最近もニュースになってたから新聞やネットをチェックしてれば解けるなぁ。

C-BOOK行政法はどうよ？

基本書読まなくてもいい？

>>117
支離滅裂で理解できない。

>>117
なんなら法曹目指さなくてもいいんだぜ

>>115
乙(__)乙

キムプラことプラクティス行政法はどうなの

自分で買えｗ
いい本だと思う
ややレジュメっぽいが。

>>122
買うか買わないかの判断資料の提供をお願いしてるんですよ

>>121
雰囲気は、近江の民法に似ている。

個人的には好き。

>>121
どうなのって、おまえはキムタクに何を期待してるんだ。
質問が抽象的すぎるだろ。

キムタクって若いよな。院での師匠は誰なの？

助手です。

「らくらく行政書士」ひどいな。
分かりやすいと思って買ったら、各分野の最初のほうだけが分かりやすい。
ページが進むにつれて、次第にただの羅列になっていく。

しかも誤字脱字が多いのなんの。

俺なりの結論：
行政書士の参考書は、行政書士が書いたものを使うな。

>>129
誤爆スマソ

>>128
助手でも師匠はいるけどなｗ

キムタクの授業はいつも説教に始まり説教に終わる

>>127
小早川

紛争類型別行政救済法、購入できました。
最高の書です。

キムマロのプラクティス行政法立ち読みしてきた
キムマロ本人が、「不適切なケースがあることは承知している」（どのような表現だったか正確には憶えていない）なんて「言い訳」をしてたので、
一気に買う気がうせて志茂田

塩野にチャレンジしてるんだけど、むｄ￥

途中で書き込んでしもたorz

塩野難しいよ
特に総論
ちんぷんかんぷん

救済法はウガッチに決めたんだけど、ウガッチの総論はいまいちなんだよな
芝池の読本が結構良かったんで、総論も芝池にしようかと思うんだけど、
どうかな？

てか、総論てあんま力入れる必要ないかな？

芝池の救済法はだめなの？

>>137
ダメではないと思う
俺は宇賀の方がいいと思うけど

紛争類型別行政救済法
俺もゲットしたぜ。

いい本買ったから受かるって言うわけじゃないけどなｗ

9月に増補って聞いたけど、それ

>>140
早くて９月に出ます、だろ。俺も伝聞だが。

９月までには、かなり読み込む予定です。

いい線いっているね。司法試験に合格したいのならば、�Tは間違いなく塩野、
�Uは塩野か宇賀の好きな方、そして�T�U共通して木村琢麿（千葉大）の
『プラクティス行政法』、演習書は、『事例研究』と、『紛争類型別行政救済法』。
これはどれも捨てがたい。だまされたと思って読んでごらんなさい。どれもいい
本だよ。橋本櫻井は共著なのに執筆分担が書かれていないから、二人で説が違う
ところが平気で書かれているのが致命的なんだよね。学者の良心がない本。

橋本櫻井は夫婦だから、一心同体なのです

法人ではないから人格は合一しない。

>>143
> 二人で説が違うところが平気で書かれている

例えばどこ？

要件事実マニュアルの行政法が7月に出るから紛争類型別行政救済法はいらない

要件事実マニュアルよりも、紛争類型別行政救済法の方が格段に優れているでしょう。

業界通＝ヴェテ？

>>148
要件事実マニュアルは、要件事実を整理して記載した辞書にすぎないからね
理論と実務を架橋する良質の演習書である紛争類型別行政救済法とは内容がまったく違う

>>150
お前も紛争類型別行政救済法を読んだことないだろ

因みに、紛争類型別行政救済法と要件事実マニュアルは別の内容であろうことには同意するけどな。
しかし、要件事実マニュアルの目次をみると、出たのを読んでみないと何ともいえないな。

論点を発見し論文を書きやすくするために、紛争類型ごとに縦割りに知識が整理された本を読みたいわけだろ？
どうせ塩野や判例は読むんだから、そういった役割の本はできるだけコンパクトなほうが望ましい
民法の要件事実マニュアルみたいにコンパクトに必要十分な情報をまとめてあるのなら、行政法もマニュアルで決まりだと思う
紛争類型別は量が多すぎる

asahi.com（朝日新聞社）：生活保護の老齢加算廃止は不当　高裁、原告請求を初認定 - 社会
ttp://www.asahi.com/national/update/0614/SEB201006140006.html
この日の判決は、厚生労働省専門委員会が２００３年の中間とりまとめで「加算そのものについては廃止の方向で見直すべきだ」とした一方、
「最低生活水準が維持されるよう検討の必要がある」「激変緩和の措置を講じるべきだ」とした点を挙げ、廃止決定にこうした点が「十分検討されていない」と指摘した。
また専門委の中間とりまとめからわずか４日後に加算の減額、廃止が決定された点など、拙速な決定過程を指摘。「考慮すべき事項を十分考慮しておらず、
裁量権の逸脱または濫用（らんよう）として、（生活保護法５６条にいう）正当な理由のない不利益変更にあたる」と結論づけた。憲法判断には踏み込まなかった。

242条の2 住民訴訟　について、4号で以前は代位してその損害を請求することができましたが、改正され訴えの提起請求のみの訴訟ができることとなっていますが、これは、代位訴訟を禁止するという意味でしょうか?
禁止するわけではないが、代位訴訟は認められないのでしょうか?

？？？？？？？？

>>155
改正の経緯からして、代位訴訟は許されない。
改正の経緯をしらなくても、住民訴訟が客観訴訟であることから法律の根拠が必要であることを考えれば、
代位訴訟は許されないということになる。

>>155
この改正の実質的な理由は公務員の弁護士費用を自治体に負担させること。

塩野の行政法３冊そろえようと思うんだけど、２００５年の前版だとまずいかな？
金欠なので前版にしようと思うんだけど、学習に支障があるなら新版にします。
アドバイスよろしく

なんの問題もない
ただし、それ以降に出た判例だけは押さえとけ

>>159
買うのなら、最新版の�T�Uを買うべきでしょう。そして、当面�Vは要らないと思う。

>>160
ありがとう、そうします。

>>161
判例は別途最新を抑えるので、前版にします。
ありがとう。

>>159
行政不服審査法や行政手続法の改正が近いことを知ってるかい？
ついでに地方自治法の改正も近い。
行政手続法と地方自治法の改正は、旧版でもフォローできそうだけど、
行政不服審査法は全面改正だから旧版ではきついと思われる。

今どうしても必要なら、16年改正に対応してる中古で十分でしょう。

>>163
改正されるなら新版買っても同じくきついのでは

>>164
現在流通している版であれば、古いものでも最新版でも、改正があれば利用価値は低下する。
だから、今欲しいのであれば、古い版だろうと最新版だろうとたいした変わりはない。
そうであれば、安い中古で十分ということ。

>>165
了解、サンクス

行審の改正はいつ施行されるんだ？

>>167
明日。ハイ終了

『行政関係訴訟』使ってる方いらっしゃいましたら、感想をお願いします！

http://www.bk1.jp/product/3293977/?s=gm08070216

櫻井の行政法講座、本日発売！

早速、注文しました。

http://www.daiichihoki.co.jp/dh/tableofcontents.do?productCd=026104

>>169
レビュー（^人^）

>>170
いらなそうな雰囲気ｗ

>>170
試験に役立つかどうかは格別、面白そうではある。

>>170
>ヤバい行政法
このタイトルで東洋経済で出版すれば一般人にも売れたんじゃね？
解釈学や新構想とともに行政法ヲタなら本棚に並べたい一冊。

「シーラカンスをぶっとばせ！やわらか頭の行政法システム」
こんなタイトルで出版されて欲しい。

左翼の本など読む価値なし

行政不服審査法に基づく処分について不服申し立ててすることは出来ませんが、33条2項「閲覧請求」の処分について正当な理由があると認められない場合は、行政訴訟を提起するしかないのですか?
他の簡易迅速な救済方法はありませんか?

>>159

　塩野２の５版には行政不服審査法の改正案（継続審議）が書いてある。
　
　どうせムダになるんだから最新版をつかうべし

来年に向けて情報公開法と国賠を勉強しないとな。今年の感じだと出そうで怖いぜ。

損失補償なんざいかがでせう？

国賠事件って、行政担当が裁くの?
行事訴法21条で訴えの変更があったとき、担当替わるの?

最新版にする

>>181
裁判所による。事務分配の定めによって決まる。
けれども、通常は行政訴訟担当部が担当するでしょう。

塩とか古くさくてムリ

行政法とかCブックとケースブックだけでいいよ。

この科目に関してはCブック最強だろう・・・・

阿部先生、弁護活動もガンガっているな。
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2010081802000036.html

藤田宙靖先生の『行政法I』改訂版刊行予定。すでに、執筆作業に入ってるみたい。ただ、刊行はだいぶ先になるみたい。

紛争類型別行政救済法の新版でたね！

>>186
救済法は書かないの？

>>188
藤田『行政法I』は救済法も入ってるよ。行政法総論パートだから。IIは行政法各論（昔の体系）。

>>189
どうもありがとうございます。
古い体系のままではないのと救済法があるのはいいね。
予備校本を回しきったあと位に出版でなければメインにしたかもしれない。

>>190
藤田行政法は読み応えがある本だよ。
頭がいい具合に疲れる感じ。
最高裁判事として重要判決をたくさん書いてるから改訂されたら必読。
図書館で立ち読みしてみるといい。

Wセミナーの渡辺先生は藤田行政法は救済法が薄いってぼやいてたな
でも改訂されたら一冊本ですごいのになるだろうなって言ってたお

一介の予備校講師が、最高裁判事が書いた本を薄い、ねぇ。

>>193
渡邊先生のこと知らないのか？

五輪招致の広島　湯崎　英彦広島県知事の元での恐ろしい話.オリンピックが役人の私腹肥やしに使われてはなりません
以下は広島県知事が指示し、実際は広島市が行った事実である。
広島市に人権は、あるのか。オリンピックを招致する資格はあるだろうか
広島県知事の元での恐ろしい話。最高裁長官も関与した行政訴訟の実体とは、こんな物
今までの経過、調査士の証言、調査士の書いた図面、証拠の写真等
詳しくは下記ホームページをご覧ください。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/9584/
ところで広島県知事は、広島市職員を動員して調査の阻止を行った事は一切ないと否定していますが、
調査会社が多数の広島市職員の工事阻止のため調査できなかったと証言あり。
裁判官は事実が現れては都合が悪いのか調査させず。
国側の弁護士は検事であり、国民税金で養って貰っているのに、行政の都合の悪い真実を隠してか事実の調査に絶対反対
広島県職員、広島市職員は国民の税金でメシを食っているのに都合の悪い事実を隠すためか絶対反対
行政訴訟での、裁判所　国　行政は自分たちの失敗、利権を隠すための形式的なものと思われます。
このような広島県　広島市にオリンピックを誘致する資格があるでしょうか
官僚、業者の私腹を肥やすためだけで、残された負債に市民、県民は泣くだけと思います。
ご賛同いただける方は、このメールをお知り合いの方にお送りください。より良い日本を作るために
オリンピックが官僚の私腹を肥やす道具にされてはなりません。
メールご不要の方は下記までご連絡お願いいたします。
[email protected]

内閣府の「国民の声」より。「行政書士法2条の改正要望」に対して

＜総務省回答＞

行政書士法は、行政書士の業務が国民の権利義務に深く関わることから、
行政書士試験に合格した者などが行政書士名簿への登録を受け、都道府県知事の監督を受けることとされ、
かつ、行政書士会に入会し会員による自主的な指導及び連絡を行うこととされた場合に限って
その業務を行うことを認めることとしたものである。

＜解説＞
つまり
弁護士、税理士、会計士、弁理士、、は行政書士登録しなければ行政書士業務が出来ない事は
政府、総務省見解である。
更に、
行政書士（登録）がそれらの資格の上位資格であると、総務省は回答している点に注目。
更に何の言及もないが、要望案そのものについては否定していない。

>>193
ほかの本と比較するとってことだろJK
割いているページとか　受験で実際足りるかとか

質問スレで質問したら、こちらで質問するように誘導されましたので、こちらで
質問させていただきます。

行政事件訴訟法２３条の２（釈明処分の特則）について質問させてください。

当該条文は民事訴訟法１５１条の特則とされていますが、特則といわれる理由
は、文書の引用や所持が要件となっていないからだそうです（橋本先生の本に書いてありました）。

しかし、条文の文言をみると、「行政庁が保有するもの」と書いてあります。
そうであるとすると、「所持」という要件についてだけいえば、民事訴訟法１５１条の特則とはいえないのでは
ないでしょうか。

それとも、「所持」と「保有」は全く別の意味だと考えるべきなのでしょうか。

コンメや教科書で調べてみても、わからなかったのですが、どなたかご存知でしたら教えていただけないでしょうか。

なぜ、
＞「所持」という要件についてだけいえば、民事訴訟法１５１条の特則とはいえない
って勝手に１つの要件だけ取り出して特則じゃないって考えたのか分からないが
２号には保有要件以外に前号に該当って要件もあるでしょ。
一般法特別法の関係に立つ特則には違いない。

なお、両者の条文において「所持」と「保有」を別に解する実質的理由はないよ。

行政法の択一六法使うなら、完択より辰巳の条文判例本の方がいい？

つか新司なら条文判例本でしょ。干拓は使いにくいし。

択一六法より、行政救済法(弘文堂)が良いと思う。
ちょっと誤植もあるけど。

条文判例本がメジャーかも知れんけど無駄に厚いね。
どうせ記憶喚起に使うんだから判例の本文もっと短くていいと思うんだけど。

行政法の択一六法も、干拓がいい。

しっかりやれば判例六法の切り抜きとサクハシで足りる。

基本書も百選持ってないから条文判例本使った
（ケースブックを基本書代わりにしてたので）

住民訴訟ェ

塩野のだめなところどこだよ？
なんでサクハシなの

塩野でもいいだろ。
というか余裕があるなら塩野の方がいいだろ。

>>208
積極的にダメなんじゃなくて単にサクハシなら１冊で済むってだけ

縦書きがダメな人なんかも

独学で塩野はキツイだろう。サクハシなら一人でも読める。

同意

サクハシで十分でしょ

まあ問題解くのに役立てば何でもいいんだけどねｗ

答案はないらしいけど問題研究行政法って論文の独学教材に向いてる？

知識と基本論点の理解ならセミナーの基本問題120の方がいい？

>>216
セミナーのは止めとけ。薄いけど辰巳の演習本のほうがいいよ。

ケースブック掲載の判例をしっかり読み込んだ方がもっと良いと思うよ。

丁寧に論理を追っていく訓練をしつつ、わからないところは質問して
潰していけば、行政法をどんどん得意になれる。

>>217
あれって40問くらいしかないから網羅性ないかなって思ってたんだけど。

>>218
判例百選は持ってるけど足りないかな。

>>219
どうせどの本も載ってる問題は出ないから安心しろ。

>>219
行政法の判例を百選で済まそうとするのは無謀だ。
頭が良い自信があるなら止めないが。

どうもありがとう。
ケースブックで判例を中心に勉強してみます。

短答対策には百選と判例六法潰したほうがいい
条文判例本なんかもいい

論文にはケースブックと事例研究

当事者訴訟は民訴の一般原則が適用されるので、確認の利益が必要なのですよね。
それって、取消訴訟が提起できるときは（原則として）当事者訴訟は提起できない、
という風に理解していたのですが・・・
そうではなくて、取消訴訟が提起できるときは、すなわち行政庁の行為に処分性が
認められる＝公定力がある、なので、処分が無効であることを前提とする当事者訴訟は
提起できない、ということなのでしょうか？

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1282066210/324

>>224
前提を確認したいんだが、当事者訴訟に給付訴訟はないと思ってる？

あ、すまん。
携帯からだったんで途中まで読んでテキトーに書き込んでしまった。
忘れてくだしあ。

阿久根の専決処分の事例で、反市長として執ることができる手段は、
・議会としては、不信任決議
・市民としては、住民監査請求後、住民訴訟を提起
というのが王道だと思いますが、市民は、監査請求に先立って、行訴手法に基づいた差止め訴訟を提起できるでしょうか？
・地自法がその他適当な方法に当たるか（住民監査請求主義との関係）
・市民は法的利益を有するか

アクメ市の職員は月に何回アクメに達しますか？

>>224
無効だか取消しだか、わかんないから提訴するんじゃねーのか?

f

えと、実質的当事者訴訟に給付訴訟・・・具体例がすぐに思い浮かばないのですが

私の質問は、当事者訴訟が確認訴訟になるときのはなしです（〜〜の義務がないことの確認etc）

>>232
＞取消訴訟が提起できるときは、すなわち行政庁の行為に処分性が
認められる＝公定力がある、なので、処分が無効であることを前提とする当事者訴訟は
提起できない、ということなのでしょうか？

考え方が逆。
行政処分が無効で、かつ民事訴訟・当事者訴訟で争えるならそもそも行訴の
無効確認訴訟はできない。

理由は、たとえば塩野の取消訴訟の排他的管轄と無効確認訴訟の補充性の語句
の説明箇所を調べるとすぐわかる。

取消より無効のほうが効力が強いというか、初めからその効力が生じていないのだから、取消すことが出来る処分関係（法律関係）があっても争点訴訟や当事者訴訟を提起することなく、無効確認訴訟を提起することができる。

「もんじゅ事件」がその例。

もんじゅ訴訟 - Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%82%E3%82%93%E3%81%98%E3%82%85%E8%A8%B4%E8%A8%9F#.E7.84.A1.E5.8A.B9.E7.A2.BA.E8.AA.8D.E8.A8.B4.E8.A8.9F.E3.81.AE.E8.A8.B4.E3.81.88.E3.81.AE.E5.88.A9.E7.9B.8A.EF.BC.88.E4.BA.89.E7.82.B92.EF.BC.89

>>234
もんじゅ事件はそんなこと言ってない。
当事者訴訟等の先決問題として無効確認を求めることもできるとしても、
形式的な効果の違いを理由として無効確認訴訟の提起の有無を決めてるわけじゃない。
そんな単純な考え方で選択的に訴訟を選べるんだったらそもそも振り分けの基準が問題にならない。


無効確認訴訟の補充性から、民事訴訟等が提起できるのなら36条の原告適格なし。
∵民事訴訟・当事者訴訟で争えば足りる
→原則

ただ、もんじゅ訴訟では、人格権等に基づく差止めは、原子炉設置許可処分の有効無効
を前提とする訴えではなく無効確認訴訟と差止め訴訟は理論上切り離された請求
→無効確認訴訟の補充性に抵触せず
そして、「より直截的で適切な訴訟形態」か否かの基準から本件では無効確認訴訟を
許容できるとした。

サクハシP268、331、ケースブックP393参照

条文基本書判例や実際の議論はなんとかなるが、ネット掲示板の議論は
なかなかよくわからないなあ。

すみません、よくわからないのですが（汗）
＞取消訴訟が提起できるときは、すなわち行政庁の行為に処分性が
認められる＝公定力がある、なので、処分が無効であることを前提とする当事者訴訟は
提起できない
↑
これは私の友人が主張していた説なのでこれが間違っているならそれでいいのですが

私は原則として確認の利益の問題だと思っていたので（取消訴訟と当事者訴訟どちらでいけるかというときの話）
とりあえずそれが正しいのかどうか知りたいです。

「無効」ははじめから『無効』であり、行政がなんと言おうとも無視すればよい。その効力は問題とはならない。
それに基づく処分なら、「違法性の承継」の問題

>>236
ろくに理解できていないロー生やベテのさも分かっているかのような書き込みばかりだから議論が混乱するんだよな。
下位ローの授業やゼミってこんな感じなのかね。

もんじゅ判決の核心は、その適格者の居住範囲だと思ったが、、、
判決では補充的無効確認訴訟に沿った判決内容だが、二元論において、予防的無効確認訴訟として受理することも可能であるので、仮に行訴法36条後段で不適格であっても、実際は却下されない。
場合によると、訴えの変更を促されるかもしれないけど（一元論的な解釈を貫徹する場合）…

>>239
俺は行政法が苦手なので下位ローにいった友人に質問していて
たまたま2ちゃんにあるこういった議論について話したが
彼も｢わからん｣と言ってたな。

>>237
とりあえず、君の理解だと公定力ってどういう効力なの？

瑕疵ある行政処分でも、取り消し判決によって取り消されるまでは、一応有効なものとして
扱われる、という効力でしょうか？

>>243
一応聞くけど最低限教科書か百選読んだ？

>>240の書いてる
＞判決では〜
の以下の部分の意味がよくわからないんだが。

そもそも一元論や二元論から演繹するようなカテゴリカルな考え方採ってないだろ。
混乱してないか。

>>243
では、その理解からは、取消判決が出る前に当事者訴訟で無効を前提にして
争うことは出来ますか？

>>245
二元論によると、「損害を受けるおそれのある者」が「法律上の利益を有するもの」に含まれるのであり、
更に後者は、「目的達成の可能性」によりバイアスが掛かっていることからすれば、そのような理解(解釈)も可能だろｗｗ

>>246
何度も言うが、無効は『無効』でしかない。

「取消」と「無効」の判断基準を3万回唱えろ！

無効事件を受理する基準は、訴訟要件（当事者適格など）しか判断する方はない。
『勝訴要件』が条文中に法定されているが、『受理＝勝訴』ではないことを理解しろ。

>>245
234,240,247はもんじゅ判決から導かれるものではないよ。
行訴法36条の解釈だよ。

レベルが低い奴だらけのスレ

リーガルクエスト行政法第２版、発刊！

行政法のシケタイレベルですら通読できない奴は、
そもそも自分でも何が分からんのかさえ分かってないんだから
ここで質問するなよ

あと、分かってない癖に書き込んで無用に混乱させてる奴はなんなんだ

>>248
私はそれを試すために質問したのですが・・
無効な行政処分には公定力は生じないということです。

ついでに>>246について

事件番号 平成19(行ウ)159
事件名 町議会議員辞職許可無効確認等請求事件
裁判年月日 平成20年05月16日
裁判所名 大阪地方裁判所
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=37089&hanreiKbn=04

却下されるだけ！

今行政法の論文問題集探しています
そこで、今度「論文基本問題　行政法120選」を買おうと思うのですが
アマゾンのレビューを見る限りではどんな問題があるのか知るのには良いが、答案としては要考慮
という印象です

そこで、質問ですが皆さんはどの問題集を使っていますか
また、実際にこれを使ったという方いらっしゃいましたらオススメか否か教えて頂けたら幸いです

一行問題ばかりでオススメしない。
えんしゅう本か事例研究行政法がいいと思う。

>>257
両方確認した結果、事例研究の方を購入しようと思います
ありがとうございました

どもー

まいどありー

>>237

その友人の説は間違ってる。

当該行為に処分性が認められない場合には、当事者訴訟でいくしかない。

当該行為に処分性が認められる場合には、いくつか方法が考えられる。
�@取消訴訟、�A処分の無効を前提とする当事者訴訟、�B無効確認訴訟。

通常は、勝訴要件の緩い�@で争う。�@では無理そうな時は、�Aで争う。
�Aでは、直截かつ適切な紛争解決が期待できない場合には、�Bで争う。

よく、処分性のあるなしだけで、振り分けようとする人がいるがそれは間違っている。
宇賀の教科書を参照せよ。

>>244
どういう意味でしょうか？

>>261
ありがとうございます。
通常は�@、ということですが、法律上あえて�Aでいくことはできるのでしょうか？
そこで、確認の利益が問題となって�@の方法がある場合は原則としてできない・・・
ということでいいでしょうか？

あと、友人の説は間違っているということですが、友人の言うこともたしかにそう言われてみれば
正しいかも・・・と思ったのですが。
�Aのときは処分の公定力については考えなくていいのでしょうか？

自分で考えたり調べる頭はないのか

よくあることだ

>>262
お前はとりあえず処分の無効事由を答えてみろ。

>>263
調べるのは限界があるにしても、考えるのは凄く大事だよね。
そういう経験を重ねるから本番で答案を書けるようになるんだと思うし。

>>262
原告前提の事実と、裁判所の認定する事実はズレがあり得るでしょ。

当事者訴訟したければ、処分の公定力が無いことにしなきゃいけない。

これこれの法律に基づく行為は処分性がない、
人違いだから処分不存在
処分の瑕疵が重大明白で無効、
・・・とかなんとかを前提に訴訟提起する。

それがそのまま裁判所に認められるとは限らない。

うーん。もうよくわかんないのでいいです。答えてくださった方ありがとうございました。
あと自分で調べろとか言ってる人自分は答えられないなら黙っといてください
あと公定力とは何かとか無効事由を答えろとかそれだけでは趣旨が何か分からないようなレスをするのはどうかと

質問の答えに分かりやすく簡潔に答えることも新司法試験では求められる能力の一つだと思いますけど

ちなみに私の疑問は新司20年の問題の第一問を解いたときに出てきました
だから処分性がないことにして当事者訴訟を提起するのではなくて、
処分性があることを前提に取消訴訟と当事者訴訟どちらもありうるけど、どちらがいいのか（当事者訴訟を否定するときの理由は何か）
が聞きたかったのです
というか最初からそう言っていると思うのですが

>>262

それは俺にもわからん。お前の質問を契機に、調べてみたんだが、載ってないな。
今度、ローの先生に聞いてみるわ。といっても、俺は卒業生なんで聞くのは数ヵ月後になるけど。

個人的な意見を言わせてもらうと、取消訴訟と当事者訴訟どちらを提起できるかについては
説が別れるんじゃないかな。訴訟選択の適否という観点から訴えの利益が欠けるため、当事者訴訟は
提起できないというのも筋の通った意見だ。
他方で、権利救済の実効性を高めるという改正法の趣旨からすると、当事者訴訟の確認の利益は、民訴の
確認の利益よりも緩やかに判断すべきだとする学説もあらようだ。この説によるならば、
どちらを選択しても問題ないような気がする。

ちなみに、当事者訴訟ではなく無効等確認訴訟については面白い下級審判例がある。
取消訴訟ができるのに原告が無効確認を提起した事案で、取消訴訟によらないであえて無効確認を選択するという
明示の意思が無い限り、裁判所は取消訴訟が提起されたものとして扱うといった内容の判決だ。
この下級審は、取消訴訟と無効確認訴訟の双方を提起できることを前提した上で、
取消訴訟として扱うといっているのか、それとも無効確認だと訴えの利益なしとして却下されてしまうので
原告を救済するために取消訴訟として扱うといっているのか、どちらとも解釈できる。

そいえば、どっちを提起しても良いという話を教授がしてたような気もするな。

>>262

�Aのときは処分が無効だと主張しているので公定力は問題にならん。
その代わり、無効だと認められるための要件は重大明白になると思われる（私見）。

つまり、�@でいけるのにあえて茨の道を進むのならお好きにどうぞって感じじゃないかな。

>>262
違法の評価時期

現実的には、これまでに「無効」と判決されたもの、またそれに類する事例を調べて検討するしかないだろ。
また、判決としてどうのような既判力のあるものが欲しいか、事案解決に適当かにもよるだろ

昔は、適格が狭く解釈されていて、損害が発生してから訴えろ（民訴で）とういような態度で、行政の都合でどんどん処分できるって感じだったぞ。

サクハシは良書。

櫻井は女子学院高校出身なので、ぶっちゃけトーク全開。

>>268
> 処分性があることを前提に取消訴訟と当事者訴訟どちらもありうるけど、どちらがいいのか
> （当事者訴訟を否定するときの理由は何か）

処分性のある処分に対して当事者訴訟するの？

取消訴訟と、その他の訴訟のどちらを使うかを自由に選択できるとしたら、
取消訴訟の排他的管轄・・・行訴法14条は意味ないやん。

取消訴訟が可能な場合≒取消訴訟をすべき場合でしょ。

不受理処分の取消判決の場合は、新たに「受理の処分」が必要じゃ〜ないのか？

>>274
櫻井見てるとムラムラして話に集中できない

えっ

えっ

声もかわいいんだぜ

>>275

処分性があっても、処分が無効なら当事者訴訟はできるよ。
処分の無効を前提とする当事者訴訟ってやつだな。

取消訴訟の排他的管轄は、取消しうべき瑕疵を主張する場合に意味があるのであって、
処分の無効を主張する場合には意味はない。

櫻井先生は行政刷新会議の行政救済検討チームに入ってるね。
櫻井先生の考えがどれくらい立法に反映されるか楽しみ。安念先生や宇賀先生も同チームに入ってるね。
行政救済法制の大幅見直しが実現した暁には、宇賀行政法・サクハシ行政法重要文献になるかも。
情報公開検討チームには橋本先生が入ってたから、それに関連してサクハシ行政法は重要文献になるかも。スレ違いだけど、渋谷先生も情報公開検討チームに入ってたから、渋谷憲法も重要文献になるかもね。
長くなって、ごめんなさい。

>>277
櫻井って、そんなに美人なのか！？

>>283
うん。
学習院へ行って、確認してきた。

頭がよくてcharming♪ 櫻井教授のワンポイント行政法講義

>>282
李下に冠をたださずじゃないけれども、
本や講演会を売り出すきっかけに使って欲しくはないなあ

それは債権法がらみの話だろ

>>286-287
つまり、>>282の事実の認識には誤りがあるということか。

アルマってここでは挙がっていないけど、使えない？
ちょっと量は少ないけど、他の基本書と併読すれば問題なさそうなんだが。

最近出たリーガルクエスト第２版の方がいいよ

ｻｸﾊｼ初版→ﾘｰｸｴ初版→ｻｸﾊｼ2版と渡り歩いてきたけど、ﾘｰｸｴ2版を買おうか検討中。
ちなみに来年新司受験。

>>291
本気で受けるなら塩野読まなきゃムリ。

だろうな。
出題者は、塩野を確認しつつ作問している。

普通に勉強して普通に合格したいなら塩野

楽して勉強してマグレ合格したいなら桜橋でもリークエでもシケタイでもＯＫ

薄っぺらい奴だな

シオノウガ　見たが歯切れが悪い。基幹事項はきっちり書いて、最近の解釈の流れを書いてほしい。
旧版の方が良いのか?

行訴法36条の前段後段についての解釈を立法趣旨から詳しく記述し、近年の取り扱い、これからの解釈の方向性を丁寧に書いているのは良書。

>>291
ｻｸﾊｼ2版で十分。あと百選読み込め

結局、薄い本との「併読」、これに尽きるんでは？
詳しさでは塩野とかだろうけど、試験前に一気に回せる自信がない。

厚い本も読むことは読むが、メインの薄い本と並行して読むと頭に入りやすいし、
その後は薄い本を読んだだけで厚い本の内容を思い出せる気がする。気のせい？

これから出る、行政法事案解析の作法と事例研究行政は、
どちらがおすすめですか？

>>300
事例研究のほうがスタンダードだと思う

>>301
ありがとうございます。

まず、>>1で挙げられてる行政法入門を読む。
次に判例百選を読見通せば大体の行政法の考え方がわかる。
わからないところがあれば、塩野を辞書代わりに参照する。

さらに、近年の重要判例の藤田補足意見を読み込む。
藤田判事がなぜ補足意見を書いたかという感覚がわかればOKだと思う。

>>
了解です。ありがとうございます。

>>303
それじゃ試験には通らないだろうな。

こーゆー決めつけする奴いるんだよね

根拠も示さずに

だめだな

>>305
でも、行政法の訴訟類型って６つか７つくらいのもんだろ。
論点だって、違法性の承継、信義則、原処分主義くらい？

個別法を細かく抑えようと思うときりがないし
（判例見る内に地方自治法、建築基準法、都市計画法くらいは見るだろうが）、
処分性、原告適格、処分の違法性、審査基準、訴訟選択、仮の救済、など本筋の理解を固めて、
あとは現場でなんとかすればいいんじゃないの？

あんま時間かけないで民事系頑張った方がいいと思うよ。

行政法じっくりやってたら、他の科目が手薄になるぞ。
ある程度のところで切り上げる勇気も必要だと思う。

>>309
？俺は量ではなくやり方が間違っていると言いたかったわけだが

行政ほー

>>311
ならあんな一行レスじゃなくて具体的にどう間違ってるか書けば。書けないんならいいけど

>>313
あんないい加減なやり方で喜んでるようなスレにまともなこと書いてもスルーか
叩かれるのがヲチ

茶化すだけですか
じゃあいいです

>>315
茶化してるのはあんたかと

ちょっとだけ書いておくけど、行政法の答案の書き方は少し他の科目とは違うから
その点を考えながら勉強しなきゃいけない。ただ入門書読んだり百選読んだり
藤田意見読んでも合格答案は書けない。

行政法って予備校本だけで全部済まないか？
俺限定だが、今のところ間に合っている。

行政法の予備校本でオススメは何ですか？できれば1冊で済みそうなやつ。

藤田入門と石川行政
さくはし
しけたい
うが
受験新報アニマル
橋本救済法とＣＢ
択一に百選事案半死のみ問題演習は事例研究と予備校

>>319
LECのCブック。
LECは公務員試験時代からのノウハウがあるから。
予備校本の中では一番出来がいい。

Ｃブックとシケタイ両方呼んだ俺が断言する
シケタイにしとけｗ

ほんとのオススメは、藤田の入門とアルマシリーズのはじめての行政法だ
これらを読んだら、塩野でも宇賀でもなんでもいいから好きなの嫁

>>321 >>322
やっぱCブックかシケタイかｗ
藤田・入門と原田とアルマの（はじめての、じゃない）行政法は既読。
今、塩野�T�U�Vと判例行政法入門を図書館から借りて併読している。

実践的には、本を数多く読むより問題演習かな、と思っているので
そのまとめ用の本として予備校本を使おうと考えている。

おｋ

>>319
Wのスネオ。
Wは公務員試験時代からのノウハウがあるから。
予備校本の中では一番出来がいい。
Wのスネオは塩野説。（LECのCは？？？）
Cはなんかちゃらい感じがある。
シケタイは論証がないのが痛い。

スネオって何？
Ｗの公務員行政法は、まとまっていてなかなかよかったが、
やはり論証がないのが使いにくい。
答案はついているけど、一行問題が多いし。
やっぱ新試でもある程度の論証がないとダメかな。

>>326
デバイ「スネオ」

>>327
ワロタw　出倍スネオかwww

>>328
二年近く笑いが遅いぞ。

>>329
http://blog-imgs-46-origin.fc2.com/g/u/e/guegue/konodouga.gif

古い話だ

行政法

大浜啓吉著『行政裁判法』(岩波書店):刊行予定
早稲田政経のシラバスがソース

サクハシって「現代行政法」ってのも有斐閣から出しているんだな。
どんだけ共著すれば気が済むんだよwww　紛らわしいw

ラブラブだな

夫婦だから合体するのは当たり前だ

女子が少ない東大学部時代かららぶらぶだったとしたらけしからん

ノ一
イ丁　正文　ミ去

ノ一
イ丁　正攵　ミ去

大事なことだから2回言いました

>>340
君は大事なところに気付いていませんね。
そんなことだから論点を落とすのです。

甘いっ！／ ￣ ￣ ＼ 　　／⌒）
　　　　 ／　 ::＼:::／:: 　＼ し ヽ/
..　 　／　.<●>::::::<●>　　＼ ノ　　ノ一
.　　 |　　　　（__人__）　　　　 |　　　イ丁　正攵　ｼ去
　　 　＼　　　 ｀ ⌒´　　　／
　 　　 　/　／i⌒()） /　　　　　　　　こうだっ！
　　　　| ／　　ヽ ,ﾉ |
　　　　　|/　777.／　ﾉ／⌒/ヽ
　　　　　＼＿／　／ /　　/　 :|　　　　　
　　　 　　　＼￣　 _丿／.l　 　:|
　　　 　　　　＼r⌒ ＼　〈　 　_:|
　　　　　 　　　 ＼　　 ノヽ＼　　＼
　　　　　　　　　　 ＼ノ　　 ＼ヽ _　l

ノ一　 −ﾉ−　−土
イ丁　止 乂　 ニ ム

ノ一　−ﾉ−　ヽ土
イ丁　止 乂　ンム

遊んでないで教えてくれよ
完全初学者向けの入門書は結局何
藤田先生より柔らかくてプロゼミより新しいやつ

>>345
電車で行政法

>>345
櫻井の「行政法のエッセンス」がベストです。
初学者に対して、行政法への熱い情熱が伝わってきますよ。

>>345
カトシンの行政法入門→サクハシでたいていの人は理解できると思うが

禁断のシヴァタ本使えよ

>>345
六法読み
入門書含めて本は何冊も買ってはいけない。入門書は1冊読むか読まないか。
読まなくてもいいくらいだ。

>>348
カトシンっていいの？
ベテが賞賛してる人みたいなイメージがあって手に取りづらいんだけどｗ

>>351
優秀な若手と謙虚なベテは絶賛する。プライドの高いアホなベテとバカ手は敬遠する。

カトシンの人格を絶賛する奴はいないけど、本だけは秀逸だ。

>>353
個人的に知ってるけどカトシンってすごくいい人だよ。リアルマコツとは大違い。

>>351
ざっくり刑法は凄かったな。ほとんど前田説しか書いてなかったのに
他の説もばっちり書いてあるみたいなはしがきが入っていた。
あと、行政訴訟の実務経験はほとんどないから実務家が書いたものだとは
思わない方がよい。ただ、新司法試験出身の合格者実務家の手が
入っているだろうからあんまり気にしなくてよいかもしれない。
実際、西口先生とか新司法試験経験者が手を入れていないと心配だろうから。

>>352-354
そうなんだ
ありがとう
ちょっと手に取ってみて検討してみるよ

>>355
おおありがとう
しかし刑法前田説だらけとかすごいなｗｗ

>>355
＞行政訴訟の実務経験はほとんどないから

おいおいｗカトシンの実績を知らないのか？

>>352
君はそのうちどの類型？

カトシンって予備校講師の弁護士の中ではニュースに露出率はトップクラスだよな。
しかもほとんど全て勝訴の。

>>334
ホントいっそのこと結婚しちゃえってくらいだなw

だから、もう結婚しているんだって

>>358
国鉄のこととかは少しだけ知っているけど、本人は国賠をかけたことが
何回かあるだけってなんかの講義かガイダンスで言ってた。

>>351
>>348 だけど、>>351 から>>355 の書いてるような感じだね。

プライドの高いヴェテや自分が優秀だと勘違いしてる若手は
入門とあることとか「所詮予備校講師の書いた本」とか言って
敬遠するけど、実はかなり使える。

ただし、科目によってはあまり使えないのもある。
>>355 が言っているように刑法は前田一辺倒（一応通説も
コラムで押えてはいるが）であまり使えない。
その反面、憲法・商法・刑訴・行政法あたりはかなり良い。
ほかは読んでいない。

企業法務弁護士に言わせると、ざっくり商法も、実務がよくわかってないことがよくわかるらしい

>>365
ざっくりなんだから実務なんか取り入れたら混乱するだけだろうｗ

実務の視点が大切なんだよ

理論面の学習するのに実務はどうのとか言うのは失当だと思うよ

だけど、実務に役に立たない理論だけを学習しても無意味じゃないかな

そんな理論そうそうないよ

その点に関しては僕はA君と同じ意見だ

（ここでＢがＥに耳打ちをする）

ありがとう

どういたしまして

>>366
エッセンス的に、実務を語ってる部分がある。
そのうち、企業法務に関係する部分がメタメタらしい。

民法の贈与税とかの部分は
カトシンも実際にやっているのがわかる、とのこと。

>>375
ずいぶんと偉そうな企業法務Bだな。カトシンに訴訟で負けたことがあるんじゃね？ｗ

何で行政法スレに旧試験受験者がいるのだ

旧司法試験受験者は、全員、予備試験受験者に転職しました。

なんで旧試験受験者ってわかるの？

エスパー

>>371あたりは旧司択一刑法頻出の表現だからな

>>380
年収2000万

>>381
旧試験受験者乙

旧司受けないでローいくやつってそんないるのか？
まわりみんな択一くらいは受けてるけど

>>384
中大ローなんか現役はほとんど受けてなかったけど

>>378
そういう人達は条文からはじめることだな。
つーか、カトシンやサダトモ先生ならば
｢すぐ何かをはじめる決断をするな。
休んで反省・総括をしてから決めろ。｣
みたいに言っていきなり次年度に向けた予備校の講座ガイダンスに来いとか
テキストをやれとかは言わないタイプの筈なんだが。

俺は旧司から離れていろいろ考えたけど予備は受けるよ。

>>385
まじかー
東大のロー志望の連中はだいたい受けてる感じだけどな

>>388
東大ロー志望のだろ。リアル東大ロー生は択一なんて受けてるのは少数派だよ。
一振りした俺なんか変人扱いされてる。

>>389
そうなのかｗ周りが特殊なのかぁｗ

保安庁が船の修繕代を中国人に請求しないつもりなら
ぼくが保安庁にかわって請求しようと思っていますが
訴訟はどういうかたちになりますか？

>>391

それは無理じゃね？住民訴訟みたいなのは国には提起できないだろ。

>>391
中国を相手取って訴状を書いてですね、庭に埋めておくとよいです。

庭に埋めずに、家の門に貼り付けておくと、面白いことが起きるかもしれません。

官邸襲撃未遂の大阪の包丁男みたいになるなよ。

日本国が中国に対して損害賠償請求ができる根拠は、何なんだ！
使用者責任か？

外交的保護じゃない？

『私人』が違法行為を受けた場合」　ってあるぞ。
海保は私人か?

>>396
渋谷先生の憲法の最初のほうにケルゼンの帰属がどうこうとか書かれてるだろ？

ケルゼンは憲法だけじゃなくて国際法の基礎理論を作った学者でもあって、
自然人である公務員への侵害が国家法人に帰属され、
国家はこれを原因として加害国に損害賠償請求できるって理論的に考えるんだ。

賠償請求しなくても
イボ面首相が
給料１月分
返納すれば修理代ぐらいでるよ。

ひるぜんでケルゼンをよむ。

東大の斉藤先生は良い

橋本先生の講義は感動的らしい

櫻井先生は美人らしいｗ

>>404
声がカワイイで(・∀・)ﾓｴｯ

今年のB級グルメで
ひるぜん焼きそばとかいうのがあったなｗ

法セミ連載が発行されたみたい

さて事例研究以外で独学の演習するなら何が良いだろう？

>>408
直前に
＞法セミ連載が発行されたみたい
ってでてるじゃないか。まぁ新試合格ならえんしゅう本くらいでもいい気もするが

ところであれから『プラクティス行政法』を読み込んだ人はいない？
>>108〜>>135でちょっとだけレビューがあるが、もっと踏み込んだのが聞きたい

エスプリがあふれてる

>>409
>もっと踏み込んだのが聞きたい
図書館で借りて自分で嫁

事例研究全科目揃ったけど、紳士対策として行政法が一番完成度が高いな。

>>412
異論はないけど、民事法もなかなかいい出来だ。
2ちゃんねるでは何故か評判よくないみたいだけど。

事例研究
憲法　△
行政法　○
民事法　○
刑事法�T　△
刑事法�U　○

>>403
橋本先生の「行政判例と仕組み解釈」っていう本、買う価値ありますか？

>>403ではないけど買う価値はあるよ。
ただし新司法試験にはやややり過ぎ感があるので、
試験対策のつもりであればお薦めはしない。

ありがとうございます

小沢氏、検察審議決の取り消し求め提訴

小沢一郎・元民主党代表（６８）の資金管理団体「陸山会」の政治資金規正法違反事件で、
小沢氏を「起訴すべきだ」とした東京第５検察審査会の議決は無効として、
小沢氏は１５日、国を相手取り、議決の取り消しと、小沢氏を起訴する検察官役となる
指定弁護士の選任の差し止めを求める行政訴訟を東京地裁に起こした。

起訴議決の執行停止なども申し立てた。

小沢氏は、陸山会が２００４年に購入した土地の代金を０５年分の政治資金収支報告書に記載したとして、
政治資金規正法違反容疑で告発されたが、同審査会は９月１４日付の「起訴議決」で、
原資になった小沢氏からの４億円の借り入れを収支報告書に記載しなかった点も「犯罪事実」に加えた。

訴状では、この「４億円」について「１回目の起訴相当議決を経ていない」とし、
強制起訴には２度の議決が必要とする検察審査会法に違反すると主張。
同審査会の議決に対する行政訴訟の提起を「許されない」とした過去の判例については、
昨年５月の法改正で強制起訴制度が導入されたことを理由に「今日では妥当しない」としている。

2010年10月15日12時09分 読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20101015-OYT1T00589.htm?from=yoltop

なんで司法試験受験生って
小沢訴訟が試験に出たら結論違法にしてしまうん？

違法のほうが書きやすい（合法で書くにしても、違法論→それでも合法論と書くことになる）から

リークエの行政法はどうですか？まだまだ初学者の域なので、わかりやすいのがいいのですが。
ちなみに、サクハシは合いませんでした。塩野は難解なので、ソノ手前のものがいいのです。

>>421
リークエ行政法は、おそらく、あなたにぴったりでしょう

リークエ行政法は退屈だな・・・サクハシが合わないというなら合うかもしれない

>>418-419
検察官の起訴・不起訴処分も取消し訴訟の対象にはならんだろ。

処分性で逃げた判例の論理は妥当しないが、
検察審査会制度、刑事訴訟の制度趣旨から言って結論はかわらん。

刑事裁判で無罪かを主張すれば足りる。
まあ公訴権乱用も一応言って、国賠につなげるのかな？

「記者クラブにリークを繰り返している
樋渡検事総長と佐久間特捜部長は
堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」

「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。
『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」

そういやそうだが、何で検察官の起訴・不起訴って処分性が認められないんだろうな？
定義にはあてはまるよね。行手みたいな除外事由があるわけでもないし。

てｓ

>>426
？
検察官の終局処分には処分性があるだろ。
取消訴訟になじむかどうかは別として。

従前の判例が処分性を否定したのは、
旧検察審査会の勧告かなんかじゃないの？

地自法75条は、事務の執行に関し監査請求できるとされているが、「事務監査」とは、財務監査を含めるのか？
イメージ的には業務監査のような響きを感じるのだが・・・
また、242条の住民監査請求は財務上の違法・不法な行為と怠る事実とあるが、財務上の「事務監査」は行われるということだよね？

自衛隊法84条に基づいて国籍不明機を撃墜することはできるんかね？

正当防衛緊急避難が成立しない限りは、無理じゃね？
できたとしても、警告の後、威嚇射撃程度だろ。
海保は撃沈しちまったけどな…

小沢氏、最高裁に書面提出　収支報告書虚偽記入事件

資金管理団体「陸山会」をめぐる収支報告書虚偽記入事件で、
東京第５検察審査会の起訴議決を受けた小沢一郎民主党元代表の弁護団は１２日、
検察官に代わる指定弁護士の選任や
議決の効力停止の仮差し止めを求めた特別抗告などの理由書を最高裁に提出した。

理由書で「議決は民意を反映するための行政機関による判断。
行政訴訟の対象でないとすれば、裁判を受ける権利を保障した憲法に反する」としている。

小沢氏は１０月１５日、東京地裁に強制起訴手続きの差し止めなどを求め行政訴訟を起こすとともに、
仮差し止めを申し立て。３日後に地裁が決定で「刑事裁判の中で判断されるべきだ」として申し立てを却下、
続く東京高裁も地裁決定を支持したため、小沢氏は同２７日に特別抗告した。

行政訴訟は１２月２１日に第１回口頭弁論の予定。

2010/11/12 20:04 【共同通信】
http://www.47news.jp/CN/201011/CN2010111201000844.html

行政法関係ねー

新試験の行政法の択一はサクハシで足りる？
塩野も必要？
アドバイスもトム。

>>434
足りる。
が、択一は基本書読込より、基本書で大枠が理解できたら
過去問か肢別何回もまわすほうが効率はいい

>>431
向こうから撃ってこないとダメかね？

質問です。

行政法では仕組み解釈ということが言われており、その中身は、判決文で見られるように
条文とその内容を説明したうえで、これを前提ないし根拠として、解釈論を展開することを
指しているものと理解しています。

判例を読む場合、その個所は、皆さんは、ただ読むだけなのでしょうか。それとも
条文を六法全書で読んだりしているのでしょうか。さらには、何らかの制度の説明を
求めて概説書などを調べたりしているのでしょうか。

制度の内容の説明があったとしても、それ自体が解釈論の根拠になることもあるでしょうが、
それよりも制度の趣旨の説明のほうが、解釈論の根拠としてふさわしいのではないかと
思っております。

ですから、答案において制度の仕組み解釈を行うことは、そのまねごとしかできない
と感じております。

制度の仕組みを説明している判決文の勉強法についてご教示してもらえると幸いです。

>>434
サクハシ　or　リークエ
＋百選，ケースブック

が正解。

>>437
制度趣旨だけだと論証が薄っぺらくなら無い？

>>437
仕組み解釈は要するに個別法解釈だろ。
個別法解釈に当該個別法の制度趣旨は当然反映されるだろ。

新司法試験で問われる仕組み解釈は、基本的には資料を参照して現場でやらざるをえない。
事前準備としてやっておくことは、超重要個別法を事前に勉強しておくことくらいしかない。
個別法は星の数ほどあるのだから、マイナー個別法が出題されればその場で読み解くことが期待されているんだろう。
個別法を事前に勉強していても、試験六法に載っていない個別法が出題されることもあるし、
資料として提示される条文に仕組み解釈上重要な条文が敢えて記載されていないこともあるから、
個別法の勉強が必ずしもプラスに働かないこともあるしな（資料外の条文を考慮すると迷いが生じることもある）。

基本的には、試験現場で考えるスタンスで、超重要個別法は事前に勉強しておけばいい。
そして、勉強しても条文がなければ、その条文は考慮せず解答した方がいい（言及を期待しないあるいは迷わせないために敢えて記載していないとみるべき）。

仕組み解釈の方法

�@ある程度まとまった内容の制度の仕組みを想定する
�Aこれを前提として個別条文の趣旨を想定する
�Bこれらを前提として個別条文の文言を解釈する

試験においては、�@は概略で良いし、条文が問題文にあるときはその指摘だけでよい。
大切なのは�Bに至るうえで大前提となりうる程度に制度の仕組みが短く説明できればそれでよしとする。
�Aから�Bは通常の民法解釈論と同じ感覚だろうな。

憲法の統治機構の論文問題で、基本原理を説明して条文の趣旨を書く場合があるが
それと論法としては非常に似ている。

仕組み解釈は、何を解釈するときに使うの？

処分性，原告適格，裁量

サンキュー ＴＹ

仕組み解釈って、SEXの体位みたいだな。

俺は行政法が一番好きだったな
憲法、民法、刑法、商法、民訴法あらゆる知識が必要で、しかも生活に直結している。
藤田、原田の本は面白かった。
あと予備校にいい先生がいたな。名前は忘れたが、テープを何度も聴きなおした。「

原田はオワコン

サクハシって教授がいると今日まで信じていた。
失った時間を返してください。

そのうち倍になって帰ってくるよ（笑）
貴兄の上に神の祝福がありますように　あ〜めん

>>446
生活に直結してるつったら、俺は刑訴が好きだな

>>446
その予備校の講師は誰ですか。

西川口

読本いいね〜

買った瞬間第二版が

今月末に行政法のテストがあるんですけど出されそうなところとか分かりましたら教えていただきたいです。
範囲は総論と国賠です。救済法は範囲外です。
学部生です。

お願いします。

>>455
試験の過去問集めて研究しろ。

>>455
ヤマは取締役の責任だろｊｋ

ok

予備校の行政法の論証集だけが欲しいんだけど、
そうい講座は今はないのかな？
昔は他の六法はあったんだけど。

>>459
行政法に論証とかいるの？

>>460
論文は、
当てはまる法律を解釈して重要な事実を評価して書いていくものだから、
必要な人には必要だろ。
行政法以外ででも論証の見本があれば、あとは作れるはずだが。

>>459
行政法のCブックの巻末に論証集載ってね？
後は現場で仕組み解釈が出来れば論文は何とかなるんじゃね？

>>459
伊藤塾の呉ちゃんの行政法の講座についてくるらしいよ
シケタイでやる講義のほう

国家賠償法１条の存在意義って何ですか？
民法７１５条があれば必要ないと思うのですが。

国家無答責の原則を否定したという歴史的意義がある

>>464
ただし書

行政判例ノートとかいうの買ってみた

>>467
俺は早速積ん読をはじめたぞ

>>468
俺も負けないくらい積まないといけないな

行政判例ノート、思ったより解説部分が短かった

>>470
うわ、そうなのか。
今日ネットで頼んだ俺涙目｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

実際どうなの？行政判例ノート

好き嫌いがあるだろう。学者の能書きが聞きたいなら百選、必要最小限で能率よくやりたいなら行政法ノートで充分。

新しい百選ﾏﾀﾞｰ

行政法の判例って、ひとつの論点についてコレっていう判例があるわけじゃなくて、
いくつかの判例が積み重なってひとつの判例法理を形成してることが結構あるイメージがあるから、
「判例百選」のスタイルとはちょっと合ってない感じがする。

>>475
わかる！
同じ論点について何個も判例あるもんな
塩野てんてーも他の法領域に比べて判例法理が大事っていうとおり、判例で理論ができてるところがおおい

不服申立前置主義の場合に、不服申立ての訴訟要件満たさなくて
不適法却下された場合って、取り消し訴訟提起できないの？

棄却された場合は良いけど、却下はダメとか言われたんだけど

例えば、不服申立ての出訴期間は過ぎてるけど、
取消訴訟の出訴期間内の場合とか

>>473
ケースブックと行政法ノートを比べるとどう？

好みの問題

>>478
ケースブックは解説ついてないし、比較対象にはならないのでは。
解説なしでも基本書と照らし合わせて自分で理解できるならケースブック、
やっぱり少しくらいは解説が欲しいなら判例ノート、
丁寧（じゃないのもあるが）な解説が欲しいなら百選、
って感じじゃないの。

っつーこって、今日判例ノートを買いに行こうと思うよ。

行政法ノートは択一六法ような感じだったな

百選と重判持ってるならいらない。

>>459
C-Bookでいいじゃん

スレチだったらすいません。
行訴法の第三者の原告適格に関する判例や参考答案を見てると、
「行訴法9条1項の法律上の利益を有する者とは、
当該処分により自己の権利若しくは法律上保護された利益を侵害､､､された者。」とある。
でも、その後のあてはめの部分では誰も「自己の権利を侵害」という部分には触れず、
いきなり法律上保護された利益にあたるかの判断に入る。
何ででしょう？
通常の行政処分では処分の名宛人以外の者には直接的又は必然的な権利侵害は生じず、
せいぜい何らかの利益侵害が生ずるだけであり、
論ずる実益が無いから、という理由でしょうか？

読み方として、権利or法律上保護された利益
の要件が必要なわけだが、権利が侵害された場合は原告適格を書くまでもないと思う。明らかに原告適格あるし。

あなたは明らかに処分性ある事案で処分性の話を書きますか？合格者答案は書かないと思います

｢仕組み解釈」と「法システム論」は違うものなの？

違う。

芝池の読本ってどう？

>488
個人的にはサクハシよりも遙かに一押し。
判例がやや少ないが。

行政法の概説書ってなんで1、2巻組とかなんだよ。
1巻本はなぜか国賠が抜けてたり、救済法オンリーだったりで使えなさ過ぎる。
1巻できちんと網羅的にまとめてくれっての。
作ハシは一冊に全範囲がまとめてくれたのが一番偉大なところだ。

>>490
原田は？

原田は中途半端に古い

基本書は初版が出た段階で骨格はある程度固まってるからね。

芝池の読本で良いじゃん。

>494
芝池読本と原田のが論文でも使える点でサクハシよりも優れている。
どちらも択一を考えると判例の補充が必要だけど

良さそうだけどハードカバーなのがむかつく。
出版社は出版戦略を勘違いしてるだろ。

初級〜中級の学生が使う概説書は消耗品なんだから
持ち運びや机上展開の利便性を考えてソフトカバーにして欲しい。
ハードだと重いし曲がらないし本棚のスペースを無駄にとるし良いことが何もない。

シケタイで十分

過去問以外の問題集ってありますか？

ハードカバーのが持ち運びに耐性があって良い。

LECのCブックで十分じゃね？

>>495
芝池の入門判例いいよ

マコツの行政法入門ってどうなんだろ(刊行予定)。
シケタイと同じく弟子が書いてるとしたら不要か。

マツコに見えた

>>501
俺も芝池好き。サクハシより硬いけど塩野よりは柔らかいし。
講義2冊と読本でだいたい大丈夫だよ。入門判例は今度見てみる
>>502
入門なら加藤晋介でいんじゃね？

加藤晋介の入門は行政法ではイマイチ。
「行政法がわかった」か、すっとばして「芝池読本＋辰己の判例漫画本」のが
いい。


芝池読本と判例漫画本で択一は９割大丈夫。

基本サクハシで納得できない部分だけ塩野を読むのが一番だと思う

サクハシは説明がない。
判例を連ねてるだけ。
だから全部塩野を読むはめにｗ

試験対策で十分。

なぜ宇賀が出ないのか

>>505
スレチですまんが、行政法以外のｼﾝｽｹ入門読んだことあるなら感想教えて。

>510
憲法　有用。面白い。カトシンの真骨頂。
商法　かなりいい。リークエ読む前にお勧め。章ごとにわけて読んでもいい。
刑訴　これもお勧め。

行政法はイマイチなのは505で書いたとおりだけど，面白みがなくて，グイグ
イ読ませる力に欠ける。

>>511
ありがとう、参考になった。読んでみるわ。

行政法が全くの手付かず状態の自分に助言を御願いします。
今年のロー入試に間に合わせたいですが…。

基本書は藤田行政法入門→櫻井橋本か原田→宇賀塩野を考えています。
後は判例集を読む必要性ですが、芝池判例で十分でしょうか？
百選と悩む所です(辰巳の漫画行政法判例は？)…。

演習としては原田行政法の事例問題を検討する事も考えていますが、
解答例の掲載が無いので是が欠点です。
120選を使う事が無難なのかもしれませんが、暗記に近くなりそうなので…・

>>513
ヤフオクに行政事件訴訟法ポイント講義が出てる。
とりあえずあれを聞くことを薦める。

まだ手つかずで今年のローとか無謀すぎ

>>513
ロー入試なら、そこまでやらなくても受かるよ。

藤田入門を読んだら、予備校テキスト１冊とえんしゅう本を終わらせることだ。
それで受かる。

判例は百選は必要なし、というか読めないだろ。択一用テキストのほうがマシ。

>>516
なんか一冊芯の通った本(重要)を基礎にして予備校本もうまく使えば効率は良い罠

>>515
よくわからんけどサクハシ2，3回読んだだけで行政法を独立科目にしている神戸も受かった
他の6法は完璧だったけど

>>518
おまいさんの言いたいことがよくわからんのだが

>>519
サクハシ2，3回読んだだけで、行政法を独立科目にしている（ことから同法を重視していると考えられる）神戸も受かった
（ただ、）他の6法は完璧だった（から、合格したからといって行政法の成績が必ずしも良かったとは限らない）けど

ってことじゃないかな

>>520
補足すまん
そういうことだ

サクハシは間違った記述も所々にあるので、
学者や弁護士からはいろいろ言われていたりする。

が、まあ、一冊本としては優秀だと思う。
それと百選と、あとは新試の合格者答案とかを読めば
行政法の答案をどう書けばよいかは充分掴めるだろう。

>>518
単に自慢したいだけだろｗ

藤田宙靖先生は今も仙台に住んでいるんだろうか？

停電になれば

原発訴訟判決とか、全くの無意味になりそうだね；
法律や法学って極限だと無力だ

>>526
試験対策として訴えの利益の勉強は欠かせない。
実務としては(今の段階では）、津波が想定外に大きかったことで、設置者の東電の責任と原発の基準を作成した国の責任割合がどの程度になるかということじゃないかと思う。

いらんことすんなや
功名心だけで足引っ張りやがって・・・
立て替えできないのもお前等のせいだぞ

頭の悪いプロ市民と、無知の善意にたかる銭ゲバ自称人権派弁護士のせいで、日本の原子力行政がどれだけ余計なコストを払う羽目になったか。
こんな緊急の災害時で、津波と地震の被害者のために行政コストを注力しなければならないのに、容器はびくともせず、放射能漏れを起こしてもいないのに、馬鹿みたいに放射能放射能と騒ぎ立てる。
今回はむしろ日本の原発の安全性を証明したような事例なのに。

十分な対策をとれる時間がありながら、
冷却用電源喪失のおそれの指摘を無視した結果のメルトダウンだろう。

板違い。
ニュー速でやれ。

>>529
放射能が漏れて被爆の恐れがあるから、４号機には散水のためのヘリも
放水のための消防車も近づけないのだが。半径１キロ以内に無装備で
１時間あるいてみろ。確実に白血球が減るぞ。

メルトダウンしたら行政法の勉強がすすむな

【平成２３年度司法試験予想問題】

問１　次の判決文を論評せよ。

本件訴訟において争われたのは、
本件原子炉施設の安全性に関する被告行政庁の判断の適否であって、
本件原子炉施設の絶対的安全性ではない。

福島原発近隣住民から損害賠償請求を起こしたい、できれば撤去を
裁判所に認めてもらいたいと相談を受けたら、弁護士としてどうすべきか？

執行停止の申立てはどうですか？

でも、すでに出来上がったものだからなあ〜

法律時報緊急特集
�@行政法学者の責任を問う
　塩野、宇賀，懺悔対談
�A裁判官の責任を問う
　伊方原発訴訟の裏話

撤去って原発をか？！

仮の義務付けはどうでしょうか。

福島原発を１０年かけてでも完全になくしてもらいたい、
先生、なんとか裁判所で認めてもらえないでしょうか、
という切実な相談をうけた場合の話ですよ。

むしろ運動家たる弁護士が人を集めて裁判を起こすだろう。
もう視野に入っているよ。

そういうアホが騒いだせいで、より安全性の高い新型の原発への建て替えが遅々として進まなかったんだよ。
事故の原因は左巻きのプロ市民にもあんの。

だなあ
マジであいつらゴミ
弁護士になれたとしてあいつらと同じに見られるのは恥だわ・・・

環境法の研究対象が訴訟だけでなく法政策も含まれる理由がわかった。

阿部泰隆教授は今回の有事に際して、緊急提案をぶちあげたぞ。
公式HPをチェックすべし！

国家危難救済死刑囚恩赦特例法

櫻井敬子がNUMOの評議員やってる。
http://www.numo.or.jp/topics/2010/hyogiin-change-201010.html

男女共同参画なんちゃらで、諮問委員とか評議員の性別を男女半々にすべしみたいなガイドラインがあるんでしょう。
そうすると、櫻井先生みたいに、行政の立場も理解できる知能があって、ヒステリックじゃない女性学者はたいへん重宝される。

特別地方公共団体に議会設置義務はあるんでしょうか？

すみません・・・
今年新司法試験受験予定なのですが
受験生の皆さんは住民訴訟は勉強していらっしゃるのでしょうか
自分は全くやっていないのですが
今から基本＆重要事項だけでもおさえられる本か、もしくはサイトでもいいのであったら
おしえていただけませんでしょうか

新試なら何書いても合格できるって。

>>550
行政書士の対策本とか過去問集をみなよ。新試よりレベルが高いから。

>>550
論文はもう出ないだろうから短答の過去問押えておけばおｋ
過去問以外出ても他の奴も解けないし捨て問にできる
その分を他の科目にまわせ

学者の本をかっこつけて読まなくても
「行政法がわかった」で十分なんだよね。短答も論文も。

>>550
とくに>>551-552は司法試験とは無縁の存在だからスルーした方がいいよ。
行政書士も受からん。現在この板にたむろっている
旧司法試験受験生のレベルがそうだとも言える。
新の短答式試験にも受からんレベル。
本は今使っているのか予備校でまとめているもの。自分は
辰巳の条文判例本だけど、素晴らしい本かというと素晴らしくはないと思う。
他にもっと良い本や基本書はあると思う。
だけど、何度か繰り返したものは手持ちの基本書とこれしかないから
しょうがないと思ってやっている。
一番簡単にできることは優秀な知人にノートやメモをみせてもらうことだと思う。

以前、質問して違法という結論になってしまったのですが、まだ疑問が残っているので改めて質問させていただきます。


最近、公園での野宿は違法だっていうのをよく聞きます。
公園は宿泊施設じゃないからダメだとか、条例で「管理に支障をきたす怖れがある」から禁止とか…。
でも誰もいない公園でこっそりやる分には構わないと思うんです。
そもそも公園ってオープンスペースじゃないんでしょうか？
そして野宿は人類が古来から旅する際に日常的に行ってきた文化ですから合法だと思います。

違法じゃなければやっても問題ないと思うんですが、そこのところはどうなんでしょうか？
今回は都市公園に限定して教えてもらいたいです。

何卒よろしくお願いします。

藤田の行政法入門読んでたら

「ばあい」とか「ふつう」とか
妙にひらがなが多いのを不審に思ってたんだが

途中であとがきを見たら、初学者相手に話をするのは
子供を相手にするようなものだ、と書いてあって
子ども扱いかよ！と頭に来たから
一読したら破って捨ててやった

見事に子供じゃないか

>>556
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6487854.html

これの蒸し返しか。

というかこっちか

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6504312.html

案外面白い問題だな。

>>557
昭和のひとってそういう書き方をするイメージがある
なんでだろうな

以前、質問して違法という結論になってしまったのですが、まだ疑問が残っているので改めて質問させていただきます。


最近、公園での野宿は違法だっていうのをよく聞きます。
公園は宿泊施設じゃないからダメだとか、条例で「管理に支障をきたす怖れがある」から禁止とか…。
でも誰もいない公園でこっそりやる分には構わないと思うんです。
そもそも公園ってオープンスペースじゃないんでしょうか？
そして野宿は人類が古来から旅する際に日常的に行ってきた文化ですから合法だと思います。

違法じゃなければやっても問題ないと思うんですが、そこのところはどうなんでしょうか？
今回は都市公園に限定して教えてもらいたいです。

何卒よろしくお願いします。

>>561
やけに漢字を多用するほうがアホっぽいよ。
かな遣いに漢字を織り交ぜる伊東研祐の文章は最悪。

>>562
公園という憩いの場に対する暴力行為であり、
場合によっては公園の死を意味するわけです。
従って、場合によっては極刑も覚悟した方がよいような
重罪であると考えます。

>>564

デタラメ書くな

野宿とは、「野天で夜に寝ること」や「屋外で睡眠をとりながら夜を過ごすこと」と辞書に載っています。
一方、「占用」とは主に行政上使われる用語で「一定の場所を占拠してしようすること」、「占拠」とは「場所等を他者が使用できない状態にしていること」と考えられています。
そこで、公園で夜を過ごす行為について、�@荷物を広げる、�Aテント・寝具等(ダンボールでも)を使う、�B睡眠する(腰を掛けていても)、のうちひとつでも該当すれば「占用」にあたるとみなします。


占用は、都市公園法
第六条 　都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは、公園管理者の許可を受けなければならない。
２ 　前項の許可を受けようとする者は、占用の目的、占用の期間、占用の場所、工作物その他の物件又は施設の構造その他条例（国の設置に係る都市公園にあつては、
国土交通省令）で定める事項を記載した申請書を公園管理者に提出しなければならない。
３ 　第一項の許可を受けた者は、許可を受けた事項を変更しようとするときは、当該事項を記載した申請書を公園管理者に提出してその許可を受けなければならない。
ただし、その変更が、条例（国の設置に係る都市公園にあつては、政令）で定める軽易なものであるときは、この限りでない。
４ 　第一項の規定による都市公園の占用の期間は、十年をこえない範囲内において政令で定める期間をこえることができない。これを更新するときの期間について
も、同様とする。

により申請書を提出しなければいけない行為です。
申請がないものは「不法占用」となります。
よろしくお願いいたします。

>>562
間違いのないことは公園管理者に立ち退きを命じられた場合、
これを拒絶すれば不退去罪となりますし、罵声を浴びせたりして拒否すれば
威力業務妨害となります。
明らかな違法行為です。

>>567

行政の不当な行為ですね

996 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2011/03/27(日) 22:24:58.06 ID:???
以前、質問して違法という結論になってしまったのですが、まだ疑問が残っているので改めて質問させていただきます。


最近、公園での野宿は違法だっていうのをよく聞きます。
公園は宿泊施設じゃないからダメだとか、条例で「管理に支障をきたす怖れがある」から禁止とか…。
でも誰もいない公園でこっそりやる分には構わないと思うんです。
そもそも公園ってオープンスペースじゃないんでしょうか？
そして野宿は人類が古来から旅する際に日常的に行ってきた文化ですから合法だと思います。

違法じゃなければやっても問題ないと思うんですが、そこのところはどうなんでしょうか？
今回は都市公園に限定して教えてもらいたいです。

何卒よろしくお願いします。


↑
こいつ必死すぎｗｗ

そもそも、管理に支障をきたすとか、景観を悪くするとかっていうのは、エゴだと思います。
野宿したい人だっているんです。そういう人の意思は尊重されるべきです。
たとえ管理に支障をきたすとか、景観が悪くなったり、多少ニオイがしたとしても、
それは我慢すればいいことじゃないですか。
誰もいない公園ならなおさらです。
公園はみんなのものです。
野宿したい人がいればその人に優先して使用させることも、権利だと思います。
だいたい、誰もいない公園ならむしろ誰かが使わないともったいないと思います。
そして、野宿は日本文化です。古典に学ぶべきです。
公園のようなオープンスペースなら何をやってもいいと思います。
そうですよね？
なので、違法ではないということで納得したいと考えました。

>>570

>>566を読めたかい？

そして「権利」なんていってるけど、公共の福祉に反してない公園での寝泊まりなんてものがあるのか？
感想文をこんなところで書く意味がわからん

なお「公園で野宿する」ことは日本文化ではない

>>570

○「オープンスペース」とは「利用者を特定せずに自由に入れるところ」であって「何に使ってもよい場所」ではありません。

○宿泊設備のない場所での野宿は、一般的には健康的な行為とは言えないで「福祉を増進する目的」に反する。

○公園の利用目的に「宿泊」が明記されていない以上、野宿で利用することが正当な目的に合致するかどうかはわからないため、利用申請をして許可を得る必要がある。よって無許可で野宿することは違法。

野宿の権利か…

自作自演のアラシだな

ほんと馬鹿だな
実際なんの問題ないんだよ
オレ自身はこの件に関して弁護士に確認とってる
違法性はまったくない
現状グレーゾーンですらない
違法派の主張が行政財産の目的外使用っていう時点で、あまりにも苦しすぎる
とりあえずこれ以上いいかげんなこと書くのは、もうよした方がいいんじゃないか
他のスレまで荒らしたりするし、はっきりいって正気じゃないよ
いたずらのつもりなのかどうか知らないけど、もうそろそろやめておけ

コイツ近いうちに犯罪起こすと思う
なぜそこまで自分の方が正しいと思えるw

やれやれ

>>574
弁護士って光市の少年も無罪って主張するよねｗｗ

ざまあ

＞都市公園法６条１項は，都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは，
＞公園管理者の許可を受けなければならない旨規定・・・

　同項の規定は、都市公園を占用しようとするときには許可を受ける義務を課す規定である。
　許可を受けなければ占用してはならないとか、野宿してはならないとか野宿が違法だとか言っているわけではない。
　あくまでも、「占用するなら許可を受けろ」と言っているだけ。

　引用している判例（大阪地裁平成18(行ウ)3）も、野宿は違法などとは言っていない。
　「本件テント」の設置が、都市公園法の占用に当たるとも認定していない。
　同法第6条第項違反との認定もしていない（「都市公園法に違反するもの」として意図的に避けている）。
　認定しているのは、「同項に規定する許可を受けることなく本件テント等を設置している」としているだけ。

　何をもって「占用」とするのかは、「一般公衆の自由利用に供されている施設」である都市公園の性質からいって、
　「都市公園としての機能の著しい阻害」、「一般公衆への具体的危険性」、「長期にわたる排他的支配」状態が存在するなど、
　占用の認定には厳格な条件が必要ということである。
　また、一度占用状態と認めてしまえば、適法違法に関わらず占用を解くための明け渡し訴訟等の民事訴訟手続きが必要になる。

　旅行者のテントは、占用とみなされるような条件は有さず、また明け渡し等の対象になるような物件でもない。
　以上からも旅行者のテントは、「占用」に該当しないのは明らかである。

　「野宿は合法です」

>>579
合法であれば何をやってもよいということが明らかになったということですよね。
大変安心しました。

野宿とは、「野天で夜に寝ること」や「屋外で睡眠をとりながら夜を過ごすこと」と辞書に載っています。
一方、「占用」とは主に行政上使われる用語で「一定の場所を占拠してしようすること」、「占拠」とは「場所等を他者が使用できない状態にしていること」と考えられています。
そこで、公園で夜を過ごす行為について、�@荷物を広げる、�Aテント・寝具等(ダンボールでも)を使う、�B睡眠する(腰を掛けていても)、のうちひとつでも該当すれば「占用」にあたるとみなします。


占用は、都市公園法
第六条 　都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは、公園管理者の許可を受けなければならない。
２ 　前項の許可を受けようとする者は、占用の目的、占用の期間、占用の場所、工作物その他の物件又は施設の構造その他条例（国の設置に係る都市公園にあつては、
国土交通省令）で定める事項を記載した申請書を公園管理者に提出しなければならない。
３ 　第一項の許可を受けた者は、許可を受けた事項を変更しようとするときは、当該事項を記載した申請書を公園管理者に提出してその許可を受けなければならない。
ただし、その変更が、条例（国の設置に係る都市公園にあつては、政令）で定める軽易なものであるときは、この限りでない。
４ 　第一項の規定による都市公園の占用の期間は、十年をこえない範囲内において政令で定める期間をこえることができない。これを更新するときの期間について
も、同様とする。

により申請書を提出しなければいけない行為です。
申請がないものは「不法占用」となります。
よろしくお願いいたします。

それから、納得できないことがあります。
今回、計画停電区域になっていないパチンコ店が営業している事に対して
大変な非難がされていますが、これも全然合法なんですよね。
１００％やっていい行為です。
停電してる奴が勝手に我慢すればいいだけの話です。
電気が使える区域はガンガン電気使っていいんですよ。合法なんだから。
それを非難している人の気が知れません。
合法でないものを非難することは違法ですよ。常識です。
だから野宿も合法です。

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6504312.html
http://okwave.jp/qa/q6504312.html
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6520574.html
http://qanda.rakuten.ne.jp/qa6487854.html

これだけの熱意があります。わかってください。

伊藤塾の呉講師のシケタイ使った基礎マスター行政法興味あるひといる？行政法の無料ストみたらやっぱあいかわらず惹きつける話術だわ

そもそも、管理に支障をきたすとか、景観を悪くするとかっていうのは、エゴだと思います。
野宿したい人だっているんです。そういう人の意思は尊重されるべきです。
たとえ管理に支障をきたすとか、景観が悪くなったり、多少ニオイがしたとしても、
それは我慢すればいいことじゃないですか。
誰もいない公園ならなおさらです。
公園はみんなのものです。
野宿したい人がいればその人に優先して使用させることも、権利だと思います。
だいたい、誰もいない公園ならむしろ誰かが使わないともったいないと思います。
そして、野宿は日本文化です。古典に学ぶべきです。
公園のようなオープンスペースなら何をやってもいいと思います。
そうですよね？
なので、違法ではないということで納得したいと考えました。

公園野宿の件に関しては以前弁護士に聞いたところ、
たとえ公園管理者といえど、それを取り締まることはできないのだと
だからもし野宿してて追い出された場合は、訴えたら100％勝てるとのこと
しかし公園管理者も当然そのことは知っているから、絶対にそんなことはしないとも
実際問題ネット上ではともかく、現実にはそんな問題はまったく起きていない
だからといってあんまり権利を主張するのもどうかとは思うけど
とりあえず公園野宿するのであれば、立ち去る際には間違ってもゴミなど出さないこと
自分はやむを得ず野宿するときは、翌朝公園に落ちてるゴミや吸殻などを拾うことにしている
つまり来たときよりも美しくというのを実践してる
あと他の公園利用者に会ったときには必ず挨拶をしている
おかげで近隣の方たちとも仲良くなって、差し入れをいただいたこともある
そういうのがめんどくさいとかわずらわしいと思う人には向かないと思う
まあなんにしろスレ違いかと

野宿とは、「野天で夜に寝ること」や「屋外で睡眠をとりながら夜を過ごすこと」と辞書に載っています。
一方、「占用」とは主に行政上使われる用語で「一定の場所を占拠してしようすること」、「占拠」とは「場所等を他者が使用できない状態にしていること」と考えられています。
そこで、公園で夜を過ごす行為について、�@荷物を広げる、�Aテント・寝具等(ダンボールでも)を使う、�B睡眠する(腰を掛けていても)、のうちひとつでも該当すれば「占用」にあたるとみなします。


占用は、都市公園法
第六条 　都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは、公園管理者の許可を受けなければならない。
２ 　前項の許可を受けようとする者は、占用の目的、占用の期間、占用の場所、工作物その他の物件又は施設の構造その他条例（国の設置に係る都市公園にあつては、
国土交通省令）で定める事項を記載した申請書を公園管理者に提出しなければならない。
３ 　第一項の許可を受けた者は、許可を受けた事項を変更しようとするときは、当該事項を記載した申請書を公園管理者に提出してその許可を受けなければならない。
ただし、その変更が、条例（国の設置に係る都市公園にあつては、政令）で定める軽易なものであるときは、この限りでない。
４ 　第一項の規定による都市公園の占用の期間は、十年をこえない範囲内において政令で定める期間をこえることができない。これを更新するときの期間について
も、同様とする。

により申請書を提出しなければいけない行為です。
申請がないものは「不法占用」となります。
よろしくお願いいたします。

セリーグがナイターやるのは合法ですか？
合法なら何をやっても言いと思うんですが。

以前、質問して違法という結論になってしまったのですが、まだ疑問が残っているので改めて質問させていただきます。


最近、公園での野宿は違法だっていうのをよく聞きます。
公園は宿泊施設じゃないからダメだとか、条例で「管理に支障をきたす怖れがある」から禁止とか…。
でも誰もいない公園でこっそりやる分には構わないと思うんです。
そもそも公園ってオープンスペースじゃないんでしょうか？
そして野宿は人類が古来から旅する際に日常的に行ってきた文化ですから合法だと思います。

違法じゃなければやっても問題ないと思うんですが、そこのところはどうなんでしょうか？
今回は都市公園に限定して教えてもらいたいです。

何卒よろしくお願いします。

もう２０年以上前の学生時代、公園で女子高生がブルマ姿でマラソンしているのを見ながら自家発電をした
オレの行為は違法でしょうか。ランニングコース椅子に座り１ｍの距離でブルンブルン揺れる女子高生の太ももに
興奮し、公園に設置されていた蒸気機関車に飛び乗り、窓から覗きながらハアハアした事案です

野宿問題、荒らしだのスルーだの言われてはいるけど結構面白い問題だなこれ
自分みたいな初学者には考えさせられる良い問題だ。
二審判決の判決理由にこんなのがあった。

> （１）都では、あらかじめ関係部局の間で、本件通路に段ボール小屋を作って
> 道路を不法に占有している路上生活者を、道路法と行政代執行法の規定に基づ
> き強制的に排除できないかどうか検討した結果、段ボール小屋の移動が可能で
> あり、名宛人の特定もできない状況にあることなどから、その方法は不可能で
> あるとの認識で一致し、また、警察に対して、警察力で強制排除してもらえな
> いかと照会した結果も、路上生活者が段ボール小屋にいるだけでは強制排除は
> できないという回答であったため、本件当日は、あくまで道路法四二条一項に
> 基づく道路管理者の一般的な責務として、本件工事に臨むとの方針であった。

上での2行目先頭で「不法」という言葉を使っている点が理解出来ないが、それはさておき。
そもそも道交法管轄たる動く歩道ではなく公園だし
野宿とは(狭義には、また、「旅する際に」とある事から)一時的な睡眠のための滞在とも言える。
件のホームレス退去事件の様な、移動可能とは言え人数も占有場所も大規模であった例とは違い
一般市民に使用を許した公園であるから「不法」とは言えないのでは無いかと思う。
テント等も件のダンボールハウス群が「移動可能」とされている位なので、占用とは言い難い。
「他の人の迷惑になるから」というのも他の人と野宿者との立場は優劣がつくものでないためこれも不当。

実務としても寝泊り行為の定義・線引きが難しいため
継続利用時間の制限を付けるとか、夜間の安全のために公園を閉める際の退去の義務化とか
そういった抑制策でやってくしかないのかね

不法と違法とはどうちがうのですか？

行政法の勉強法は難しい所がある。どれか一冊ではなくて複数必要。

　コーヒーブレイク。

　宇賀行政法はどう？

国賠1条1項の違法を職務行為基準説で書くとき、職務行為基準説をとる理由はどう書けばいいのでしょうか。

公務の円滑化

>>596シケタイ見ろ

ok

シケタイ行政の出来は良いのかな？

>>キチガイども


　都市公園は、食堂ではないが、食べ物を食べることができる。
　都市公園は、図書館ではないが、本を読むことができる。
　都市公園は、アトリエではないが、絵を描くことができる。
　
　これが都市公園の「一般公衆の自由使用（平成18(行コ)10　大阪高裁）」の具体例。

　都市公園は、特定用途を定めた公共用物ではないので、自由に使用することができる。


野宿は合法である。

新刊の伊藤真の行政法入門、かなり良く出来ているな‥

>>602
一票の格差問題に取り組んで、また一歩成長したんじゃね？

たしかに、選挙訴訟についても体験談を含めた熱い記述がある

奴の憲法狂いは死んでも治らない

以前、質問して違法という結論になってしまったのですが、まだ疑問が残っているので改めて質問させていただきます。


最近、公園での野宿は違法だっていうのをよく聞きます。
公園は宿泊施設じゃないからダメだとか、条例で「管理に支障をきたす怖れがある」から禁止とか…。
でも誰もいない公園でこっそりやる分には構わないと思うんです。
そもそも公園ってオープンスペースじゃないんでしょうか？
そして野宿は人類が古来から旅する際に日常的に行ってきた文化ですから合法だと思います。

違法じゃなければやっても問題ないと思うんですが、そこのところはどうなんでしょうか？
今回は都市公園に限定して教えてもらいたいです。

何卒よろしくお願いします。

つか、スレちがい。
よそでやってよ。

公園は行政の管轄じゃないんですか？

公園では、誰でも休憩する権利があります。
その休憩の時間に制限はありません。
したがって、公園で一夜を過ごすことも、個人の自由として認められます。

寝泊まりを休憩と解釈して言い訳する時点で池沼。

>>607
よそでもやってます。
無差別爆撃で正義を主張するつもりです。

＞＞６０２
日本評論社の？

そうです

ttp://www.bengo4.com/bbs/read/50976.html

>>598
シケタイなんて持ってません。
教えてもらえませんか？

　＞＞６１３
法学入門含めて買って読んでみようかな？

＞＞６０３・６０４
行政法の勉強法は難しい所がある。基礎固めに行政法入門はどう？シケタイは頭に入らない。

基礎固めには最適ですね。
行政法の精神がスンナリ頭に入ってきます。

シケタイで64期生

行政法がわかった
入門書はこれで十分です。
論文を考えれば、芝池読本。

読本でもオーバースペックかもしれない。これに判例集で択一は十分です。

行政法は受験生のレベルがかなり低いよ。

リーガルクエストが読みやすいと思うよ

＞＞６１８
入門行政伊藤真を読んでシケタイにいくってどう？オーソドックスだけど。

いいねそれ

A市には法律又は条例の授権によらないで制定された「宅地開発指導要綱」が
ある。これによれば，１０戸以上からなるマンションの建築主に対しては，
A市が公園施設負担金の支払いを求めることになっている。
X社は，A市において１２戸からなるマンションの建築を計画していた。
そのため，A市は，上記要綱に基づき，X社に対し公園施設負担金の支払いを求めた。
しかし，X社は，負担が重過ぎることを理由に，この要請を拒否した。
その後，X社は，当該マンションが「A市廃棄物処理条例」の中規模集合住宅に該当するため，
敷地内に廃棄物保管場所を設置することとし，廃棄物保管場所等設置届を市長に提出した（以下「本件行為」という。）。
ところが，市長は，X社が公園施設負担金の支払いを拒否したことを理由に，X社から提出された設置届の受け取りを拒否した。
X社は，設置届の受け取りを拒否されたまま，適法にマンションの建築確認を得て，マンションを完成させたが，
A市は，A市廃棄物処理条例第５条の設置届が市長に提出されていないことを理由に，マンションの入居者が出した廃棄物を収集していない。
なお，本件では，行政手続法と同様の規律内容を有するＡ市行政手続条例が適用されるものとする。


上記ケースの行政指導と行政行為を比較して，両者の差異について，述べよ
(両者の定義を単に挙げるだけではなく、違いが分かるように比較してせよ）

>>624
さすが中央ｗクソ簡単だなｗ

>>625
じゃあ時間内に書ききれるんですか？

東大ロー生作成の門外不出の合格マニュアルがあるらしいですが、本当ですか？

東大ロー生しか入手できない極秘の司法試験対策（使用教材やその使い方・時期などが詳細に名器）プリントらしいっす。。。

以前、質問して違法という結論になってしまったのですが、まだ疑問が残っているので改めて質問させていただきます。


最近、公園での野宿は違法だっていうのをよく聞きます。
公園は宿泊施設じゃないからダメだとか、条例で「管理に支障をきたす怖れがある」から禁止とか…。
でも誰もいない公園でこっそりやる分には構わないと思うんです。
そもそも公園ってオープンスペースじゃないんでしょうか？
そして野宿は人類が古来から旅する際に日常的に行ってきた文化ですから合法だと思います。

違法じゃなければやっても問題ないと思うんですが、そこのところはどうなんでしょうか？
今回は都市公園に限定して教えてもらいたいです。

何卒よろしくお願いします。

彼はやふーで質問したのと同一人物なのだろうか

ありがとうございます！

ttp://www.bengo4.com/bbs/read/50976.html

上記で論破されてしまったんですが、なんか弁護士さんをギャフンといわせる法的なものをください！

御用学者塩野宏は謝罪せよ

次の【事例】を読み，下記の【設問】１〜３に答えなさい。
なお，解答に際しては【資料】に掲載されている条例を参照しなさい。
解答用紙は，表面（30行）のみを使用すること。

【事例】
A市には法律又は条例の授権によらないで制定された「宅地開発指導要綱」がある。
これによれば，１０戸以上からなるマンションの建築主に対しては，A市が公園施設負担金の支払いを求めることになっている。
X社は，A市において１２戸からなるマンションの建築を計画していた。

そのため，A市は，上記要綱に基づき，X社に対し公園施設負担金の支払いを求めた。
しかし，X社は，負担が重過ぎることを理由に，この要請を拒否した。

その後，X社は，当該マンションが「A市廃棄物処理条例」の中規模集合住宅に該当するため，
敷地内に廃棄物保管場所を設置することとし，廃棄物保管場所等設置届を市長に提出した（以下「本件行為」という。）。

ところが，市長は，X社が公園施設負担金の支払いを拒否したことを理由に，X社から提出された設置届の受け取りを拒否した。
X社は，設置届の受け取りを拒否されたまま，適法にマンションの建築確認を得て，マンションを完成させたが，
A市は，A市廃棄物処理条例第５条の設置届が市長に提出されていないことを理由に，マンションの入居者が出した廃棄物を収集していない。
なお，本件では，行政手続法と同様の規律内容を有するＡ市行政手続条例が適用されるものとする。

【設問】
１．行政指導と行政行為を比較して，両者の差異について，説明しなさい(両者の定義を単に挙げるだけではなく、違いが分かるように比較すること)。

２．本件行為は，Ａ市行政手続条例の「届出」に該当するか，それとも，同条例の「申請」に該当するか。理由とともに，答えなさい。

３．本件において，Ａ市行政手続条例違反がありうるものとして検討すべき条項は何か。 検討すべき条項を列挙しなさい。なお，本問については，下記の【資料】に掲載されているA市

行政手続条例の条文の範囲で検討し，解答すればよい。

【資料】
（１）Ａ市廃棄物処理条例（平成２年３月２０日条例第４５号）（抜粋）
第５条 中規模集合住宅を建築しようとする者（以下「建築主」という。）は，その敷地内に廃棄物保管場所を設置しなければならない。
２ 建築主は，廃棄物保管場所を敷地内に設置する場合には，当該建築に係る建築物の確認の申請の前に，
廃棄物保管場所等設置届（以下「設置届」という。）を市長に提出しなければならない。
３ （略） ４ A市は，第２項の設置届が市長に提出された日の翌日から，廃棄物保管場所に出され
（行政法）
2
た廃棄物を収集しなければならない。
（２）Ａ市行政手続条例（平成６年１２月２２日条例第４２号）（抜粋）
(審査基準)
第５条 行政庁は，申請により求められた許認可等をするかどうかをその条例等の定めに従って
判断するために必要とされる基準（以下「審査基準」という。)を定めるものとする。
２ 行政庁は，行政上特別の支障があるときを除き，条例等により当該申請の提出先とされている
機関の事務所における備付けその他の適当な方法により審査基準を公にしておかなければならない。

(申請に対する審査，応答)
第７条 行政庁は，申請がその事務所に到達したときは遅滞なく当該申請の審査を開始しなければならず，
かつ，申請書の記載事項に不備がないこと，申請書に必要な書類が添付されていること，
申請をすることができる期間内にされたものであることその他の条例等に定められた申請の形式上の要件に適合しない申請については，
速やかに，申請をした者（・・・・・・）に対し相当の期間を定めて当該申請の補正を求め，
又は当該申請により求められた許認可等を拒否しなければならない。
(行政指導の一般原則)
第３０条 行政指導にあっては，行政指導に携わる者は，いやしくも当該市の機関の任務又は
所掌事務の範囲を逸脱してはならないこと及び行政指導の内容があくまでも相手方の
任意の協力によってのみ実現されるものであることに留意しなければならない。

２ 行政指導に携わる者は，その相手方が行政指導に従わなかったことを理由として，不利益な取扱いをしてはならない。
(申請に関連する行政指導)
第３１条 申請(法律及び法律に基づく命令(告示を含む。)に基づくものを含む。以下この条において同じ。)
の取下げ又は内容の変更を求める行政指導にあっては，行政指導に携わる者は，
申請をした者が当該行政指導に従う意思がない旨を明確に表明したにもかかわらず当該行政指導を
継続すること等により当該申請をした者の権利の行使を妨げるようなことをしてはならない。
(行政指導の方式)
第３３条 行政指導に携わる者は，その相手方に対して，当該行政指導の趣旨及び内容並びに責任者を明確に示さなければならない。
２ 行政指導が口頭でされた場合において，その相手方から前項に規定する事項を記載した書面の交付を求められたときは，
当該行政指導に携わる者は，行政上特別の支障がない限り，これを交付しなければならない。

中央て行政法の論文あるの？

あるよ

サクハシ読むのにすごい時間かかってしまうんだが、読み方が悪いのかな？

サク橋は塩野３冊分に書いてあることを１冊に圧縮してるから、内容をしっかり理解しようと思ったら塩野を読まないと。
結局短答対策の辞書本。完択を通読するようなもの

>>641
なるほどね、納得。thx!

地方自治の長って議長から要求なくても出席してして意見述べることできるの？

＜耐震偽装＞免許取り消しの１級建築士、最高裁で逆転勝訴
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110607-00000036-mai-soci

まず、藤田・入門読んでから、サクハシ読んだ。
えんしゅう本を２回解いてから、事例研究、作法やってる。
択一は、短答パーフェクト。
みんな、どんなカンジ？

>>645
肝心の判例はどこいった

>>641
これだと塩野がサクハシの説明本みたいな位置だが、塩野は塩野で読み込むの難解だからなめんなよ

【最新】代ゼミ入試難易ランキング【2012年用】
http://www.yozemi.ac.jp/rank/gakka/index.html

京都大の岡村周一教授は、石橋蓮司そっくり

>>640
完璧に行政法初めてだとサクハシでもきついよね
予備校の回し者じゃないけど、伊藤熟の呉の講座聞きながら読んだらわかるようになったよ

>>645
その調子でいけば来年の新試もいける
がんばれ！

>>627
あるよ。もっとる。

邪道かも知れんけど、国２地上対策のLECのウォーク問で基礎事項を固めてから、ってのは駄目かいな
古本で安く調達できるし

予備校講座がやっぱり一番だな！
辰巳はええぞ

サクハシの第三版出るんだな

http://www.47news.jp/CN/201101/CN2011012501000928.html

法科大学院重点８校、改善進まず　中教審特別委が報告案

　中央教育審議会の法科大学院特別委員会は２５日、教育内容や学生の質確保などについて「重点的な改善が必要」と昨年指摘した法科大学院１３校のうち、８校は「改善の取り組みが進んでいない」とする調査報告案をまとめた。
「改善の取り組みを相当実施した」と評価したのは東洋大１校にとどまり、４校は「一定程度実施した」と認定した。

　報告案は２６日、特別委作業部会の審議を経て、同日の特別委で正式提示する。

　文部科学省はこれらの状況や、司法試験の合格状況などを踏まえ、低迷を続ける法科大学院の補助金を早ければ２０１２年度から削減し、乱立する法科大学院の再編・統合を促したい考えだ。

　調査は、撤退を決めた姫路独協大を除く全７３校のうち、昨年１月に「重点改善校」と指定した１３校と「継続的な改善」を求めた１２校などをあらためて対象にした。

　重点改善校のうち、取り組みが進んでいないとされた８校は、

　東北学院、大東文化、東海、静岡、愛知学院、大阪学院、神戸学院、久留米
　
　の各校。いずれも１０年度入試の競争倍率が２倍未満で、昨年の新司法試験合格率も全国平均（２５・４％）を大きく下回った。

2011/01/26 02:05 【共同通信】

　
東北学院、大東文化、東海、静岡、　愛知学院　 、大阪学院、神戸学院、久留米

　
東北学院、大東文化、東海、静岡、　愛知学院　 、大阪学院、神戸学院、久留米

職務行為基準説の論証ってシケタイになくね？
俺の持ってるのが古いからかな

ｓ

シケタイ行政はだめだ
Ｃの方がまだまし

いや、>>598がシケタイ見ろっていってるからさ
たぶん載ってないと思うんだがどこのことを言ってるんだろう

>>529
この手書き込み事故当初よく見かけたけど、こういうのって原発利権の人の書き込みなのかね？

プロ市民って言葉があること自体日本は民主主義に向いてないんじゃないかと思う

>>662
常識的に考えろ
原発利権を持っているやつがこんな場末の板で宣伝しても
利に合わない

お前は何と戦ってるんだ
馬鹿か？

これだから反原発派は困る
日和見・穏健な脱原発派まで馬鹿にされる

>>663
なんでそんな必死なの？誰と戦ってるんだよｗ

>>663
常識的に考えろ
原発利権を持っているやつがこんな場末の板で反論しても
利に合わない

お前は何と戦ってるんだ
馬鹿か？

賛成派=保守
反対派=革新
てなわけでもないだろ

俺は、現時点では必要だと思う。
でも、質的量的に代替できるなら、やめるべきだと思う。

管理コスト、燃料費、使用済み燃料廃棄するコスト、事故リスク考えたら、割にあわないと思うけどねぇ

エネルギー効率だけ見たら、他よりもよさそうだけど、総合的にみたらどうなんだろう
そこらへんの試算をはっきりさせてもらわにゃ

権力者の隠蔽体質、国民の無関心、マスコミのスノビズム
確かに、日本じゃ民主主義は根づかんなと思うわ

>>667
少なくとも1960-70年代に
石油ショックはあったよな
太陽光は残念な感じだし

天然ガスとかロシアから輸入すんの？
やだよ？
って状況だし

まだウランをオーストラリアから買った方がマシだと思うのもありではある

訴訟要件の勉強はあるていどパターンがあるけど
本案の勉強ってどうすればいいんだろう
数をこなすしかないのかな

新司の答案で、行政事件訴訟法のことをいきなり行訴法って書いてもOKですかね？

点数はちょっと引かれるけどね、OK

惹かれねえよ

藤田教授は東北震災について如何お考えじゃろな

K戸大の期末が神な件。誰か全年度晒してくんない？

都市計画に関して質問です

都市計画は、都市計画決定がなされ、事業認可がなされることで施行されます。
そしてその際の事業認可は土地収用法の事業認可とみなされ、その後収用採決がなされ得ます。

そこで質問なのですが、かかる収用採決がなされた段階で不服がある者がいた場合、取消訴訟で主張できる違法自由は、採決固有の瑕疵あるいは違法性の承継を認めた上で事業認可が有する瑕疵だけなのでしょうか？

都市計画自体に瑕疵がある旨を直接主張しえないのでしょうか？

事例研究の第２部問題３の解説をみると、計画の瑕疵を事業認可で主張しうるから、さらにその事業認可の瑕疵が承継されて採決で主張しうる旨かかれているのですが、
こんな回りくどいことをしなくても計画の瑕疵を直接採決の取消訴訟で主張できるのではないか、と疑問に思ったのですが…

>>676
承継って、違法性の承継？
それを論じる必要があるのは、事業認定に対する取消訴訟の法定期間が過ぎているからでは？

そうです。
事業認可の出訴期間が経過している場合です。

>>678
裁決の取消訴訟では、原則として、裁決固有の瑕疵しか主張できないよ。
あくまで、事業認定と裁決は、異なる行政行為だからね。
そして、例外として、事業認定の瑕疵（計画自体の瑕疵）をも、
裁決の取消訴訟において主張することができるように、違法性の承継という理論が登場したわけ。
>>676の言いたいことは分かるけど、裁決固有の瑕疵と、計画自体の瑕疵は全く別個だよ。

ありがとうございます

計画固有の瑕疵は事業認可の段階で当然に争えるわけですよね？これは違法性の承継とは別論です。

とすれば、裁決の段階でも計画の瑕疵を争えることにはならないのでしょうか？

今から行政書士の勉強をして11月に試験受けるのですが、受かる可能性ありますか？
学生なので夏休みフルに使うのですが

もともとのスペックがどの程度かによるけれども
センターで７割以上取れるなら、１ヶ月真剣にやっていければ大丈夫。

>>680
事業認定の出訴期間が経過していなければ、裁決の段階に至っていたとしても、
事業認定に対する取消訴訟を提起し、その中で計画自体の違法性を主張できます。

しかし、本件においては、事業認定の出訴期間は経過しているのですよね。
ということは、事業認定の取消訴訟を提起できない以上、
原則として、計画自体の違法性は主張できなくなってしまいます。

しかし、例外として、違法性の承継という理論を使うことによれば、
裁決の段階に至っていたとしても、裁決の取消訴訟を提起し、
その中で計画自体の違法性を主張できます。

つまり、どちらにしても、裁決の段階で、計画自体の瑕疵を争うことはできますね。

>>682
高校3年生です
1ヶ月ですか、ちょっと考えられないのですが・・・
一日10時間くらいしなくてはなりませんか？

的外れな質問してすみません
センター試験で7割とれるくらいの学力を身につけていれば、という話ですね
残念ながら私は商業高校に通っている、真ん中の学力くらいしかない学生です・・・
親は行政書士なのですが、やってみないかと勧められたので、憲法・基礎法学をちょっとかじってみたところです
正直この時点で難しさを痛感しているのですが、こんな馬鹿な頭でも今から始めて間に合うものなのでしょうか
色々あるので、親に聞けというのはやめてください

長文失礼します

>>683
ありがとうございます。
>>683の論理は決定の違法事由を認可で争えることを前提に認可にも違法があるものとして
その違法を裁決に承継させるというものですよね。

つまり、決定に違法→認可で決定の違法主張可能→裁決で違法承継という筋道だとおもいますが、
そうではなくて決定に違法→裁決で決定の違法主張可能という筋道をとることはできないのか、
というのが質問の趣旨です

わかりにくくてすみません

>>685
行政書士の試験に合格するために要する勉強時間を書いているサイトを見ると、
だいたいこんな感じ。

1000時間
http://www.studytime1.com/cat1000h/1000000002.html
こっちでは600時間
http://2chreport.net/hen_9.htm
600時間〜700時間
http://www.newtongym8.com/G-gyouseisyosi.html

これらは知識ゼロの状態から勉強することを想定しているんだろうけど、
最低でも600時間は必要って感じだね。
完全に独学だと、もっと時間がかかるだろう。

やる気はすごいと思うけど、なかなか厳しい勝負じゃないかな。
とりあえず大学に進学して、一・二年次に無茶苦茶勉強して
挑戦してみては？

工房には絶対無理だよ
法学系試験の中では簡単な方だが法学自体がトーシローには難しいんだ

さすがにスレ違い

法学は暗記知識科目

考える力はいらない

力技の暗記が勝負

従って、時間をかければ必ず実力は上がり、逆に、時間をかけなければ実力は上がらない

>>686
収用裁決は、事業認定を前提としてなされる以上、そのような事業認定を省く考え方は無理だよ。
また、収用裁決の取消訴訟では、土地収用法上における瑕疵を争えるのみであって、
都市計画法上の瑕疵を争えるのは、同法上に規定されている事業認定に対する取消訴訟のみだよ。
だから、違法性の承継という概念が登場したわけであって。

あくあまでも瑕疵があるといえるためには同じ法律内で瑕疵があったといえることが必要なのですね

ありがとうございます

質問に答えてくださったみなさん、ありがとうございます
暇なので3ヶ月勉強して受けてみます
なんか行政書士が向いてるかもしれないので落ちても進学・就職せずに一年バイトしながら勉強したいとおもいます
頑張ります

頑張れ
若いの

行政計画の位置づけや処理法がいまいちつかめない。
いい本ないかな。

>>693
司法試験の入門講座を受ける気はないかい、遅いようで早道。
半年での速習はお勧めとはいかないが、
かなりのところまで予備試験択一もいけると思う。
予備は教養科目もあるから、高校の勉強もしっかりとな。

>>694
ありがとうございます、頑張ります！

>>695
高校範囲の勉強も出題されるのですか・・・
それを聞いたら気が滅入りますｗ
行政書士を頑張ろうという気になれたのは、一から始めることができるという印象があったからなので
多分行政書士で精一杯です、私は行政法に入る前から苦戦しちゃってる程度の能力しかないので
すみません、せっかく勧めてくださっているのに・・・

サクハシ新版紀伊国屋じゃ出てくるのにアマゾンじゃ出てこないぞ

芝池さんそろそろ改訂してください

ローの入試でも課されず、行政法の新司法試験の答案をどう書いていいか
さっぱりわからない。筆が全然進まない・・・
事例研究も潰したがいまいち・・・
まずは講師答案などを写経するところから始めないとダメでしょうか。

>>699
・シケタイは読んだのか？
・宇賀は読んだのか？
・辰巳演習本はつぶしたのか？
・判例百選はつぶしたのか？

>>700
サクハシは全部読んだ。
行政法は短答過去問を解く限り８割は取れる。
論文がダメなんだ・・・

>>701
行政書士にしとけば？

>>702
昨年受かってます。

サクハシだけで新司法がすらすら解けたら
だれも苦労せんわｗ
諸法令の条文読み込みくらいしろよ
建築基準法は読んだのか？
都市計画法は読んだのか？
入管法は読んだのか？

>>704
そうですね。
やってみます。

手を抜くことばかり考えおってこのバカ門が・・・・

事例問題集２冊で完璧では？

法令読むだけで書けるようになるとは思えないのだが。

旧にもないしロー入試でも論文課してるところも
全部じゃないし、結局他の科目よりたくさん書いて
みるしかないのではないかな。
慣れだよ慣れ。

>>701
憲法・民法・民事訴訟法では論文がかけるかな？
この3つを応用することで行政法は書けるようになる。

柴田氏の行政法買った人いますか？
感想希望です。

読み物としては加藤晋介とか櫻井敬子のほうが面白い

柴田氏の行政法→問題集のほう

>>711
柴田って、行政法を実務で使っていないと思うからやめたほうがいい。
他の六法と違って、行政法の試験を受けずに旧司を合格した柴田の行政法の理解って担保されていないよ〜。

>>714
それだと旧試験合格者講師は全員そうだろ。
しかも行政訴訟やってる弁護士なんてごく一部だし。
ぶっちゃけ、答練の問題も試験に受かったことがない
予備校のスタッフが作ってるんだし、それ言い出したら何も使えない。

>>715
頭使えよ〜。なぜ司法試験合格者にこだわる？
行政法を試験科目に課すのは、司法試験だけでないだろ。
国�Tには行政法の試験あるから、国�Tの問題集すればいいだろう。


どうしても柴田使いたいなら、使ったらいいじゃん。感想を聞くまでもない。

>>713
柴田のファンで、7科目論文基礎力養成講座持っているけど、
714の言うとおり行政法は他の6科目と比べて、理解が浅い気がする。
他に良い問題集ないなら、消去法でこれだけど．．．。

後は自己責任で。

>>717
具体的にはどのあたりがおかしいの？

>>718
実体的違法事由について、どの条文のどの文言の解釈や適用が
問題になっているのか提示されていない。

>>715
東大ロー生なら、小早川光郎のレジュメお勧めする。先輩から借りたらどう？
あとは、宇賀出題の期末試験過去問。東大生はレジュメと過去問検討で、新司には
おつりが出るよ。

>>719
ちょっと意味がわからない。どの条文に違反するかも書いて無いのに
違法事由を指摘できるとは思えないんだが。
具体的にはどう書いてあるの？
「何となく違法」とでも書いてあるのか？

>>721
行政法の初心者とみました。いちいち詳しく講義している体力がないので、
ある程度勉強して、議論ができるようになったら、また話しましょう。

勉強に最短ルートってないですから、色々もがき苦しんで、はい上がってきてください。

当人らの間で会話が成立している（ようにみえる）ことが不思議でならない。
会話が破綻してるだろ。

さてさて、行政法にも「憲法の急所」みたいな救世主が現れるのを祈っています。

>>722
具体的に指摘できないので逃げてんだろうけど、
違法事由という場合、当該根拠規定の要件不充足か、
裁量の逸脱又は濫用の場合に当たる事を指摘するのが普通だろ。
それをしないで柴田が違法事由を論じているっていうんなら、
具体的にどう書いてるのか示せるはずだ、それができないっていうのは
実際には読んで無いのに批判してるってことだ。
アンチにしても読んでから批判するのは最低限のルールだと思うが、
最近のロー生はそれすらもできないのか。

>>725
福富さん、調子に乗るのはやめておいた方が良いですよ。
パソコンの初心者じゃなかったら、ネットの匿名性はもうないって
ご存じですよね？

分かったつもりになってるけど、人にそれを教えられない、っていちばんたちが悪いね。

何だこれは脅迫か。
一応通報しておこう。

とりあえず>>717はちゃんと読まずに憶測で
書いちゃったんだろうな。
本当に買ってるんなら該当ページまで示して
指摘できるはず。

その体力がないから、仕方ない

小早川にレジュメなんてあったか
講義案なら譲ってもらったのをもってるけど

東大と言っても、両手に大根を握って踊る大学なんで、
レジュメも講義案も入手できません。
どうしたらいいでしょうか？

行政法の基本書は旧版だとまずいかな？

>>733
塩野先生から出たそうで、それだけ買ったよ。

行政法難しい

質問です
ある問題集の行政手続法に関する問題の選択肢に
「A県知事が拒否処分を行う場合、許可の要件又は審査基準が客観的指標により明確に定められ、
飲食業を営みたいXからの申請がこれに適合しないことが明らかであるときは、
Xから求めがない限り拒否処分の理由を示す必要はないものの、
拒否処分を口頭で行う場合を除き、不服申立てをすることができる旨、
不服申立てをすべき行政庁は示さなければならない」とあって
正解の選択肢でした

でも、申請処分または不利益処分に関する理由提示は義務であると習いました
これはどうゆうことですか？

理由提示の適用除外の事案だから

>>737
やっぱそうゆうことですよね
参考書には例外は書いてなかったのでわかりませんでした
ありがとうございます

>>731
おれ持ってるなー。網羅的じゃないしあんま使ってないけど

>>732
東大じゃなくて農大だろ。

流れを切ってすいません。
行手法の不利益処分と、処分の違いって何ですか？

>>741
「不利益」がついてるかどうかですね。そこが本質的です。

>>741
行手法の定義読んだ上でいってる？

国民に利益を供与するものを含むかが違いですか？

>>744
違う。
だから定義を読んだ？

読みました。

旧試験時代の行政法の過去問ってどこかで見れないの？あと、紳士とくらべて
難易度はどう？

釣りか？

>>748
昔選択科目だったらしいね
むかぁーし

そうじゃなく行政法なんて最新の条文・判例・定義でやらなきゃ意味ないから。
数十年前の過去問なんて説いたところで意味ない。
通説すら変わってるし。

>>746
それでどこがわからないの？

宇賀地方自治が思ったよりしんどい
なかなか進まなくて焦ってきたぜ

行政書士にでもなるの？

行政法の問題集ってＷセミだけしかないん？マコツはもうすぐださないの？

www

★遅刻４９回で処分の県職員、慰謝料など求め提訴

・約３か月の間に遅刻を４９回繰り返したとして、昨年８月、群馬県から減給１０％（１か月）の
　懲戒処分を受けた東部県民局の男性職員（３８）が、処分の取り消しや慰謝料１４０万円などを
　求める訴訟を前橋地裁に起こしていたことが１３日、わかった。

　提訴は８月１６日付。

　訴状によると、男性職員は、懲戒処分で９万円以上が減給となったとし、延べ４時間強の
　欠勤（遅刻）に対する処分としては相当でなく、違法で無効などと指摘している。
　http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110914-OYT1T00276.htm

行政法の勉強してたら
風俗店経営者とかラブホオーナーの相談とか
受けてみたいなあって思う

事例研究しかやってねー。だいじょうぶかな。

行政事件訴訟法なんですが、
1つ目、
21条では「国又は公共団体」としていますが、被告となりうるのは11条で「国、地公団、それらに属さない行政庁」としていて、「属さない行政庁」を被告とする場合は、訴えの変更はできないということでしょうか?

2つ目、
37条の三3項2号に該当する訴訟場合、被告適格ありとされる民間組織（属さない行政庁）の法律上委託委任された審査、結論ならば、ここにいう「処分」とみる事ができますか?

>>759です。
平成17年6月24日抗告事件最決
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=62616&hanreiKbn=02
があるのですが、指定確認検査機関は「属さない行政庁」ですか？
"21条"では「地公団」に含むと判断したのでしょうか?11条ではどうなのでしょうか?

>>759の1つ目と>>760は自己解決した。

↑国賠の規定を熟読！

>>758
おつりくる

>>752
みんな、地方自治法やってる？

>>763
きたねえな

>>765
なにが？

いまの若者はしらんだろう。
すいせんばっかだし。

推薦じゃねえ
ちゃんと受験して入りました

ヒント：水洗便所

756
バカだろこいつ。
懲戒処分がなんなのか理解してない。

>>752
>>764
地方自治法やるなら、他のやった方がよい

「行政許認可手続と紛争解決の実務と書式」て本読んだ人いる？
近くの書店にも図書館にも置いてないが気になる

↓目次みると、「紛争類型別行政救済法」にのってる類型のうち一部
を抜き出して簡略化して事前手続を書き加えた感じで、許認可の段階から
の行政過程の流れを手っ取り早く追うにはいい本、みたいな印象受けたんだが・・・高いorz
ttp://homepage3.nifty.com/minjiho/book/632-mokuji.pdf

サクハシの第三版って二版持ってても買うべきか？

>>773
不要

ok

>>772　
調べたら、近所の市立図書館に所蔵してたｗ
今、貸出中になってるから、返ってきたら見てみるよ。

>>771
地方自治法マストじゃね？

>>777
え？優先順位低いだろ

行政書士の話じゃねｗ

>>779
ワロタ

地方自治法って、手形法みたいなもんだよな
。
試験的な位置付けは。

俺来月の行書受けるけどまだ地方自治法手つかずだ
もう無理かな、、、

行書受かるために態々地方自治勉強せんでええ

普通に司法試験の勉強したら埋め合わせられる

芝池の行政法読本ってどうですか？

田中次郎の本で本試験受かるようになってるでしょ。我妻も。

>783
サクハシよりも理論的な説明が加わっているのでより初学者にも読みやすい。
これだけ完全に大丈夫とは言わないが、問題演習で補う前提なら択一・論文と
もいける。

京大は理論付けが好きだな
東大のｴｲﾔｯって感じの基本書とは一味違う

w

>>783
サクハシは記述が足りないところや誤解を産みかねないところを改訂でちょこちょこ直しているので全体的な信頼性に疑問があるんだよな。最新版は通読してないから保障はできないけど。
一冊本としては原田や芝池の方がオススメかな。

かけこみ行政法で十分。

芦部憲法読んでも理解できません
おすすめの教科書教えてください

>>555
行書の行政法と商法会社法は新司短答レベル。民法なんかは新司超えてるからｗ

>>788
原田は古い

>>791
超えてはないと思うんだが

>>786
>東大のｴｲﾔｯって感じの基本書とは一味違う
宇賀のどのへんがｴｲﾔｯって感じなのか教えてほしい

>>792
田中二郎の伝統的な通説からの流れを踏まえて勉強するなら、選択肢は原田か、塩野ってなるんだよな。
田中二郎説はあんまり残ってないからそこから学ばなくてももういいやってなると芝池とかになる。宇賀は2や3はいいんだけど1が受験には使いづらい。
原田は最近全訂されたし使えないほど古くはないと思うけどな。

サクハシなら5名共著の行政救済法のミニコンメがオススメかな。

>>792
改訂されたのに古いの？

>>796
法令や判例は古くないのだけどコンセプトというか記述が時代遅れな感がするんだよね。
もちろんあくまでも試験的にであって学問的にどうこう言うつもりはない。

サクハシは、記述が全体的にラフな感じがする。リークエのほうが
シャープな表現になっている。これは以外だった。

そうか？おれはリークエがラフで合わない。やはり人それぞれだな。

サクハシは結論だけだったりする。
これを既に何も見ずに補えれるのであればいい本。

リークエは濃淡がある。

学者の本はたいてい、大学院の博士課程の学生が書いている。
これ、マメ知識な

原田は？

>>795
そこで、方法論的に伝統通説との乖離を見極めやすく、
理論的にもきっちりの藤田ですよと言いたいところだが、
就任後、改訂に判例についての意見表明が慎重すぎる。

>>801
ヨビコウボン　ト　オナジ　デスネ
まあ、学者本は助手候補、予備校本は受験生という違いはあるが。
孫請けもあるか。

e

w

だからシケタイだけでいいんだよっ！

>>801
マジで？

芝池の方が使いやすいと、辰巳の柳澤先生が言ってた。読本が出る前。東大出身、判例実務べったり、ことあるごとに判例全文と調査官を読めという彼の言葉だったから嫌に覚えてる。
塩野先生は判例実務とあわないところがあるのかな。大船先生とかに言わせると、古い伝統的通説に配慮し過ぎとかなりそうだけど。

サクハシがあるから今はそれでいいだろう。それと事例研究、判例やCBやればおｋ
もちろん過去問もな。基本書で悩むのは無駄。好きなの使えばいいだけ。

行政法読本のAmazonのレビューがいまいちだな

>>810
法律書にかかわらず学問書は評価者の目線によって本の評価が変わるからなぁ。
その人の知識のレベルや本の用途、志向なんかもな。
レビュアーは、その辺を前出ししてからレビューするようにすれば参考度が大分違うと思うんだが。
初版の評価がいいだけに気になるところだな。

ですね。合格者はオススメしてたよ。行政が得意という合格者がサクハシより使いやすいといっていました。
もっとも演習命じゃないですか？特に行政って。

だれエンシュウメイって？

>>812
行政が得意な人ならどんな本でも読みこなせそうだな。サクハシは不得意な人でも読めるから人気。

逆じゃね？

え？塩じいのほうが読みやすいって？サクハシは予備校本よりわかりやすいじゃん。

読本の話でしょ

一番重要なのは
百選に決まってるだろ

百戦あんな古いのでは戦えない

百選は潰す重要性が高いというだけ。ケースブックの方がいいよ。

>>816
なんで塩じいが出てくるんだ？
お前、頭大丈夫か？

塩じいはにっこまの理事長に天下りした
羨ましい

それ、別人

そうなんだ

塩野じゃないってこと

論文試験対策と言う意味では、サクハシは、ほとんど使えないｗ
処分性のところなんて、かなり記述がひどい
まだ原田の方がマシ。
大いなる勘違いが今頃になって分かった・・

>>808
実務は塩野でしょ。行政法は理論より塩野に書いてあることが全て

w

シケタイでしょ。司法試験はシケタイが全て。

シケタイよりサクハシのほうが全然読みやすい

行政法に読みやすさを求めてはいけない

法科ってめんどくさいよな
数年たつだけで教科書改訂されるんだから

ｄさな

2011-10-24 22:54:15
テーマ：書評


『新・論文の森』（LEC）


☆新司向き度→4/5点

☆予備向き度→5/5点

☆法科向き度→4/5点


論文の森のリニューアルバージョン。

マスター問題とオプション問題から成り、マスター問題は過去のLEC答練からセレクト、オプション問題は主に旧司問題からセレクト。

マスター問題は予備試験レベルまで網羅できるように、比較的事案の長いものを収録している。


解答例の出来は他の予備校書籍と大差ないが、予備試験レベルの長文事例問題が収録されている点、実務基礎科目が独立している点で、利用価値が高いものと思われる。


新司受験生で基礎的な問題集を潰しておきたいひとにもオススメ。

にゅ

LECで大丈夫でしょうか。

塩野行政法�T�Uの四版持ってるけど、五版に買い替えたほうがいいかな？

>>837
買い換えた方がいい。

シケタイは、やっぱり使えるね。

どこが？

買い換えるって古いのは捨てるってこと？

すてんでもよろし

うみゃー！

w

宇賀先生の本は使えますか？
サクハシ２回読んだので、もう少し詳しい教科書を読もうと思うのですが、宇賀先生より塩野先生の本の方が評判いいんですかね？

御大を読まずして行政法を語る事なかれ

『御大？ょんだか？』(阿部)

>>847
住民訴訟は紳士の範囲外だと思います。
紳士協定違反です。

ともよ

事例研究　行政法の　解説書　講座　まとめノート類は、ありますか。

>>850
学校に友達がいないの？
それとも、校内でそういうのが出回らないような下位ローかね？

なかよくな

>>851
上位のくせに解凍なきゃできんのかwww

w

851殿
まだ、大学院に入学していないのです。

択一は、条文・判例本だけで合格点をとれますか。
行政法の択一の勉強の仕方教えてください。

趣旨規範本だけで合格点とれます

>>856
条文判例本と完択、両方の読み込みに４カ月使うと合格できます

>>855
事例研究やらなくても上位ロー入れるよ
むしろ、民法やりなよ
事例研究は、上位ロー入ったら、そこのゼミでやることになるよ
上位では、普通に解答だけじゃなくて関連したサブノート的なのも回ってて、それらは、かなり有用だよ(解答なきゃできんのか、ってツッコミは下位の嘆きにすぎんよ)

みなさんありがとうございます。
参考にさせていただきます。

ちょっと質問ですが「完択」って何ですか。初心者なのでわからないのです。

事実行為は不利益処分と
「行政手続法」では、なり得ない
「行政不服審査法」では、なり得る
「行政事件訴訟法」では、なり得る

で、合ってますか？

>>859
どこロー？
上位ローだが、そんなもんでまわってないぞ

>>861
事実行為だとどれでもならないんじゃないの？？

えっ

えっ

えっ

うちもサブノート回ってるー
中位だけど、上位から回ってきたー

>>861
行政処分の定義を、その3法で区別する説としない説があるのでどっちとも言えない。

>>868
通説も決まっていませんか？

サブノートとか使うくらいならシケタイ使うよｗ

>>869
決まってない。判例がはっきりしないし。
どっちかというと区別しないんじゃないか、という感じ。
定義を見ると、不服審査法が一番広いように思える。

>>870
シケタイっwww

趣旨・規範ハンドブックと判例・条文本で新司択一大丈夫ですか。

>>873
そんだけじゃ無理ｗ

>>859
初版のやつはなんかもってるけど二版のもあるの？

ないあるよ

あるあるよ

ないないよ

おまんちん

「自治体政策法務」なる本を読んでるんだが、阿部泰隆が吠えまくっててクソワラタw
やっぱ学者はこう反骨精神がなきゃ面白くないな

「学者はバクハツだ！」と故・岡本太郎氏もおっしゃっておられます

マジで書店で立ち読みすると良い。
自治体政策法務ってタイトルなのに、冒頭の文章が「何故自治体に限定して論じなければならないのか意味が分からない。」から始まるからw

現在、行政法は

基本書:サクハシ
演習:事例研究、作法

をグルグルしてる感じなんですが、十分ですかね？
客観訴訟あたりも手をつけた方がいいのでしょうか…

>>883
それに加えて、宇賀の地方自治法と類型別をやったら完璧。

当事者訴訟の要件事実について簡単に解説してください。

えっ？

は？？

？？？

はう

みんな分からないんだなwww

ゑっ？

わかめ

>>890
(´ﾟ c_,ﾟ｀)ﾌﾟｯ

>>893
お前も分からないのか。

ケースブックは良いですか。

良いですよ

だから、当事者訴訟の要件事実教えろってば。
ここ、優秀な人たくさん見てるんでしょ？

>>897
本気で言ってんのか？
( ﾟ∀ﾟ)＜ｱﾊﾊﾊハハ八八ﾉヽﾉヽ

この法律において「当事者訴訟」とは、
当事者間の法律関係を確認し又は形成する処分
又は裁決に関する訴訟で
法令の規定によりその法律関係の当事者の一方を被告とするもの
及び公法上の法律関係に関する確認の訴え
その他の公法上の法律関係に関する訴訟をいう。

>>897
�@当事者であること�A訴訟であること�B公権力たる被告がいること
�C左翼系の弁護士がついていること　これは必須の要件です

実質的当事者訴訟の訴訟要件のことか？
大抵確認訴訟になるから、民訴の知識を流用して確認の訴えの利益の有無を要件として挙げることにしている。
方法選択の適否、確認対象の適否、即時確定の利益。

要件事実とは権利の発生・変更・消滅という法的効果を生じさせるのに必要な具体的事実である。
当事者訴訟(確認訴訟を念頭)の訴訟物は、公法上の法律関係(原告の法的利益)の存否であるから、要件事実(請求原因事実)は被告が原告の法的利益を侵害しているという具体的事実であると考える。

>>901
訂正
要件事実(請求原因事実)は�@原告に公法上の法的利益が存在することを基礎づける具体的事実、�A被告が原告の法的利益を侵害しているという具体的事実であると考える。

>>897
何もわかってないなお前・・・要件事実を気にする前に基本書読みなおしてきなさい

訴訟要件と要件事実の区別もついてないやつがいるとか

マジレスさせてもらうと、どういう訴訟の中身かによるだろ？
給付訴訟の要件事実教えてくださいといってるのと同じこと聞いてるという･･･

バカは放置でいいんでない

宇賀1,2 は読んでるんだけど、3は読む気がしない・・・
組織法と地方自治法を軽くインプットできる横書きのテキストでおすすめありません？

ちょｗ

>>907
C-Book
シケタイ

>>909
予備校本以外でありません？

くそ。

憲法みたく、行政法で判決原文読み込む必要ってあるかね？

行政法こそ必要ある

実を言うと環境法の百戦は使える

基本書コレクターのやついる？

事実上の公務員の理論の意味がわかりません
くわしく教えてください

あいつは公務員じゃないって言ってるけど、
どうみても公務員だろって感じ。

>>917
理論的にはそれ私人だよね

>>918
でも事実上公務員だから困る

事例研究の関連問題･総合問題の解答載ってるサイト教えてください

行政審判がよくわかりません
くわしく教えてください

行政法ってどこまで勉強すりゃいいかわからない。理論的な教科書ってなんだろ。
あと地方自治法とか都市計画法とかやるよね？

新司過去Ｈ１８年のある問題において、
行訴法には行政庁が誤った教示をした場合の救済規定がないという脚が○になっていますが、
行訴法14条3項が救済規定になると思うのですが、どうでしょうか？

>>922
おまえ何年か前に、
行政法は1週間で終わった
行政法は簡単だ、て２ちゃんで大騒ぎしとったやんけ
このドアホ

>>924
誰ですか…？

>>923
確かに14条3項で救済されることもあるだろうけど、設問は｢明文の規定は置かれていない」だから○で良いのでは？

行政法（第6版補訂版）
http://www.shiseido-shoten.co.jp/images/cover/2012/0130-03.jpg
著者:南　博方
発行:有斐閣
発刊:2012-02-02
ISBN:978-4-641-13117-0
サイズ:四六判 303ページ
価格:￥2,730（税込）　本体価格:￥2,600

>>927
それ雑魚が書いた本だから買わない方がいいよ。大宮ローの過去ログ参照

補助金の不支給決定には侵害留保説から法律の根拠はいるのか理由とともに教えてください。
補助金の種類により結論が分かれるならそれも教えてください。

事例研究の第一問の解説を読め

>>930
支給決定については書いてますが、不支給については載ってません。
おそらくいらない前提の設問３だと思いますが理由が書いてないです。
聞きたいのは給付行政分野で不支給について侵害留保から根拠のいるものといらないものの区別です。

支給に法的根拠を求めない以上、不支給決定にも法的根拠を必要としません。補助金を貰えなくても「不利益」はなく、貰えた場合に「利益」が発生するだけであるからです。

実務上は、多くの場合、要綱等で不支給決定の手続等を定めていますよ。

>>932
補助金と話がずれるんですけど生活保護の不支給決定にも法律の根拠は不要ですか？
あと百選�T６３みたいな場合は法律の根拠はいるのですか。つまり聞きたいのは、前提にある権利の有無によっては給付行政でも法律の根拠の要否が変わりますか？

侵害留保説を徹底すれば、およそ給付行政において、法的根拠は必要となりません。
よって、論理的には、生活保護の制度を法的根拠なく運用することも可能です。（憲法との問題は置いておきますね。）

ただ、問題意識をお持ちのように、あらゆる給付行政を法的根拠なく行ってよいかという問題はあります。
そこで、侵害留保説を修正し、一定の場合には法的根拠を求めるべきとの考えが出てきます。

よって、生活保護や年金といった、社会保障制度に係る給付行政には法的根拠を必要とすべきと考えられます。
これは、侵害留保説の修正です。

現在において、仮に生活保護法や各種年金法を廃止し、行政措置として給付を行うこととすれば、おそらく違法との判断になると思います。

ちなみに、支給決定に法的根拠が不要となれば、不支給決定にも法的根拠は不要です。
なぜなら、支給決定が法的根拠に基づかない行政措置であるとすれば、それを行わないこと（不支給決定）も法的根拠に基づかない行政措置であるからです。

なお、法的根拠云々の話と、不支給決定に対して法的救済を求めることができるかという話は全く別の話ですので、混同しないように気をつけてください。

司法試験に合格するよりも
大学でただ教えるだけのほうが何倍もカンタン。
大学の先生は春休み・秋休み・夏休み・冬休み、と
1年の3分の2は休み。
大学の授業がある期間中でも1週間に3日ほど出て行けばいいだけ。
あとは家でのんびり。
勉強なんかもちろんしない。

ガキ出すぎだろ

行政法むずい。理論や判例は理解できるけど答案化しにくい。
何かいい参考書ないか？

事例研究書いてるある学者の一人が、
サクハシは３版で大分マシになったが間違いが多い
こんな入門レベルの本を論文会場まで後生大事に持っていく受験生を見かけるが呆れる
事例研究がなんでこんなに売れてるかわからん

とか言ってたな

事例研究とサクハシは目くそ鼻くそだべｗ

>>939
その学者がアホなんじゃね？

そこでいう「間違い」ってのが、単に立場の違いを意味してる間違いなのか、
それとも行政法学者の共通了解に反する間違い、つまり本当に誤認識・誤理解を差しているのか・・・
どっちかね　そこまで強く言うということは後者かな？

もしサクハシが間違いだらけなら著者に指摘すりゃいいのにね。まったくこれだからローの中の内弁慶蛙は（ｒｙ

>>938
一番簡単だと思うが。
各種訴訟要件丸暗記しとくだけだろ。
・取消訴訟
・確認訴訟
・義務付け訴訟
・仮の
・国賠

行政法は選択科目を除いた7法の内、問題が一番オーソドックスだしね
おそらく出題者側にまだ経験値がないだけだと思うけど

>>945
本当は難しい問題も出せるけどあえて易しい問題にしてるのではないかな？
採点実感も行政法が一番甘い気がするし。

でもそういう「易しい問題」こそ勉強の成果に加えて理解力表現力の差が如実に現れると思うけどね。
憲法みたいに何が正解かわからないと、現場での偶然の思いつきとか、「事実を拾って評価しまくった」みたいな論理性のない答案が高く評価されることになる。

むしろ行政法って複合的な科目だから純粋未収に配慮してあえて簡単な問題にしてるのだろう。
憲法が一見難解なのも法律バカを排除して未収にも解けるようにしてると思う。

簡単言ってるやつは過去問でいいから答案晒してみろよwww

木嶋被告、デートクラブで月１５０万＆パトロン１億…３人不審死裁判・被告人質問
http://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20120218-OHT1T00115.htm

>　―生まれは？
木嶋被告（以下、木）　北海道です。父は行政書士、母は音楽教室でエレクトーンを教えていました。

>>942
例えば初版では、審査請求が却下された場合、審査請求前置を満たさない、で記述が止まってた。
二版で治ってたけどね。
公法上の当事者訴訟における民事保全とかも誤解を生みやすい不正確な表現だったと思う。

そういう「誤り」は結構あったね。版を重ねる度に直っちゃいたけど。
一冊本なら芝池(伝統的説を踏まえるなら原田)の方がいいと思うんだけどな…

芝池か原田、行政法がわかった
あたりと辰巳の判例漫画本で短答式はなんとかなる。

>>951
原田は古いだろう。改訂されても古臭さが残ってる。

行政判例ノート第二版発売中！！

宇賀先生の１冊本が出るね。
桜井夫婦のトップシェアの座もピンチかもしれない。

それは期待大だな。しかし、今年の試験には間に合わんか。

今年の司法試験の問題の２（２）なんだけど、
許可取消は不利益処分だから聴聞をすべきであった、
というのは違法事由として書いても間違いじゃないよね？
出題の趣旨に載ってなくて疑問です（＾ノ＾）ノ

>>957
そうだよ。そんなのも分からないの？
客観的に考えて、そう。

>>958
落ち着けよ

>>958
極めて主観的な発言ですね

平成22年度の短答公法系23問なんですが
http://www.moj.go.jp/content/000046901.pdf
http://www.moj.go.jp/content/000048295.pdf
イは1ではないでしょうか？

不利益処分の基準＝努力義務
ですが
そもそも
設置許可申請（の拒否）≠不利益処分
ですよね？

961
設問は、一旦許可がされた後の許可取消だから明らかに不利益処分ではないでしょうか？

最近条文素読してるが、行政手続法や行政不服審査地味にきついな。

行政訴訟法以外の分野が弱いって試験委員も言ってるな

>>961
問題文をよく読んだうえで言ってる？「周辺住民にとって」だぞ。
業者にとって不利益処分とは一言も言ってないわけだが。

まさか処分の名宛人でもない周辺住民にとって突如不利益処分になるとか思っているなら、基礎をもう一度よく学んだほうが良いわけだが。
962あたりがそんな勘違いをしているような気がしてならない。

>>966
お前こそ問題良く読め。

>>967
馬鹿発見ｗ

産業廃棄物処理施設の設置許可は，周辺住民にとっては不利益処分であるため，Ｂ県知事
は，処分の理由を公示しなければならない　

コピペしてやったらさすがにわかるか？穴が開くほどよく見ろｗ

そもそも不利益処分とは特定の名宛人に対して権利を制限したり義務を課したりすることを言うわけで
周辺住民は特定の名宛人か？どんな権利の制限や義務を課されたといえるのか？
これは全く的外れな選択肢だぞ・・・

t

968
961は選択肢イの話をしているのになぜアのコピペ？(笑)本番は誤読に気をつけて。

しかし選択肢イも間違えようが無い気が。

去年は国語っぽい問題も出てたみたいだな
過去問解いてたら知識なくても正解できちまった問題がわりとあった

w

うめ

行政法なんて選択でいいだろ

うめ

うめ

https://twitter.com/#!/87hiraku

r

次スレよろしく

ﾖﾛﾖﾛ次スレ

次スレﾖﾛﾖﾛ

ﾖﾛﾖﾛ仮面乙

抗告訴訟の対象となる行政処分にあたる

チンコ直撃のマンコにあたる

判例ってなんで「処分性がある」って言わないで
「抗告訴訟の対象となる行政行為」とか言うの？

ＰＵＭＡ　is　framingo

保健医療機関の指定がされるまで取消訴訟は定期できない