ロー受験総合スッドレはここ

946だけど
>>951
未遂と既遂打ち間違えだった
あと一回軽く見た程度だから論点かなり落としてると思う
むしろあってないとおもうｗ

>>951
財物の奪取目的での暴行ではないから強盗罪にならないっていう一言はいると思うよ。
むしろそれが窃盗罪となる根拠になるわけだが

>>951

ＸじゃなくてＹだろ？
着手後の離脱が認められないから既遂ってことでしょ

>>954
Ｙの場合はそこをどうとるか問題。
実際にとめにはいって気絶してるから、中止を認めても別にいい

説得して押し問答してるんだから
離脱してるとみていいのかな

離脱は否定が一般的だろ
ま、そんなとこでは合否には関係ないだろうけど

まぁ結果発生してるし、中止みとめられないのが一般的だがまぁそこはどうでもいいとおもう

そろそろ次スレを

こんな感じかな？
第1 Xの罪責
1　公衆電話のコード引きちぎり＆道標の表示を捻じ曲げてその方向を変える→器物損壊罪(261)の共同正犯(60)
2　Aに暴行、A怪我→傷害罪（204条）
(1)　A死んだから傷害致死（205）じゃ？
　　　→因果関係の判断基準
　　　→折衷説
　　　→×
(2)　傷害罪、暴行の限度で共同正犯
3　Yに暴行、傷害→傷害罪
4　Aの現金を奪う→窃盗罪（235条）の共同正犯
　XのAやYに対する暴行は財物奪取に向いてない＝強盗罪の暴行にあたらない
　反抗抑圧状態を維持するに足りる暴行、脅迫も加えられていない＝やっぱり強盗罪における暴行はない（その場にいるだけで脅迫に当たる…ってのは無しの方向で）
5　器物損壊、傷害、傷害、窃盗、全部併合罪
第2 Yの罪責
1　公衆電話のコード引きちぎり＆道標の表示を捻じ曲げてその方向を変える→器物損壊罪(261)の共同正犯(60)
2　Aの暴行に加勢→傷害？
(1)　同時傷害の特例の適否
　　　→否
(2)　承継的共同正犯の成否
　　　→否
(3)　暴行罪の共同正犯
3　Aの現金を奪う→窃盗罪の共同正犯
(1)　中身を確認した時点ではまだ占有の移転無し
(2)　その後現金を奪うことにつき現場共謀あり→もっとも離脱した？
　　　→否定（∵申出も了承も無し）
(3)　窃盗罪の共同正犯
4　器物損壊、暴行、窃盗、全部併合罪

>>960
つっこみどころ満載だなおい・・・

207どこいったー

まず器物損壊は同時犯じゃないか？
そこから共同正犯を認めるのはきつそうだが

>>960

まあいいんじゃね
明治レベルなら充分

>>960
実際ここまで書けたらまず合格間違いないな。
思ってる以上に受験生のレベル低いから度肝抜かれるぞ。

207は肯定した方が無難かと

器物損壊は同時犯かなあ
名前は知らないけどマージャン仲間にはなってて、しかも負けたことのはらいせに〜だし
黙示の共同実行の意思があるとみていいと思うんだが

>>967
なったばかりだしな

>>960
間違ってるところと落としてる論点あるが明治なら受かる
実際ここまでかけてる答案少ない

まあまだ論証もままならない俺が受かる気でいるくらいだから安心しろ

>>960はほとんど完全解でしょ。

ただＹは離脱肯定して中止犯にしたほうがベターだと思う。

(1)　同時傷害の特例の適否
　　　→否

ここの理由付けどうやるんだか参考までにお聞きしたい

離脱は否定に決まってんだろ
物理的に因果的影響を除去しない限り、結果発生の積極的防止行為とはいえないだろ
判例読めよボケ

>972

承継的共犯肯定して先行者が結果責任を負うとすればOK
ただし小数説

風呂入ってきて戻ってみたら批判ありまくりでワロタｗｗｗ
割と本気で仕上げたつもりがやっぱり穴だらけなのか・・・
俺の今後の学習のためにできれば突っ込みどころとか論点落としとか具体的に指摘してくれたらありがたい

>>972
207条は「疑わしきは被告人の利益に」の例外だから、意思の連絡が認められる場合にまで適用範囲を拡大するのは妥当でない
207条は傷害結果が誰にも帰責できないことを避けるための法技術だから誰かに傷害結果を帰責できる場合に適用させる必要がない
確かこんな感じ。今基本書や予備校本が手元にないから自分で調べてみて。大谷の基本書に書いてあった気がする。

>>972
そんなこと聞いても意味ない。
絶対肯定。

>>971
離脱は絶対否定。窃盗の共同正犯は確定。

>>967
その通り。自分がXYの立場に立って考えてみましょう。黙示の意思疎通があるはずです。
共同正犯が成立します。

>>975
否定するとして
>Ａは、診断の結果、骨折など全治約１か月の負っていることが判明したが、その障害が、最初のＸの暴行によるものか、Ｙがかかわった際の暴行によるものかは確定できなかった。
って問題文があるんだけど
これでXが傷害でYが暴行ってのはどうやって解釈した？

>>972
大阪地裁の事案と照らし合わせて判例の射程を吟味したの？
地裁判例だし、特に尊重する必要はないと思うんだよね。

罪形法定主義の観点から、適用範囲を拡大すべきでない。
これだけでいいと思う。

207条で肯定しなさいって言ってくれてるようなもんだろ・・・
出題意図読めよ・・・

予備校本漬けの俺には
どちらの暴行によるものか判明しなかった、って文読んだ瞬間に
207条を否定するって選択肢は消え去ったｗｗ
基本書読んでる人にはかなわないな

>>977
Xの単独暴行＋XYの共同暴行＝Aの傷害（骨折）
だから、
Xの暴行から傷害結果が生じた場合→当然Xに帰責可
Yの暴行から傷害結果が生じた場合→XはYの暴行の責任も負うから当然Xに帰責可
＝Xは当然に傷害の結果につき責任を負う

で、YはXの単独暴行から傷害結果が生じてた場合には帰責できないから結局傷害結果は帰責できない

>>979
肯定しなきゃ論点消滅するとかなら考えるがそうじゃない限り自分の好きな方で書くよ俺は
それが吉と出るか凶と出るかは知らんけどｗ

>>981
なるほどー
参考になった！

次スレよろ

207の肯定否定なんて合否に影響しないから大丈夫

器物損壊については共同正犯でも同時はンでも問ｄ内々と思う。
傷害については、Ｘ傷害、Ｙ暴行。
(2)　承継的共同正犯の成否
　　　→否
これ別にいらない気がするが
中止犯については、否定でも肯定でもかまわんだろ
この場合は肯定しても社会通念上相当と言えるだろうし。
逆に否定した場合は量刑でその分考慮するってかいときゃいいかもな。
俺は後者で書くと思うけど。

点つくのは流れがいい答案書けるかどうかだからね

>>960はかなり優秀なほうだろ

>>980
スタンでもなんでも、この事例の場合はＸ傷害、Ｙ暴行だとおもうが･･･

>>970
論証やってないし、論文書いたことない俺に一言

次スレもうひとつの総合でいいとおもったけど、あっちも900超えてるｗｗ

>>989

余裕。あとまるまる2週間もある。
とりあえず今日はオナニーして寝ろ

向こうの次スレ立てる時に
法科大学院(ロースクール)受験総合スレpart13
と合体させた感じにすれば良い

>>1の内容とテンプレだけしっかりしてれば問題ないだろう

>>991
29、30日とテストなんだがｗｗｗｗｗ

1のテンプレは間違ってるからはらなくでください

で、結局>>960の間違いと落とした論点は何なの？
1時間ほど待ってみたが書き込みがない・・・。

>>985
承継的共同正犯を肯定すればYに傷害の結果を帰責する余地があるから必要かと思ったんだがいらないかな？

うまったら12のほうに移動でいいや、またそこ埋まるとき誰かが立てるだろうし

>>995
特に落としてないと思う、承継的についてはあってもなくてもいいねって感じはするね

かなり優秀そうだけど、やっぱ旧帝クラスの人？

完全解答なら承継的共同正犯は書いたほうがいい。

>>997
そっか、とりあえず安心した。一応明日確認してみるけど。

ちなみに俺はこの板でわりと叩かれがちな某マーチ在学中です

1000なら本気出す＋新垣結衣は俺の嫁

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。