ロー受験総合スッドレはここ

　【旧司法試験の場合】

　　21歳　　　　　　22歳　　　　　23歳　　　　　　24歳
　学部３年　　　学部４年　　　学部５年　　　学部６年
　. 　　　　　　　　　　　　　　　（修士１年）　　（修士２年）
──────────────────────────
　受験１回目　 受験２回目　 受験３回目　 受験４回目

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「新卒」カード○有
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民間就職活動・公務員受験を平行

　☆合格した場合…就職に困ることはない。イソ弁で初任給600万円水準は確保
　★不合格の場合…「合格率3%の日本最難関試験だから、仕方ないね」と同情的なイメージ。評価に決定的なマイナスにはならず。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　【ロー制度＋新司法試験の場合】

　　21歳　　　　　　22歳　　　　　23歳　　　　　　24歳　　　　　25歳　　　　　　26歳　　　　　27歳
　学部３年　　　学部４年　　　ロー１年　　　ロー２年　　　既卒１年　　　既卒２年　　　既卒３年
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　<<<<　無職　or　フリーター期間　>>>
───────────────────────────────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　受験１回目　 受験２回目　 受験３回目

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「新卒」カード×無
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民間就職活動・公務員受験を平行
　☆合格しば場合…就職難。ノキ弁・タク弁多し。初任給300万円水準もザラ
　★不合格の場合…「え！新司法試験って、確か、ずいぶん簡単になったはずだよね…」と無能者扱い、人物評価に大ダメージ。

ほげー

なんだそりゃ

:::

>>903
GJ
新司熱にうなされた人たちが少しでも冷静になることを願う
驚いているのはさすがに情弱というしかないよ
あと、学部新卒じゃなくてブランクありで入ってくるのもいまだにいるよな

>>903
ん？
�@ロー生新卒と単なる司法浪人を比較したら、ロー生新卒の方が就職し易い。
�Aロー既卒と司法浪人を比較したら、これもだいたいは
ロー既卒の方が就職しやすい。回数制限が3回とあるから浪人できん。
�Bもちろん↑に加えてローに受かったことは大小問わず評価されるだろう。
評価ってほどでは無いが無職司法浪人と違って、怪しい人と話ができない
人材は落とされることがあるか。

903の旧司２３歳・２４歳の欄は学部にわざと留年して籍を残した場合の話でしょ。
旧司時代は、単なる司法浪人になることを避けるため、大抵は籍を残してたのさ。

>>908　あなたの比較は、前提が少しおかしいと思う。

新司法試験制度が開始される前、すなわち旧司法試験制度のみの時代には、
司法試験受験生は、合格できなかった時のリスクを可能な限り回避するために、
自主留年もしくは大学院進学という形で大学に籍を残しつつ、司法試験を受験した。

旧司法試験は、大学学部の教養課程（１-2年次部分）を終えている場合には、
１次試験が免除されて、２次試験（択一試験 → 論文試験 → 口述試験）を受験できたので、
当初から法曹を目指して法学部に入学した学生は、大学３年に司法試験から司法試験を
受験し始めて、３回〜４回受験していたわけ。

で、司法試験に合格できなかった場合でも、大学生もしくは大学院生という身分は保っているから、
新卒者（＝翌春卒業予定者）として、一般企業の新卒採用ルートに乗ることができた。

日本の雇用慣行は、新卒者の一括大量採用システムなので、一度でも経歴に空白が生じると、
「既卒」扱いになり、新卒採用ルートには乗れない。だからこそ、できる限り、身分を維持しようとした。

司法試験に合格することを諦め切れずに、大学を卒業してまで司法試験の受験を継続する人も
もちろんいた。そうした人を　「司法浪人」　という訳だが、この人たちはもう、ある意味、退路を断っていた。

法科大学院＋新司法試験という制度においては、法科大学院の修了が新司法試験の受験資格要件なので、
初受験の年齢は、既修２年コース卒でも25歳からになる。また卒業しているので、学生という身分もない。

すなわち、学生という身分がないという意味では、新司法試験の受験生は、すべからく　「司法浪人」　になる。

３回の受験制限を終え、つまり三振してから、民間企業に就職しようにも、既卒者であるから、一般採用ルートには
乗れないし、その段階では27歳にもなっている。法務博士という学位が多少は評価対象になるとしても、
むしろ、「３割以上合格できる試験に３回も落ちた人」というマイナス・イメージの方が大きくなる。

「ロー新卒で就職活動」というのは、ローに在籍中に新卒採用ルートで就職活動し、翌春卒業と同時に働くということ
だから、基本的には、その段階で新司法試験は受験しないということ＝撤退していることになる。

長文は読む気にならない。
もっと他にふさわしいスレがいくつかあるからそっちでやってくれないか。

まあ、ローに入るとごっつい判例を渡されて、第１審から読まされるからなｗ
910は俺が書いたんじゃないが、読みやすいよ

確かに最初の一行読んでもう読めない

読みやすい云々よりもTPOを弁えてってことだろ

むっちゃTPO弁えてるやん。ローに入ったら後戻りできない。ハイリスク・ローリターンだってことだろ。

それでも敢えて行く覚悟がある奴だけ、ローに行けって事だ。

>>915
うむ
あと受験生諸氏は>>885も改めてよく読んでおいたほうがいいな
コピペぽいと、ついついスルーしてしまいがちだがな

簡潔明快な文章を書けないのは低脳なんだよ
書き手の低脳を棚に上げて、ローに入ったら何のTPOの何のと話を逸らすな

>>885を一行でまとめた。

みんな持ってる不安をロー生バージョンで書き出してみました。

簡潔明快な文章を書ける学者や裁判官はあまり多くはないだろうね

彼らは威厳と参入障壁のために難解な文章を書いてるだけで、ほんとは簡潔な文章も書けるよ

>>920
わかもの言葉でかいてもらおうか

ん〜、なんつーの？
小難しく書いとけば、なんか偉そうに見える気がするし
「あ、こういうかったるい文章パス」って思わせれば、余計な新参の
競争相手が増えずに済むじゃん？
いや、書こうと思えばむっちゃ簡単に書けるよ？マジで。

>>920じゃないけど書いてみました

長文カキコに脳髄レスをする人は自重して欲しい。
相手をするのは荒しと同じ

>>922
なんで携帯小説みたいになってんだよwww

長い文書いてる人を相手にするのは、荒らしの共犯と一緒だよ。
ただ構成要件的には該当するけど、荒らすという故意がなくただレスを返すという
正当な行為だから違法性が削除されるんだからね。
だから、客観的には荒らしと同等と見られるよ、だから長い文に対する返事しちゃだめ。

>>923を法学部2年生知識レベルで書いてみた

>>925
意味不明すぎるので、もうちょっと勉強してから来ましょう。

>>926
法学部2年生知識レベルってかいてるじゃん
まぁ実際2年生だと刑法これくらい理解してる程度だよな
俺なんか3年生の後期まで構成要件とかあんまりわかんなかったし

どうやって単位取ったんだよ・・・

故意がなければ違法性阻却・・・？

>>920
出来のいい準備書面は箇条書きみたいなシンプルで要点を落とさないものだってさ

>>910
山口二郎という大学教授も似たようなことを言っていて
スレで議論されて終わった。何も知らんのよね。

旧司法試験合格者の平均年数は7回だぞ。教養過程終了直後、
から受けたら、実質大学8〜9年生。学部中〜卒1・2で択一に
下手に受かったり調子が良かった人間が一番泥沼に引きづりこまれる。

企業の新卒扱いはプラス2年前後なので全く意味がない。

プラス2年を超えて受験を続けることを決定した者の自己責任
と言った変な人もいたが、
ローに入る決定した者の自己責任だと言われたのとほとんど変わらない。

なんの意味もない。

>>925
確かに2年生があまり刑法勉強せずにかいたらこんなレベルになる
この文章に突っ込んでるやつって頭かたいのな

>>910
ロー以外の文化系の大学院に逃げ場があるみたいに書いているけど、
そっちはもっと地獄。いい加減にしてね。

既卒期間の長さは短くなったから旧試験時代よりまだましと言えば
ましなんだよね。ローは。
ただ、ローは・・・。

>>910
＞自主留年もしくは大学院進学という形で大学に籍を残しつつ、司法試験を受験した。


今考えると学費が年間80万円で予備校に30万くらい吸い上げられて
×2年間だとすると学費だけで200万超えちゃうんだよな。
それでも択一落ちはいるわけで、特に他学部出身者は。
法学部卒で在学中から受験していたとしてもそこから3年以上やって
合格者の平均回数やな。過酷としか言えん。

私立の出願が終わってから、クソ見たいな会話しかしてないですね

ローのネックは学費だけだよなあ。

>>935
ああ。
大学ランクのコピペ貼り星人があらわれてからおかしくなってきた。

>>903->>907はまた同じようなコピペを少しだけ修正したり
批判されたところだけカットして書き込み続けるのだろう。
1000まで行けば全て無かったことになると信じて。

あああああ

ステメンが書けない

壊れたレコーダーのように繰り返す

このスレは情報書き込む気がしない
議論は予備試験スレとかでやってもらえると有り難いんだが
まあスレの残り少ないせいもあるが

まんこ

お盆休みが終わったぁぁぁぁ。

これから週末は試験試験試験・・
社会人は休みがなくなっちまう

ふれ、ふれ　受験生

誰か去年の明治の刑法の問題の答案構成さらしてください
ナメてて今日初めて見たけど結構むずい・・・

Ｘ
器物損壊
暴行（共同）→傷害（207条）
窃盗（未遂）
傷害

Ｙ
器物損壊
暴行（共同）→傷害（207条）
窃盗（中止）→根拠どれ取るか

Ａの死亡は因果関係ないので不可罰

わかんねぇｗｗ関西下位ロー受ける俺じゃさっぱりだわ

次の事例におけるＸおよびＹの罪責について論じなさい

麻雀仲間となったばかりで互いに本名も知らないＸ及びＹは、某日午後１１時半ごろ、
麻雀に負けたことでむしゃくしゃしたはらいせに公衆電話のコードを引きちぎったり、
案内板を棒きれで叩いたり、道標の表示をねじまげてその方向を変えていたりしたが、
ある所に来て、Ｙの後方約２０メートルを歩いていたＸが、いたずらを注意した通行人
Ａに対して腹を立て頭突きやひざ蹴りをするなどの暴行を加えたので、騒動になり、そ
れに気付いたＹは、Ｘに加勢しようと暴行現場に駆けつけ、同所において、Ｘと一緒に
なって約１０分間に渡り、Ａに対して多数回殴る蹴るなどの暴行を加えたため、Ａはそ
の場に倒れた。
　

ＸおよびＹは、Ａが気絶したと思い、そのままに逃げようと考えたが、Ａの上着のポ
ケットから財布が飛び出しているのを認めたＹが、中身を確かめてみると、財布にはキ
ャッシュカードのほか、現金が約１８０００円入っていることがわかった。それを聞い
たＸが、「カードはやばいから、現金だけ貰おう。」と言ったので、Ｙは、その現金を
抜き取りＸに手渡そうとしたが、前科が全くないことを思い起こし、「物盗りまでやる
と捕まったらやばい事になる、やめよう。」と申し出て、その現金をＡの財布に戻して
、倒れているＡの傍らにおいて、Ｘを説得してその場から立ち去ろうとした。
これに対して、前科のあるＸは、「せっかく現金が手に入るのだから、そんな仏心を出
すな。こんなはしたがねを盗っても大した事はない。」と言って現金を盗ろうとしたの
で、言い争いになり、押し問答をしていたが、腕力の強いＸが、突然、Ｙの顔面を数回
強打して、Ｙを失神させて全治約１週間の傷を負わせた。Ｘは、その現金を奪って、そ
の場にＹを放置したまま逃走した。
　ところで、ＸとＹの言い争いの中途からＡは、意識を取り戻したが、恐怖心と共に、
抵抗しなければ命まで奪われることはないだろうと考え、気絶した振りをしていた。そ
してＸが立ち去った後、Ａは、約300メートルの距離を移動し、たまたま自転車で通りか
かったＢに助けを求めて、病院へ連れ行って貰い、同病院へ収容された。Ａは、診断の
結果、骨折など全治約１か月の負っていることが判明したが、その障害が、最初のＸの
暴行によるものか、Ｙがかかわった際の暴行によるものかは確定できなかった。
　その後、Ａは、Ｃ病院に入院して５日後に発生した病院の火災で逃げ遅れて焼死した。

論点増やすためにラスト１文であっさり殺されるＡｶﾜｲｿｽ

これで207条に気づかないやつが毎年かなりいるんだよな

Xの窃盗は既遂じゃね？

あと事後的奪取意思だから強盗にはならんってのはいらないかな

946だけど
>>951
未遂と既遂打ち間違えだった
あと一回軽く見た程度だから論点かなり落としてると思う
むしろあってないとおもうｗ

>>951
財物の奪取目的での暴行ではないから強盗罪にならないっていう一言はいると思うよ。
むしろそれが窃盗罪となる根拠になるわけだが

>>951

ＸじゃなくてＹだろ？
着手後の離脱が認められないから既遂ってことでしょ

>>954
Ｙの場合はそこをどうとるか問題。
実際にとめにはいって気絶してるから、中止を認めても別にいい

説得して押し問答してるんだから
離脱してるとみていいのかな

離脱は否定が一般的だろ
ま、そんなとこでは合否には関係ないだろうけど

まぁ結果発生してるし、中止みとめられないのが一般的だがまぁそこはどうでもいいとおもう

そろそろ次スレを

こんな感じかな？
第1 Xの罪責
1　公衆電話のコード引きちぎり＆道標の表示を捻じ曲げてその方向を変える→器物損壊罪(261)の共同正犯(60)
2　Aに暴行、A怪我→傷害罪（204条）
(1)　A死んだから傷害致死（205）じゃ？
　　　→因果関係の判断基準
　　　→折衷説
　　　→×
(2)　傷害罪、暴行の限度で共同正犯
3　Yに暴行、傷害→傷害罪
4　Aの現金を奪う→窃盗罪（235条）の共同正犯
　XのAやYに対する暴行は財物奪取に向いてない＝強盗罪の暴行にあたらない
　反抗抑圧状態を維持するに足りる暴行、脅迫も加えられていない＝やっぱり強盗罪における暴行はない（その場にいるだけで脅迫に当たる…ってのは無しの方向で）
5　器物損壊、傷害、傷害、窃盗、全部併合罪
第2 Yの罪責
1　公衆電話のコード引きちぎり＆道標の表示を捻じ曲げてその方向を変える→器物損壊罪(261)の共同正犯(60)
2　Aの暴行に加勢→傷害？
(1)　同時傷害の特例の適否
　　　→否
(2)　承継的共同正犯の成否
　　　→否
(3)　暴行罪の共同正犯
3　Aの現金を奪う→窃盗罪の共同正犯
(1)　中身を確認した時点ではまだ占有の移転無し
(2)　その後現金を奪うことにつき現場共謀あり→もっとも離脱した？
　　　→否定（∵申出も了承も無し）
(3)　窃盗罪の共同正犯
4　器物損壊、暴行、窃盗、全部併合罪

>>960
つっこみどころ満載だなおい・・・

207どこいったー

まず器物損壊は同時犯じゃないか？
そこから共同正犯を認めるのはきつそうだが

>>960

まあいいんじゃね
明治レベルなら充分

>>960
実際ここまで書けたらまず合格間違いないな。
思ってる以上に受験生のレベル低いから度肝抜かれるぞ。

207は肯定した方が無難かと

器物損壊は同時犯かなあ
名前は知らないけどマージャン仲間にはなってて、しかも負けたことのはらいせに〜だし
黙示の共同実行の意思があるとみていいと思うんだが

>>967
なったばかりだしな

>>960
間違ってるところと落としてる論点あるが明治なら受かる
実際ここまでかけてる答案少ない

まあまだ論証もままならない俺が受かる気でいるくらいだから安心しろ

>>960はほとんど完全解でしょ。

ただＹは離脱肯定して中止犯にしたほうがベターだと思う。

(1)　同時傷害の特例の適否
　　　→否

ここの理由付けどうやるんだか参考までにお聞きしたい

離脱は否定に決まってんだろ
物理的に因果的影響を除去しない限り、結果発生の積極的防止行為とはいえないだろ
判例読めよボケ

>972

承継的共犯肯定して先行者が結果責任を負うとすればOK
ただし小数説

風呂入ってきて戻ってみたら批判ありまくりでワロタｗｗｗ
割と本気で仕上げたつもりがやっぱり穴だらけなのか・・・
俺の今後の学習のためにできれば突っ込みどころとか論点落としとか具体的に指摘してくれたらありがたい

>>972
207条は「疑わしきは被告人の利益に」の例外だから、意思の連絡が認められる場合にまで適用範囲を拡大するのは妥当でない
207条は傷害結果が誰にも帰責できないことを避けるための法技術だから誰かに傷害結果を帰責できる場合に適用させる必要がない
確かこんな感じ。今基本書や予備校本が手元にないから自分で調べてみて。大谷の基本書に書いてあった気がする。

>>972
そんなこと聞いても意味ない。
絶対肯定。

>>971
離脱は絶対否定。窃盗の共同正犯は確定。

>>967
その通り。自分がXYの立場に立って考えてみましょう。黙示の意思疎通があるはずです。
共同正犯が成立します。

>>975
否定するとして
>Ａは、診断の結果、骨折など全治約１か月の負っていることが判明したが、その障害が、最初のＸの暴行によるものか、Ｙがかかわった際の暴行によるものかは確定できなかった。
って問題文があるんだけど
これでXが傷害でYが暴行ってのはどうやって解釈した？

>>972
大阪地裁の事案と照らし合わせて判例の射程を吟味したの？
地裁判例だし、特に尊重する必要はないと思うんだよね。

罪形法定主義の観点から、適用範囲を拡大すべきでない。
これだけでいいと思う。

207条で肯定しなさいって言ってくれてるようなもんだろ・・・
出題意図読めよ・・・

予備校本漬けの俺には
どちらの暴行によるものか判明しなかった、って文読んだ瞬間に
207条を否定するって選択肢は消え去ったｗｗ
基本書読んでる人にはかなわないな

>>977
Xの単独暴行＋XYの共同暴行＝Aの傷害（骨折）
だから、
Xの暴行から傷害結果が生じた場合→当然Xに帰責可
Yの暴行から傷害結果が生じた場合→XはYの暴行の責任も負うから当然Xに帰責可
＝Xは当然に傷害の結果につき責任を負う

で、YはXの単独暴行から傷害結果が生じてた場合には帰責できないから結局傷害結果は帰責できない

>>979
肯定しなきゃ論点消滅するとかなら考えるがそうじゃない限り自分の好きな方で書くよ俺は
それが吉と出るか凶と出るかは知らんけどｗ

>>981
なるほどー
参考になった！

次スレよろ

207の肯定否定なんて合否に影響しないから大丈夫

器物損壊については共同正犯でも同時はンでも問ｄ内々と思う。
傷害については、Ｘ傷害、Ｙ暴行。
(2)　承継的共同正犯の成否
　　　→否
これ別にいらない気がするが
中止犯については、否定でも肯定でもかまわんだろ
この場合は肯定しても社会通念上相当と言えるだろうし。
逆に否定した場合は量刑でその分考慮するってかいときゃいいかもな。
俺は後者で書くと思うけど。

点つくのは流れがいい答案書けるかどうかだからね

>>960はかなり優秀なほうだろ

>>980
スタンでもなんでも、この事例の場合はＸ傷害、Ｙ暴行だとおもうが･･･

>>970
論証やってないし、論文書いたことない俺に一言

次スレもうひとつの総合でいいとおもったけど、あっちも900超えてるｗｗ

>>989

余裕。あとまるまる2週間もある。
とりあえず今日はオナニーして寝ろ

向こうの次スレ立てる時に
法科大学院(ロースクール)受験総合スレpart13
と合体させた感じにすれば良い

>>1の内容とテンプレだけしっかりしてれば問題ないだろう

>>991
29、30日とテストなんだがｗｗｗｗｗ

1のテンプレは間違ってるからはらなくでください

で、結局>>960の間違いと落とした論点は何なの？
1時間ほど待ってみたが書き込みがない・・・。

>>985
承継的共同正犯を肯定すればYに傷害の結果を帰責する余地があるから必要かと思ったんだがいらないかな？

うまったら12のほうに移動でいいや、またそこ埋まるとき誰かが立てるだろうし

>>995
特に落としてないと思う、承継的についてはあってもなくてもいいねって感じはするね

かなり優秀そうだけど、やっぱ旧帝クラスの人？

完全解答なら承継的共同正犯は書いたほうがいい。

>>997
そっか、とりあえず安心した。一応明日確認してみるけど。

ちなみに俺はこの板でわりと叩かれがちな某マーチ在学中です

1000なら本気出す＋新垣結衣は俺の嫁

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。