刑法の勉強法■24

基本書まとめwiki・刑法
http://www27.atwiki.jp/kihonsho/pages/19.html

前スレ
刑法の勉強法■23
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1241782674/

>>1
乙

★リサ・ランドール（ハーバード大学教授、理論物理学者）　異次元への招待

東京大学における講演。
http://www.youtube.com/watch?v=Kx7uSgtibQw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=xC182bkNqv4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=WJt6ypD92N4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=hFZvyXAlcB0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=quVbbjA5mD8&feature=related

こんなすごい物理番組見たら、
法学だの司法試験だの、もうアホらしくてやってられなくなるよ。
法学者にしても司法試験受験生にしても
来る日も来る日も
刑法245条なんかでムキになってさ、
電気だけ特に245条で財物とみなしたんだから
電気以外のエネルギーは財物じゃないんだとか、
いや
245条は注意規定で管理可能なもの一般が財物なんだ、
とかさ、なに馬鹿なことやってるんだか・・・

司法試験合格者数一覧
【高等文官司法科】　　　　 【旧司法試験】　　　　　　　　 【新司法試験】
　　　（昭和9〜15年）　　　　（昭和24〜平成20年）　　　　　　 （平成18〜20年）
�@ 東京大　 ６８３名　　　　�@ 東京大　 ６４９０名　　　　�@ 東京ＬＳ　 ４９８名
�A 中央大　 ３２４名　　　　�A 中央大　 ５４７５名　　　　�A 中央ＬＳ　 ４８０名
�B 日本大　 １６２名　　　　�B 早稲田　 ４１７７名　　　　�B 慶応漏　　４４２名
�C 京都大　 １５８名　　　　�C 京都大　 ２９１３名　　　　�C 京都ＬＳ　 ３２２名
�D 関西大　　 ７４名　　　　�D 慶応大　 ２０４４名　　　　�D 和田ＬＳ　 ２５７名
�E 東北大　　 ７２名　　　　�E 明治大　 １１１０名　　　　�E 明治ＬＳ　 ２０７名
�F 明治大　　 ６３名　　　　�F 一橋大　 １０１２名　　　　�F 一橋ＬＳ　 １８３名
�G 早稲田　　 ５９名　　　　�G 大阪大　　 ８０４名　　　　�G 神戸ＬＳ　 １５６名
　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７６２名　　　　�H 同志ＬＳ　 １５１名
　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６４７名　　　　�I 立命ＬＳ　 １４８名
　　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大　　 ６０１名　　　　�J 東北ＬＳ　 １２６名
　　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋　　 ５７１名　　　　�K 関学ＬＳ　 １１８名
　　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大　　 ５２６名　　　　�L 北大ＬＳ　 １０７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社　　 ５１９名　　　　〃 情痴ＬＳ　 １０７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館　　 ４３５名　　　　�N 大阪ＬＳ　　 ９１名
　　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大　　 ４２５名　　　　�O 名大ＬＳ　　 ９０名
　　　　　　　　　　　　　　　　�P 北海道　　 ４１２名　　　　�P 千葉ＬＳ　　 ８９名
　　　　　　　　　　　　　　　　�Q 法政大　　 ４０３名　　　　�Q 関西ＬＳ　　 ８８名
　　　　　　　　　　　　　　　　�R 阪市大　　 ３９３名　　　　�R 首都ＬＳ　　 ８４名
　　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大　　 ３３７名　　　　�S 阪市ＬＳ　　 ８２名

馬鹿なこととは何だ、馬鹿なこととは

新司法試験　合格者数･合格率（平成20年度）

【国公立大学】　　　　　　【私立大学】
　　　 合格者 合格率　　　　　　合格者 合格率
東京　２００　 54.6%　　　　中央　１９６　 55.7%
京都　１００　 41.5%　　　　慶應　１６５　 56.5%
一橋　　７８　 61.4%　　　　和田　１３０　 37.7%
神戸　　７０　 54.7%　　　　明治　　８４　 31.8%
東北　　５９　 46.5%　　　　立命　　５９　 28.8%
大阪　　４９　 38.6%　　　　同志　　５９　 28.1%
首都　　３９　 49.4%　　　　関学　　５１　 30.4%
九州　　３８　 36.2%　　　　上智　　５０　 41.7%
千葉　　３４　 49.3%　　　　関西　　３８　 20.3%
阪市　　３３　 40.2%　　　　法政　　３２　 23.7%
北大　　３３　 30.6%　　　　日大　　２６　 17.6%
名大　　３２　 32.7%　　　　立教　　２１　 22.8%
横国　　２４　 36.9%　　　　学習　　２０　 23.0%
広島　　１９　 36.5%　　　　専修　　２０　 22.7%
岡山　　１１　 31.4%　　　　成蹊　　１７　 37.8%
新潟　　　９　 18.0%　　　　愛知　　１６　 45.7%
熊本　　　７　 21.2%　　　　明学　　１６　 21.6%
筑波　　　５　 19.2%　　　　大宮　　１６　 19.8%
島根　　　４　 15.4%　　　　南山　　１５　 30.6%
金沢　　　４　 08.5%　　　　青学　　１５　 24.6%
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h20kekka01-6.pdf

刑法はホント難しいな・・・
なんでこんなことを議論してるの？と思って調べたらドイツがそうなってたからとか出てきて、マジで萎えるわ。
やってられんよ。ドイツにまで遡らんといかんのかね。。。

あなたマジメすぎます。
そんなふうにはまっていったら動揺するだけです。
知らぬが仏って言葉があるじゃないですか。
わたしの本で合格しなさい。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｂｙおおたに

１）旧通説・・故意過失とも責任要素

２）目的的行為論・・故意と過失の成立要件を分断させる

３）客観的帰属論・・故意と過失の客観的要件は故意過失に共通するものではないかと２）を批判

４）主観的帰属論？・・故意と過失の主観的要件も共通するのではないか？故意犯＝過失＋故意←コバケン１人説

こんな感じか？

４）は「過失責任の体系」というべきかな。（自己レス）

>>9
>>10

あほ

「レヴィジオン刑法〈3〉構成要件・違法性・責任」は、新司法試験向き
でしょうか。ぱっと立ち読みした程度では、会話方式で総論の論点が分かりやすく
解説されている感じがしたのですが。

あと、行為無価値の人でも読む価値はあるのでしょうか。

>>12
おすすめ。来年の試験はこの本からでる。
ダンドウ、大塚流の行為無価値論の息の根をとめる最終兵器。
明解、頭のよい人たち３人がかいてるから安心してよめる。

井田説がかなり取り上げられて、例によってドイツ筋のどのあたりを
受け継いだものかをたぬきが明らかにしてくれてるから参考になる。

たぬきは天才だが変人。

イダきつねは並才だが金持。

井田は秀才。たぬきのようにヒラメキ人間ではなくじっくり深く追求するタイプ。
もともと松宮は理系志望だったそうだ＜プチゼミ刑法総論より
科学者vs哲学者ってところかな。

相当因果関係説
↓
客観的帰属論への移行じゃなかったのか

>>17
majimenikotaeterubaka

http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/manani2/src/1245485430675.jpg

この写真で棚の上にある刑法各論の本は何ですか？

>>20
ハイブリッドやね。

>>20
本箱の整理できないやつに
あたまの整理ができるわけがない。
三振者のへ屋

大谷刑法ってどうですか？

刑法の質問です
無免許医は134条の医師に含まれますか

>>24
無免許医は医師ではない。
類推の禁止。

免許がある医師と免許がない医師がいる。どちらも医師に含まれる。

>>26
どあほ

>>22

そんなひどいこと言っちゃだめだよー！

刑法の質問です
免許取消しになって医師検索システムから名前を消された東大医学部と神戸大法科大学院の恥さらし山田薫は134条の医師に含まれますか

http://licenseif.mhlw.go.jp/search/top.jsp

>>27
m9(^Д^)プギャー

稲森光香？

仲良くしろよ。

>>29が誰の仕業かわかるのだが、これって犯罪だよな。
ちなみに神戸ローで四国出身で非旧帝大の他学部卒の奴。

>>29で示されている氏名で4名該当者がいるんだけど。
>>29が問題としている者と同姓同名の者か区別ができない以上、
証拠として示すデータベースとしては適切じゃないだろ。

>>29が検索すらできない阿呆である可能性があることと、
適切な文献を示すことができない阿呆であることだけは確かだが。

神戸ローのスレでやれ

むしろ、こちらで。

【東大卒】山田薫医師＠神大ﾛｰ専用スレッド【医師】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1214218260/

「事例から刑法を考える」って、
法教連載からどれくらい加筆されてるの？

これくらい。

>>8
つまり、ドイツでなく、フランスを参照するわけでつね

行為無価値でおすすめな本教えてください

今まで結果無価値の西田、山口などを読んできたのですが
違和感をどうしても拭えなくて困っております

>>40
死ぬしかないな。
ずーっとまえから
西田は三流やと言ってただろ。
頭の悪いおまえには山口はムリや。
平野�T�U（オンデモンドで購入）にもどって、頭ひやせ。
あ、そうそう。あほな子には
ハイブリッドからやり直すのがいいかな。
安易に行為無価値に転向しても同じことの繰り返しだ。

もしもし、モンドではなくマンドですよ。

モンドセレクション金賞受賞のお菓子あるけど、
そんなに権威ある賞なのかな。
あやしい。

>>43
ぼくお菓子工場でバイトしてたとき、
工場長に聞いた話では出品料が高額で
一定の基準みたせば金賞のらえるそうです、
最高金賞、銀賞、銅賞もあるらしい。
出品してるのは日本のメーカーが９０パーセントで
主催者もじつは日本人だとかいううわさがあり、
お菓子のほかほとんどの食品がしゅっぴんされるということです。
そのうち週刊誌が疑惑をすっぱぬくぞとその工場長がいってました。
というはなしをリッツの友達のお父さんがきいたはなしをききました。

ココナッツサブレー
たしかにまずいよなー。

西田の教科書は元東大教授のレッテルはってもらっただけ。
モンドセレクション金賞ぐらいの価値

判例一つまたは基本書５ページ
読んだら２ちゃんに１つかきこみすろ。
ペースメーカーになるよ。

>>47
おまえは
２ちゃんかきこみ１０個して１ページ読むペース。

責任無能力者であると解する。

刑法学は知の格闘技だ。

泣ける・・・

絵本

大学教授はいいよなー、新説発表できて。
ぼくらみたいな庶民学生が刑法理論の新説考え出しても
相手にされないよなー。
文学賞みたいに公募で発表できる場があればなー。
ぼくのような天才が２ちゃんで埋もれたままになることもないのに。
そうだ小説書いて刑法学者を登場させ、そこで新説をかたらせればよいのだ。
ばんざーい。

小説『青春の河原町』
第１章　ゼミ
　河原町通りの古本屋から痩せぎすの若者がでてきた。
一見高校生にもみえるが、手に持ってる本からすぐ大学生と知れた。
その時代のはやりのジーパンではなく高校生用の学生服姿で、
帽子まできっちり被ってる。
「おーい、●●」
背後からききなれたしわがれ声。
「ああ」
とそっけない。
「今日のゼミどう思う？」
「どうって？」
　　　　　　　　　つづく

「佐伯先生が教職追放になるかもしれんって話のことや」
「ああ、その話か」
「滝川先生が復職して、ようやくうちとこも元通りになったと思ってたのに・・」
「佐伯先生が国粋主義やったとは到底思えないんやけど」

俄雨が降り出した

>>55
へんなのはいりました。
５５は『青春の吉田山』
５４とは作者がちがいます。

>>54
つづき
「面白い？」
「まあ」
「中山先生、京大で大変らしいね」
「ふーん」
「じゃ、また」
「−−−」
　　　　　　　　つづく

>>58
つづき
歩くたびにポケットのなかで、さっき受け取った２８０円がジャラジャラ。
猪木正道はええ値段でうれるなーとひとりほくそ笑んだ。
一年前にあいつの
「それ買うの？」といった言葉を深く考えるべきだったと後悔しつつも、、、。
あいつが自分より情報通なのは認る。だけど貧乏くさいよなー。

>>59
つづき
「あいつ六法もって歩いてたわ」
「舟木か」ーーーー（註１）

註１高校３年生のまんまの服装をからかって、そう呼ばれていた。
つづく

レヴィジオン３
やとこさ１２０ページまで読みました。
２ちゃんやりながらではなかなか進まんわ。

クソスレ発見

ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ

>>60
つづき
佐伯教授が話し出した。
「今年はわたしが定年で、刑法各論の講義もこれが最後になります。
　刑事法Ａ演習は京大の中山教授にお願いしました、、、」
総論のときと同じ研心館３号教室の中央前から３列目のぼくは
３メートル右のシロブタを睨んでいた。団藤のケース入りの本を左においてる生意気な顔をしたやつだ。
この教室にそんなもの持ち込むな、先生からもみえてるぞと思いながら、、、。
　　　　　　つづく

>>64
のつづき
中山教授が話し出した。
ぼくは先生がかつらだといううわさを情報通の○部から聞いていたので、チラチラみながらきいていた。
「諸君はどうしてこのゼミ選んだの、
刑事法なら井戸田先生、かれは優秀ですよ。
民法なら乾くんとかいてるでしょ。
彼はぼくと同級なんですよ。
諸君は佐伯先生の講義うけてるのだね。ところで
「刑法に於ける期待可能性の思想」
読んだ人いてますか？
ぼくは手を上げかけたがまだ３分の１しか進んでないので思い止まった。
案の定だれもいなかった。

糞スレ

ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ

>>65
構わん。続けて呉れ給へ

>>67
刑法？包茎？

京都駅からチンチン電車で川原町通りを上がること２０分間、ぎゅうづめ。
ぼくは不真性不作為犯を犯してしまった。
かばんを抱えて腕をまげてたら、ひじの先が後ろのなにかやわらかい物に接触。
ここでふりむいて女性がいることを確認していないが、
違法性の認識が芽生えたことは確かだ。
でもあまりのきもちよさにそのままの姿勢を維持。
ごめんなさい。反省してます。
電車をおりたときは耳が赤くなってた。

川→河に訂正

偶然行為を利用する不作為は認識した時点から作為と同じ扱いになるのだろうか
とかいろいろ考えながら、教室へ向かった。

佐伯教授が話し出した。
先週は休講しました。法制審議会にでていました。
うーん、多勢に無勢で反対約１名でしたよ。
だれが反対したか諸君にはわかってるとおもいますが、、ははは。

故意の体系的位置付けに関して質問です。
故意を構成要件的要素と考える立場からは、故意がない＝構成要件段階で犯罪が成立しないと考えるんですよね。
でも、たいていは故意を構成要件要素としつつ、責任要素としますよね?

構成要件段階で故意があることを前提に、責任故意を考慮するのでしょうか？

>>74
故意がない＝構成要件段階で犯罪が成立しないと考えるんですよね。???
いみわからん。
故意がなくても過失があるやろ。

故意の本質について意思説と認識説があります
意思説によれば、故意の本質は犯罪事実を意欲した点に求められるのに対して、認識説によれば犯罪事実を認識していた点に故意の本質が求められる

両者の違いがわかりません
教えてくださあ

>>76
観念説と意思説　佐伯　刑法講義（総論）参照
かつては、この対立がはなはだ重視された。
しかし、今日においては、
両者の相違はきわめて小さくなり、
わづかにいわゆる未必的故意概念の決め方について意味をもつ程度である。
今日の観念説は、かならずしも意思的要素を無視するものでなく、
ただその意思要素はすでに
行為概念の要素として挙げられているから、（中略）
結局、意思説と質的に異なるものではないのである。

未必的故意

意思説にたつ認容説　　観念説にたつ蓋然性説

佐伯　刑法講義（総論）は明治〜大正〜昭和の理論の集大成であり、
刑法学の金字塔である。
これを読まずして現代の最前線の議論は理解できないのだ。

>>78
ほんとうにそうですね。
今月の新刊かと思うほど新鮮。
なんでこんなに明文、達意の文章なの。

回答ありがとうございます。

わづか→わずか
に訂正

レヴィジオン刑法３
１４０ページまで読んだ。
中山先生みたいに頭の良い人でも
前田の研究書について
●これは非常にわかりりにくい本
山口の違法の相対性について
●それが何を言ってるのか、私には理解できないのです。

みなさん、安心してください。前田、山口、西田あたりの教科書が理解できないのは
あなたの頭がわるいからではありません。書いてる本人があなたよりバカだからです。

バカな学生は深くかんがえないので
前田、山口、西田でわかった気になってるから
そっとしてあげておいてとんまげ。

とんまげ？　ちょんまげ？

どちらでも

昨日の衆議院法務委員会に前田が出てるよ。ストリーミングで見れるから検索しる。

児童ポルノ法改正法案

>>86
しっぽつかまえたぞ。
ここに重要証言がある。
前田は児童ポルノをみた。
前田は児童ポルノをみた。
前田は児童ポルノをみた。
前田は児童ポルノをみた。

初歩的な質問をさせてください
間接正犯の正犯性の根拠です
�@団藤・大塚説
主観的には、自ら直接的に構成要件的結果を実現しようとする意思があり
客観的には、利用者の行為に構成要件的結果を発生させる現実的危険性が認められる
そのため直接正犯と異ならない実行行為性を肯定できる。被利用者の行為は利用者の誘致行為の当然の延長であり、単なる因果の流れにすぎない

�A大谷・前田説
主観的には、他人を道具として利用し特定の犯罪を実現する意思があり
客観的には、被利用者の行為を道具の如く一方的に支配・利用している
そのため直接正犯と同視すべき実行行為性を肯定できる

この両説の違いは何なんでしょうか？どちらも主観面では利用者に犯罪を実現する意思はあるし、客観的に見ても利用者が結果を支配しているといえるってことですよね？
またこれらの根拠の説明の違いはそのまま理論的に実行着手時期（利用行為時説と個別化説）の論点に結びつくのでしょうか？
そしてどちらの見解を自説にした方が受験対策上得策と言えるでしょうか？

馬鹿みたいな質問かもしれませんが、教授いただければ嬉しいです　お願いします

まだ私自身も刑法勉強し始めて間もないので拙いかもしれませんが。

團藤先生は定型性を重視されますので、背後者たる正犯者が各則充足(＝実行）することを求められます。
一方で、大谷・前田説だと、直接行為者＝介在者が各則充足(＝実行評価）し、介在者が
規範に直面しなかったのは支配されたからだ、ということになります。
つまり、團藤説で行くと、実行行為の評価は利用者標準説になり、大谷説ですと被利用者
標準説になるかと思います。
現状、未遂犯の処罰時期は実質的客観説が優勢なので、大谷・前田説の方がいいのかもしれません。
ただ、正犯者の実行行為が介在者の行為に求められるというのが変だと思うのでしたら、
西田（山中も？）のように介在者の行為によって、誘致行為が遡及的に実行行為性を獲得すると説明したり、
山口や遡及禁止論を認めるのでしたら、介在者に帰責性がない以上、背後者に帰責するのだと言う理屈で、
実質的危険の発生時期と、正犯者の行為の時期の分離を容易に説明できるのではないでしょうか。

なぜこのような理屈をせねばならないかと言いますと、おそらく介在者が情を知ったときに、
共犯形式の錯誤を認める理屈が立つか、ということだと思います。
つまり團藤説で行きますと、既に誘致行為時に各則の実行行為性を獲得するとなりますので、
情を知ったとしてもそれは客観的には結果につながってしまうので、既遂で処罰してもよさそうです。
（ここで介在者が情を知ったのに実行したことで相当因果関係を否定するならば、未遂になります。
　遡及禁止論ならば、介在者に故意があるので、背後者に結果を帰責出来ないと説明できます）
ところが、大谷前田のような非利用者標準説で行きますと、情を知った＝支配出来ていなかった
ということになりますので、結果的に教唆だった、ということを言いやすいのでしょう。

修正していただければ幸いです。

>>89
×拙いかもしれませんが
→○ここの素人達よりはマシだと思うのが本音ではありますが

×修正していただければ幸いです
→○できるものなら修正してみてください

いえ、そんなつもりはなかったのです、本当に。
慇懃すぎたのでしたらすみません。

89の「なぜこのような理屈を」以下については，
井田良『刑法総論の理論構造』258頁の３行目参照。

中止犯の法的性質だけど、政策説、責任減少説、違法性減少説ってあるけど、どの組み合わせがいいの？
全部を根拠にしちゃアカンの？

中止行為と結果不発生との因果関係の要否との関連も教えてください

またどの説を取るのが無難かも・・・　お願いしまうま

>>93
基本書に書いてあるやろ。あんただれの本読んでるの？

松宮にはちゃんと書いてあるよね。
どうせ大谷かシケタイ読んでる人の質問でしょう。

これ、許されるの？
【　6/26衆院法務委員会　自由民主党 葉梨康弘 発言要旨　】

・メール、郵便、FAX、いかなる手段で児童ポルノを所持していても逮捕する
・電子メールに児童ポルノが添付されているかどうかは、ファイルを開く前に分かるはず
・電子メールがきたら児童ポルノだと思えばいい
・映画、出版物、大女優だろうと関係ない、今までの映画も本も写真も18歳以下のヌードなら全部捨てるように
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
・宮沢りえのサンタフェでも、法改正後は捨てないと逮捕する

理論的と論理的は同じ?

違う。
理論的の対義語は、おそらく刑法では実務的であり、別に悪いことじゃない。
刑法解釈はこの挟間を動くことになる。
論理的の対義語は感情的とかであって悪いこと。
っていう個人的認識です。

暴行(蹴ったり殴ったり光熱音も含む)して傷害に至らない＝暴行罪

労働争議で拡声器で大声を発した騒音による暴行罪認めた

近所でガキがバイクで改造して｢ブンブン｣デカい音なるようにしたんだけど、うるさくてたまらない｡別に慢性的頭痛になったわけでもないが、傷害結果に至らなくても暴行罪をガキに適用できます?
あとこのときの208暴行罪の故意はどうやって判断するの?
ガキにはもちろん暴行罪の故意はないというか、ただ爆音で走りたいという気持ちしかないんだろうから故意は認められないの?

>>100
バイクの不正改造は罰せられます。
近所の改造マフラーを付けた車・バイクに悩まされている方は、
改造マフラーを付けた車・バイクのナンバーを控えて、
各地域の運輸局の自動車技術安全部整備課にメール・電話・FAXにて通報しましょう。

初学者はすぐ暴行罪とかかんがえるんだよなー。
可罰的違法性の理論ぐらい勉強してくれ。

>>100
近所のガキなら愛情をもって接してやれ。
暴行罪で刑務所に送ってどうするねん。
宮本英脩の愛の刑法を勉強しろ。

>>101
これが正解。

>労働争議で拡声器で大声を発した騒音による暴行罪認めた

「だれが」「認めた」のですか？
あなたが認めたのか、それともどこかの裁判所が認めたのか？
意味不明

>暴行(蹴ったり殴ったり光熱音も含む)

光熱音は有形力の行使ではないでしょ

有形力の行使って今どき・・・

>>100

答えろ、１０５に答えろ

>>105 裁判所。そういう事例がある｡

音は有形力の行使と考えないのか?だとしたらどうやって暴行罪を認めたのだろうか｡

あ〜騒音おばさん事例は暴行によらない傷害の事例だったから騒音を暴行でないと考えたのか…

労働争議で拡声器で大声を発した騒音による暴行罪認めた ？？？
何月何日の判決や。答えろ。

>>100
１００のおっさん、質問しぱなっしはあかんやろ。
わからんならわからんと言え。ぼけ。

昭和29年8月20日に判例あるだろ
っていうかいまどき有形力の行使とか言ってる学説あんの？

>>111 >わからんならわからんと言え｡ぼけ｡

わからないです｡わからないときはわからないですといちいち言わないとならないのか?

わからないです｡じゃ、僕の質問に答えてくれるのですね?はい、どうぞ。明確な答えをお願いします。私はバカなのでバカにもわかりやすいようにお願いします。

>>113
労働争議で拡声器で大声を発した騒音による暴行罪認めた

とじぶんで書いたなら

たんにそう思ったとか、シケタイにかいてるとか、なんとなく、

ついかいてしまったとか

いろいろあるやろ、それを答えろっていってんだよ。

質問の趣旨を明瞭にしてもらわないと
われわれ法学者としても答えようがない。

【実は生きてた】マイケルジャクソン（50）死亡は実はドッキリ！

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1225546956/

ジャイケル･マクソンはおよびでない。ひっこめ。

>>113
ちょっときつい言葉で詰問したぐらいで泣きべそかくなよなー。
どういう本よんでるのかききたかっただけや。
そこから議論がはじまるんや。

そういうこと。
暴力団にどなられてビビッてたら弁護士廃業や。

>>112
その判決、裁判所のＨＰでみるかぎり、
太鼓はでてくるけど拡声器もあったの？
判例集てもとにないからわからんけど。

ハイブリッドに書いてあるんです｡
はじめからそういえばいいじゃないですか｡

答えろ とか ぼけ とか言うからや

あとわれわれ法学者としても〜 お前ただの学生だろ笑

最近ニュースとかで話題になってるマイケル・ジャクソンさんて誰ですか？
有名な人なんですか？

ジャイケル･マクソンはおよびでない。ひっこめ。

バイク改造して爆音出したからって
暴行罪にはならないでしょ。

直接文句言ってきなよ。
それで殴られでもしたら暴行罪になるよ。

暴行罪っていうネーミングは　ぼこ　ぼーこー　に殴られるからですか？

音による空気の振動の伝播だって、限度を過ぎれば暴行になるのはその通り。

でも、それは「うるさいと思う」かどうかなんてレベルじゃなくて、「有形力の行使」として
刑法上処罰できるくらいの激しい音の振動を相手に伝えた場合の話。

骨伝導か、骨粗しょう症の老人にはこたえるよな。

口パクでも振動するよ。

パナソニックのマサージテェアーにむりやり座らせるのもダメ。

どうせアホがでたらめ質問してるんや、ムシムシ

めしや、めしや、はらへった、

事後強盗の法的性格についての質問です

山口先生とかは以下のように言っていると思います

「事後強盗を身分犯と解する場合
事後強盗の未遂既遂のメルクマールを窃盗の未遂既遂だとすると
事後強盗未遂はありえない」

「窃盗」＝既遂のみ
とすればそうなんでしょうが
「窃盗」＝未遂含む
としたときの理由づけにピンときません

お願いします

>山口先生とかは以下のように言っていると思います

「とか」ってなんだよ？
「言っていると思います」ってなんなの？
君の基本書にはどうかいてあるの？

どうもです
学部二年の初学者で恐縮です

山口先生以外の論者がいるか不知
文章を直接抜いたわけではないこと
からあやふやな書き方になってすいません

山口先生の新判例から見た刑法
を読んでるときに疑問に思いました。

窃盗＝未遂も含む
とすれば、先行する窃盗が未遂の場合でも
法所定の目的での暴行脅迫により事後強盗は既遂となる

との説明は
要するに条文形式通りということでしょうか

リッツ君も、わからないなら、わからないって正直に言えばいいのに。。。

条文どうりで良いのでは？

>>135
それリッツ君じゃないよ。

>>132
事後強盗罪が身分犯だとする
↓
窃盗犯人であることは身分に過ぎず、実行行為の一部ではない↓
そうだとすると、既遂未遂は判例のように窃盗の既遂未遂ではなく、実行行為たる暴行・脅迫の既遂未遂で決めるのが妥当
↓
暴行・脅迫に未遂はない
↓
事後強盗の未遂はありえない

理解が間違ってるかもしれんので山口刑法等にあたられよ

だれか創作問題出してよ。
みんなで解こう。
暇すぎる。

問題１
九官鳥のＱちゃんを仕込んで
「キャノン　ワイロ　ワイロ　アッソウ　モラッタ　ワイロ　ワイロ」
「ミター　ライライ　ワル　ワル　ハケン　ハケン　キリキリ」
としゃべるようにした。
このＱちゃんを肩にのせて
心斎橋筋を歩いたら
罰せられるでしょうか？

>>140
アキバなら職務質問される。
心斎橋なら女子高生がよってきて、ケータイで
写真とりまくられ、その日から時のひとになる。
巡査も笑ってみてるだけ。

刑法上どういう論点があるんだ。

論点なんかおまへん、わろんてんか？　わらってんかやろ、、、

九官鳥だけに●●●●やね。？？？なんでしょう。

漫才台本甲子園原稿募集中らしいね。
きのうの新聞にのってた。
年齢制限にひっかかちゃった。

どっかのブログに問題あったよ

ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ
ｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲ
ﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳｹｲﾎｳ

個人の生命は一身専属的であり、各個人の生命はそれぞれ独立した価値をもつから、個々の客体ごとに罪数の評価がなされ、被害者の
数に応じて罪数が決定される。すなわち、１個の行為によって数人を殺したときは、被害者の数に応じて数個の殺人罪が成立し観念的
競合となる。

と大谷本にあるのですが、観念的競合では重いほうで罰せられるから、１人殺しても、２人殺しても法定刑同じになるってことですか？

ブログの問題はやめて、炎上すると困る

>>148
まあそういうこと。
罪数処理上は
たとえばヤリで
3人の人間を3回に分けて別々の機会に殺すよりも
3人並べて一度に全員突き刺したほうがお得。
まあどの道、死刑になるので結果的に同じとは思いますが

　（・∀・）　　　＜左曲がりです
ﾉ｜　　｜ヽ
　　♂　　ﾁﾗｯ

死にそう、お金くれ。

恋の本質について悩んでいます。
答案例みてると、典型的には、「規範に直面〜」って説と「一般人が〜」という説と
二通りあるんですけど、
受験答案的にはどちらで書くのが有利（分かりやすい）でしょうか？

>>153
たぶん錯誤論の論証だろうけど、
団藤とか総研の受験通説は前者。
後者は、前田説か別の論点と勘違いしているかのどっちかなので使わない方が良い。

>>153
将棋ではどちらの手を指しても勝ちにみえるときが
一番危険なのだよ。
かつ手は一つしかないのだ。しっかりこしを据えて読め。

>>154
ありがとうございます。
はい主に錯誤論の論証についてです。

はい、後者は前田説のつもりです。
前田説は使わない法が良いのですね。

自説は結果無価値なのですが、錯誤論は受験痛切を採用するのはありでしょうか？
それとも矛盾でしょうか？
質問ばかりですみませんが、悩んでいるので、よろしくお願いいたします。
（いま外なのでしばらくお礼の返事はできませんが。）

>>155
受験生じゃないだろ

>>155
ありがとうございます。
危険が切迫しつつあることを認識しているからこそ悩んでいます。
やはり勝ち筋はひとつなのですね。
よく考えてみます。

脅迫罪についてですが、何で百選にはあんなしょうもない判例しか載ってないんですか？

>>159
ほかになんか載せるべき判例があるの？

何年後かにはこの事件に置き換わるのかなあ？みたいな。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1214218260/376-389

ひどい自演を見た

二通りの手があるときは、楽な方は選ぶなよ。
必ず落とし穴がある。これは将棋名人も言ってるから信用できる。
安易な論証にたよるなってことだ。
執念をもって指せ。（書けということ。）

なんで将棋ｗ
藤井のように終盤で詰めの甘い答案をカクナヨ

一昔前の刑法学者で小暮とくお　とかいう人　罪数論が得意
ずいひつのなかに
自作の詰将棋　発表してたよ。

将棋の話はもうええから。

刑法答案は石川遼のようにミスをおそれず、
アグレッシヴに書こう。

アホレックではだめ。

レヴィジオン３
いいよ。
松宮に買いシグナル点灯って、だれかレスかいてた。

痴漢しない限り急落はない。

♪デメロール、デメロール、デメロール、デメロール

刑法の答案は卓球のカットマンのように書け。

レヴィジオン３
１８４ページまで読んだ。
緊急非難おもしろいね、

1個の行為じゃなく、アキバの事例みたいに通り魔的に何人も刺し殺した場合、殺人罪、殺人罪、殺人罪…となるが
どう処理するんですか?

包括一罪?

かすがい現象がなければ、併合罪。

行為ムカチと結果ムカチとＴＢに故意入れるかどうかは繋がりますか？

併合罪!?……………罪数わからん

一連の通り魔と考えれば観念的競合とも考えうる

点か線かだ考える。複数地点での速度違反と同様に考えて併合財だな。

井田の本てどう？

>>177
併合罪：行為の機会ごとに複数回規範違反
観念的競合：一個の行為において１回規範に違反

仮装債権者・抵当権者になって登記申請したケースって何の犯罪かな？157に当たる？教えてエロいひと。

ガチムチ

>>182
たぶんそんな悪いやつは道路交通法か軽犯罪法か迷惑防止条例違反してるでしょう。

登記申請だけに●●●●●やね。
そんなあほな。
さいならー。

http://www.youtube.com/watch?v=c2aZsh5FpBc

　（・∀・）　　　＜左曲がりです
ﾉ｜　　｜ヽ
　　♂　　ﾁﾗｯ

>>182
スーパーガチムチ
抵当権の登記申請はどのようにするかから考えよ。

最近質が低下したな、このスレ

もんくいうならおまえが質あげろ。
たとえば
ロクシンの顔を見た人いたら、どんなんかおしえて？

>>190
http://www.claus-roxin.de/

>>190
面長
髪型はリーゼント
足ほそい、パンツピタピタ。
ベルト鎖ついてた。

あんたそれロクシンじゃなく
ロックシン　ガー　やろ。
さいならー。

元ヴェテの顔を見てみたい

>>191
ロクシンのおっさん、なまいきにホームページつくってるやん。
本棚を虫眼鏡で拡大してみてください。
右隅に日本語の本あります。

ガチムチ？

なんとか１９０ページまですすんだ。
レヴィ３ね。
松宮のおっさんはかぎりなく自信満々。
山口に、
もう一歩深く考えていただいて、、、、
と発言してるよ。

>>195
ガチムチ＝がちがちに無知＝石頭ともいう。
スーパーガチムチ＝化石頭

あるブログに掲載された刑法の問題が新試験みたいに入り組んでいた。
どうしても解けない！

>>198
それで？

英語とドイツ語を勉強したが、慣れるとドイツ語の方が簡単だ。
英語は簡単なようで意外と難しいと思う。

将来は、ドイツ語で書かれた刑法の本を読んでみたい。

英語と日本語を勉強したが、慣れると日本語の方が簡単だ。
英語は簡単なようで意外と難しいと思う。

将来は、日本語で書かれた刑法の本を読んでみたい。
_____________________________________________________
こんなドイツの若者がいたら、
どんな本を推薦すればよいでしょうか？

>>198
どれどれ
簡単じゃん

はいはい

レヴィジオン３
２１０ページまで読んだ。
松宮はついに
民法７０９条の末川説をひっくり返してしまった。

↑
これには驚いた。牧野英一並みに民法学者としても名を残すつもり？
ともかく民法に至るまで文献渉猟能力が桁外れ。

しょくぶつえんでバッタ
をつかまえて
おもちかえりして
そのバッタを女の子のランドセルにこっそりいれて
びっくりさせたら　
けいさつにつかまえられますか？　　　　しょうがく３ねんせいです。

本日、女装サギ逮捕されました。

>>206
あなたはしょうがくせいなので
おまわりさんもみのがしてくれます。

おとなだったらつかまりますか？

きみがおとなになったらわかる。

いまおしえて。

そんなことはこどもはしらなくてよいの。はやくねなさい。

おっちゃん、ほんとはわかれへんのんやろ。

wwww

あほ。

糞スレ

レヴィジオン刑法1は読む価値ありますか？
って売ってない…図書館にもない…

>>217
何回も言ってるだろ、
レヴィジオンは３　２　１　の順番でよめ。
そのうち図書館で借りられる。
特に　１　共犯論　は１９９７年の出版だから
その後、松宮は論文集とか演習本だしてるので
そちらである程度カバーできる。
初学者には松宮の総論の教科書第４版の共犯論がおすすめ。

>>218
ありがとうございました。仰るとおりにします。

　　　　　　　　　　　　　　　 　 ＿__
　　　　　　　　　　　　　　 ,.-'´　　 ｀`ヾヽ、
　　　　　　　　　　　 　 ,r'´　　　　　　　 ミヽ
　　　　　　　　　　　　 l! 　 　 　 　 ____　 `i l
　　　 　 　 　 　 　 　 ll.　,-‐-_.!　,r ___｀ 　 l,.!、
　　　　　　　　　　　　ヾ!　rｪｪ.,!　ヽ'`´`´　　i l
　　　 　 　 　 　 　 　 ヾ!　ー' ,　　 、　　　 ヽ !
　　　 　 　 　 　 　　 　 l　　 /ｰ-‐‐'ヽ　 　　`J
　 　 　 　 　 　 　 　 　 l!.　 ,!_,r--‐‐-ヽ　 　 ,! 　　　　極真館はね、もの凄く強いよ、現代の大山道場だよ
　　　　　　　　　　 　 　 ヽ　 '　´￣｀　´ '___,r'-､
　　　　　　　　 　 　 　 　 `､　　 _____,..　,!､_）-‐!ii-､..___
　　　　　　　　　　　　　　　_! ､ー-‐,..-ｿ　,.l　 /ﾍ_ﾉ,...　｀ヽ、
　　　　　　　　　 　 ,.....r‐'´　!.　 ,ｨ´｀r´_　￣￣｀.イ　）　　　ヽ、
.　　　　 　 　 ／￣　　　　i 　l／ ヽ.ナ　ヽ、 　 　 `i'　　　 /lii ヽ
.　　　　 　 ,r'　 　 　 　 　 l　/／　ヽ、　　 !　　 　 ,!　　　　､_ 　 !
　　　　　ノ　　　　　 　 　 ／　　　　 `ｰ-､...._ _ 　 ' ヽ､_　　 　 　 !
　　　　i´　　　　　　　　 /　　 　 　 _,ﾅ亟. ヽ 　 　 　 　 ヽ　-､_)　!
　　　　〉ヽ　　　　　　　/　　　　 　 /+-　　 l　　　　　　　 l　 　 　 l
_　 　 /　ヽ　　　　　　/　　 　 　 _//ｦ、 　 .l　　　　　　　 l　　　　 l
　　 /　 　 l　 　 ,...___!　 　 　 　 ／fヾ　　 　ﾄ、　　　　　　l　 　 　 !
　 ,ｲ　　　　i　r'´ ､_ノ　　　　　　 云　　　　 ヽヽ、　　　　 ,!　　 , - !
r'´ー　 z- ,l! .l ￣　`ｰ-‐‐､　　　　　　 　 　 ヽ　 `ｰ---'ｿ　 ,ｨ´　 !
l　　_,.-‐‐'`ー'　　 ､.....-‐'´ｰ‐イ)　　　　　　　 `ｰ､____,.ｨ´-‐'　　 /
!　/　　　　　　　　　　　ー‐ｭ‐'´　　　　　　　　　　　　　　　 　 /´
! /　　　　　　　 　 ,ィ ´ ￣　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 〈

レヴィジオンを読んだが使えないな。
結果無価値の人間が何を言っても遠吠えにすぎんよ

大塚が試験委員の時代に
京大生は中山だけで合格したよ。
結果無価値のほうがバットにあたる確率たかい。

使えるとか使えないとかそんなみみっちぃ本じゃないから。

>>223
遠吠え乙

大谷刑法購入した

おめ

レヴィ３
２５８ページまで読んだ。
浅田　能力のない者に、無い分だけ努力しろというんですか？
中山　オーツオアナッシングではないですから、それなりに、
　　　能力の無いなりに努力をしたらこの辺までいけるのではないかという
　　　範囲はあるのではないか。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｆクラスのロー生も努力してね。

乙
オールやね。

ok

質問
レヴィジオン３は鼎談方式それとも分担論文方式？

>>230
２と同じで報告があって、それを３にんで
ああやこうやいってる。
中山先生が皮肉っぽくなって
浅田がきれかけて
松宮がいなすかんじ。
２よりおもしろい。

まあ学者のゼミですね。
各章の報告（問題提起）は上級教科書ってかんじ。

>>231・232
サンクス

　 　 ＿__
　　　　　　　　　　　　　　 ,.-'´　　 ｀`ヾヽ、
　　　　　　　　　　　 　 ,r'´　　　　　　　 ミヽ
　　　　　　　　　　　　 l! 　 　 　 　 ____　 `i l
　　　 　 　 　 　 　 　 ll.　,-‐-_.!　,r ___｀ 　 l,.!、
　　　　　　　　　　　　ヾ!　rｪｪ.,!　ヽ'`´`´　　i l
　　　 　 　 　 　 　 　 ヾ!　ー' ,　　 、　　　 ヽ !
　　　 　 　 　 　 　　 　 l　　 /ｰ-‐‐'ヽ　 　　`J
　 　 　 　 　 　 　 　 　 l!.　 ,!_,r--‐‐-ヽ　 　 ,! 　　　　極真館はね、もの凄く強いよ、現代の大山道場だよ
　　　　　　　　　　 　 　 ヽ　 '　´￣｀　´ '___,r'-､ 極真会館のようなインチキじゃないよ。
　　　　　　　　 　 　 　 　 `､　　 _____,..　,!､_）-‐!ii-､..___
　　　　　　　　　　　　　　　_! ､ー-‐,..-ｿ　,.l　 /ﾍ_ﾉ,...　｀ヽ、
　　　　　　　　　 　 ,.....r‐'´　!.　 ,ｨ´｀r´_　￣￣｀.イ　）　　　ヽ、
.　　　　 　 　 ／￣　　　　i 　l／ ヽ.ナ　ヽ、 　 　 `i'　　　 /lii ヽ
.　　　　 　 ,r'　 　 　 　 　 l　/／　ヽ、　　 !　　 　 ,!　　　　､_ 　 !
　　　　　ノ　　　　　 　 　 ／　　　　 `ｰ-､...._ _ 　 ' ヽ､_　　 　 　 !
　　　　i´　　　　　　　　 /　　 　 　 _,ﾅ亟. ヽ 　 　 　 　 ヽ　-､_)　!
　　　　〉ヽ　　　　　　　/　　　　 　 /+-　　 l　　　　　　　 l　 　 　 l
_　 　 /　ヽ　　　　　　/　　 　 　 _//ｦ、 　 .l　　　　　　　 l　　　　 l
　　 /　 　 l　 　 ,...___!　 　 　 　 ／fヾ　　 　ﾄ、　　　　　　l　 　 　 !
　 ,ｲ　　　　i　r'´ ､_ノ　　　　　　 云　　　　 ヽヽ、　　　　 ,!　　 , - !
r'´ー　 z- ,l! .l ￣　`ｰ-‐‐､　　　　　　 　 　 ヽ　 `ｰ---'ｿ　 ,ｨ´　 !
l　　_,.-‐‐'`ー'　　 ､.....-‐'´ｰ‐イ)　　　　　　　 `ｰ､____,.ｨ´-‐'　　 /
!　/　　　　　　　　　　　ー‐ｭ‐'´　　　　　　　　　　　　　　　 　 /´
! /　　　　　　　 　 ,ィ ´ ￣　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 〈

たぬきは、文章が下手だな

>>235
同感。理系あたまだからね。

サクマよりまし。

ブログで、また答案構成募集してるよ。

二つの行為を一つの行為と評価した場合、その一方とだけ共犯が成立する場合は、共犯論によって結論は異なりますか？

>>239
なにいってるのかさっぱりわかりませんが、
おそらく、一方だけ共犯の成立するような二つの行為を「一つの行為と評価する」ことに
まったく正当性はないと思います。

承継的共犯はどうなるんだよ。

行為Ａと行為Ｂとがあって、一連のものと評価できる場合に、誰かが行為Ｂにのみ加功したら、
一方は一連のある犯罪で、他方はそうとは限らないじゃないか。なんで合理性がないんだよ。

「一連の行為」と「一つの行為」って同じなの？

ｸﾛﾛﾎﾙﾑ事件でも、傷害と殺人を1つの行為にしてるよね。

>>241
一つの行為の一部に加わった場合（逆に言えば、他人が加わっただけでは二つの行為とは言えない）か、結合犯。
>>242
一連と評価するのと一つの行為と評価するのは同じこと？

クロロホルムの、傷害か殺人の一方のみに加担したらどう処理する？

>>246
まず、計画の全貌を知ってたら、どっちかだけに加担したとしても（共謀）共同正犯になるだろうね。
で、そういった事情なく嗅がす行為だけに加担したとすると、
事後の計画を知らない以上殺人の実行行為性がないか故意がないかして傷害(致死？)の共同正犯だろう。
沈める行為だけに加担したとすると、既に死体だったかもしれないから殺人未遂罪というところだと思う。

演歌の歌詞に
ふたりでひとり
っていうのもあるからねー。

>>239
このスレの人間は法的思考力に劣るから具体例で質問するべき

劣ってるのは法的思考力ではなく、地頭力でわ？

劣ってるのは勃起力でしょ。

>>251
ロー生の多くは抗鬱薬を服用してると思うが、常用してると勃起力がみるみる減退する。
トンカットアリエキスとエビオス（爆笑）は確かな効き目。
前者はマカよりもむしろ即効する。
コンビニで売ってる一番安いやつでも結構（ファンケルとDHCとかのサプリと同じ袋）。
エビオスは…1日規定量を飲むだけで何故か…マカと同程度には効く。
射精力＝精液量が気になるなら亜鉛サプリも忘れずに。
これもコンビニサプリで結構。
男の自信は勉強の自信にも繋がるものだから気になるようなら試してくれ。


だが、トンカットアリにもエビオスにも頭がはげるというちょっとした副作用もある。
これは男性ホルモンの働きを活発にするから当たり前。

逆算してハゲの薬物治療も勃起力を減退させるのではないかと心配したあなたは鋭い。
とっても要注意。医者が説明しないでその結果インポになったら訴訟ものだ。
しかし思うにハゲでも逞しい男に女は抱かれたいのだから私は君にハゲなど気にするなと主張する。

心おきなくトンカットアリエキス（貧乏ならエビオス）を摂り、亜鉛サプリを摂り、思い存分ギンギンに勃起し、発射しろ。
男には男の武器があるのだ。

馬鹿かｗ

ハゲは、男性ホルモンギンギンでセックスへの意欲が強い。
だけど「ハゲはいやっ！」と女に拒絶される可能性も高い。
拒否されたのにヤッたら強姦罪。
よってハゲはハゲ以外より強姦罪を犯す確率が高いと言える。

この議論に何か問題はあるのかな？

>>254
チビとデブの立場はどうなるんだ？
さらにハゲ+チビ+デブのトリプルクラウンの場合は？

なんだそれｗ

>>255
ハゲ+チビ+デブの三重醜でも天使のようなソープ嬢なら暖かく迎えてくれる。

因みに、違法性の錯誤で有名な（結論としては故意を否定）平成元年7月18日
を理解するためには、1度ソープランドを経験する必要がある。西川口なら
３万円もあれば充分。

また、女子受験生の場合は1日体験入浴の必要がある。
処女の場合は体験入浴の前に副店長が優しくバージンを剥ぎ取ってくれるから
心配ナイサー。

ソープは売春だね。

ソープを廃止せよといってる刑法学者はだれですか？

>>259
刑法学者じゃないけど社民党の福島瑞穂

福島瑞穂はたしか６浪して司法試験に受かった。

ソープにタオルとかボディーソープとか納品してる業者は
売春の幇助だよ。

客は必要的共犯か？

客は不処罰、憲法違反。

日本は野蛮国。です。
タバコで他人の健康害してもおとがめなし。
大人の売春やり放題。

見ていて楽しい（？）流れだけど
そろそろ刑法総論の話題にしませんか。

刑法総論の総論とは何か。
我妻榮以後の教科書は、民法総論でなく民法総則になった。
あらためて刑法の総論とは何か
みんなで考えてみよう。
、

ＡＶが合法なのは、偉い人がエロい人だったからとしか思えない。

過激な性描写がある小説が猥褻物で性交を撮影した映像が猥褻物じゃない。
こんなめちゃくちゃな論理ありえない。

時代が違う

「性交を撮影した映像が猥褻物」ではないとした裁判例・判例、または学説が存在するのか？
そのような「論理ありえない」というけど、その批判はそのような論理の存在が前提となるはずだけど、
そのような論理はどこで述べられているのか示してくれないか。

性器にモザイクをかければ猥褻物じゃないことぐらい周知の事実だろう。

>>268
同感。
哲学の教授が
ヘーゲルの死んだあとで
彼の机のひきだしから
エロ本が出てきたといってた。
ところで
刑法のヘーゲル学派というのはだれだれのこと？

>>267
広中の民法総論や大村の総論あるのに。

SOD

だから刑法総論の議論に戻しましょうよ！

だから総論のはじめにでてくるヘーゲル学派ってなんやときいてるんだ。

>>273・277
古典学派に属するアベック、ケストリン、ベルナー、ヘルシュナーは
ヘーゲルの思想を継承して、意思自由論を前提とする責任と
法の否定の否定としての応報刑論を説いた。

何か問題ある？

それでヘーゲルの刑法思想はヘーゲルの作品のなにをよめばわかるんだ。？

高速バスの車内で女性の体を触ったとして、
準強制わいせつ罪に問われた元福岡高裁宮崎支部判事一木泰造被告（52）
の判決公判が7日、宮崎地裁で開かれた。
高原正良裁判長は「厳正に犯罪を裁くべき立場にある現職裁判官が、卑劣なわいせつ事件を起こした」と述べ、懲役2年、執行猶予5年（求刑懲役2年）を言い渡した。
　一木被告は控訴しない意向。判決が確定すれば、
同被告は法曹資格を失う。
　高原裁判長は事件について、
「女性の尊厳を顧みず、自己中心的で身勝手な動機に酌量の余地はない」と指摘。「裁判官や裁判に対する国民の信頼が大きく傷つけられ、司法の威信が著しく失墜した」と批判した。
　一方、一木被告が事実を認め、慰謝料を被害者に支払い、退職金を辞退したことなどを執行猶予とした理由に挙げた。

>>279
原典にあたるより、まず下記を読むことを推奨
山口邦夫「刑法学におけるヘーゲル学派ーケストリンとベルナーにみる
基本的思惟ー」駒沢大学法学論集10号（1973年）

ダンケシェーン

朝青龍りこんしてた、
モンゴル刑法の概説書ありますか？

ない

パチンコ店の放火、大阪市此花区の四貫島てとこ。
いまは島じゃないよ。
江戸時代に埋め立てられた。

此花区には桜島もある。これも島ではない。

放火は殺人の手段だったんですね。

現住建造物放火罪の一罪で起訴されるんだろうけど
「誰でもいいから殺したかった」という動機を重視すると
殺人罪と放火罪の牽連犯もしくは併合罪がしっくりする。

動機を基準に罪数は決まるというのは初耳だ

>>289
そうでもないよ。犯意標準説。
大谷４７７頁参照。

おやおや

>>290
犯意標準説が動機を基準に罪数を決するという見解というのも初耳だぞ。

犯意標準説は、動機の個数を問題にする見解だからな。
>>288のように動機の内容を基準にするわけじゃない。

そもそも、>>288は個数決定のレベルの問題じゃない。
>>290も合わせ読むと、どういう思考回路してるのか理解に苦しむよ。

動機ではなくて目的ー手段の関係だから牽連犯だという主張ならまだ理解できる
わけだが。

人的違法論からすれば違法は1個なわけだが

>>295
？
いいえ。

犯人の心理
職探してもないし、借金３００万。
くそー、アソウみたいなバカがいるかぎり、お先真っ暗。
なにか大きなことして世間騒がして、死んでやろう。
パチンコ屋に火つけたら、おもろいやろなー。。、、、みんな死んでしまえ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
火事をだすことが第一の目的で、無差別殺人は行きがけのだちんかもしれない。

現住建造物放火罪と未必の故意による殺人罪と障害罪

誰でもいいから殺したかったというのは
逮捕後に犯人が自分を大きくみせるためにしゃべってるだけで、
犯行当時にそういう心理状態であったかどうかは不明。
ゆえに、まず客観的に判断すべきだとおもう。

犯人は以前ガソリンを運ぶ仕事してたらしい。
ということはガソリンの爆発的燃焼力を利用した大量殺人がほんとうの目的かもしれない。
上の意見をさっそく訂正します。

パチンコで借金。危険物取扱い者の資格もってるらしい。

まて、全ては住居侵入罪から検討しよう

>>301
住居？

住居侵入で　かすがい作用　も考えるの？

>>302
パチンコ屋

>>303
１個の放火行為で複数人を殺してるんだからかすがい現象は考えなくてもいいだろう。

仮に、建物の２階に火をつけて、その後１階にも火をつけて、
両階の人が１人ずつ死んだ場合は、
かすがいは問題になるのかしら？

>>306
その複数回の放火行為を別物とみなせるかどうかは問題になるけどね。

難燃性建物で、１階と２階の火が絶対に延焼しない事例ならあり得るかも。
でもその場合に、一つの建造物侵入行為といえるか疑問だね。

>>307
一つの建造物侵入行為かどうかを判断する材料は、
階段の位置がどうとか、フロアの管理者がどうとか？

このパチンコ屋は雑居ビルの一階にあり１３０条の建造物にあたる。

>>294
そのような主張なら、犯意標準説を主張する必要はないわけだが。
>>288->>290のやり取りを見る限り、>>288の二行目は、犯意標準説を主張しているようにとらえられる。

１）建造物不法侵入
２）現在建造物放火既遂
３）殺人既遂及び同未遂（多数）

３）が観念的競合
３）と２）も観念的競合
１）と２）３）が牽連犯

そして量刑は死刑で決まりだお
裁判員の反応が楽しみだが…

「誰でもいいから殺したかった」−概括的故意

岩国警察署に出頭⇒自首減軽

>>311〜314
論点の多い事件だな。

今日の供述
「ガソリンなら一度に大勢の人を殺せると思った」

マイケル・ジャクソンの長女パリスちゃんの供述
「ダディは最高の父親でした。愛してるわ」

スティービー・ワンダーは最高だったな。

ライオネル・リッチーはイマイチだった。

>>314
自主したって、こいつは減刑されない。
そもそもあっちこっちの防犯カメラにバッチリ写って、目撃者いてるのだから
すでに発覚してるともいえる。自首にあたらないという解釈もある？
刑法は防犯カメラの無い時代につくられたものだから、、。
任意減刑だから減刑しなければよいだけの話。
傷害一人分の懲役１日分ぐらいの減刑にあたる。

レヴィジオン３
３１１ページまで読んだ。
原因において自由な行為　
今までは簡単だと思ってたが
理論が錯綜してる。

>>315
犯人を産んで育てた親にも罪責を問えるかどうか
という因果関係論も必要だ

海ものがたり　フィーバーして
ドル箱５つも積み重ねてたのに、返せ。と言う人もいる。
放火罪とは別に強盗罪になるの？

パチンコカード燃えてしまった。カードの磁気記録きえてしまった。
どうしてくれるねん、というひともいる、
これは何罪？

あのパチンコ屋にカードで預け玉１００００個してたのに
店の磁気記録も消滅、これは何罪？

パチンコ屋の商売も妨害してるなー。業務妨害罪
>>325
電子計算機等業務妨害罪
>>323
>>324
器物損壊罪

過失責任が広すぎる件について

福知山線脱線事故、ＪＲ西社長を在宅起訴
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090708-OYT1T00676.htm

乗客１０６人が死亡した２００５年４月のＪＲ福知山線脱線事故で、神戸地検は８日、ＪＲ西日本の
山崎正夫社長（６６）を業務上過失致死傷罪で在宅起訴した。
現場が急カーブに付け替えられた１９９６年当時、山崎社長は安全対策の最高責任者である常務
取締役鉄道本部長で、地検は「カーブの危険性を認識できたのに、経費の増大を懸念し、自動列
車停止装置（ＡＴＳ）を設置しなかった」と、不作為の過失があったとした。大規模な鉄道事故で、
事業者のトップが起訴されるのは異例。起訴を受けて記者会見した山崎社長は、辞意を表明した。

（つづき１）
一方、業務上過失致死傷容疑で書類送検や告訴された、井手正敬元社長ら歴代幹部１１人を不
起訴（嫌疑不十分）とした。また、事故で死亡した運転士（当時２３歳）も不起訴（容疑者死亡）とした。
起訴状では、ＪＲ西は９６年１２月に現場カーブを半径６００メートルから同３０４メートルに付け替えた。
当時、鉄道本部長だった山崎社長は、カーブの危険性を認識できたのにＡＴＳを設置せず、０５年４月
２５日、速度超過の快速電車を脱線・転覆させ、乗客を死傷させたとしている。
地検の発表によると、現場カーブの曲線半径を半減させる工事は異例で、時速１２０キロから同７０キ
ロに急減速する快速電車を１日３４本から９４本に増やしたダイヤ改正により、現場カーブの危険性は
質的にも量的にも高まった。

（つづき２）
山崎社長は鉄道本部長として９６年１２月、函館線の半径３００メートルのカーブで起こった貨物列車の
脱線事故について「ＡＴＳがあれば防げた」との報告を受けていた。こうした点から、地検は「速度超過
による事故の危険を容易に予見できた」と判断した。
これに対し、山崎社長は「あれほどのスピードで電車が突っ込むことは予想できなかった」と一貫して
予見可能性を否定している。
事故を巡っては、兵庫県警が昨年９月、山崎社長を含む歴代幹部９人と死亡した運転士を書類送検。
その後、遺族が井手正敬・元相談役（７４）らかつての経営トップ３人を告訴したが、山崎社長以外の
歴代幹部は「事故を予見できなかった」などとした。
山崎社長の在宅起訴を受け、神戸地検は今月２６日、遺族・負傷者に、処分内容について説明する。

ひっくり返る電車で金儲けして
高給もらってんだから、それだけ責任重いってコト。

藤木説の新新過失論を使えばおｋ

井田説からも正当化できると思われる

そもそも、事故の主原因は運転手の著しい速度超過だろ？

たしかに過失犯については遡及禁止ははたらかないから
背後者の責任追及は可能だけれども。

事実上の従犯を過失正犯として処罰しようとしているように感じるな。
まさしく、松宮センセが過失について統一的正犯概念を採用して
過失の共犯を正犯として処罰しているのではないかとの懸念があるな。

運転手を人間でなく道具扱いして、電車を走らせてんだよ。
社長の責任は重いよ。
転覆しても運転手のせいにしちゃおう、とかんがえながら
高給とってのさばってるひと。

おれが電鉄会社の社長で
運転手が事故おこしたら
まっさきに過失をみとめ
責任とって
刑務所にはいるつもり。
自分が運転せよとめいじたんだから当然。

運転手の過失だけでは事故おこらなかったし、
運転手がミスするようなきびしいダイヤつくって運転させてるんだよ
あの社長は。未必の故意殺人で死刑相当。

>>333
オイオイ、松宮センセはこの事件については
まだコメントしてないよ。
松宮説をこんなところで勝手に使うな。

過密ダイヤについては過失とされていない。
あくまでATSの不設置をもって過失としている。

>>333
松宮センセはこの事件については
まだ何もいってないだろ。
松宮説をかってにここで使うな。

>>338
過密ダイヤは故意だから過失じゃないんだ。

電車は4輪以上だから運転手が危険な速度でカーブに侵入した行為は危険運転致死罪となる。
そのことを忘れないでいただきたい。

>>340
おえ？
過密ダイヤの設定によって事故が起こることについて
認識認容がなければ過失でしょ？

そうすか

前田にしとけ

>>339
否、松宮説からは当然３３３のようになるはず。
大企業が事故を起こすたびに世論を味方にして無理に企業トップの過失責任を
問うのは日本の検察の悪癖。

アメリカでも中国でもフランスでも鉄道事故はいっぱいある。
ワタシは趣味で３０年間
それらの裁判を総合的に研究してます。
今回の事件は　社長の故意の大量殺人　でしょう。

松宮も殺人やといってた。

山口説でも殺人になる。

松宮説ってかんたんにいうけど、
刑事過失論の研究とかその他、教科書をよんでも
この事件をどう説明するのか不明。
たぶん社長は死刑。

業務上過失致死で何で死刑なんだよ、阿呆。

>>349

『刑事過失論の研究』『刑事立法と犯罪体系』

『刑事過失論の研究』『刑事立法と犯罪体系』『過失犯論の現代的課題』
の３部作における大規模火災事故に関する４判例
　川治プリンスホテル事件
　千日デパートビル事件
　太洋デパート事件
　ホテル・ニュージャパン事件
に対する松宮の態度を読めば、松宮はＪＲ西日本社長は無罪と主張するものと
思われる。

検察は正犯（運転手）のスピード違反という過失（作為）を社長（共犯）の
ＡＴＳ不設置（不作為）に置き換えている。
松宮はこのような「正犯の背後の正犯」を批判している。

社長は過密ダイヤをつくって大もうけ。
運転手の懲戒教育で判断能力なくさせ、道具状態にして、
スピード違反をさせた。まんまともくろみを達成。
殺人鬼、列車転覆マニア、社長室で電車ひっくりがえして遊ぶのが趣味。
殺人罪。だと電車のなかで大阪のおばちゃんたちがしゃべってた。

松宮も身近でおこった事件については
違う判断するんじゃないの？

きのうのテレビでピンボケ解説してた大学教授はじめてみた。
あほ？

松宮説が将来通説の地位を築くことはありますか

元ヴェテさん、久しぶり見た気がする。
松宮の３部作、やっぱり読まなきゃダメか？

>>356
松宮に反論できる学者がいない状態。

この事件はＪＲの体質ぬきでは
真相にちかづくことはできない。

実際の事件の法的判断は既存あるいはは最先端の理論をあてはめて考えるだけではだめ。
�@まず事実をしっかりつかみ。
�Aどういう解決が社会正義にかなうかを考える。
そこからしっかりした刑法理論が生まれるのだ。
むかしのドイツの暴れ馬事件から期待可能性の思想がうまれたように。
ゆえに社長は死刑。

>>358
井田と松宮を対談させたら面白いだろうな。
それにしてもこのスレはいつから松宮スレになったんだ？
その前は井田スレ状態だったのに。

脱線事故の社長はあくまでも死刑だと言い張り、「社会正義」を振りかざす
荒らし発生注意報。

井田・理論構造１１８頁

具体的予見可能性説は、課されるべき注意義務を前提としてというのではなく
無前提に、いわば、「真空の中で」予見可能性を問題とする見解であったよう
に思われる。
それは、とりわけ結果無価値論の立場として首尾一貫しているかもしれないが
具体的事例を想定すればただちに明らかなように、誤った考え方といわざるを
得ない。

社長さん、シャチョーサン、責任とって死んでくれ。
法人処罰できないのが根本問題だと
テレビのちちんぷいぷいで新聞記者あがりのでぶのレギュラーのおっさんがいってた。

>>350
故意のテロです。
社長はオウム信者だと電車のなかでしゃべってた大阪のおばちゃんがいた。

>>363
だから何？

>>366
スレの流れをよく読めよ。
３６３は３５２（松宮説）と３６１を受けた
井田の反論の部分だよ。

松宮がいくら無罪だと叫んでも
世間は許しまへん

>>368
松宮の弟子です。
私は死刑が相当とおもいます。
松宮センセはまだコメントしていません。

セプテンバーショック≒GM倒産
G・M
後藤麻衣でFA
じゃん・・・

選挙事務所でハメ撮り
選挙カーでフェラ・オナニー

とかやってんじゃね？

７月中にイニシャル発表って都議選落選後（7/13とか）ってこったろ。

>>357
質問者のレベルにもよるが、過失犯を学ぶ上で松宮の３部作は通過点。
他の過失犯の必読書は次のとおり（モノグラフィのみ）

井上正治『過失犯の構造』（１９５８年）＊過失犯の違法性ー結果回避義務ーを初めて論じた
西原春夫『交通事故と信頼の原則』（１９６９年）＊信頼の原則を理論的に基礎づけ判例にも影響を及ぼした
井上祐司『行為無価値と過失犯論』（１９７３年）＊因果関係論としても重要（前田の３要素のルーツ）
内田文昭『刑法における過失共働の理論』（１９７３年）＊過失の共同正犯を初めて正面から肯定した
藤木英雄編『過失犯ー新旧過失犯論争ー』（１９７５年）＊三井誠が新過失論、大谷が旧過失論の立場から論じている
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大谷は周知のとおり後に新過失論に改説した
中山研＝米田泰邦編著『火災と刑事責任』（１９９３年）＊松宮の立場に近い

なお、山中は「過失犯においては統一的正犯概念が妥当する」と明言している。

ヴェテさん、もう夏休み？
院生は読む本が多くて大変そうだね

キャシー中島の長女が死んだって
それがどないしたん？

>>373
おまえが西方浄土へ行く順番が一つ
くりあがったということ。

>>373
ワイドショーばかり見てんじゃない
勉強をしろ、勉強を！

皇后陛下のカナダの孤児院での子守唄
感涙・・・

>>373
娘をなくした親の悲しみをおもいやることができないおまえは
刑法勉強するのは１０年早い。

>>376
だから言ってるだろ
ワイドショーばかり見てんじゃない
勉強をしろ、勉強を！

被告人　　　マー君（楽天）
被疑事実　　お泊まり愛
主文　　　　遠征先での無断外泊につき罰金刑に処し厳重注意とする。　　

>>379
もう、何度も言わせるな。
スポーツ新聞ばかり読んでんじゃない
勉強をしろ、勉強を！

>>379
マー君のお相手の「もりちえみ」ちゃんは
「お泊まり愛」の幇助犯それとも共同正犯？

>>381
「遠征先での無断外泊」は真正身分犯なので６５条１項により共同正犯

うんうん、だいぶ司法板らしくなってきた

Ｂ君：必要的共犯なんだから罰則規定を欠くため不可罰と解するべきだよ。

売春防止法は売春を禁止しているものの買春した方は処罰していない。
よって類推解釈によりＢ君に賛成。

類推解釈⇒勿論解釈

ごくせん　the Ｍovie　の番宣で
仲間 由紀恵は朝から４ちゃんに出ずっぱり
大ヒット間違いなし！

>387
もう、せっかくいい流れになってきたのに（怒）
テレビばっかり見てないで
勉強をしろ、勉強を！

>>388
お前こそ２ちゃんに張り付いてないで
勉強をしろ、勉強をｗ

４時から水戸黄門を見ようと思っていたのに
今日はやってない。
ＴＢＳに文句の電話してやろう。

>>390
おまえみたいな奴を世間ではクレーマーとよぶｗ

>>390
黄門様は強力な軍事力（助さん、格さん）と情報網（弥七、お銀）を背景に
超越的な司法権を行使するのだから一種の独裁政治だよな。

>>392
なるほど、そういう見方もあるのか。
ヒトラーと紙一重だけどな。

由美かおるの入浴前置主義

大岡越前は警察・検察・裁判官の三刀使いだけどな。

>>395
日本の現実はそうなりつつあることを危惧する。
それを破るのが裁判員制度だけで不安だ。

裁判員がＪＲの社長は死刑だといったら死刑になりますか。

>>373
テレビカメラの前では憔悴しきった姿を見せながら
ブログは今朝しっかり更新しているキャシー中島。

>>397
業務上過失致死の法定刑を忘れた裁判官が一人でもいれば
死刑になる可能性はある。
こんな答えでよろしいか？

>>398
女優というのは、監督が「泣け」と言えば１０秒以内にボロボロ泣くことが
できると武田鉄矢がしゃべってた。

荒らしは通過するまで待つしかないか・・・

荒らし退治は刑法本来のテーマに戻すのが最良の方法。

・・・誰か質問しろよ

おまえがしろよ

ロー生に尋ねたいのだけど
もし裁判員に選ばれたらどうする？

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1246237585/349
> 218条の故意がある場合、生存に必要な保護をしないことの認識があるから、常に殺意はある。
> 219条と199条を故意の存否で区別することが不可能であることは確定的に明らか。

これは本当なのでしょうか。

中畑と川藤のダブルアホ解説聞いてると
こっちまでアホになるわ。
テレビ消して勉強しよ。

>>405
司法試験合格確約を条件に引き受ける

股の間のポニョ
ーby　たけし

プッ！

お願いですから
刑法に関係のない話は書き込まないでください。

俺のことか？

いや、俺のことかもしれない。

てんのうをなぐるのとホームレスをなぐるのとどっちがつみがおもいですか？

馬鹿か

質問です。

実行の着手時期の話と未遂犯と不能犯を区別する実行行為性とは同じ話ですか？

てんのうをなぐるのとホームレスをなぐるのとどっちがつみがおもいですか？
りゆうもおねがいします、
ぼくのようなばかにもわかるように、、、

４１６さんそんなむつかしいはなしより
４１７くんにおしえてあげて。

>>416
別。

コノスレはいつからこんな低レヴェルになったんや。
４１６にこたえられるやつはいてないのか？

>>419
ですよね。ありがとうございます。

京大の安田先生は行為反価値のどのような立場・理論でしょうか？

知らん！！

>>422
安田はドイツの学生用基本書を数冊よんで、
アメリカのも少し読んで、
てきとうにまとめたかんじ。とおもう。おそらく。
かわいそうに師匠に従順だから飛躍できないでしょう。

中森先生の弟子？

処罰阻却事由に関する錯誤が故意を阻却しないのはなぜ？
恩恵みたいなものだから？

>>426
なんで阻却しないんだ？

>>416

未遂犯と不能犯の区別は「実行の着手の有無」の問題
実行の着手時期は「危険性の切迫性」の問題

おれ、高校生なんだけど、ロー生って４１７の小学生レヴェルの質問されたら
だれも答えられないほど、あたまの悪いやつばっかりなんだね。
予備校でＡ説とＢ説の違いをあんきさせられて、なかとって結論Ｃ説のような答案かく練習してるようでは
自分の頭でかんがえられないのも当然、
おまえらあほばっかり。
くやしかったらこたえてみろ。

てんのうをなぐるのとホームレスをなぐるのとどっちがつみがおもいですか？
りゆうもおねがいします、
ぼくのようなばかにもわかるように、、、

>>429
そうだね、あほばっかりだね。おうちにかえろうね。

４３０で４１７を再録しました。
むつかしいよー、伊藤塾ではおしえてもらわなかった。
来年の試験にでそう。

>>431
おまえこそ、コエダメにつかってろ。ぼけ。

>>429
戦前は不敬罪があったが、現在ではどちらも暴行罪。
ただし、裁判官によっては量刑が異なる。
こんな答で満足か？
満足したら二度とこのスレに来るな！

>>434
はい、わかりました。
ホームレスはかわいそうなひとたちなので、
さらにかなしませるのは罪が重い
よってホ−ムレスをなぐったほうが
重く罰せられるということでよいですか。
それともてんのうをなぐると社会をさわがせるのでつみがおもいの？

可罰的違法性の程度は同じですか
責任がちがうのですか？

>>434
相手にするなよ。
煽ってるやつもレベルの低い質問も。

ははは、そらはなぜあおいの？
ときかれて
こたえられない大人がここにいますよ。

>>437
レヴェルひくかったら、ちゃんとこたえろよ。

答えないなら、毎日ここへくるぞ。あと３０ねんぐらい。

天皇の国事行為を妨害する罪なんてのが
議員立法で国会に提出されたら
みなさん急にこの問題について議論しはじめるのでしょうね。
学者も学生もアホばっかり。

>441
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1235264194/

そりゃ今無いものを議論しても仕方ないしな。

>>426
親族相盗例は違法性にも責任にもかかわりのない「一身的刑罰阻却事由」であり
他人の物を親族の物と誤信して窃取したときには、少なくとも窃盗の故意はあるから
故意または責任を阻却しない。

>>443
芦部が海賊まで視野にいれて教科書かいてたら尊敬されただろうに。
法律家はすくなくとも２０年先をみすえて理論をくみたてるべきだ。

そうそう２０年後に旧説とばかにされる。

>>421
４２８にも一言挨拶すべきだろ。

>447
だいぶ後だしいらなくね？

とんでもない基地外が一人二役でまぎれ込んでるな。
こういうのはほっといて、４２８のヴェテの回答について検討しようぜ。
俺はもう一つしっくりこない。

>>426
処罰阻却事由の存否は行為の違法性とは無関係なので
これに対する錯誤は故意を阻却しない
（錯誤があっても違法性の意識を喚起し得る以上故意責任に影響しない）

>>449
別に検討する必要はないでしょう。
検討したって、元ベテが「〜先生がこう書いてたから〜」しか返してこない訳だし。

それが返ってくれば必要にして十分だと思うが。

>>451
４５２に同感。
４５１は何か勘違いしているようだが元ヴェテ自身がどう考えるかは問題ではない。
一院生である元ヴェテが独自説を主張しても何の価値もない。
問題は元ヴェテがどの学説に依拠して結論を出してるかだ。
元ヴェテが学説に詳しいのは皆が認めるところ。
だから、元ヴェテが「〜先生がこう書いてたから〜」と書く部分は非常に重要。

>>449
とんでもない基地外はおまえや。あほ、ぼけ、かす、しね。

元ヴェテは山中説やろ。

おまえらそんなに元ヴェテに教えてもらいたいなら
新しいスレ
【あほ学生が刑法について元ヴェテに教えをこうスレ】
つくれ。

>>455
山中説オンリーでもないようで
山口説、井田説も結構詳しい。

>>457
もう院生なんだから
山中説だ、山口説だとかいってる場合じゃないだろ

関大の院生なら山中にさからえない。

西田はあほやな。

>>460
同感。

学習院がお似合い。

>>458
そのとおり。
僕も受験生→院生の転向組なんだが、指導教官から
「受験生時代に読んだ教科書はすべて忘れろ。
　モノグラフィと主要論文を渉猟しろ」
と言われた。
何が主要論文かは林幹人本の巻末が便利。

>>463
その指導教官は頭おかしい。

その指導教官の言うとおり

その指導教官は童貞。

我妻講義はすてられん。

韓国で勉強している高校生です。
じつは、今回日本の犯罪者の身上公開を研究していますが、
僕の日本語がすごく下手でどうしてもそれを始まった年が見つかれませんT.T
誰か分かってる方がいらっしゃるのなら教えてもらいませんか。
どうかよろしくお願いします。

指導教官いわく　おまえはのろまなかめだ。

>>468
日本にはそんな制度ないよ。

>>470
あ、そうですか？
でも、顔とか名前とかは公開されてますよね。
それはいつからですか。

>>471
されていません。
捜査段階でマスコミが勝手に取材して報じているだけです。

なお、警察庁では、子供対象の性犯罪を犯した者が刑務所を出所した後も、出所者情報を各警察署が把握し、捜査に利用してゆくことを決めた（2005年6月から実施）

ここのスレは外国人にはやさしいな。こんどイラン人になりすまして質問したろ。

＞＞４７２
あ、そんなことでしたか！
では、それをしたマスコミとかは処罰されますか。
かってにするのなら、法に違反することだと思いますが。

韓国のほうが日本より法制度はすすんでるのだ。
取調べの可視化とか、戸籍制度とか。

>>475
（名誉毀損）
第230条　公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。

（公共の利害に関する場合の特例）
第230条の２　前条第１項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。

２　前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。

日本は犯罪者の人権なんてまるで無視されてる。
やりたい放題の国。

電車のなかで女の尻に手がふれただけで、
おおさわぎされ名前が新聞にのる。

それどころかイラクで誘拐され人質になっただけで
犯罪者あつかいで、その人の小学校からの経歴、両親の職業、趣味まで公開される。

ばかが首相になれる国はこんなもんです。

それはひどいですね。。。
文化のDIVERSITY(すみません、単語が知らなくて）と言うなら答えはできませんですけど。。

人権団体とかでDEMONSTRATION（デモ？）はなかったですか。

>>416
４２８の補足です。
「実行行為性」は
�@実行の着手時期の判定
�A未遂犯と不能犯の区別
のほか
�B犯罪（構成要件）の類型化機能
�C正犯性の基準
など多義的に用いられるので注意が必要です。

山口教授が問題探究と初版で敢えて「実行行為」の語を用いなかったのも
この点に理由があります。

>>482
主に弁護士ががんばっています

＞＞４８４
なるほど。やっぱり日本のELITE達は使命感や勇気がある、すばらしい人々ですね。
ほんとにうらやましいです。韓国にはそんな人、なかなかいないです。
みんな自分のことばっかり考えていますので。。。T.T
はあ。。

朝鮮人はすっこんでろ！

>>485
>>486みたいな人もいるけど、気にしないでね
勉強頑張って！

>>486
相手はそういう挑発をすると
かえって図に乗るタイプだから
やめといた方がいい

>>488
それは北朝鮮政府と日本政府の外交関係にはいえることだが
個人については関係ないだろ？

っと人権を擁護してみる。

>>486
久しぶりに見た差別発言
でもシンプルでいいｗ

アルツール、カウフマンの顔知ってる人いますか？

ロクシンの翻訳本読んでる人いますか？

◆札幌高検検事長に小津氏、新次官は大野氏
政府は10日の閣議で、渡辺一弘札幌高検検事長（京都大卒）の退職に伴い、後任人事を決定した。発令は14日付。

【検察首脳】（2009年7月14日〜）

検事総長 … 樋渡利秋　 東京大卒
次長検事 … 伊藤鉄男　 中央大卒
札幌高検検事長 … 小津博司　 東京大卒
仙台高検検事長 … 増田暢也　 中央大卒
東京高検検事長 … 大林　 宏　 一橋大卒
名古屋高検検事長…松永栄治　九州大卒
大阪高検検事長 … 中尾　 巧　 関西大卒
広島高検検事長 … 笠間治雄　 中央大卒
高松高検検事長 … 柳　俊夫　　一橋大卒
福岡高検検事長 … 有田知徳　 中央大卒

法務事務次官 … 大野恒太郎　 東京大卒

>>481
Ａ　いわゆる子顔。足はながいよ。

Ｂ　ストップ。みなまでいうな。それは　ある　ツル　やろ。
　

>>491
ですね。小顔？

＞＞４８７
ありがとうございます。４８６みたいな人間よりあなたみたいな人が多いから大丈夫です。

共謀の認定って、具体的にどのような事実を認定してますか？
行為共同説だと、一方の故意が変遷しても、行為を共同しようとしてるから共謀は切れない、となりますか？
旧H15第１問参照。

ちょい質問。


殺人の意図で傷害が発生した場合に、抽象的事実の錯誤の話にならずに
殺人未遂が適用されるのはなぜ？殺人未遂というものがそういう規定なのは
わかるんだけど、錯誤論の話になぜならないのかがわからない

>>493
検察の序列知ってる？

１検事総長
２東京高検検事長
３次長検事
４法務事務次官
　　　・
　　　・　
　　　・
事務次官がトップでないのは検察（法務省）と外務省のみ
（外務省のトップは駐米大使）　　　

>>498
なぜ錯誤論になるのかが分からないわけだが

>>498
当該行為に殺人罪の実行行為性（死の結果を生じさせる具体的危険）があるからだろ。
逆に言えば，殺人罪の実行行為性が無い場合は傷害罪が成立しうる。

>>498
基本書読め

>>497
共謀の内容が何であるかと行為共同説・犯罪共同説は全く関係がない。
たぶん、共謀共同正犯で何が何を認定する間接事実なのかということは固まっていないが、
判例の傾向としては、刑事事実認定の教科書とか、スワット事件以後の判例評釈とかを読んだ方が良いと思う。
>>498
殺人の故意はかならず傷害の故意を包摂するから、
故意をストレートに認めがたい場合の議論である、錯誤論の問題とするところではない。

>>498
よい質問です。
Ａは【殺人の故意をもって）Ｂに日本刀できりつけて（実行に着手）して失敗した場合ですね。
これはだれがかんがえても殺人未遂ですね。
刑法理論はいかなる行為が処罰されるかを明らかにするものである。
これを錯誤論でとりあげることは無意味。
いわゆる無視してもよい錯誤。そもそも錯誤がないともいえる。

>>504
それはなぜかが問われているわけだが。

刑法学はまたわれわれの行為に対する可罰的評価の基準を明らかにする学問であるということもできる。
　　
〜〜〜佐伯千仭〜〜〜

>>498
「殺人未遂というものがそういう規定」というのがその答
つまらないことで悩まない方がいい。

因みに国家公務員試験で法務省に入省した人は局長にもなれない

錯誤論は実定法で明白でない事象を評価するためにある。
ゆえに実定法でその行為が殺人未遂ときめられていて、
錯誤論でろんじても殺人未遂になるから。

>>507
つまらないことではない。
彼は刑法学がなんのためにあるのかという根本問題につきあったってるのだ。

いわゆる予備校テキストを暗記してるだけでは
こういう疑問すらうかばない。

こういう質問に答えられる人はえらい。

>>507
konohitohaaho.

未遂は既遂の中途段階なわけだから、既遂故意がある以上、錯誤はないよね。

それに、未遂は既遂構成要件の修正類型だから、講学上、錯誤としては扱われない。

>>498は、結果が出なかった場合は全て錯誤になると考えている。
そして、方法の錯誤の場合などを考えればこの考えは正しい。
さて、どう解決するか。
錯誤論を理解している者だけが>>498の問いに正解することができる。

方法の錯誤も客体の錯誤も、いずれも意図したのとは別の客体に結果が生じたケース。

未遂は、意図した客体に危険が生じたケース

これを混同するのはいかがなものか？

侵害を意図したのに危険しか生じなかった
錯誤にほかならない

結果の錯誤？

だから実定法で殺人未遂であることは万人がみとめるのだから
錯誤論でとりあげられないだけ。
そのことを書いてない予備校的教科書に問題がある。

錯誤論は
故意の有無の問題ではなく、むしろ故意の射程の問題　（松宮）

>>520
すっきりしました。

都議選は
国政の問題ではなく、むしろ地方政治の問題（麻生）

>>519
井田総論には書いてない

>>519
万人がみとめることは理由にならない。
万人が犯人だと認めても無罪の事がある。
万人が死刑にすべきと言っても無期懲役にとどめるべき場合もある。

錯誤論の介入について
強盗の故意で恐喝の結果が生じた場合はどうか？
強盗の故意で窃盗の結果が生じた場合はどうか？
事後強盗の故意で窃盗の結果が生じた場合はどうか？

錯誤論になるかならないかの基準はなにか、罪数論で決めることはできるか

刑法の先生の教室のｃ−bookがあった

>強盗の故意で恐喝の結果が生じた場合はどうか？
移転につき被害者の意思に基づく・基づかないという構成要件要素がそれぞれ規定されている
一方が他方を排除するように見えるので、
一方の故意があると認めると他方の故意がないと認めることのように見える。錯誤の問題。
>強盗の故意で窃盗の結果が生じた場合はどうか？
強盗の構成要件は窃盗を含む一方、窃盗は被害者の意思抑圧について言及しないから
錯誤のもんだいではない（＝錯誤論を使うまでもなく解決する問題である）。
>事後強盗の故意で窃盗の結果が生じた場合はどうか？
それぞれの行為の時相がことなり、当然に錯誤論の範囲外。

殺人の故意で死に至らしめなかった場合はどうか

>>528
お前が死ねば？

>>498
かれのつまづきのもとは
殺人のむこうに障害があると考えてることだ。
人をころすには障害→殺人の順番になる。
具体的にイメージしてみよう。
松の廊下で浅野が吉良を殺そうとして刀を抜いて眉間にキズを負わせたが
悲鳴をききつけてかけつけた侍に羽交い絞めにされてとめられた。
それでもまだ浅野は「武士の情けじゃ、とめてくださるな」と叫んで
きりつけようとした。
これぞ、殺人の故意がはっきりみとめられるケースで障害をおわせた。
錯誤論が故意の射程の問題なら
錯誤はない。浅野のくわだてが完遂されなかっただけ。
殺人の故意は障害の故意を内包してるから。

みなさん回答ありがとう。確かに殺人を意図した結果の傷害は「着手」〜「既遂」の間ですね・・
この既遂の間を埋めるものが「未遂」という概念で、それが特別に条文として規定されている。
まず実行行為の未遂規定の有無を検討し、それが無い場合が錯誤ということですか。

つまり、殺人未遂という条文規定にひっかかるので、はなから構成要件をまたいでおらず、
錯誤の問題では無い。と。

>>530
さすがにリッツ君の説明はわかりやすい。

>>531
おーい。障害未遂の規定ないけど、暴行罪になるぞ、
ここでも錯誤の問題ではない。
なんどもいうようだけど
暴行→障害→殺人
の順番を
きみは逆からかんがえるからおかしくなるのだ。

>>533
さすがやね。リッツ君はエロイ。

おいおい自演するな。

お金持ちのお年寄りを騙して、その人の不動産を犯人名義に移転登記させました。
移転登記以外の事はまだしていません。
この場合、1項詐欺になりますか？2項詐欺になりますか？

>>530
＞殺人の故意は障害の故意を内包してる

そうとは限らないだろ。傷害を手段としない殺人もありうる。

細胞や心肺機能や脳に傷害おこさずにどうやったらしねるねん？

失礼しました。
障害を障害に訂正します、

>>537
あほ、具体例をしめせ。

生涯をだいなしにする殺人はある。

>>540
あほ　そのぐらい自分で考えろ

傷害を手段としない殺人なんてありえない。
物理的に不可能。

また、立命館か・・・
松宮先生も、悲しんでおられることと思いまつ。

【社会】「金になる、6本出た」立命館大学のアメフト部員、AVに出演…2ちゃんねるに情報 - 京都
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1247348636/

>>543
判例読めよ…

毒殺とか絞殺とか丑の刻参りとか殺人の方法は傷害以外にいくらでもあるだろ

毒殺だって傷害だし絞殺だって傷害だし丑の刻参りは殺人の実行行為ではない

心臓とまったらすべて傷害、それがやがて死にいたる。
生物学以前の問題。

ＡＶ〜おしん　まで
多様な学生が学園を発展させる。

Ａ級戦犯って東大卒いてたよね。

あほはどっかいってくれ。

レヴィジオン３
３５２ページまで読んだ。

>>547
カリフォルニア州刑法では
毒殺と絞殺と銃殺と刺殺は区別されている。

日本の刑法では殺人の手段は問わないだろ…

>>553
フロリダ州はどうなの？

>>554
ブー。古代、中世の日本刑法の歴史を勉強しなさい。

あまりにもばかばかしい

>>557
なにがばかばかしいねん、いってみろ。

>>555
調べるのに手間取ったがフロリダ州には殴打殺というのがあった。
ただし件数は少ないらしい。

>>559
ごくろうさんでした。

ひまだったら全州しらべて報告してね。

日本の古代には呪詛殺とかあったようだ。

>>562
僕の先祖はそれでころされたらしいとか
くだらんスレかくなよ。

>>560
どう致しまして。
>>561
それほど暇じゃない。

レスですね。

>>553
カリフォルニア州の件、マジっすか？

>>566
冗談に決まってるだろ
５４６〜５６３はみんな大人の冗談
それが理解できない君はまだ子供ｗ

律には不道という罪があり、呪詛はばっせられた。

>>568
いつまでやってんだよｗ

東京都議選の結果をふまえて「脳死を人の死と認めてよいか」について述べよ。

脳死は　ノー死　ＮＯ　死　

未来永劫に試験制度を呪詛する　三四郎（漱石）

アソウを呪詛する集会をひらいたら罪になりますか。

>>570
今日、参議院で採決があるだろ。

本日のテーマは呪詛だ。

>>571
このスレはオヤジギャグ禁止だよｗ

臓器を提供する意思はカードで明示できるが
提供しませんという意思はどうやって明示するの？
カードにかくの？

カードすてられたらおしまい。

>>570
確かに脳は機能停止しているかもしれないけど
心臓は鼓動しているし脈はあるし
息遣いも聞こえる

このような人を私は死人と呼びたくない

２ちゃんねるに臓器提供拒否者のスレつくって
氏名と住所と生年月日かいて
わたしは臓器提供を拒否しますとかいておけばよい。

死人に口なしとはよくいったもんだ。

>>577
臓器提供カードには、「提供しません」という項目もちゃんと印刷されている。そこに丸つければオケ。

>>573
呪詛しなくても阿呆総理は自爆解散をやって政治生命を絶たれる

ばかで元気で体力あるやつは２０歳で生きたまま臓器とられる時代がくるぞ。

臓器移植法改正案Ａ案　参院で可決
国内でも子供の臓器移植可能に

臓器提供カードで提供しませんのところに○つけても
家族がそのカードすてたりしたらどうなるの？

>>586
刑法的には、本人が拒否の意思を明らかにしているのだから移植不可。

21日衆院解散決定を踏まえて民主党鳩山代表の政治資金規正法違反容疑について述べよ。

>>587
しかし拒否をしていたかはカードがないと確認できんよな

新生児である乙の夜泣きに悩まされ、乙のことが疎ましくなった甲は、
妻の丙の授乳を利用して乙を殺そうと企て、丙の乳首に致死量の毒を塗った。
しかし丙は授乳に哺乳瓶を用いており、乙が毒を飲むことはなかった。
また丙は隣家の会社員丁と逢瀬を重ねており、丁が甲の塗った毒で死亡した。
甲は丙と丁との関係を知っていた。
甲の罪責を論ぜよ。

丁の乳首舐めくり罪の間接正犯

>>590
丁への未必の故意があると思われるので丁への殺人罪。
乙へは殺人未遂？

カードの記載内容は厚労省に登録されるの？

>>590
方法の錯誤が問題になるが、法定的符合説からは乙に対する殺人未遂と丁に
対する殺人既遂の観念的競合。
具体的符合説からは、未必の故意があるとすれば「関係を知っていた」の
程度が問題となり、丁がおっぱい星人で乳房を弄ぶ性癖があることを甲が
知っていれば殺人既遂。
丁がおっぱいには興味はなくもっぱら下半身接合のみを性癖としていたので
あれば、甲に未必の故意は認められず、乙に対する殺人未遂と丁に対する
重過失致死罪。

これは客体の錯誤じゃないか？

甲に丁の死の責任をおわせることは
間男丁の権利をみとめることになる、
丁は禁制品に手をだした、いや舌をだしてしんだのだから自業自得。
乙に対する殺人未遂だけで十分。

妻の乳首が他人にすわれることをふせぐための正当防衛もかんがえられる。

>>595
裸体の錯誤

これは淫乱妻乙に過失致死の責任を負わせるのが良い。

>>599
乳首に何か塗られていることに気がついていたのですね？

高校時代バレー部の女にこういうのが多い。

どうして？

ごめん、テニス部や

どうして？

だって（伊達）、インライン（淫乱）でなきゃーだめ。●ニス大好き。

バレー部もネルトタッチするね。

相撲部は押し倒し、柔道部は寝技、ええかげんにしろー。

６０１〜６０７はバカの自演

今回の脳死法案の提案理由の説明というのは法的拘束力あるの？
松宮がよく刑法の昔の国会答弁とかもちだして条文解釈してますが、
どうなんですかね。

>>597
防衛の意思必要説に立つと正当防衛不成立となるね

林幹人の総論各論買っちまった。このスレにユーザーいるかな？

いません。

>>611
お金をドブにすてたな、

レヴィジオン刑法３
３７４ページまで読んだよ。

ついに高野山の坊主まで大麻汚染か。

>>609
法的拘束力あるかどうかは、法解釈（立法者意思をどの程度重視すべきか）についてどの立場をとるかによる。

今回の法案はたしか議員立法。だから、提案趣旨や審議経過は解釈の指針にはなるだろう。

ミニスカポリス蜂須賀が痴漢逮捕

なつかしす

電車内でＡ子に痴漢する意思で尻を触ったら
それは実はＢ男の尻だった場合どうなるんだ？

客体は「人」であることに変わりはないが
女か男かっていうのは捨象できるのか？

>>618
人だから捨象してよいのでは。ただし未遂止まり

>>619
何の罪を想定して未遂といってるの？

東京都迷惑防止条例

法務･検察幹部　（2009年7月14日〜）

検事総長 … 樋渡利秋　 東京大卒
次長検事 … 伊藤鉄男　 中央大卒
札幌高検検事長 … 小津博司　 東京大卒
仙台高検検事長 … 増田暢也　 中央大卒
東京高検検事長 … 大林　 宏　 一橋大卒
名古屋高検検事長…松永栄治　九州大卒
大阪高検検事長 … 中尾　 巧　 関西大卒
広島高検検事長 … 笠間治雄　 中央大卒
高松高検検事長 … 柳　俊夫　　一橋大卒
福岡高検検事長 … 有田知徳　 中央大卒

法務事務次官 … 大野恒太郎　 東京大卒

法務・検察の序列

１　検事総長
２　東京高検検事長
３　次長検事
４　法務事務次官

５　大阪高検検事長
６　名古屋高検検事長
７　福岡高検検事長
８　仙台高検検事長
９　広島高検検事長
１０札幌高検検事長
１１高松高検検事長

１２東京地検検事正
１３大阪地検検事正
１４〜　各都道府県検事正

事務次官がナンバー２でないのは法務省（検察）と外務省のみ
＊外務省は駐米大使がナンバー２

ロクシンとヤコブスは結果無価値論なのですか？

>>624
ロクシンはあほです。　サンシン×２＝ロクシン

社会倫理規範とはなんですか？
条文とは違うのでしょうか。

違う。そのまま社会にある倫理的なルール。
解りやすくいうと道徳みたいなもの。

>>624
ロクシンは結果無価値論者ではない。客観的帰属論者。
ただし、日本流結果無価値（故意・過失を責任要素と解する）と客観的帰属論は親和的みたい。
というのも、ロクシンは過失の客観的構成要件は故意と共通だと解しており
異なるとする目的的行為論を批判しているから。
日本の行為無価値論者の多くが新過失論（故意と過失は異なる）を主張していることは周知のとおり。

日本の行為無価値論みたいなしりめつれつな理論はドイツにはないでしょう。

大塚ってばかだったんですね。
レヴィジオン刑法３の３８３ページ参照。
林、山口もばかなんですね。
３８７ページ参照。

>>630
馬鹿はおまえや

>>631
カバみたいな顔してるおまえにいわれたくない。

>>626
社会倫理規範とは
かまぼこの板のようなものだな。

総論は行為無価値
各論は結果無価値の学者が採る説
ってありなのか？？？
住専の詐欺の問題は「実質的個別財産説」のほうがすっきりしているよね。

>>633
どちらかというと
条文がかまぼこの板で
社会倫理規範がかまぼこだろう

それを食べて味を判断するのが裁判官だ

かまぼこの板はむかしから変わってない。
かまぼこはくさる。

社会倫理規範だってコロコロかわるでしょ
明智光秀が織田信長を殺したのは社会倫理規範に反したか？

わろす

>>637
社会倫理規範は永遠にふめつです。
アダムとイブ、アマテラスの昔から
他人にはなくそをつけるのはゆるされない。

泥棒に入られないように塀の上部に高圧電線をはりめぐらすのは
だめでしょうか？
電気にかんする特別法にふれたり、殺人予備とかで罰せられますか？

罰金刑間違い、上限５万円オーバー　最高裁が破棄
http://www.asahi.com/national/update/0715/SEB200907150004.html?ref=rss
↑
おまえらは大丈夫だよな

>>640
敷地への不法侵入に対する防衛に対して生命の危険があるわけだから
過剰防衛としての殺人未遂又は傷害罪であると判断される可能性も高い。
電気に関する特別法については電気系の板できいてくれ。

なんや、なんや、そんなので相談料とるきか？

>>640
高圧電線の設置は東京電力の許可を要し、実際の工事は関東電気保安協会が行う。
しかし、許可の基準は厳しく「泥棒に対する正当防衛のため」では認められない。
そんなに泥棒が心配なら、忍び返しを設置するかＳＥＣＯＭに頼むかしたら？

「忍び返し」が気になって銃刀法を調べたら刃渡りによっては最寄の警察署の許可が必要。
やっぱりＳＥＣＯＭするしかないな。

ＳＥＫＯＭがドロボーつかまえたニュースみたことないよ。

セコムの元社員がドロボーしたニュースはみた。

いえの周りに堀をつくってピラニアとワニとカミツキガメでもいれておけ。

おまえはセコムよりアコムがにあってる。

ワニガメもこわいよ。

天王寺動物園のワニの頭に小石をぶつけたら
ワニはジロッとこちらをにらみました。
これは犯罪ですか。

>>651
蚊をころしても犯罪にならないのは吸血行為を防ぐための正当防衛だから。
そのワニはブラジル産なのでブラジルのワニ保護法が適用されます。
死刑だとおもう。きみが少年なら親が死刑。

ブラジル・リオデジャネイロ（Rio de Janeiro）北部のスラム街Coreiaで3日、
警察当局が地元の麻薬組織のアジトを急襲したところ、
アリゲーター数匹が発見された。
警察によると、このワニは付近の住民を脅すだけでなく、
対立組織のメンバーを殺害した際に死体の「処理」をするために
使われた可能性があるという。

侵害の急迫性は客観的に判断すべきというのが学会の圧倒的通説です。

>>654
かぼちゃあたま

結果無価値で法定的符号説とるって変ですか？

膀胱をなぐったら暴行罪ではすまないよ。

>>656
変とかいうまえに法定符号説は絶滅寸前だ。

>>658
kwsk

法定的符号説は処理が楽だし結論の妥当性からも
問題ないから僕は好きな説です

>>660
処理が楽？
兄弟正当防衛事件を考えると
客体捨象の限界は難しいよ

法定符合説に立脚しても兄弟正当防衛事例は誤想防衛として責任故意がないと考えれば足りる。

>>662
具体的符号説なら誤想防衛すら論じなくていいんだぞ
客体の性質によって責任故意の有無が変わるのはいいんだけど
それなら構成要件的故意も客体の相違は無視できないんじゃないかと思う

具体的符合説は共犯論が絡んだ場合に破綻するから採用不能です。

破綻しないよ、山口総論読め

実務で責任故意とか書いて通じるのかな
知ってる人教えて

>>665
破綻するよ、井田総論読め

どう破綻するの？

どう破綻するかは知らないが、
具体的符合説で破綻する共犯論なら違法の相対性でも破綻している。

>>666
大塚説が用いる概念だから実務で通じる。
実行行為不要論とか遡及禁止論とか原因において違法な行為とかは通じない。

何年前から来たんだよ>>670

wikipediaに

過失犯の罪数
酒酔い運転とその過程における運転中止義務違反の
過失による業務上過失致死罪は観念的競合となる
（前掲最高裁昭和49年判決）。

と書いてあるんですが、同判決要旨には

二　酒に酔つた状態で自動車を運転中に過失により人身事故を
発生させた場合における道路交通法(昭和四五年法律第八六による改正前のもの)
六五条、一一七条の二第一号の酒酔い運転の所為と業務上過失致死の所為とは、
酒に酔つた状態で運転したことが右過失の内容をなすものかどうかにかかわりなく、
併合罪の関係にある。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=26882&hanreiKbn=01から引用

と書いてあります。
wikiが間違ってるんでしょうか？

判決要旨のほう（併合罪）が正しい。

酒酔い運転と無免許運転は観念的競合だから、
それと混同して書いたんじゃないか。
最大判・昭和49年05月29日だから同じ日の判決だね。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=26881&hanreiKbn=01

そうか

>>673
ありがとうございます

>>664

法定的符合説は過失犯において破綻する（運転手が知らないうちに荷台に人が
乗っていた事例）
共犯論では、ローゼ＝ロザール事件の処理をみれば分かるように具体的符合説
と法定的符合説が拮抗している。

ローゼ＝ロザール事件とは？

>>676
破綻しないじゃんよ。

>>677

ローゼはロザールを教唆してシュリーベを殺害させようとした。
ロザールはシュリーベだと思って誤ってハルニッシュを射殺した。

具体的符合説の立場からこれを方法の錯誤とし、ローゼを過失致死罪とするのは
中・西田・浅田・曽根。
具体的符合説を採りながらも客体の錯誤とし、ローゼを殺人罪の教唆犯だと
するのは中森・山中。

>>678
山口嫁

>>680
全く破綻しない。

破綻しないと解釈してごまかす

>>679
教唆方法によって客体の錯誤か方法の錯誤か異なることはある？
Ａ「シュリーベという人を殺してこい」
Ｂ「○○にいる身長○○くらいの男を殺してこい」
Ｃ「あそこにいる人を殺してこい」

>>681

判例の採用する法定的符合説によれば、Ａ、Ｂの乗車の事実の認識どころか
その可能性すら理論的に不要である。したがって、助手席にいたＣが死亡する
予見可能性は肯定し得るから、Ａ、Ｂの死亡に関する過失を肯定するのに何ら
の支障もない。

これは、過失犯において予見可能性が処罰の限定として何らの機能をも果たして
いないことを意味する。
「法定的符合説は過失犯において破綻している」とはこのような意味です。

>>684
その判例理解は誤っている。
あくまで調査官解説の立場であって、最高裁の立場ははっきりしないというべきだ。

>683

例えば、ローゼがシュリーベの通りかかる時と場所をロザールに教えてロザール
に襲わせた場合には、客体の錯誤。

Ａ「シュリーベという人を殺してこい」 ⇒方法の錯誤
Ｂ「○○にいる身長○○くらいの男を殺してこい」⇒客体の錯誤
Ｃ「あそこにいる人を殺してこい」⇒方法の錯誤

>>679
方法の錯誤か客体の錯誤かの評価が割れる点で既に破綻している

>>684
A・Bの死は行為時の異常事態として相当因果関係論で処理すれば足りる

抽象的符号説でも足りる

>>687

そういう一方的な批判、特に「客体が眼前にいない場合」について
山中や井田は理論的努力を積み重ねている。

>>685
ドアホウ、最高裁の立場＝調査官解説だろうが。
調査官が判決文の下書きをしているのは常識。

>>690
未だ努力が必要ということは、未完成で実用にたえないということですね。わかります。

>>691
あなたは、ロー生じゃありませんね
わかります

体への攻撃なくても正当防衛、女性無罪に　最高裁判断　2009年7月16日12時32分
http://www.asahi.com/national/update/0716/TKY200907160203.html
　自宅の使用をめぐってトラブルが起きていた不動産業者の従業員の胸を突いて、けがをさせたとして傷害罪に問われた広島市の女性被告（７６）の上告審判決で、
最高裁第一小法廷（宮川光治裁判長）は１６日、有罪とした一、二審判決を破棄し、無罪を言い渡した。女性の財産的権利が侵害されており、正当防衛が成立すると判断した。

　生命・身体への攻撃がなかったにもかかわらず、他人への暴行について正当防衛の成立が認められるのは異例だ。

　判決によると、女性の自宅の所有権の一部を不動産業者が取得。その後、不動産業者が「立ち入り禁止」と書かれた看板を取り付けては、女性側が外すことが繰り返されていた。
女性は０６年１２月、再び看板をつけようとした不動産業者の従業員を突いて、頭にけがをさせたとして傷害罪で起訴された。

　判決は、業者が看板をつけようとしたことで、女性側の建物に関する権利や名誉が侵害されていて、これらの権利を守ろうと、女性が業者を建物から遠ざける方向に押した、と指摘。
暴行の程度も軽く、防衛手段として相当だったと結論づけた。（中井大助）

盛り上がってきたな

やったー、レヴィジオン１　２　３　
すべて読んだ。
３の最後はあっけないまくぎれ、突然おわってしまった。

「井田説はヒルシュ直系　、、、、、、ヒルシュの言葉そのものですね。」

だそうです。

塀によじのぼったら住居侵入罪だ罰せられるよ。

へー。

>>696

井田教授が留学先のドイツでいつもヒルシュから聞かされていたボヤキ

目的的行為論の「目的」は言葉が悪く、故意のある場合すべてに及んでいる
のであり、それは確定的故意の第1段階に限ろうとする趣旨ではないのだ。

井田教授から直接聞いた

池にもぐったらザリガニにかまれるよ

いけねーよ。

いけのこいにこいにいけずした。

警察署の塀によじ登った行為が犯罪に当たるかが争われた刑事裁判で、
最高裁第１小法廷（金築（かねつき）誠志裁判長）は
１３日付の決定で、建造物侵入罪が成立するとの初判断を示した。
その上で、大阪市の瓦職人の男（２３）の上告を棄却。
別に起訴された窃盗罪などと併せ懲役４年とした２審・大阪高裁判決（０８年４月）が確定する。

　男は０７年１月、交通違反取り締まりの捜査車両を確認するため、
大阪府警八尾署の東側コンクリート塀（高さ約２．４メートル、
幅約２２センチ）によじ登り、
塀の上に乗ったとして建造物侵入容疑で現行犯逮捕され、
起訴された。１審・大阪地裁は「塀は建造物に当たらず、
罪は成立しない」と無罪を言い渡したが、２審は「よじ登る行為は侵入と評価できる」と逆転有罪にしていた。

　上告審で弁護側は「塀は内と外を画するためのもので、
建物ではない」と主張したが、小法廷は、
塀が外部からの干渉を排除する作用を果たし庁舎利用のために使われているとして、「塀は建造物の一部を構成し、建造物侵入の対象に当たる」と結論付けた。【銭場裕司】

金築（かねつき）誠志裁判長
この世代はかぼちゃあたまおおいな。

住居侵入って不思議な罪だよね
目的犯であるかのような運用実体

ぼくちゃんの飼ってる
ネコちゃんが塀の上をあるいても
住居侵入になるのかなー。
正当防衛で石投げつけられたらこまっちゃうなー。

>>701
右翼団体の構成員がターゲット宅の塀の上に登って怒鳴っている姿を想像したのだろう。
日本の刑事裁判は、被告人性悪説にたっているからなぁ。

小学生に戦争反対ビラを防衛省の官舎内のポストに配らせたら
どうなるの？

新聞少年が新聞といっしょに織り込みチラシくばるのと同じで全く問題なし。
織り込みチラシのなかに自民党の後援会ニュースとかはいってるよね。

>>706
その小学生は自分の配っているビラの内容に興味がなく
小学生は配らせた者のいうことなら何でも聞いちゃう
っていうような状態であれば間接正犯

>>706
>>797
なるほど、例のビラの最判は誤判ですね。

「例のビラの最判」はおかしいだろ
郵便局員もピンクチラシ配りのバイトも同罪じゃねえか
あれは思想統制だよ

>>708
おまえは三振王。
その行為が構成要件に該当するかどうかもかんがえずに
いきなり結論か。ぼけ。

金築（かねつき）誠志裁判長 ←最判20.6.4で反対意見書いた例のおばちゃん同様こいつもバッテン、かな？

ビラくばりロボットをつくってくれ。
ロボットが官舎でビラくばったら、
最高裁はどんな判決するかたのしみやな。

郵便で戦争反対ビラを官舎内のひとにおくったらどうなるの？

>>714
もちろん不可罰。

日常的行為と幇助の論点に似てるけどちょっと違うな。

脅迫文言が書かれているはがきを郵便局員が配達する行為ならば問題となるけど。

戦争反対とかいうはがきは割引制度ないのかな。

小型飛行機でビラまいたら牢屋にほうりこまれますか。

>>711
構成要件に該当することを前提にした話でしょ？

国立劇場で修学旅行生がタムロしており、公共用通路が塞がれていたので、隣の広々とした場所を歩いていると、「不法侵入で訴えるぞ！」と守衛に注意されたことがある。

昭和３０年代には商業ビラを飛行機でばらまいてたよ。

その守衛さん、見る目あるよな。

商業ビラをまくってことは表現の自由と職業の自由がからむね

自分の肛門の臭いに悶絶しそうだぜ

>>718
かぼちゃ３号の称号を授与する。

>>723
ふんころがし４号の称号を授与する。

みんな！ふんころがしにはなっても
ふんころがせられにはならないようにしような！

おせんころがし
http://yamaiga.com/road/r128_osen/main.html

おせんころがし・・・・
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/osenkorogasi.htm

具体的符合説はないよな

>>728
うん、ない。
構成要件的符号説・数故意説でおｋ。

>>724
じゃあ聞くけど
「小学生に戦争反対ビラを防衛省の官舎内のポストに配らせたら
どうなるの？ 」
に対するスレ上の模範解答を示してくれ

>>730
まず、官舎は国民の税金でつくられた国有財産、大家は国民。
ここからスタート。
かぼちゃ３号はこういう問題意識が欠如してる。

結局警察官の運用でどうとでも変わるという情けなさ

>>691
一種の都市伝説ですねｗ
それを信じているアナタは可愛い

夏山登山のガイドに業務上過失致死罪を問えるのかな。

さーなー

どうせ派遣社員じゃないの？
悪天候でも中止できない。つらい立場。

団塊の世代はこまったもんだ。

>>734

登山は夏山・冬山を問わず自己責任が原則。
ただし、パーティーが素人ばかりである場合は別途ガイドの責任を問う余地が
あるかもしれない。

ガイド雇う時点で素人

こらは故意の殺人やね。
まちがいない。
管理職やってたカネモチのおっさんが退職して登山はじめた。
ガイドにたいして、「おいおい、きみ。だめじゃないか、」
とかバスのなかでえらそうな態度とって、
カチンときたガイドがきれてしまった。
まちがいないでしょう。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
↑こんなくだらない想像するなよ。

北海道の山は夏でも氷点下になるよ。

>>741
温度計で確かめたのか？
しったかぶりするな。

北海道の山にはクマがいてるよ。

であったのか？
しったかぶりするな。

キッズ刑法スレ

ガイドが天候の急変を予測可能であったのかが争点だろう。
ツアーを企画した旅行会社も家宅捜索・事情聴取を受けているので
例によって管理・監督者の業務上過失致死罪も争点になるかもしれない。

世間では
４月１日にうまれた子を２日にうまれた
ようにして出生届だす親がいてますが、
こういう子供が１４歳ぎりぎり刑法にふれる行為したら
どうなるのかな。
戸籍上の年齢か自然の年齢か？

そういう子を使って万引きなどさせたら

間接正犯の理論なんてガタガタにくずれる。

私たちと一緒に山の仕事をしませんか？
アミューズトラベルでは随時スタッフを募集しています。 日本の山・海外の山へお客様をご案内する仕事です。
山や自然、そして人が好きな方、ぜひご応募下さい！
募集！ 正社員及び契約社員(常勤スタッフ)
▲応募資格：20〜30歳位までで自然や山が好きな男女。旅行業の経験は問いません。
▲仕事内容：企画・手配・添乗・旅行業務全般
▲給料：当社規定による

募集！ 弊社山歩きツアーの山岳ガイド及び山岳添乗員
▲応募資格：年齢不問。山や自然好きな男女。 旅行業の経験は問いません。
▲仕事内容：国内外の登山ツアーガイド・添乗業務。
▲日当：当社規定による

>>748
間接正犯の事例は年齢のみを基準として判断されているわけではないだろ。

>>750
１４歳以上の少年をつかったから教唆犯という判決して、
じつは１４才未満だったら、急にオタオタするのが間接正犯の理論の弱さ。

共謀共同正犯でいいじゃん

>>751
馬鹿なの？

マンションの共用部分が住居でない、とかいう議論があるよね
それだと、邸宅の一部になるわけだけど
そうすると、邸宅は人の管理するものでなければ
住居侵入罪の客体じゃないっていう議論があるよね

だとすると、マンションの共用部分で、知らん奴が好き勝手しても罪に問われないわけ？
たとえば、毎度毎度やってきて、政治ビラを配りまくるとか、掛け声かけまくるとか。

こういうのを、たまたま「人の管理しない」からといって好き勝手やらしてしまっていいの？
これってさ、結局、管理人もいないアパート・マンションに住む貧乏人の住居の平穏って、
そうでない住人よりも一段と低く見られてもいいってことでしょ。
こんな解釈、法の下の平等の精神に反しないか

>>754
当該マンションの共用部分が管理されていたか
について事実認定の過程が抜けている

>>754
看守の意義を調べてから出直したまえ

>>734-
夜間潜水事件判例に従うようなケースもあり得るな
というか旧試組の無能な裁判官はことさらにそこに結びつけたがりそう

>>752
>>753
おおばか

レストランでたばこを吸う（ふかす）行為は暴行罪の構成要件に該当する。
エスカレーターでスカート内を盗撮する行為よりも悪質。

会社の宴会で酒をむりやりすすめる行為は暴行罪だ。

夜間潜水事件について松宮はどう言ってる？

すずむし、かぶとむし　を繁殖させて　商売する行為は
虫身売買で罰するべきだ。
イルカをつかまえて曲芸させる行為は
動物虐待で罰するべきだ。

刑法学者ってばかだな、ひとまねばっか。
錯誤論ではどの教科書みても
犬とかイノシシを撃とうとして人にあたった。
とかいう例ばっかし。
たまには
イワシ、バッタ、蚊　なんかも登場させろ。
蚊を殺す故意が人を殺す故意に転用できるわけないんだから
もっとすっきりした議論ができるぞ。

本日のテーマは
�@昆虫と刑法
�Aイルカにも夏休みを。
�Bタバコ吸う（はく）人間には極刑を。

国家が詐欺したらどうなりますか？

>>765
アリ地獄におちるでしょう。

おーい。イルカ　は　いるか？

タバコが原因で肺がんになったら
健康保険は適用されません。
自己負担１０割。

会社でおれのスーツたばこくさくなったよ。
あの係長もタバコのせいだ。
クリー−ニング代賠償してもらえますね。
係長は死刑ですね。

タバスコくってしね。

総理大臣にしてやるから
知事を辞めろといって
約束を守らなかった場合
詐欺罪になりますか？

ロッテリアの返金システム
本当はおいしいと思ったのに
「おいしくない」と申告して
返金を受けた場合
詐欺罪になりますか？

偽証罪に関する議論が参考になるだろう

>>771
なりません。

>>772
なりません。地獄で舌を抜かれるだけです。

カラスが小麦粉でからだを真っ白にしてキツネにいいました。

「わたしはサギです。」

777

７７７でおもいだしたけど、
火事で焼けたパチンコ屋再開するのはやかったな。

・・・

最近、過失犯おおいな。
司法試験では過失犯はほとんどでないだろ。
試験委員がわかってないから、だせないよね。

最近、老人の犯罪おおいね。
老年法が必要。９０歳以上の犯罪者は刑務所いれても意味ないやろ。
帝京のアベみたいに裁判途中でボケたふりするやつもいてるしね。

５級から３賞２０敗で１０級までさがったけど、
今日、２連勝で９級になったよ。
ネットの将棋２４はレベルたかいよ。
賭け将棋は犯罪ですか？
マージャンとちがって偶然に左右されるようそすくないのでゆるされるかな？

>>781
まあ。おつよいこと。

ボクシングのような殴り合いでもかったほうが　
お金もらえるんだから、
頭脳ゲームの囲碁、将棋はよいでしょう。
大昔の判例では将棋を低俗な遊びとかんがえてたようだが。

>>781
株式投資はいまや賭博以上ですよ。
将棋はＯＫ．
時代がかわった。
自己責任でやればいいんじゃない。

>>784
トバクの最近の判例ないの？

ＦＸなんかトバクですよ。

おおたふさえのカジノ誘致もきえてしまったなー。

昔、警視庁が野球の東尾（西武）・柴田（巨人）、ラグビーの松尾らをマージ
ャン賭博の現行犯で逮捕したことがある。
掛金はそれほど大きくなかったのだが、通報があったため、一罰百戒の意味を
こめて現行犯逮捕することにしたのだという。

これに検察庁は激怒した。なぜって検察では検事総長以下皆さんマージャンが
大変お好きで、東尾らを逮捕するなら日本中の検察官を逮捕しなければならな
いからだ。

これ以降、マージャン賭博の逮捕者は出ていない。

刑法の教科書で賭博罪をまじめにかいてるのないな。
トバク専門の研究者いないから。

パチンコ屋へもいったことない学者おおいよ。
だからパチンコ店放火もイメージつかめないんじゃないかな。

◆高等裁判所長官（2009年8月6日〜）

札幌高裁長官　　田中康郎　 中央大法卒
仙台高裁長官　　千葉勝美　 東京大法卒
東京高裁長官　　白木　 勇　 東京大法卒
名古屋高裁長官 門口正人　 東京大法卒
大阪高裁長官　　大谷剛彦　 東京大法卒
広島高裁長官　　相良朋紀　 東京大法卒
高松高裁長官　　林　　　醇　 京都大法卒
福岡高裁長官　　安倍嘉人　 東京大法卒

名古屋高裁長官に門口氏が就任へ
最高裁は17日の閣議決定を受け、名古屋高裁長官に門口正人･東京家裁所長をを充てる人事を決めた。

そもそも賭博には法益侵害がない
非難にも値しない
賭博罪は違憲。

ってのは言いすぎだけど
賭博で麻雀摘発は憲法１３条との関係で適用違憲だな

7:氏名黙秘 :2009/02/12(木) 11:34:37 ID:??? [sage]
>>6

元ヴェテ院生参上 ◆C6/eKTi/NMの胡散臭さ

刑法の勉強法■17の魚拓
http://s04.megalodon.jp/2009-0201-1623-35/changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1232106338/
詳しくは125〜145、474〜495、612、624以下〜、705など

・殺人を原則的に正当化する言説を哲学板の人殺しスレに垂れ流して喜ぶ「サイコパス」等と呼ばれる
　人物が、「構成要件該当性が満たされた場合に違法性が推定（原則肯定）されるが、構成要件該当
　事実に違法（不正）という評価が及んだことにはならない」という、日本語レベルで意味不明な考えを
　粘着的に繰り返していた。その話が、山口厚の「刑法入門」の記述を引き合いに上記スレに持ち込まれ、
　最終的に「サイコパス」の日本語能力の問題として決着した。ところが、元ヴェテ参上は、沈静化した
　展開の中で、いきなり暇つぶしと称して膨大な数の基本書に対し1行ずつ欠点を書くレスを投稿、
　よりによって「山口　　そもそも日本語（国語力）に問題がある」と書いた。元ヴェテ参上は明らかに
　展開を知っていたため、この時点で胡散臭い価値観の持ち主であることが伺われた。

・その後、2007年の論文試験中に２ちゃんに書き込みしてた件が浮上。合格者だと自称しているが、
　虚言ではないか、もし虚言なら「サイコパス」＝「元ヴェテ参上」の可能性もかなり高いと疑われる。
　その件につき、本人ではなく、なぜか名無しばかりが弁護する面白展開に。他、いかにも珍妙な
　文体の「擁護派」が大活躍、オイラとおいらの素敵な使い分けが見られるなど、輪をかけて胡散臭い
　展開となった。

こっちの方がよいと思われ

相当因果関係の客観説の一般人が予見しえた「行為後」の事情ってどんな例がある？

>>794の質問が要領を得ないと袋だたきにあう。

>>794
行為後の事情＝袋だたきにあう

>>796
それは現場にもよるよね？
治安の良い所だったら予見できないけど
大阪南港であれば予見できる

南港でも予見不能です。
これが予見可能なら無人島以外の全ての場所で予見可能です。

無人島だって海賊が船で来て袋叩きにすることを予見できる

>>793
構成要件に該当する行為を行ったとしても、行為時に違法とは評価されず、裁判により最終的に違法と評価されるまでは、その行為は違法とはいえない　という考え方ね。
しかし、「該当する行為を違法と『推定』する」ことになっているので、実務には何の問題も無いし、逆に、より現実的ではないだろうか?

予見可能性は一般人基準だから、変人のおれには何が予見可能で何が
不可能になるのかがよく分からん

義務違反じゃね

他人の占有する物を遺失物だと思って持ち去った場合、何罪が成立うするのかおしえてください

>>803
刑法38条2項の適用を受け、遺失物等横領罪が成立する。
こういう分かりきった質問をする意図は？

「占有を離れた他人の物」が存在しないので254条が成立しないからです。

>>803
本人が遺失物と思ったかどうかは故意の成否に関係ない（法律の錯誤）。

>>806
判例無視ですね。わかります。

>>807
バス停付近に置かれたカメラについて
遺失物と思ったと主張すれば
窃盗の故意はないのですね？

>>808
犯人が遺失物だと思った理由の区別を知らないのですね。わかります。

　 　　　 　　 　＿＿＿_　　　
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　バス停付近に置かれたカメラについて
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　遺失物と思ったと主張すれば
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| 　　窃盗の故意はないのですね？
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　だっておｗｗｗ
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　バ
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バ　　　ン
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　　　　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

Xうぜえよ

>>809
kwsk

>>812
基本書

問い
毒薬を水だと思って人に飲ませた場合、何罪が成立うするのかおしえてください

>>806説
本人が水と思ったかどうかは故意の成否に関係ない（法律の錯誤）。

ヒント
遺失物とは、占有を離れたもの。すなわち法的評価
例えば、持ち主が物を忘れて１０メートル立ち去った場合に、それを認識しつつも
「遺失物だ」と思って盗んだ場合には窃盗。
一方で、持ち主が立ち去って間もないという、「占有」を基礎付ける事実の認識を欠いている場合には錯誤。

一方で、>>814の例は水か毒かは法的評価でない、単なる事実。
よって、水だと誤信していれば殺人の故意は無い。

>>815
加えて言えば
占有を基礎付ける事実が存在するのに
遺失物だと思ったとの弁解は特段の事情がない限り信用できないとされるし
事実の認識に欠けるところがない以上窃盗の故意は成立する

>>817
まぁ一般論としてはそういえるだろうが、占有の有無が微妙な事例だったら（置き去り系）
特段の事情が認められ得ると思うがね。

>>808は出題の趣旨を無視するタイプ

>>816
水を飲ませて人を殺せる場合もあるけどw

>>820は、深読みし過ぎて択一を間違えるタイプ

占有離脱物横領の認識で窃盗をしたらどうなるの

おまえら全員アホだわ。司法試験なんか合格しないから諦めろ

>>817
余事記載

>>822
そういう場合を窃盗罪で処理する理由付けが>>818

>>825
815じゃないの？

>>825
出直せ

>>816
Staphylococcus Epidermidisが5CFU混入しているコップ一杯の水って
毒物かどうかわかる？

ｵｲﾀが過ぎて退学になった医師ロー生乙

>>815
客観的には玄関のすぐ前に駐車された自転車であったが（客観的な支配あり）
暗闇で行為者には玄関口が認識できず放置自転車と誤信した場合に
事実の錯誤として故意が阻却され窃盗罪は成立しない。

では占有離脱物横領罪が成立するかというと
「占有を離れた」という要件を欠くので無罪

ということでいい？

>>830
ダメ。受験生ならね。

その場合には軽い占有離脱物横領罪が成立するというのが判例であり、学説も通説だろう。
ただ、説明は若干要するね、確かに占有を離れたという要件を欠くので。
ここで、「実質的な重なり合い」で占有離脱物横領罪を認める通説の場合、38条2項が「軽い罪は成立する」ことを規定したものであり
その限りで軽いほうの構成要件を満たしたものと擬制する効果があると捉えるのかな。
一方で、そういう処理は罪刑法定主義違反だとして、形式的な重なり合いに限定する松宮説では
「占有を離れた」という要件を見せかけの構成要件と捉えて解決する。

見せかけの構成要件要素ね。

>>831
その答えが聞きたかった。

えらそうだなｗ

公文書偽造の認識で私文書偽造をしたらどうなりますか

>>835
氏名冒用という行為態様、文書に対する公共の信用という保護法益などから
重なり合いがあると考えられるので、軽い私文書偽造が成立するのでないか？

>>831
なるほど。ありがとうございました。

前者の見解は町野先生のものですね？

>>837
そう。町野見解。
あと、井田も理論構造においてその説を採用している。

>>836
形式的重なり合いがある

>>839
客体として「公文書」と「私文書」の点が重ならないから形式的重なり合いは無理では？

>>840
条文読めアフォ

>>841
すまん、読んだけどわからん。説明ｐｌｚ

質問、というか問題！

Ｘは強姦しようと思って住居に侵入して、
そこで寝ていたＡにナイフをつきつけ、
「静かにしろ、騒ぐと殺すぞ」と脅した。
しかしＡは実は男だったために強姦をやめて、
退散することにしたが、
帰りに玄関に置いてあったサイフを盗った。

何罪が成立する？

>>843
住居侵入＋脅迫＋窃盗

>>844
脅迫？

>>843
住居侵入＋窃盗は問題無く成立。
後は強姦罪の着手の有無の問題。着手が無ければ脅迫罪成立。
具体的危険説にたった場合に、客観的に見て女性が布団の中にい得る状況であれば強姦罪の着手があり得る気もするが
どうなんだろうか？

>>843
具体的危険説からは強姦罪の未遂でいいと思われる。

1　住居侵入
2　強姦未遂
3　窃盗

1と2が牽連犯
1と3も牽連犯
鎹現象により1と2と3全て牽連犯。

>>846
強姦罪の着手が認められない場合、強制猥褻未遂とはならない？

>>847
強制猥褻未遂罪になる根拠は？

姦淫の危険はないけど猥褻の危険ならあるってこと？

かすがい減少は不当

>>848
強姦罪の客体は女性に限られる
判例によれば客体からみて結果（姦淫）の発生が不能であるので不能犯

一方強制猥褻罪では客体は女性に限られない
わいせつな行為に着手したことが認められれば強制猥褻未遂罪が成立する

ただし本件において客体である当該男性について結果発生の危険性が
認められなければ実行の着手は認められない

相手が男なのに具体的な危険は生ずるのか？

殺そうと思ったけどすでに死んでいた場合と同視できる？

ヒント
具体的危険説

>>851
そんなこと言ったら死者だって殺人罪の客体にはならなくないかな？

あとこれはどうでも疑問だけど、オカマは強姦罪の客体になる？

>>854
一般人が女性だと見える風貌であれば未遂にはなりうる

>>854
客体からみると姦通は不能だけどそれでも未遂？

ヒント
具体的危険説

>>854
原則としてならない
（具体的危険説から殺人未遂を認めた裁判例はある）

姦淫は膣への挿入を必要とするからダメ
膣を形成している場合には保護法益の解釈による
妊娠のリスクからの保護を法益に含めるのであれば客体にならない

>>858
ありがとう、恩にきます。

Aを殺す目的で鮭に毒を盛り室内に放置していたところ、それを知らないAが飲んでしまった場合『過失致死（判例）』となるが、販売者ならびに購入者が毒だと信じていて、購入者が致死量とされるそれを使用した場合、殺人未遂となる具体的危険説は不合理じゃ

具体的危険説の具体的危険は、行為者当時の認識ならびに、一般人が行為者であれば認識しうる状況を判断基準とする。
行為無価値の『行為性』を処罰根拠として重視したものらしい

構成要件に該当し違法とされた事案につき、不能犯の判定を必要とするから、構成要件該当性の段階で『男』とか『プラセボ』などは弾かれるのではないかと考えていたのだが…

本犯が直系血族ではないのに直系血族だとの認識で盗品有償譲受けをした場合、刑は免除されるのでしょうか。

>>862
《不能犯の判定》

>>864
kwsk

よく硫黄の話が出るけど、
一般人から見て硫黄って無害なのか？
少なくとも自分はファーストインプレッションでは
害がありそうに思えるが・・・

>>865
《未遂犯の着手時期》　学説を先に検討する必要（構成要件該当性）

>>866
一般人から見てとても有害そうなのに、科学的には硫黄では絶対人を殺せないし、
大審院時代にその観点から絶対的不能とした判例から
よく不能犯の例に出されるんでしょ。

よくある例は「懐中無一物の者に対するすり行為（判例）」
定型性があり構成要件を惹起する行為なので構成要件に該当し、具体的危険説により未遂に該当すると解釈される。

抽象的危険犯や行政犯の増加を考えると
行為無価値に着目して違法としていると考えた方が素直だと思うのですが、
どうして結果無価値論の方が学説では優勢なのですか？

具体的危険説を採用している最高裁判例はあったかしら

>>870
判例に逆らうのがかっこいいと思っているから。

>>869のすり行為を結果無価値論では、どう解釈す？　 無罪？

無罪に決まっている。
これを有罪にするならその説は結果無価値論ではない。

>>851
ごめん。

×わいせつな行為に着手したことが認められれば強制猥褻未遂罪が成立する
○わいせつな行為に向けられた暴行・脅迫を開始した時点で強制猥褻の着手が認められる（被害者が13歳以上の場合）

本件ではわいせつな行為に向けられた暴行・脅迫が欠けるので
未だ強制猥褻の着手を認められないとした方がいいかも

>>873
前田は「処罰する必要がない」と言明しているが、山口は科学的に検証後、「仮定事実の存在可能性」を検討することにより『有罪』となろう。

>>879
『未遂犯』だぞ！

そもそも、結果発生していない。

>>875
ひゃくてん

山口の、助手論文ですね。

>>875
強姦のための脅迫があるのになぜそれが猥褻な行為のための脅迫と評価できないのか。旧試脳の典型だな。

強姦に向けられた脅迫であれば当然猥褻の脅迫を包含するということでＯＫ？

前田

誰からみても女にしか見えない（しかも体も女に改造している）ニューハーフ
（たとえば、はるな愛）を強姦しようとした場合
具体的危険説からは強姦罪が成立するのか？

フォーミュラレースのFormula 2シリーズで悲劇的な事故が起きた。
クラッシュした車からタイヤが外れて飛んでいって、後続の車のドライバーの頭に直撃して亡くなった。
このFormula 2シリーズの規定では、安全装備に関する規定も設けられていたのだが、F1の安全装備規定を
準用することとされていた。F1の14.7条項にはホイールテザーというタイヤにワイヤーハーネスをとりつけて
事故時にタイヤが飛んでいかない装置の取り付けが義務づけられていたが、Formula 2の安全装備規定では
ホイールテザーの条項は準用されていなかった。
ホイールテザーは、かつてF1で事故車から飛んでいったタイヤで人が死んだ事故を教訓に設けられた安全装備である。

さて、この事案でFormula 2の主催団体に対して、過失責任を問うことができるだろうか？

2009 FORMULA TWO TECHNICAL REGULATIONS
ARTICLE 17 : SAFETY EQUIPMENT AND DRIVER INSTALLATION
17.1 Cars must comply with the requirements of Articles 14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 14.6, 14.8, and14.9 of the 2009
FIA Formula One Technical Regulations at all times during a race Event or Test.

2009 FORMULA ONE TECHNICAL REGULATIONS
14.7 Wheel retention :
All cars, whilst under their own power, must be fitted with devices which will retain any wheel in the event
of it coming loose.
After the wheel nut is fastened, these devices must be manually fitted in a separate action to that of
securing the wheel nut.

>>884は実話です。

ヘンリー・サーティース、F2レース中のアクシデントで死亡
http://www1.as-web.jp/news/info.php?c_id=5&no=21175

19日に行われたF2第8戦ブランズハッチのレース中にタイヤが頭部に直撃し、負傷したヘンリー・サーティース
だが、懸命の治療にもかかわらず19日夜、死亡が確認された。18歳だった。
1964年のワールドチャンピオン、ジョン・サーティースの息子であるヘンリーは、フォーミュラBMWやフォーミュ
ラ・ルノーUK、イギリスF3などを経て、今季はシリーズが始まったばかりのF2にステップアップ。かつて父ジョン
が日本のレースなどでも駆ったのと同様の、スカイブルーにイエローのカラーリングのマシンをドライブ。この
ブランズハッチ戦でも、第7戦では表彰台を獲得していた。
F2第8戦の9周目、数台前を走っていたジャック・クラーク（KSSデザイン）がウェストフィールドコーナーでスピン、
クラッシュを喫した。その際の衝撃で、クラークのマシンからホイールがついたままタイヤが外れ、コース上に
転がってしまい、弾みながらコースに戻ったタイヤは、運悪くヘンリーのヘルメットを直撃。衝撃で意識を失った
ヘンリーは、続くコーナーでコースを外れクラッシュ。ストップしたマシンから懸命の救出作業が行われたが、
ヘンリーは帰らぬ人となった。謹んで哀悼の意を表したい。

×主催団体に対して
○主催者（あるいは安全規定策定者）に対して

ちなみにF2シリーズは、同一車種のみ許されるいわゆるワンメイクカテゴリーであり、
このシリーズのシャーシを開発・製造したのは、F1のコンストラクターとして著名な
ウィリアムズF1チームである。
もちろん彼らはF1シャーシを製造しているのだから、ホイールテザーを製造することは可能である。

たびたびごめん。
>>884のレギュレーションは間違いだ。違う箇所だった。

旧司論文問題・刑法
第１ 問
甲及び乙は， 路上を歩いていた際， 日ごろから仲の悪いＡ と出会い，
口論となったところ，立腹したＡ は甲及び乙に対し殴りかかった。甲は，
この機会を利用してＡ に怪我を負わせてやろうと考えたが， その旨を秘
し， 乙に対し，「一緒に反撃しよう。」と言ったところ， 乙は甲の真意
を知らずに甲と共に反撃することを了承した。そして， 甲は， Ａ の頭部
を右拳で殴り付け， 乙は， そばに落ちていた木の棒を拾い上げ， Ａ の頭
部を殴り付けた結果， Ａ は路上に倒れ込んだ。この時， 現場をたまたま
通りかかった丙は， 既にＡ が路上に倒れていることを認識しながら， 仲
間の乙に加勢するため， 自ら別の木の棒を拾い上げ， 乙と共にＡ の頭部
を多数回殴打したところ， Ａ は脳損傷により死亡した。なお， Ａ の死亡
の結果がだれの行為によって生じたかは， 明らかではない。
甲， 乙及び丙の罪責を論ぜよ（ ただし， 特別法違反の点は除く。）。

第２ 問
甲は， 国際旅行協会（ Ａ Ｉ Ｔ ） という団体を設立し， Ａ Ｉ Ｔ には有効
な国際運転免許証を発行する権限がないにもかかわらず， Ａ Ｉ Ｔ の名前
で， 正規の国際運転免許証に酷似した文書を作成して， 顧客に販売する
ことにした。
ある日， 甲は， 国際運転免許証を欲しがっている乙に対して， 日本で
運転免許を持っていなくともＡ Ｉ Ｔ が発行する有効な国際運転免許証を
２ ０ 万円で買うことができると告げたところ， これを信じた乙は， 甲が
Ａ Ｉ Ｔ の名前で発行する国際運転免許証様の文書を２ ０ 万円で購入する
ことにした。しかし， 乙は， 手持ちの金がなかったので， 甲にそのこと
を告げたところ， 甲は， 自己の経営する宝石店で乙が宝石を購入したよ
うに仮装して， その購入代金につき， 乙が信販会社とクレジット契約を
締結し， これに基づいて信販会社に立替払をさせる方法により， 国際運
転免許証の代金を支払うように勧めた。これを承諾した乙は， 甲の宝石
店で２ ０ 万円の宝石を購入したように仮装して， Ａ 信販会社とクレジッ
ト契約を締結し， 甲は， 乙にＡ Ｉ Ｔ 名義で発行した国際運転免許証様の
文書を渡した。なお， 商品の購入を仮装したクレジット契約は， Ａ 信販
会社の約款において禁止されており， 甲及び乙はこれを知っていた。そ
の後， Ａ 信販会社は， クレジット契約に基づき， 甲の管理する預金口座
に２ ０ 万円を振り込んだ。その翌月， 乙は， Ａ 信販会社からの請求に対
し， ２ ０ 万円を支払った。
甲及び乙の罪責を論ぜよ。

ウェーバーの概括的故意の事例と早すぎた構成要件の実現の事例は処理の仕方が異なるのですか？
どのように処理すればいいのですか？教えてください

>>891
そんなこともわからない馬鹿は今すぐ詩音よ

>>891
「ウェーバーの概括的故意」は「早すぎた構成要件の実現」と逆で
いわば「遅すぎた構成要件の実現」だから処理の仕方は全く異なる。

基本書をよく読もうね。

早すぎた構成要件は、二つの行為があるときに
第一行為は第二行為の手段であったが思いのほかそこで目的を達成した場合、
第一行為で故意既遂の責任を問えるかが問題となる。

ウェーバーの概括的故意は、１つの行為で複数の結果が生じたときに
それらの結果に故意を認めていいのか問題となる。

来年はトムラウシ山遭難事件かな。

早すぎた〜も遅すぎた〜も全体として故意責任を問えると処理するのは楽なんだが
早すぎた〜の方は第２行為まで故意が続いてるので全体として故意責任ありと処理しやすいのに対し
遅すぎた〜の方は第２行為時点では故意がないからそれが言いにくいんだよね…
まぁ答案ではどちらも全体として故意責任ありともっていくけど

>>896
＞早すぎた〜の方は第２行為まで故意が続いてるので全体として故意責任ありと処理しやすいのに対し

これはおかしい。
何の故意が続いてるの？第一行為の故意？

判例は全体行為および全体故意という発想だろ。
>>896の該当部分は少なくとも判例ではない（判例は第2行為の故意を第1行為に及ぼすため全体故意という構成だから、なにかが第2行為の故意に「続く」というのは判例とは異なる）し、
早すぎた構成要件の実現が問題となる場合に、第2行為までに故意が「続く」というのは正しくないように思う（学説といしても存在するのか？）。

>>897
殺人を例にすると、殺意が第２行為にありそれに向けられて第１行為があるので
全体として殺意がありましたねと評価しやすいということ。第１行為の時点では
もちろん殺意はないのですが、少なくとも第２行為(殺人)に向けての準備をしている意識はあるので…。

それに対して遅すぎた〜の方は第２行為時には当然殺意はないし、殺人に向かっていく意識もない。
そうすると、遅すぎたの方は早すぎたに比べると、全体的に見て故意責任を問うことは難しいといえるのでは
ないかと。あくまで相対的に、ですが。

全体故意というのは、「犯行計画」のこと？

>>899
そういうことなら、表現の問題だったのかもね。
「続く」というと、第1行為の段階での何かが第2行為に続いていることになるだろうから。

むしろ第2行為の故意を、なぜ第1行為の時点で認めることができるのかということが問題の本質だからね。

>>898
故意が「続く」と表現をしたのはミスリーディングでした。すいません。
>>896で言いたかったのは>>899で述べた通りです。

それにしても刑法は難しいね。
判例にしたがって書くとしても、理論的には問題があることを自覚しているから、腑に落ちない気持ちで書くことが多いよ。

>>904
そうですね。個々の事案だけをみれば妥当な判断なんでしょうけど
理論的には？という判例もあります。批判的な精神を持ちつつも素直に
判例ベースで答案を作成することが現実的ですよね

>>904
腑に落ちない問題があったら山口読めｊｋ
笑えるほどすっきりするぜ

>>905
そうですね。全くそう思います。
試験対策とすると、当面はそうせざるを得ないというのが実際ですからね…。

>>906
そうですね。私も山口は総論・各論使っていますし、その通りだと思います。
>>905の論旨は、理論的な問題を自覚した上で、その部分としてはよしとできない理由を理解しつつも、それを書かざるを得ないことがある、ということです。

>>889
�@甲の殴打行為（右拳）（反撃行為）
�A乙の殴打行為（木の棒）（Ａ転倒前）（反撃行為）
�B乙の殴打行為（木の棒）（Ａ転倒後）（追撃行為）
�C丙の殴打行為（木の棒）

乙の罪責
�@�Aの際、甲乙現場共謀（暴行につき共同意思）
�A�Bは一連の急迫不正の侵害下の行為（�Bの追撃行為は独立した暴行行為ではなく過剰防衛行為と評価できる）
�B�Cの際、乙丙現場共謀（暴行につき共同意思）
甲乙共謀，乙丙共謀により乙は�@�A�B�Cのいずれかより生じた本件死亡結果に責任あり　→傷害致死罪の構成要件に該当
過剰防衛の成否　→肯定
結論：傷害致死罪の共同正犯（過剰防衛）

甲の罪責
�@�Aの際、甲乙現場共謀（暴行につき共同意思）
�B（乙の追撃行為）について、新たに共謀が成立したか
　→肯定（甲乙の共同反撃行為の態様（１対２、乙は木の棒を使用）からは�Bの追撃行為に対する因果性を否定できない）（防衛を超えた加害についての意思の連絡がある）（判例の事案との相違）
�B�Cの際、乙丙現場共謀（暴行につき共同意思）
�Cについて、共同正犯関係からの離脱が認められるか　→否定
順次共謀により�@�A�B�Cのいずれかより生じた死亡結果に責任あり　→傷害致死罪の構成要件に該当
正当防衛・過剰防衛の成否　→否定（侵害の急迫性を欠く）
結論：傷害致死罪の共同正犯
ただし乙の過剰防衛行為から死亡結果が発生した可能性がある
→過剰防衛の限度で違法性減少が認められる

丙の罪責
207条により傷害致死罪の共同正犯（ただし過剰防衛の限度）（大阪地判の例による）

>>907
理論的な問題を突破するのが山口説じゃないか
例えば相当因果関係説の問題点を危険の現実化、結果回避可能性で。。

社会的相当性でバンザイ突撃

危険の現実化はもはや政策的判断であり、理論ではない気もするが

結果無価値論は結果が出ないと応報できないといい、危険という結果が必要だなどというが、
故意又は過失により危険行為に出た以上、それに対する応報を考えてはだめなの？

>>912
ダメ
逆に聞くけど
故意または過失によって危険行為に出たけど危険な結果を生じさせてないのに
処罰していいの？
法益侵害を惹起してないのに処罰していいの？

>>913
よい悪いは価値観によるものだから、そのような議論の進め方は適切ではないね。

>>913
行政犯も抽象的危険犯も全て無効なのですね。わかります。

>>912
行為無価値一元説の増田豊教授があなたと同じような見解を主張している。

曰く
法益侵害を（故意・過失により）志向する行為を禁止することが法益保護に適うものである。
結果は”ある程度”偶然に左右されるものであるから、結果発生をもって違法と解するのは責任主義に反する。
という。
そして、法益侵害を志向する行為のみが違法を基礎づけるのであって、
結果は、結果が不発生であったとき処罰を阻却する機能のみ有する（結果の処罰根拠づけ機能の否定）
とする。

>>914
うん、ただ価値観の問題に帰結したときに
社会通念と刑罰の関係について考えが分かれる
そこから議論を始めようかと思ったけどアホだね俺

>>915
そんなこと言ったら自殺幇助罪も無効にして欲しいよｗ

>>917
言いたいことがよくわからない。
端的に違法論で議論を立てるべきだよ。

>>915じゃないけど、抽象的危険犯についてどう考えているの？
あなたの立場から説明ができますか？

元の質問から離れますね。
>>918は撤回します。

>>918
法が禁じた行為に出た者を処罰してこそ予防の実が上がるだろ

>>920
あなたは>>913（と同じ見解）じゃないだろ？
その意見で>>913と両立するとは考えられない。

>>918
抽象的危険犯について違法論の中で話すと…。
まず、その行為が違法類型とされていたとしても
保護法益に全くの危険がない場合について議論したい。

例えば、明らかに人がいないし周りに燃え移るものがない他人の現住建造物が
あったとして、これに火をつけた場合。

俺の考えだと
現住建造物放火罪の保護法益は公共の危険、生命身体、財産だが
この例では公共の危険と生命身体について全くの危険がないと認められ
財産しか侵害してないから器物損壊罪しか成立しない。

あなたはどう考える？

>>922
撤回した以上議論するつもりはないんですが、一言言わせてもらうと、>>922を読む限り、私たちの議論が交わることはないと思います。
議論を吹っ掛けた私が悪いと思いますので、この辺でやめておきましょう。

横レス。
増田教授は抽象的危険犯（の一部）を、「具体的危険性犯」と解する。
すなわち
客観的危険の発生は要求されないが、行為無価値としての危険性の具備を必要とする犯罪類型
と解する。
これにより、具体的危険犯との区別も可能であるし、抽象的危険の発生を要求する概念法学的困難から解放されるという
メリットがある。

>>923
失礼ｗ　
撤回されたことに気づかなかった。

>>925
いえ、丁寧に応答していただいて恐縮しています。
ただ、目指した方向性と異なる方へ行きそうだったので、途中でやめさせていただきました。
私信になりつつあるので、ご丁寧な応答に感謝しつつ、これにて失礼します。

>>924
結果無価値論から、具体的危険性犯を用いた説明は難しそうですね。
山口先生の準抽象的危険犯も結局のところ説明には窮しているように思われますし…。

>>922
一般に広狭の危険、生命身体、財産に危険が生じる行為類型に属するから、
重い刑罰を手段として抑止する必要性がある。当然合憲である。以上。あんたのは立法論。。

>>927
合憲性について語っているわけじゃない。

>>922
条文に「公共の危険、生命身体、財産を害した場合に限り」とかあればね。
条文にない要件を勝手に付け加えないでいただきたいwww

>>929
現住性、現在性があれば一般に公共危険や生命身体が害されやすい
よってそれらを燃やした場合は具体的危険が生ずるまでもなく処罰しよう
っていうのが現住建造物放火が抽象的危険犯として立法された理由なわけだが
危険が一切ない場合にはその論理は破綻する、だからそのような例外的な場合は
法益侵害の欠如を理由に器物損壊でいいんじゃないのか
っていう話であって、条文に消極的要件を付けたわけではない。

そもそも解釈によって条文に要件を付け加えるのは普通だろ。

取調べ受忍義務についての平野説みたいな解釈もあるわけで。
条文解釈なんてやろうと思ったらいかようにでもできる。

>>930
そういう場合は除外するべきだと思うなら「よって公共の危険を生じさせた」とか規定すべき。
この文言がない以上、危険が一切ないとかは関係ない。
そもそも現住建造物を燃やしたのに危険が一切ない場合など想定できない。
> 立法された理由なわけだが
この根拠を出してくれ。

>>932
逆に聞くと、なんで108条と109条1項だけが抽象的危険犯として立法されたんだよ？

危険擬制説や、危険は立法動機にすぎないとか言ってるね。

>>933
危険すぎる行為だから強く禁圧する必要があるから。

俺はっ！最後まで諦めずにっ！徹底的にっ！斗うぞっ！期末試験粉砕っ！高得点ゲッツっ！おーっ！

>>800
違法推定が違法性という性質の原則肯定を意味しないなら違法性判断以降のどこで違法性が基礎付けられんの？

大学の同期会で主税局のＡから「脱税犯の場合、結果無価値一元論によると
脱税額の多寡のみによって刑罰が決まることになり、手口が悪い、動機が悪い
といった行為無価値的要素を反映できず、国民の処罰感情からみて不当だ」
と云われ、グーの根も出なかった。
誰かＡに反論できますか。

>>938
量刑は違法性だけじゃなくて責任も考慮して決まるんだから問題ない。

あんたも肩書きでギャフンと言わされるのか・・情けない。

むしろ
手口が悪い、動機が悪いという素朴な示威的要素を
違法性レベルで無視することができる
のがメリットだとなぜいえないのか？

>>938
司法試験合格者とは思えん・・。

手口や動機は国民の被害になんの影響もない。
処罰感情の方が不当。

　　　　　　　　　　　　　　＼　　　∩─ｰ､
　　　　　　　　　　　　　　　 ＼／　●　､_ ｀ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　/ ＼(　●　 ● |つ
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　 X_入__ノ 　 ミ　俺は釣られないクマ ･･･
　　　　　　　　　　　　　　　　 ､　(＿／　　　ノ
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿＿ノﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ 丶'　⌒ヽ:::
　　　　　　　　　　　　　　 　/ ヽ　　　 /　/:::
　　　　　　　　　　　　　　　/　/へ ヘ/　/:::
　　　　　　　　　　　　　　 /　＼ ヾミ　 /|:::
　　　　　　　　　　　　　　（__／| ＼___ノ/:::

>>938
ぐ〜

ヴェテ氏は二日酔いなんだよ！

結果無価値の人って、責任も処罰を加重する根拠だと考えてるの？

>>946
犯罪認定論の話？それともその後の量刑論の話？

>>946
違法性が認定された犯罪について、責任は処罰根拠づけ要素になる。
つまりいくら有責性が高くても、違法じゃなきゃ処罰されないという歯止めはある。

犯罪認定論なる言葉は初めて聞いたから良くわからないけど、量刑の話かな。
責任事由も刑を重くする根拠になるのかということ。
言い換えると、客観的に発生した違法が10だとして、さらに責任が重いということで刑は15にする。とかするのかってこと。

自分は、発生した違法をどの程度行為者に帰属してよいか、というのが責任の問題と考えているので、
責任があることで刑が重くなる、ということは無いと考えています。（井田的に言うと、違法はアクセル、責任はブレーキの関係）

>>946
責任がないと処罰されない。
責任があれば処罰される。
その意味で処罰根拠である。

>>948
責任がなければ犯罪も成立しなければ処罰もないのは勿論当然なのだけど
あなたも、発生した違法以上の処罰を、責任の重さによって与えることはない、と考えているんだよね？

そうすると、その考え方と>>939や>>938を合わせて考えるとどうなるんでしょう

>>950
処罰根拠かは聞いていません、加重する根拠かを聞いているのです

>>938じゃなくて>>940でした

>>951
責任が、量刑加重根拠になるのか、それとも減軽根拠になるにすぎないかといわれると躊躇するな。

まず犯罪認定論で、殺人罪であることを認定する。
１人の生命、これは違法。故意による殺人、これは責任。この点では責任は処罰根拠づけ機能を有する。

量刑論の場で
１人の生命だから１０年以下（仮定の話）とまず割り切れるのかどうか疑問があるなぁ。

>>953
私が結果無価値一元論に感じる疑問もまさにそこです

それでは

>>951
先に処罰根拠と加重根拠の区別を明確に示せ。

>>938
>大学の同期会で主税局のＡから〜
元ヴェテ氏はひょっとして東大？

>>956
関大

名門関西学院

ヴェテ氏へ、今年の旧司問題どうですか？

神戸大学はキチガイのすくつ

>>960
おい！いますぐ謝れ！

ごめん

よし、許す

漢字の読み方だだけど、みんななんて読む？

結果的加重犯
化体
捨象

けっかてきかじゅう（かちょう）はん
かたい
しゃしょう

化体をケタイって読む人多いよね

神戸大では「巣窟」を「すくつ」と読むらしい→９６０

>>941
>>793見ろよ

誰もコピーしなかったからな

井田の各論っていつでるんだろ？

総論が人気なかったし使えないからな・・

うちの先生は「正直期待はずれだった」と言ってたよ

判例は具体的危険説ではないよね？＜不能犯

テキストブック刑法総論はどうよ？

一般人が危険性を感じるような構成要件該当行為をすれば実行行為性を
認めるのが具体的危険説だけど、後から結果発生する可能性なんて
ありえないケースだと分かれば、違法性のところで切って無罪という手段も
ありみたい。そうすると客観的危険説と結論には差が出ない気がする

井田は使えます

実際に自分でやってみるのが一番。

井田総論は良いよ。ただ、井田の独自色を期待して買ったらガッカリかな。といっても色は出てるけどね。
でも、それなら最初から構造の方読めばいいしなぁってとこか。

>>978
基本書に何を期待して買うかって難しいよね
基本的部分はまとまっていてかつ独自色がガツンと出てるといいんだが

960：氏名黙秘：2009/07/25(土) 03:55:07 ID:???
神戸大学はキチガイのすくつ

961：氏名黙秘：2009/07/25(土) 20:44:36 ID:???
>>960
おい！いますぐ謝れ！

962：氏名黙秘：2009/07/26(日) 07:39:04 ID:???
ごめん

963 ：氏名黙秘 ：2009/07/26(日) 17:50:15 ID:???
よし、許す

客観的危険説は、構成要件を違法責任の類型とする定型説と親和性があり、これらは、未遂犯として成立ないし該当するとの前提によるもの。
具体的危険説は、行為の構成要件該当性については未遂の検討において行われ、不能犯についての判断基準を示すもの。

客観的危険説は未遂犯の構成要件該当性と不能犯について同時に審理するのに対し、具体的危険説は「不能犯」を検討する。

未遂犯に該当しなければ不能犯を検討する必要がない。（被告の挙証責任となるか?）

K戸大学（≠K都大学）で成功する秘訣：「授業を無視して自学自習すること」
特に未習の刑法は…もう青本と思考方法でガッツリと攻めるのがベスト。
他には何も要らないから見ない、買わない、持たない（売り飛ばす）の三ナイ運動。

やめとけ

ヴェテ氏はもう出てこないのか？

思考方法て池沼が読むもんだろ

旬の時代を過ぎただけだろ。
今の時代にエキサイティング刑法や前田や大谷を真面目に読むやつがいないのと同じこと。

まさにエキサイティング

教師がキチガイで全然身に付かず総論各論全範囲をあらためて自学自習するしかないのですがお勧めの基本書は何でしょうか？

こんな問題あったよ。

甲、乙および丙の罪責について論ぜよ。　　
１　資産家の甲（７２歳）は、医師を引退した妻乙（６８歳）と
引退生活を楽しむべく、人里から離れた山野で二人でペンション
を営んでいた。
２　ある日、Ｔ市在住の男Ａ（３２歳）が甲らが経営するペンションに
　投宿した。
　その日の夕食時（午後８時頃）、Ａが携帯電話で誰かと会話していたが、
ペンションの外へ薪を取りに行った乙は偶然にも壁越しに、
「わかってるよ。客は俺一人だけだ。今晩夫婦をヤッて金を奪うよ。」
「お前も早く来い！抵抗されたら、俺だって溜まったもんやないからなあ。」
　との会話が聞こえた。
（つづく）

（つづき）
３　慌てた乙は、甲にこのことを相談し、自分が持っている睡眠効果のある
　薬をＡに飲ませることにした。
　というのも、警察に通報しても、警察が深い山野の
　ペンションに到着まで９時間もかかるから、時間稼ぎにＡを眠らせるのが
　一番だと、甲乙は思ったからである。
　そこで、乙は、夕食のデザートに上記の薬を混ぜ、Ａに飲ませ、
　案の定、Ａは、眠り込んだ。
　ところで、この薬は、薬効が強く、解毒剤を投与しないと、
　４時間経てば、手足を壊死させてしまい、７時間経つと、死に至らしめる
　副作用があった。
４　甲乙がＡに投薬してから４時間経過の時点で、Ａが苦しみ出した。
　乙は、「解毒剤を飲ませるしかないね。」と言ったのに対し、甲は、
「そんなことしたら、我々の身が危ないよ。」と乙を説得し、乙は
「それもそうだ。この人は強盗なんだから、ほっといても我々は悪くないよね。」　　と甲に同調し、解毒剤を投薬　しなかった。その後、Ａの手足は壊死した。
　そうこうしているうちに、先ほどＡが会話していたと思われる丙が
　ペンションに現れた。
　丙は、Ａの姿を見て、甲乙に対し、携帯していた拳銃で
　「コラ！解毒剤を寄こせ！」と脅し、甲は仕方なく１本しかない解毒剤を
　丙に渡した。調子に乗った丙は、さらに「金も寄こせ！」と凄み、
　甲は有していた現金２３万円を丙に渡した。
５　解毒剤を入手した丙は、さっそくＡに投与しようとしたが、
「今Ａを助けたら、Ａにも分け前を渡さないといけないことになる。
　独り占めしたいから、やっぱり投薬しないのが得策だな」と考え、
　解毒剤を足で踏み潰し、そのまま逃走した。
　２時間後、Ａが再び苦しみ出し、乙による懸命な救護にもかかわらず、
　吐血して死亡した。
６　それから２時間後、ようやく警察がペンションに到着した。

>>990
甲乙：無罪
丙：殺人、強盗、住居侵入
Ａ：免訴

９９１同意
正当防衛だからなあ。
けど丙は、強盗殺人だ。

丙は２項強盗で強盗殺人か

ちなみにＡって生きてたら強盗未遂かな、予備かな？

なんか難しいぞ〜
どこのネタ

少なくとも前田大谷を使ってる受験生は、山口西田を使ってる受験生より遥かに多い。

レポートの課題は自分でやれ

西田の各論は評判いいけど総論はどうなの？ここでの評価は

なぜ自己所有非現住建造物等放火と建造物等以外放火の場合には延焼罪がないのですか？

999ゲッツ！