【採点】 平均シミュレーション６ 【祭り】
【登場人物】
鬼軍曹・・・平均シミュの看板的存在。またの名を鬼鳥。現在鬼の泣き所を追求する流れ。
鬼７０８号・・・スレ４で核弾頭を投下していった自称同志社ロー未収。
スレの雰囲気がガラッと変わる。以後現れていない。
３８・・・鬼７０８号の煽りをくらい、ボロカスに認定された。鬼称号すらない。
鬼わかめ・・・去年の平均点を叩き出し、ブログに晒すも見事にスルーされる。
鬼不法行為・・・鬼７０８号を鬼不法行為と名づけて自爆。
鬼オン・・・鬼自称の先駆者。たまに現れる。
鬼「あ」・・・メール欄に必ず「あ」を入れる。
その他赤鬼、塊、金塊などいろいろ。
【これから登場する予定の人】
鬼エクセル・・・簡易自己採点表のたたき台作成者。いずれ崇め奉られることが予想される。
【その他】
鬼魔神・・・このスレのすべてを知っている。
【派生スレ】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1244658412/l50
鬼軍曹・・・平均シミュの看板的存在。またの名を鬼鳥。現在鬼の泣き所を追求する流れ。
鬼７０８号・・・スレ４で核弾頭を投下していった自称同志社ロー未収。
スレの雰囲気がガラッと変わる。以後現れていない。
３８・・・鬼７０８号の煽りをくらい、ボロカスに認定された。鬼称号すらない。
鬼わかめ・・・去年の平均点を叩き出し、ブログに晒すも見事にスルーされる。
鬼不法行為・・・鬼７０８号を鬼不法行為と名づけて自爆。
鬼オン・・・鬼自称の先駆者。たまに現れる。
鬼「あ」・・・メール欄に必ず「あ」を入れる。
その他赤鬼、塊、金塊などいろいろ。
【これから登場する予定の人】
鬼エクセル・・・簡易自己採点表のたたき台作成者。いずれ崇め奉られることが予想される。
【その他】
鬼魔神・・・このスレのすべてを知っている。
【派生スレ】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1244658412/l50
|
|
|
2GET鬼＾＾
【平均シミュでPTSDにならないための注意点。】
このスレは平均を模索するスレではありますが、
基本的に合格推定の方々が議論を引っ張っているため、
真の平均像とはかけ離れている可能性が指摘されています。
ですから、ここの議論を「平均でこれか！？」と真に受けず、
軽く受け流しましょう。
平均は神のみぞ知る、です。
このスレは平均を模索するスレではありますが、
基本的に合格推定の方々が議論を引っ張っているため、
真の平均像とはかけ離れている可能性が指摘されています。
ですから、ここの議論を「平均でこれか！？」と真に受けず、
軽く受け流しましょう。
平均は神のみぞ知る、です。
鬼は法律論と事実認定の区別ついてんのか？
前スレ>>996
横領の結果には財産的損害を要求しないのが通説でないかい？
横領の結果には財産的損害を要求しないのが通説でないかい？
鬼→横領の実行の着手すらない(法益侵害の危険なし)
謎→指示時点で着手あり＋着手と同時に既遂
他→指示時点で着手あり＋間接正犯の場合は着手＝既遂ではない
この3種類の見解があるということでよいか？
謎→指示時点で着手あり＋着手と同時に既遂
他→指示時点で着手あり＋間接正犯の場合は着手＝既遂ではない
この3種類の見解があるということでよいか？
>>5
横領罪は抽象的危険犯ってこと？
横領罪は抽象的危険犯ってこと？
それぞれ一時的に名前をつけてはどうかな。
結局は現実的危険性の有無っていう事実認定の話なのに↓こういう断言しちゃうあたり鬼のレベルもお察し
919 名前：鬼 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2009/06/11(木) 14:32:53 ID:???
このスレでも刑事系検討スレでも議論になっているようなのであえて言わせていただきますが、
指示時点で横領既遂は有り得ないと断言できます。
それは、横領罪の本質をいかに考えようとも同じです。
919 名前：鬼 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2009/06/11(木) 14:32:53 ID:???
このスレでも刑事系検討スレでも議論になっているようなのであえて言わせていただきますが、
指示時点で横領既遂は有り得ないと断言できます。
それは、横領罪の本質をいかに考えようとも同じです。
【着手否定説】横領の実行の着手すらない(法益侵害の危険なし)
【直手既遂説】指示時点で着手あり＋着手と同時に既遂
【着手未遂説】指示時点で着手あり＋間接正犯の場合は着手＝既遂ではない
【直手既遂説】指示時点で着手あり＋着手と同時に既遂
【着手未遂説】指示時点で着手あり＋間接正犯の場合は着手＝既遂ではない
たぶん鬼は受験生レベルではできる人間なんだけど考査委員レベルから見たらハァ？って思われるタイプなんだろうな
いかなる結果か？→厳密には不法領得意思の発現ですが、一応ここでは委託信任関係の破壊とします。
どう明らかか？→ここはあてはめの問題と言えるので認定次第ですが、自分の会社に架空の取引を装って振込むように現実に（通帳や印鑑を渡して）「指示」する訳ですから、委託信任関係の破壊は明らかです。
もちろん、この時点で既遂を認めると、翻意して乙に電話して振込をやめさせても既遂となって酷だという批判がありえましょうが、それは批判の一つに過ぎず、指示行為に既遂は認められないと断言する理由とはなりません。
どう明らかか？→ここはあてはめの問題と言えるので認定次第ですが、自分の会社に架空の取引を装って振込むように現実に（通帳や印鑑を渡して）「指示」する訳ですから、委託信任関係の破壊は明らかです。
もちろん、この時点で既遂を認めると、翻意して乙に電話して振込をやめさせても既遂となって酷だという批判がありえましょうが、それは批判の一つに過ぎず、指示行為に既遂は認められないと断言する理由とはなりません。
指示を受け甲の意図に気付いた乙が、仮に警察に通報してたらどうだろうか？
指示時点で既遂認めず、未遂規定もないからとして、お咎めなしだろうか
実際におこったら、甲を横領で逮捕する気がする
俺は、間接正犯構成で書いたんだけどさ
指示時点で既遂認めず、未遂規定もないからとして、お咎めなしだろうか
実際におこったら、甲を横領で逮捕する気がする
俺は、間接正犯構成で書いたんだけどさ
このスレみる限り、みんなの意見われてるな。
受験生も割れてるだろう。
受験生も割れてるだろう。
そもそも実行行為の判断基準が問題じゃね。議論の前提として。
堀馬とクロは指示行為に既遂を認めてる。龍馬は振込行為に既遂。次元は一見指示行為のように見えて、振込行為を横領行為としてる。
鬼708の会社法はまだかー
解答が割れる問題と言えばどこかの公開模試の刑法だな。
解説とかなり違う構成で書いても上位2％来たにはいい思い出。
今回は下位2％かなorz
解説とかなり違う構成で書いても上位2％来たにはいい思い出。
今回は下位2％かなorz
危険性の判断基準書いた奴ははねるな。こりゃ
>>22
おつおつ。力はいっているな
おつおつ。力はいっているな
>>14はい、確かにその場合に横領既遂は成立しないと考えます。
以下はあくまで私見ですが、謀議の場合と従業員への命令では現実的危険性の発生の有無が異なるのではないかと考えます。
謀議の場合を引き合いに出して指示既遂は有り得ないと断言することが出来るのか、疑問を禁じ得ないところです。
以下はあくまで私見ですが、謀議の場合と従業員への命令では現実的危険性の発生の有無が異なるのではないかと考えます。
謀議の場合を引き合いに出して指示既遂は有り得ないと断言することが出来るのか、疑問を禁じ得ないところです。
>>17
ふうさんを忘れないであげてください
ふうさんを忘れないであげてください
26 ：氏名黙秘：2009/06/11(木) 19:14:05 ID:jiE0iLQq
横領の実行行為は法律上の占有で認められるが既遂となるためには自己の口座(自分が代取を務める個人会社の口座)に振り込んだ時点で預金に事実上の占有も移転してなきゃいけないが事実上の占有は銀行にあり、困ったなぁっていう問題じゃないの？
>>20ブロガーですが、誰かは内緒ですＷ
鬼エクセルさんきますた。
さぁ、刑法班と並行してこれを完成させましょう。
さぁ、刑法班と並行してこれを完成させましょう。
鬼のセンスのないところは「A説には～という反論がある」というレベルのことで「A説はありえないと断言できる」としちゃうところ。
>>26横領既遂に現実の移転が必要とはこれまた珍説也
要するに説得的であれば全部あり得るってことで、OK？
>>24
その発想はまさに、銀行での振替指示時に委託信任関係破壊を認める考え方なのです。
実行の着手と構成要件的結果を混同しているのはあなたのほうなのです。
なぜ謀議では認められないのか。
では謀議した後に片方が銀行に向かったらそこで既遂なのか。
そうではないですよね。
謀議で既遂とならないのは、
前提として、銀行での指示が委託信任関係破壊と考えているからです。
あなたは、実行の着手を早めると同時に、
構成要件的結果すなわち委託信任関係破壊をも実行の着手時に一緒に持ってきてしまっているのです。
その発想はまさに、銀行での振替指示時に委託信任関係破壊を認める考え方なのです。
実行の着手と構成要件的結果を混同しているのはあなたのほうなのです。
なぜ謀議では認められないのか。
では謀議した後に片方が銀行に向かったらそこで既遂なのか。
そうではないですよね。
謀議で既遂とならないのは、
前提として、銀行での指示が委託信任関係破壊と考えているからです。
あなたは、実行の着手を早めると同時に、
構成要件的結果すなわち委託信任関係破壊をも実行の着手時に一緒に持ってきてしまっているのです。
鬼がこれだけ熱くなるのだから何か決定打があるに違いない。皆、心してかかれぃっ！
ブロガーで優秀なのって竜馬だけじゃね？
コテハン維持するならトリップ付けてもらえないかな。
本物のレスかどうか判別できんと評価もできない。
本物のレスかどうか判別できんと評価もできない。
うぉぉ、エクセルすげぇ。
片面共同のおれはカヤの外だがなorz
片面共同のおれはカヤの外だがなorz
どいつもこいつも法律学ぶとロクなことねえな
知り合いの受験生はアパート借りてるとき揉め事ばかり起こしてるし。
法律が得意なんだと示すばかりに費用は払わないし返金請求するとかそんなんばかり。
俺は上から物が見れるんだぜ思考はもうやめてほしい。普通の受験生おらんのか・・・
知り合いの受験生はアパート借りてるとき揉め事ばかり起こしてるし。
法律が得意なんだと示すばかりに費用は払わないし返金請求するとかそんなんばかり。
俺は上から物が見れるんだぜ思考はもうやめてほしい。普通の受験生おらんのか・・・
こうでつか？
このネタはお決まりということで。
このネタはお決まりということで。
>>40
普通にエクセルだが・・・。
普通にエクセルだが・・・。
話し合って、修正・反映すべき部分が確定したら、文頭に
【修正】
という文言を入れたレスをしてください。
一定期間後に修正してうｐします
【修正】
という文言を入れたレスをしてください。
一定期間後に修正してうｐします
>>39
誤りに気付かれたようなのでもうよろしいでしょうか？
誤りに気付かれたようなのでもうよろしいでしょうか？
>>34皆優秀だけど本番に失敗してる感じ。まぁ結果が出るまで分からないけど。
通りすがりだけど刑法で横領落としてしまった、、orz
甲は窃盗罪うんぬんで最後まで書いてしまったけどきつそうだな・・・
甲は窃盗罪うんぬんで最後まで書いてしまったけどきつそうだな・・・
いや全員受かってるよ。間違いなく全員合格だ。旧Ａ落ちばかりだし。
旧Ａ落ちはうちのところでは100％合格率だし。今回もみた限り
全員通過できそう。
旧Ａ落ちはうちのところでは100％合格率だし。今回もみた限り
全員通過できそう。
やっぱ鬼も旧司落ちのベテなの？
あ、あとあてはめ要素も適当なので他にもあれば挙げてください
だろうよ。基本的に旧ベテの人が2chに住み着くんだし。
周りの現役ストレートでここ見てる人おらんと思う
ベテになればなるほどこういうところに辿りつくからな。
俺もだけどw
周りの現役ストレートでここ見てる人おらんと思う
ベテになればなるほどこういうところに辿りつくからな。
俺もだけどw
龍馬がにちゃん評価一番って確定事項？
全員受かってそうだわな。受かってないと困るorz
いやマジで全員受かってるよ。異常に出来がいいし。
龍は地頭系って感じ。間違いなく何やっても受かってるタイプ。断言できる
龍は地頭系って感じ。間違いなく何やっても受かってるタイプ。断言できる
あれ？鬼の勝利？なんだか歯切れ悪いが…
>>54ちょwwwにちゃん断言フラグwww
>>53に追加
ただ大学入る前に2浪していますから年齢的に…
ただ大学入る前に2浪していますから年齢的に…
２浪ってことは東大だろ
すごいじゃないか
すごいじゃないか
いえ、国立は科目が多いから断念して
私立を受けたもので…泣きたい
私立を受けたもので…泣きたい
２浪早慶か
辛かっただろ大学時代
辛かっただろ大学時代
誰かしらんけど追加するな。
マジで書くと早慶にすら浪人してリアルで落ちた。本当に泣きたい
マジで書くと早慶にすら浪人してリアルで落ちた。本当に泣きたい
だから勝手に経歴追加スンナ！！
１浪で神戸だよ。
１浪で神戸だよ。
もう答案構成晒しは打ち止め？
神戸って神戸学院大学か？まあそこそこだからいいけど
２浪マーチか
なにやってんだよ
なにやってんだよ
そろそろエクセルに目を向けようぜW
>>63俺も一浪神戸だｗ前期京大落ちたorzローで返り咲きｗ
>>66
マーチかどうかは置いといて総計には全部落ちたな。
早稲田も難しいよ。
敬老だって4つ受けたけど棒にもかからん感じだったし。浪人しても
無理なものは無理って悟った。この試験も多分無理なんだろうな。
いくらやっても才能には勝てないと思う。浪人時代めちゃくちゃ勉強したし。
限界を超えてやっても無理なもんは無理だよ。
逆に現役で早稲田敬老に入学できる連中は化け物だと思う。灯台兄弟なんて
雲の上の存在だよ
マーチかどうかは置いといて総計には全部落ちたな。
早稲田も難しいよ。
敬老だって4つ受けたけど棒にもかからん感じだったし。浪人しても
無理なものは無理って悟った。この試験も多分無理なんだろうな。
いくらやっても才能には勝てないと思う。浪人時代めちゃくちゃ勉強したし。
限界を超えてやっても無理なもんは無理だよ。
逆に現役で早稲田敬老に入学できる連中は化け物だと思う。灯台兄弟なんて
雲の上の存在だよ
クロか龍馬かふうさんか。
ふうさんではないだろうな。
龍馬は適当なこと言わなそう。
やっぱクロでＦＡ
ふうさんではないだろうな。
龍馬は適当なこと言わなそう。
やっぱクロでＦＡ
この板学歴にこだわる奴が多いな
龍馬さんのプロフィールみたけど優秀だな
旧司１回目は択一落ちしてるけど、2回目、3回目は択一50点越え
論文も惜しいとこまで行ってる。模試も上位
旧司1000人～1500人合格時代に受けてたら、２、３年であっさり合格してただろうに
旧司１回目は択一落ちしてるけど、2回目、3回目は択一50点越え
論文も惜しいとこまで行ってる。模試も上位
旧司1000人～1500人合格時代に受けてたら、２、３年であっさり合格してただろうに
>>69早稲田蹴って神戸に入った俺を許しておくれ。
53＝59です。自分の不用意な書き込みで空気を乱して申し訳ありませんでした。
どうせほかに騙る人も多いので信用してもらえないでしょうが、本当にごめんなさい。
どうせほかに騙る人も多いので信用してもらえないでしょうが、本当にごめんなさい。
>>70ブロガーってのはネタに５票
と>>76本人が火消しに躍起に１０票
>>72ブロガーは皆そういう人種。
横領の話し終わったか。
夕方くらい外でロムってた。
白熱してたね。
指示既遂でも振り替え既遂でもアリだと思うよ。
夕方くらい外でロムってた。
白熱してたね。
指示既遂でも振り替え既遂でもアリだと思うよ。
なんか鬼から逃げたようにしか見えんかった
なんでわけわからん雑談になったのかと思ったら
鬼に負けたのが荒らしていたのか
鬼に負けたのが荒らしていたのか
>>80俺には鬼が逃げたように見えたけどな。スカンクの屁みたいに。
鬼とクロが潜んでレスし合ってるに１００票
票数書くのはやめろ
50票スルー思い出すorz
50票スルー思い出すorz
指示と振込みのどの時点で既遂認定するかは
法解釈と事実評価でしっかり論じてくれってことなんだろう。
法解釈で結論出すだけじゃたぶん大して点つかないと思う。
法解釈と事実評価でしっかり論じてくれってことなんだろう。
法解釈で結論出すだけじゃたぶん大して点つかないと思う。
>>84すまん。住人には付いていけないレベルなんで…
>>85そのレスで思い出しただろorz
判例を前提とすると、指示説はないと思うけどね
横領に未遂がないからって本来は未遂にしかならないような形態を既遂にするのは、
法の趣旨に反するとしか思えないな。
法の趣旨に反するとしか思えないな。
だろうね。教唆行為が既遂になりかねないからね。
刑法の再現はふうやま氏以外死亡？
あと、指示を出しただけで既遂にした場合、指示を受けた人間が結局従わなくても
or誰かに阻止されても、既遂になる訳だ。
その場合、被害額はゼロだよな。
裁判でどうするの？
財産的被害はゼロなのに、何をもって横領既遂になったと起訴するの？
検事「被告人は200万円を横領したものである！」
裁判官「なるほど、被害者は200万円も被害を受けたのですね」
検事「被害は発生していないのである！」
裁判官「（ﾟДﾟ）ﾊｧ?」
って感じか。
or誰かに阻止されても、既遂になる訳だ。
その場合、被害額はゼロだよな。
裁判でどうするの？
財産的被害はゼロなのに、何をもって横領既遂になったと起訴するの？
検事「被告人は200万円を横領したものである！」
裁判官「なるほど、被害者は200万円も被害を受けたのですね」
検事「被害は発生していないのである！」
裁判官「（ﾟДﾟ）ﾊｧ?」
って感じか。
刑法で途中知情って書いてる人結構いるけど、あれって
言われて瞬時に悟ったんだから、途中でなく最初から知ってたという
普通の処理でＯＫなんだよね？？
言われて瞬時に悟ったんだから、途中でなく最初から知ってたという
普通の処理でＯＫなんだよね？？
単に起訴されないだけだろw
>>97
形式上は200万円の横領既遂で証拠も揃ってて悪質なのに？
形式上は200万円の横領既遂で証拠も揃ってて悪質なのに？
>>95
万引き犯が店内で商品を懐に入れた時点で捕まっても窃盗既遂になるのと同じ。
万引き犯が店内で商品を懐に入れた時点で捕まっても窃盗既遂になるのと同じ。
>>95
その通りだと思う。
横領罪の成立に財産上の損害が不要という意見を書いてる人がいたけど
その通りだとしても、財産上の損害が生じない場合にまで刑法を適用する余地を認める解釈論は現実的？
委託信任関係を破るといった単なる人間関係を壊す行為に刑法が介入するなんて
見ず知らずの他人同士が自律的に利害関係を調整しつつ共同生活する社会自体を否定するものじゃないかい。
あかんよ。
その通りだと思う。
横領罪の成立に財産上の損害が不要という意見を書いてる人がいたけど
その通りだとしても、財産上の損害が生じない場合にまで刑法を適用する余地を認める解釈論は現実的？
委託信任関係を破るといった単なる人間関係を壊す行為に刑法が介入するなんて
見ず知らずの他人同士が自律的に利害関係を調整しつつ共同生活する社会自体を否定するものじゃないかい。
あかんよ。
乗り遅れたな・・・
>>96
そもそも瞬時だなんて書いてないが、仮にそうであろうと、前後関係があることに変わりはないから、
途中知情だよ
そういうデフォルメをして問題を簡単にして誤魔化すやり方は試験委員に嫌われるんじゃなかったっけ
そもそも瞬時だなんて書いてないが、仮にそうであろうと、前後関係があることに変わりはないから、
途中知情だよ
そういうデフォルメをして問題を簡単にして誤魔化すやり方は試験委員に嫌われるんじゃなかったっけ
知識はあるけどセンスのないベテの寄り合い場と化してんな
更に言うなら、
被告人「チミ、あの預金から２００万円をＢ社の口座へ振込んでおいてくれたまえ」
部下「それ、横領じゃないですか！ 従えませんよ！」
被告人：横領既遂
指示だけで既遂になると、色々無茶苦茶だな。
被告人「チミ、あの預金から２００万円をＢ社の口座へ振込んでおいてくれたまえ」
部下「それ、横領じゃないですか！ 従えませんよ！」
被告人：横領既遂
指示だけで既遂になると、色々無茶苦茶だな。
センスといったら指示で既遂認める奴のセンスは疑いまくる。
まあ、とりあえず８０万について甲に横領の正犯成立を認めてない奴は語るな。
よーわからんが、「預金は払い戻しを受けた段階で既遂になる」って判例があるんだが(西田224頁)、
他人を使った場合は指示だけで既遂になるって理屈は大審院の判例と矛盾しねえ？
他人を使った場合は指示だけで既遂になるって理屈は大審院の判例と矛盾しねえ？
おそらく、自分が、
有り得ないと断言できると言ったことが無駄に紛糾させる原因となってしまったのですよね。
すみません。
ただ有り得ないという考えは未だに変わっていない状態です。
他の問題については本当に、他の選択肢、他の考え方も有り得ると思えるのですが、
この点については争いようがないと思います。
有り得ないと断言できると言ったことが無駄に紛糾させる原因となってしまったのですよね。
すみません。
ただ有り得ないという考えは未だに変わっていない状態です。
他の問題については本当に、他の選択肢、他の考え方も有り得ると思えるのですが、
この点については争いようがないと思います。
ひょっとしてあまり需要はなかったのか？
>>102
瞬時とは書いてないけど途中知情ってのもおかしいでしょ。
途中で知情したことは書いてないんだし。書いてないからこそ
そのことは論じなかったんだよ。もしこれで途中知情の認定しちゃうと
架空のことを作り上げることになるのかなっと思ってさ。
瞬時にか途中知情かどちらかといえば、ダイレクトに言われたときに
知った瞬時のほうに傾くと思う。
瞬時とは書いてないけど途中知情ってのもおかしいでしょ。
途中で知情したことは書いてないんだし。書いてないからこそ
そのことは論じなかったんだよ。もしこれで途中知情の認定しちゃうと
架空のことを作り上げることになるのかなっと思ってさ。
瞬時にか途中知情かどちらかといえば、ダイレクトに言われたときに
知った瞬時のほうに傾くと思う。
>>110
ここ見てるのは20人もいないよ。
ここ見てるのは20人もいないよ。
>>111
大事なのは、順番だろ。
何も犯行について知らない状態の乙に指示を出して、指示を受けた時点で
乙が気付いている。
「甲が何も知らない状態の乙に指示を出した」という特徴をちゃんと捉えるには
途中知情にしないとおかしくなる。
大事なのは、順番だろ。
何も犯行について知らない状態の乙に指示を出して、指示を受けた時点で
乙が気付いている。
「甲が何も知らない状態の乙に指示を出した」という特徴をちゃんと捉えるには
途中知情にしないとおかしくなる。
乙が気づいたのは指示後じゃないの？
俺それが前提で書いてまったんだが。
俺それが前提で書いてまったんだが。
>>112
いーえ、うｐしたファイルに５つのシートがあって、民事・刑事・公法・選択・採点とあると思います。
選択はよくわからないので作ってませんが。
一応、検討スレや平均スレの議論を抜粋したつもりですが、過去ログで見られない部分などは反映できてません。
ありうる代表的な構成はピックアップしたつもりですが、自説以外はあまり詳しくないので加筆修正希望を貰えれば反映します
いーえ、うｐしたファイルに５つのシートがあって、民事・刑事・公法・選択・採点とあると思います。
選択はよくわからないので作ってませんが。
一応、検討スレや平均スレの議論を抜粋したつもりですが、過去ログで見られない部分などは反映できてません。
ありうる代表的な構成はピックアップしたつもりですが、自説以外はあまり詳しくないので加筆修正希望を貰えれば反映します
実行行為性で切るのも因果関係で切るのもアリだと思いますよ。
確か乙は事前に経理担当から情報を聞いていたはず。
そのような者に指示する行為は現実的危険性があるのかという問題になります。
確か乙は事前に経理担当から情報を聞いていたはず。
そのような者に指示する行為は現実的危険性があるのかという問題になります。
民訴の配点は４０：６０じゃなかったっけ？
一般的な人からみればたぶん指示と同時だな
観念的にみれば指示後
観念的にみれば指示後
実行行為性の判断基準と因果関係の判断基準の整合性をみていると思われる。
指示と同時にして欲しいなら、そういう事情がちゃんと示されているもんだよ。
でも、問題文は「指示を受けた乙は・・・」という書き方になっているから、
指示を聞き終わってから気付いたという前後関係が明示されている。
受け「た」の「た」は過去形だしな。
ということで、まあ、同時というのは日本語的に無理があるだろうな。
これが「指示を聞いている最中に」とか書かれていたら、同時で良かったと思うが。
でも、問題文は「指示を受けた乙は・・・」という書き方になっているから、
指示を聞き終わってから気付いたという前後関係が明示されている。
受け「た」の「た」は過去形だしな。
ということで、まあ、同時というのは日本語的に無理があるだろうな。
これが「指示を聞いている最中に」とか書かれていたら、同時で良かったと思うが。
とりあえず俺は実行行為認めた上で、指示後と把握して因果関係で切りますた。
>>121
なるほどorz,,,
なるほどorz,,,
せっかくなんでエクセルの部分点埋めていきません？
ここは平均スレで、刑事検討スレじゃないような気がするのだが……。
結局説が割れてたりして平均を予想するのが難しいのが刑事議論化の原因では。
エクセルの人の採点基準ですが、隠避・偽造・虚偽申告・偽計全部検討できた人ってどれくらいいるの？
ちなみにおれは偽計だけでしかも否定してしまったぜ…
3つくらいが平均？それとも二つくらいでも沈まないのか？
エクセルの人の採点基準ですが、隠避・偽造・虚偽申告・偽計全部検討できた人ってどれくらいいるの？
ちなみにおれは偽計だけでしかも否定してしまったぜ…
3つくらいが平均？それとも二つくらいでも沈まないのか？
憲法の設問１と設問２は７０：３０と予想
採点表作成とは、壮大なスレだな。
スレ立てた人もここまで活用してもらえれば本望だろう。
スレ立てた人もここまで活用してもらえれば本望だろう。
>>126
当初からの議論を見ても2個くらいが普通かと･･･
当初からの議論を見ても2個くらいが普通かと･･･
Excelできたことだし過去に晒された構成を採点してみないか？
したら明確にこのスレの平均がわかるんじゃないか？
俺は携帯厨だから誰か頼む
したら明確にこのスレの平均がわかるんじゃないか？
俺は携帯厨だから誰か頼む
>>130
いや、配点は何か数字を入れただけでめちゃくちゃですよ
いや、配点は何か数字を入れただけでめちゃくちゃですよ
虚偽申告検討するなら背任じゃね
>>127
８０：２０
８０：２０
配点がわかる民事だけでもしようや
堀馬氏のブログで署名集めてるぞ！しかも、給付と合格者数に関することについて
１っ気せいみたいに集って圧力かけるか。
ところでエクセル採点結果表見たいのがありまつね
ところでエクセル採点結果表見たいのがありまつね
エクセル作成者の人に大感謝。
これ作るのたいへんだったと思う。
これ作るのたいへんだったと思う。
憲法の配点はやっぱり平等に５０：５０だな
みんなできてない場合、平均が低くなるだけだしな
原告の部分が２０、大学あなたが３０くらいだな
みんなできてない場合、平均が低くなるだけだしな
原告の部分が２０、大学あなたが３０くらいだな
じゃあそろそろ本題に戻ろう
本題に戻ったところで恐縮なんだが・・・
堀馬氏って、ほりまかへいまどっちかと思ってたが、ほりばだったんだなー
堀馬氏って、ほりまかへいまどっちかと思ってたが、ほりばだったんだなー
憲法配点表
設問１・・・・・・５０点
原告の主張・・・２０点
規則違憲・・・５点
処分違憲・・１５点
あなたの見解・・３０点
規則違憲・・１０点
処分違憲・・２０点
設問２・・・・・・５０点
原告の主張・・・２０点
規則違憲・・・５点
処分違憲・・１５点
あなたの見解・・３０点
規則違憲・・１０点
処分違憲・・２０点
設問１・・・・・・５０点
原告の主張・・・２０点
規則違憲・・・５点
処分違憲・・１５点
あなたの見解・・３０点
規則違憲・・１０点
処分違憲・・２０点
設問２・・・・・・５０点
原告の主張・・・２０点
規則違憲・・・５点
処分違憲・・１５点
あなたの見解・・３０点
規則違憲・・１０点
処分違憲・・２０点
みんな出来ないと配点へんこうするんじゃなった？
設問１・・・・・・70点
・原告の主張・・・25点
違憲審査基準・・・10点
規則違憲・・・５点
処分違憲・・1０点
・検察の主張・・・10点
・あなたの見解・・35点
違憲審査基準・・・15点
規則違憲・・10点
処分違憲・・10点
設問２・・・・・・30点
原告の主張・・・10点
第三者適格・人権の根拠・・・５点
規則違憲・・・３点
処分違憲・・２点
・検察の主張・・・５点
あなたの見解・・１５点
第三者適格・人権の根拠・・・５点
規則違憲・・５点
処分違憲・・５点
・原告の主張・・・25点
違憲審査基準・・・10点
規則違憲・・・５点
処分違憲・・1０点
・検察の主張・・・10点
・あなたの見解・・35点
違憲審査基準・・・15点
規則違憲・・10点
処分違憲・・10点
設問２・・・・・・30点
原告の主張・・・10点
第三者適格・人権の根拠・・・５点
規則違憲・・・３点
処分違憲・・２点
・検察の主張・・・５点
あなたの見解・・１５点
第三者適格・人権の根拠・・・５点
規則違憲・・５点
処分違憲・・５点
案を上げてくれるのはありがたいんだが一言でも理由書いてくれ。
設問１・・・・・・８０点
・原告の主張・・・３０点
違憲審査基準・・・１０点
規則違憲・・・１０点
処分違憲・・１０点
・検察の主張・・・１０点
・あなたの見解・・４０点
違憲審査基準・・・１０点
規則違憲・・２０点
処分違憲・・２０点
設問２・・・・・・２０点
原告の主張・・・10点
第三者適格・人権の根拠・・・５点
規則違憲・・・３点
処分違憲・・２点
・検察の主張・・・５点
あなたの見解・・５点
第三者適格・人権の根拠・・・１点
規則違憲・・２点
処分違憲・・２点
裁量 50点
合計150点満点を100点満点に換算して素点を出すと思う。
・原告の主張・・・３０点
違憲審査基準・・・１０点
規則違憲・・・１０点
処分違憲・・１０点
・検察の主張・・・１０点
・あなたの見解・・４０点
違憲審査基準・・・１０点
規則違憲・・２０点
処分違憲・・２０点
設問２・・・・・・２０点
原告の主張・・・10点
第三者適格・人権の根拠・・・５点
規則違憲・・・３点
処分違憲・・２点
・検察の主張・・・５点
あなたの見解・・５点
第三者適格・人権の根拠・・・１点
規則違憲・・２点
処分違憲・・２点
裁量 50点
合計150点満点を100点満点に換算して素点を出すと思う。
そんなステレオタイプに点はつけてないだろうよ
裁量点が80点くらいと思う。だから2人のを足して割るんだろ。
裁量が多い証だよ
裁量点が80点くらいと思う。だから2人のを足して割るんだろ。
裁量が多い証だよ
つか配点意味ないじゃんW
採点方法見ると受験番号の前後が優秀層かたまってると沈みそうな気がする。
2人別々にシャッフルして採点するんだろうか？
2人別々にシャッフルして採点するんだろうか？
>>153
予備校が配点表とか作って採点基準を客観化するが
それは受講生や採点者への配慮にすぎないよ。採点が恣意的じゃないってことを担保。
これに対して試験委員は配点表みたいなものがあるとしても
書いてあれば点をやるみたいな採点はしないと思う。
論点に触れてるか。法律家的センス。文章力。その他諸々。
裁量の方が大きいような気がするな。
予備校が配点表とか作って採点基準を客観化するが
それは受講生や採点者への配慮にすぎないよ。採点が恣意的じゃないってことを担保。
これに対して試験委員は配点表みたいなものがあるとしても
書いてあれば点をやるみたいな採点はしないと思う。
論点に触れてるか。法律家的センス。文章力。その他諸々。
裁量の方が大きいような気がするな。
とりあえず普通の配点にしてあとで修正したらどう？
文章力…それは三振候補である俺の唯一の頼みの綱…っ…
予備校の採点者たちに、文章が読みやすい、文句が付けられない、秀逸と何度も書かれた俺の文章力…
2chで鍛えられたこのスキルをもってさえすれば…論点落としなど瑣末な問題にすぎない…
わけなくて、実際文章力なんて全然見てないと思うけどな。
予備校の採点者たちに、文章が読みやすい、文句が付けられない、秀逸と何度も書かれた俺の文章力…
2chで鍛えられたこのスキルをもってさえすれば…論点落としなど瑣末な問題にすぎない…
わけなくて、実際文章力なんて全然見てないと思うけどな。
いや、読みづらい答案はイライラするぜ。
三振者が文章力関係ないと言ってるんだから、
関係あるんだろ。
関係あるんだろ。
確かに、三振した人を反面教師にすれば
受かるかもしれん
受かるかもしれん
とりあえず、１BIT祭典にして、数値の大小だけを統計化したうえで、
あとは裁量点という希望の綱を各人で夢想させればよいのでは。
裁量点なんてそれこそまた宗教論争になるし。
あとは裁量点という希望の綱を各人で夢想させればよいのでは。
裁量点なんてそれこそまた宗教論争になるし。
辰巳の西口は自身の祭典経験からか、読みやすく書けとよく言っていた気がする。
準備書面で裁判官に読んでもらうのに一苦労させたり
冒陳で裁判官裁判員相手方に手間かけさすなんてダメでしょう。
冒陳で裁判官裁判員相手方に手間かけさすなんてダメでしょう。
エクセルはよくやった、お疲れ、としかいいようがない力作だけど
細かくすればするほど模試になっちゃうな。難しいところだ。
細かくすればするほど模試になっちゃうな。難しいところだ。
お久しぶりです。708です。
前スレ見てみたんですが、鬼とか言われてて驚きました。
一応会社を書き残していたので、以下に記します。
問１
取締役の違法行為の差止め。
独禁法違反という法令違反行為。ここでは「回復し難い損害」と言えるのかが問題。
吸収合併により会社自体は消滅するとしても、吸収合併存続会社に吸収され、経済的には存続。
合併消滅会社の場合に「回復できない損害」が常にあるわけではない。
ただ、今回は合併により「独占禁止法違反」の恐れあり。
営業活動円滑にできなくなる→回復できない損害と言える（頭が死んでる状態で書いたので、わけわからんことに・・）
よって、差止め可
問２
１）
・賛成票：6000票は当然
議決権行使書面→賛成と明示している人は、賛成に投票する意思が明らかである→5000票は賛成
29000票について→大きな枠で「賛成と扱う」とされていることを重視→賛成と解するのが合理的である→29000票も賛成
委任状→代理人は委任の趣旨に拘束される。反対票50票は当然反対に投票すべき
Ｚが賛成に投じたのは許されない→50票は賛成扱いすべき。よって、「40050票」が賛成
・反対票 １０００票は当然。Ｚ5000票も当然。
議決権行使書面→反対票2000票明示。委任状の反対明示2000票。
委任状→書面では「賛否と扱う」ようなみなし規定無し→合理的意思は推認できるか？
ＺとＸの対立は株主にとって明らか。その状況で白紙委任するということは、Ｚの望む議決権行使を容認する趣旨。
「1万は反対」の趣旨。よってＺの代理行使有効。よって「20000票」が反対。
２）Ｆは矛盾行動→議決権行使書や委任状の趣旨を理解せずに提出していると解される
このような場合、書面行使や委任は無効。100票を引く。
よって、賛成39950票、反対19900票となる。
問３
効力承認前→決議取り消し（動議無視）、決議無効（法令違反）
なぜなら、決議が取り消し、無効となれば、吸収合併契約の承認が無いこととなり、合併の効力が生ずる前提を欠くから（783条）。
効力発生後→効力が生じてしまったら、合併無効。不公正比率は買取請求あるので、無効事由とならず
前スレ見てみたんですが、鬼とか言われてて驚きました。
一応会社を書き残していたので、以下に記します。
問１
取締役の違法行為の差止め。
独禁法違反という法令違反行為。ここでは「回復し難い損害」と言えるのかが問題。
吸収合併により会社自体は消滅するとしても、吸収合併存続会社に吸収され、経済的には存続。
合併消滅会社の場合に「回復できない損害」が常にあるわけではない。
ただ、今回は合併により「独占禁止法違反」の恐れあり。
営業活動円滑にできなくなる→回復できない損害と言える（頭が死んでる状態で書いたので、わけわからんことに・・）
よって、差止め可
問２
１）
・賛成票：6000票は当然
議決権行使書面→賛成と明示している人は、賛成に投票する意思が明らかである→5000票は賛成
29000票について→大きな枠で「賛成と扱う」とされていることを重視→賛成と解するのが合理的である→29000票も賛成
委任状→代理人は委任の趣旨に拘束される。反対票50票は当然反対に投票すべき
Ｚが賛成に投じたのは許されない→50票は賛成扱いすべき。よって、「40050票」が賛成
・反対票 １０００票は当然。Ｚ5000票も当然。
議決権行使書面→反対票2000票明示。委任状の反対明示2000票。
委任状→書面では「賛否と扱う」ようなみなし規定無し→合理的意思は推認できるか？
ＺとＸの対立は株主にとって明らか。その状況で白紙委任するということは、Ｚの望む議決権行使を容認する趣旨。
「1万は反対」の趣旨。よってＺの代理行使有効。よって「20000票」が反対。
２）Ｆは矛盾行動→議決権行使書や委任状の趣旨を理解せずに提出していると解される
このような場合、書面行使や委任は無効。100票を引く。
よって、賛成39950票、反対19900票となる。
問３
効力承認前→決議取り消し（動議無視）、決議無効（法令違反）
なぜなら、決議が取り消し、無効となれば、吸収合併契約の承認が無いこととなり、合併の効力が生ずる前提を欠くから（783条）。
効力発生後→効力が生じてしまったら、合併無効。不公正比率は買取請求あるので、無効事由とならず
会社法は、ローで周りが死んでるんで自分の出来がわかりません。
鬼さんの採点で合格推定的なことをいただけたので、少しテンションあがってしまいました。
平均云々は自分では判断できません。平均と断言して何人かに迷惑かけたことは謝罪します。
本番は集中力が発揮して、普段以上の実力が出た気はします。もしかしたら平均じゃないかもしれません。
ただ、ローにいき、同期の人の話聞いてると、自分は可も無く不可もなくなんです。これは本当です。
鬼さんの採点で合格推定的なことをいただけたので、少しテンションあがってしまいました。
平均云々は自分では判断できません。平均と断言して何人かに迷惑かけたことは謝罪します。
本番は集中力が発揮して、普段以上の実力が出た気はします。もしかしたら平均じゃないかもしれません。
ただ、ローにいき、同期の人の話聞いてると、自分は可も無く不可もなくなんです。これは本当です。
なんか作り込んである感じ･･･
面白くない
面白くない
やっぱ、直後の再現じゃないと信憑性ないよな
今後はこんな再現ばっかりだろうな･･･
今後はこんな再現ばっかりだろうな･･･
７０８氏は、会社法も含めて、全体的に平均＋α程度だな。
出題趣旨外してそうなのは行政法かな。接道義務は痛い。
ただ、民事は得意なのか、全体的に良い出来。
刑事系はよくわからんが、刑法の出来は悪そう。
出題趣旨外してそうなのは行政法かな。接道義務は痛い。
ただ、民事は得意なのか、全体的に良い出来。
刑事系はよくわからんが、刑法の出来は悪そう。
50票の部分、賛成反対がちょっと混乱してるんでは？
ところで、刑法で、背任！背任！って主張してた人たちって、どうしてるの？
最近、その人たちの書き込みを見かけない気がするんだけど…
最近、その人たちの書き込みを見かけない気がするんだけど…
>>172
兄弟にあったかのようです。
回復できない損害もその程度しか思いつかねぇって苦し紛れ感100％でそう書きました。
２ちゃんで平均＋αなら普通に良い方なのかな？と、ちょっとホッとしたい気分です。
兄弟にあったかのようです。
回復できない損害もその程度しか思いつかねぇって苦し紛れ感100％でそう書きました。
２ちゃんで平均＋αなら普通に良い方なのかな？と、ちょっとホッとしたい気分です。
ネット上でベテに平均と太鼓判を押されて舞い上がるとかおめでたいw
鬼さんには悪いんだけど・・・。
俺の元上司の検察官が、今回の事例なら、
甲に「指示の時点で横領既遂を認めて起訴できる」と言っていた。
仮にその検察官が誤っていたとしても、実務では争いになるんじゃないか？
指示の時点で既遂を認めることが誤りとすることが「断言できる」とするのは誤っていないか？
俺の元上司の検察官が、今回の事例なら、
甲に「指示の時点で横領既遂を認めて起訴できる」と言っていた。
仮にその検察官が誤っていたとしても、実務では争いになるんじゃないか？
指示の時点で既遂を認めることが誤りとすることが「断言できる」とするのは誤っていないか？
なんかもう完全に悲観的な人がおるな
合併無効になれば復活するんだから消滅は回復できない損害にはあたらなくね？
>>178
俺のローの実務家教員も指示で横領既遂って言ってたよ。前スレにも書いたけど。
俺のローの実務家教員も指示で横領既遂って言ってたよ。前スレにも書いたけど。
俺も今なら抜群の再現ができるｗ
「僕、ローでは落第スレスレでした、テヘ」とかいいながら晒してみようかな
「僕、ローでは落第スレスレでした、テヘ」とかいいながら晒してみようかな
指示行為は通常、「発現行為」と捉えてもよさそうだけどな
すまんが刑事系スレでよろ。
俺のカーチャンもそういってた
鬼はこのスレという僻地において一番声が大きいだけのベテにすぎない。
一人のベテの脳内で構築された「こうあるべきだ論」を真に受けるのは判断過程に瑕疵があるってのw
一人のベテの脳内で構築された「こうあるべきだ論」を真に受けるのは判断過程に瑕疵があるってのw
余程中上位(≒ボーダー)の再現の出来がよく自信を失った人が多いみたいだな。
まあ何一つ有益な議論を展開しないお前よりはマシだけどな
固定叩きはやめれ。
なんか自演臭いのばっかだな。
しかもスレ違いばっか。
しかもスレ違いばっか。
７０８がボーダーだとすれば、俺は多分合格している自信がある。
ひそかにそう思ってるやつ、他にもいるだろ？手あげろ
ひそかにそう思ってるやつ、他にもいるだろ？手あげろ
>>187 は完全に自演だな
鬼とか命名したのも自分でだと思われる
鬼とか命名したのも自分でだと思われる
>>173
2chでは横領以外の意見は一方的にバカにされるだけで話にならないから
出題趣旨を待ってるんじゃね
ま、今回の問題は横領と背任の区別を聞いてそうだから、どちらを書いても
合格点はどうせくるだろうしな
2chでは横領以外の意見は一方的にバカにされるだけで話にならないから
出題趣旨を待ってるんじゃね
ま、今回の問題は横領と背任の区別を聞いてそうだから、どちらを書いても
合格点はどうせくるだろうしな
俺は708氏より自分の方が明らかに出来がよいとは思えない。
708氏がボーダーならさようならの可能性が高いわ。
708氏がボーダーならさようならの可能性が高いわ。
合否におびえたやつが暴れてる
おびえるのはしょうがないけどな
176 ：氏名黙秘：2009/06/11(木) 23:02:11 ID:???
ネット上でベテに平均と太鼓判を押されて舞い上がるとかおめでたいw
186 ：氏名黙秘：2009/06/11(木) 23:06:58 ID:???
鬼はこのスレという僻地において一番声が大きいだけのベテにすぎない。
一人のベテの脳内で構築された「こうあるべきだ論」を真に受けるのは判断過程に瑕疵があるってのw
おびえるのはしょうがないけどな
176 ：氏名黙秘：2009/06/11(木) 23:02:11 ID:???
ネット上でベテに平均と太鼓判を押されて舞い上がるとかおめでたいw
186 ：氏名黙秘：2009/06/11(木) 23:06:58 ID:???
鬼はこのスレという僻地において一番声が大きいだけのベテにすぎない。
一人のベテの脳内で構築された「こうあるべきだ論」を真に受けるのは判断過程に瑕疵があるってのw
708氏は精神衛生上いやな存在。
同志社ロー中上位じゃなくて、東大ロー中位ぐらいだったら安心できるのに
同志社ロー中上位じゃなくて、東大ロー中位ぐらいだったら安心できるのに
なんか見覚えあったと思ったら前スレでも見つけたｗ
970 ：氏名黙秘：2009/06/11(木) 18:19:38 ID:???
声の大きいベテの言う事を根拠にして唯々諾々とFAを出してしまうあたり
このスレも下位ローの自主ゼミと大して変わらないな。
970 ：氏名黙秘：2009/06/11(木) 18:19:38 ID:???
声の大きいベテの言う事を根拠にして唯々諾々とFAを出してしまうあたり
このスレも下位ローの自主ゼミと大して変わらないな。
このスレは鬼と７０８の自演パラダイスでした。鬼と７０８も同一人かもしらん。
うーん。
確かにここに再現を出している人達はさすがによく考えてるなーと思う。
鬼さんにしても、知識も正確で、論理も緻密で、本当にできる人なんだなーと思う。
でも、ここにいる他の人たちの中でも、論点をはずしていても
条文ひろって趣旨から丁寧に論じている人なんかは意外と受かっていると思うんだよね。
そういう人が平均クラスなんじゃないかと思う今日この頃。
確かにここに再現を出している人達はさすがによく考えてるなーと思う。
鬼さんにしても、知識も正確で、論理も緻密で、本当にできる人なんだなーと思う。
でも、ここにいる他の人たちの中でも、論点をはずしていても
条文ひろって趣旨から丁寧に論じている人なんかは意外と受かっていると思うんだよね。
そういう人が平均クラスなんじゃないかと思う今日この頃。
司法試験なめ杉。
東大の中位とか708のミスも埋めて書いてくるわ。
上位はプラス論述、文章力。
東大の中位とか708のミスも埋めて書いてくるわ。
上位はプラス論述、文章力。
７０８は明らかにこのスレや検討スレの議論の焼き写し。
>>203
過大評価しすぎ。当方東大ロー上位成績者だけど、708氏より出題趣旨外してるぞ多分。
過大評価しすぎ。当方東大ロー上位成績者だけど、708氏より出題趣旨外してるぞ多分。
ガッコで決まるもんでもないだろｗ
708氏はよく出来てるけど、細かいところでミスが目立つ。
つうか、こんだけ出来て接道義務外しは勿体無い。
刑法も乙の正犯は微妙すぎるし
刑訴法も、あの再現だけだと当てはめ薄そう
つうか、こんだけ出来て接道義務外しは勿体無い。
刑法も乙の正犯は微妙すぎるし
刑訴法も、あの再現だけだと当てはめ薄そう
708より全然出来てるよ、変なミスしていない。
ただ書き方というか、論述の中身は心配。大筋外してないだけにね
ただ書き方というか、論述の中身は心配。大筋外してないだけにね
そうだよな、出題趣旨≠にちゃん趣旨にもかかわらず７０８の答案はにちゃんの議論にことごとく食いついてる。
かなりたちの悪いイタズラ。
かなりたちの悪いイタズラ。
お前ら同志社ローなめんなｗ
７０８を全角で書いているのは一人だけで自演とばればれなわけだが。
同志社ローって聞いたからだろｗ
>>211
気付いてたがあえて泳がせといたのにｗ
気付いてたがあえて泳がせといたのにｗ
>>211 ほんとだｗ
面倒だからageて話すか？ｗ
鬼708は会社法もほぼ完璧じゃねーか
これがボーダーなら３回やっても新司受かる自信ない
俺明らかにこれより出来ていないもん
これがボーダーなら３回やっても新司受かる自信ない
俺明らかにこれより出来ていないもん
まあ証拠（ここでは再現答案）が汚染されるのはよくあること。
そのへんわきまえないとな。
そのへんわきまえないとな。
自演してるやつまじで性格悪すぎ。
７０８氏は接道義務外し？
俺もだｗ
時間なくとりあえず外したらみんな当然に書いてたっていう最悪なクチです。
前スレ>>708氏と俺の答案は似すぎです。
>>708氏が受かれば俺も受かるような気がする。
俺もだｗ
時間なくとりあえず外したらみんな当然に書いてたっていう最悪なクチです。
前スレ>>708氏と俺の答案は似すぎです。
>>708氏が受かれば俺も受かるような気がする。
なんかさー、
落ちるのはそりゃ怖いけどさ、
冷静さ失ったらだめじゃないか？
落ちるのはそりゃ怖いけどさ、
冷静さ失ったらだめじゃないか？
>>222
二重人格の可能性が僅かながらある。
二重人格の可能性が僅かながらある。
そうだよな、708氏見て自信持ったんなら晒してくれよ
サンプルは多いほどいいんだぜ
サンプルは多いほどいいんだぜ
それにしても暇だ
>>228
あの・・・ボケてみただけなんだが・・・なんかすまん・・・
あの・・・ボケてみただけなんだが・・・なんかすまん・・・
>>225>>226
まるっと同意。
他にも708氏レベル（さらにそれ以上）がたくさんいると知ったら俺もあきらめつくからさ。
っていや待てよ。
そいつらが単に上位数％のツワモノだけかも知れん。
なーんちゅう希望を結局持っちゃうだけなんだろなー。
そんなこんなで9月までウダウダ・・・。
まるっと同意。
他にも708氏レベル（さらにそれ以上）がたくさんいると知ったら俺もあきらめつくからさ。
っていや待てよ。
そいつらが単に上位数％のツワモノだけかも知れん。
なーんちゅう希望を結局持っちゃうだけなんだろなー。
そんなこんなで9月までウダウダ・・・。
なあ・・・短答の時もボーダーで醜い争いがあったが、今回もそうなんだろ？
708は上位答案で、実際はもっと論点の展開や事実の摘示も甘くてもすれすれで受かるんだろ？
短答220台のおれはどっちみち原始的不能だが。
708は上位答案で、実際はもっと論点の展開や事実の摘示も甘くてもすれすれで受かるんだろ？
短答220台のおれはどっちみち原始的不能だが。
>>233
疑ってないから安心汁
疑ってないから安心汁
>>234
はい。どうもありがとう。
はい。どうもありがとう。
2.2って可ばっかりってことか？
同志社中上位未修、地底4期既修GPA2前半…
それらのスペックは単純に考えると2000～3000番くらいだよな。
もちろんスペックで決まるわけではないといえ、ゴクリ…
それらのスペックは単純に考えると2000～3000番くらいだよな。
もちろんスペックで決まるわけではないといえ、ゴクリ…
>>236
3.2～3.5のことだろう
3.2～3.5のことだろう
2.2ってどういう方式よ。
暇だし、みんなＧＰＡ公開しようぜ。
成績判定方法も明示した上で。
ちなみに俺は
Ａ＋＝５ Ａ＝４ Ｂ＝３ Ｃ＝２ Ｆ＝０ という方式で
GPAは3.7でした。
新司の手ごたえはゼロです。鬼708氏にやられました。
暇だし、みんなＧＰＡ公開しようぜ。
成績判定方法も明示した上で。
ちなみに俺は
Ａ＋＝５ Ａ＝４ Ｂ＝３ Ｃ＝２ Ｆ＝０ という方式で
GPAは3.7でした。
新司の手ごたえはゼロです。鬼708氏にやられました。
Ｃ１Ｂ２Ａ３じゃないのか？
スペックで決まるわけじゃないだろｗ
うちのロー、成績普通の人で二桁合格の人もいるぞ。
ちなみに中位ローだ
うちのロー、成績普通の人で二桁合格の人もいるぞ。
ちなみに中位ローだ
Ａ４Ｂ３Ｃ２Ｄ不算入
が一般的だと思う
が一般的だと思う
どどんまい
>>242
でも708は同志社内で可もなく不可もなくなんだぜw
でも708は同志社内で可もなく不可もなくなんだぜw
うちはマーチローだが、
去年300番内で受かった人が２人いる。
合格者数少ないのに。
去年300番内で受かった人が２人いる。
合格者数少ないのに。
ビリにでも滑り込めればうれしいです。
高望みしてません。
高望みしてません。
ローによって相関関係わかれるらしい
新司ちっくな定期試験出すローだったら相関関係あるとか
新司ちっくな定期試験出すローだったら相関関係あるとか
>>249
答案の出来が、って708が言っているじゃん
答案の出来が、って708が言っているじゃん
ローでも本番でも同じ力の入れ具合ってわけじゃないしな
本番に強い奴とか弱い奴とかいろんな要素があるだろよ
スペック見ただけで判断しちゃう奴は本試験でちゃんと事実を評価したか？ｗ
本番に強い奴とか弱い奴とかいろんな要素があるだろよ
スペック見ただけで判断しちゃう奴は本試験でちゃんと事実を評価したか？ｗ
そう、それが問題。
同志社ローをバカにするわけではまったくないが、
あのレベルで可もなく不可もなく評価されるってどんだけハイレベルなんだ？
うちのロー(累積合格率ベスト10以内)なんて、50票タブー、刑法タブー、第一テーゼタブーなふいんきだぜ。
まあだから合格率が悲惨になるだけで試験の大勢とは関係ないと思うが。
同志社ローをバカにするわけではまったくないが、
あのレベルで可もなく不可もなく評価されるってどんだけハイレベルなんだ？
うちのロー(累積合格率ベスト10以内)なんて、50票タブー、刑法タブー、第一テーゼタブーなふいんきだぜ。
まあだから合格率が悲惨になるだけで試験の大勢とは関係ないと思うが。
毎回恒例の試験後に調べまくって書き上げた完全解を
載せての煽りはもう飽きた
何年続けてやってるんだよ。ローのときロムって見てたけど
本試験後の検討関係のスレは驚異的にレベル高いのに結果見ると
ボロボロでも合格してる人いるし。もうやめてほしいわ
載せての煽りはもう飽きた
何年続けてやってるんだよ。ローのときロムって見てたけど
本試験後の検討関係のスレは驚異的にレベル高いのに結果見ると
ボロボロでも合格してる人いるし。もうやめてほしいわ
>>254なるほどｗ合点行った
関関同立の評価低くてワロタ
去年の同志社ローの新試未収合格率は、20％ぐらいとか聞いたことある
合格者自体がかなり少ないだろうに。708みたいな人もいるのか
合格者自体がかなり少ないだろうに。708みたいな人もいるのか
>>253
第一テーゼ発言タブーの意味がわからん
第一テーゼ発言タブーの意味がわからん
708は完全解じゃないだろ、全然ｗ
って思える俺はもしかして合格圏内だったりするの？？
って思える俺はもしかして合格圏内だったりするの？？
>>255
それでもこのスレにすがるオレとお前は懲りない奴
それでもこのスレにすがるオレとお前は懲りない奴
あー確か数年前の刑法でも（１）（２）だけしか書かず
それ以外に全く書いていないのに上位とかあったな。
それ以外に全く書いていないのに上位とかあったな。
708がハイレベルなんじゃなくて
ここにいる俺らが低レベルなんだって認めようぜ
708より書けていると自認しているやつらが大勢いるんだから
低レベルの俺らが来年受かるために
是非708より素晴らしい再現を晒してくださいm(_ _)m
ここにいる俺らが低レベルなんだって認めようぜ
708より書けていると自認しているやつらが大勢いるんだから
低レベルの俺らが来年受かるために
是非708より素晴らしい再現を晒してくださいm(_ _)m
ヒヤリングで、小問戦隊が不利益にならないよう配点変更したと言ってた。
それはそうと、やっとブロガー以外で合格推定者きたのになんでこんな叩かれてんの？
それはそうと、やっとブロガー以外で合格推定者きたのになんでこんな叩かれてんの？
708氏に対する鬼さんの最終評価が聞きたいね
>>265の発言からは全然自己を低レベルと自覚する謙虚さが感じられない。
今年も実際に出てきた答案を見て配点変える可能性があるってことでしょ。
完全解からどれだけ離れてるかでは９月１０日の結果は見えてこないってことだよ。
完全解からどれだけ離れてるかでは９月１０日の結果は見えてこないってことだよ。
>>263
そんな裏事情があったのね。
知らなかった。
ふざけてるね。
伊藤塾の分析会で丹野がその刑法を例に挙げて
書き落としがあっても上位で受かることがあるとか言ってた。
丹野は裏事情を知らなかったのか。
裏事情は噂だと思うけどね。
そんな裏事情があったのね。
知らなかった。
ふざけてるね。
伊藤塾の分析会で丹野がその刑法を例に挙げて
書き落としがあっても上位で受かることがあるとか言ってた。
丹野は裏事情を知らなかったのか。
裏事情は噂だと思うけどね。
>>260
完全解なんて書けたら、超ぶっちぎりで一位になるよ
あれが悪いとは言わないが、所詮は2chの多数派だろ
というか、正解をはずしてる人の方が多いんだから、本物の完全解なんて
書き込んだら、非難の嵐になるだけだと思う
完全解なんて書けたら、超ぶっちぎりで一位になるよ
あれが悪いとは言わないが、所詮は2chの多数派だろ
というか、正解をはずしてる人の方が多いんだから、本物の完全解なんて
書き込んだら、非難の嵐になるだけだと思う
708氏は会社法晒す前までのこのスレの評価では、800番台合格だったけど
会社法晒して、何番代合格ぐらいになったのかな
会社法晒して、何番代合格ぐらいになったのかな
刑法は背任で書きましたが
筋が通れば平気だと。
もち、業務上横領もいいかと思います
出題趣旨が楽しみです。
筋が通れば平気だと。
もち、業務上横領もいいかと思います
出題趣旨が楽しみです。
配点変更はしちゃだめだよな常識的に
軽々しく変更する試験委員は受験生なめくさっとる
軽々しく変更する試験委員は受験生なめくさっとる
>>275
出題趣旨の前に個々に通知されるもんがあるんよ。
出題趣旨の前に個々に通知されるもんがあるんよ。
しっかり文章読んで小問以外をしっかり論じた優秀な受験生があまりにもかわいそうだ。
だから、今年は50票の点削らないでくれよ。
だから、今年は50票の点削らないでくれよ。
ぶっちゃけ正解なんてなんだっていい
受かってりゃいい
受かっててくれ・・・・
受かってりゃいい
受かっててくれ・・・・
無意識に上げてた。失礼。まいっか。
択一の部分点だって後から発表やん
>>279
漢字検定協会の最近の時事ネタを読むべきですよ。
漢字検定協会の最近の時事ネタを読むべきですよ。
>>278
実力のない人間が、ただ問題文を読み落とさなかっただけで受かり、
明らかに実力があるのに問題文を読み落としたケアレスミスで致命傷になるのは
理不尽だと思わないか？
実力のある人がちゃんと評価される基準で採点されるのは嫌なの？
実力のない人間が、ただ問題文を読み落とさなかっただけで受かり、
明らかに実力があるのに問題文を読み落としたケアレスミスで致命傷になるのは
理不尽だと思わないか？
実力のある人がちゃんと評価される基準で採点されるのは嫌なの？
結局大多数ができることをやったやつを受からせようとしてるんだよな。
択一の部分点も、小問戦隊もしかり。
だから、50票ではねたと思ったとしても、50表スルーが多数派で、かつ、それ以外の部分で少し書き負けてたら普通に不合格答案になる。
択一の部分点も、小問戦隊もしかり。
だから、50票ではねたと思ったとしても、50表スルーが多数派で、かつ、それ以外の部分で少し書き負けてたら普通に不合格答案になる。
司法試験は事務処理能力も問うんだから、問題文読み落としは減点対象でしょ。
ただ、事務処理能力「のみ」を問う試験ではダメで、やはり本質は法律論
そうすると、事務処理能力のみで落ちるような配点は極力避けるんじゃないかな
ただ、事務処理能力「のみ」を問う試験ではダメで、やはり本質は法律論
そうすると、事務処理能力のみで落ちるような配点は極力避けるんじゃないかな
刑法後半は背任がガチ
今年の商法設問５なんて事務処理能力問われてるような感じだったけどなｗ
事務処理能力なんてとってつけたような言葉
おまえら大好きだよな
おまえら大好きだよな
計算問題だろうね
小学生でもできる
小学生でもできる
問題の読み落としは依頼人の話を聞かないで訴訟に臨むに等しいぞ
んなこと許されるわけ無いじゃん
んなこと許されるわけ無いじゃん
全科目ふつーに書けばいいだけなのに、
あたかも特殊能力が試されているかのようなこと言うなよ。
あたかも特殊能力が試されているかのようなこと言うなよ。
>>295
そう言葉を荒げさんな
そう言葉を荒げさんな
おまい達、択一は通過したんだろ？
しかもどうせ中位ローか上位ローだろ？
なんでそんなに合否心配してんだよ。
ここにいる人の7，8割は受かるだろ。
しかもどうせ中位ローか上位ローだろ？
なんでそんなに合否心配してんだよ。
ここにいる人の7，8割は受かるだろ。
仲良くやりましょう。
問題文読み落としを過度に問題なしとする人は50票か何かを落としたとみた。
もしそうでないとしても、相手の書いた書類の重要部分をケアレスミスで済ますことは、
実務家としての信頼性を大きく疑われてしまうと思われ。
もしそうでないとしても、相手の書いた書類の重要部分をケアレスミスで済ますことは、
実務家としての信頼性を大きく疑われてしまうと思われ。
ケアレスミスだからこそ重大なんでしょ。重過失思い出せ。
50票はそれなりにでかいと思うよ。しかも今回は一昨年の証文戦隊より多くの人が間違っているから差が付きやすいだろう
でもここでの差とは中位と上位を分ける差だと思う
下位と中位をわける差になるのが引渡後に気がつくかどうかだろう
でもここでの差とは中位と上位を分ける差だと思う
下位と中位をわける差になるのが引渡後に気がつくかどうかだろう
708氏は10番台合格者だな
法律的な視点を離れて考えてみても
50票っていう極めて不自然な桁数の数字を無視することは容易ではないな。
50票っていう極めて不自然な桁数の数字を無視することは容易ではないな。
利口ぶったバカが湧いてきたな
冷静に考えろよ
誰だって問題文の事案の読み間違いや読み落としを多かれ少なかれやってるだろ
設問の読み間違いを殊更に強調して見下し始めるのは痛々しいだけだぞ
会社法の50票だってそうだし、極限状態だと誰だって事故は起きるもんだよ
減点はそりゃされるだろうが、それ一つで致命傷にする必然性なんてないだろ
冷静に考えろよ
誰だって問題文の事案の読み間違いや読み落としを多かれ少なかれやってるだろ
設問の読み間違いを殊更に強調して見下し始めるのは痛々しいだけだぞ
会社法の50票だってそうだし、極限状態だと誰だって事故は起きるもんだよ
減点はそりゃされるだろうが、それ一つで致命傷にする必然性なんてないだろ
50票を全く無視して全部反対に入れた人ってそんなにいるの？
あんだけ浮いてるんだから、普通に問題文読めば間違いようが無いんだが
一体全体なぜ？不思議すぎる
あんだけ浮いてるんだから、普通に問題文読めば間違いようが無いんだが
一体全体なぜ？不思議すぎる
バカってすぐバカって言うから疲れる
冷静に考えろ。
民法は、問題文で細かく配点が振られてる。
一つのミスで大怪我ってのはもともとあり得ない設計になってる。
民法は、問題文で細かく配点が振られてる。
一つのミスで大怪我ってのはもともとあり得ない設計になってる。
50票スルーっていうのは、実際には「反対」に投じられた賛成票50票分を
特に理由をつけずに「賛成」としてカウントした、ってことだよね。
特に理由をつけずに「賛成」としてカウントした、ってことだよね。
>>708は500番台くらいで合格しているよ
特に理由をつけずに反対に＞特に理由をつけずに賛成に＞論証して賛成に＞論証にして反対に
というのが人数の多寡だと思う。
もちろん評価はこれと逆だと思うが。
というのが人数の多寡だと思う。
もちろん評価はこれと逆だと思うが。
>>316本人乙受かってるから安心しろ
あの、民事大問（民法会社）設問２小問２④についてだが
知っていたということは、引き渡し前から知っていたと解釈できないの？
知っていたということは、引き渡し前から知っていたと解釈できないの？
刑法の指示既遂もガチ
>>320
ない。
ない。
>>317
無効投票は評価されないのかorz
無効投票は評価されないのかorz
理由つけず反対ってあんまみないが
>>317
論証も何も、普通は無効だぞ
論証も何も、普通は無効だぞ
>>324
四万対二万派ですか？
四万対二万派ですか？
ちなみにフリーザは530000
ちょっとまった
賛成になる意味がわからん
そのまま反対票になるか無効票になるかの問題じゃないのか？あの問題
賛成になる意味がわからん
そのまま反対票になるか無効票になるかの問題じゃないのか？あの問題
委任状しかなかった時代は
違う投票をしても当事者間の債務不履行の問題だけ、
ってのが通説だったんだよ
違う投票をしても当事者間の債務不履行の問題だけ、
ってのが通説だったんだよ
なにはともあれ趣旨から図太く。
来年はこれだと。
来年はこれだと。
どういうことだよ・・・
わけわかんね・・・・・・・・・・・・・・
わけわかんね・・・・・・・・・・・・・・
あの50票の問題って「どのように計算すべきか」だったよね
とすると委任状で賛成した50票を「特に留保をつけず」行使したという事情は問題に関係なく、どのように計算するかを自分の見解で書けばよい。
普通に足し算の問題として書いた人は「委任状に記載したとおりに数えるべき」という立場を無意識にとっていることになる。
この見解も普通に成り立つ（0点になるわけじゃない）。
もちろん理由付けは薄くなるから、理由までしっかり書いた人とは見劣りするけど、それだけで合否が決まるような差にはならない。
理由付け1行分の差がつくだけだよ
とすると委任状で賛成した50票を「特に留保をつけず」行使したという事情は問題に関係なく、どのように計算するかを自分の見解で書けばよい。
普通に足し算の問題として書いた人は「委任状に記載したとおりに数えるべき」という立場を無意識にとっていることになる。
この見解も普通に成り立つ（0点になるわけじゃない）。
もちろん理由付けは薄くなるから、理由までしっかり書いた人とは見劣りするけど、それだけで合否が決まるような差にはならない。
理由付け1行分の差がつくだけだよ
>>330
いや、反対票を賛成票に入れても、そのまま賛成票としてカウントする。
後は委任者と受任者との内部関係で争ってくれ、てのがかつての通説。
だから賛成票としてそのまま数えるっていう処理が可能。
しかし、議決権行使書面ではこういうのがもちろん不可能。
そうすると、委任状でもかつての通説で良いのか？
プロキシファイトで公平を失さないか？ってのが多分今年の問題意識。
だからあの50票が決議の帰趨を握るという問題設定にしている。
いや、反対票を賛成票に入れても、そのまま賛成票としてカウントする。
後は委任者と受任者との内部関係で争ってくれ、てのがかつての通説。
だから賛成票としてそのまま数えるっていう処理が可能。
しかし、議決権行使書面ではこういうのがもちろん不可能。
そうすると、委任状でもかつての通説で良いのか？
プロキシファイトで公平を失さないか？ってのが多分今年の問題意識。
だからあの50票が決議の帰趨を握るという問題設定にしている。
委任者は賛成票として委任してるから、それをそのまま賛成としてカウント。
これぞまさしく50票スルー
これぞまさしく50票スルー
＞＞３３２
同意
50票を「特に留保をつけず」行使したという事情なんか、そんな大切な問題でなく。
同意
50票を「特に留保をつけず」行使したという事情なんか、そんな大切な問題でなく。
ピックアップしてどちらにも入れずにしたよ。大した論証はしてないけど。
賛成と反対の使い分けがまぜこぜになっちゃってるが、
とりあえず、行使者の意思表示通りで良いのか無効にするのかって問題でそ？
とりあえず、行使者の意思表示通りで良いのか無効にするのかって問題でそ？
>>335
だから委任者の意思を重視するなら「賛成票」
委任状により議決権を行使する受任者の意思を重視するなら「反対票」
これを理由つきで論証するだけの問題
結論としてはどっちもありうる。
けど委任状に書いてあるから当然賛成としたのでは理由付けの説明が甘くなる分減点
だから委任者の意思を重視するなら「賛成票」
委任状により議決権を行使する受任者の意思を重視するなら「反対票」
これを理由つきで論証するだけの問題
結論としてはどっちもありうる。
けど委任状に書いてあるから当然賛成としたのでは理由付けの説明が甘くなる分減点
委任者が受任者の意思を無視して意思表示した場合に、その意思表示を有効と
することが「かつての通説」ってことをそもそも知らない以上、出題者の問題
意識に気づけるはずがない。
だから理由付けなどかけるはずがない。
することが「かつての通説」ってことをそもそも知らない以上、出題者の問題
意識に気づけるはずがない。
だから理由付けなどかけるはずがない。
どういうことだよ・・・・・・・・・・・
327と333が致命的にかみ合っていない件。
無効も反対も賛成も評価の対象になるってことを327に対していっていると思われる。
賛成だって、行使書面と対比して論証して賛成票扱いってしてもいいという問題意識も最近あるってのが、
333の言いたいことだと思う(本問と賛成反対逆にしているっぽいがかつての議論のたたき台がそうだったのかな？)。
50票スルーってのは、委任状だから行使する人の自由で特に問題なく反対でいいよねってしたことだと思ってた。
賛成に投じるのが間違いという議論になっているとは…
無効も反対も賛成も評価の対象になるってことを327に対していっていると思われる。
賛成だって、行使書面と対比して論証して賛成票扱いってしてもいいという問題意識も最近あるってのが、
333の言いたいことだと思う(本問と賛成反対逆にしているっぽいがかつての議論のたたき台がそうだったのかな？)。
50票スルーってのは、委任状だから行使する人の自由で特に問題なく反対でいいよねってしたことだと思ってた。
賛成に投じるのが間違いという議論になっているとは…
委任内容を無視して反対に入れたのを反対扱いはわかる。内部関係というんだろう。
委任内容を無視して反対に入れたのを無効もわかる。無権代理というんだろう。
委任内容を無視して反対に入れたのに賛成扱いはわからん。どういう理屈？
委任内容を無視して反対に入れたのを無効もわかる。無権代理というんだろう。
委任内容を無視して反対に入れたのに賛成扱いはわからん。どういう理屈？
ソース的なもの
江頭２版316頁
「委任状については、代理人が株主の賛否の指示に違反した
議決権行使をした場合の効果につき、単なる委任関係上の義務違反があるに
過ぎず議決権行使は有効とする見解と、無権代理になるとする見解と、争いがあるからである」
前田11版378頁
「代理人が本人の意思に反する投票をすれば、本人の意思が総会に反映しないことになる」
ちなみに、わざわざ委任状だけ金融商品取引法に適合するとされていたのは、
あの書式の白紙委任文言が一般的ではなく争いがあるからっぽい。
江頭２版316頁
「委任状については、代理人が株主の賛否の指示に違反した
議決権行使をした場合の効果につき、単なる委任関係上の義務違反があるに
過ぎず議決権行使は有効とする見解と、無権代理になるとする見解と、争いがあるからである」
前田11版378頁
「代理人が本人の意思に反する投票をすれば、本人の意思が総会に反映しないことになる」
ちなみに、わざわざ委任状だけ金融商品取引法に適合するとされていたのは、
あの書式の白紙委任文言が一般的ではなく争いがあるからっぽい。
つまり、「委任内容を無視して反対に入れた」事実を読み落としたor
理解しなかった人は、委任されたとおり「賛成」にカウントしたという
ことです。
理解しなかった人は、委任されたとおり「賛成」にカウントしたという
ことです。
>>348
賛成票是認は「頭がおかし」くて、
賛成票なしは「間違って」るかもしれないって思うほど自信があるならそれでいいんでしょ。
どっちが間違いかならともかく、片方は誤っていても「間違っていて」、片方は誤っているなら「頭がおかしい」なら、
それは議論として成立しないよね。
賛成票是認は「頭がおかし」くて、
賛成票なしは「間違って」るかもしれないって思うほど自信があるならそれでいいんでしょ。
どっちが間違いかならともかく、片方は誤っていても「間違っていて」、片方は誤っているなら「頭がおかしい」なら、
それは議論として成立しないよね。
>>345
あ、ゴメン。賛成反対が逆になってた。
あ、ゴメン。賛成反対が逆になってた。
特に留保をつけないで行使した場合には委任者の意思が読み取れる以上、その意思どおりの効果を認めることがそれほどおかしなことか？
受任者が「反対の意思であることを明示して」議決権を行使したならともかく
受任者が「反対の意思であることを明示して」議決権を行使したならともかく
>>351
おい！頭大丈夫か？ｗ
おい！頭大丈夫か？ｗ
あくまで受任者はどちらの立場か明らかでない前提だぞ？
それまでの事情が「反対」であったとしても議決権の行使は「特に留保なく」されているのだから
それまでの事情が「反対」であったとしても議決権の行使は「特に留保なく」されているのだから
>>352
あるいは議決権行使書面同様に賛成票に入れる、ってのもありうる。
あるいは議決権行使書面同様に賛成票に入れる、ってのもありうる。
>>356
反対の意思表示をしたって明記されてるお。
反対の意思表示をしたって明記されてるお。
「特に留保なく議決権を行使」したから、受任を受けた分全部反対に投じたと読んでいたよ。
まさかそれが「委任状の通り投票した」って読みが正解だたっとは…
まさかそれが「委任状の通り投票した」って読みが正解だたっとは…
>>357
だからあ、そのソースを頼んでるの！ｗ
だからあ、そのソースを頼んでるの！ｗ
>>360の読み方が正しいでしょ
>>360のような善意無過失の第三者まで害されることになってしまう。
賛成票としてカウントした人の大部分は、受任者が勝手に反対票を投じたことを
無視して、「委任者が賛成として委任した以上、当然その委任の趣旨に従って、
権利行使したはず」と思い込んだものと思われる。
無視して、「委任者が賛成として委任した以上、当然その委任の趣旨に従って、
権利行使したはず」と思い込んだものと思われる。
自分の分の議決権も行使するんだから反対の意思表示するのは当然でしょ
反面、特に留保していないんだから、白紙委任の分も反対に投じたと見るべきか、
それだと委任者の意思に反するからあえて義務違反的に解釈する必要はなく、賛成分については委任状記載のとおり賛成として投じたと見るべきかという問題でしょ
反面、特に留保していないんだから、白紙委任の分も反対に投じたと見るべきか、
それだと委任者の意思に反するからあえて義務違反的に解釈する必要はなく、賛成分については委任状記載のとおり賛成として投じたと見るべきかという問題でしょ
>>367
そういうことなの？
そういうことなの？
>>368
なんじゃそりゃｗ
なんじゃそりゃｗ
371 ：361：2009/06/12(金) 01:11:24 ID:4OGvuVK/
うーん。手元の基本書にはないな。
どっかで読んだように思うんだが、思い違いかもしれない。
ただ、無効でも有効でも、特別決議不成立には無関係だよね。
そうすると、あの問題はどう計算しても無意味でーす、てことだったのかな。
どっかで読んだように思うんだが、思い違いかもしれない。
ただ、無効でも有効でも、特別決議不成立には無関係だよね。
そうすると、あの問題はどう計算しても無意味でーす、てことだったのかな。
何の断りもなく「委任状は賛成だから賛成票」「反対として投票したから反対票」がスルーにあたって、
あとは理由つけて論じれば賛成反対無効いずれも上とは一線を画すと思う。
どのように計算すべきかだから、委任状と行使書面対比させて同様に処理するのも一つの立論だと思うが。
賛成票の人は無効、反対が誤りとはいってないでしょ。
あとは理由つけて論じれば賛成反対無効いずれも上とは一線を画すと思う。
どのように計算すべきかだから、委任状と行使書面対比させて同様に処理するのも一つの立論だと思うが。
賛成票の人は無効、反対が誤りとはいってないでしょ。
>>371
もし賛成に加算するなんてアホなことしたら特別決議成立しないか？
もし賛成に加算するなんてアホなことしたら特別決議成立しないか？
再現ブロガーで50票をうまく処理してた人いたっけ？
>>364
現場では自分の分と白紙委任のぶんだけだと思った＜反対の意思表示
「委任状を持参した」みたいな事情も明示されてたし、
あの事案で賛成と明記されているぶんまで反対の意思表示するなんて教科書事例すぎるかと思ってさ。
まあ辰巳の再現答案の集計では５０票落としは半分以上みたいだから体勢に影響はないだろうけど。
現場では自分の分と白紙委任のぶんだけだと思った＜反対の意思表示
「委任状を持参した」みたいな事情も明示されてたし、
あの事案で賛成と明記されているぶんまで反対の意思表示するなんて教科書事例すぎるかと思ってさ。
まあ辰巳の再現答案の集計では５０票落としは半分以上みたいだから体勢に影響はないだろうけど。
なんか恐ろしいエクセルが存在するではないか。
なんでお前らスルーなんだ？
なんでお前らスルーなんだ？
>>379
伝聞だが実務でもおかしくないらしい。
伝聞だが実務でもおかしくないらしい。
じゃ、
・確かに委任状をもって(50票含めて)反対に投票しているが～
・しかし、委任者が賛成として委任した以上、議決権行使書面において反対の意思表示をしたことの均衡から～
・賛成票として投票すべきであったと見るべきである
・したがって、40050対20000で成立
ってした俺は散々時間かけた上に0店だったということか。HAHAHA…
勉強になりました…
・確かに委任状をもって(50票含めて)反対に投票しているが～
・しかし、委任者が賛成として委任した以上、議決権行使書面において反対の意思表示をしたことの均衡から～
・賛成票として投票すべきであったと見るべきである
・したがって、40050対20000で成立
ってした俺は散々時間かけた上に0店だったということか。HAHAHA…
勉強になりました…
だから、賛成に加算して初めて50票が意味を持つんだよね。
反対か無効かしかない、という解釈は具体的妥当性を欠く結果になる。
もし、それでオッケーなら書名投票なんて制度を会社が選択する意味はない。
全て委任状でやって、全て会社提案に賛成にまわせばいい。
株主や市場の反発を考えると平時には使えない手段だが。
反対か無効かしかない、という解釈は具体的妥当性を欠く結果になる。
もし、それでオッケーなら書名投票なんて制度を会社が選択する意味はない。
全て委任状でやって、全て会社提案に賛成にまわせばいい。
株主や市場の反発を考えると平時には使えない手段だが。
なんかさあ
間違えただけなのに言い訳してないか？
間違えただけなのに言い訳してないか？
自分も賛成としてカウントしたくちだが、その理由は、委任者が賛成にマル
つけてるのに、受任者が勝手に委任に反した行動をするなんて想定外だった
から。ケアレスミスっていうより、知識不足で気づけなかった。
つけてるのに、受任者が勝手に委任に反した行動をするなんて想定外だった
から。ケアレスミスっていうより、知識不足で気づけなかった。
くだんの実務家ブログでも賛成としてカウントする見解もあり得るとしているけどな
少なくともバカだの頭おかしいだの言われる筋合いはないね
①については、以下の４つの考え方があり得る。
１：委任状記載違反は、投票の効力に影響しない。
２：委任状記載違反の投票は無効である（出席株主議決権にも含まない）。
３：委任状記載違反の投票は、棄権と扱う（出席株主議決権に含む。結果的に反対票となる）。
４：委任状記載違反の投票は、委任状記載の投票として扱う。
少なくともバカだの頭おかしいだの言われる筋合いはないね
①については、以下の４つの考え方があり得る。
１：委任状記載違反は、投票の効力に影響しない。
２：委任状記載違反の投票は無効である（出席株主議決権にも含まない）。
３：委任状記載違反の投票は、棄権と扱う（出席株主議決権に含む。結果的に反対票となる）。
４：委任状記載違反の投票は、委任状記載の投票として扱う。
よくわからんのだけど、
委任状に基づく議決権の代理行使がなされる場合って
絶対に会社は委任状の確認をするよね？特に上場企業みたいなちゃんとしたところは。
会社が５０票について賛成の明記がされていることを確認してるのに
５０票について反対の意思表示するなんてことは実務では実際に起こりえるの？
そう考えて俺も反対の意思表示をしたのは自分の分と不明記票分だけかと思った。
委任状に基づく議決権の代理行使がなされる場合って
絶対に会社は委任状の確認をするよね？特に上場企業みたいなちゃんとしたところは。
会社が５０票について賛成の明記がされていることを確認してるのに
５０票について反対の意思表示するなんてことは実務では実際に起こりえるの？
そう考えて俺も反対の意思表示をしたのは自分の分と不明記票分だけかと思った。
賛成票に噛みついている人に聞きたいのだけど、
333や382と385や389はどっちも0点なの？
333や382と385や389はどっちも0点なの？
327は自分の見解「だけ」が正しいと考えてるから何言っても無駄
無効か棄権かの議論をさせたいならなぜ「特に留保をつけず」という文言を問題に入れたんだ？
委任状の解釈の余地を認めるためだろ？
当然に「無効」「棄権」も、当然に「賛成」も同レベル
無効か棄権かの議論をさせたいならなぜ「特に留保をつけず」という文言を問題に入れたんだ？
委任状の解釈の余地を認めるためだろ？
当然に「無効」「棄権」も、当然に「賛成」も同レベル
裁判所か事後的に判断するんだから委任状を証拠として賛成票に数えることも可能。
「特に留保をつけず」「委任状を持参して」という条件をわざわざ入れた趣旨が問題だな。
たしかに委任状を持参してるなら会社がそれを確認してないとは考えにくい。
たしかに委任状を持参してるなら会社がそれを確認してないとは考えにくい。
その実務家ブログの４つの考え方は論理的にありえないとまでは言わないが、
１説と２説は江頭の注にも載っているくらいに学説として確立しているのに対して
３説と４説は載っていないのだから、少なくとも学界では承認されていないのだろう。
ちなみに大隈159-160頁でも学説対立は１説と２説の間にしかない。
１説と２説は江頭の注にも載っているくらいに学説として確立しているのに対して
３説と４説は載っていないのだから、少なくとも学界では承認されていないのだろう。
ちなみに大隈159-160頁でも学説対立は１説と２説の間にしかない。
俺も50票落としたクチだけど、
もしかしたら点来るかもと思っていると、
落ちた時ショック受けてしまうよ。
期待しないほうがいい気がする。
もしかしたら点来るかもと思っていると、
落ちた時ショック受けてしまうよ。
期待しないほうがいい気がする。
>>390
>>347とかのレス書いた者だがなぜ賛成票に入れられるかの理由付け次第では。
>>375に書いたとおり少なくとも形式的には賛否の意思表示すべき場でしていないんだから
それなりの理由付けが必要と思う。
>>347とかのレス書いた者だがなぜ賛成票に入れられるかの理由付け次第では。
>>375に書いたとおり少なくとも形式的には賛否の意思表示すべき場でしていないんだから
それなりの理由付けが必要と思う。
>>395
鬼さん乙です。
鬼さん乙です。
教科書に書いてあるか否かが正解の基準で、
現場で必死に趣旨から考えても学会が承認してなければ間違いなんて。
それなら判例変更に必死になる(かもしれない)実務家を選別する試験として片手落ちではないか？
もちろん致命的な論理矛盾はだめだけど。
現場で必死に趣旨から考えても学会が承認してなければ間違いなんて。
それなら判例変更に必死になる(かもしれない)実務家を選別する試験として片手落ちではないか？
もちろん致命的な論理矛盾はだめだけど。
まあ教科書事例で「特に留保なく」委任状を渡したケースなんて議論されない罠
>>399
方向性まちがってるような。。
方向性まちがってるような。。
>>397
つまり見落としや問題文の解釈の誤りと、それなりに考えた理由付けがあった場合が同じ点ってことだね。
つまり見落としや問題文の解釈の誤りと、それなりに考えた理由付けがあった場合が同じ点ってことだね。
でも最低限教科書の議論を知っておくべきなのに知らなかったんだから、
そこは反省すべきだと思う（というか、反省してます）
そこは反省すべきだと思う（というか、反省してます）
>>403
333や382はそれなりに理由が書いてあるのに397のような論述になっているからさ。
333や382はそれなりに理由が書いてあるのに397のような論述になっているからさ。
まあ、実際ここの議論を正確に理解していた人なんてほんの一握りだろう。
現場で考えて自分なりに筋の通った結論を導ければよいと思う。
現場で考えて自分なりに筋の通った結論を導ければよいと思う。
教科書の議論を知らなかったか失念していただけなのに、
あたかも教科書の議論の上をいく答案を書いてきたかのように言うのはどうかと
あたかも教科書の議論の上をいく答案を書いてきたかのように言うのはどうかと
平均スレだからな。
たぶん特に考えず賛成反対どちらかに入れたか、曲がりなりにも理由を書いたかが平均の境目だと思うけどな。
もちろん、説得的な理由付けなら上位になるが。
ただ、理由があっても賛成票は平均以下も有力説だから、
理由あり＋無効or反対の人は確実に平均以上だと思われ。
たぶん特に考えず賛成反対どちらかに入れたか、曲がりなりにも理由を書いたかが平均の境目だと思うけどな。
もちろん、説得的な理由付けなら上位になるが。
ただ、理由があっても賛成票は平均以下も有力説だから、
理由あり＋無効or反対の人は確実に平均以上だと思われ。
フリーザ５３万スルーwww
なんかみんな、自分の答案美化していってないか？
気のせいならいいんだけど。
気のせいならいいんだけど。
賛成明記５０票についても反対の意思表示をしたのかが微妙だからなあ
□ 賛成が明記された５０票についてまで反対の意思表示をしたとしてしまった答案が散見された。「委任状を持参して」「特に留保をつけず」という明確な誘導をしたつもりであったがそれが伝わらなかったのではないか。
◯ たしかに問題文だけから見たらそのように捉えてしまう可能性も否定できない。
しかし、委任状に基づく代理行使がなされる場合には会社が当然に委任状の確認をするという常識的な視点を有していれば、反対の意思表示をしたのは自己の分と白紙委任の分に限られると読むのが合理的である。
□ そのような実務上の常識的な視点を身につけさせることが法科大学院の理念の一つであったはずだが、その意味でもなお法科大学院が未だに産みの苦しみにあるといえる。
くらいのことは平気で宣ってくるぞ。あいつらなら。
□ 賛成が明記された５０票についてまで反対の意思表示をしたとしてしまった答案が散見された。「委任状を持参して」「特に留保をつけず」という明確な誘導をしたつもりであったがそれが伝わらなかったのではないか。
◯ たしかに問題文だけから見たらそのように捉えてしまう可能性も否定できない。
しかし、委任状に基づく代理行使がなされる場合には会社が当然に委任状の確認をするという常識的な視点を有していれば、反対の意思表示をしたのは自己の分と白紙委任の分に限られると読むのが合理的である。
□ そのような実務上の常識的な視点を身につけさせることが法科大学院の理念の一つであったはずだが、その意味でもなお法科大学院が未だに産みの苦しみにあるといえる。
くらいのことは平気で宣ってくるぞ。あいつらなら。
>>414
横レスだがおまいがおかしい。
横レスだがおまいがおかしい。
>>413
いやだからそこは問題文読み直してこいよ。
いやだからそこは問題文読み直してこいよ。
>>413
ありそうww
ありそうww
いや確実に美化してるだろ。
今理由付けしても答案は理由付けされんぞ。
今理由付けしても答案は理由付けされんぞ。
>>414
俺は理由付けの内容の当否に関しては何もいってないが？
俺は理由付けの内容の当否に関しては何もいってないが？
美化している人は多そうだね
俺は現場では独禁法？金商法？書式？なんぞこれ
って感じになってしまったもんなあ
俺は現場では独禁法？金商法？書式？なんぞこれ
って感じになってしまったもんなあ
修習で一緒になるかもしれんのだし、
仲良くやりましょう。
仲良くやりましょう。
まーつりだまつりだまつりだ
５０票まーつーりー
５０票まーつーりー
50票分は、委任状に賛成と記載→賛成票に加算
俺も、これだけ。論証も糞も無い。
そもそも設問５自体が、何の話だこれ？状態だったもの
俺も、これだけ。論証も糞も無い。
そもそも設問５自体が、何の話だこれ？状態だったもの
わかったわかった、俺が50票につき判断してやる。
◎理由を付して無効か反対に入れた人…問題の誘導に乗っかり教科書レベルの知識も万全
○理由を付さずに反対にした人…実際の行動には合致している
△理由を付さずに賛成にした人…反対に投票したというのに気付かなかったのは惜しい。
×理由をつけて賛成にした人…独りよがりな理論を肯定しているだけで実は基本を知らないのばればれ。
◎理由を付して無効か反対に入れた人…問題の誘導に乗っかり教科書レベルの知識も万全
○理由を付さずに反対にした人…実際の行動には合致している
△理由を付さずに賛成にした人…反対に投票したというのに気付かなかったのは惜しい。
×理由をつけて賛成にした人…独りよがりな理論を肯定しているだけで実は基本を知らないのばればれ。
で、指示既遂は？
ありなの？なしなの？
ありっちゃあり、は勘弁して～
指示既遂で平均いくのかな？
もし出題者が間接正犯を聞きたかったのならいかないんじゃ？
どーなのそこんとこ？
ありなの？なしなの？
ありっちゃあり、は勘弁して～
指示既遂で平均いくのかな？
もし出題者が間接正犯を聞きたかったのならいかないんじゃ？
どーなのそこんとこ？
俺も同じ
択一の貯金なくなったorz
択一の結果今日くんの？
択一の貯金なくなったorz
択一の結果今日くんの？
どーでもいーですよー
上に同じ。
択一貯金が論文5点分
まさか足りないか？
択一貯金が論文5点分
まさか足りないか？
貯金返さなければいけないやつよりはまし
択一通知は来週火曜までには確実かな。
早くて土曜じゃない？
早くて土曜じゃない？
借金生活。横浜ですね。わかります。
まあこういうことだ
パターン① 「ははぁん、こりゃ賛成分50票も反対に投じたな！」→無効or反対
パターン② 「うん？ 賛成の委任状なんだから当然さんせいだろ」→賛成
↑のレベルはいずれも誤りであると
パターン③ 「む！「特に留保もなく」だと。これは賛成・反対の意思が不明だから解釈せよということだな」→論証
↑が正解筋であると
当初、「50票に気づいた」と喜んでいたレベルは①ばっかだと思う
こりゃ、差がつかんな
パターン① 「ははぁん、こりゃ賛成分50票も反対に投じたな！」→無効or反対
パターン② 「うん？ 賛成の委任状なんだから当然さんせいだろ」→賛成
↑のレベルはいずれも誤りであると
パターン③ 「む！「特に留保もなく」だと。これは賛成・反対の意思が不明だから解釈せよということだな」→論証
↑が正解筋であると
当初、「50票に気づいた」と喜んでいたレベルは①ばっかだと思う
こりゃ、差がつかんな
去年俺は金曜日に来たぞ。関東だけど
会社、50票で議論が紛糾しているようだけど、
F氏の扱いについてはもうここで統一見解出てるの？
俺はいったん外して、書面と委任状の比較して書面優先として計算した口だが…
F氏の扱いについてはもうここで統一見解出てるの？
俺はいったん外して、書面と委任状の比較して書面優先として計算した口だが…
>>434
ちょ、横浜状態なら、もう絶望的じゃん。
ちょ、横浜状態なら、もう絶望的じゃん。
なんかもうこのスレの、
我田引水みたいな感じが嫌になってきてしまった。
利害がモロに前面に出すぎてて落ち着いて議論もできない。
挙句の果てに罵倒する。
我田引水みたいな感じが嫌になってきてしまった。
利害がモロに前面に出すぎてて落ち着いて議論もできない。
挙句の果てに罵倒する。
そこでエロスレですよ
>>440
まだ百敗(5000番以下)を回避するというチャレンジがあるぞ。
まだ百敗(5000番以下)を回避するというチャレンジがあるぞ。
頭おかしいとか罵倒してるのは1人だけだぞ
利害なく平均を検討できたら良かったんだけど、
よく考えたら平均辺りって一番利害あるんだよね
よく考えたら平均辺りって一番利害あるんだよね
横浜の悪口はそこまで。マシンガン打線大魔神を思い出せ
横浜ってベイスターズのことかｗ
横浜市ってそんなに借金あるのか…と考えてしまったｗ
横浜市ってそんなに借金あるのか…と考えてしまったｗ
>>445
50票に関しては何名かは「理由をしっかり述べることが大事」とその辺が分水嶺的分析をしているぞ。
理由をつけようがダメなものはダメと言っている人もいるが。
結局はスルー＝理由を付さなかったことが平均の分かれ目だと思う。
ただ、あれは40点問題(50票に関していえば15点？)なので、
結局設3、5が平均的に書けたか否かが問題なのだけど…
50票に関しては何名かは「理由をしっかり述べることが大事」とその辺が分水嶺的分析をしているぞ。
理由をつけようがダメなものはダメと言っている人もいるが。
結局はスルー＝理由を付さなかったことが平均の分かれ目だと思う。
ただ、あれは40点問題(50票に関していえば15点？)なので、
結局設3、5が平均的に書けたか否かが問題なのだけど…
>>435
50票は無効にしたけど他は同じっぽい。50票でカバーできたとは全く思ってないし。
あんなところで大きな差を付けるほど試験委員はアホじゃないと思う。
それに理由付けて賛成票なら痛恨じゃないのでは。理由付けの内容で
もらえる点数には差がつくだろうけど、それはどの論点でも同じはず。
終息宣言が出たから名無しに戻る。
50票は無効にしたけど他は同じっぽい。50票でカバーできたとは全く思ってないし。
あんなところで大きな差を付けるほど試験委員はアホじゃないと思う。
それに理由付けて賛成票なら痛恨じゃないのでは。理由付けの内容で
もらえる点数には差がつくだろうけど、それはどの論点でも同じはず。
終息宣言が出たから名無しに戻る。
そろそろ来年の勉強始めないか？
451 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 02:14:57 ID:l30BUBnX
鬼708氏も賛成50にしてるし、安心安心！
あの、委任状についてですが、これって全部会社に提出するんですよ。
だから、反対票で投じてても、賛成にマークしてあると集計係の人が(普通信託会社に委託する)
｢あれ？｣ってなってそれを集計から一旦弾く訳で。
これ証券会社勤めてる親父に聞いたから間違いないかと。
で、委任状に賛成って書いてある以上反対票扱いは絶対にあり得ないって。これ試験当日家で聞いた
だから、反対票で投じてても、賛成にマークしてあると集計係の人が(普通信託会社に委託する)
｢あれ？｣ってなってそれを集計から一旦弾く訳で。
これ証券会社勤めてる親父に聞いたから間違いないかと。
で、委任状に賛成って書いてある以上反対票扱いは絶対にあり得ないって。これ試験当日家で聞いた
>>452
そうすると実務的には結局どう扱われるの？
そうすると実務的には結局どう扱われるの？
終息宣言っていうか、質問に正面から答えない方にも非はあると思うけど。
もちろんわかりにくい質問と追及した方にも非はあるが。
どうして自分の誤りを認めず上から目線なのか気になる。
もちろんわかりにくい質問と追及した方にも非はあるが。
どうして自分の誤りを認めず上から目線なのか気になる。
>>454
同感。
同感。
会社提出議案については、集計の時に反対賛成それぞれを数えるんじゃなくて、
反対票だけ数えて後は全部賛成票扱いにするそうな(勿論無効票は除外する)
だから、反対票からは除外するけどとりあえず委任はあるから有効として、結局賛成扱いするらしい。
反対票だけ数えて後は全部賛成票扱いにするそうな(勿論無効票は除外する)
だから、反対票からは除外するけどとりあえず委任はあるから有効として、結局賛成扱いするらしい。
伝聞法則がいかに重要か今更悟った
>>456
さんくす。委任内容と違うということで反対票からはハネるけど無効にはしないんだ。
さんくす。委任内容と違うということで反対票からはハネるけど無効にはしないんだ。
>>456
そら、常識的に考えたらそうなるわなｗ
常識を外れて法律論のみを振りかざすから具体的妥当性を失することになる。
そういうのが一番評価が低くなる。
「賛成」と書かれた委任状あるんだからな、このケースは。
しかも、それは会社に提出する。
事後的客観的に見てどのように考えるべきか、それが問われてるんじゃないの？
そら、常識的に考えたらそうなるわなｗ
常識を外れて法律論のみを振りかざすから具体的妥当性を失することになる。
そういうのが一番評価が低くなる。
「賛成」と書かれた委任状あるんだからな、このケースは。
しかも、それは会社に提出する。
事後的客観的に見てどのように考えるべきか、それが問われてるんじゃないの？
なんか無効にすると、後で委任した人に｢俺は議決権行使したぞ！｣って文句言われる可能性があるから、
それはマズいって言ってた覚えがある
てか、委任状を会社見ないとか言ってる人いるけど、
委任状の数を実際に確認しなきゃ不当に誤魔化される危険が生じて明らかにマズいと思うんだが
それはマズいって言ってた覚えがある
てか、委任状を会社見ないとか言ってる人いるけど、
委任状の数を実際に確認しなきゃ不当に誤魔化される危険が生じて明らかにマズいと思うんだが
会社法で株がらみの問題が出たら、株やってる奴や社会人は有利だよなー
反対に学生上がりは極度に不利になる
何が実務で常識かなんてサッパリ分からんだろ、普通
どうしても筋悪になりがちだよなー
反対に学生上がりは極度に不利になる
何が実務で常識かなんてサッパリ分からんだろ、普通
どうしても筋悪になりがちだよなー
462 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 02:38:21 ID:Yt4Tbxzq
なんか、検討スレでやってほしい。
４期既習には旧試ベテが多くいるから例年より平均年齢が高く、
自信過剰な人が多い傾向にある。もう少し謙虚にならないと今後も苦労しますよ
自信過剰な人が多い傾向にある。もう少し謙虚にならないと今後も苦労しますよ
じゃあ株主の意向尊重も理由に入れて賛成にした俺は即死ではないのかな？
実務がそうでも司法試験は法律論だから「見てるはず」だけで漫然と賛成扱いでは確かに筋悪泣きもするが…
実務がそうでも司法試験は法律論だから「見てるはず」だけで漫然と賛成扱いでは確かに筋悪泣きもするが…
クロの刑法再現また見てみたら、いつの間にか雑感追加されてたんだな。
「今年の問題に関してはこのメルクマールである横領の認定をできる、指示の時点で業横既遂を論じた奴の一人勝ちっぽいな」
とまで言ってた。
なんかどっちもどっちだな。
「今年の問題に関してはこのメルクマールである横領の認定をできる、指示の時点で業横既遂を論じた奴の一人勝ちっぽいな」
とまで言ってた。
なんかどっちもどっちだな。
>>465
でもこれは賛成扱い以外はあり得ないみたいな口調だったけどなぁ。
ちなみに、これが株主提出議案だと今度は反対票もしっかり数えるらしいw
まぁ、実務なんて所詮会社の利益になれば多少の理不尽は平気でやるって事だろーか
で、後の法律論はお前ら弁護士が足りない脳みそ使ってしっかり正当化しろよと
でもこれは賛成扱い以外はあり得ないみたいな口調だったけどなぁ。
ちなみに、これが株主提出議案だと今度は反対票もしっかり数えるらしいw
まぁ、実務なんて所詮会社の利益になれば多少の理不尽は平気でやるって事だろーか
で、後の法律論はお前ら弁護士が足りない脳みそ使ってしっかり正当化しろよと
ちょいと聞きたいのだが、行政法の接道要件は
「形式的には問題ないが、遮断機があって実質的に幅員３ｍ弱で消防車が通れないから違法だ」
という話だったよね？
思うのだが、実質的に幅員３ｍ弱であることを根拠にできるのなら、
そもそも位置指定道路（建基法４２条１項５号）の指定が違法だったとはいえないかな？
位置指定道路に指定される要件として、幅員が４ｍ以上であることが必要と読めるのだが。
Fはそんなこと言ってないけどさ。
「形式的には問題ないが、遮断機があって実質的に幅員３ｍ弱で消防車が通れないから違法だ」
という話だったよね？
思うのだが、実質的に幅員３ｍ弱であることを根拠にできるのなら、
そもそも位置指定道路（建基法４２条１項５号）の指定が違法だったとはいえないかな？
位置指定道路に指定される要件として、幅員が４ｍ以上であることが必要と読めるのだが。
Fはそんなこと言ってないけどさ。
しかし、そもそも実質３ｍの主張は通らない気がするけどな。要は遮断機上げりゃあ良いだけだし
遮断機上げた状態で３ｍなんじゃなかったっけ
問題文よく覚えてないけど
問題文よく覚えてないけど
あー、嘘嘘。遮断機上げて３ｍ。
一ヶ月経つと忘れてるな。
一ヶ月経つと忘れてるな。
あれ、でも俺ここ適法ってしたんだよな。理由なんでだろ？
設問の誘導に乗ってるのかなとも思うけど、位置指定がダメって方が
建築の違法をすっきり説明できるのかもしれない。
道幅がダメってのは、遮断機のあるところは本件土地には面してないから
Ｆの話をそのまま書いてもダメな気がしたんだよね。田舎の道を走ってると
いきなり道幅が広くなったり狭くなったりするけど、道のどこかが狭いからって
接道要件満たさないから建築できないなんてことはないだろうし。
まぁオレは結局ほとんど触れてないから、どうなろうと行政法はダメなんだが。
建築の違法をすっきり説明できるのかもしれない。
道幅がダメってのは、遮断機のあるところは本件土地には面してないから
Ｆの話をそのまま書いてもダメな気がしたんだよね。田舎の道を走ってると
いきなり道幅が広くなったり狭くなったりするけど、道のどこかが狭いからって
接道要件満たさないから建築できないなんてことはないだろうし。
まぁオレは結局ほとんど触れてないから、どうなろうと行政法はダメなんだが。
うん。俺も全然思い出せない。問題文読み直す勇気もないし。
そして１ヶ月勉強していないと大幅に学力も落ちる模様。
今、受験したら、さらにヒドイ答案を書く自信がある。
そして１ヶ月勉強していないと大幅に学力も落ちる模様。
今、受験したら、さらにヒドイ答案を書く自信がある。
あー、遮断機は勝手に神社が設置したんだから、それを理由に要件満たさずとすべきではないみたいな事書いたような。
飽くまで道路の幅は６ｍあるから問題ない的な事かな
飽くまで道路の幅は６ｍあるから問題ない的な事かな
実際問題として、遮断機の存在のため実質３メートルとか、遮断機上げる作業の手間とか
実質事情考慮していいの？条例4条2号は、3号と違って実質事情考慮を
許容するような文言ないけど。
実質事情考慮していいの？条例4条2号は、3号と違って実質事情考慮を
許容するような文言ないけど。
わかんないけど問題はそれを書けっていってるように見えるｗ
実際問題として消防車が通れなければちょいと恐ろしいけどな。
まぁ、消防車通れないってＦが勝手に言ってるだけではあるんだが
実質的に考慮しろというのがFの言い分でしょ
その上でFの主張が通るかどうかを書けばいいのさ
その上でFの主張が通るかどうかを書けばいいのさ
深く考えすぎると墓穴を掘る典型かも試練な
俺は適法って書いた。もうそれでいーよ
結論どっちでも触れれば点つくでしょ。50票と同じ。
Ｆが力説してるからって違法にしなきゃならないってことはないと思われ。
触れるのやめちゃった自分が悔やまれる。
Ｆが力説してるからって違法にしなきゃならないってことはないと思われ。
触れるのやめちゃった自分が悔やまれる。
触れるの止めたって、そりゃマズ過ぎるだろ
ごちゃごちゃ考えてまとまらなかったのよ。
それで形式的に６メートル１０メートル？でおｋで終わらせちゃった。
あとで慌てて２行ほど付け加えたけどｗ
それで形式的に６メートル１０メートル？でおｋで終わらせちゃった。
あとで慌てて２行ほど付け加えたけどｗ
俺は、公聴会の主張を、見なかったことにした。
君も大丈夫さ！！！
君も大丈夫さ！！！
ありがと。
公聴会も根拠条文見つからなくてそんなもの義務付けた条文はないで終わらせちゃった。
行政法は刑法と並んで最低の出来だなぁ…
公聴会も根拠条文見つからなくてそんなもの義務付けた条文はないで終わらせちゃった。
行政法は刑法と並んで最低の出来だなぁ…
ちなみに去年は、再伝聞を、見なかったことにした。
今年も落ちるのか・・・orz
今年も落ちるのか・・・orz
とりあえずさ、見ようぜ
その通りだねorz
危うく今年の刑法の後半を、
そっくり見なかったことにしようとしてたから、
危なかったよ。
うん。
危うく今年の刑法の後半を、
そっくり見なかったことにしようとしてたから、
危なかったよ。
うん。
>>494
今年も再伝聞だぞ。見たよな？
今年も再伝聞だぞ。見たよな？
採点シートみると行政を完璧に書くのは至難の業だな。
簡単とかいってるやつは自分なりにできたといってるだけで、やはりきっちり差がつくのだろう。
ある意味一番難しいわ。
簡単とかいってるやつは自分なりにできたといってるだけで、やはりきっちり差がつくのだろう。
ある意味一番難しいわ。
まだ一日たってないのにスレ半分消費かw
大人気だ
大人気だ
辰巳の論点ヒット率の集計もうでてんのか？
>>493
平均あたりなら皆その程度なはずだが…。
平均あたりなら皆その程度なはずだが…。
夜型住人ばかりだなw
みんな試験終わって生活リズム狂ったか。
みんな試験終わって生活リズム狂ったか。
今、勇気出してエクセル見てみた。これ作ってくれた暇人さん、すごすぎる！
作るのにすごい時間かかったと思う。敬意を表します。
できれば、１つのセルの中で複数の文字色を使う方法を教えて下さい。
作るのにすごい時間かかったと思う。敬意を表します。
できれば、１つのセルの中で複数の文字色を使う方法を教えて下さい。
署名押印はその場で再伝聞性を打ち消す意味がなかったっけ。
もちない場合に普通の事例の再伝聞と同一に処理することは出来ないが。
というか、それ書いて322Iの文言から現場供述と再現写真を分けるのが筋だと思ったのだが…
もちない場合に普通の事例の再伝聞と同一に処理することは出来ないが。
というか、それ書いて322Iの文言から現場供述と再現写真を分けるのが筋だと思ったのだが…
択一の時も煽るやついたが、このスレにもいるんだな。
誰か署名活動スレ立てて
普通に論文の検討するのが煽りになるとは。
またいもしない「例の受け控え」「例の旧司ベテ」を捏造するのはやめてね。
またいもしない「例の受け控え」「例の旧司ベテ」を捏造するのはやめてね。
>>508
請願活動盛り上がってるみたいだな・・・
請願活動盛り上がってるみたいだな・・・
鬼７０８がでたみたいだね
しかも、あの出来で中位ローで可もなく不可もない出来だとっ！！
また鬱展開だな・・・orz
まぁ、さすが俺をハメた男とだけ言っておこうか
しかも、あの出来で中位ローで可もなく不可もない出来だとっ！！
また鬱展開だな・・・orz
まぁ、さすが俺をハメた男とだけ言っておこうか
自分でハマりにいったように見えたが…ｗ
↑２５００人の予感？
期待させといて２２５０なのだろうが。
期待させといて２２５０なのだろうが。
エクセル民事設問２‐④のとこで
「イトンによると過失の判断時記にきづいたのは１０人中２人」
という記載を見つけまつた。
詳細キボリーヌ。
具体的には
①母体は全受験者なのか択一通過者なのか
②再現はどのような基準で応募したのか
わかる範囲でおながいしまつ。
再現ブロガーは７人中５人（１０人中７人ペース）が気づいているｗ
ここでは再現ブロガーがハイレベルということを考慮して、
１０人中５人くらいの予想・・・だよね？
ズレ具合をはかる一つのメジャーにはなりえまつね。
「イトンによると過失の判断時記にきづいたのは１０人中２人」
という記載を見つけまつた。
詳細キボリーヌ。
具体的には
①母体は全受験者なのか択一通過者なのか
②再現はどのような基準で応募したのか
わかる範囲でおながいしまつ。
再現ブロガーは７人中５人（１０人中７人ペース）が気づいているｗ
ここでは再現ブロガーがハイレベルということを考慮して、
１０人中５人くらいの予想・・・だよね？
ズレ具合をはかる一つのメジャーにはなりえまつね。
今気づいたけど、ブロガー中心の署名活動、みんな参加してるの？
俺はメールした
>>517
初年度の奴はネットだけで署名集めたの？
初年度の奴はネットだけで署名集めたの？
どうせ署名活動してる今年の受験生は、合格した後は
「合格者を1500人以下にとどめる署名」を開始するんだろ？ｗ
「合格者を1500人以下にとどめる署名」を開始するんだろ？ｗ
>>522集めてる連中はそうでもないだろうが、署名した連中の多くはそうだろうな。そこが問題なんだよ。
だから給与維持の主張に絞るべき。
だから給与維持の主張に絞るべき。
１期は元政策秘書とかゴロゴロいたからな。
>>526なるほど…
他にも、医者やら予備校講師やら主婦やら公認会計士やらがフロンティアーを目指した
どの世界でも１期は優秀というが、それはフロンティアースピリットを持った人が多く集まるからなんだろうな・・・
まあ、反面とんでもないのも多かったみたいだけど・・・
どの世界でも１期は優秀というが、それはフロンティアースピリットを持った人が多く集まるからなんだろうな・・・
まあ、反面とんでもないのも多かったみたいだけど・・・
何この流れ。
>>516
そのモノサシではかると、このスレでは、平均どころか、上位２０パーセントの平均、
すなわち、全体の上位１０パーセント付近を模索している事になる・・・！
そして、上位１０パーセントラインというのは、再現者スペックと照らしても数字が整合的じゃないか？
そのモノサシではかると、このスレでは、平均どころか、上位２０パーセントの平均、
すなわち、全体の上位１０パーセント付近を模索している事になる・・・！
そして、上位１０パーセントラインというのは、再現者スペックと照らしても数字が整合的じゃないか？
鬼708氏はまさに平均答案って感じしますけどね
411:氏名黙秘 :2009/06/12(金) 19:38:14 ID:??? [age]
運動を盛り上がるためには受け控え組や来年初受験の者を巻き込まなきゃね
この運動が来年の合格者増の楔にもなることもアピールするべき
それから企業なんかにアンケートをとって弁護士が足りていないとのデータを示せたらベストじゃないか
運動を盛り上がるためには受け控え組や来年初受験の者を巻き込まなきゃね
この運動が来年の合格者増の楔にもなることもアピールするべき
それから企業なんかにアンケートをとって弁護士が足りていないとのデータを示せたらベストじゃないか
企業なんかにアンケートをとって弁護士が余っているデータがでたら終わるな
専用スレできたからあっちいけよな
かえって反感買うぞ？
かえって反感買うぞ？
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1244803855/
すまんすまん。専用スレ立ってるの知らなかった。↑誘導。以後こちらで。
すまんすまん。専用スレ立ってるの知らなかった。↑誘導。以後こちらで。
７０８が平均って言う人の再現を見てみたいものだ。
荒らしか、
アホか
どっちかだろ
アホか
どっちかだろ
このスレって、
本当に平均界隈の人は欝になって見にこなくなるよなw
実際択一スレかなんかでこのスレをあぼーん設定にしているとかいうやつがいたしw
本当に平均界隈の人は欝になって見にこなくなるよなw
実際択一スレかなんかでこのスレをあぼーん設定にしているとかいうやつがいたしw
確かに平均スレより
「この程度は普通に書きたいレベルを探すスレ」
になってるな。
「この程度は普通に書きたいレベルを探すスレ」
になってるな。
542 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 21:30:14 ID:UTx5xs/4
得意の刑事系がダメだったから択一と選択が出来てなきゃ落ちてたわ・・択一と選択真面目にやっといてよかった。なんだかんだ両方合わせりゃ刑事系と同じ点だからね。人が手を抜きがちなとこしっかりやっとけばいざという時に効いてくるって実感した。
できる奴なりの不安の裏返しなのだろうね｡
そういった向上心は欠かせません。
過疎りぎみなのは択一通知前最後の週末だからかな？
大半の同級生と今生の別れとなるからな｡
俺みたいな浪人生は飲む相手も見つからん｡
大半の同級生と今生の別れとなるからな｡
俺みたいな浪人生は飲む相手も見つからん｡
世間的には、択一通過って祝って飲むほどのイベントなのか？
出身ローからはるか遠くの実家に引っ込んだ俺にとっては関係ないな。
一人で飲んでる。
一人で飲んでる。
議論が白熱したり雑談スレになったり忙しいスレだなｗ
７０８氏が平均って思える人は受かってるのかな。
俺から見たらてんで大したことない答案なんだが
「708の答案で平均とかどんだけ」って言ってるやつは煽り？
俺から見たらてんで大したことない答案なんだが
「708の答案で平均とかどんだけ」って言ってるやつは煽り？
>>551
どういう状況にも対応できる汎用性のあるスレッドです。
どういう状況にも対応できる汎用性のあるスレッドです。
556 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 22:32:50 ID:UTx5xs/4
公法民事は708より出来てる自信がある。708は結構穴あるよ。選択と択一は相手が誰でもほぼ負けないくらいの自信がある。ただ刑事系は・・orz 15枚以上書いたのに大半のやつに圧倒的に負けてる自信がある・・
557 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 22:34:09 ID:K7hC31KS
>>556
余裕でうかってるだろが
余裕でうかってるだろが
558 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 22:37:48 ID:UTx5xs/4
１科目あしきりが怖い
>>556
得意科目がダメだったってことはみんなダメだったという推認が働くかもよ。
得意科目がダメだったってことはみんなダメだったという推認が働くかもよ。
かまってちゃんかよ
708がレベル低いって言っているやつって同一人物だろ
煽るだけ煽って自分の構成は全く晒さない
そんな性格じゃ今回合格してもいずれ大失敗するよ
煽るだけ煽って自分の構成は全く晒さない
そんな性格じゃ今回合格してもいずれ大失敗するよ
新試合格者のレベルはうんこだから安心しろよ
708氏のミス
憲法：骨組みだけなので、ミスらしいミスは見当たらなかった
行政：接道義務を形式的に検討してしまっている。実質論落とし
民訴：特に無し
民法：189条、190条構成
会社：50票をあっさり賛成票に
刑法：乙を横領罪の正犯にしていること、甲指示行為で横領という論点落とし
刑訴：必要な処分構成なのに、関連性のみ検討していること
こうしてみると、ミスだらけじゃんｗ。こんなの平均以下だよｗｗｗｗｗｗｗ
憲法：骨組みだけなので、ミスらしいミスは見当たらなかった
行政：接道義務を形式的に検討してしまっている。実質論落とし
民訴：特に無し
民法：189条、190条構成
会社：50票をあっさり賛成票に
刑法：乙を横領罪の正犯にしていること、甲指示行為で横領という論点落とし
刑訴：必要な処分構成なのに、関連性のみ検討していること
こうしてみると、ミスだらけじゃんｗ。こんなの平均以下だよｗｗｗｗｗｗｗ
ミスがないのが平均ってか。おめでたいなそりゃ。
参考までにあなたの構成をどうぞ。
本気でそう思ってるなら精神病院いってこい。
マジで。
何か重大な病気にかかっているはずだから
マジで。
何か重大な病気にかかっているはずだから
新司法試験を新司法とか略す人とリアルタイムで遭遇しないな。
表現おもろぉだな。
15条立候補とかわけわからんとこが興味をそそる。
表現おもろぉだな。
15条立候補とかわけわからんとこが興味をそそる。
571 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 22:54:54 ID:UTx5xs/4
こんなひどい刑事系書いといて択一が300超えて選択が出来たからって普通に合格しちゃっていいのかな、って違和感ある。休止経験者として。。ただ計算上１科目死んでも他が良けりゃ受かるのが新司なんだよねえ。
もうすっかり煽りの巣窟になってしまった。
708自体もともと煽ってたから仕方ないか
708自体もともと煽ってたから仕方ないか
どれほど死んでも100点満点で30はまず切らないからな。
他で二つ以上そこそこの書けてりゃまず受かる。
つーか今年の択一で300取れるのに、完全死亡ってのはなかなか考えにくいけどな。
点数見たら多分びっくりすると思う。
他で二つ以上そこそこの書けてりゃまず受かる。
つーか今年の択一で300取れるのに、完全死亡ってのはなかなか考えにくいけどな。
点数見たら多分びっくりすると思う。
鬼708より、３８のほうが煽りひどかった気がする。
「僕の答案ひどいんですー」っていって、よさげな答案構成ひけらかして
横から「この構成はここがおかしい」って言われるとムキになって「いや、これはこうだし、こういうつもりで書きました」って反論。
要するに自分の答案をほめてもらいたかっただけっていう最悪なパターン。
「僕の答案ひどいんですー」っていって、よさげな答案構成ひけらかして
横から「この構成はここがおかしい」って言われるとムキになって「いや、これはこうだし、こういうつもりで書きました」って反論。
要するに自分の答案をほめてもらいたかっただけっていう最悪なパターン。
不当利得の性質の検討すらほとんどの奴はやってない。
15枚以上かける択一300超えの「ひどい答案」＝平均よりやや上答案
出しゃばり＆かまって君だらけ。
今度から完膚なきまでにに叩きのめすか。
こういう搦め手を使って合格保証をしてほしいだけのやつは。
こういう搦め手を使って合格保証をしてほしいだけのやつは。
択一スレから妄想家が多い。
「例の受け控え」とか連呼する奴がいたり。
「例の受け控え」とか連呼する奴がいたり。
586 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:04:16 ID:UTx5xs/4
刑事系って後から考えりゃそこまで難問じゃなかったし。刑事得意な人はしっかり稼いでるっしょ。まあオレみたく得意でも死ぬやつも少しはいるわけだが・・
38はひどかったな。
実際答案の中身もひどかったけどｗ
実際答案の中身もひどかったけどｗ
38は708への反応見て構成上げたのがまる見えだったな。
まぁ構成晒すときに褒めてもらいたいって気持ちがあっても不思議じゃない。
褒めただけでホイホイ晒してくれるなら俺はガンガン褒めるぜｗ
まぁ構成晒すときに褒めてもらいたいって気持ちがあっても不思議じゃない。
褒めただけでホイホイ晒してくれるなら俺はガンガン褒めるぜｗ
38と708はどっちができてるの？
堀馬氏が就活始めたって本当なの？
焦るわー、彼って、経歴汚れまくりだよね。
焦るわー、彼って、経歴汚れまくりだよね。
そうそう。「お、708がほめられてる。これなら俺も！」ってな勢いで晒しちゃったんだろうね。
それが痛かったｗこてんぱんにやられてたし。スレ上もっとも惨めなやつだったなｗ
それが痛かったｗこてんぱんにやられてたし。スレ上もっとも惨めなやつだったなｗ
荒れてるなｗ
うむ。
刑法は旧司18年2問、19年1問に匹敵する難しさだった
刑法は旧司18年2問、19年1問に匹敵する難しさだった
結局指示既遂の結論がわからなかったがな
ブロガーのレベルの低さに衝撃を受けた６１期は俺だけじゃないだろ。
これは合格者減らさないとダメだわ。法曹の質の低下は本当だよな。
これは合格者減らさないとダメだわ。法曹の質の低下は本当だよな。
597 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:11:29 ID:UTx5xs/4
難しい部類に入ろうが自分が出来なかった以上死んだってことは変わらんだろう。周りも出来てないとか思いこむ気にはなれない。
>>594
そのときってみんなどれくらいできたの？
そのときってみんなどれくらいできたの？
599 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:13:33 ID:UTx5xs/4
休止１８年刑法だけＡだったけどそんときは手応えがあった。今回は死んだ手応えしかない。
鬼商号さえもらえなかったからな
問題自体は旧市より格段に難しい。
それは誰も否定しないところでしょ。
それは誰も否定しないところでしょ。
だから、受験生のレベルが低いんだろうねぇ。
特に2000番台の合格者は・・・。
特に2000番台の合格者は・・・。
鬼って複数いるのか？
１人の自演かと思っていた。
１人の自演かと思っていた。
607 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:16:11 ID:UTx5xs/4
一問目って間接正犯と共同正犯があわさったようなやつだよね？あれはいい問題だったな
>>603
いや、書くことを外し難いと言う点では、新司の方が親切だと思う
いや、書くことを外し難いと言う点では、新司の方が親切だと思う
ちなみに今年の刑法答案構成にどの位かかった？
おれは１５分！
おれは１５分！
610 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:19:12 ID:UTx5xs/4
受けてる半分が未収だからなあ。。
択一の成績表っていつ来るんでしょうか？
成績証明として添付したいんだけど。
成績証明として添付したいんだけど。
>>609
問題読んでる時間抜きで？
問題読んでる時間抜きで？
臼歯の方が憲法は少なくとも楽だろ。
臼歯なら部分社会当然書く。しかし、紳士の場合は、下手に絞って部分社会書かないでorzはありうる
臼歯なら部分社会当然書く。しかし、紳士の場合は、下手に絞って部分社会書かないでorzはありうる
>>610は鬼ＩＤの称号を取得した！
>>612
つスルー力
つスルー力
618 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:23:37 ID:UTx5xs/4
民事まででほぼ合格確信してて、得意の刑事で二桁順位！って意気揚々と臨んだらなかなか構成できずフリーズ、このオレが構成掴めないなんてありえない、ってパニックになりとにかく適当に書き出して以下グダグダ
>>617
しかし検閲大展開しても何ら問題ない点とれたよ
しかし検閲大展開しても何ら問題ない点とれたよ
部分社会の典型例みたいな事例じゃないか？
典型的な勘違い野郎ですね。
さらりと死亡構成を晒してくれる奴がいるな。
民事で大こけしなきゃ受かることくらい調べがつくけどな。
>>577
自分もそう感じたので放置してました。
自分もそう感じたので放置してました。
708のせいで、大多数の死亡構成がスレに出なくなってたけど
だんだん出てきたな
だんだん出てきたな
メール欄age
注意
注意
629 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:29:18 ID:UTx5xs/4
検閲はトラップってか受験生に常識がなかっただけっしょ。ネット規制で検閲って。。
団体内部のただの中小命令に部分社会を持ち出さなきゃ何に持ち出すのかって感じだし。しかもあの問題団体の自律権がコアだからメインと関連するんだよね。
団体内部のただの中小命令に部分社会を持ち出さなきゃ何に持ち出すのかって感じだし。しかもあの問題団体の自律権がコアだからメインと関連するんだよね。
ハイローヤーの上位答案も検閲大展開じゃなかったか
>>630
そこで裁量80点説ですよ
そこで裁量80点説ですよ
択一届いた方おられますか？
大阪市はとどいていません。
大阪市はとどいていません。
634 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:32:03 ID:UTx5xs/4
加点評価だから検閲大転換しても他ができてりゃ点がつくだけだろ
予備校対策のためにヒアリングはテキトウなこといってるとか
住民が旧試ヴェテばかりだということはわかった
そういえば、刑事系でもヒアリングでは
器物損壊とかマイナーな罪は出さないっぽいこと言ってたな
器物損壊とかマイナーな罪は出さないっぽいこと言ってたな
旧市ベテのどこが悪いの？
スペックさらせ、この下位ローがｗ
300点超えって65人しかいないじゃん。
落ちるわけない
落ちるわけない
部分社会は、実際の訴訟で被告はいってくるだろうし、憲法としても重要な論点だから触れた方がよいかもね
そうかもしれん
他に統治部分の論点もないしね
646 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:43:38 ID:UTx5xs/4
この問題で反論として部分社会書かなかったら書く問題なくなっちゃうよね。純粋に団体内部の行為でかつ法律上の争訟性あるって明示されてんだから。まあ部分社会自体がどうでもいい論点だと試験委員が思ってるんなら別だけど。
来週発送という噂だけどね。
部分社会は問題だけど、本件におけるその占める地位が問題だろう
まさに憲法的センスが問われている
まさに憲法的センスが問われている
試験委員の望む「憲法的センス」が不可解
教授陣の解説ですら不十分なものが散見されるってのは
むしろ問題が悪いんじゃないのかと思う
教授陣の解説ですら不十分なものが散見されるってのは
むしろ問題が悪いんじゃないのかと思う
同意
漏洩
652 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:51:45 ID:qtS2q4R0
部分社会は割愛する。それがセンス
最初の頃は私人間効力が問題じゃないかと指摘するやつもいたけどね
憲法的センスとかいわれると
あいつらあれで憲法の番人のつもりなのかよっていつも思う。
フランス革命に携わったとかならわかるが、ただの勉強オタクだろ。
もうホントひどい授業を(ry
あいつらあれで憲法の番人のつもりなのかよっていつも思う。
フランス革命に携わったとかならわかるが、ただの勉強オタクだろ。
もうホントひどい授業を(ry
俺は部分社会の反論は×だと思うがね。
理由は気が向いたら書く。
理由は気が向いたら書く。
今夜の朝まで生議論は
部分社会か?w
部分社会か?w
657 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:56:11 ID:UTx5xs/4
オレは部分社会論自体を簡潔に述べて否定した。その上で裁量尊重の論述につなげた。中止命令が一般市民的法秩序にあたるって反論はちょっと難しいかなあと
ん？学者が憲法の番人なのか？
659 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:57:13 ID:qtS2q4R0
部分社会は述べないか、述べても簡潔に。
>638
このように自己の構成を声高に叫ぶばかりで議論にならないところ。
謙虚さゼロ。旧試に落ち続けたからここにいるんだろうに…
このように自己の構成を声高に叫ぶばかりで議論にならないところ。
謙虚さゼロ。旧試に落ち続けたからここにいるんだろうに…
662 ：氏名黙秘：2009/06/12(金) 23:58:36 ID:UTx5xs/4
メイン以外は全て切り捨てるのも平均狙うなら一つの手かもね。
>>662
上位答案を見たこと無いでしょ。
上位答案を見たこと無いでしょ。
なにがメインかわからないorz
>>663
つ平均狙うなら
つ平均狙うなら
皆さん
択一の通知来なくても平気なんですね。
俺は信じられないよ。自己採点してないから特に。
択一の通知来なくても平気なんですね。
俺は信じられないよ。自己採点してないから特に。
現場で何がメインかわかるようならそれだけで十分合格レベル
裁量論ってのは憲法の答案でもつかっていいの？
行政法のはなしじゃね
行政法のはなしじゃね
上位答案はメインしか書いてないよ。
>>669
色んな上位答案があるよ。
色んな上位答案があるよ。
ジュリナビだか忘れたけど、
長年司法浪人やっていると建設的な議論をすることができなくなる人が多い傾向があるとか書いてあったな｡
そのため、議論するときも相手を潰すしかできなくてそれが最高だとおもいこんでいるから、
司法浪人は柔軟性、協調性がないっていうイメージが採用する側に定着しつつあるとかなんとか
長年司法浪人やっていると建設的な議論をすることができなくなる人が多い傾向があるとか書いてあったな｡
そのため、議論するときも相手を潰すしかできなくてそれが最高だとおもいこんでいるから、
司法浪人は柔軟性、協調性がないっていうイメージが採用する側に定着しつつあるとかなんとか
択一いつ来るんでしょうか？
すげえ困るんだけど。親からいつ来るのか、しつこく聞かれて堪らない。
すげえ困るんだけど。親からいつ来るのか、しつこく聞かれて堪らない。
>>672
去年は今頃みたいだけど、今年は来週発送との噂が通説
去年は今頃みたいだけど、今年は来週発送との噂が通説
気持ちはわかるが、親が気になるのも無理はないお
678 ：氏名黙秘：2009/06/13(土) 00:08:30 ID:WtpHhcEF
部分社会自体がどうでもいい論点だって思ってんでしょ。どんな問題でも書く必要ないって主張。もし部分社会に少しでも重要性を認めるならまさに書くべき問題だからね。
>>678
主張すべきでない場面。
主張すべきでない場面。
>>678
突然どうしたの？
突然どうしたの？
今年は急遽の配点変更、択一成績発送の遅れ、
ゴタゴタしすぎだろ、新司法試験。
受験生に対する嫌がらせがすぎる。
ゴタゴタしすぎだろ、新司法試験。
受験生に対する嫌がらせがすぎる。
685 ：氏名黙秘：2009/06/13(土) 00:13:48 ID:WtpHhcEF
団体内部の中止命令に？根拠を教えてくれ。マトモな根拠をみたことがないない。
親にどう説明するかだな。
マジで。例年どうりしてほしいな。受験生が嫌がることを率先してやらないでくれ。
マジで。例年どうりしてほしいな。受験生が嫌がることを率先してやらないでくれ。
旧試の弊害で、
他説批判
よって自説
という人が少なくないらしい
そんなのは重要でないのは皆さんお分かりでしょ
自説理由付け
よって自説
これを書けば良いだけ
他説批判
よって自説
という人が少なくないらしい
そんなのは重要でないのは皆さんお分かりでしょ
自説理由付け
よって自説
これを書けば良いだけ
>>680
そうだよね｡
問題に直面した経験に乏しい学者の本を頼りに、
その学者が作ったローで学び…｡
我々に備わった問題解決能力といったら択一や論文解く能力だけだからなw
なにかを創り出す能力やコミュニケーション能力は着実に退化している｡
そうだよね｡
問題に直面した経験に乏しい学者の本を頼りに、
その学者が作ったローで学び…｡
我々に備わった問題解決能力といったら択一や論文解く能力だけだからなw
なにかを創り出す能力やコミュニケーション能力は着実に退化している｡
憲法の試験委員は受験生の能力をはかるためじゃなく、
受験生が出来ないと馬鹿にするために問題作っているように思う。
ようやく受験生が対応してきた今年になって二問出すとかただの嫌がらせ。
受験生が出来ないと馬鹿にするために問題作っているように思う。
ようやく受験生が対応してきた今年になって二問出すとかただの嫌がらせ。
いくら自己採点でどうのこうの言っても説得力がないよね。
実際に成績表を見せないとさ。
実際に成績表を見せないとさ。
688
憲法は、原告、相手の反論を踏まえた自説を書くんだぞ
それなのに自説と理由付けだけならまずくね
憲法は、原告、相手の反論を踏まえた自説を書くんだぞ
それなのに自説と理由付けだけならまずくね
東京もまだか。
来週月曜日に発送かな。
来週月曜日に発送かな。
生きた心地がしない。
受験生って本当に立場が弱い。
合格しても低所得ってのが益々泣けてくる。
受験生って本当に立場が弱い。
合格しても低所得ってのが益々泣けてくる。
>>683
必要だとの理由づけはさんざんしてるけど
１、団体の施設でなされる研究の内部的な中止命令
２、メインである学問の自由侵害においても部分社会と同様の団体の自律権尊重との視点が重要になる
３、部分社会の前提である法律上のソウショウであることがわざわざ明示されている
不要だって理由は配点が少なそうだからだとかメインでないとか消極的なのばっか
配点すくないもんは全部スルーしていいってんなら民法設問１もスルーすればいいのに
必要だとの理由づけはさんざんしてるけど
１、団体の施設でなされる研究の内部的な中止命令
２、メインである学問の自由侵害においても部分社会と同様の団体の自律権尊重との視点が重要になる
３、部分社会の前提である法律上のソウショウであることがわざわざ明示されている
不要だって理由は配点が少なそうだからだとかメインでないとか消極的なのばっか
配点すくないもんは全部スルーしていいってんなら民法設問１もスルーすればいいのに
バイトするか家の手伝いでもするとよい
俺は来年に向けての勉強を始めた
ロケットスタート
俺は来年に向けての勉強を始めた
ロケットスタート
嫌がらせの果てに低所得かつ不安定な職業ゲットって素晴らしいやん。
うちはあんまし細かいこと気にする親じゃないな。
俺の試験の日すら知らなかったみたいだし。
終わって三日くらいして連絡したら、あ、終わったの？って言われたｗ
俺の試験の日すら知らなかったみたいだし。
終わって三日くらいして連絡したら、あ、終わったの？って言われたｗ
憲法的センスの漏洩
紳士になって憲法だけはいろんな学者の説を勉強するようになったな
刑法や民法とかは全くしなくなったけど
刑法や民法とかは全くしなくなったけど
定額給付金で基本書ゲットするぜ
それだけが楽しみorz
それだけが楽しみorz
>>702
こっちも部分社会なんぞ配点すくないからそんなんで合否分かれないことは全く同意なわけよ
しかしこれらの根拠にそれに全く反論できないくせに
自分が書いてないから不要、オレだけは出題趣旨を知っているって奴が多いのがねえ
こっちも部分社会なんぞ配点すくないからそんなんで合否分かれないことは全く同意なわけよ
しかしこれらの根拠にそれに全く反論できないくせに
自分が書いてないから不要、オレだけは出題趣旨を知っているって奴が多いのがねえ
だから漏洩
>>709
個人的には、あの問題で部分社会書かないと書く問題が存在しなくなると感じました。
ただ、部分社会ゆえに学問の自由を制限して良いとするのは、
矛盾している気がします。
裁量論も同様です。
まずそもそも部分社会とは何なのか
要は大学の自治ですよね
国家が大学における学問の自由に干渉しないよう保障されているわけで
それにも関わらず、大学自身が研究者の学問の自由を侵害することにつき、
裁量が認められて良いのでしょうか？
個人的には、あの問題で部分社会書かないと書く問題が存在しなくなると感じました。
ただ、部分社会ゆえに学問の自由を制限して良いとするのは、
矛盾している気がします。
裁量論も同様です。
まずそもそも部分社会とは何なのか
要は大学の自治ですよね
国家が大学における学問の自由に干渉しないよう保障されているわけで
それにも関わらず、大学自身が研究者の学問の自由を侵害することにつき、
裁量が認められて良いのでしょうか？
本当に世間から舐められた職業になっちゃったね。
>>710
ウチは逆だな。ローの金やらいろいろ投資してるから是が非でも資格とれとうるさい。
受かるか三振するかまで就活するヒマあるなら勉強しろという。
儲からなくとも資格あれば一生働けるし、なんだかんだ言って未だ法曹資格が名誉だとおもっとる。
公務員とか定年であっというまにお先真っ暗よ。つーか、公務員になるならロー行く必要なかったんじゃ…とか言ってやれ。
ウチは逆だな。ローの金やらいろいろ投資してるから是が非でも資格とれとうるさい。
受かるか三振するかまで就活するヒマあるなら勉強しろという。
儲からなくとも資格あれば一生働けるし、なんだかんだ言って未だ法曹資格が名誉だとおもっとる。
公務員とか定年であっというまにお先真っ暗よ。つーか、公務員になるならロー行く必要なかったんじゃ…とか言ってやれ。
部分社会ゆえに学問の自由の侵害有無は検討しないということ
弁護士になった後公務員になるっていえばいいよ
部分社会論判ってないのがいない？部分社会内部にとどまってても裁量の逸脱濫用があれば司法審査の対象になるよね。
裁量の逸脱濫用＝適用違憲が書ける。人権は裁量を縮小する事情で考慮可能
裁量の逸脱濫用＝適用違憲が書ける。人権は裁量を縮小する事情で考慮可能
エクセルで作った採点基準ってどうなったの？
すげえ答案だな。どっちに跳ねるかな。
部分社会内部にとどまってたら、司法審査は及ばないよ。
及ぶとしても裁量があるって話でしょ
及ぶとしても裁量があるって話でしょ
>>723に同意です。
大学の自治＝部分社会だったら、結社とかの場合説明つかねーよ
裁量論は多分厳しいと思いますよ。
部分社会論自体が自身の見解で否定されなければならないのに、
裁量論等出てきようがありません。
部分社会論自体が自身の見解で否定されなければならないのに、
裁量論等出てきようがありません。
＞部分社会内部にとどまってても裁量の逸脱濫用があれば司法審査の対象になるよね。
この根拠はどこから出て来たんだ？
この根拠はどこから出て来たんだ？
毎晩恒例
今日のお題は…
部分社会
鬼もみているような気がします
それでは両者
ファィッ!!
今日のお題は…
部分社会
鬼もみているような気がします
それでは両者
ファィッ!!
三段階審査論で書いた人が多いみたいね。
専門的な判断が必要で教授会がその能力にたけてるからだよ
I先生の影響でしょ。
>>734
何それ？
何それ？
>>737
下位ロー乙
下位ロー乙
>>733
先端研究の危険性を最も判断できるのは大学
政府が特定の立場に偏らないように自ら規制しないで大学に任せた
司法審査及ぼすにしてもその中で大学の自律的法規範を尊重すべき
つか重要な権利制約でもある程度の裁量認めるのが十分ありうることなんて監獄関係の判例見ればすぐわかるだろうに・・
先端研究の危険性を最も判断できるのは大学
政府が特定の立場に偏らないように自ら規制しないで大学に任せた
司法審査及ぼすにしてもその中で大学の自律的法規範を尊重すべき
つか重要な権利制約でもある程度の裁量認めるのが十分ありうることなんて監獄関係の判例見ればすぐわかるだろうに・・
部分社会論と自治裁量論は別物だお(^ω^ )
大学ってのは、法律に根拠がなくても合理的な規制はできるんじゃないの。
それを説明するために特別権力関係とかがでてきたわけでしょ
ただし、俺は憲法の答案で裁量は書かないが
それを説明するために特別権力関係とかがでてきたわけでしょ
ただし、俺は憲法の答案で裁量は書かないが
つまり危険性があるかどうかの判断に裁量があるってこったよ
裁量を認めてるわけないのが明らかとか言ってる>>738は監獄の閲覧禁止の判例とか読んでないだろ
憲法は三者三様の立場が必要なんだから色んな考え方知っとくのは有益だよ
明らかとか言ってると視野狭窄に陥っちゃう
裁量を認めてるわけないのが明らかとか言ってる>>738は監獄の閲覧禁止の判例とか読んでないだろ
憲法は三者三様の立場が必要なんだから色んな考え方知っとくのは有益だよ
明らかとか言ってると視野狭窄に陥っちゃう
>>734
あれ良く出来てるよね。日本では憲法判例が刑事事件で蓄積されてきたっていう
あれ良く出来てるよね。日本では憲法判例が刑事事件で蓄積されてきたっていう
>>746
法律論としてぶっ飛んでしまっていますよ。
法律論としてぶっ飛んでしまっていますよ。
>>747
いや、結構しっかりしてるから一度見てみ
いや、結構しっかりしてるから一度見てみ
部分社会＝自律的法規範尊重＝大学の自治だと思ってるアフォがいるな
基本書読み返せ
大体それなら部分社会は国立大学しか問題にならんじゃないか
国立病院とか国営企業とかどうなんねん
医療の自治とか作るか？
基本書読み返せ
大体それなら部分社会は国立大学しか問題にならんじゃないか
国立病院とか国営企業とかどうなんねん
医療の自治とか作るか？
藻前らなんでいつも深夜に熱くなるんだ…
おやすみ
おやすみ
部分社会＝大学の自治ではないことは同意してるわ
大学の自治は大学に限った制度的保障
自律的法規範尊重は自律的法規範有する団体であればどんなものでも問題になる
両者は共通するところもあるが基本的には別物
自律的法規範尊重は自律的法規範有する団体であればどんなものでも問題になる
両者は共通するところもあるが基本的には別物
大学の自治うんぬんはこの事案では別にいらないと思う
前に誰か書いてたが私人の権利侵害の根拠に大学の自治を持ち出すのがどうもしっくりこない
前に誰か書いてたが私人の権利侵害の根拠に大学の自治を持ち出すのがどうもしっくりこない
>>750
いいから、とりあえず高橋読もうよ。
というか面倒なので引用しますね。
「紛争の解決を求める者に部分社会論という
憲法上明示の根拠のない理論を安易に持ち出して救済を拒否するのは、
憲法上問題があろう。
少なくとも、憲法を受ける権利を制限しうるような
憲法上の根拠を示す必要があると思われる。」
いいから、とりあえず高橋読もうよ。
というか面倒なので引用しますね。
「紛争の解決を求める者に部分社会論という
憲法上明示の根拠のない理論を安易に持ち出して救済を拒否するのは、
憲法上問題があろう。
少なくとも、憲法を受ける権利を制限しうるような
憲法上の根拠を示す必要があると思われる。」
>>757
根拠がないと？
根拠がないと？
高橋説が部分社会に反対なのはわかったが
なんで部分社会＝大学の自治なの
なんで部分社会＝大学の自治なの
司法審査そのものを否定するかと裁量を認めるかどうかは全く別問題だけどね
裁量は司法審査の方法でしかないから
裁量は司法審査の方法でしかないから
おまいら全員砂糖幸治の部分社会論についての判例評釈読みなされ
去年の検閲なみに結論明らかだとおも
絶対通らない主張
絶対通らない主張
判例前提にしたら結論明らかじゃないお
>>766
どの判例を前提にしてるのか教えてほしいお
どの判例を前提にしてるのか教えてほしいお
中止命令については実際に裁判になれば普通に部分社会で切るだろ。裁判所は。
はいきた。
理由付け根拠なし自説
理由付け根拠なし自説
会場出るときに，ベテラン風の人がローの同級生？の若手女性に向かって
部分社会がどうの･･･と必死に語っていたのを見かけた。
若手女性は，なんだか困り気味な顔をしていたんだが，
部分社会はトラップか･･･orz
部分社会がどうの･･･と必死に語っていたのを見かけた。
若手女性は，なんだか困り気味な顔をしていたんだが，
部分社会はトラップか･･･orz
富山の単位事件だお
>>771
富山大学事件の射程は及ぶのかお？
富山大学事件の射程は及ぶのかお？
及ばないと思うお
大学の施設の一部使えなくなるお
研究ってのは、社会への発表を前提としているお
という訳わかめな理由をかなりかいたお
大学の施設の一部使えなくなるお
研究ってのは、社会への発表を前提としているお
という訳わかめな理由をかなりかいたお
わけわかめだお
設1
原告：法令→23条違反、適用：23条違反
被告：部分社会、先端研究における学問の自由の制約、裁量の範囲内の処分
私見：部分社会は否定、法令は先端研究の制約の観点から合憲、適用も裁量の範囲内で、23条で保護された利益を侵害せず、違憲な処分ではない
設2
原告：法令→第3者の知る権利の侵害、適用→意見伝達の自由(21条)の侵害
被告：法令→主張適格、制約の必要性、適用→親族のプライバシー権
私見：法令→一部違憲(第3者の知る権利の侵害)、しかし適用→21条の保護は及ぶものの、プライバシー権(13条)を過度に侵害する形では許されず、処分は21条に反せず合憲。
40点はつくと信じたいお…
原告：法令→23条違反、適用：23条違反
被告：部分社会、先端研究における学問の自由の制約、裁量の範囲内の処分
私見：部分社会は否定、法令は先端研究の制約の観点から合憲、適用も裁量の範囲内で、23条で保護された利益を侵害せず、違憲な処分ではない
設2
原告：法令→第3者の知る権利の侵害、適用→意見伝達の自由(21条)の侵害
被告：法令→主張適格、制約の必要性、適用→親族のプライバシー権
私見：法令→一部違憲(第3者の知る権利の侵害)、しかし適用→21条の保護は及ぶものの、プライバシー権(13条)を過度に侵害する形では許されず、処分は21条に反せず合憲。
40点はつくと信じたいお…
憲法にトラップは無いと思うお｡
昨年検閲を2～3ページにわたり大展開したあげく、第三者主張適格と知る権利を完全無視して、
上位10番の答案書いたやつを俺は知っているし、再現ももらったお｡
これは平均スレで何度目かの発言だお｡
やはり多少難があっても、その先の憲法的根性を重視していると思うお。
それは例えば抽象論ばかり語ってないで現実的な問題点をイメージ豊かに指摘できているかとかそんなノリだお。
現実の憲法訴訟など殆ど無理筋なわけだし。
裁量80点説もあながち嘘ではないと思うお。
自由作文が評価されやすいのもそのせい?
昨年検閲を2～3ページにわたり大展開したあげく、第三者主張適格と知る権利を完全無視して、
上位10番の答案書いたやつを俺は知っているし、再現ももらったお｡
これは平均スレで何度目かの発言だお｡
やはり多少難があっても、その先の憲法的根性を重視していると思うお。
それは例えば抽象論ばかり語ってないで現実的な問題点をイメージ豊かに指摘できているかとかそんなノリだお。
現実の憲法訴訟など殆ど無理筋なわけだし。
裁量80点説もあながち嘘ではないと思うお。
自由作文が評価されやすいのもそのせい?
語尾におって付けると急に殺伐としなくなるお
おすすめだお
おすすめだお
おにおんおもいるお
おっおっ
おうおう
おうおう
今年は旧試ベテ大量虐殺の年と感じるのは僕だけか。
お風呂入って戻って来たら友達が沢山増えてるお(^ω^ )
嬉しいお(^ω^ )
嬉しいお(^ω^ )
窮死ベテ大量虐殺となると，５回目にもベテが滞留して困るお。
早く捌けて欲しいお。
早く捌けて欲しいお。
テストだお
これだけ紛糾するってことは書いても書かなくてもどっちでもいいような気がする。
おまいら正解解求め過ぎでね？
部分社会書いて、さらに部分社会論排除が書ければ、その分点があるかもしれない
部分社会書かなくてもその分プラス点がないだけでその他説得的なら無問題
部分社会書いただけでも実務には沿ってはいる。ただ司法審査について書いてないからその分点がないかもしれん。
この論点でブチ跳ねはないだろう。やっぱり全体的な憲法力が跳ねポイントなんじゃないか？
自由作文風が強いのが良い証明。
おまいら正解解求め過ぎでね？
部分社会書いて、さらに部分社会論排除が書ければ、その分点があるかもしれない
部分社会書かなくてもその分プラス点がないだけでその他説得的なら無問題
部分社会書いただけでも実務には沿ってはいる。ただ司法審査について書いてないからその分点がないかもしれん。
この論点でブチ跳ねはないだろう。やっぱり全体的な憲法力が跳ねポイントなんじゃないか？
自由作文風が強いのが良い証明。
おをつけわすれたお
ここにいる一部の優秀旧司ベテではなく、
一般的な旧司ベテが大量虐殺されると思うお
ほんと全体的にそういう問題だったと思うお
一般的な旧司ベテが大量虐殺されると思うお
ほんと全体的にそういう問題だったと思うお
>>786
それは自由作文風答案がハネるという趣旨か？
それは自由作文風答案がハネるという趣旨か？
おっおおっお(^ω^ )
おっおおっお(^ω^ )
おっおおっお(^ω^ )
実はみんないいやつだお。
仲良くやるお。
仲良くやるお。
僕は石川健治だお(^ω^ )
みんなからは健ちゃんって呼ばれてるお(^ω^ )
学生風情が調子に乗ってんじゃねぇぞだお(^ω^ )
みんなからは健ちゃんって呼ばれてるお(^ω^ )
学生風情が調子に乗ってんじゃねぇぞだお(^ω^ )
>>762
？？
被告の主張なんて自説で批判するためにあるようなもんだろ？
被告は自説で批判される主張はしちゃいかんのか？
部分社会肯定説も否定説あるけどそういう色んな学説を使ってそれぞれの立場から主張を組み立てるんでしょ
もちろん被告の主張として例え司法審査及ぶにしても研究の自由侵害ではない、って主張も必要だけど
被告の主張で部分社会しか書かないなんてアフォはおらんだろう
？？
被告の主張なんて自説で批判するためにあるようなもんだろ？
被告は自説で批判される主張はしちゃいかんのか？
部分社会肯定説も否定説あるけどそういう色んな学説を使ってそれぞれの立場から主張を組み立てるんでしょ
もちろん被告の主張として例え司法審査及ぶにしても研究の自由侵害ではない、って主張も必要だけど
被告の主張で部分社会しか書かないなんてアフォはおらんだろう
石川健治はハイスペックすぎていらないお
昨日の友は昨日の敵だお。
今日の友は今日の敵だお。
今日の友は今日の敵だお。
>>789
ん～自由作文になっちゃうくらい真剣に考えている答案が跳ねてるのではないかという趣旨だお
ただ、学問の自由大事→厳格審査とかではなく、なぜ大事か本件はあてはまるのか、その審査基準の採択した理由とか適用違憲裁量の範囲とか、当たり前のことだが、そういうことを必死に書くのが大事だということだお
何書いたらダメとか書かなきゃダメとか旧試べての発想だお
ん～自由作文になっちゃうくらい真剣に考えている答案が跳ねてるのではないかという趣旨だお
ただ、学問の自由大事→厳格審査とかではなく、なぜ大事か本件はあてはまるのか、その審査基準の採択した理由とか適用違憲裁量の範囲とか、当たり前のことだが、そういうことを必死に書くのが大事だということだお
何書いたらダメとか書かなきゃダメとか旧試べての発想だお
紛糾する問題ってのは答えがどっちでもいいんじゃなくて、ミスった人が多い問題
刑法しかり民訴２しかり民法３しかり会社５しかり
答えそのものはちゃんとある
ただ合格するためには書けても書けなくてもどっちでもいいものではある
刑法しかり民訴２しかり民法３しかり会社５しかり
答えそのものはちゃんとある
ただ合格するためには書けても書けなくてもどっちでもいいものではある
株価１万円回復だお(^ω^ )
ご褒美にソープ行ってきたお(^ω^ )
本当の僕が姿を現したお(ﾟД゜)
ご褒美にソープ行ってきたお(^ω^ )
本当の僕が姿を現したお(ﾟД゜)
憲法は型に嵌る必要はないお(^ω^ )
>>798は最後に改行しまくりで見にくいお
何か書いてあるかと思ったお
何か書いてあるかと思ったお
>>798
旧試受験暦長いんだお？
旧試受験暦長いんだお？
部分社会とか、書きたきゃ勝手に書いてろってレベルだお
昨年の検閲とどう違うのか説明してほしいお
昨年の検閲とどう違うのか説明してほしいお
部分社会だと審査基準が下がるのかお？
>>804
甲
８０万業務上横領と電子詐欺教唆、両者は観念競合
１２０万窃盗教唆は重なりありなく不成立
犯人隠避
乙１２０万窃盗
８０万電子詐欺＋単純横領の片面的幇助、両者は観念競合
これが最高の構成だと断言できる。
ただ横領を成立させない筋もあると思う。その場合横領関係の罪が消える。
ちなみにこれはオレの構成と全く違うから自己弁護じゃないぞ。
オレの構成はもっと糞だ。
甲
８０万業務上横領と電子詐欺教唆、両者は観念競合
１２０万窃盗教唆は重なりありなく不成立
犯人隠避
乙１２０万窃盗
８０万電子詐欺＋単純横領の片面的幇助、両者は観念競合
これが最高の構成だと断言できる。
ただ横領を成立させない筋もあると思う。その場合横領関係の罪が消える。
ちなみにこれはオレの構成と全く違うから自己弁護じゃないぞ。
オレの構成はもっと糞だ。
>>806
じゃあキミはどんな事案なら部分社会を書くのか説明してください
大学っていう典型的な団体の典型的な内部的処分で書かなきゃ書くとこねーだろjk
ネット規制で検閲なんて無理無理無理筋とは違うんだよ
この事案でいらないってんなら部分社会論なんてそもそもいらないって主張だろ
まあその主張はとても共感できるがね
じゃあキミはどんな事案なら部分社会を書くのか説明してください
大学っていう典型的な団体の典型的な内部的処分で書かなきゃ書くとこねーだろjk
ネット規制で検閲なんて無理無理無理筋とは違うんだよ
この事案でいらないってんなら部分社会論なんてそもそもいらないって主張だろ
まあその主張はとても共感できるがね
指示時点で既遂でいいならオレ刑法で爆跳ねして合格確実だわw
まあ絶対ありえないけどww
まあ絶対ありえないけどww
刑事検討スレに面白いことが書いてあるお(。・ω・。)
指示時点で既遂はないと思うお。
>>808に同意だお。
>>808に同意だお。
指示時点で既遂なんてありえん、ありえんw
自分がやらかしたミスだからありえなさが分かるww
自分がやらかしたミスだからありえなさが分かるww
たぶん9月にはあの実務家弁護士超えてる人多いと思うお
>>776
厳しいな。35点くらいじゃね？
厳しいな。35点くらいじゃね？
>>820
見たお。
これだお？
ばれるから指示時もあり得るとか意味わからないお
「甲の会社とは取引がなく指示したら経理担当にはばれるという事情があるんだよね。
そうすると指示時・振込時どちらもあり得る気がしている…」
見たお。
これだお？
ばれるから指示時もあり得るとか意味わからないお
「甲の会社とは取引がなく指示したら経理担当にはばれるという事情があるんだよね。
そうすると指示時・振込時どちらもあり得る気がしている…」
大学の施設を使ってなされる研究の中止命令より内部性高くてかつ法律上の争訟性ある処分ってどんなのがある？
本件以上に論じるべき事案ってのがあまり想定できないんだが
本件以上に論じるべき事案ってのがあまり想定できないんだが
間接正犯から教唆構成ではなくて、純粋純粋教唆犯構成でなければあり得ないな
806の反論はまだだお？理由がしいたいお。
>>826
間接正犯書いた人は死亡らしいお・・・
間接正犯書いた人は死亡らしいお・・・
それに見ろ>>808の構成を
８０万については甲乙にそれぞれに正犯が成立する
そしてそれぞれに相手に対する教唆犯、ほう助犯が成立し、両方が正犯と従犯の観念競合になる
さらに、１２０万については乙にしか罪にならない、工作は甲乙両者の罪の隠避にもなる、という前半の罪の特殊性を利用し
甲の犯人隠避のあてはめへとつなげる
流石本試験と言えるの美しい処理じゃないか
指示時点既遂なんて美しくないよ。
８０万については甲乙にそれぞれに正犯が成立する
そしてそれぞれに相手に対する教唆犯、ほう助犯が成立し、両方が正犯と従犯の観念競合になる
さらに、１２０万については乙にしか罪にならない、工作は甲乙両者の罪の隠避にもなる、という前半の罪の特殊性を利用し
甲の犯人隠避のあてはめへとつなげる
流石本試験と言えるの美しい処理じゃないか
指示時点既遂なんて美しくないよ。
あの問題の事情で間接正犯聞いていないなんて信じられないお
指示既遂って直接正犯だお
しかも指示既遂だとしても預金のうち200万なんて区別できないから乙の行為は甲の財産に対する犯罪ではないお
Ａの物を甲が盗んでそれを乙が盗んだ場合とは異なるお
というかその後の処理がわけわからなくなるお
指示既遂って直接正犯だお
しかも指示既遂だとしても預金のうち200万なんて区別できないから乙の行為は甲の財産に対する犯罪ではないお
Ａの物を甲が盗んでそれを乙が盗んだ場合とは異なるお
というかその後の処理がわけわからなくなるお
>>828
客観的に行為の外形を考えてみるお
B社に振り込む権限はなかった→権限ない行為を発現したことは不法領得の発露な気がするお。
不審に思われる事情は、甲も権限がないことを認識していたとか主観要件の事実にならないお？
客観的に行為の外形を考えてみるお
B社に振り込む権限はなかった→権限ない行為を発現したことは不法領得の発露な気がするお。
不審に思われる事情は、甲も権限がないことを認識していたとか主観要件の事実にならないお？
既遂後に幇助なんて書いたら採点委員キレるお
>>833
本当に指示既遂だと思うかお？
本当に指示既遂だと思うかお？
>>836
でもクロさんは横領既遂だから財産権移って電子詐欺成立しないとか言ってるお
でもクロさんは横領既遂だから財産権移って電子詐欺成立しないとか言ってるお
指示時点か振り替え時点かってのは８０万か２００万かって問題
まあ美しさって点では８０万が圧倒的に上だわな
まあ美しさって点では８０万が圧倒的に上だわな
>>839
指示既遂だと使えない事情多すぎるけどいいのかお？
指示既遂だと使えない事情多すぎるけどいいのかお？
刑法の美しい答案とは罪責が判りやすいのと実務家にいわれたお
そうすると200万一括処理になってしまうお
そうすると200万一括処理になってしまうお
>>837
それはちょっと・・・アフォすぎるとしかいいようがない・・・
そんな奴が言ってるとなるとやっぱ指示既遂は間違いだな
刑法的にどう評価されるかと財産権の移転を同じに考えるなんて・・・
窃盗があったから占有が移転するならまだわかるけど、横領や電子詐欺なんて本権に対する罪なのに
横領行為があれば当事者間の契約なくして本権が移転するなんて話は聞いたことがないw
刑法どうこうってより民法の話さ
それはちょっと・・・アフォすぎるとしかいいようがない・・・
そんな奴が言ってるとなるとやっぱ指示既遂は間違いだな
刑法的にどう評価されるかと財産権の移転を同じに考えるなんて・・・
窃盗があったから占有が移転するならまだわかるけど、横領や電子詐欺なんて本権に対する罪なのに
横領行為があれば当事者間の契約なくして本権が移転するなんて話は聞いたことがないw
刑法どうこうってより民法の話さ
そもそもあの事例が横領だと考えるのって、
甲自身の口座に振り替えさせるからじゃないのかお？
預金という財物を振り替えさせるから横領なんじゃないかお？
そこがスタートな気がするお
甲自身の口座に振り替えさせるからじゃないのかお？
預金という財物を振り替えさせるから横領なんじゃないかお？
そこがスタートな気がするお
クロってやつは窃盗や横領で無理やり財産を奪えば所有権取得できると思ってんのか
>>846
甲は乙が知らないと思っていた、乙は実は聞いていて気付いた、
これまさに間接正犯の典型事例だと思うお
部分社会の話じゃないけど、これ以外にどうやって間接正犯の問題聞いたらいいのかわからないお
甲は乙が知らないと思っていた、乙は実は聞いていて気付いた、
これまさに間接正犯の典型事例だと思うお
部分社会の話じゃないけど、これ以外にどうやって間接正犯の問題聞いたらいいのかわからないお
>>841
いやでも甲に横領の正犯と電子詐欺の従犯
乙に電子詐欺の正犯と横領の従犯
って美しいと思わん？
正犯と従犯が逆になっててさ
乙に指示した甲の悪い部分も正犯として評価し
知っていながら漫然と振り替えた乙の悪い部分も正犯として評価
そしてそれぞれが意思疎通なくとも重なりあって法益侵害を引き起こしている部分を双方の従犯として評価
素朴な行為の悪性の評価としても完全じゃないか
いやでも甲に横領の正犯と電子詐欺の従犯
乙に電子詐欺の正犯と横領の従犯
って美しいと思わん？
正犯と従犯が逆になっててさ
乙に指示した甲の悪い部分も正犯として評価し
知っていながら漫然と振り替えた乙の悪い部分も正犯として評価
そしてそれぞれが意思疎通なくとも重なりあって法益侵害を引き起こしている部分を双方の従犯として評価
素朴な行為の悪性の評価としても完全じゃないか
真似して悪性なんて言葉を使ってみると、
振り替えをすることに一番の悪性があるんじゃないかお？
それをするために自らでなく部下に指示したんじゃないかお？
元々振り替えに着目してたんじゃないかお？
振り替えをすることに一番の悪性があるんじゃないかお？
それをするために自らでなく部下に指示したんじゃないかお？
元々振り替えに着目してたんじゃないかお？
横領は非成立が一番ありうると思う
鬼もその筋だった
鬼もその筋だった
そういえばクロさんは銀行カードを持った時点で横領が正解だったとか書いてたお
狂ってるお
狂ってるお
甲は200万全部について正犯意思があるお
乙は甲の行為を認識しつつ200万を口座から移転してるお
両方せいはんで200万の山分けが実態にあってるきがしてきたお...
乙は甲の行為を認識しつつ200万を口座から移転してるお
両方せいはんで200万の山分けが実態にあってるきがしてきたお...
>>857
それは共犯論を完全に無視した感情論だお・・・
それは共犯論を完全に無視した感情論だお・・・
乙が認識してようがしてまいが横領の共犯の要件満たさんのだから無理
乙の２００万については窃盗と電子詐欺で十分評価できる
乙の２００万については窃盗と電子詐欺で十分評価できる
共犯の処罰根拠は相互利用補充してほうえき侵害ジャッキだお。
甲乙は利用補充しあってるお。甲は乙の行為について事後に認識認容関係もあるお。
それでいいきがしてきたお。
甲乙は利用補充しあってるお。甲は乙の行為について事後に認識認容関係もあるお。
それでいいきがしてきたお。
>>863
だから事後に甲が認識認容と書いたお。今回は実行共同せいはんだと思われるお。だとすると意思の連絡が事前でなくてもいいはずだお。
ただ事後でいいかはわからないお。でもこうするとらくちんな気がするお。
考えるのに疲れたお...
だから事後に甲が認識認容と書いたお。今回は実行共同せいはんだと思われるお。だとすると意思の連絡が事前でなくてもいいはずだお。
ただ事後でいいかはわからないお。でもこうするとらくちんな気がするお。
考えるのに疲れたお...
>>864
事後はやばいお
事後はやばいお
共同実行の意思の共同がない限り正犯にはならんお。
事後的な認容でも変わらんお。
片面的従犯が限界だお。
事後的な認容でも変わらんお。
片面的従犯が限界だお。
>>865
わかっているお...でも事後の連絡がいけない理由が思い出せないお。。試験委員はいやらしいから共犯論の見直しとかありうるきがしてきたお。。
間接正はんは共犯の間隙というのをなぜか思い出したお
わかっているお...でも事後の連絡がいけない理由が思い出せないお。。試験委員はいやらしいから共犯論の見直しとかありうるきがしてきたお。。
間接正はんは共犯の間隙というのをなぜか思い出したお
>>868は仮に両者とも実行共同正犯と解した場合の話だから誤解するなお
２人だけだお？
おやすみだお(ρ_-)ノ
ぶるーな気持ちだお
おやすみだお(ρ_-)ノ
ぶるーな気持ちだお
二人だけじゃないお。
俺の書き込みがレベル低すぎて相手してもらえなくてごめんお。
俺の書き込みがレベル低すぎて相手してもらえなくてごめんお。
昼夜逆転してしまったお
おやすみだお
おやすみだお
詰まるところ自分が受かるかどうかだお
不安だお
不安だお
“友愛”が芽生えたお
おやすみだお
おやすみだお
寝れないお
まだ合否発表もされていないし受かる可能性もあるのになぜか死にたくなったお
恐ろしいお
この勢いだと落ちてたら本当に死んでしまいそうだお
でも頑張るお
ありがとだお
まだ合否発表もされていないし受かる可能性もあるのになぜか死にたくなったお
恐ろしいお
この勢いだと落ちてたら本当に死んでしまいそうだお
でも頑張るお
ありがとだお
死ぬなお。にちゃんは心ない書き込みする人もいるから見ない方が良いかもお。
この問題で部分社会がいらないって人は部分社会って一体どんな事案で論じるべきだと思う？
純粋に気になるから教えてくれ
それともどんな事案でも部分社会自体が無意味な論点だと思うの？
純粋に気になるから教えてくれ
それともどんな事案でも部分社会自体が無意味な論点だと思うの？
一般市民法秩序と無関係の権利侵害。大学だと、サークルの構内活動禁止とか
一般市民法秩序云々は、私見で部分社会否定する論拠になるが、
仮に結論がそうだとしても、被告が部分社会主張しない理由にはならんだろ。
仮に結論がそうだとしても、被告が部分社会主張しない理由にはならんだろ。
>>870
相互に利用補充としたうえで片面的共同正犯とした僕もぶちはねしないか心配だお。げきりんくさいお涙
相互に利用補充としたうえで片面的共同正犯とした僕もぶちはねしないか心配だお。げきりんくさいお涙
今回の試験は
むずかしすぎて
泣けてきたお
(；ω；)
むずかしすぎて
泣けてきたお
(；ω；)
こと刑法に関しては判例実務がおおよそ認めてないルートが本筋になることは考えられないお
憲法とか民訴とは違うお
憲法とか民訴とは違うお
死因スレや検討スレも
最初の頃はいろんな構成の人がいたお
いまや、正解筋かそれに近い人しか見なくなったお
みんな高尾山にいって失踪したのかお?
最初の頃はいろんな構成の人がいたお
いまや、正解筋かそれに近い人しか見なくなったお
みんな高尾山にいって失踪したのかお?
そういえば、最初のころは、背任を主張する人たちの威勢が良かったよな。
横領構成の人を、あからさまに罵倒していた。あの人たちは、今、どこへ行ったんだろう？
横領構成の人を、あからさまに罵倒していた。あの人たちは、今、どこへ行ったんだろう？
２ちゃんは声の大きいベテの言うことが正解と決めてしまう傾向がみられるお
それに賛同する他の住人が精神安定のためにそれを正解として金科玉条のように振りかざして他の構成を積極ミス扱いするんだお
その結果その筋以外の構成を取った人間はいなくなるお
結果発表後に「２ちゃんでは散々煽られたけど全然上位合格だったお」となるのは毎年のパターンだお
それに賛同する他の住人が精神安定のためにそれを正解として金科玉条のように振りかざして他の構成を積極ミス扱いするんだお
その結果その筋以外の構成を取った人間はいなくなるお
結果発表後に「２ちゃんでは散々煽られたけど全然上位合格だったお」となるのは毎年のパターンだお
正解筋かそれに近い人は、このスレの平均同様二割か三割くらいと思いたいお
おっおっおっおっ
おをつけるのがだんだんクセになってきたお
おっおっおっおっ
おをつけるのがだんだんクセになってきたお
>>884
基本概念が疑われるような積極ミスでない限りその部分の基礎点が貰えないだけだお
何を書いたかよりもどう書いたかの方が遥かに重視されてる試験だお
何を書いたかで受かる試験ならベテが滞留してることはないお
基本概念が疑われるような積極ミスでない限りその部分の基礎点が貰えないだけだお
何を書いたかよりもどう書いたかの方が遥かに重視されてる試験だお
何を書いたかで受かる試験ならベテが滞留してることはないお
このスレの変遷を見ているとドラマチックでウケるお
シモネタ祭がウケたお
シモネタ祭がウケたお
背任の筋は、当初は、すごく威勢が良かった。 横領筋は、今や、通説化しつつあるほど勢いがある。
さて、はて、どちらが、単に「声が大きい」というだけの方なのかな？ それとも、どっちも、どっち？
さて、はて、どちらが、単に「声が大きい」というだけの方なのかな？ それとも、どっちも、どっち？
弱り切った状態だと、宗教に救いを求めたくなるのも、わかる気がしてきたお
80万背任にすれば処理が簡単にすむ
例えば民法の９０条構成だお
ローの教官に聞いたら「果実」に使用利益を含める限り９０条構成でいくのが素直と言ってたお
このスレで言われたような所有権留保契約の場合は云々みたいなことを聞いたら
「反論として成り立ちうるというレベルにすぎないお。受験生の大多数がスルーするようなマニアックな議論なんてする必要ないお。」
みたいなベテを見るような目で見られたお
失礼しちゃうお
ローの教官に聞いたら「果実」に使用利益を含める限り９０条構成でいくのが素直と言ってたお
このスレで言われたような所有権留保契約の場合は云々みたいなことを聞いたら
「反論として成り立ちうるというレベルにすぎないお。受験生の大多数がスルーするようなマニアックな議論なんてする必要ないお。」
みたいなベテを見るような目で見られたお
失礼しちゃうお
毎年、出題趣旨の発表前に受験雑誌に掲載される学者の解説記事とかは、
後に発表された出題趣旨と、多かれ少なかれ不整合なんだよな。
ローの教授とかに聞いても、出題趣旨とズレることは多々あるし。
まぁ、唯一の正解などない、と言えばそれまでだけど。
ただ、司法試験では、司法試験考査委員が想定している範囲が、一応の「正解」だから、
司法試験考査委員が、何を書くことを期待していたのかを、想像するしかないわな。
後に発表された出題趣旨と、多かれ少なかれ不整合なんだよな。
ローの教授とかに聞いても、出題趣旨とズレることは多々あるし。
まぁ、唯一の正解などない、と言えばそれまでだけど。
ただ、司法試験では、司法試験考査委員が想定している範囲が、一応の「正解」だから、
司法試験考査委員が、何を書くことを期待していたのかを、想像するしかないわな。
だれもが知っていることを素直に書けばいいんだお。
ベテしか知らないようなことはうまく書ければ加点するだろうけど、
あまり点をつけると
ベテ優遇すぎて未収や知識はないが柔軟性のある使える若手が壊滅となるお｡
そうなるとローの制度設計や試験が失敗だったという烙印がおされてしまうお｡
そんなことはしないはずだお
試験委員は頭いいから知識あるやつより柔軟性あるやつのほうが好きだと思うお｡
ただ今年の刑法は択一通ってもチンプンカンプンな罪責ばかりでベテ優遇くさかったお
ベテしか知らないようなことはうまく書ければ加点するだろうけど、
あまり点をつけると
ベテ優遇すぎて未収や知識はないが柔軟性のある使える若手が壊滅となるお｡
そうなるとローの制度設計や試験が失敗だったという烙印がおされてしまうお｡
そんなことはしないはずだお
試験委員は頭いいから知識あるやつより柔軟性あるやつのほうが好きだと思うお｡
ただ今年の刑法は択一通ってもチンプンカンプンな罪責ばかりでベテ優遇くさかったお
どうせベテくさい答案が高得点になる傾向が見られたら事後的に採点基準が変更されるお
あいつらはそういう人種だお
あいつらはそういう人種だお
これだけ苦労してうかっても零細事務所で手取り30万なんて、
福利厚生や諸手当ての充実した企業の15万分しかないお
激務だから事務所近辺に住むとしたら
都内は家賃も高いお
バカバカしいけど
今までやったことが無駄になるよりは受かっておきたいお
(うω；)
福利厚生や諸手当ての充実した企業の15万分しかないお
激務だから事務所近辺に住むとしたら
都内は家賃も高いお
バカバカしいけど
今までやったことが無駄になるよりは受かっておきたいお
(うω；)
自分が分らなかったからベテ優遇 ってのは、どうかと思うぞ。
むしろ、考査委員が言いそうなセリフは、こんな感じだろう。
「基本を問うたが、基本を理解していない者が多かった」
「ロー制度は、いまだ生みの苦しみの中にある」
むしろ、考査委員が言いそうなセリフは、こんな感じだろう。
「基本を問うたが、基本を理解していない者が多かった」
「ロー制度は、いまだ生みの苦しみの中にある」
要するに旧司ベテとやらが絶滅したときに本当の平均スレが生まれるんだな。
その頃には新司ベテとやらが誕生してるのかもしれんが。
その頃には新司ベテとやらが誕生してるのかもしれんが。
知識がある＝ベテ
知識がない＝柔軟性あり
っていうのは、ちょっと違うんじゃないかな
知識がない＝柔軟性あり
っていうのは、ちょっと違うんじゃないかな
対策はさせまい、
という試験委員の猛烈な熱意だけは感じるお
たとえば
憲法、行政、民訴、民法、会社、刑法、ケイソ、
あれ…全部だ…
という試験委員の猛烈な熱意だけは感じるお
たとえば
憲法、行政、民訴、民法、会社、刑法、ケイソ、
あれ…全部だ…
>>903
知識があれば柔軟性がうしなわれるという関係にないことは重々承知だお｡
そして知識の有無といっても限度があるのはわかるけど、
択一である程度担保しているわけだお｡
択一通過しているからこそあれだけ大胆な考える問題を出せるのかもしれないお｡
ただ上の方で伊藤塾で集めた再現が全然論点に触れられていなかったのにここでは鬼触れられている、というのが象徴しているように、
このスレでは全体的には差が付かない部分を必要以上に過大評価している気がするお｡
というか任官平均スレになっている気がするお｡
高みを目指すのはいいことだけれど、結果としてベテ以外はスレから離れているお｡
それが毎夜の不毛な叩き合いの議論につながっている気がするお｡
知識があれば柔軟性がうしなわれるという関係にないことは重々承知だお｡
そして知識の有無といっても限度があるのはわかるけど、
択一である程度担保しているわけだお｡
択一通過しているからこそあれだけ大胆な考える問題を出せるのかもしれないお｡
ただ上の方で伊藤塾で集めた再現が全然論点に触れられていなかったのにここでは鬼触れられている、というのが象徴しているように、
このスレでは全体的には差が付かない部分を必要以上に過大評価している気がするお｡
というか任官平均スレになっている気がするお｡
高みを目指すのはいいことだけれど、結果としてベテ以外はスレから離れているお｡
それが毎夜の不毛な叩き合いの議論につながっている気がするお｡
>>905
同意。てか、ここの住人いつ寝てるの？
同意。てか、ここの住人いつ寝てるの？
>>895
190条のことかな？ここで否定されてるとはしらなんだ。
190条のことかな？ここで否定されてるとはしらなんだ。
鬼最近めっきり見ないな
190がグランドラインだと俺は確信している
ソースはないけど
190がグランドラインだと俺は確信している
ソースはないけど
>>905
任官平均スレどころかある意味全体平均スレにもとどいてない気がするお
基本部分の論述がおろそかなまま枝葉の論点に飛びついてバランスの悪い答案を書いちゃうタイプのベテのすくつになってるお
結果発表後に「なんで自分はあの論点書いたのに落ちてるんだお！採点基準おかしいお！」って本気で思っちゃうようなベテの臭いがぷんぷんするお
任官平均スレどころかある意味全体平均スレにもとどいてない気がするお
基本部分の論述がおろそかなまま枝葉の論点に飛びついてバランスの悪い答案を書いちゃうタイプのベテのすくつになってるお
結果発表後に「なんで自分はあの論点書いたのに落ちてるんだお！採点基準おかしいお！」って本気で思っちゃうようなベテの臭いがぷんぷんするお
鬼は最近コテ叩きにあってうんざりしたんじゃない?
最近名無しで活動している模様｡
口調でなんとなくわかる
最近名無しで活動している模様｡
口調でなんとなくわかる
鬼はワルイ奴でないし説得的だと思うんだがな
刑法の話で大混乱になりスレが崩壊したな。Excel職人まできてくれたのに。
失敗した人もどんどん書き込んでくれたらいいのにな
刑法の話で大混乱になりスレが崩壊したな。Excel職人まできてくれたのに。
失敗した人もどんどん書き込んでくれたらいいのにな
>>910
基本をおさえつつここでの議論を正確無比に展開できているという前提なら任官平均スレだとおもうお。
ただ実際何かいたかはわからないからあくまで推定だお｡
任官平均がことごとく深夜ににちゃんやってるのも不自然だから、
何割かはクソベテ答案なんだろうけどね。
ただ現実の答案を捨象してレスの蓄積の外観だけをみる限りでは、異常なレベルにあるお。
基本をおさえつつここでの議論を正確無比に展開できているという前提なら任官平均スレだとおもうお。
ただ実際何かいたかはわからないからあくまで推定だお｡
任官平均がことごとく深夜ににちゃんやってるのも不自然だから、
何割かはクソベテ答案なんだろうけどね。
ただ現実の答案を捨象してレスの蓄積の外観だけをみる限りでは、異常なレベルにあるお。
鬼は鬼が島に帰省中です
たしかにレベルはいつのまにか高騰していたなー
やるお君的には平均はどの程度だと思う？論点書いた書かないというレベルでさ。
俺はこのスレに常駐していたから平均感覚が麻痺したよ。
やるお君的には平均はどの程度だと思う？論点書いた書かないというレベルでさ。
俺はこのスレに常駐していたから平均感覚が麻痺したよ。
>>913
鬼は知識はあるし局地的な理解力はあると思うけど、かなり致命的に柔軟性がないと感じた。
自分がたどり着いた結論以外は全部間違いと無意識に思い込んでしまうタイプ。
相手を言い負かすことはできるけど納得させることはできないある意味典型的なベテというか。
鬼は知識はあるし局地的な理解力はあると思うけど、かなり致命的に柔軟性がないと感じた。
自分がたどり着いた結論以外は全部間違いと無意識に思い込んでしまうタイプ。
相手を言い負かすことはできるけど納得させることはできないある意味典型的なベテというか。
>>913
鬼はべてじゃなくて、多分若手の優秀な奴じゃないかな？
ベてにしてはセンスが良すぎるし、司法試験初受験らしいし、
実際に司法試験のレベルの低さをイマイチ理解していないところとか、
本当に初受験っぽいよ。
鬼はべてじゃなくて、多分若手の優秀な奴じゃないかな？
ベてにしてはセンスが良すぎるし、司法試験初受験らしいし、
実際に司法試験のレベルの低さをイマイチ理解していないところとか、
本当に初受験っぽいよ。
鬼を退治できる桃太郎はいないだろうな。
鬼は一桁いくような気がするお。
一桁でも完璧ではないはずだから、鬼の泣きどころもそりゃあるだろうさ。
そこをとらえて鬼をだめ扱いするやつはおそらく木を見て森をみずのクソベテだろうお｡
鬼とはいえ試験委員にくらべたらチンカスみたいなものだろうから、
出題趣旨を完璧にとらえられるはずはないと思いたいが、
このスレでは一番説得力あるお｡
ただ試験の性質上鬼とはちがう見方をして間違いというわけではなかろうよ｡
それなのに唯一絶対神を盲信するクソベテたちが(ry
鬼は一桁いくような気がするお。
一桁でも完璧ではないはずだから、鬼の泣きどころもそりゃあるだろうさ。
そこをとらえて鬼をだめ扱いするやつはおそらく木を見て森をみずのクソベテだろうお｡
鬼とはいえ試験委員にくらべたらチンカスみたいなものだろうから、
出題趣旨を完璧にとらえられるはずはないと思いたいが、
このスレでは一番説得力あるお｡
ただ試験の性質上鬼とはちがう見方をして間違いというわけではなかろうよ｡
それなのに唯一絶対神を盲信するクソベテたちが(ry
>>916
このスレのはやや高いくらいじゃないか？
>>917
結局、鬼の言う通り、指示既遂説はありえないで終わったんじゃなかったけ？
どちらにせよ、出題の趣旨がまったく出てこない構成は選択したら終わりだけど・・・
このスレのはやや高いくらいじゃないか？
>>917
結局、鬼の言う通り、指示既遂説はありえないで終わったんじゃなかったけ？
どちらにせよ、出題の趣旨がまったく出てこない構成は選択したら終わりだけど・・・
鬼ってさあ
未収じゃない?
未収で模試一桁の有名人だから、
模試成績は特定されるから言えないと
以前発言したのでは?
毎年総合一位って未収なんだよね?
未収じゃない?
未収で模試一桁の有名人だから、
模試成績は特定されるから言えないと
以前発言したのでは?
毎年総合一位って未収なんだよね?
鬼はピロシたちか。
もしかして俺たちは重大な勘違いを…
もしかして俺たちは重大な勘違いを…
>>917
結局「その説だと～の事案に不当になる！それはおかしい！だからその説はありえない！間違いだ！断言できる！」って
鬼がファビョって終わっただけだよ。
「反論がなしうる」というレベルで法的構成としてありえないと断言してしまうあたりに根本的なセンスのなさを感じた。
結局「その説だと～の事案に不当になる！それはおかしい！だからその説はありえない！間違いだ！断言できる！」って
鬼がファビョって終わっただけだよ。
「反論がなしうる」というレベルで法的構成としてありえないと断言してしまうあたりに根本的なセンスのなさを感じた。
>>921
未収で模試一桁という時点で特定できるだろうにw
未収で模試一桁という時点で特定できるだろうにw
鬼＝未収＝同志社＝鬼708号説浮上w
ただ鬼の自己採点は鬼の謙虚な性格からすると、実際は二割り増しかぶちはねかだろ
ただ鬼の自己採点は鬼の謙虚な性格からすると、実際は二割り増しかぶちはねかだろ
鬼を崇め奉ったのは一時期鬼がカリスマっぽくなっていたからだな。
鬼鳥とかw
誰もが鬼というキャラに救いを求めていた時期が確かにあった｡
しかしみな鬱を発症したw
鬼鳥とかw
誰もが鬼というキャラに救いを求めていた時期が確かにあった｡
しかしみな鬱を発症したw
本気で平均探るならどれだけサンプル集められるかが大事なのに
自分以外は間違いと言い負かしに来るのがいたんじゃうまくいくわけないわな。
自分以外は間違いと言い負かしに来るのがいたんじゃうまくいくわけないわな。
俺は何科目か構成晒したが、熱い議論の中でほぼスルーされたよ。
せっかく晒した意味がない。
レベル低すぎて相手にならないにしても、こういう答案書くやつもいるんだという意味で平均の参考にしてほしかった。
せっかく晒した意味がない。
レベル低すぎて相手にならないにしても、こういう答案書くやつもいるんだという意味で平均の参考にしてほしかった。
この流れはスレ終息か？
同じ構成でも合否が決まるのは本人の文章力次第だからなあ
せっかく採点基準作ったので、利用して欲しいけど、あまり需要がないようなのでブログにしてみました
ご意見・アドバスがあればコメントお願いします
http://blog.livedoor.jp/kyskm/
ご意見・アドバスがあればコメントお願いします
http://blog.livedoor.jp/kyskm/
せっかく自分のことを話題に挙げていただいたのに遅くなってしまいすみません。
最近書き込んでいないのは、指示既遂の議論の時に自演が酷くてウンザリしたからです。
その人の特徴は、「声が大きいだけの～」「旧司クソベテ」「ファビョる」等です。
このスレで自演までして一体何がしたいのか正直理解できないです。
最近書き込んでいないのは、指示既遂の議論の時に自演が酷くてウンザリしたからです。
その人の特徴は、「声が大きいだけの～」「旧司クソベテ」「ファビョる」等です。
このスレで自演までして一体何がしたいのか正直理解できないです。
>>939
みんな人生かかってるからさ･･･
君の発言で沈み込んじゃう人もいるってことだよ
かといって人格的攻撃を正当化するつもりもないけどね
たとえば指示時点で既遂かどうかの議論も闘ってた二人は二人とも
「指示既遂以外ありえない」「いや指示既遂はありえない」といった感じだったと思う
その議論をきいてて、例えば「俺、カードもった時点で既遂にした･･･」という人は悲しい感じになるわけよ
間違いの全くない人なんて平均なわけないだろ
むしろ、「その失敗は基礎的ミスだから○○くらいの減点」「あーそれは多くの人がやってるミスなので基礎点が入らないぐらい」
といった感じで傷の深さも掘り下げていったらいいのではないかな？
指示既遂が理論的には誤っていたとしても、それ以後がすべて０点になるわけじゃないだろ？
これだけ議論が巻き起こることを考えれば、基礎点数点くらいの差がつくだけだと思う
だから致命的な差にはならないと思うんだ
正解を探すのではなく、複数のルートを傷の深さも測りつつ検討すればよいのではないか？
みんな人生かかってるからさ･･･
君の発言で沈み込んじゃう人もいるってことだよ
かといって人格的攻撃を正当化するつもりもないけどね
たとえば指示時点で既遂かどうかの議論も闘ってた二人は二人とも
「指示既遂以外ありえない」「いや指示既遂はありえない」といった感じだったと思う
その議論をきいてて、例えば「俺、カードもった時点で既遂にした･･･」という人は悲しい感じになるわけよ
間違いの全くない人なんて平均なわけないだろ
むしろ、「その失敗は基礎的ミスだから○○くらいの減点」「あーそれは多くの人がやってるミスなので基礎点が入らないぐらい」
といった感じで傷の深さも掘り下げていったらいいのではないかな？
指示既遂が理論的には誤っていたとしても、それ以後がすべて０点になるわけじゃないだろ？
これだけ議論が巻き起こることを考えれば、基礎点数点くらいの差がつくだけだと思う
だから致命的な差にはならないと思うんだ
正解を探すのではなく、複数のルートを傷の深さも測りつつ検討すればよいのではないか？
俺みたいにカードがいったい何なのか悩んで論じた人もいるしなw
>>945
おーありがとう
アクセス急に増えたからやっぱりＲＯＭってる人も多いんだね
どんどん発言していこう！
自説以外の見解も「自分がその筋で書いたとしたら･･･」的な発想でいこう
今のところは多数説よりだけど説得力のある説はどんどん追加していくから！
おーありがとう
アクセス急に増えたからやっぱりＲＯＭってる人も多いんだね
どんどん発言していこう！
自説以外の見解も「自分がその筋で書いたとしたら･･･」的な発想でいこう
今のところは多数説よりだけど説得力のある説はどんどん追加していくから！
ちなみに自分は、未修で、ロー1年目に1度旧司を受けたことがあります。
ベテランの人がズルいと思ったことはありません。
3年間正しい方向できちんと勉強すれば受かる試験だと思っています。
これで落ちてたら笑えませんが…
ベテランの人がズルいと思ったことはありません。
3年間正しい方向できちんと勉強すれば受かる試験だと思っています。
これで落ちてたら笑えませんが…
未収なら一年目はノーカウントだろ
同じ未収でこうも差が付くのか…
>>880
サークルの活動と研究活動
大学内で行われる活動として全く同じもんだと思うんだが・・
研究禁止のどこが一般市民的法秩序なの？
研究が重要だったらそれだけで一般市民的法秩序になんの？
じゃあもしサークルが学問を研究するサークルだったらどうすんの？
表現するための放送サークルだったらどうすんの？
サークルの活動と研究活動
大学内で行われる活動として全く同じもんだと思うんだが・・
研究禁止のどこが一般市民的法秩序なの？
研究が重要だったらそれだけで一般市民的法秩序になんの？
じゃあもしサークルが学問を研究するサークルだったらどうすんの？
表現するための放送サークルだったらどうすんの？
知識があるのはベテでベテはずるいって・・
オレは２５歳だが択一280点台ある。基本書百選読み込みをしっかりしてれば自然に知識もついてくるんだよ。あんたらが知識ないのはただの努力不足でしょ。
別にベテを弁護するつもりはねーが、最低限の基礎知識もないアフォなミシュウが受かって書士やらにバカにされるより、ベテが合格したほうがよっぽどいいと思う。
オレは２５歳だが択一280点台ある。基本書百選読み込みをしっかりしてれば自然に知識もついてくるんだよ。あんたらが知識ないのはただの努力不足でしょ。
別にベテを弁護するつもりはねーが、最低限の基礎知識もないアフォなミシュウが受かって書士やらにバカにされるより、ベテが合格したほうがよっぽどいいと思う。
>>952
俺も君の問題提起を受けて考えてみたけど、
そもそも部分社会論って「団体内部の独自の規範がある場合には法規範のみが規範じゃないのだから、
その独自の規範に委ねて法規範の適用は控えましょう」という考え方だよね？
今回のは団体内部の独自規範といえるのかな？
処分性がある以上、法律の委任を受けた法規範であって独自の規範とはいえないから、部分社会論は妥当しないんじゃないかな？
間違ってたらごめんよメンフラハップ
俺も君の問題提起を受けて考えてみたけど、
そもそも部分社会論って「団体内部の独自の規範がある場合には法規範のみが規範じゃないのだから、
その独自の規範に委ねて法規範の適用は控えましょう」という考え方だよね？
今回のは団体内部の独自規範といえるのかな？
処分性がある以上、法律の委任を受けた法規範であって独自の規範とはいえないから、部分社会論は妥当しないんじゃないかな？
間違ってたらごめんよメンフラハップ
みんなそろそろ勉強してる？発表まで何する？
このスレには自作自演や嘘を付く人が2人いる。
1人は優秀だが直情型
すぐにムキになり口は汚いが、悪い人ではないと思われる。
もう1人は人格攻撃をする女々しい人間
学力も優秀とは言えない
ネチネチとした気持ちの悪い人間
1人は優秀だが直情型
すぐにムキになり口は汚いが、悪い人ではないと思われる。
もう1人は人格攻撃をする女々しい人間
学力も優秀とは言えない
ネチネチとした気持ちの悪い人間
>>954
国立大学の場合はそもそも独自の法規範ってものがあんまないっしょ。
でも部分社会ってのは国立にもあてはまるとされている。
侵害処分で法律上の争訟性を有するには法律の根拠が必要だから、少しでも法律の根拠があれば部分社会は妥当しないってんじゃ国立に妥当する余地はほぼ無くなるよ。
根拠を与えてるのは法律でも、規則を作ってるのも、処分してるのも大学なんだから、その尊重も部分社会論でしょう。
処分性があるっていうのは単に、１法律上の争訟性がある、２行政訴訟の管轄である、というのを示す意味しかないから。
オレはむしろ１であることを明示することで部分社会を論じる前提を与えてるんだと思った。
国立大学の場合はそもそも独自の法規範ってものがあんまないっしょ。
でも部分社会ってのは国立にもあてはまるとされている。
侵害処分で法律上の争訟性を有するには法律の根拠が必要だから、少しでも法律の根拠があれば部分社会は妥当しないってんじゃ国立に妥当する余地はほぼ無くなるよ。
根拠を与えてるのは法律でも、規則を作ってるのも、処分してるのも大学なんだから、その尊重も部分社会論でしょう。
処分性があるっていうのは単に、１法律上の争訟性がある、２行政訴訟の管轄である、というのを示す意味しかないから。
オレはむしろ１であることを明示することで部分社会を論じる前提を与えてるんだと思った。
1人目の人と議論をするのは楽しいが、
2人目の人と議論をするのは苦痛
2人目の人と議論をするのは苦痛
ありがとうございます。
>>953さんってほんと優秀だと思いますよ。
たぶん953さんは本試験直後は、部分社会必須だと思われていたはず。
ところが議論するうちに、相手の意見も聞き入れて、
部分社会は間違いなく加点にはなるが部分社会を書かなければ死亡答案になるということはない
という考えに変わられたように思いますし。
根拠に基づく自分の意見を持ちつつ、
他人の意見を聞く耳も持っていて凄いと思います。
口は汚いですが。
たぶん953さんは本試験直後は、部分社会必須だと思われていたはず。
ところが議論するうちに、相手の意見も聞き入れて、
部分社会は間違いなく加点にはなるが部分社会を書かなければ死亡答案になるということはない
という考えに変わられたように思いますし。
根拠に基づく自分の意見を持ちつつ、
他人の意見を聞く耳も持っていて凄いと思います。
口は汚いですが。
>>962
あんた鬼？鬼に優秀と言われても嫌味にしか聞こえんよww
しかし部分社会なんぞ必須だとは最初から思ってねーぞ。これは嘘じゃない。
んな半ページで終わる論証で合否が決まってたまるかよ。
確かに最初から「少なくとも書くのが間違いではない」ことは確信してるし、そのことに関する議論ならいくらでもしたいが。
あんた鬼？鬼に優秀と言われても嫌味にしか聞こえんよww
しかし部分社会なんぞ必須だとは最初から思ってねーぞ。これは嘘じゃない。
んな半ページで終わる論証で合否が決まってたまるかよ。
確かに最初から「少なくとも書くのが間違いではない」ことは確信してるし、そのことに関する議論ならいくらでもしたいが。
>>958
確かに国立の場合にも部分社会論が妥当しないとするのは違和感があるなぁ
ただ本問の場合には「処分性がある」としている分、通常のケースとは違うと考えられないかな？
委任を受けてない規則なら独自の規範といえるような気がするし、普通の場合は委任を受けてない規則だから部分社会論が妥当するのではないかな？
団体であれば常に司法審査が及ばないとする立論は乱暴だし、何らかの基準が導き出せると思うんだよなー
確かに国立の場合にも部分社会論が妥当しないとするのは違和感があるなぁ
ただ本問の場合には「処分性がある」としている分、通常のケースとは違うと考えられないかな？
委任を受けてない規則なら独自の規範といえるような気がするし、普通の場合は委任を受けてない規則だから部分社会論が妥当するのではないかな？
団体であれば常に司法審査が及ばないとする立論は乱暴だし、何らかの基準が導き出せると思うんだよなー
>>964
処分性を分析してみると
１、具体的法的効果→法律上の争訟性の有無
２、個別性、直接性→取消訴訟か、当事者訴訟かの管轄分け
になる、とローの教師に習った。
まず憲法の問題である以上、２は無意味だよね。
となれば１を示す意味しかない、というのがオレの結論。
もし処分性があることを示さないと、そもそも中止命令ってのが法律上の争訟か、ってとこから論じる必要が出てくるから。
あえて法律上の争訟性があるのは前提に、とダイレクトに問題文にださなかったのは、「法律上の争訟」という言葉を答案に書いてほしかったのではないか？
というのが推測。これは勝手な推測だから真偽は知らん。
処分性を分析してみると
１、具体的法的効果→法律上の争訟性の有無
２、個別性、直接性→取消訴訟か、当事者訴訟かの管轄分け
になる、とローの教師に習った。
まず憲法の問題である以上、２は無意味だよね。
となれば１を示す意味しかない、というのがオレの結論。
もし処分性があることを示さないと、そもそも中止命令ってのが法律上の争訟か、ってとこから論じる必要が出てくるから。
あえて法律上の争訟性があるのは前提に、とダイレクトに問題文にださなかったのは、「法律上の争訟」という言葉を答案に書いてほしかったのではないか？
というのが推測。これは勝手な推測だから真偽は知らん。
失礼、よく思い出してみるとこんな感じだった
１、個別具体的法的効果→法律上の争訟性の有無
２、権力性→民事訴訟か、行政訴訟かの管轄分け
３、直接性→取消訴訟か、当事者訴訟かの管轄分け
１、個別具体的法的効果→法律上の争訟性の有無
２、権力性→民事訴訟か、行政訴訟かの管轄分け
３、直接性→取消訴訟か、当事者訴訟かの管轄分け
法律の根拠があるだろう、ってことは２ではない、つまり権力性があることを示しているんだろうが。
それが管轄分け以上に部分社会を排除するって意味を持っているのか？
俺にはよく分からん。
それが管轄分け以上に部分社会を排除するって意味を持っているのか？
俺にはよく分からん。
ここの人口はROMっている人含めて当初200人くらいいた模様｡
しかし現在は半分もいないみたいだ｡
しかし現在は半分もいないみたいだ｡
そりゃそうだ。
このスレを平然と見ていられる人のほうが珍しい。
特に2スレ目3スレ目あたりで脱落しそう。
このスレを平然と見ていられる人のほうが珍しい。
特に2スレ目3スレ目あたりで脱落しそう。
鬼708号が500～1000番という予想だから(もっといく気がするけど)、
あれをみて人口激減したとすると、
生き残っているのは上から四分の一くらいの成績を期待している人たちかな。
合格者平均スレ｡
ボーダーより35点くらい上を平均としているかもね｡
あれをみて人口激減したとすると、
生き残っているのは上から四分の一くらいの成績を期待している人たちかな。
合格者平均スレ｡
ボーダーより35点くらい上を平均としているかもね｡
まちがえた
上から四分の1ではなく八分の1か
上から四分の1ではなく八分の1か
再訂正
四分の一
計算も出来なくなってる…
四分の一
計算も出来なくなってる…
>>972
大学の施設を使ってある特定の研究をすることを禁じられただけで、働くことを禁じられたわけじゃない。
教授の仕事には教える仕事もあれば他の研究もあるんだが。
それなら学問や表現に関わるサークルが強制的に解散される、とかの方がよっぽど厳しい気がする。
大学の施設を使ってある特定の研究をすることを禁じられただけで、働くことを禁じられたわけじゃない。
教授の仕事には教える仕事もあれば他の研究もあるんだが。
それなら学問や表現に関わるサークルが強制的に解散される、とかの方がよっぽど厳しい気がする。
テスト
連投で刑事系スレ書き込み規制をくらいました…
これってすぐ直るんでしょうか…
これってすぐ直るんでしょうか…
動産売買に関する判例についてですが、
なぜ動産売買の契約成立時に横領既遂となるか。
まず、横領における結果とは、
委託信任関係を破壊して自己物とすること。
そして預かっている他人物を他人に売却することは、
売買契約成立時点で、自己物としたと言える。
なぜなら、他人の物をほしいままに処分している点で、
かかる物を一旦自己物とした上で他人に売却したと言えるから。
売却云々も重要ですが、何より、売買契約成立時点で自己物としたことが確定的に明らかになるということです。
売買契約の交渉過程では未だ確定的に自己物としたとは評価されません。
これは自分が勝手にそう考えているわけではなく解説等にも書いてあります。
なぜ動産売買の契約成立時に横領既遂となるか。
まず、横領における結果とは、
委託信任関係を破壊して自己物とすること。
そして預かっている他人物を他人に売却することは、
売買契約成立時点で、自己物としたと言える。
なぜなら、他人の物をほしいままに処分している点で、
かかる物を一旦自己物とした上で他人に売却したと言えるから。
売却云々も重要ですが、何より、売買契約成立時点で自己物としたことが確定的に明らかになるということです。
売買契約の交渉過程では未だ確定的に自己物としたとは評価されません。
これは自分が勝手にそう考えているわけではなく解説等にも書いてあります。
ATMからの振替入金と、相手方の承諾がいる売買とは事情がちがうだろう
>>980
マルチすんな
マルチすんな
今日は刑事系検討スレが盛り上がってるね。
もうひと月経つというのにあいつらの法律への熱意には驚くよ。
それくらいにならなきゃ上位にはいけないのか。
俺もここに残留しているが自分の合否しか気にならない｡
ただ真の平均ラインも怪しいけど。
跳ねる科目も無いし。
もうひと月経つというのにあいつらの法律への熱意には驚くよ。
それくらいにならなきゃ上位にはいけないのか。
俺もここに残留しているが自分の合否しか気にならない｡
ただ真の平均ラインも怪しいけど。
跳ねる科目も無いし。
>>983君みたいなのが普通でしょ。
そういうことだね。
ヒートアップした50票も部分社会も、大切なのはそこに至るまでの部分。
このスレは平均より少し上か思いっきり下かのどっちかじゃないかと予想。
ヒートアップした50票も部分社会も、大切なのはそこに至るまでの部分。
このスレは平均より少し上か思いっきり下かのどっちかじゃないかと予想。
いい感じで刑事スレ進んでたのに平均スレ化しちまったな。
おまいらひとさまに迷惑かけるなよ。
おまいらひとさまに迷惑かけるなよ。
刑事スレはどこかで煽り入れないと気が済まないこの板の住人がやってるだけだろ。
>>989
何だ馬鹿野郎
何だ馬鹿野郎
今日限りでこのスレとはおさらばしたいorz
精神的にきつい
精神的にきつい
俺様連中が消えるや否や過疎りはじめたから、結局最近の平均スレはあのコミュ力ゼロの連中しかいなくなっていたということだな。
鬼以外は帰ってこなくていいぞW
これからは択一ハガキを確認して論文がようやく気になりだした普通の人たちが住人になってほしいものだ。
刑事スレ見ていると、あの法律バカどもの顔が思い浮かぶわ。
クラスにいたよああゆうの
聞いてもないことを滔々と語り出すやつとか
鬼以外は帰ってこなくていいぞW
これからは択一ハガキを確認して論文がようやく気になりだした普通の人たちが住人になってほしいものだ。
刑事スレ見ていると、あの法律バカどもの顔が思い浮かぶわ。
クラスにいたよああゆうの
聞いてもないことを滔々と語り出すやつとか
次スレは建設的にいきたいな。
コミュ力ゼロな人も消えたし大丈夫じゃまいか。
ただ、これ以上話すことがあるかはわからんw
コミュ力ゼロな人も消えたし大丈夫じゃまいか。
ただ、これ以上話すことがあるかはわからんw
鬼もイラネ
他説を受け入れられない人間は平均スレには不向き
他説を受け入れられない人間は平均スレには不向き
次スレあるけど話すことあんまないなW
あとは辰巳解説詳細キボンヌとか
論点接触率調査とか
ロー教員の口コミ募集とか
○○○書いた人仲間募集！とか
あとは姉妹スレの072スレと連携強めたりW
あとは辰巳解説詳細キボンヌとか
論点接触率調査とか
ロー教員の口コミ募集とか
○○○書いた人仲間募集！とか
あとは姉妹スレの072スレと連携強めたりW
乙横領関係は自分は蚊帳の外なんですが、
ああいう感じに対立して議論してると色々と見えてきて有意義な気もしますけどね。
もちろん煽りは不要ですが…
ああいう感じに対立して議論してると色々と見えてきて有意義な気もしますけどね。
もちろん煽りは不要ですが…
変なの消えたし、構成晒しとかはどう？
あとは間違えたとこを開示しあうとか。
あとは間違えたとこを開示しあうとか。
072スレに書いてあるの見て気づいたけど、もしかして都庁受けるから前日くらい勉強しようということで過疎ってるのか!?
俺も受けるけどさ。
なら明日からまた人増えるかな。
俺も受けるけどさ。
なら明日からまた人増えるかな。
>>996
ほんとに建設的だと思う？
ほんとに建設的だと思う？
1,000ならみんな合格
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。