第４回新司法試験総合スレpart4
|
|
|
ああ・・・しにたい
>>1
さんくす
さんくす
倒産易化しすぎ
短答やってる間、「ここはもっとしっかりやっとくつもりだったのに」というのが多すぎて、今だに引きずってる。
6 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 21:25:51 ID:RvvxT6cC
選択科目のひとつが医科しても、結局傾斜配転だから、変わらんのじゃ？自分との勝負！
憲法、部分社会は問題にならんの？
そもそも今回事情が全然ないんだが。
大学側の反論で書ける 大展開するのはやめたほうがいいが、配点はあると思うが
大事なことだが、まずXから部分社会を持ち出すことはありえない。
不利になるだけだから。
そして、本問では「処分を正当化する主張」を想定しろと言っている。
部分社会の法理は処分を正当化しないから、それを想定して大学側の
反論を考えるのは問題に反している。
どうして、問題がわざわざ「処分を正当化する主張」に限定したのかを
考えれば、部分社会は当然排除されないか。
不利になるだけだから。
そして、本問では「処分を正当化する主張」を想定しろと言っている。
部分社会の法理は処分を正当化しないから、それを想定して大学側の
反論を考えるのは問題に反している。
どうして、問題がわざわざ「処分を正当化する主張」に限定したのかを
考えれば、部分社会は当然排除されないか。
>>11
なんで部分社会は処分が正当化されないんだ？
なんで部分社会は処分が正当化されないんだ？
広義に考えれば、正当化する主張に含めることもできるだろ
仮に出題趣旨になくても減点されるわけじゃないし
仮に出題趣旨になくても減点されるわけじゃないし
部分社会の法理は司法審査を排除するという主張
>>12
部分社会の法理は、不当であっても構わない口を出させない法理だからだろ。
部分社会の法理は、不当であっても構わない口を出させない法理だからだろ。
>11
何で反論にできないの?
何で反論にできないの?
親族の遺伝子も、本人からしたら他人の情報だしプライバシーだろう
でも本人の快癒を願う親族。ここらへんとちゃうか
でも本人の快癒を願う親族。ここらへんとちゃうか
憲法微妙
行政ほぼパーペキ
選択おｋ
この格安模試、本番と同じレベルで本番と同じ会場で受けられるのがメリットだが、
添削どころか採点されないのが難点だな…
行政ほぼパーペキ
選択おｋ
この格安模試、本番と同じレベルで本番と同じ会場で受けられるのがメリットだが、
添削どころか採点されないのが難点だな…
しかし採点すらされないやつの行政法が完璧なわけないと思いますよ。
>>19
択一何点だったの？
択一何点だったの？
>>17
「遺伝子」ってのが気になるところ。
遺伝病の有無を調べるなら、親族のデータを引っ張ってみたくなる気も分からなくもない。
けど、絶対後でトラブルになるｗ（そういうたぐいの文章が設問中にもあったな）
>>19
最終日には完走を祝して記念品もプレゼントしてくれるぞ
「遺伝子」ってのが気になるところ。
遺伝病の有無を調べるなら、親族のデータを引っ張ってみたくなる気も分からなくもない。
けど、絶対後でトラブルになるｗ（そういうたぐいの文章が設問中にもあったな）
>>19
最終日には完走を祝して記念品もプレゼントしてくれるぞ
結局受け控え2000人以上出たのか・・・・
これは3割超え期待できる
これは3割超え期待できる
行政、Fの原告適格を基礎付ける条文を間違えた・・・
致命的だな。。。
憲法もヤバそうだし。
終わった感がある。
致命的だな。。。
憲法もヤバそうだし。
終わった感がある。
工事の進行を止めるための
法的手段
法的手段
Fの原告適格について質問してたﾔｼがいたが俺も迷った。Xが建造物建てるから本件土地を宅地造成するのでなんとか指定道路が出来てしまい、結果として路駐が多くなって遮断器つけて緊急車輛入りにくくなるから火災などの危険あるから原告適格ある。としたがダメかな…。
行政時間なくて光の速さで仕上げた
>>28
無駄に頑張ったな・・・
無駄に頑張ったな・・・
32 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:09:29 ID:J6sCGv6+
青柳漏洩ですか
てかその前に司法試験私物化するなよ
いいかげん青柳追い出せよ
タバコにつづき、今年も自分の本から出題かよ
てかその前に司法試験私物化するなよ
いいかげん青柳追い出せよ
タバコにつづき、今年も自分の本から出題かよ
労働法論点おおすぎー！
用紙足りない！
字をちっちゃく書いてギリギリだった。
用紙足りない！
字をちっちゃく書いてギリギリだった。
>>29
光の速さで明日へダッシュ乙
光の速さで明日へダッシュ乙
実受験者7500
択一突破 5000
合格 2250
択一突破 5000
合格 2250
てか、あれだけ漏洩とか騒いでるのにまだ学者に問題つくらせるとかどんだけー。
まあ憲法だと実務家はほとんどみることないんでつくれないのかな。
まあ憲法だと実務家はほとんどみることないんでつくれないのかな。
>>34
酷かったな。時間余った奴いんのかあの問題。
酷かったな。時間余った奴いんのかあの問題。
>>35
その「明日」って来年の受験って意味じゃないだろうなw
その「明日」って来年の受験って意味じゃないだろうなw
今問題見た。
これで部分社会は無いだろ。
でも致命傷ではない
これで部分社会は無いだろ。
でも致命傷ではない
なにが何でもとめなければならないが法の隙間
題意は個人の情報コントロール権ぽいわ
間違いないわ
間違いないわ
45 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:12:47 ID:J6sCGv6+
>>39
懲戒権の濫用
懲戒権の濫用
>>30
もちろん建築基準法の趣旨から書いたがやっぱりダメか…
もちろん建築基準法の趣旨から書いたがやっぱりダメか…
誰か知財議論しない？どうせ答え分かんないけど
>>48
端的に2条だったかを指摘するのが正解かとおもふ
端的に2条だったかを指摘するのが正解かとおもふ
俺、一級建築士だから今年の行政法は大出血サービス問題だったな。
受けときゃよかったorz
受けときゃよかったorz
青柳が疑われてるなら、
この憲法漏洩疑惑問題についてはきちんと調査し対処してほしい。
この憲法漏洩疑惑問題についてはきちんと調査し対処してほしい。
>>53
刑事告発して警察動かさないとだめだな
刑事告発して警察動かさないとだめだな
つーかさ、司法試験がこんなに辛いものだと思わなかったのは俺だけ？
試験中に刻一刻と減っていく残り時間の重みが凄まじいし、頑張っても
上位答案だって手応えなんて全然感じられないし、ストレスで胸が苦しい。
守りの答案をちゃんと書けているんだと信じたいけど、どうなんだかね。
試験中に刻一刻と減っていく残り時間の重みが凄まじいし、頑張っても
上位答案だって手応えなんて全然感じられないし、ストレスで胸が苦しい。
守りの答案をちゃんと書けているんだと信じたいけど、どうなんだかね。
青柳は部分社会で無理だろ
↓説得力ありすぎるなｗ
997:氏名黙秘 :2009/05/14(木) 21:59:22 ID:??? [sage]
>>986
大事なことだが、まずXから部分社会を持ち出すことはありえない。
不利になるだけだから。
そして、本問では「処分を正当化する主張」を想定しろと言っている。
部分社会の法理は処分を正当化しないから、それを想定して大学側の
反論を考えるのは問題に反している。
997:氏名黙秘 :2009/05/14(木) 21:59:22 ID:??? [sage]
>>986
大事なことだが、まずXから部分社会を持ち出すことはありえない。
不利になるだけだから。
そして、本問では「処分を正当化する主張」を想定しろと言っている。
部分社会の法理は処分を正当化しないから、それを想定して大学側の
反論を考えるのは問題に反している。
>>51
これ間違えたら致命傷かな…？
これ間違えたら致命傷かな…？
憲法ダメなら行政法オッケー
行政法オッケーなら憲法ダメ
ってパターンが多いねえ
行政法オッケーなら憲法ダメ
ってパターンが多いねえ
オレは不利益取扱→無効と書いた。
濫用の話しはしてない
濫用の話しはしてない
>>56
自分の頭の悪さを痛感するのが辛い
自分の頭の悪さを痛感するのが辛い
工事強行に対して、確認効力停止判決もらって何の得があるのかわからない
66 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:18:27 ID:J6sCGv6+
懲戒濫用→労契１５でも効力否定だろうけど
不当労働行為は私法上も無効って話して１号該当のほうがストレートかな、
と思って後者にした
不当労働行為は私法上も無効って話して１号該当のほうがストレートかな、
と思って後者にした
争議行為に正当性があったら、懲戒事由該当性が阻却されて
「客観的に合理的な理由」がなくなるんだろ
菅野説だとこうなるはず
「客観的に合理的な理由」がなくなるんだろ
菅野説だとこうなるはず
そんじょそこらの間違いじゃ死因にはならんよ
民事で跳ねれば9割方受かるから頑張ろう
民事で跳ねれば9割方受かるから頑張ろう
>>63
あー、それあるよな。
更に、自分の勉強不足への後悔だとか、そういう自分の不甲斐なさへの自己嫌悪も
まとめて襲ってくるんだよな。
あと、一問目で試験時間を半分使ってもまだ終わらなかったりすると、そっからの
息苦しさったらありゃしない。
あー、それあるよな。
更に、自分の勉強不足への後悔だとか、そういう自分の不甲斐なさへの自己嫌悪も
まとめて襲ってくるんだよな。
あと、一問目で試験時間を半分使ってもまだ終わらなかったりすると、そっからの
息苦しさったらありゃしない。
じゃあ懲戒委員会うんぬんは何の意味あったんだ？
>>64
ありがとう(´Д｀;) 一応、建築基準法2条や条例27条も書いたが不安だ。
ありがとう(´Д｀;) 一応、建築基準法2条や条例27条も書いたが不安だ。
誰か国際公法の話しようぜ。
模試論点出て吹いた
模試論点出て吹いた
>>61
それでいいと思う。
懲戒事由に該当しないから懲戒はそもそもなしえない→したから懲戒権濫用の違法
不利益取扱いの不当労働行為でも行けると思う。
懲罰委員会とかは争議行為が正当でないと書いた人のためのルートと思って無視した。
それでいいと思う。
懲戒事由に該当しないから懲戒はそもそもなしえない→したから懲戒権濫用の違法
不利益取扱いの不当労働行為でも行けると思う。
懲罰委員会とかは争議行為が正当でないと書いた人のためのルートと思って無視した。
特許元ネタと思われる演習ノート第一問を見たが、それでも意味が分からない、、、
あの論点が初見だった人にはちょっと残酷
あの論点が初見だった人にはちょっと残酷
焦りすぎて
原告適格９条２項から
すぐに法法解釈に入ったorz
原告適格９条２項から
すぐに法法解釈に入ったorz
>>77
そんな感じで良いらしいけど、目的規定だけから保護されるって書いちゃアウト
そんな感じで良いらしいけど、目的規定だけから保護されるって書いちゃアウト
確認の効力停止されてるのに、工事強行したら、
違法な建築だから、中止命令や除去命令とか出る。
さらに、工事完成後、検査確認もパスしないよ。
違法な建築だから、中止命令や除去命令とか出る。
さらに、工事完成後、検査確認もパスしないよ。
憲法は情報コントロールだな
遺伝子情報がどーゆー性質かを論じるのがミソ
遺伝子情報がどーゆー性質かを論じるのがミソ
この試験は事務処理能力を問う試験だと痛感
>>81
今さらｗ
今さらｗ
おいおい、お前等。
今日駄目でも明日あさって完璧ならうかりますよ。
今日も明日も駄目でもあさって完璧ならうかりますよ。
ただし、択一駄目なやつを除く。
今日駄目でも明日あさって完璧ならうかりますよ。
今日も明日も駄目でもあさって完璧ならうかりますよ。
ただし、択一駄目なやつを除く。
学問の自由の重要性はみんなちゃんと書いてるのか？
社会の発展に寄与するから社会的価値もあるとか。
社会の発展に寄与するから社会的価値もあるとか。
憲法22条1項、職業選択の自由→研究者になる自由を含む。
研究者になる自由→研究を遂行する自由→営業の自由の一種として22条1項により保障される
目的二分論→遺伝子情報の危険性→消極目的→厳格な合理性の基準
ってな流れで書いたのは俺だけでいい
来年出直します。
研究者になる自由→研究を遂行する自由→営業の自由の一種として22条1項により保障される
目的二分論→遺伝子情報の危険性→消極目的→厳格な合理性の基準
ってな流れで書いたのは俺だけでいい
来年出直します。
90 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:26:29 ID:J6sCGv6+
＞＞８１
行政は本当に
今から、皆さんの処理能力をテストさせて頂きます
って感じがしたな。それで構わないと思ったけれども
行政は本当に
今から、皆さんの処理能力をテストさせて頂きます
って感じがしたな。それで構わないと思ったけれども
>>87
もちろん。前日に渋谷の本でじっくり勉強しましたから
もちろん。前日に渋谷の本でじっくり勉強しましたから
>>65
建築確認がなかったら完了検査受けられない
完了検査出なかったら共用開始できない＝入居者に引き渡せない。
＝デベロッパーも利益上がらないから請負業者に報酬払えない。
そんなマンション作ってどうすんの？？
ちったあ常識で考えろやヴォケ！！
建築確認がなかったら完了検査受けられない
完了検査出なかったら共用開始できない＝入居者に引き渡せない。
＝デベロッパーも利益上がらないから請負業者に報酬払えない。
そんなマンション作ってどうすんの？？
ちったあ常識で考えろやヴォケ！！
>>88
実力者ぽいな
実力者ぽいな
法令違憲→適用違憲をバカ正直に守ろうとして、
どつぼにはまったのは俺だけでいい。
どつぼにはまったのは俺だけでいい。
101 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:30:53 ID:J6sCGv6+
>>94
イメージどころか、問題文の頭２０行は「知見」と称した遺伝子研究の特質の説明だ
イメージどころか、問題文の頭２０行は「知見」と称した遺伝子研究の特質の説明だ
問題から離れて学問の自由をグダグダ書いては印象が悪いとは思うが
民事ってどれが午前中に来るかハッキリしないから、
直前になるとほんと勉強する気が失せるよなあ
そのかわり昼休みに必死になるんだけどｗ
直前になるとほんと勉強する気が失せるよなあ
そのかわり昼休みに必死になるんだけどｗ
知財は問題があまりにも難しく、かつ捻くれてた。そして処理能力も要求された。
著作権は恐らく乙への譲渡が贈与として無償でなされてる点に気付かないと終わる。
いわゆる債権的効力云々の、さらに先の議論
著作権は恐らく乙への譲渡が贈与として無償でなされてる点に気付かないと終わる。
いわゆる債権的効力云々の、さらに先の議論
>>88の人気に嫉妬
去年で営業って、誰の自由だよｗ
>>105
金に困って売っているのに無償なのか？
金に困って売っているのに無償なのか？
>>110
すかんわ
すかんわ
>>113
また法令違憲かよと思いよく見たら「法令」じゃなかったりｗｗｗ
また法令違憲かよと思いよく見たら「法令」じゃなかったりｗｗｗ
119 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:34:03 ID:J6sCGv6+
>>110
本当にいやらしいヒアリング野郎だねえって言いながら関係者をぐりぐりしてやりたい
本当にいやらしいヒアリング野郎だねえって言いながら関係者をぐりぐりしてやりたい
憲法って、筋が悪くて手がかりが少ないから混乱してるだけで、
決して「悩ませる良問」じゃないよなあ
決して「悩ませる良問」じゃないよなあ
憲法の採点が一番面白そうだよね 独自の見解が意外に勉強になってたりしそうw
>>112
甲乙間は贈与。乙丙間は売却としてるから、明らかに使い分けてる
甲乙間は贈与。乙丙間は売却としてるから、明らかに使い分けてる
>>88見て俺も癒されたｗｗ
>>121
でもこれで普通にちゃんと書けて時間余る奴って絶対いるんだよな。正直劣等感を抱く
でもこれで普通にちゃんと書けて時間余る奴って絶対いるんだよな。正直劣等感を抱く
そろそろ民法は特別法が出そうじゃない？
消費者契約法、特定商取引法あたり出ないかな
批判されまくったから出ないかもな
消費者契約法、特定商取引法あたり出ないかな
批判されまくったから出ないかもな
去年の成績表見たら、公法が66点で爆死してたのを思い出したｗ
今年は行政法を無難にまとめたし、90点は欲しいところだ
今年は行政法を無難にまとめたし、90点は欲しいところだ
>>39
遅くなってごめん。
ノースウェスト航空の判例を使って、本件はＹが義務的団交事項に応じないわ、誠実な交渉しないわで、不当労働行為しまくりだからＹが故意にストライキ発生させた。
だから、本件ストライキはＲらが故意に業務妨害しようとして発生したとはいえない。
懲戒事由なし！たとえ懲戒委員会によるなど手続の適正さを保ったとしても、懲戒事由にあたらない以上無効は無効。
って感じで無理矢理懲戒委員会かませたよ（笑）
遅くなってごめん。
ノースウェスト航空の判例を使って、本件はＹが義務的団交事項に応じないわ、誠実な交渉しないわで、不当労働行為しまくりだからＹが故意にストライキ発生させた。
だから、本件ストライキはＲらが故意に業務妨害しようとして発生したとはいえない。
懲戒事由なし！たとえ懲戒委員会によるなど手続の適正さを保ったとしても、懲戒事由にあたらない以上無効は無効。
って感じで無理矢理懲戒委員会かませたよ（笑）
憲法って根拠条文あんま引かないから、どうしても途中から妄想作文になってくる。
もう気分は最高裁裁判官w
もう気分は最高裁裁判官w
>>126
ところで、贈与だと何が変わるんだ？
ところで、贈与だと何が変わるんだ？
規則自体の違憲と処分の違憲を分けて書いた奴は、爆死。
135 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:40:43 ID:WuxbUoR0
原告適格って一条の目的だけで、認定しちゃ駄目か？9条2坑の当てはめは薄くなるが、文言上FGは明らかじゃん
136 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:40:45 ID:mrLmAHeT
知財
そもそも甲乙間の譲渡は譲渡権侵害にならないよ
だって公衆に譲渡してないからね
そもそも甲乙間の譲渡は譲渡権侵害にならないよ
だって公衆に譲渡してないからね
>>53
ハイローヤー6月号p37を見た人がレスしただけでしょ。
ハイローヤー6月号p37を見た人がレスしただけでしょ。
ところで、普通の科目は一問120分で8枚用意されてるのに、
一問90分の選択がなぜ4枚だけなんだ
俺はいつも答案短いからいいけど、長い人は足りなくないか？
一問90分の選択がなぜ4枚だけなんだ
俺はいつも答案短いからいいけど、長い人は足りなくないか？
>>134
うるせーよ！無益的記載事項にしてくれるはずだ
うるせーよ！無益的記載事項にしてくれるはずだ
羽広の再現答案解説には憲法の答案の冒頭には法令違憲の主張という表題を書くことが予め決まっているとあったんだが
ここと前スレみて確信したわ。
憲法カオスwww
ちょっと採点者になりたい。
憲法カオスwww
ちょっと採点者になりたい。
部分社会書いたヤツってベテ？
筋がかなり悪い気がするんだけど
去年の検閲とかと同じ匂いがするｗ
筋がかなり悪い気がするんだけど
去年の検閲とかと同じ匂いがするｗ
目的だけじゃなくて、その達成のために法がどういうシステムを構築しているかとか、
関連する規範ではどうなっているかまで書かないとだめだよ。
生命身体財産だって、何がどうなるからどうするのかってとこを法が予定していないと守備範囲外。
俺はF、Hだけ認めた。Iは認めなくてもHを代理できるし、独自の原告適格はないと思う。
関連する規範ではどうなっているかまで書かないとだめだよ。
生命身体財産だって、何がどうなるからどうするのかってとこを法が予定していないと守備範囲外。
俺はF、Hだけ認めた。Iは認めなくてもHを代理できるし、独自の原告適格はないと思う。
問題文短いからでしょ。あてはめ短くなるし
147 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:43:35 ID:mrLmAHeT
そうか
その先の譲渡だな
なんにせよ設問イチの話だ
もう忘れた
その先の譲渡だな
なんにせよ設問イチの話だ
もう忘れた
148 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:43:44 ID:J6sCGv6+
会議録の「容積率とかはOK」に○つける
↓
すっかり忘れる
↓
焦りながら設問２で容積率、高さについて清書
↓
本件の都市計画なんてないじゃん。場合わけか？見落としたか？
↓
もう一回会議録見る
↓
解答用紙に大きな×を描く
危なかったぜ。
↓
すっかり忘れる
↓
焦りながら設問２で容積率、高さについて清書
↓
本件の都市計画なんてないじゃん。場合わけか？見落としたか？
↓
もう一回会議録見る
↓
解答用紙に大きな×を描く
危なかったぜ。
憲法だけが死因で落ちるのが一番納得いかないだろうね
>>65
どんな場合でも施工業者が工事を強行すると思いこんでるみたいだけどさ、
少しでも危ないな（デベがお金を払えそうにないな）と思ったら
施工業者は簡単に工事から手を引くよ。
デベが経済危機に陥って工事がストップしたままの現場とかザラにあるだろ。
マンション建築は自転車操業だからね。
どんな場合でも施工業者が工事を強行すると思いこんでるみたいだけどさ、
少しでも危ないな（デベがお金を払えそうにないな）と思ったら
施工業者は簡単に工事から手を引くよ。
デベが経済危機に陥って工事がストップしたままの現場とかザラにあるだろ。
マンション建築は自転車操業だからね。
>>133
これ俺の想像なんだけど、消尽の趣旨の一つに多重利得獲得の防止ってあるじゃん？
でも本件では、甲は対価を貰ってないし、わざわざ譲渡権を自らに留保してる
その場合に権利消尽されたら結局甲の対価獲得の機会は奪われちゃった訳で、
そういう時は例外的に譲渡権留保特約の有効性を認めて良いんじゃないのかなと
分からない、全く的外れかもしれない。ただ、贈与とわざわざ言ってるからには何か意味があるはずだと思った
これ俺の想像なんだけど、消尽の趣旨の一つに多重利得獲得の防止ってあるじゃん？
でも本件では、甲は対価を貰ってないし、わざわざ譲渡権を自らに留保してる
その場合に権利消尽されたら結局甲の対価獲得の機会は奪われちゃった訳で、
そういう時は例外的に譲渡権留保特約の有効性を認めて良いんじゃないのかなと
分からない、全く的外れかもしれない。ただ、贈与とわざわざ言ってるからには何か意味があるはずだと思った
154 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:45:47 ID:KJrC8vTV
民事は何をすればいいんだ？
俺は紛争類型別読むぐらいしか思いつかない
俺は紛争類型別読むぐらいしか思いつかない
問題見てないけど長谷部インタラクティブ憲法よんでりゃなんとかなりそうだな。
156 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:46:11 ID:mrLmAHeT
知財すれのこの人間違ってると思われ
譲渡権は著作権の問題じゃないと思われる
たんなる415だろ
↓
著作
１１
譲渡権 特約ＯＫで侵害あり
公表権 侵害あり
過失あり損賠できる
譲渡権は著作権の問題じゃないと思われる
たんなる415だろ
↓
著作
１１
譲渡権 特約ＯＫで侵害あり
公表権 侵害あり
過失あり損賠できる
157 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:46:14 ID:pwdXl7sW
申請型義務付け37条3は無理筋ですか
>>150
建物自体の危険性から生じる危険ならそうなると思った。
今回はRCだし問題なのは道路だから、マンションの物理的な毀損はないと思った。
Gはそれによって経済的損失があるかもしれないけどそれは守備範囲外だと思った。
俺爆死。
建物自体の危険性から生じる危険ならそうなると思った。
今回はRCだし問題なのは道路だから、マンションの物理的な毀損はないと思った。
Gはそれによって経済的損失があるかもしれないけどそれは守備範囲外だと思った。
俺爆死。
>>136
法26の2第2項三号。原則は消尽する
法26の2第2項三号。原則は消尽する
>>157
誰が何を申請するのかな
誰が何を申請するのかな
Fの主張できる違法ってとこ書くの忘れてた…
配点が小さいことを祈る
5点以上あったら死亡かな?
配点が小さいことを祈る
5点以上あったら死亡かな?
五反田の会場でボールペンの替え芯を、机上に置けるかどうかでモメて7分開始遅れ。
くだらん規制する法務省もお馬鹿だが、
ボールペンの替え芯ごときでクレームをつける受験生も馬鹿だよな。
心配だったら、最初に変えておけば良いじゃん。
おかげで昼休みが短くなったじゃないか。
あと、試験監督員の人、日本語読む練習しといてよ。（ｗ
くだらん規制する法務省もお馬鹿だが、
ボールペンの替え芯ごときでクレームをつける受験生も馬鹿だよな。
心配だったら、最初に変えておけば良いじゃん。
おかげで昼休みが短くなったじゃないか。
あと、試験監督員の人、日本語読む練習しといてよ。（ｗ
Ｃの遺伝情報を本人に開示 →自己決定権の尊重（医師側からは診療契約上の義務の履行）
親族の遺伝情報をＣに開示 →プライバシー侵害（診療契約上の義務違反はない）
Ｃの自己決定のために必要な情報であっても親族の同意は必要（原則）
→暗黙の同意が推定される場合か
→緊急性等特段の事情はあるか
規則の文言審査 →限定解釈 →あてはめ
親族の遺伝情報をＣに開示 →プライバシー侵害（診療契約上の義務違反はない）
Ｃの自己決定のために必要な情報であっても親族の同意は必要（原則）
→暗黙の同意が推定される場合か
→緊急性等特段の事情はあるか
規則の文言審査 →限定解釈 →あてはめ
憲法まともに書けたの10人いるかいないかじゃないか？
まともに書けたつもりのやつは1000人くらいいそうだけど
まともに書けたつもりのやつは1000人くらいいそうだけど
10条2項は試験委員の野呂先生がコンメで記事書いてたから
チェックしてたら当たった。
でも、原告適格の判例の表現忘れてて間違えたw
チェックしてたら当たった。
でも、原告適格の判例の表現忘れてて間違えたw
遺伝子研究→軍事目的利用の可能性→９条違反
>>169
残り50点どこいったｗ
残り50点どこいったｗ
なるほど９条があれば大丈夫だね！
>>170
ｗｗ
ｗｗ
短答の答えって出た？
177 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:52:17 ID:J6sCGv6+
問題も出てねーよ
>>88がリアルで怖い・・・。
>>177
あ、間違えたw
あ、間違えたw
>>173
でもあんまり書くことなくない？原告適格と似たようなことしか
でもあんまり書くことなくない？原告適格と似たようなことしか
>>170
まさか平和的生存権落としたんじゃなかろうな
まさか平和的生存権落としたんじゃなかろうな
>>168
まぁ、｢個別的利益｣｢一般的公益｣｢反射的利益｣のワードが入ってれば、よゆーよゆー
まぁ、｢個別的利益｣｢一般的公益｣｢反射的利益｣のワードが入ってれば、よゆーよゆー
行手法11条ってどれくらい書くべきか。
187 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:53:50 ID:J6sCGv6+
>>181
ははは、こやつめ
ははは、こやつめ
試験前に配布された紙に、伊藤真があせった時は前文と97条読めって書いてた
もちろん役に立たなかった
もちろん役に立たなかった
190 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 22:54:31 ID:J6sCGv6+
>>181
ははは、こやつめ
ははは、こやつめ
措置命令について書いてしまった・・・
これは厳しいな・・・
これは厳しいな・・・
>>88
俺が採点者だったら、わざわざ呼び出して小一時間説教してやりたい答案だな
俺が採点者だったら、わざわざ呼び出して小一時間説教してやりたい答案だな
中止命令が重大な不利益
→審査密度を上げて判断
って、エホバみたいに書いたら点数跳ねた気がするんだが
→審査密度を上げて判断
って、エホバみたいに書いたら点数跳ねた気がするんだが
俺のいる試験室は試験官が美男美女
>>193
芯の交換はめんどいからボールペンを複数用意するのが普通
芯の交換はめんどいからボールペンを複数用意するのが普通
旧受験生のために問題晒せや ゴファ
彼らは法務省の人間なの？
俺はボールペン１２本用意していったぞ
邪魔なだけだった
邪魔なだけだった
替え芯だけでも筆記用具に入るとか言う解釈はダメなのか。
斜め前の奴はボールペン１本で受けてた
マーカーもなかった
マーカーもなかった
>>203
試験監督にはバイトも入ってる
試験監督にはバイトも入ってる
今回違憲審査基準ほぼ使ってないな。
最初にハードルとして使っただけで、あとはそれの上げ下げの応酬にしといた。
そしたらただの作文になったｗ
最初にハードルとして使っただけで、あとはそれの上げ下げの応酬にしといた。
そしたらただの作文になったｗ
>>203
民間人
民間人
>>198
はーい 試験終了でーす 筆をおいてください お い て くださーい
おかないと 不正行為 と み な し ますよー 不正行為と みなしますよー
着席時刻には ぜ っ た い に 席に座っててくださいねー
はーい 試験終了でーす 筆をおいてください お い て くださーい
おかないと 不正行為 と み な し ますよー 不正行為と みなしますよー
着席時刻には ぜ っ た い に 席に座っててくださいねー
とにかく変な人が多い。
公法１時間くらい経過した時点でカチカチ音立ててる人がいた。
どうも全く分からなかったらしく、１時間強経過した時点でチラッと前見たらまだ書いてなかった。
で、試験終了後何故か延々と書いてた
公法１時間くらい経過した時点でカチカチ音立ててる人がいた。
どうも全く分からなかったらしく、１時間強経過した時点でチラッと前見たらまだ書いてなかった。
で、試験終了後何故か延々と書いてた
>>209
多分でそれで普通に合格答案
多分でそれで普通に合格答案
けど下手に対応したら、ネチネチ絡むタチ悪いやつが絶対いるしな・・・
法律家予備軍の集団だけに
法律家予備軍の集団だけに
指針に照らして、先端的領域に関しては、学問の自由を尊重すべき、
したがって事実関係に照らして不当な裁量は、
結果的に学問の自由を尊重して運用されるべき規則に反して違憲
というのはだめかしら…
したがって事実関係に照らして不当な裁量は、
結果的に学問の自由を尊重して運用されるべき規則に反して違憲
というのはだめかしら…
確かに通常の違憲審査基準で解決できる問題じゃない気がするな
少なくとも私見の部分では
少なくとも私見の部分では
うちの試験官は、大島さとこっぽかった。
>>203
バイトも入ってる。旧試だけど彼女が実際にバイトしたことある。
バイトも入ってる。旧試だけど彼女が実際にバイトしたことある。
憲法ひでえな
未だに正解出ないとは
未だに正解出ないとは
>>207
漢（おとこ）だｗｗ
漢（おとこ）だｗｗ
いちいちマーカーに持ち替えると
気が散るから、俺も使ってないな
気が散るから、俺も使ってないな
230 ：135：2009/05/14(木) 23:04:11 ID:WuxbUoR0
>>144
そうだよね、判例もぐちゃぐちゃ色々条文あげてたもんな、条例が基準法の上乗せだから、明らかに誘導してるのに時間の関係で手抜きしちゃった…仕組み解釈、原告適格で書いた事無かったからなあ
こりゃ駄目か
そうだよね、判例もぐちゃぐちゃ色々条文あげてたもんな、条例が基準法の上乗せだから、明らかに誘導してるのに時間の関係で手抜きしちゃった…仕組み解釈、原告適格で書いた事無かったからなあ
こりゃ駄目か
>>223
別に比較較量で良いと思うよ。考慮要素は自分で考える必要あるけど
別に比較較量で良いと思うよ。考慮要素は自分で考える必要あるけど
全国模試で原告適格出たから、行政の１問目は結構出来がいいと思うよ
>>88
今年の採点雑感はおまえのものだよ
今年の採点雑感はおまえのものだよ
>>88の人気に嫉妬
>>234
書けない人はほとんどいないだろうから、どれだけ丁寧に書いたかで点数が分かれる気が。
書けない人はほとんどいないだろうから、どれだけ丁寧に書いたかで点数が分かれる気が。
>>88は永遠に残りそうだな。
>>88
憲法２２条はドラえもんのポケット理論。
憲法２２条はドラえもんのポケット理論。
原告適格、逐一条文を挙げたり評価しながら書いてたら、めっちゃ
面倒だったorz
面倒だったorz
>>88みたいなのが毎年何人も受かってるのがこの試験だぞ
>>243
U部先生！
U部先生！
だがちょっと待ってほしい。
そんな構成を書く実力ならばそもそも採点されないのではなかろうか。
何としても採点雑感のために生き残ってほしい。
そして他の科目で受かるようガンガレ。
そんな構成を書く実力ならばそもそも採点されないのではなかろうか。
何としても採点雑感のために生き残ってほしい。
そして他の科目で受かるようガンガレ。
>>251
240じゃないがそんなことわかってのレスだと思うぞ。
240じゃないがそんなことわかってのレスだと思うぞ。
>>249
しおりついてんじゃん
しおりついてんじゃん
法律でわざわざ規制しない趣旨なのに規則で規制してよいの？
>>254
さあ・・・
さあ・・・
今日の朝の俺発言
憲法
先端的学問の自由が出そう。代理出産とか。
行政法
多数当事者の結論が分かれる原告適格。
結構当たってた？
憲法
先端的学問の自由が出そう。代理出産とか。
行政法
多数当事者の結論が分かれる原告適格。
結構当たってた？
規則そのものの違憲審査はいらなかったかな
確かに行政法は時間かかるだけで内容は単純だったな。
憲法は何を書いていいのかすらまだ分からん。
ここで喧々諤々してるけどどれも、これ！とまでは思えないんだよな。
憲法は何を書いていいのかすらまだ分からん。
ここで喧々諤々してるけどどれも、これ！とまでは思えないんだよな。
259 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 23:13:58 ID:Xw+kkqco
↑大学の自治ゆえｏｋと書いたが、苦しいか・・？
>>254
規制しない趣旨とまで言い切っていいか疑問。
規制しない趣旨とまで言い切っていいか疑問。
>>259
そうすると大学の自治と学問の自由がぶつかることになるな
そうすると大学の自治と学問の自由がぶつかることになるな
てか、今年は原告適格が来るってのは、皆予想してただろ。
>>258
そして、何を主張しても負けそうなのが憲法だよなｗ
そして、何を主張しても負けそうなのが憲法だよなｗ
>>254
あっ
あっ
268 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 23:15:36 ID:cbH0U06Y
規則の違憲性を問題にしても間違いではないだろ。無理筋ではあるが。
はっきりいって、俺も学問の自由は予想してた
自主ゼミでも残ってる精神的自由はこれだけなんでこればっかやってた
自主ゼミでも残ってる精神的自由はこれだけなんでこればっかやってた
272 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 23:16:17 ID:Xw+kkqco
＞２６２
うん、そう書いた。
原告 学問
被告 大学の自治
私見 大学の自治は学問を保証する手段
というスジ
正直他に構成が考えつかなかった・・
うん、そう書いた。
原告 学問
被告 大学の自治
私見 大学の自治は学問を保証する手段
というスジ
正直他に構成が考えつかなかった・・
>>88が跳ね答案ってやつか・・・。クソ。学問の自由で書いてしまった。
>>262
てかどうもそれが答えらしい。辰巳総合10以内の友達曰く
てかどうもそれが答えらしい。辰巳総合10以内の友達曰く
>>272
いいとおもうよ。というかかなりいいとおもうよ。
いいとおもうよ。というかかなりいいとおもうよ。
憲法設問2、財産権はやっぱり無理ｽｼﾞかな?
>>278
それじゃもうウケないってｗ
それじゃもうウケないってｗ
281 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 23:19:38 ID:J6sCGv6+
>>272が支持を集めてくれると・・・
俺も嬉しいぞ！！
俺も嬉しいぞ！！
財産権は凡人の俺には思いつかない…
どういう構成？
どういう構成？
憲法が一番アクロバテック
大学の自治を審査基準上下の理由に使ったのか
23条vs23条とか、思い付かないって
財産権＝ドラえもんのポケット説？
>>284
部分社会の法理に近いね。
部分社会の法理に近いね。
だがちょっと待ってほしい。
処分に対して違憲審査基準を定立するのはナンセンスじゃないだろうかorz
処分に対して違憲審査基準を定立するのはナンセンスじゃないだろうかorz
試験直後は自分の構成しかありえんと思ってたが、面白い
大学の自治と学問の自由でしょうねぇ。今回の問題の核心は。
プライバシー出さずに大学の自治？
>>272はうちのローの優秀者も言ってた。
最高裁平成19年7月13日判決か
294 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 23:22:28 ID:LauuMfQo
学問の自由（大学の自治）で学問の自由（研究者）を奪うのは背理
受験者数って、どこかにアップされてる？
学問の自由
大学の自治
先端研究特有の問題
情報の自己コントロール
プライバシー
第三者の主張適格
裁判所の審査権の範囲
総花式でだなあ
大学の自治
先端研究特有の問題
情報の自己コントロール
プライバシー
第三者の主張適格
裁判所の審査権の範囲
総花式でだなあ
Xが保有する遺伝子情報という財産をどう処分しようと勝手でしょ、って構成。
大学の自治は部分社会導く過程でしか使ってない
人事権とか裁量まで行っちゃうと行政法チックになっちゃって、
書いていいものが迷うんだよなあ
書いていいものが迷うんだよなあ
・法律で規制していない自由を、規則で制約することの賛否について
その法律による規制が、学問の自由、特に遺伝子研究という
先端科学分野の特殊性ゆえになされたことをどう評価するか
・先端科学技術の研究（学問の自由）
を自由に認めることと及びそれによる社会発展の重要性・必要性と
未知の危険との調和をいかに図るべきか
設問1の趣旨はこれ
その法律による規制が、学問の自由、特に遺伝子研究という
先端科学分野の特殊性ゆえになされたことをどう評価するか
・先端科学技術の研究（学問の自由）
を自由に認めることと及びそれによる社会発展の重要性・必要性と
未知の危険との調和をいかに図るべきか
設問1の趣旨はこれ
人一人死にかけてんのに学問の自由もくそもあるか。
表現の自由だって明白かつ現在の「危険」で制限できるのに、こっちは危険どころか現実化してるじゃねえかｗ
表現の自由だって明白かつ現在の「危険」で制限できるのに、こっちは危険どころか現実化してるじゃねえかｗ
行政二問目で爆死は少数か？
みんなよくあれで配分保てるな。
予備校よか作業量多いとは、いったい何がさせたいんだこの試験は。
みんなよくあれで配分保てるな。
予備校よか作業量多いとは、いったい何がさせたいんだこの試験は。
学部東大生合格率飛躍的アップの予感？
>>304
みんなを惑わせたい。
みんなを惑わせたい。
あ、微妙に修正
・法律で規制していない自由を、規則で制約することの賛否について
法律による規制がなされていないのは、、学問の自由、特に遺伝子研究という
先端科学分野の特殊性ゆえであることをどう評価するか
・先端科学技術の研究（学問の自由）を自由に認めること
及びそれによる社会発展の重要性・必要性と
未知の危険との調和をいかに図るべきか
設問1の趣旨はこれ
・法律で規制していない自由を、規則で制約することの賛否について
法律による規制がなされていないのは、、学問の自由、特に遺伝子研究という
先端科学分野の特殊性ゆえであることをどう評価するか
・先端科学技術の研究（学問の自由）を自由に認めること
及びそれによる社会発展の重要性・必要性と
未知の危険との調和をいかに図るべきか
設問1の趣旨はこれ
規定を制定した過程とか、どんな調査を経て処分したかを
詳しく書いててくれたら、もうちょっと書きやすかったかもなあ
詳しく書いててくれたら、もうちょっと書きやすかったかもなあ
ちょっと待て、そもそも指針は法律なのか
大学の自治権は内規制定と人事権を導くだけで本件の問題の核心といえるかな
昭和女子大は学生に対する管理権だけど、それはあまりクローズアップされてない
昭和女子大は学生に対する管理権だけど、それはあまりクローズアップされてない
憲法は問題量多いほうが助かるな。
もしかしたら憲法試験委員逆ギレしたのか？
問題量多い多い文句言われるから
もしかしたら憲法試験委員逆ギレしたのか？
問題量多い多い文句言われるから
行政法は8ページがっつり書いたなあ。
たぶん採点されずにシュレッダー行きだけど。
標準点で50は取れてたと思いたい。
たぶん採点されずにシュレッダー行きだけど。
標準点で50は取れてたと思いたい。
>>313
設問中より、「罰則を伴う法律による規制を行わなかった。」
設問中より、「罰則を伴う法律による規制を行わなかった。」
行政で8ページ書けて択一落ちとはおもえんな
原告 学問の自由の大事
被告 部分社会というか大学の自治で却下判決
先端的学問の自由の危険性をといて棄却判決
私見 大学の自治で学問の自由を制約するのはなしだから却下判決はしないよ！
まあでも危険だから禁止はおっけっしょ。
というのが、まったく問題をみてないＬ３せいの予想。
被告 部分社会というか大学の自治で却下判決
先端的学問の自由の危険性をといて棄却判決
私見 大学の自治で学問の自由を制約するのはなしだから却下判決はしないよ！
まあでも危険だから禁止はおっけっしょ。
というのが、まったく問題をみてないＬ３せいの予想。
患者Ｃの治療としての側面にスポット当てた人いる？
たとえ人体実験の側面があっても、遺伝子療法を望む
患者もいるはず。中止命令はそれを一方的に奪うもの。
たとえ人体実験の側面があっても、遺伝子療法を望む
患者もいるはず。中止命令はそれを一方的に奪うもの。
>>319
おそらくそれ正解
おそらくそれ正解
Xにとっては法律だろうと規則だろうと強制力あるんだよ中止命令は
法律かどうかは問題じゃない
法律かどうかは問題じゃない
択一の解答なんかまだ公表されてないじゃん
>>317
そこから指針＝法律とはならないと思う
そこから指針＝法律とはならないと思う
>>328
エホバ輸血みたいな場面じゃないしねえ
エホバ輸血みたいな場面じゃないしねえ
333 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 23:37:44 ID:pwdXl7sW
157ですが一度申請したら義務付けも認められうると考えた次第です
誰もこの構成の人はいないのか
誰もこの構成の人はいないのか
何の申請を？
建基9条措置命令だったら検討する必要なしだぞ。
建基9条措置命令だったら検討する必要なしだぞ。
>>324
択一は自信あるが憲法で途中答案やらかした俺みたいものいる。
というかやはりあんたの発言は信じられん。択一も相当取れてると思うぜ。
択一OK論文NGな奴はわかるが、択一NG論文OKな人種は不存在確認ものだろ。
択一は自信あるが憲法で途中答案やらかした俺みたいものいる。
というかやはりあんたの発言は信じられん。択一も相当取れてると思うぜ。
択一OK論文NGな奴はわかるが、択一NG論文OKな人種は不存在確認ものだろ。
Cが治療をうける権利があるとして、
それをXが適用違憲で主張するのは苦しくないかい？
それをXが適用違憲で主張するのは苦しくないかい？
誰が何を申請したの？
命令は処分性があるのが問題文の前提、処分は法律上の根拠必要。
当該規則以外に特段根拠なし→当該規則が処分の根拠規範たる「法律」？
当該規則以外に特段根拠なし→当該規則が処分の根拠規範たる「法律」？
択一しかできない奴なんて沢山いるぞ。俺は文章を短時間で手書きでまとめるのが異常に苦手。あまりにも書くのが遅いと今日しみじみ思った。
設問１
学問の自由→研究の自由
しかし遺伝子治療研究などは倫理面から制約（公共の福祉）
国の指針（公共の福祉）の拡大具体化が大学規則
本件規則による制約が許されるか基準定立
あてはめ
大学の自治との利益衡量しない場合、上の流れが普通では？
学問の自由→研究の自由
しかし遺伝子治療研究などは倫理面から制約（公共の福祉）
国の指針（公共の福祉）の拡大具体化が大学規則
本件規則による制約が許されるか基準定立
あてはめ
大学の自治との利益衡量しない場合、上の流れが普通では？
次元さんやらかしてしまったようね。
可哀想に。。
可哀想に。。
択一で足きり喰らうとかｗｗ学者にでもなってればｗｗｗ
346 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 23:41:57 ID:BmLwYF4Q
ローの成績優秀者は、やっぱり新司論文は得意な人が多いのかねぇ
>157は>>88と違ってガチっぽいから
煽りにくいよなｗ
煽りにくいよなｗ
Ｘは研究統括者である
規則は一般国民に通用力がない ただし研究統括者を規制する
規則が法律である必要はない Ｘの研究の自由が侵害されるのは一緒
規則は一般国民に通用力がない ただし研究統括者を規制する
規則が法律である必要はない Ｘの研究の自由が侵害されるのは一緒
ってかみんな事例研究憲法やってないの？
第２部問題６がほぼまんまなんだけど
煽りじゃなく、上位ロー生はみんな事例研究は潰してるから
やってない奴は相当差がついたと思ったほうがいい
第２部問題６がほぼまんまなんだけど
煽りじゃなく、上位ロー生はみんな事例研究は潰してるから
やってない奴は相当差がついたと思ったほうがいい
>>324
自己採点ってどっか予備校が発表したの？
まあ、仮に発表されてても見ないけどな。
>>333
業者の申請は通ってるし、そもそも義務付けをする筋合いにない。
というか、申請型義務付けは申請者がするもの。
直接型は設問中で検討されなくて結構ですとあるから、いずれにせよ０点だよ。
差止めとかどっからそんなのが出てくるんだと驚かされる。
自己採点ってどっか予備校が発表したの？
まあ、仮に発表されてても見ないけどな。
>>333
業者の申請は通ってるし、そもそも義務付けをする筋合いにない。
というか、申請型義務付けは申請者がするもの。
直接型は設問中で検討されなくて結構ですとあるから、いずれにせよ０点だよ。
差止めとかどっからそんなのが出てくるんだと驚かされる。
事例研究は憲法だけやってないな
>>350
設問2のことまでは書いてないだろ
設問2のことまでは書いてないだろ
354 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 23:47:12 ID:nX+e9h/p
患者の自己情報コントロールだろう
Ｃはすでに情報もらってるからＣの自己情報コントロールと設定すると主張適格で行き詰まる
Ｃはすでに情報もらってるからＣの自己情報コントロールと設定すると主張適格で行き詰まる
法律で規制せず個人の自制に委ねる
↓
大学が独自に規制（おそらく国もこれを期待してる）
↓
ふざけんなよと研究者キレて大学を訴える（国を訴えているわけではないのは明らか）
↓
大学側としては、あんたうちの研究者なんだから言うこと聞けよと反論（大学自治）
↓
お前はなんで大学の癖して研究者の自由制約してんだと研究者マジ切れ←今ココ
↓
大学が独自に規制（おそらく国もこれを期待してる）
↓
ふざけんなよと研究者キレて大学を訴える（国を訴えているわけではないのは明らか）
↓
大学側としては、あんたうちの研究者なんだから言うこと聞けよと反論（大学自治）
↓
お前はなんで大学の癖して研究者の自由制約してんだと研究者マジ切れ←今ココ
357 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 23:51:48 ID:rvsBk9fe
人を対象とする研究の中止命令の限りで合憲。
動物を対象とする研究の中止命令は違憲。
って結論だけ自信ある。それを導く過程は聞かんでくれ
動物を対象とする研究の中止命令は違憲。
って結論だけ自信ある。それを導く過程は聞かんでくれ
素人の疑問で恐縮なのだけど、
大学の自治って対公権力に対して主張するものじゃないの。
公立大学の話だし、団体自治→裁量（エホバ）が適切かと。
大学の自治って対公権力に対して主張するものじゃないの。
公立大学の話だし、団体自治→裁量（エホバ）が適切かと。
友達が模試受けて直前以外頑張らなくても受かると言ってた。
俺は三月くらいから頑張り過ぎて五月入って疲れたから昨日とか一昨日の試験前日はほとんど勉強しなかったらすっかり忘れてた。
俺は三月くらいから頑張り過ぎて五月入って疲れたから昨日とか一昨日の試験前日はほとんど勉強しなかったらすっかり忘れてた。
360 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 23:53:35 ID:J6sCGv6+
>>357
具体的な処分（そう、問題文中で処分性明示までしている）を合憲限定解釈、ねえ・・・。
具体的な処分（そう、問題文中で処分性明示までしている）を合憲限定解釈、ねえ・・・。
>>358
私見でそう書いてんじゃん
私見でそう書いてんじゃん
労働法一問目、変更解約告知とも言えるらしいよ。
なんか変な気がするが
なんか変な気がするが
364 ：氏名黙秘：2009/05/14(木) 23:56:48 ID:rvsBk9fe
変更解約告知はあんまし有用な概念とは思えない。
書くにこしたことはないのかもしれんが。
書くにこしたことはないのかもしれんが。
憲法は一部の奴には難しかったかもな。
俺の周りでもごく一部の奴は失敗したと言ってた。
行政は辰巳判例的中だから、かなり高くなりそう。
俺の周りでもごく一部の奴は失敗したと言ってた。
行政は辰巳判例的中だから、かなり高くなりそう。
県立大学だから一応公権力類似の規制主体たりうるんでは？
設問２
Ｃの権利侵害（13・21条）をＸが主張できるか
プライバシーは関係なさそう
ただし前提として規則自体の合理性は問題になる
なぜ開示しては駄目なのか理由が不明確
開示した場合の不利益など具体的に指摘して比較衡量？
設問２はまあ普通の問題かなあ
設問２
Ｃの権利侵害（13・21条）をＸが主張できるか
プライバシーは関係なさそう
ただし前提として規則自体の合理性は問題になる
なぜ開示しては駄目なのか理由が不明確
開示した場合の不利益など具体的に指摘して比較衡量？
設問２はまあ普通の問題かなあ
配転が労働契約の内容になってたら労働条件の変更にならないから変更解約告知じゃないんじゃないの？
変更解約告知か。
たしかに会社の発言からみるとそうも構成できるな。
試験中に思い付かなくてよかった。
迷うと困る
たしかに会社の発言からみるとそうも構成できるな。
試験中に思い付かなくてよかった。
迷うと困る
憲法は某上位ローの期末とそっくりの出題。
ウチのローにも出回ってきてたから、
検討したことある奴は楽勝だったんじゃね？
ウチのローにも出回ってきてたから、
検討したことある奴は楽勝だったんじゃね？
辰巳って行政法的中させたんだね。
会場前で初日に配ってた裁判例が元ネタだ。東京高判平成20年7月9日。
児童室が児童公園…に類する施設かが争点になってる。
ここって争点だったのか！あっさり肯定しちまったよ。しかも、元ネタは否定。
ちゃんと読んどきゃよかった。
会場前で初日に配ってた裁判例が元ネタだ。東京高判平成20年7月9日。
児童室が児童公園…に類する施設かが争点になってる。
ここって争点だったのか！あっさり肯定しちまったよ。しかも、元ネタは否定。
ちゃんと読んどきゃよかった。
憲法も行政法も酷い
きちんとできたの俺くらい
きちんとできたの俺くらい
会社は無断欠勤を理由にして解雇してるから
変更解約告知は書かなくてもいいだろう
変更解約告知は書かなくてもいいだろう
378 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:05:35 ID:nIhdLb7L
>>372
じゃあ2問目の構成さらして
じゃあ2問目の構成さらして
379 ：ま：2009/05/15(金) 00:05:44 ID:uc5xeUcv
設問2
原告；患者の知る権利
被告；部分社会+公共の福祉+第三者権利主張適格
私見；司法審査及ぶ+21違反+権利主張適格を否定
原告；患者の知る権利
被告；部分社会+公共の福祉+第三者権利主張適格
私見；司法審査及ぶ+21違反+権利主張適格を否定
380 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:05:44 ID:gtWRzSlW
>>369でもＣの人権侵害ないじゃん？Ｃは情報もらってウハウハだし
おれローの3年だが旧は糞難しい。
問題が難しいんじゃない。「合格」が難しいんだよ！
新は事案は長い点は旧より難しくなってるとは思う。
つまり、問題は新の方が難しいだろう。(8科目なこともあるし。）
しかし、「合格」に関してはそこまで難しくない！
本当に新より旧の方が、「合格」が楽だと思ってるなら、
旧を受ければ良いだけの話ｗ
今年はもう受けられなくても、来年でも受けてみいｗ
問題が難しいんじゃない。「合格」が難しいんだよ！
新は事案は長い点は旧より難しくなってるとは思う。
つまり、問題は新の方が難しいだろう。(8科目なこともあるし。）
しかし、「合格」に関してはそこまで難しくない！
本当に新より旧の方が、「合格」が楽だと思ってるなら、
旧を受ければ良いだけの話ｗ
今年はもう受けられなくても、来年でも受けてみいｗ
変更解約告知はさすがに筋悪そうだな
「少数の答案ではあるが、形式に会社の発言を捉えて、この論点を論じたものがあった。」
とかヒアリングで指摘されそう。
「少数の答案ではあるが、形式に会社の発言を捉えて、この論点を論じたものがあった。」
とかヒアリングで指摘されそう。
>>374
それが事実なら問題だな
それが事実なら問題だな
>>373
労働法は今年簡単な問題だったの？
労働法は今年簡単な問題だったの？
>>375
でも今回のケースで、児童福祉施設性を否定しちゃったらＨの原告適格も否定されるし、
違法事由のところでもあがってこないことにならないか？
まあ厳密に言えば児童福祉施設かどうかと原告適格とが一致するわけじゃないと思うけど。
でも今回のケースで、児童福祉施設性を否定しちゃったらＨの原告適格も否定されるし、
違法事由のところでもあがってこないことにならないか？
まあ厳密に言えば児童福祉施設かどうかと原告適格とが一致するわけじゃないと思うけど。
元判例知ってたから楽勝だと思ったけど、
そういうときは周りもできてるからな。
憲法は極端にできない奴も一部いるかもしれないけど、
大体の奴はそこそこ書いてるんじゃないか。
そういうときは周りもできてるからな。
憲法は極端にできない奴も一部いるかもしれないけど、
大体の奴はそこそこ書いてるんじゃないか。
変更解約告知…。解雇の理由が無断欠勤だからな。
変更解約告知と言うにしても間違いではないと思うけど、どうだろう。
変更解約告知と言うにしても間違いではないと思うけど、どうだろう。
>>375
俺もだ・・・・てか時間なかったからあっさり20M距離違反にしちまった
俺もだ・・・・てか時間なかったからあっさり20M距離違反にしちまった
>>386
個人的にはどの過去問より難しかった というか書くことが多すぎた
個人的にはどの過去問より難しかった というか書くことが多すぎた
>>375
理由をちゃんと書いてれば肯定してもOK。
下手に覚えていて、ちゃんと理由を書かないと、むしろその方が減点される。
ということで、結局の所フルで点をとれた人はほとんどいないだろうから、
気にしなくていいと思う。
理由をちゃんと書いてれば肯定してもOK。
下手に覚えていて、ちゃんと理由を書かないと、むしろその方が減点される。
ということで、結局の所フルで点をとれた人はほとんどいないだろうから、
気にしなくていいと思う。
396 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:10:16 ID:uc5xeUcv
>>309の法律にはない規則による制限は41条の問題？
おれは条例の横だし規制みたいな感じで書いた
おれは条例の横だし規制みたいな感じで書いた
伊藤塾の模試が変更解約告知だったからなー
植村事件ほど話題にはならないけど
上位ローの期末テストに問題が似てたとかいう話は毎年出てくるな
上位ローの期末テストに問題が似てたとかいう話は毎年出てくるな
構成によっては全然OKでしょ。変更解約告知
>>380
開示を禁止する規則自体がＣの権利を侵害してる
ＸはＣの要求に従って、違憲の規則に反して開示
開示した場合の不利益より患者の権利が勝る
よって、Ｘの開示した行為は何ら問題なく妥当
という意味
開示を禁止する規則自体がＣの権利を侵害してる
ＸはＣの要求に従って、違憲の規則に反して開示
開示した場合の不利益より患者の権利が勝る
よって、Ｘの開示した行為は何ら問題なく妥当
という意味
憲法はセンスの無い奴には厳しかったと思うけど、
上位レベルの奴はまずちゃんと書けてる。
あくまで、俺の周囲だけだが。
上位レベルの奴はまずちゃんと書けてる。
あくまで、俺の周囲だけだが。
・配転権あるか→就業規則合理的、契約となっているからある
・本件配転は有効か→不利益性が大きすぎで権利濫用、配転命令無効
とすれば従前の支店で就労するという内容の契約が残っている
・にもかかわらず、Yはこの労務提供を拒否＋（懲戒）解雇をした
→前提を欠き、解雇権濫用により解雇無効
こんな感じかな？
>>389の言う通り、無断欠勤を理由とした解雇というのは変更解約告知の筋とはズレてる気がする。
変更解約告知ならこんなまどろっこしいことをしないで、さっさと普通解雇するだろうし（百選84とか）。
・本件配転は有効か→不利益性が大きすぎで権利濫用、配転命令無効
とすれば従前の支店で就労するという内容の契約が残っている
・にもかかわらず、Yはこの労務提供を拒否＋（懲戒）解雇をした
→前提を欠き、解雇権濫用により解雇無効
こんな感じかな？
>>389の言う通り、無断欠勤を理由とした解雇というのは変更解約告知の筋とはズレてる気がする。
変更解約告知ならこんなまどろっこしいことをしないで、さっさと普通解雇するだろうし（百選84とか）。
>>392
上位なのに試験委員がいないローってあそこだけじゃんｗ
上位なのに試験委員がいないローってあそこだけじゃんｗ
憲法はありふれた問題だしな。
>>403
あそこはいないというか、「いちゃいけない」ローじゃないかｗ
あそこはいないというか、「いちゃいけない」ローじゃないかｗ
>>398
新司もその分野での最近の問題意識から出るからだろう
新司もその分野での最近の問題意識から出るからだろう
>>398
普通に考えりゃ論点なんてせいぜい一科目数十。
上位ローの定義は知らんがだいたい10校くらいと考えて期末試験の回数考えれば、
どこかのローのどこかの試験に似てるなんてむしろ当然のこと。
逆にどこのローの期末試験にも似てない方が怖いわｗ
普通に考えりゃ論点なんてせいぜい一科目数十。
上位ローの定義は知らんがだいたい10校くらいと考えて期末試験の回数考えれば、
どこかのローのどこかの試験に似てるなんてむしろ当然のこと。
逆にどこのローの期末試験にも似てない方が怖いわｗ
行政法は簡単すぎて逆に怖い。
憲法も周りが簡単だと言ってたから、
やはり平均高そうで怖いよ。
憲法も周りが簡単だと言ってたから、
やはり平均高そうで怖いよ。
>>401
「まずちゃんと書けている」ﾔｼの構成が知りたい
「まずちゃんと書けている」ﾔｼの構成が知りたい
そんな事言ったら東大試験からの出題は酷い
その問題酷似期末試験とやらのローを晒して試験自体の正当性を争うのか
できなかったやつの釣りなのか本当なのかわからない
できなかったやつの釣りなのか本当なのかわからない
簡単だと噂の割には憲法はまともな構成が少ないな
386だけど、レスありがとな。
どのくらい似てたんだ？
なんか煽りが沸いてきたなｗ
俺も周りもみんなできてるよ的なｗ
俺も周りもみんなできてるよ的なｗ
行政法簡単なのか・・・・時間配分ミスったな
確かに期末似てたが、全く復習してなかったから何の役にも立ってない
422 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:17:52 ID:uc5xeUcv
>>408
被告の反論は大学の裁量権で書いたんだが、私見は不利益処分法定が原則→しかし本件横だしOKて感じ
被告の反論は大学の裁量権で書いたんだが、私見は不利益処分法定が原則→しかし本件横だしOKて感じ
趣旨規範本民事は利益供与スルーだね
出ないとふんでいいのやら
出ないとふんでいいのやら
あれ、前スレまではまじでヤバイという人が多かったが。。。
まあほんとに受験した人は今頃は就寝タイムですから煽りですよね。
まあほんとに受験した人は今頃は就寝タイムですから煽りですよね。
辰巳のってどこで配ってた？俺ホテルから直行したからもらえず死亡
DQNの戯言かもしれないが釣られてロー名は？
結局今年は法令違憲適用違憲分けないのが正しく、そのかわり二問用意されていたのかな。
普通はできてないと思うだろ
少なくとも他人に簡単だったなんて絶対言わないわ
少なくとも他人に簡単だったなんて絶対言わないわ
趣旨規範本って何がいいの？？
冷静に考えてみろ
いまどき、県立大学で処分性ありだの、
頭沸いてるだろ
なんでそんなありえない非現実的な問題出してんだ？
実務家登用試験じゃなかったのか？
いまどき、県立大学で処分性ありだの、
頭沸いてるだろ
なんでそんなありえない非現実的な問題出してんだ？
実務家登用試験じゃなかったのか？
憲法は具体的事情があまりにも少なく会話形式の誘導も一切無し
おまけに主旨制定経緯不明な大学規則がw
悪問というか超手抜き問題
おまけに主旨制定経緯不明な大学規則がw
悪問というか超手抜き問題
>>430
たしかに。
たしかに。
>>432
県立大学にわざわざ設定されている理由を考えなかったのか。
県立大学にわざわざ設定されている理由を考えなかったのか。
>>432
なんか急に学者っぽい問題になったよね
なんか急に学者っぽい問題になったよね
択一憲法も超手抜きだったわけだが・・・・・
いや、某ローの期末とは規制理由も研究の性質もだいぶ違うぞ。
今回はいわゆる大学の自律的判断が適正なら、それで即オーケーって話ではない
今回はいわゆる大学の自律的判断が適正なら、それで即オーケーって話ではない
憲法の学者は頭が狂ってるでFA
憲法１．処分の合憲性。研究の自由vs大学の自治（人事権の裁量）
考慮要素：①研究の重要性②社会発展の寄与、③権利侵害等の危険性④重大結果の不可逆性
憲法２．懲戒処分の合憲性。研究～ｖｓ大学の懲戒権
内部規範にのっとって適切になされているか。（事実関係に基づきなされたか）
Ｘの主張→規範内容が第三者の情報コントロールを制約し、公序良俗に反する（袴田事件参照）。
本人には情報開示すべき。
大学の主張→規範は合理性あるやろ（問題文ないから分からんｗ）。第三者の権利性を主張するのは失当。
自分→変な内部規範じゃないならＯＫにする。手続きＯＫ。
無責任な学部生やけど
考慮要素：①研究の重要性②社会発展の寄与、③権利侵害等の危険性④重大結果の不可逆性
憲法２．懲戒処分の合憲性。研究～ｖｓ大学の懲戒権
内部規範にのっとって適切になされているか。（事実関係に基づきなされたか）
Ｘの主張→規範内容が第三者の情報コントロールを制約し、公序良俗に反する（袴田事件参照）。
本人には情報開示すべき。
大学の主張→規範は合理性あるやろ（問題文ないから分からんｗ）。第三者の権利性を主張するのは失当。
自分→変な内部規範じゃないならＯＫにする。手続きＯＫ。
無責任な学部生やけど
>>436
わざわざも何も、処分性とかイカれてるからｗ
わざわざも何も、処分性とかイカれてるからｗ
今回のは普通の学内規則とはちょっと違うという点がポイントでは？
学外の患者が関係してるし、学内規則という点にこだわる必要性は少ない感じ
事例研究の解説だけじゃよくわからないw
学外の患者が関係してるし、学内規則という点にこだわる必要性は少ない感じ
事例研究の解説だけじゃよくわからないw
結局、設問2をさらせる人は現れなかったということか
>>425
第１回からずっと考査委員の学者は青柳しかいないからねえ
第１回からずっと考査委員の学者は青柳しかいないからねえ
憲法って設問１は要件裁量も効果裁量もあるんだよな。
だから、適用違憲に持って行くべき。
というか、大量に死人が出ても中止に出来ないなんて
ルールの方がおかしい訳で。
Cが死んでない＝被害が大きくないって事情も裁量論に
入れるべき事情だと思う。
設問２は裁量がないから、文面違憲に持って行くべき。
だから、適用違憲に持って行くべき。
というか、大量に死人が出ても中止に出来ないなんて
ルールの方がおかしい訳で。
Cが死んでない＝被害が大きくないって事情も裁量論に
入れるべき事情だと思う。
設問２は裁量がないから、文面違憲に持って行くべき。
>>433
確かに、話がなんか現実味を感じなかった。なんかいかにもフィクションですっていうか
確かに、話がなんか現実味を感じなかった。なんかいかにもフィクションですっていうか
>>445
これに石川健治とか入れたら凄いことになるんだろうな
これに石川健治とか入れたら凄いことになるんだろうな
俺も憲法の問題には怒りを感じた
手抜き感ありあり
俺の実力不足かもしれないが
行政法の誘導はやりすぎだと思うが作問に誠意を感じたよ
菊門
手抜き感ありあり
俺の実力不足かもしれないが
行政法の誘導はやりすぎだと思うが作問に誠意を感じたよ
菊門
451 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:25:48 ID:XlxmGrDr
択一も青柳評釈判例から出てるな。
しかもわざわざ反対意見判旨を書かず、解説の中に紛れこませてる。
まあどのローでも扱う判例であろうとはいえ、なんかこの人どうなんだろう。
しかもわざわざ反対意見判旨を書かず、解説の中に紛れこませてる。
まあどのローでも扱う判例であろうとはいえ、なんかこの人どうなんだろう。
青柳いい加減にしろや
処分ってのは根拠法規が必要だよな・・・・・・・・・・
例えば行政法の出題で、
政令制定して、ただし政令の処分性はありとする、とか書かれてたら
思考停止するだろ
例えば行政法の出題で、
政令制定して、ただし政令の処分性はありとする、とか書かれてたら
思考停止するだろ
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1240749422/136
136 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/05/14(木) 08:33:34 ID:???
公法は遺伝子系に注意。
136 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/05/14(木) 08:33:34 ID:???
公法は遺伝子系に注意。
なぜ、某ローなんだ。
ＫローＷローＣローＴローでいえよ。
あ、Ｃローは上位じゃないか。
ＫローＷローＣローＴローでいえよ。
あ、Ｃローは上位じゃないか。
択一憲法は、百選で済ませるな判旨全部読めやゴラァ
という熱いメッセージ感じたぞ
という熱いメッセージ感じたぞ
>>136
どこから漏れた？
どこから漏れた？
458 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:27:57 ID:cfsK7Idd
446鋭い
遺伝子は代々受け継がれるから親の遺伝子情報はすなわち自己の情報
よって規則該当性なし
よって規則該当性なし
漏洩祭り開催かwwwwwwwwww
青柳に代えて蟻川試験委員待望論浮上
463 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:29:23 ID:uc5xeUcv
>>453
だから41違反？→しかし横だし可じゃないか？
だから41違反？→しかし横だし可じゃないか？
なんか新氏を私物化してるといわれてもしょうがないような。。。（滝汗）
憲法自由すぎる
さすが憲法ｗ
自由とは何かｗ
さすが憲法ｗ
自由とは何かｗ
>>455
Ｑローだよ
Ｑローだよ
同じ奴が1回からずっとやってるってどうなのよ
憲法の設問２ 請求者Ｃにとって家族の遺伝子情報は規則６条２項の「疾病～情報」に
該当するので適用違憲 ありだな
該当するので適用違憲 ありだな
>>465
出題の自由があるんだろｗ
出題の自由があるんだろｗ
蟻川最近結構論文書いてるんだよな。早く東大戻って来ないかな、もう会えないけどw
>>466
素でわかんない。九大？？
素でわかんない。九大？？
だれもが名前を知ってる某教授が、
去年の問題が簡単過ぎると青柳に文書で文句言ったと聞いた。
去年の問題が簡単過ぎると青柳に文書で文句言ったと聞いた。
>>466
関東でも上位でもないじゃん
関東でも上位でもないじゃん
475 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:32:16 ID:6z6hAlgT
>>472
ああ、芦部先生ね
ああ、芦部先生ね
公法系は出題者のやる気のなさが伝わるいい問題だったよ
自由作文上等の誘導なしかつ書くこと大量
まともに読んでもらえるかしら
自由作文上等の誘導なしかつ書くこと大量
まともに読んでもらえるかしら
477 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:32:45 ID:gtWRzSlW
患者の情報コントロール権侵害をする規則
患者のコントロール権の範囲には患者だけでなく家族の
情報をコントロールする権利も含まれてる。だから規則無効
いやいや規則は合理的です。開示したら弊害あるし。
仮にコントロール権があるにしても成人家族は独立した人格ある。
だから家族情報をコントロールする権利なんかないよ。
俺
たしかに家族情報については大学のいうとおりだわ
でも自分の情報をコントロールする権利くらいある。
それを限定してる規則は患者のコントロール権侵害だわな
患者のコントロール権の範囲には患者だけでなく家族の
情報をコントロールする権利も含まれてる。だから規則無効
いやいや規則は合理的です。開示したら弊害あるし。
仮にコントロール権があるにしても成人家族は独立した人格ある。
だから家族情報をコントロールする権利なんかないよ。
俺
たしかに家族情報については大学のいうとおりだわ
でも自分の情報をコントロールする権利くらいある。
それを限定してる規則は患者のコントロール権侵害だわな
読むのは増員される採点委員達
かわいそす・・・・・
かわいそす・・・・・
憲法は設問１で原告の主張、設問２で反論を踏まえつつ私見という形式を
あっさりと崩してきたな
原告の主張からフルスケールで書いたら時間足りないって
あっさりと崩してきたな
原告の主張からフルスケールで書いたら時間足りないって
自由とは何かについて述べている答案が一つもなかった
>>475
御大登場ｗ
御大登場ｗ
行政法学者が問題見たらブチ切れるか気絶するレベル
>>480
歴史は繰り返されるなｗ
歴史は繰り返されるなｗ
>>475
違う、鵜飼信成
違う、鵜飼信成
今日の試験で三振けっていしますた。
明日から旅行でも行ってこようかな。
おすすめは？
明日から旅行でも行ってこようかな。
おすすめは？
ヒアリングみると行政法学者が憲法の暴走に
ブレーキかけようと頑張ってそうだけどな
ブレーキかけようと頑張ってそうだけどな
>>485
歌舞伎街
歌舞伎街
処分性はありとするのレベルがわけが違う
行政法の場合、争いがあるがあえて問題の都合上認めさせとくレベル
憲法の場合、争いなく絶対に認められないのに認めとくレベル
行政法の場合、争いがあるがあえて問題の都合上認めさせとくレベル
憲法の場合、争いなく絶対に認められないのに認めとくレベル
489 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:36:45 ID:XlxmGrDr
485
池袋か浜松町か有明
池袋か浜松町か有明
>>485
五反田、浜松町、有明、池袋
五反田、浜松町、有明、池袋
>>485
全国高裁巡りとかいいよ
全国高裁巡りとかいいよ
学問の自由は絶対無制約であって、国家試験でクソ問題作ることすら保障の対象となる。
よって、本件Ｘの行為も絶対的無制約に許されるべきである。
よって、本件Ｘの行為も絶対的無制約に許されるべきである。
まさにフルスケールやらかして行政死んだわ。
まず行政から書くのが鉄則になるかもよ、今度は。
まず行政から書くのが鉄則になるかもよ、今度は。
既に答案構成を晒しているブログが、ちらほらあるね。
あー、裁判所巡りは確かに楽しいね。
とりあえず支部はマジでボロい。これプレハブ？とか思ったくらい
とりあえず支部はマジでボロい。これプレハブ？とか思ったくらい
497 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:38:32 ID://zYmXcl
規則の文面違憲と適用違憲分けて論じるのは駄目か？
地裁行脚よくない？
規則の制定経緯を問題文であやふやにしてるんだから、
わざわざ指摘するなってことかな。
やべぇー、逆鱗に触れちゃったかも。
学問の自由を少しは受験生にも保障してくれ・・・
わざわざ指摘するなってことかな。
やべぇー、逆鱗に触れちゃったかも。
学問の自由を少しは受験生にも保障してくれ・・・
>>485
最高裁、研修所、樹海。
最高裁、研修所、樹海。
>>497
駄目ではない。Xの人権を侵害する中止命令の根拠なのは法律であろうが同じこと
駄目ではない。Xの人権を侵害する中止命令の根拠なのは法律であろうが同じこと
白紙じゃないけど憲法内容鼻クソ
部分社会書かない勢いで大学の自治とかも無視
そのくせ時間かかって行政法もクソ
部分社会書かない勢いで大学の自治とかも無視
そのくせ時間かかって行政法もクソ
中止命令の処分性認めるってことは、
中止命令の規則の法規性認めるってことが明らかだから。
法令違憲間違いとか言ってるやつはむしろ処分性との関係で矛盾してる
ただいずれにせよ無理スジだがな
あと中止命令が処分性ありが無理スジだがな
中止命令の規則の法規性認めるってことが明らかだから。
法令違憲間違いとか言ってるやつはむしろ処分性との関係で矛盾してる
ただいずれにせよ無理スジだがな
あと中止命令が処分性ありが無理スジだがな
507 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:43:52 ID:gtWRzSlW
中止命令を定めた規則自体が違憲とした
508 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:44:33 ID:uc5xeUcv
羽広は憲法1時間40分行政法2時間20分と前から言ってた
なぜなら憲法問題制作者は恣意的採点を許す問題しか作れない能無しだからとも
まさにその通りだったな
なぜなら憲法問題制作者は恣意的採点を許す問題しか作れない能無しだからとも
まさにその通りだったな
大学の自治は書いてなくても反対利益丁寧に論じてれば問題はない。
でも、あの事案でダイレクトに反対利益になってるのはやっぱり大学の自主的判断
でも、あの事案でダイレクトに反対利益になってるのはやっぱり大学の自主的判断
事例研究とか中下位ロー生はやってないのか？
期末がどうこうじゃなくても準備していれば解ける問題だろ。
期末がどうこうじゃなくても準備していれば解ける問題だろ。
511 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:46:56 ID:gtWRzSlW
つーかなんであんな中止命令を定めた規則できたの？
それまでは研究者の判断に任せて放任してたのに。
そこに規則の目的があるのではないかな？
それまでは研究者の判断に任せて放任してたのに。
そこに規則の目的があるのではないかな？
>なんであんな中止命令を定めた規則できたの
問題文読め
問題文読め
513 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:47:49 ID://zYmXcl
>>504
ちなみに、規則が中止命令について抽象的な要件だから違憲とか書いたら表現の自由と混同してると思われるかな？勿論研究活動の憲法秩序における位置づけはガッツリ論じたよ
ちなみに、規則が中止命令について抽象的な要件だから違憲とか書いたら表現の自由と混同してると思われるかな？勿論研究活動の憲法秩序における位置づけはガッツリ論じたよ
行政法市販の行政法の演習問題集を複数解いていれば
合格答案作成は容易だろう。
優秀答案作成はまた別の話だけれども。
合格答案作成は容易だろう。
優秀答案作成はまた別の話だけれども。
俺は行政法１２０選しか解いた事無いけど楽勝だった。
憲法は悪問だから気にしない。
憲法は悪問だから気にしない。
517 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:49:11 ID:gtWRzSlW
憲法は出題趣旨のよく分からない悪問だな
これでヒアリングではボロクソ言われるんだからたまったもんじゃない
これでヒアリングではボロクソ言われるんだからたまったもんじゃない
ヒアリングで、
行政法学者「まあ処分性は・・・」
とか言ってほしいｗ
行政法学者「まあ処分性は・・・」
とか言ってほしいｗ
行政法の２問目は20分で仕上げた。時間さえかければ簡単だったかもなorz
問１が学問の自由しか思いつかなくて困った
青柳は今年で弾劾されるだろ。
三振する奴が悪いから青柳は趣味の家庭菜園でもやってろ。
三振する奴が悪いから青柳は趣味の家庭菜園でもやってろ。
事例研究については、うちの学者曰く(一応五大ロー)解説相当微妙らしいから、見た人は却ってどーか
>４８５
俺も三振ケテーイ
人の優しさに触れたい気分
俺も三振ケテーイ
人の優しさに触れたい気分
事例研究よりも実務家教員自作のオリジナル教材の方が有用。
>524マジ？？？
行政法は途中答案が多いとの小言が期待出来るな
>>525
憲法実務家教官なんているの？
憲法実務家教官なんているの？
>>523
珪素の酒巻はそういうことよく言っ（ｒｙ
珪素の酒巻はそういうことよく言っ（ｒｙ
>>529
高橋
高橋
534 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:55:18 ID://zYmXcl
>>516
自分でも書いてて苦しいとは思ったから私見は例示と合わせれば予測可能性あるだろと書いた、点にならん記述だったか…
自分でも書いてて苦しいとは思ったから私見は例示と合わせれば予測可能性あるだろと書いた、点にならん記述だったか…
設問１で文面違憲って、中止命令自体出せないって結論？
それは明らかにおかしい
が、他に文面違憲窺わせる点がある？
例えば、重大な事態という文言は問題にならない？
文面審査で結論合憲なら分かるけど違憲は無理っぽい
研究の自由の侵害とはいえ合理的な制約は受ける
中止命令自体が合理的じゃないとするのは難しいよ
それは明らかにおかしい
が、他に文面違憲窺わせる点がある？
例えば、重大な事態という文言は問題にならない？
文面審査で結論合憲なら分かるけど違憲は無理っぽい
研究の自由の侵害とはいえ合理的な制約は受ける
中止命令自体が合理的じゃないとするのは難しいよ
＞５２６
まーじー
上位ローから三振痛すぎる
励ましキボンヌ
まーじー
上位ローから三振痛すぎる
励ましキボンヌ
>>536
択一か、悪かったのは？
択一か、悪かったのは？
憲法没問希望
三振しなきゃ次の打席には立てないんだぜ
544 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 00:58:58 ID:XlxmGrDr
法セミの行政法の連載ってどう？
地頭勝負だから関係ないよ、何やっても受かる人は受かる
546 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:00:29 ID:gtWRzSlW
ねらい打ち規則ではないと思う。
あるとすれば研究者の倫理だけでは、研究による弊害を防止できないから？
じゃあその弊害は何かというと問題に書いてある。
あるとすれば研究者の倫理だけでは、研究による弊害を防止できないから？
じゃあその弊害は何かというと問題に書いてある。
536
バカヤロウ
まだ終わってねえよ。
最後まで諦めるな。マジで。
わかんねーよ、マジで。
バカヤロウ
まだ終わってねえよ。
最後まで諦めるな。マジで。
わかんねーよ、マジで。
自分の中で憲法の勉強軽視してたことに気づいた
問題が糞でも憲法感覚が身についてるやつとそうでないやつは差が出るよ
伊藤真先生ごめんなさい
問題が糞でも憲法感覚が身についてるやつとそうでないやつは差が出るよ
伊藤真先生ごめんなさい
伊藤真は最早情熱を失ってる気がしないでもない
あれは経営者の眼差しだ
あれは経営者の眼差しだ
＞５３８
択一も商法、刑事が失敗
去年の刑法満点だったのに
痛みを引きずりながら今日受けたらこのざまですよ
択一も商法、刑事が失敗
去年の刑法満点だったのに
痛みを引きずりながら今日受けたらこのざまですよ
>>551
そんなに駄目なら受け控えすれば良かったのに・・・・・・
そんなに駄目なら受け控えすれば良かったのに・・・・・・
553 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:03:50 ID:gtWRzSlW
権限なんて別にいらないのでは
本来は処分性ないのに処分性を無理矢理肯定してんだし
本来は処分性ないのに処分性を無理矢理肯定してんだし
老婆心ながらみんな早く寝な
ここで生活リズム壊して土曜寝坊とかいうことにもなりかねんから
ここで生活リズム壊して土曜寝坊とかいうことにもなりかねんから
憲法30行書いたところで
「はいヤメテ～」w
「はいヤメテ～」w
>>536
『最大の栄誉は、一度も失敗しないことではなく、倒れるたびに起き上がることである』by ゴールドスミス （イギリスの詩人）
『転んだ時にはいつでも何かを拾え』オズワルド・アベリー （アメリカの生物学者）
『失敗したところでやめてしまうから失敗になる。成功するところまで続ければ、それは成功になる』松下幸之助
『チャレンジして失敗することを恐れるよりも、何もしないことを恐れろ』本田宗一郎
『何か始めてそれがうまくいかなかったら、またやりなおせばよい』大前研一
『努力をあきらめないかぎり、失敗なんてこの世にはないのだ』エルバート・ハバード （アメリカの教育家）
『恋をして恋を失った方が、一度も恋をしなかったよりマシである』アルフレッド・テニソン （イギリスの詩人）
『最大の栄誉は、一度も失敗しないことではなく、倒れるたびに起き上がることである』by ゴールドスミス （イギリスの詩人）
『転んだ時にはいつでも何かを拾え』オズワルド・アベリー （アメリカの生物学者）
『失敗したところでやめてしまうから失敗になる。成功するところまで続ければ、それは成功になる』松下幸之助
『チャレンジして失敗することを恐れるよりも、何もしないことを恐れろ』本田宗一郎
『何か始めてそれがうまくいかなかったら、またやりなおせばよい』大前研一
『努力をあきらめないかぎり、失敗なんてこの世にはないのだ』エルバート・ハバード （アメリカの教育家）
『恋をして恋を失った方が、一度も恋をしなかったよりマシである』アルフレッド・テニソン （イギリスの詩人）
558 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:04:52 ID://zYmXcl
後、原告の主張でこういう研究に犠牲者はつきものだ的な事書きそうになったけど、清書の時虫の知らせみたいな感じで踏みとどまった、本音だけど
受験生あんま書く練習積んでないからな。
特に直前期は詰め込みにはしって。
コンスタントに書き続けた奴が今日みたいな試験には強いね。
俺？もちオワタよ。
特に直前期は詰め込みにはしって。
コンスタントに書き続けた奴が今日みたいな試験には強いね。
俺？もちオワタよ。
刑法と珪素見直した
俺は憲法糞だったけど明日を信じるよ
おまえら明日寝坊すんなよ
俺は憲法糞だったけど明日を信じるよ
おまえら明日寝坊すんなよ
>>559
処分性ありと記載した上でさらに処分性の意味まで曲げた出題なのか？
処分性ありと記載した上でさらに処分性の意味まで曲げた出題なのか？
行政法でも知ってる知ってないは関係ないって感じた。
ドバーっと書く量多すぎて力尽きてる人多そう わかってるのに
書けないって感じで 2回目行政法もそんな感じ。作文の域だわ。
ドバーっと書く量多すぎて力尽きてる人多そう わかってるのに
書けないって感じで 2回目行政法もそんな感じ。作文の域だわ。
明日３年間通ってたキャバ嬢の誕生日なんだよな…
店に顔出すべきか
店に顔出すべきか
>> 563
処分性は事実上の行為でも認められるでしょう。
そして、処分性を検討する際に一緒に法律上のそうしょう性
も含んでやることが多い。
処分性は事実上の行為でも認められるでしょう。
そして、処分性を検討する際に一緒に法律上のそうしょう性
も含んでやることが多い。
569 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:09:15 ID:gtWRzSlW
部分社会はやっぱありえる。
あれは法律上の総称だけど内部自律から審査しないからだし。
あれは法律上の総称だけど内部自律から審査しないからだし。
やべー血迷って、行政法で損失補償についてかいちまったわー
チョコレイトディスコチョコレイトディスコ！れｆほｈｇう゛ぉいれｈんｇｂう゛ぃｊんｈｒ
チョコレイトディスコチョコレイトディスコ！れｆほｈｇう゛ぉいれｈんｇｂう゛ぃｊんｈｒ
>>567誕生日がたくさんありそうだな
そしたら、部分社会じゃなくて、団体自治の話でしょ。
575 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:12:36 ID:uc5xeUcv
>>571
ｗ
ｗ
>>543がいいこと言ったぞ！！
>>543
択一六法持って試験受ければ一球で三振という超野球状態を味わえるぜ
択一六法持って試験受ければ一球で三振という超野球状態を味わえるぜ
>>574
ごめん、質問の意味がよく分からん
ごめん、質問の意味がよく分からん
＞５４７，５６０，５６６
ありがとう
人の優しさっていいよね
一回目は勉強不足で失敗
二回目は単純ミスで自爆して失敗
三回目はry
ありがとう
人の優しさっていいよね
一回目は勉強不足で失敗
二回目は単純ミスで自爆して失敗
三回目はry
択一、良くても２２０ぐらいかも。
知材、よくわからんかったし、行政法も原告適格のあてはめ方まったくノーチェックで
やってなかったんで、滅茶苦茶。
二振決定かも。
知材、よくわからんかったし、行政法も原告適格のあてはめ方まったくノーチェックで
やってなかったんで、滅茶苦茶。
二振決定かも。
>>579
まだまだがんばれ！
まだまだがんばれ！
>>578
事実上の行為で処分性ありって、
行政指導の判例やら想像してるんだろうが、
あれは仕組み解釈で当該法令に基づく行政指導は義務を負わせる強制力を持つからだよ
処分性認めるってことは必ず法規に基づいているということ
そうでなければ義務を負うことはない
行政法勉強しとけ
事実上の行為で処分性ありって、
行政指導の判例やら想像してるんだろうが、
あれは仕組み解釈で当該法令に基づく行政指導は義務を負わせる強制力を持つからだよ
処分性認めるってことは必ず法規に基づいているということ
そうでなければ義務を負うことはない
行政法勉強しとけ
試験委員よ。
受験生は緊張しまくって実力の3割減なのよ。
その辺考慮してよ。
受験生は緊張しまくって実力の3割減なのよ。
その辺考慮してよ。
>>585
なるほど、サンクス。
なるほど、サンクス。
条文判例本って使ってる奴結構多いのな。試験会場でいっぱい見たのでびびった。
完璧は目指さずポイントだけおさえた記述を心がけるべきだな。
あと２日はその方針でやろう とにかく時間が足りない
あと２日はその方針でやろう とにかく時間が足りない
択一スレのうｐに協力してくれ
>>588
俺も愛用してるけど完成度高いよ
俺も愛用してるけど完成度高いよ
どうでも良いんだが、今日公法やってて途中から楽しくなってきたの俺だけ？
なんか時間内に終わらせなきゃって思ってたら、段々ゲーム感覚になってきた。
なんか時間内に終わらせなきゃって思ってたら、段々ゲーム感覚になってきた。
4時間が一瞬で終わるのが凄い
595 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:27:23 ID:uc5xeUcv
成り短全巻そろえた後条文判例本全部買い直した
>>593
変態ですねー
変態ですねー
辰巳の条判、論文にはつかわんだろ
それに周りは基本書とかばかりだったぞ・・
択一でも条判いらんな
600 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:29:48 ID:uc5xeUcv
とりあえず人生かかってるって意識がない。全くプレッシャーがない。
休み時間中も普通に携帯で2chやってるし
休み時間中も普通に携帯で2chやってるし
手作りのサブノート読んでる奴が最強な感じかする
603 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:31:27 ID:gyaZ1IwO
>>598
とりあえずトランクケースで来てる奴は意味不明。直前にどうやってその量読むのかと
とりあえずトランクケースで来てる奴は意味不明。直前にどうやってその量読むのかと
三振り目だった人って、専業受験生の人ばっか？？
おれ二振りだけど、三振り目まで、専業はむりっぽい。もう３０台だし。
参考まで教えてくれ。
おれ二振りだけど、三振り目まで、専業はむりっぽい。もう３０台だし。
参考まで教えてくれ。
作業興奮乙
クレペリンかよ
クレペリンかよ
学問の自由は憲法で唯一の５・７・５
試験前に教えときゃよかったな
試験前に教えときゃよかったな
＞６０５
俺は専業だったよー
まだ２０代だけど
貯金のみで生きてたけどさすがに模試代は親に借りた
俺は専業だったよー
まだ２０代だけど
貯金のみで生きてたけどさすがに模試代は親に借りた
>>604
そんな奴いるのかよwwトランクケースってwww
そんな奴いるのかよwwトランクケースってwww
>>605
周りの3振目は働きながらが多いよー
周りの3振目は働きながらが多いよー
611 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:35:33 ID:uc5xeUcv
>609多いよ
>>609
女の子でたまに見るね
女の子でたまに見るね
615 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:37:27 ID:gyaZ1IwO
行政は色ペン使いまくって問題文に加工して、答案構成すますスタイルだけど
横の奴、おれの職人芸に見とれてたわ
実際の答案書きは楽しくないわ
三国志でいうと、終盤あたりの感
横の奴、おれの職人芸に見とれてたわ
実際の答案書きは楽しくないわ
三国志でいうと、終盤あたりの感
トランクケースに何入ってるんだろ？
トランク持ち込んでいいの？会場におけるの？
>>616
バイトならコンビニ、塾、その他辞めて撤退した人もいる。
続けてる人は控えも検討して納得いくときに最後受けるみたいな
感じかな。とりあえず精神安定すべくリスクヘッジはとったほうが
いいかもね。がんばってくださいね。
バイトならコンビニ、塾、その他辞めて撤退した人もいる。
続けてる人は控えも検討して納得いくときに最後受けるみたいな
感じかな。とりあえず精神安定すべくリスクヘッジはとったほうが
いいかもね。がんばってくださいね。
俺脳内答案構成派
試験中困ったことないけど、再現ができずに困ってる
試験中困ったことないけど、再現ができずに困ってる
621 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:40:46 ID:gyaZ1IwO
>>620
論点とばんか？
論点とばんか？
貯金ギャンブルで作った
おかげで一年目死亡
＞６１２
ありがとう
頑張ってみる
６１２に何かいいことありますように
おかげで一年目死亡
＞６１２
ありがとう
頑張ってみる
６１２に何かいいことありますように
そういや、同じローだった、おなじ選択科目の三振り目の椰子をまったく見かけなかったな。
>>623
伊藤塾や辰巳の契約社員か？
伊藤塾や辰巳の契約社員か？
>>621
俺も脳内構成だけど、一応条文の数字だけは問題の横に検討順に書いてるよ。それで論点とばない
まず両方の問題を一通り脳内構成して、その後一気に書き切る
個人的には、一回答案構成を紙に書くとそれに拘束されちゃって、
途中で問題文の微妙な事実認定に気付いても無視して構成通りに進めちゃうから、俺には向いてなかった
脳内だと結構柔軟に構成を微調整出来る
俺も脳内構成だけど、一応条文の数字だけは問題の横に検討順に書いてるよ。それで論点とばない
まず両方の問題を一通り脳内構成して、その後一気に書き切る
個人的には、一回答案構成を紙に書くとそれに拘束されちゃって、
途中で問題文の微妙な事実認定に気付いても無視して構成通りに進めちゃうから、俺には向いてなかった
脳内だと結構柔軟に構成を微調整出来る
>>625
いや一般事務の派遣社員とか。男もできるやつたまにあると思うけど。多少職歴つくと思うし。
いや一般事務の派遣社員とか。男もできるやつたまにあると思うけど。多少職歴つくと思うし。
>>628
なるほど。受験生同士考えつくことは結局にてますな。
なるほど。受験生同士考えつくことは結局にてますな。
だよね。俺も試験後就活するよ。
631 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:50:44 ID:gyaZ1IwO
直前に見ないと忘れちゃうんだけど記憶力の問題かな？それとも勉強不足？
ふと思ったんだが、受験生の平均身長って高くない？
１７５の俺が、帰り混んでるとこあるいてるときまわりより小さい方だった。
１７５の俺が、帰り混んでるとこあるいてるときまわりより小さい方だった。
636 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 01:56:14 ID:gyaZ1IwO
>>634
誘導拾って体系（要件）に埋め込む試験だよな
誘導拾って体系（要件）に埋め込む試験だよな
脳内構成はなかなかお勧めなんだけどな。構成を紙に書く時間も節約出来るし
周りにも推奨してみるんだが、なかなか理解してもらえない
周りにも推奨してみるんだが、なかなか理解してもらえない
つーかなんで卒業後の５月の平日に試験すんだ？？
どう見ても変。
どう見ても変。
>>637
すげえな、俺はマジレスだけど構成だけではなく文章も全部
下書きしてから答案に書いていくよ。これマジレスね。1時間４０分
くらいまで白紙だけど、そこから目でその書いたのを見ながら一気に
書きなぐるって感じ。それで2時間ジャスト。手が痺れるけどこれだと
間違いはありえないし訂正する箇所もないからな。
こんな感じ
すげえな、俺はマジレスだけど構成だけではなく文章も全部
下書きしてから答案に書いていくよ。これマジレスね。1時間４０分
くらいまで白紙だけど、そこから目でその書いたのを見ながら一気に
書きなぐるって感じ。それで2時間ジャスト。手が痺れるけどこれだと
間違いはありえないし訂正する箇所もないからな。
こんな感じ
640 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 02:04:09 ID:uc5xeUcv
う～ん
ローでは脳内構成だったけど答練始まってから答案構成っぽいのは作るようになった
しかし確かに効果が上がってるかは微妙だな
ローでは脳内構成だったけど答練始まってから答案構成っぽいのは作るようになった
しかし確かに効果が上がってるかは微妙だな
ちなみにそれでも今日は構成両方で45分かかってるけどね。一応５分前には何とか終わった
脳内構成・・・
天才なんだな
天才なんだな
>>639
そっちのが凄いな・・・・
そっちのが凄いな・・・・
欧米みたく、学年内に試験も結果も出るのがあたりまえだろ。
いまさらこんなこといってもしょうがないけど。
いまさらこんなこといってもしょうがないけど。
俺も脳内構成派だけど回りには理解されない。
つーか脳内で組み立てていかないと時間内に終わらん。
うまく組み立てれば6枚くらいにおさまって時間内に終わるんだろうけど、その域に達してない。
つーか脳内で組み立てていかないと時間内に終わらん。
うまく組み立てれば6枚くらいにおさまって時間内に終わるんだろうけど、その域に達してない。
>639
どんだけ速記だよ！ｗ20分では2枚書ききる自信ないな
どんだけ速記だよ！ｗ20分では2枚書ききる自信ないな
>>645
いや、まあ事実だからなんともいえんのだけどな・・・
俺から言わせてもらえば答案構成だけっていうのも信じられないんだよ。
なんで構成だけ書けるのか謎だ。書いてる途中に思い出せなくなって
パニックになったり修正したいけど前のほうすぎるとかでできなかったりと
俺はそっちのリスクのほうが怖い。だから完成文を書きあげてからそれを見つつ
一気に書きなぐるって感じなんだよね。だから腕がパンパンだよ。ちなみに
両腕で書けるようにはしてるからできるんだろうな。
いや、まあ事実だからなんともいえんのだけどな・・・
俺から言わせてもらえば答案構成だけっていうのも信じられないんだよ。
なんで構成だけ書けるのか謎だ。書いてる途中に思い出せなくなって
パニックになったり修正したいけど前のほうすぎるとかでできなかったりと
俺はそっちのリスクのほうが怖い。だから完成文を書きあげてからそれを見つつ
一気に書きなぐるって感じなんだよね。だから腕がパンパンだよ。ちなみに
両腕で書けるようにはしてるからできるんだろうな。
651 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 02:15:41 ID:gyaZ1IwO
たしかに答案構成固めきるとフレキシブルな対応はできないよな
固めきるから、悩まず（悩む余地なく）突入できる利点はあるけど
脳内構成か…民訴なら試してみようか(笑)
固めきるから、悩まず（悩む余地なく）突入できる利点はあるけど
脳内構成か…民訴なら試してみようか(笑)
両刀かよｗ
両腕で書いてる変な画を想像してしまったｗ
>>650
なんか試験中の姿想像したらワラタw
なんか試験中の姿想像したらワラタw
おれ右利きだけど、訓練すれば左でもかけるのかな。
左だと字にならんレベルだけど。
左だと字にならんレベルだけど。
>650
アシュラマンが思い浮かんだ
アシュラマンが思い浮かんだ
すまぬぅ～
試験場でシケタイ広げてた人いた？？
合格者にシケタイもってくとﾊｽﾞいからやめろっていわれてたけど
ぶっちゃけ書き込みまくってるのでかえられんorz
もってっても大丈夫だよな？？
試験場でシケタイ広げてた人いた？？
合格者にシケタイもってくとﾊｽﾞいからやめろっていわれてたけど
ぶっちゃけ書き込みまくってるのでかえられんorz
もってっても大丈夫だよな？？
その２０分で何枚書くの？
>>658
試験時間は4時間。
試験時間は4時間。
660 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 02:23:03 ID:u4Ie6aeF
おれは右手と左手で同時に文章が書けるから
用紙がホッチキスで止めてあるとすごく不利なんだ
左右見開きにして同時に書けるようにしてほしい
用紙がホッチキスで止めてあるとすごく不利なんだ
左右見開きにして同時に書けるようにしてほしい
そういや、本試験の答案用紙の紙質かわったな。
乾きやすい普通の紙だった。
乾きやすい普通の紙だった。
おれも脳内構成派。てか、書きながら考える。
その分人より多くはかけてる。
けど脳内構成派のほうが大きな修正しにくいと思う。
スタート間違ってるとアウトだし。
その分人より多くはかけてる。
けど脳内構成派のほうが大きな修正しにくいと思う。
スタート間違ってるとアウトだし。
665 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 02:37:24 ID:0GJLrwmH
脳内構成派って優秀なやつおおいんじゃね
ソースはうちのローだけだが
ソースはうちのローだけだが
まあＰＣでいうメモリーの差だろうね。
マーチ以下のレベルだと新司の問題なんか脳内で検討してるとすぐガクガクし始めてフリーズ。
マーチ以下のレベルだと新司の問題なんか脳内で検討してるとすぐガクガクし始めてフリーズ。
選択科目死んだと思って
公法適当に書いても
論文二桁だったから
論文初日死んでも
とにかく最後まで書ききれよ。
公法適当に書いても
論文二桁だったから
論文初日死んでも
とにかく最後まで書ききれよ。
668 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 02:48:23 ID:u4Ie6aeF
＞脳内構成
地頭がいいか、余程のバカかどっちかだろうね。
まあ、問題文の汚れ具合見れば分かるんだろうけど。
答案構成って大事だけどそれにこだわり過ぎる人も結構いるよね。
予備校の影響とかベテの御託とかの影響強く受けすぎてるのかも知らんけど。
地頭がいいか、余程のバカかどっちかだろうね。
まあ、問題文の汚れ具合見れば分かるんだろうけど。
答案構成って大事だけどそれにこだわり過ぎる人も結構いるよね。
予備校の影響とかベテの御託とかの影響強く受けすぎてるのかも知らんけど。
脳内構成派の答案は基本的に汚い
２時間あったら、１５～２０分拾えそうな事情チェックしながら読み込み、
５分くらい答案の流れを妄想して、残り１時間半以上考えながら書くって感じだな。
考えながら書くから書けるのは６～８枚だが。
最初の妄想からそれることもしばしば。
５分くらい答案の流れを妄想して、残り１時間半以上考えながら書くって感じだな。
考えながら書くから書けるのは６～８枚だが。
最初の妄想からそれることもしばしば。
憲法で８枚書いた。行政は１枚。
採点してくれれば御の字なのだが、正直厳しい。
処分の違憲審査が変だという理屈を初めて学んで一振り。
設問１
Ｘ：(規則違憲) 研究の自由侵害だ！ Ｃや患者達の幸福追求権・生命権侵害だ！
(適用違憲) Ｃの重体の原因解明できれば中止する必要なし
Ｙ：(規則違憲) 大学の自治 お前が言うな。
(適用違憲) 未解明原因が複数あるかも・競合するかも→冒険中止問題なし
私：(規則違憲) 制度的保障→Ｙアホか （傍論だけど、主張適格あり）
but未知の危険→規則合憲
(適用違憲) 人体実験のみ中止or変更命令とすべきだった→適用違憲
設問２
Ｘ：(Ｃの情報漏洩) Ｃの知る権利を保障しろ！
(家族情報漏洩) 遺伝情報だからＣの情報とも言える
Ｙ：(Ｃの情報漏洩) 主張適格なし！
(家族情報漏洩) 〃 ＋ 家族のプライバシー＆自己情報コントロール権を保護しろ！
私： Ｃの知る権利を保障する前提に立てばＸの漏洩は正当化されるから主張適格あり
家族のプライバシー＆事故情報コントロール権保護の側面があることは否定できない
･･･だがちょっと待って欲しい。
if家族が同意・熱望していたとしても、規則は漏洩を一切許さない
→ Ｃ＆家族の知る権利 vs 規則の目的(将来悲観や家族間不和の防止)
やむにやまれぬ目的は肯定できても、手段は必要最小限ではない→規則違憲
採点してくれれば御の字なのだが、正直厳しい。
処分の違憲審査が変だという理屈を初めて学んで一振り。
設問１
Ｘ：(規則違憲) 研究の自由侵害だ！ Ｃや患者達の幸福追求権・生命権侵害だ！
(適用違憲) Ｃの重体の原因解明できれば中止する必要なし
Ｙ：(規則違憲) 大学の自治 お前が言うな。
(適用違憲) 未解明原因が複数あるかも・競合するかも→冒険中止問題なし
私：(規則違憲) 制度的保障→Ｙアホか （傍論だけど、主張適格あり）
but未知の危険→規則合憲
(適用違憲) 人体実験のみ中止or変更命令とすべきだった→適用違憲
設問２
Ｘ：(Ｃの情報漏洩) Ｃの知る権利を保障しろ！
(家族情報漏洩) 遺伝情報だからＣの情報とも言える
Ｙ：(Ｃの情報漏洩) 主張適格なし！
(家族情報漏洩) 〃 ＋ 家族のプライバシー＆自己情報コントロール権を保護しろ！
私： Ｃの知る権利を保障する前提に立てばＸの漏洩は正当化されるから主張適格あり
家族のプライバシー＆事故情報コントロール権保護の側面があることは否定できない
･･･だがちょっと待って欲しい。
if家族が同意・熱望していたとしても、規則は漏洩を一切許さない
→ Ｃ＆家族の知る権利 vs 規則の目的(将来悲観や家族間不和の防止)
やむにやまれぬ目的は肯定できても、手段は必要最小限ではない→規則違憲
行政法１枚ってｗｗｗ
結果は「おしまい」ってとこですか。
憲法
設問１ 中止命令について
（１）学問の自由
X:学問の自由→研究の自由も補償→職業としての研究の規制→221と23の相違→精神的自由権の重要性→厳格審査
∴中止命令を含む規則⇒過度の制約⇒文面上違憲ないし適用違憲
Y:学問の自由→大学の自治/規制の目的と法の趣旨/裁量権あり∴Xは主張不当
（２）部分社会の法理 ※法律上の争訟であることは前提条件
Lv1 法理の妥当性 X:適用違憲→Y:司法審査がおよばない（部分社会の法理）→X：部分社会の法理は成立しない→Y:21条「結社」より認めるべき
Lv2 適用の可否 X:研究は事実上不可能になる（研究費・臨床実施の場所が得られない→医学研究は確実不能）→学問の自由に対する一般的制限＝一般市民法秩序との関連性がある→司法審査が及ぶ
Lv3 裁量判断のあてはめ Y:裁量統制論（行訴30）→X：裁量の基礎を書くから違憲（規則は研究の危険性を判断する
のではなく、被験者の生命を保護する趣旨でゆえに大学の自治とは距離をおく）
設問２ 職務停止処分について
→処分根拠と部分社会の法理、訴えの利益（議員資格停止、運転免許停止、行訴9Ⅰ括弧書き）
→一般的に承認されうる場面→懲戒の程度→事実上の不利益にすぎない（Y)
→しかし、Xは学者、研究活動上の著しい不利益で、人格的生存に必須、憲法13条で保護(X)
→対立利益は、非開示者の自己情報コントロール権（やはり13条）
→処分で得られる利益と失われる利益の比較衡量→得られる利益が大きい→合憲
○行政法
ネタ判例
・東京地判H20.3.27 建築確認の差止事例（→本文では確認証交付済みなので効力の停止）
あわせてMIXしたと思われる判例
・大阪地判H20.8.7 建築基準法と原告適格、車両通行と近隣居住者の関係
・東京地判H20.7.9 図書館内の児童室が学校施設等にあたるか
行政法は時間なくて、軽く尿漏れしながら、最後爆死。
設問１ 中止命令について
（１）学問の自由
X:学問の自由→研究の自由も補償→職業としての研究の規制→221と23の相違→精神的自由権の重要性→厳格審査
∴中止命令を含む規則⇒過度の制約⇒文面上違憲ないし適用違憲
Y:学問の自由→大学の自治/規制の目的と法の趣旨/裁量権あり∴Xは主張不当
（２）部分社会の法理 ※法律上の争訟であることは前提条件
Lv1 法理の妥当性 X:適用違憲→Y:司法審査がおよばない（部分社会の法理）→X：部分社会の法理は成立しない→Y:21条「結社」より認めるべき
Lv2 適用の可否 X:研究は事実上不可能になる（研究費・臨床実施の場所が得られない→医学研究は確実不能）→学問の自由に対する一般的制限＝一般市民法秩序との関連性がある→司法審査が及ぶ
Lv3 裁量判断のあてはめ Y:裁量統制論（行訴30）→X：裁量の基礎を書くから違憲（規則は研究の危険性を判断する
のではなく、被験者の生命を保護する趣旨でゆえに大学の自治とは距離をおく）
設問２ 職務停止処分について
→処分根拠と部分社会の法理、訴えの利益（議員資格停止、運転免許停止、行訴9Ⅰ括弧書き）
→一般的に承認されうる場面→懲戒の程度→事実上の不利益にすぎない（Y)
→しかし、Xは学者、研究活動上の著しい不利益で、人格的生存に必須、憲法13条で保護(X)
→対立利益は、非開示者の自己情報コントロール権（やはり13条）
→処分で得られる利益と失われる利益の比較衡量→得られる利益が大きい→合憲
○行政法
ネタ判例
・東京地判H20.3.27 建築確認の差止事例（→本文では確認証交付済みなので効力の停止）
あわせてMIXしたと思われる判例
・大阪地判H20.8.7 建築基準法と原告適格、車両通行と近隣居住者の関係
・東京地判H20.7.9 図書館内の児童室が学校施設等にあたるか
行政法は時間なくて、軽く尿漏れしながら、最後爆死。
昔、この曲を聴いたときは、飲みましょう！だけの
明るい曲だと思っていたけど、ここのコメントを読んで、
じっくり歌を聴いてみた。
けっこう悲しい曲じゃないですか。
http://www.youtube.com/watch?v=XcI5BbFOUOo&feature=related
明るい曲だと思っていたけど、ここのコメントを読んで、
じっくり歌を聴いてみた。
けっこう悲しい曲じゃないですか。
http://www.youtube.com/watch?v=XcI5BbFOUOo&feature=related
青柳は趣味の家庭菜園でキャベツに食われる毛虫みたいなもんだ。
俺はモンシロチョウになって白紙答案をビリビリにかみちぎってやるよ。
俺はモンシロチョウになって白紙答案をビリビリにかみちぎってやるよ。
夏休み８時間以上軟禁して青柳の論文読み込ませた
明治ゼミの圧勝ですな。
明治ゼミの圧勝ですな。
浜松町会場は入館料取られたのが誤算
池袋はオートロックだから途中退出できないんだな。
>>674
どうみても複雑に考えすぎ。
どうみても複雑に考えすぎ。
二日目浜松町で、教科書などを入れているカバンの口を閉じてください、としきりに言っていた。
初日は言わなかったのに。
ほかの所では言ってた？
初日は言わなかったのに。
ほかの所では言ってた？
匿名でカンニングについてタレコミがあったらしい
浜松町といえば、食い倒れ人形の格好した明学生がうざかったな。
浜松町といえば、食い倒れ人形の格好した明学生がうざかったな。
青柳と言えば加圧トレーニングが好きそうな顔してやがるな
>>682の間違いでした。スマソ
大体半分くらいは一つは大きな論点落としたりしてる
時間のキツさを考えると行政法の誘導に全部触れられた人間でも半分程度だと思うよ
多少論証が薄くても一応問題点の指摘だけでも全部できてれば平均以上は絶対にある
現時点で択一で千五百人くらいは死んでおそらく公法系と選択で取り返し不可能なくらい落ち込んだやつも５００人くらいいるだろう
つまり今実質残ってるのは五千人強くらい
そう考えるとあと少しの頑張りだ
時間のキツさを考えると行政法の誘導に全部触れられた人間でも半分程度だと思うよ
多少論証が薄くても一応問題点の指摘だけでも全部できてれば平均以上は絶対にある
現時点で択一で千五百人くらいは死んでおそらく公法系と選択で取り返し不可能なくらい落ち込んだやつも５００人くらいいるだろう
つまり今実質残ってるのは五千人強くらい
そう考えるとあと少しの頑張りだ
687 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 06:21:43 ID:NZunGRDI
司法書士試験
願書申込期間中です
三振された方
ぜひ、検討下さい
願書申込期間中です
三振された方
ぜひ、検討下さい
とりあえず公法で途中答案にならず一通りかき切れたから一安心
７枚目の半分＋７枚目一行目まで、だからかなり薄くなちゃったけど・・
あの問題で８枚目まで行ける人は凄いと思う
民事と刑事は書くことが全く分からないってことはないから時間配分も簡単だしなんとかなるんだ
一番時間切れやパニックを起こしやすい公法がなんとか終わって良かった
７枚目の半分＋７枚目一行目まで、だからかなり薄くなちゃったけど・・
あの問題で８枚目まで行ける人は凄いと思う
民事と刑事は書くことが全く分からないってことはないから時間配分も簡単だしなんとかなるんだ
一番時間切れやパニックを起こしやすい公法がなんとか終わって良かった
今の時期に三振って択一で落ちたってことだろ
択一で三振したようなやつに司法書士は無理だよ
司書は択一暗記がメインの試験なんだから受かるわけない
択一で三振したようなやつに司法書士は無理だよ
司書は択一暗記がメインの試験なんだから受かるわけない
690 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 06:34:05 ID:kLzjp3sd
みんな試験勉強はいつごろから始めたの？
大学はいってすぐとか？
大学はいってすぐとか？
選択・公法の2日目が一番怖いよな。
終わってホントほっとしてる。
終わってホントほっとしてる。
693 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 07:02:00 ID:CA8GpR9D
初受験ですが、公法で頭真っ白になってパニックになってしまった。
落ち着けといい聞かせても時間だけ過ぎてろくな構成もできんかった。
すでにボロボロで勉強やってもどこか空回り。
試験が怖くてたまらん。
俺は精神的に弱すぎなだな
落ち着けといい聞かせても時間だけ過ぎてろくな構成もできんかった。
すでにボロボロで勉強やってもどこか空回り。
試験が怖くてたまらん。
俺は精神的に弱すぎなだな
俺も憲法一読して？？？状態だったよ。
もう2度と憲法の試験は受けたくない
もう2度と憲法の試験は受けたくない
>>693
オレもそうなりかけた。
でもこれまで４年必死で勉強してきたんだ、オレが分からないなら他の人間も分かってないはず。
分かっていることだけでもきっちり書けば大丈夫って思ったら落ち付いた。
結局事前の準備に対する信頼で現場の精神状況も変わると思う。
オレもそうなりかけた。
でもこれまで４年必死で勉強してきたんだ、オレが分からないなら他の人間も分かってないはず。
分かっていることだけでもきっちり書けば大丈夫って思ったら落ち付いた。
結局事前の準備に対する信頼で現場の精神状況も変わると思う。
>>671
よく出来てる
よく出来てる
>>671
いいね
ただわからんのは昨日もあったけど、漏洩された側の第三者の知る権利を使って漏洩を正当化するのは規則違憲では許容されるのかね？
事案は家族が開示を望んではいない場合で、むしろ漏洩されたと文句を言う可能性がある場面になると思うけど、
家族(第三者)が開示を望んでも見られないことから過度の手段であるとして規則を全部無効にしちゃうと、
今回の場合は逆に第三者に不利益になっちゃうのが少し気になった
いいね
ただわからんのは昨日もあったけど、漏洩された側の第三者の知る権利を使って漏洩を正当化するのは規則違憲では許容されるのかね？
事案は家族が開示を望んではいない場合で、むしろ漏洩されたと文句を言う可能性がある場面になると思うけど、
家族(第三者)が開示を望んでも見られないことから過度の手段であるとして規則を全部無効にしちゃうと、
今回の場合は逆に第三者に不利益になっちゃうのが少し気になった
>>671はちょっと構成捻り過ぎてるような、、、、
優秀答案か全く点がつかないか、どっちかだと思う
優秀答案か全く点がつかないか、どっちかだと思う
俺なんか周りの人間全員にお前は間違ってると言われても、
何の疑いも抱く事なく俺は絶対正しい！お前らがクズなだけ！って確信持てちゃうタイプだな
俺マジでその辺のゴキブリより遥かに生命力あると思う。てか心が鈍過ぎる
何の疑いも抱く事なく俺は絶対正しい！お前らがクズなだけ！って確信持てちゃうタイプだな
俺マジでその辺のゴキブリより遥かに生命力あると思う。てか心が鈍過ぎる
>>671
設問２は知る権利というよりは自己決定権の問題
設問２は知る権利というよりは自己決定権の問題
700だけど>>671は反対利益でプライバシー考慮したときに基準緩和しなくていいの？
審査基準はよくわからんけど最小限基準でプライバシーに対する配慮は表れるのかしら
審査基準はよくわからんけど最小限基準でプライバシーに対する配慮は表れるのかしら
私のとこで制度的保障とか言っちゃうのはマズいだろ、、、、
憲法に答えなんてないんだから構成考えたって無駄だって
同じ構成でも書き方によって超変わるんだから
検討するなら行政法したほうがまだ有益
まあどっちにしてももう終わったこと検討しても意味ないけど
同じ構成でも書き方によって超変わるんだから
検討するなら行政法したほうがまだ有益
まあどっちにしてももう終わったこと検討しても意味ないけど
行政法の構成は誘導そのままだから、あんま議論の余地ないかと。
議論するとしたらあてはめの結論かな
議論するとしたらあてはめの結論かな
答えが明らかに決まる問題をどちらかはっきりさせるって言うならまだやる意味あるけど
でも行政法のあてはめはだいたい答え１個だと思う。評価次第で結論変わるってのはあんまなかった
行政法の結論争いあるのは、
執行停止の認容可不可くらい
あれはどちらでも良いかと
執行停止の認容可不可くらい
あれはどちらでも良いかと
>681
五反田なんだけど、試験中トイレ行ったら「携帯とか参考書持ってないですよね」って言われた
見りゃ判るだろーよ！
つーか、公法系でテンパッてるときに言われてマジ軽い殺意を覚えた
五反田なんだけど、試験中トイレ行ったら「携帯とか参考書持ってないですよね」って言われた
見りゃ判るだろーよ！
つーか、公法系でテンパッてるときに言われてマジ軽い殺意を覚えた
児童室の認定も多分どっちでも良い
>>712
あなた今嘘ついてないですよね？
あなた今嘘ついてないですよね？
行政法は処分性とか出訴期間は弁護士Jが認める事を前提にみたいな発言してるから詳しく書く必要ないんだよな？
コンパクトに論述することが大事だよね 触れていることがまず大事
>>715
俺は一応訴訟要件は一通り簡単に触れた。でも正直いらなかったかなとは書いてて思った
俺は一応訴訟要件は一通り簡単に触れた。でも正直いらなかったかなとは書いてて思った
訴訟要件書く暇あったら違法丁寧に書けよｗ
その他の訴訟要件はせいぜい加点要素
全部あわせて1点の可能性すらある
全部あわせて1点の可能性すらある
何か公法系よくできたって奴あまりいないね・・・と言って自分を励ます。
できている奴はできているからね。そういうやつが合格するんだろうね。
できている奴はできているからね。そういうやつが合格するんだろうね。
>>718
でも半ページ程度なら良いかなと。先に行政法からやったから、一応全部は書ききれてる
でも半ページ程度なら良いかなと。先に行政法からやったから、一応全部は書ききれてる
>>722 憲法どうだった？
一応90分書く時間あったよ。ただ説２はさすがに早送りになった
まぁ、訴訟要件は印象点って感じではあるな。うちの教官が以前期末講評した時は、それなりに好印象だとは言ってた
思いっきり義務付け訴訟展開してしもた
死にたい
配点一番は20点くらいにして
おまけで原告適格のとこ採点して欲しい
死にたい
配点一番は20点くらいにして
おまけで原告適格のとこ採点して欲しい
728 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 08:48:17 ID:u4Ie6aeF
あの問題文からして建築確認の取消しを書いてくれと確実に誘導しているのに
どうして他の訴訟類型を書くのだろうか。建築確認の処分性は認められると記
述されているのだから、ターゲットは建築確認処分であることは明らかだし。
時系列的に見てあの時点で建築確認処分をターゲットとして起こせる訴訟というのは
取消訴訟と無効確認訴訟だけ。
どうして他の訴訟類型を書くのだろうか。建築確認の処分性は認められると記
述されているのだから、ターゲットは建築確認処分であることは明らかだし。
時系列的に見てあの時点で建築確認処分をターゲットとして起こせる訴訟というのは
取消訴訟と無効確認訴訟だけ。
>>729
あれで取消し＋執行停止を選ばないってことは、行政訴訟が何も分かっていないことの証だよな
あれで取消し＋執行停止を選ばないってことは、行政訴訟が何も分かっていないことの証だよな
734 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 08:54:29 ID:u4Ie6aeF
>>730
しかも出訴期間の要件を満たしているという記述もあるので、無効確認もない。
しかも出訴期間の要件を満たしているという記述もあるので、無効確認もない。
735 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 08:54:32 ID:snlYWZm0
憲法設問2
ｃの請求権的知る権利が、規則全部違憲にすると逆に
権利が抽象的権利なので、自己の遺伝病情報についても
開示請求できなくなるという「国籍法違憲最高裁判決」
と同じ構造を、第三者主張適格と部分社会審査を手続だけ
にするかを加えてアレンジした問題では？
最高裁と同じ処理するなら合憲的で合理的な解釈として
「遺伝子病の部分に限り」開示するとの「」部分のみ違憲
とするのもありかと。
ｃの請求権的知る権利が、規則全部違憲にすると逆に
権利が抽象的権利なので、自己の遺伝病情報についても
開示請求できなくなるという「国籍法違憲最高裁判決」
と同じ構造を、第三者主張適格と部分社会審査を手続だけ
にするかを加えてアレンジした問題では？
最高裁と同じ処理するなら合憲的で合理的な解釈として
「遺伝子病の部分に限り」開示するとの「」部分のみ違憲
とするのもありかと。
取消訴訟選択
適格で当てはめダメＦと子供だけみとめた
訴えの利益はそれなり。完成しても物理的には破壊可能とすれば取消可能。
でも下手すれば事情判決。一方で完成したら利益なくなるとも考えられる。
どちらにしても阻止できない。
だから効力停止。普通にあてはめ。
死にたいわ
適格で当てはめダメＦと子供だけみとめた
訴えの利益はそれなり。完成しても物理的には破壊可能とすれば取消可能。
でも下手すれば事情判決。一方で完成したら利益なくなるとも考えられる。
どちらにしても阻止できない。
だから効力停止。普通にあてはめ。
死にたいわ
素朴に疑問
憲法は、みんな去年の問題につられすぎだと思う
それは仕方ないとしても
だとしたらなぜ、去年の配点が適用重視だったところは無視するんだろう
憲法は、みんな去年の問題につられすぎだと思う
それは仕方ないとしても
だとしたらなぜ、去年の配点が適用重視だったところは無視するんだろう
>>736
何故Ｇに認めない？
何故Ｇに認めない？
739 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 08:58:10 ID:XlxmGrDr
行政法の先生は実に優しい。
勉強すべき事のメッセージが明確だ。
憲法は最悪。
勉強すべき事のメッセージが明確だ。
憲法は最悪。
訴えの利益は完成したら除却命令が出せないってことでしょ？
破壊可能云々の問題ではないと思う。
破壊可能云々の問題ではないと思う。
>>736
なぜ死ぬほど? 普通だと思うが
なぜ死ぬほど? 普通だと思うが
近隣住民の生命身体健康のみを保護と認定したから。知事の紛争解決制度の条文引っ張って。
>>736
訴えの利益わかってないだろ
訴えの利益わかってないだろ
行政法は、設問１よりも設問２が高配点かと思って
設問１は2ページ、設問２は4～5ページって割合になったんだけど
皆さんどうですか？
設問１は2ページ、設問２は4～5ページって割合になったんだけど
皆さんどうですか？
取り消し訴訟を書いて執行の停止の差止訴訟ならいいと思われ。
普通の執行停止でもいいとは思う
普通の執行停止でもいいとは思う
>>743
でも目的に財産保護ってハッキリ書いてる訳で
でも目的に財産保護ってハッキリ書いてる訳で
設問２
時間なし
行訴10条引いてＦは説明会のことしか言えないとした。orz完璧ミス
で時間切れ
時間なし
行訴10条引いてＦは説明会のことしか言えないとした。orz完璧ミス
で時間切れ
訴えの利益の事後的消滅する困るから「重大な損害を避けるために緊急の必要」
ありという筋はダメなの？
ありという筋はダメなの？
行政一番は配点少ないだろ
取消選んで数点
原告適格が15点
他の要件10てとこ
二番の違法事由を詳細に書けて書いてあるし
取消選んで数点
原告適格が15点
他の要件10てとこ
二番の違法事由を詳細に書けて書いてあるし
完成したら確認を取り消しても建築物に対して何の措置もとれないから訴えの利益がないってことだと思った。
>>736
その訴えの利益の説明は相当問題あるなぁ
その訴えの利益の説明は相当問題あるなぁ
>>756
それもメインだな。
それもメインだな。
普通に書いたら原告適格4枚、違法が3枚半になったぞ。
目的に財産保護あるけど紛争は日照権とか健康に関するものだから
生命身体健康をとくに保護してんのではと考えた
生命身体健康をとくに保護してんのではと考えた
去年の再現見ると5枚が訴訟要件で2枚半が違法のがあったぞ。
公法系50番代くらいだった気がする。
公法系50番代くらいだった気がする。
まぁあれだ。誘導されてたことを逐一拾えば良いだけ。 誘導ない訴訟要件についてはスルーしないと時間切れになる
>>759
原告適格4枚って、どんな書き方したの？
さすがに4枚も書くことあったかな？
法律上保護された利益説から入って、建築基準法の条文解釈して、
Fとかのそれぞれの境遇をあてはめて適格認めるので4枚？
原告適格4枚って、どんな書き方したの？
さすがに4枚も書くことあったかな？
法律上保護された利益説から入って、建築基準法の条文解釈して、
Fとかのそれぞれの境遇をあてはめて適格認めるので4枚？
>>755
それ本気で言ってるなら、また来年頑張れ
それ本気で言ってるなら、また来年頑張れ
>>764
ぶっちゃけ、半分くらい落としても受かるわけだからな。
200点満点なら、100点も捨てていい。
しかも、基本的なところ＝誰でも書けるところの配点が高いんだろうし、
実質的には6割7割落としても受かりそう。
ぶっちゃけ、半分くらい落としても受かるわけだからな。
200点満点なら、100点も捨てていい。
しかも、基本的なところ＝誰でも書けるところの配点が高いんだろうし、
実質的には6割7割落としても受かりそう。
>769
ないでしょう、ローでも普通やるでしょ？
なんでそんな過信してるんだ？？
ないでしょう、ローでも普通やるでしょ？
なんでそんな過信してるんだ？？
>>762
いや、耐熱要件とかは他の家への延焼を防ぐ趣旨なんだから、財産は保護してないはさすがにマズい
いや、耐熱要件とかは他の家への延焼を防ぐ趣旨なんだから、財産は保護してないはさすがにマズい
そうなんだよな。
助客命令だせないということは破壊できないってこと？
助客命令だせないということは破壊できないってこと？
原告適格は辰巳模試に出てたからな。
受験した3500人くらいはそれなりに書けたんじゃないかな。
ただあてはめ難しくてきつかったわ。
受験した3500人くらいはそれなりに書けたんじゃないかな。
ただあてはめ難しくてきつかったわ。
行政法からやった俺は明らかに勝ち組
訴えの利益は百選まんまだよ。
ちゃんとやっといてよかった。
ちゃんとやっといてよかった。
原告適格は難しいよ
辰巳みたいに適当な採点なら点は入るだろうけど
本当なら
訴えの利益の解釈
原告と主張する者が主張する利益の内容の確定
処分の根拠規定の解釈として他の条文を引っ張っておまけで目的を書いて
結論として「建築基準法6条はこういった利益を保護している」として
個々の原告とあてはめ
辰巳みたいに適当な採点なら点は入るだろうけど
本当なら
訴えの利益の解釈
原告と主張する者が主張する利益の内容の確定
処分の根拠規定の解釈として他の条文を引っ張っておまけで目的を書いて
結論として「建築基準法6条はこういった利益を保護している」として
個々の原告とあてはめ
>>776
ハッキリ言って、あのあてはめは簡単だよ
ハッキリ言って、あのあてはめは簡単だよ
あてはめ難しかった？
近くに利害関係もった人と遠くに住んでる人にはっきり分かれてて書きやすかったと思うけど。
子供が毎週～っていう事情はあるけどさ。
近くに利害関係もった人と遠くに住んでる人にはっきり分かれてて書きやすかったと思うけど。
子供が毎週～っていう事情はあるけどさ。
>>781
ちゅごいでちゅねー
ちゅごいでちゅねー
>>786
ちょｗｗｗ
ちょｗｗｗ
ん、俺も>>786と基本一緒だよ。周辺にいて生命・財産侵害されるおそれがある人が原告適格な訳で
ちなみにＧについては、財産マンションで価値高いし、今住んでなくても将来住むかもしれないからで、侵害のおそれ認めた
建基法の趣旨からすれば火災によって生命身体財産に直接被害を被る人の利益を守る趣旨だろ。
こう考えるとFGは当然OK
Iは×
Hは書き方次第
とならないか？
こう考えるとFGは当然OK
Iは×
Hは書き方次第
とならないか？
よう分からんのだが、距離関係ないって人はじゃあ何で周辺か否かを決定するの？
主目的は防火と消化活動の実効性じゃないの？
ちょ、ちょっと待って。GとかIとかありなの？
今回は道路に面しうんぬんが問題、
建築確認や除却命令の手段は、建物に内在もしくは付随する生命・身体・財産の保護。
43条→条例で、児童福祉施設(認定による)利用者の通行の安全(究極的には身体の安全)を保護。
Gは建物に内在する危険(倒壊とか)により生命や財産を毀損されないし、
通行の安全も同様。
もっとも「通行の危険な道路の近くにあるマンション」で入居者減かもしれないが、
その財産・経済的利益は保護の範囲外。
Iは独自の原告適格は法の保護の範囲外、捕捉で子を守るためのほかの手段。
って書いちまったよ…
来年もっかい頑張ってくるわ。。
今回は道路に面しうんぬんが問題、
建築確認や除却命令の手段は、建物に内在もしくは付随する生命・身体・財産の保護。
43条→条例で、児童福祉施設(認定による)利用者の通行の安全(究極的には身体の安全)を保護。
Gは建物に内在する危険(倒壊とか)により生命や財産を毀損されないし、
通行の安全も同様。
もっとも「通行の危険な道路の近くにあるマンション」で入居者減かもしれないが、
その財産・経済的利益は保護の範囲外。
Iは独自の原告適格は法の保護の範囲外、捕捉で子を守るためのほかの手段。
って書いちまったよ…
来年もっかい頑張ってくるわ。。
>>795
建築基準条例みたいなやつ使おうぜ。
建築基準条例みたいなやつ使おうぜ。
火災でも安全でも良いから、とにかく支障が生じる範囲内にいなきゃ原適認めようがないだろ
801 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 09:28:33 ID:u4Ie6aeF
>>790
まあＧについちゃどっちでもいけるような気がする。791の言うようにＨに適格認めんとIを論ずる余地がなくなってしまうような気がするが…
まあＧについちゃどっちでもいけるような気がする。791の言うようにＨに適格認めんとIを論ずる余地がなくなってしまうような気がするが…
>>798
いや、もちろん使ったけど、どっちにしても距離が重要になるでしょって
いや、もちろん使ったけど、どっちにしても距離が重要になるでしょって
>>803
H否定してI何書いたのか？
H否定してI何書いたのか？
>>801
でもまぁ、事実H認められないからしょうがない
でもまぁ、事実H認められないからしょうがない
I → ×
H → I同様× しかし児童施設 だけど「毎週」だけじゃだめ
と書きました
H → I同様× しかし児童施設 だけど「毎週」だけじゃだめ
と書きました
冷静に考えりゃわかると思うんだが
なんでＨのみならず親Ｉまで出題されてるのかと
なんでＨのみならず親Ｉまで出題されてるのかと
当然認められねぇと。
でも昨日ここに書かれてたんだが、どうもHは例の児童室距離条項だけ原告適格あるってのが答えらしい。
俺も言われて気付いたんだが、確かにあれだけ趣旨が違う
でも昨日ここに書かれてたんだが、どうもHは例の児童室距離条項だけ原告適格あるってのが答えらしい。
俺も言われて気付いたんだが、確かにあれだけ趣旨が違う
あの時間制限だと防火消化目的に単純にあてはめるしかありません！
原告適格なんて書き方次第だろ…
なんでそんなに熱くなるのか
書き方によってはGに認めなくてもいいし、HIに認めても全然問題無い
なんでそんなに熱くなるのか
書き方によってはGに認めなくてもいいし、HIに認めても全然問題無い
みんな凄く書けてるな。
>>811
一番配点高いだろうから…
一番配点高いだろうから…
>>811
だよなぁ Ｆに認めなかったら「なんだこいつ」になるだろうが
だよなぁ Ｆに認めなかったら「なんだこいつ」になるだろうが
いや、Ｇ認めないもないない
817 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 09:37:45 ID:u4Ie6aeF
つうかＦアウトなら設問２が完全に無意味になるw
Ｇは一応アドバイスしとくと
建築基準法ではぎりぎり微妙なんだが、
防災条例で建物の所有権しっかり保護してるよ
試験委員はいやらしいことばかりする
建築基準法ではぎりぎり微妙なんだが、
防災条例で建物の所有権しっかり保護してるよ
試験委員はいやらしいことばかりする
>>748
建築確認の目的規定は、一般公益だからこれだけじゃ無理だよね
建築確認の目的規定は、一般公益だからこれだけじゃ無理だよね
>>818
そういうこと
そういうこと
判例の趣旨からはズレるかもしらんが、9条2項の使い方次第
以上
以上
>>819そのとおり
>>819
だから、それを受けて条例がしっかり保護してる
だから、それを受けて条例がしっかり保護してる
824 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 09:41:42 ID:u4Ie6aeF
原告的確は
60メートル以内＋生命財産
ではないのか？
60メートル以内＋生命財産
ではないのか？
少なくとも明快な答えはないわな
まあ論文は全部そうだけど
まあ論文は全部そうだけど
しかし何で差止めの話はでないの？差止めを仮の救済もありだと思うが
でも、建基法でも防火って言葉ちょくちょく出てるから、法自体で原適認められるけどな
>>827
どちらの差し止めだ？
どちらの差し止めだ？
俺は塩野読んでたから原告適格はできたな。
2段階だろ、条例。ただややこしいから出来てなくてもOK.
ってか2項は皆指摘してるからそこで差は開かないと思うが
2段階だろ、条例。ただややこしいから出来てなくてもOK.
ってか2項は皆指摘してるからそこで差は開かないと思うが
何を差し止めるんだ？
>>827
試験直後に出て論破されて消えていった。。
試験直後に出て論破されて消えていった。。
民事の話？
何を差し止めるんだ？
ツッコミの数すごすww
差し止め戦隊意外といるぞ
多分5％くらい
多分5％くらい
原告適格で「こいつは無い」って言い切れるって凄いな
>828
条例を関係法令認定した
条例を関係法令認定した
結局公法って何が役立った？
一応耐火構造違反の建物には(恐らく延焼を防ぐために)除却命令出せるので、財産の保護あるとしても良いんじゃないかと
昨日の夜は「10メートルはひっかけ」でみんな納得してたようだが、
実際どうなんだ？
実際どうなんだ？
843 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 09:47:18 ID:u4Ie6aeF
民事差止めは触れる程度なら結構いるんじゃん？
執行停止かかなかったらアウトだけど
執行停止かかなかったらアウトだけど
>>840百選
>>838
てか原適って周辺の認定と保護利益さえハッキリすれば、殆どのケースは断言出来る
てか原適って周辺の認定と保護利益さえハッキリすれば、殆どのケースは断言出来る
>>842
なにをひっかけてるの？
なにをひっかけてるの？
＞＞８４０
塩野本と高橋憲法
塩野本と高橋憲法
>>843
いや、そりゃ条例は書くんだけど、なんか法だけじゃ認められないって言う人いたから
いや、そりゃ条例は書くんだけど、なんか法だけじゃ認められないって言う人いたから
FGH認めてI認めないのがスタンダード
それだけのことだろ
原告適格は議論する価値なし
そんなことより憲法２問だな
それだけのことだろ
原告適格は議論する価値なし
そんなことより憲法２問だな
それにしても、今年はずばり予想通りという問題が多いな。
予想通りというよりもどの本にも書いてある簡単なものだからな。
9条2項とかも。憲法に関してもヒアリング読んでない人は逆にできたと思う
9条2項とかも。憲法に関してもヒアリング読んでない人は逆にできたと思う
Hは条例の児童距離条項だけだけどな
俺ヒアリング読んだけど、だからって今回の試験で法令違憲適用違憲云々書く奴はさすがにどーなのか
法令違憲書いた人の答案読んでみたいwww
法令→適用とか考えた人は最悪だろうな、、、あんなの落書き帳そのもの
だよ。合格答案は私が採点した中に1通もなかった。自由とはとか、、その人の
感情論を書いてるだけだし。裁量点が非常に多いんだろうとは思うけど、
量が膨大だから採点時間短縮のため。
だよ。合格答案は私が採点した中に1通もなかった。自由とはとか、、その人の
感情論を書いてるだけだし。裁量点が非常に多いんだろうとは思うけど、
量が膨大だから採点時間短縮のため。
青「憲法だけに、自由な答案が多かった」
徹底的に規則は違憲なんだよ
意外と憲法ほど思考の枠組みが重要な科目もないと思う。自由になり過ぎて法律論からただの作文になったら、ダウト
法令違憲書いてておかしいと思わなかった？
百歩譲って法令にあたるとしても、
あの規則が違憲なわけないだろうと。
百歩譲って法令にあたるとしても、
あの規則が違憲なわけないだろうと。
>>854
ああいうのってひっかけに逆に使われるよね。
ああいうのってひっかけに逆に使われるよね。
結局さ、勉強量じゃねえなこの試験
>>862
あの規則は余裕で違憲になりうるだろｗ
あの規則は余裕で違憲になりうるだろｗ
辰巳の配ってた行政法下級審判例って
第2問のネタもととビンゴだった？？
もらい損ねてたので気になって仕方ないorz
第2問のネタもととビンゴだった？？
もらい損ねてたので気になって仕方ないorz
法令ではなく法「規」違憲と書いてる人多そう
>>868
ケンカ売ってるみたいｗ
ケンカ売ってるみたいｗ
法令違憲検討した人って、
規則は合憲、
しかし今回は重大な事態ではないとかいう行政法的なことやらかしてないか？
規則は合憲、
しかし今回は重大な事態ではないとかいう行政法的なことやらかしてないか？
憲法の答案の冒頭には法令違憲の主張という表題を書くことが予め決まっているとあったんだが
てかあれは取消しの訴えってのがヒントだった。
これ裁量処分だから裁量権の逸脱濫用問題になるでしょ。てことは、大学の判断過程で違憲性論じるべきでしょと
そう考えれば、学問の自由vs大学の自治って構造がスムーズに浮かび上がってくる
これ裁量処分だから裁量権の逸脱濫用問題になるでしょ。てことは、大学の判断過程で違憲性論じるべきでしょと
そう考えれば、学問の自由vs大学の自治って構造がスムーズに浮かび上がってくる
>>488
建築確認に処分性なしなんて言ってるやついるか？？
建築確認に処分性なしなんて言ってるやついるか？？
>>873
しょうゆうこと
しょうゆうこと
876 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 10:20:26 ID:1igwzX+t
>>869
学者の個人的判断に委ねられるべきという倫理感や責任について、規則で規制しようとしたらやはり学問の自由の保障の程度の高さ(高いとすれば)からそんな目的はダメだって考えは成り立つと思うんだが。
また中止命令は必要最小限じゃないだろも成り立たないかな…
学者の個人的判断に委ねられるべきという倫理感や責任について、規則で規制しようとしたらやはり学問の自由の保障の程度の高さ(高いとすれば)からそんな目的はダメだって考えは成り立つと思うんだが。
また中止命令は必要最小限じゃないだろも成り立たないかな…
だから憲法は筋道が通ってれば問題ないって。
他の分野と違って、実際にはこうやってるってことはないんだし。
他の分野と違って、実際にはこうやってるってことはないんだし。
おまえら憲法とはなにかって話はどうでもいいから
憲法の完璧な論点をズバッと書け
憲法の完璧な論点をズバッと書け
設問１を昭和女子大で書いた人他にいない？
法律が規制していないのだから包括的規律権しかないと思ったのだけど。
あとは裁量審査で専門性＋学内の事情に通暁した医学部長に
判断を委ねなければ適切な結果を期待しがたい。ゆえに裁量は広いのが原則。
もっとも退学処分では判例が審査密度を上げるように
中止命令は「遺伝子治療臨床研究」という大学でなければ不可能な研究を阻止するもの。
そうすると審査密度は上げるべきである。死亡事故ではない→中止命令は違法
法律が規制していないのだから包括的規律権しかないと思ったのだけど。
あとは裁量審査で専門性＋学内の事情に通暁した医学部長に
判断を委ねなければ適切な結果を期待しがたい。ゆえに裁量は広いのが原則。
もっとも退学処分では判例が審査密度を上げるように
中止命令は「遺伝子治療臨床研究」という大学でなければ不可能な研究を阻止するもの。
そうすると審査密度は上げるべきである。死亡事故ではない→中止命令は違法
大学の自治は学問の自由から導びかれる下位概念
学問研究の自由と大学の自治の対立構造って発想自体が矛盾してるだろ
学問研究の自由と大学の自治の対立構造って発想自体が矛盾してるだろ
再現答案化粧直しする気持ちがわかってきた
多分再現答案は大学の自治との対立で提出するわｗ
多分再現答案は大学の自治との対立で提出するわｗ
中止せんでも動物実験の段階にもどせばいいじゎん
>>884
学問の自由が第一で、学問の中心が大学だからこそ、大学の自治も
学問の自由から導かれるんだよな。
学問の自由を制約するための大学の自治なんて典型的な論理矛盾。
せめて、結社の自由とかを言って欲しいが、県立大学だからそれも無理、
とうまく絞って問題が作られていることがよく分かる。
学問の自由が第一で、学問の中心が大学だからこそ、大学の自治も
学問の自由から導かれるんだよな。
学問の自由を制約するための大学の自治なんて典型的な論理矛盾。
せめて、結社の自由とかを言って欲しいが、県立大学だからそれも無理、
とうまく絞って問題が作られていることがよく分かる。
学問の自由で思い出したが、昨晩、
「研究データの公表なんだから研究ではない」
みたいな意見があったけど、これは？
「研究データの公表なんだから研究ではない」
みたいな意見があったけど、これは？
今年の公法難しかったよ
>>883
なるほどね。今回の出題意図は違憲審査基準を書くな、法令違憲を書くなということか？
なるほどね。今回の出題意図は違憲審査基準を書くな、法令違憲を書くなということか？
>>890
俺はそうだと思うよ。
ただ、公には表示してないから、公表とは言わないが。
つか、被験者の同意を得るために個人情報を漏らしただけなんだから、
研究そのものじゃない。研究仲間同士で情報を共有したならともかく、
所詮は部外者相手だから。
俺はそうだと思うよ。
ただ、公には表示してないから、公表とは言わないが。
つか、被験者の同意を得るために個人情報を漏らしただけなんだから、
研究そのものじゃない。研究仲間同士で情報を共有したならともかく、
所詮は部外者相手だから。
まぁ、某ローの期末講評聞いてた人はあれ簡単なんだけどな、、、
学者がこれは学問の自由と大学の自治との衝突って言ってたから、間違いないかと。
信じたくなければ信じなくて良いけど
学者がこれは学問の自由と大学の自治との衝突って言ってたから、間違いないかと。
信じたくなければ信じなくて良いけど
いや、大学の自治は確かドイツ辺りで歴史的な経緯から認められたものだから
大学の自治は学問の自由から導かれるとはいえない。判例も歴史的経緯を考慮している。
だから、人事権の内容として国家が口を出すな、あるいは政党の審査同様に尊重しろ、
ってのは十分ありうる議論。つまり日本新党事件で反論することが期待されていた。
それに対して原告はエホバ剣道事件を持ってくる。俺はその構造に気がつけなかったが。
大学の自治は学問の自由から導かれるとはいえない。判例も歴史的経緯を考慮している。
だから、人事権の内容として国家が口を出すな、あるいは政党の審査同様に尊重しろ、
ってのは十分ありうる議論。つまり日本新党事件で反論することが期待されていた。
それに対して原告はエホバ剣道事件を持ってくる。俺はその構造に気がつけなかったが。
>>892
まだ勘違いしてるみたいだが、例えば、
内部規則自体が合理的と考えられる限り
とかってのも違憲審査基準だから。
合憲か違憲か判断するための基準出したらそれは違憲審査基準。
定義付け比較考量だって違憲審査基準。
まだ勘違いしてるみたいだが、例えば、
内部規則自体が合理的と考えられる限り
とかってのも違憲審査基準だから。
合憲か違憲か判断するための基準出したらそれは違憲審査基準。
定義付け比較考量だって違憲審査基準。
>>894
そりゃ行政法はみんな出来たよ。時間さえあれば、だけど
そりゃ行政法はみんな出来たよ。時間さえあれば、だけど
大学の自治は失当っぽいから、Ｙに言わせて私見で叩きやすいんだろうが。
>>898
時間がな。。あれば誰でも書けるわな。。。
時間がな。。あれば誰でも書けるわな。。。
>>900
ん？制度的保障は人権を保障するため制度を保障するもの
それが却って人権を制約することがある、さてどう考えるか。
ってのは平成10年の旧司でもある古典的な論点だと思うけれど。
まあ、石川健治に言わせれば制度的保障の理解は間違っているらしいが。
19条と20条なんて対立する人権の話じゃん。全く別の話になる。
ん？制度的保障は人権を保障するため制度を保障するもの
それが却って人権を制約することがある、さてどう考えるか。
ってのは平成10年の旧司でもある古典的な論点だと思うけれど。
まあ、石川健治に言わせれば制度的保障の理解は間違っているらしいが。
19条と20条なんて対立する人権の話じゃん。全く別の話になる。
やっと答えまとまってきたな
昨日は酷かったｗｗｗ
昨日は酷かったｗｗｗ
大学の自治って教授の人事と施設管理じゃなかったか？
という疑念を覚えつつ、答案では大学の自治ｖｓ学問の自由で特攻したんだが。
ところでおまいら、原告適格書くときは9条2項の「参酌」「勘案」って言葉使った？
この文言引用したかどうか自体は重要じゃないと思うが。
という疑念を覚えつつ、答案では大学の自治ｖｓ学問の自由で特攻したんだが。
ところでおまいら、原告適格書くときは9条2項の「参酌」「勘案」って言葉使った？
この文言引用したかどうか自体は重要じゃないと思うが。
>>902
言葉面だけで考えすぎ。
「大学の自治」の具体的な中身を思い出してみ。
元々は、政府が大学に口を出してくるのを止めさせるためのものだろ。
学問の自由の「自由」はそもそも国に対する自由だろう。
大学の自治だって、国に口を出されない自由なんだよ。
大学内部の人間に対して有無を言わさず一方的に処分するのは
あくまで部分社会の法理の問題。
言葉面だけで考えすぎ。
「大学の自治」の具体的な中身を思い出してみ。
元々は、政府が大学に口を出してくるのを止めさせるためのものだろ。
学問の自由の「自由」はそもそも国に対する自由だろう。
大学の自治だって、国に口を出されない自由なんだよ。
大学内部の人間に対して有無を言わさず一方的に処分するのは
あくまで部分社会の法理の問題。
907 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 10:44:16 ID:XtIKaSN2
憲法全く勉強しなかった俺は勝ち組。二日目前日は軽く選択流すくらいで十分なのかもね
>>904
医学で研究の中止と言えば施設使用禁止を含むだろうから別にいいと思われ。
医学で研究の中止と言えば施設使用禁止を含むだろうから別にいいと思われ。
>>906
だから裁判所も「国」ですよ
だから裁判所も「国」ですよ
憲法だけは蓋を開けてみないと点数の予測がつかんわ。
行政はある程度手ごたえと点数が一致するけど。
行政ができなかったやつは九月まで暗いだろうな。
行政はある程度手ごたえと点数が一致するけど。
行政ができなかったやつは九月まで暗いだろうな。
つかさ、私人間適用の問題をどうしたんだ？
大学が私人に対して憲法の人権を直接主張できるって、
判例の間接適用説を完全否定したのか？
大学が私人に対して憲法の人権を直接主張できるって、
判例の間接適用説を完全否定したのか？
>>905
東大ロー生？羨ましいなあ。俺は法学教室とか追っかけていただけ。
自分の先生も良い講義をしてくれていたんだけどね。
石川先生と棟居先生の講義は是非受けてみたかった。
あ、ちなみに答練で三段階審査書いたらほぼ０点くらったw
東大ロー生？羨ましいなあ。俺は法学教室とか追っかけていただけ。
自分の先生も良い講義をしてくれていたんだけどね。
石川先生と棟居先生の講義は是非受けてみたかった。
あ、ちなみに答練で三段階審査書いたらほぼ０点くらったw
あれ県立大学じゃなかった？
記憶違いか。。。
記憶違いか。。。
明日の予想しようよ～
>>911
だから何のために処分性と言ったのかと、、、
だから何のために処分性と言ったのかと、、、
>>911
県立大学だっての・・・・・
県立大学だっての・・・・・
一応自治主体としての大学と構成員たる学者は区別出来るから、両者は対立し得るって理解で問題ないと思うけど
>>920
なにいってんのｗ
なにいってんのｗ
俺はバカで憲法むちゃくちゃだけど、俺よりバカが
いるからよかったわ。憲法30点とかにはならなそう。
いるからよかったわ。憲法30点とかにはならなそう。
>>920
むちゃくちゃ、なのか？国立大学だと自律的な意思決定しちゃ駄目なのか？
むちゃくちゃ、なのか？国立大学だと自律的な意思決定しちゃ駄目なのか？
県立大学ってのは私人間効書くなよって意味
部分社会とはちと違う
部分社会は県立だろうが私立だろうが認められる場合がある
部分社会とはちと違う
部分社会は県立だろうが私立だろうが認められる場合がある
ん？？
県と国って同視できるのか？？
県と国って同視できるのか？？
私人間効力なんて書くやついないでしょ。何言ってんの？
学者の方は学問の自由だけど、大学の方は大学の自治よりも、
部分社会の法理で行った方がいい希ガス。
大学の自治の本旨から考えると。
部分社会の法理で行った方がいい希ガス。
大学の自治の本旨から考えると。
930 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 10:56:09 ID:1igwzX+t
し、私人間効力って「処分」の時点で書いたら完全アウトじゃないの？
公法関係と私法関係を全く理解してないことになる。
公法関係と私法関係を全く理解してないことになる。
実際に訴訟になるなら処分取消し・無効確認だろ
教授は研究の自由を主張、大学は人事権・懲戒権の適正を主張するはず
教授は研究の自由を主張、大学は人事権・懲戒権の適正を主張するはず
>>926
なんで同視する必要あるの？
なんで同視する必要あるの？
行政先にやればよかったと後悔中
そうそう、国立大学が「国立大学法人」になってから、私人間効力で処理させないために
「県立」にするのはお決まりのパターン。
私人間効力なんてしてたら、出発点で終わってる。
また来年。
「県立」にするのはお決まりのパターン。
私人間効力なんてしてたら、出発点で終わってる。
また来年。
>>927
県立大学も私立大学も包括的管理権あるっての
県立大学も私立大学も包括的管理権あるっての
>>930
そんなことは分かってるって。
私人間適用の話は、そもそも政府側が私人相手に憲法を主張するのは
ありえないってのが大前提だろ。
政府間での人権の直接適用なんてありえないし、政府が国民に対して
人権に基づいて主張するなんてこともない。
あくまで憲法が政府に課しているのは人権擁護義務。
そんなことは分かってるって。
私人間適用の話は、そもそも政府側が私人相手に憲法を主張するのは
ありえないってのが大前提だろ。
政府間での人権の直接適用なんてありえないし、政府が国民に対して
人権に基づいて主張するなんてこともない。
あくまで憲法が政府に課しているのは人権擁護義務。
>>936
それが学問の自由っていう人権の問題なのかって話だよ。
それが学問の自由っていう人権の問題なのかって話だよ。
937は択一で足切りになってるとしか思えない。
あるいは受験生ではない。
あるいは受験生ではない。
国と国民の関係を規律するのが憲法であって
私人間効力を考えるなら県（地方自治体）と国とは別という考え方もありうるのでは？
実際憲法はそこを書き分けてるし
私人間効力を考えるなら県（地方自治体）と国とは別という考え方もありうるのでは？
実際憲法はそこを書き分けてるし
憲法スレ化したな
明日の話しましょうよ
明日の話しましょうよ
>>938
東京大学に大学の自治は認められないとｗｗｗ
東京大学に大学の自治は認められないとｗｗｗ
学問の自由の話で、個人情報の漏洩が研究かっつー話だが、
研究上の必要性から行ってるから、一応研究になると思う。
研究上の必要性から行ってるから、一応研究になると思う。
県立大学は人権共有主体性があるのかって話だろ。
人権パターンのお約束じゃないのか。
人権パターンのお約束じゃないのか。
945 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 11:01:00 ID:X0xRgbSr
①大学の自治は「人権」じゃない。制度的保障
②学問の自由を守るための大学の自治で、学問の自由制限するってどないやねん
こういう問題提起だと思った。処理（考え方）としては
Ⅰこんな論点書くこと自体失当
Ⅱ大学に①主張させてぶった切る
Ⅲ大学が①主張で、②は正しいが、大学にある程度は人事裁量（憲法上の裁量）あるよねと私見で処理
があるんじゃないだろうか。
こう書くとⅢは無理筋に見えてきたな。俺Ⅲにしたんだけどね
②学問の自由を守るための大学の自治で、学問の自由制限するってどないやねん
こういう問題提起だと思った。処理（考え方）としては
Ⅰこんな論点書くこと自体失当
Ⅱ大学に①主張させてぶった切る
Ⅲ大学が①主張で、②は正しいが、大学にある程度は人事裁量（憲法上の裁量）あるよねと私見で処理
があるんじゃないだろうか。
こう書くとⅢは無理筋に見えてきたな。俺Ⅲにしたんだけどね
んで結局どんな構成したわけよ、みんな。
オレは原告の主張としては
１ 明確性（「重大な事由」が不明確）
２ 中止命令を設けた規定は学問の自由侵害（法律すら禁止してないとか云々）
３ 本件で中止命令を発するのは 〃
ってした。
オレは原告の主張としては
１ 明確性（「重大な事由」が不明確）
２ 中止命令を設けた規定は学問の自由侵害（法律すら禁止してないとか云々）
３ 本件で中止命令を発するのは 〃
ってした。
947 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 11:01:54 ID:1igwzX+t
昨日今日とこのスレいて思うことは、これ法律家になっちゃ駄目だろってレベルの人が多過ぎる
大学の自治の勉強とかあんましないんだろーか
大学の自治の勉強とかあんましないんだろーか
>>944
大学が大学の自治享有出来るのは当たり前な訳で
大学が大学の自治享有出来るのは当たり前な訳で
大学の自治に基づいて、学者の研究を制限して良いって発想は、
憲法23条は研究の自由の制約根拠になるって言い分だよな。
そんなのありえるのか。
憲法23条は研究の自由の制約根拠になるって言い分だよな。
そんなのありえるのか。
>>940
え？ｗｗ
え？ｗｗ
953 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 11:03:57 ID:1igwzX+t
ローの教育がなってないんだろうな
卒業させないという選択肢をなぜとらないのか
ローの卒業認定甘過ぎ
卒業させないという選択肢をなぜとらないのか
ローの卒業認定甘過ぎ
私人間効力の人は、また来年。
明確性は微妙な気するなぁ。所詮規定な訳だし
憲法時間内に書き切れず2時間半もかけたのが間違いだった・・
行政法は論点落としは無かったけど時間無くて細かい当てはめでミス多発・・
行政法からやるべきだった・・
行政法は論点落としは無かったけど時間無くて細かい当てはめでミス多発・・
行政法からやるべきだった・・
962 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 11:07:47 ID:X0xRgbSr
私人間効力の話最初に書き込んだ人ってさあ、
大学の自治を「人権」と考えた上で（これ間違ってると思うけど）
本問で規制側＝公立の大学が大学の自治主張できるなんて私人間効力の話どうなってんだよ、ということが
言いたかっただけで、
このスレの中に本気で私人間効力書いた人なんていないんじゃないの？
大学の自治を「人権」と考えた上で（これ間違ってると思うけど）
本問で規制側＝公立の大学が大学の自治主張できるなんて私人間効力の話どうなってんだよ、ということが
言いたかっただけで、
このスレの中に本気で私人間効力書いた人なんていないんじゃないの？
あの規則で不明確だったらどんな規則にしろって言うんだ
懲戒規則とか全部違憲だな
懲戒規則とか全部違憲だな
964 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 11:08:12 ID:1igwzX+t
あの規則ってどこの文言が不明確でいけたんでしょうか？
まあ、感じ方は及第点
訴訟要件について６個全部条文まで暗記していったオレは原告適格以外は３行２分くらいで残り全部に触れたぜw
条文見なくていいからスイスイと書けた
暗記やっといてよかったと思ったww
条文見なくていいからスイスイと書けた
暗記やっといてよかったと思ったww
969 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 11:13:40 ID:1igwzX+t
>>968
それ意味あるの？
それ意味あるの？
>>969
どういう文言だったら明確だったわけ??
どういう文言だったら明確だったわけ??
憲法 大学の自治と部分社会派がいるな。
両方挙げて私見で否定するのが無難だったんじゃないか。
自分としては、みんなめちゃくちゃだから、
「大学内部事項」って反論の姿勢が出てれば十分じゃないかと思う。
両方挙げて私見で否定するのが無難だったんじゃないか。
自分としては、みんなめちゃくちゃだから、
「大学内部事項」って反論の姿勢が出てれば十分じゃないかと思う。
>>969
規則とかそんなもんだろ普通
規則とかそんなもんだろ普通
>>969
それ、要件裁量を定めてるだけだと思った。
それ、要件裁量を定めてるだけだと思った。
>>975
まだ言ってるよw
まだ言ってるよw
去年で明確性書くのはいいが
今年は、ないな
今年は、ないな
980 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 11:18:30 ID:1igwzX+t
>>980
それなら、死亡その他重大な事態、で十分じゃないかな
それなら、死亡その他重大な事態、で十分じゃないかな
>>977
被告はいるね。あれは配点ある
被告はいるね。あれは配点ある
>>984
「通常の判断能力を有する一般人」のこと？
「通常の判断能力を有する一般人」のこと？
>>969
あれは裁量審査の段階で使うと思った
一番緩い審査ならＣが重態の場合でもＯＫ
でも少し厳しい審査を要求するなら×
前スレで書いていた人がいたが
要するに中止命令がされると「遺伝子治療臨床研究」
は全く出来なくなってＸは路頭に迷うことになりかねない、
って意識が出ていればいいんじゃないかな
あれは裁量審査の段階で使うと思った
一番緩い審査ならＣが重態の場合でもＯＫ
でも少し厳しい審査を要求するなら×
前スレで書いていた人がいたが
要するに中止命令がされると「遺伝子治療臨床研究」
は全く出来なくなってＸは路頭に迷うことになりかねない、
って意識が出ていればいいんじゃないかな
>>986
あの規則が適用されるのは一般人ではないってとこがミソ
あの規則が適用されるのは一般人ではないってとこがミソ
989 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 11:24:08 ID:1igwzX+t
>>988
おまい確実にずれてるぞｗ
おまい確実にずれてるぞｗ
991 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 11:25:21 ID:6z6hAlgT
>>988
あの緊張感のなかそこまで頭回らない・・・・・・
あの緊張感のなかそこまで頭回らない・・・・・・
３１条の明確性と２１条の明確性
994 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 11:25:56 ID:1igwzX+t
まぁ明確性が主じゃないから、どちらにしろ合否には影響ないだろｗ
とりあえず落ち着こう。
とりあえず落ち着こう。
この速さなら言える。
すまん。都内某会場で昨日うんこ漏らした
すまん。都内某会場で昨日うんこ漏らした
うめ
999 ：氏名黙秘：2009/05/15(金) 11:27:12 ID:0GJLrwmH
大学の自治を主張するのは国相手でいいんじゃないの？あの問題でいえば、
学問の自由の侵害じゃないかっていう裁判所の干渉を排除する理論（相手方反論）で使うと思ったんだが違うの？
学問の自由の侵害じゃないかっていう裁判所の干渉を排除する理論（相手方反論）で使うと思ったんだが違うの？
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。