【延期】第4回新司法試験【中止】

>>916
ありがとう。そう言ってくれるとすごく救われるよ

建築確認は、建築を適法に行わせる効果があるんだから
執行停止はOKだろ

>>942
これは断言出来る。絶対部分社会論はヤバい
本件で司法審査を回避出来る訳がない

>>945
工事の前提は建築確認だから効力停止すればいいんじゃね？
ご丁寧に設問がその後の検査済証やらを全部否定してくれてて、これしか残ってなかった。

>>941
オレもその構成はありかと思った。
知る権利でかいたけど。

部分社会は出題趣旨にあると思うが、あまり書いてる人いないみたいね
俺も気づいたのたまたまだし、そんなに厚く書いてもしょうがないしね・・・どうせ認められない主張だ

大学の正当化根拠としては、部分社会じゃずれてる

>>947
強行したときも現実的手段とれるの？

>>954
え？
部分社会書いた上で本件は司法審査できるって流れだろ
部分社会書かなかったのか？

俺は書いてないがズレテナイダロ。

袴田のやつは一応書くべきじゃね

927
ダメか…

>>942
「大学側の処分を正当化する主張」に部分社会論入るか微妙じゃね？
正当化・・・

内内のことなんだから、処分自由だろ　＝　正当化

>>960
これは一般市民社会に関するの明らかだと思うよ。
認められる余地ない主張するのは、あんまセンスない

部分社会ねえ。
絶対通らない主張書くとまた試験委員が総花的というからなあ。

で、使えそうな元ネタ判例は今回なんだったの？

別に微妙とも思わんが

>>966
どこらへんが一般市民社会??

頼むからFの原告適格の基礎付け方教えて…

憲法二問目は、
Ｃの遺伝子情報→自分の情報でプライバシー侵害なし
家族の遺伝子情報→遺伝子を解明するのに必要

だから、家族の遺伝子情報を伝えないのは
Ｃの自己決定権の侵害って構成にした

つうかそれしか書いてない

>>970
問２は明らかだと思うよ、「停職」だし

>>970
だってXさんは研究でおまんま食ってるんでしょ。この人から研究取ったらどーなんの？

確かに一般社会に関することは明らかだよな。

部分社会は一行だけ触れたけど、どっちでもよかったかもと思う。

1問目は部分社会書くのありじゃない？

2問目は不要だと思うけど

なんでわざわざ公立大学の規則を根拠に制限してるか考えれば分かるでしょ

>認められる余地ない主張するのは

大学側だからな、あくまで　結果的に通りにくい反論書くのは普通だろ

>>971
叩くなら叩くがいい。
法1条　⇒　21条　⇒　2条9号の２イ　⇒　耐火建築　⇒　火災のおそれのある建築物の確認を取消す利益

>>971
Fはマンションという財産を持っているけど、建築基準法は対象の周囲の
財産を具体的に保護してるから、Fは法律上の利益がある。

2条辺りで火事がどうのって話があるでしょ。
それが、財産を一般的でなく具体的に保護している根拠で出てくる。

「研究中止命令の処分性は肯定します」って書いてたから、
部分社会をあんまり厚く書いても仕方ないんじゃね？

大学内部の処分なんて、典型的な部分社会の問題だろ
あの問題で部分社会論書かないなんて・・・

>>971
オレは条例の27条かなんかで書いたよ。
で、生命身体重要だから個別保護ありとした。
だめかね？

>>970
多分研究潰れたら、こいつ行く宛なくなるぞ。
理系って、はいそうですかと簡単に研究変えられるもんじゃない

>>136
また漏洩かよ

　建築確認の効果→「適法に建築を開始できる」
　建築確認の図面通りに工事していて、取り消されたら
　適法の前提が崩れる。だから、事実上工事止まる。
　それでも工事を強行する場合は、除去命令とか。
　
　ちなみに、民事訴訟との並列は可能。建築確認の効果は
　上記の通りだから、公定力が民訴に及ばないから。
　
　
　

免職ならわかるが、停職でかかないって。。。

まぁ、これは某教授がこういうケースで部分社会論書くなと言ってまして、、、
別に信じなくて良いんだけどね。俺は素直にそれに従った

民訴で債権者代位出るだろうか？

>>978
同じだ（笑）
高さの二倍がどうので書いた人が大井のかな

>>986
停職って給料出ないべ？

>>981
県立大学の教授って公務員扱いじゃなかったっけ。
公務員の懲戒って部分社会の法理の問題なのか。

効力止めても業者は痛くもかゆくもない気がする。
不適法だろうが建物立てるよ

やめろ と縄はる手段を検討しないとダメな気がするんだ

相手は行政でなくて私人だ。

>>987
理由書かなきゃ何も意味ない情報だわ
すまん

>>991
それは関係ないな

>>992
ヒント　公法系第2問

>>992
だったら差し止めも無意味だと思うが

>>986
大事なことだが、まずXから部分社会を持ち出すことはありえない。
不利になるだけだから。

そして、本問では「処分を正当化する主張」を想定しろと言っている。
部分社会の法理は処分を正当化しないから、それを想定して大学側の
反論を考えるのは問題に反している。

第４回新司法試験総合スレpart4
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1242302106/l50

１０００なら全員合格ｖ

>>993
だから信じなくていーよ。妄想妄想、漏洩なんて全部妄想

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。