新６１期 司法修習生 起案２６枚目
二回試験お疲れ様でした
|
|
|
新61期スレも、発表が終われば終息だね。あと何スレくらいだろう…
民弁の小問って、
・Yに対して→マンション持分の処分禁止の仮処分
・勝訴後
仮処分→マンション持分の仮差押え
本案→貸金返還請求
実行→強制競売or強制管理
・請求の趣旨
記録の被担保債権部分＋遅延損害金
でよいのかな？
・Yに対して→マンション持分の処分禁止の仮処分
・勝訴後
仮処分→マンション持分の仮差押え
本案→貸金返還請求
実行→強制競売or強制管理
・請求の趣旨
記録の被担保債権部分＋遅延損害金
でよいのかな？
いいと思う
>>4
強制管理はアウトです
強制管理はアウトです
強制管理って管理人が選ばれて物件賃貸して収益を配当する手続だろ
そもそも債務者が住んでいるマンションには適していないし、共有部分だけ
どうやって賃貸するんだよ
そもそも債務者が住んでいるマンションには適していないし、共有部分だけ
どうやって賃貸するんだよ
遅延損害金は５パーでいいのかな？
>>11
だから強制競売もほぼ意味ないってことでしょ
だから強制競売もほぼ意味ないってことでしょ
Ｙに対する保全は、細かく分けると次のでＯＫ？
申し立てるべき保全→登記請求権を保全するための処分禁止仮処分
保全執行の方法→処分禁止の登記による方法
本案勝訴の実現方法→保全執行に遅れる登記は抹消できる
Ｙへの登記の抹消は単独でＯＫ（←これがよく分からん）
申し立てるべき保全→登記請求権を保全するための処分禁止仮処分
保全執行の方法→処分禁止の登記による方法
本案勝訴の実現方法→保全執行に遅れる登記は抹消できる
Ｙへの登記の抹消は単独でＯＫ（←これがよく分からん）
>>13
持分だけ強制管理なんてさせようないけど、競売なら普通にできる。
そもそも本件は、貸金回収の引き当ての回復を目的とするもので、
原告代理人としても競売可能性を見込んで訴訟提起しているはずでしょ。
じゃあ聞くが競売以外に何が考えられるのか？
持分だけ強制管理なんてさせようないけど、競売なら普通にできる。
そもそも本件は、貸金回収の引き当ての回復を目的とするもので、
原告代理人としても競売可能性を見込んで訴訟提起しているはずでしょ。
じゃあ聞くが競売以外に何が考えられるのか？
法的に不可能といえる根拠は？
共有持分？８９３が落とすよ
で、((((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
で、((((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
実際どうしたらいいんだろうなこういう場合って
９３条読んでみろ
収益の処分を禁止するんだぞ強制管理は
収益がある物件であることが前提だろ
収益の処分を禁止するんだぞ強制管理は
収益がある物件であることが前提だろ
文書の送付嘱託は，問題とされた複数の文書全部が
その方法でＯＫ？
その方法でＯＫ？
民法の共有物の規定をみればいいんだよな？
共有物の管理だから、過半数ないと賃貸できない。
本件建物の持分は確か、５：３：２とかで、研一は何割か忘れたけど、
いずれにせよ過半数ないから単独で管理できないと思う。
共有物の管理だから、過半数ないと賃貸できない。
本件建物の持分は確か、５：３：２とかで、研一は何割か忘れたけど、
いずれにせよ過半数ないから単独で管理できないと思う。
>>22
だと思ふ
だと思ふ
妻ないしその親が持分を競売で買うでしょ
民弁小問って刑裁小問とかに比べてウェイト低いんだろ？
今回は難問という訳でもなかったし、白紙レベルじゃなければ
オーケーなんじゃないの？皆いろいろと議論してるけどさ。
採点もそろそろ完了してるだろうしね。
今回は難問という訳でもなかったし、白紙レベルじゃなければ
オーケーなんじゃないの？皆いろいろと議論してるけどさ。
採点もそろそろ完了してるだろうしね。
>>26
俺（前スレ９２２，９９２）にとっては、救済問題である小問はきわめて重要
俺（前スレ９２２，９９２）にとっては、救済問題である小問はきわめて重要
同じく,オレ（前スレ853）にとっても
小問は重要。
…で，遅延損害金落としは，3箇所で減点か？
小問は重要。
…で，遅延損害金落としは，3箇所で減点か？
共有持分だけの競売は可能です。
>>30
１７日までってどういう意味だよ？
１７日までってどういう意味だよ？
結果発表日でしょ
>>34
不合格通知が来る日かな
不合格通知が来る日かな
ていうか、民弁小問って救済問題なの？
刑裁小問はともかく（これも噂にすぎないが）
民弁小問について、あまりそういう話は聞かなかったが。
あまりに小問の出来が悪いと問題視されるってレベルだろ多分。
今時期は海外とか行ってる奴が多いだろうな。
許可申請してた奴多かったし。
金のない自分としては羨ましい限りだ。
温泉でも行くかな･･･
刑裁小問はともかく（これも噂にすぎないが）
民弁小問について、あまりそういう話は聞かなかったが。
あまりに小問の出来が悪いと問題視されるってレベルだろ多分。
今時期は海外とか行ってる奴が多いだろうな。
許可申請してた奴多かったし。
金のない自分としては羨ましい限りだ。
温泉でも行くかな･･･
>>33
そうだったっけか。
訴状を書く前に，仮差押をする際の被保全権利とか，
本案の訴訟物とか書く必要があり，
その部分がすべて貸金返還請求権としか書いていなかったと
記憶していたもんで…。
記憶が薄れてきているから，勘違いかも。
そうだったっけか。
訴状を書く前に，仮差押をする際の被保全権利とか，
本案の訴訟物とか書く必要があり，
その部分がすべて貸金返還請求権としか書いていなかったと
記憶していたもんで…。
記憶が薄れてきているから，勘違いかも。
となると，ますます本問重視か？
厳しい…。
オレも温泉にでもいくか。
厳しい…。
オレも温泉にでもいくか。
共有物の管理は判例は「賃貸借契約の解除」しか認めていないと思ったけど。
主位的に債権者代位、予備的に詐害行為取消なんだけど、これを本案とする場合、仮処分の被保全権利も二つ？それとも一つだけ選べばいいのかな？詐害行為取消の仮処分をする場合の被保全権利って詐害行為取消権でいいのかな？
小問による救済の程度について民弁教官に質問をしたところ、
小問の配点は言えないとしつつ、救済であることを否定しなかった。
いつもの起案と比べて二回試験の小問の数が相当多かったし、
救済の意味もあるんでないの？
刑裁小問は救済なのか？足切りもあるみたいだから、そんなイメージ
なかったなぁ。
小問の配点は言えないとしつつ、救済であることを否定しなかった。
いつもの起案と比べて二回試験の小問の数が相当多かったし、
救済の意味もあるんでないの？
刑裁小問は救済なのか？足切りもあるみたいだから、そんなイメージ
なかったなぁ。
>>40
仮処分の被保全権利は移転登記請求権じゃないのか
仮処分の被保全権利は移転登記請求権じゃないのか
>>42
抹消じゃないの？
抹消じゃないの？
そうだったｗ
>>41
別に綴ってるのは別採点でしょ。救済のためではないんじゃないのか。
別に綴ってるのは別採点でしょ。救済のためではないんじゃないのか。
救済あると思うよ
小問は救済じゃなくって基礎知識を確かめてるんだ。
余りにレベルが低いから。
余りにレベルが低いから。
49 ：氏名黙秘：2008/12/03(水) 19:33:29 ID:FNQVyeTU
小問は、昔の二回試験口述の代用。
救済の意味もある。
救済の意味もある。
抹殺の意味もあるけど。
51 ：氏名黙秘：2008/12/03(水) 20:10:39 ID:81JiJ+SF
民便って表題部って今回はつけなくても良かったんだよね！？？？
何をいまさら。付け忘れたか心配なのか。
いらねーＹＯ
いらねーＹＯ
小問は救済の意味ありと、どの教官も言ってたよ。
但し、ヒドイと足切りの対象にはなる。
別綴りの刑裁小問を綴り損ねて落ちた人もいる。
但し、ヒドイと足切りの対象にはなる。
別綴りの刑裁小問を綴り損ねて落ちた人もいる。
民弁ってやっぱり争点限定の論述だとだめかな？
今回の争点は記録上、通謀虚偽表示の有無と受益者の悪意だよね？
そうすると、総論で、争点を明示した上で、各論で争点について詳述
するという形で展開して、４２３，４２４の争点以外の要件事実の
証拠に基づく検討はしなかった俺って審議会行き→死亡確認 なのかな・・・
今回の争点は記録上、通謀虚偽表示の有無と受益者の悪意だよね？
そうすると、総論で、争点を明示した上で、各論で争点について詳述
するという形で展開して、４２３，４２４の争点以外の要件事実の
証拠に基づく検討はしなかった俺って審議会行き→死亡確認 なのかな・・・
あれほど全体的にかけっていわれたから
ご臨終じゃないかな？
ご臨終じゃないかな？
争点限定は，ここにもいますよ。
助け舟に乗れない奴はどうしようもないな
争点限定（被保全債権、研一の無資力と悪意、被告の悪意を落とすパターン）で、小問の出来悪いと、本当にヤバイ気がするが。
A班では，争点以外は省いて，争点は熱く論じろっていう指示があったからね。
>>61
というか自分で勝手に争点を通謀虚偽表示と被告の悪意だけと思い込んでいるだけじゃないの？
確かにこれらの認否は「争う」だから大きな争点だけど、被保全権利の成立、研一の無資力、研一の害意等も認否は「不知」だから争点だろ？
というか自分で勝手に争点を通謀虚偽表示と被告の悪意だけと思い込んでいるだけじゃないの？
確かにこれらの認否は「争う」だから大きな争点だけど、被保全権利の成立、研一の無資力、研一の害意等も認否は「不知」だから争点だろ？
モルモッ…？
ストーカー判事はとうとう弾劾裁判だね。
少なくとも５年は弁護士になれないらしい。
もしかするともう一生法曹には戻れないのだろうか。
法曹資格を復活させる弾劾裁判は最低でも５年間隔を空けなければならないらしい。
少なくとも５年は弁護士になれないらしい。
もしかするともう一生法曹には戻れないのだろうか。
法曹資格を復活させる弾劾裁判は最低でも５年間隔を空けなければならないらしい。
>>54
他の要件の結論の明示（簡単なあてはめ）はしたの？
他の要件の結論の明示（簡単なあてはめ）はしたの？
起案2でも争いのない角中・被告売買に配点あったろ。
説明不足でした。
「争点以外は省いて」っていうのは，「争点以外も書いてもいいけど，
変なところで時間切れにならないよう，争点中心で」っていう趣旨
だった。
「争点以外は省いて」っていうのは，「争点以外も書いてもいいけど，
変なところで時間切れにならないよう，争点中心で」っていう趣旨
だった。
重要な争点以外にも配点があるとは思うけど，
それを落としたからといって，不合格にはなるまい。
それで不合格になるんだったら，
Ａ班にもちゃんと教えて欲しかった。
かく言うオレも重要な争点中心主義。
それを落としたからといって，不合格にはなるまい。
それで不合格になるんだったら，
Ａ班にもちゃんと教えて欲しかった。
かく言うオレも重要な争点中心主義。
争いがある点は全て書く。争いがあるとは、要は自白以外のところだろ？もちろん軽重はあるが。
なぜ被保全権利や無資力に争いがないと判断したのかが知りたい。理解に苦しむ。
教えてもらってないとか言ってる奴は、何を意図して言っているのか分からない。
なぜ被保全権利や無資力に争いがないと判断したのかが知りたい。理解に苦しむ。
教えてもらってないとか言ってる奴は、何を意図して言っているのか分からない。
うーん。
実務で見てきた最終準備書面は，重要な争点についての
主張書面だったからなあ。
実務で見てきた最終準備書面は，重要な争点についての
主張書面だったからなあ。
「最終準備書面」という名の研修所起案だと割り切らないと。
原告の場合は主張立証責任は自分なんだから、争点以外も書かなきゃダメだよ。
争点以外は書かなくていいというのは、被告の場合だよ。
被告の場合は請求原因の主張立証責任は全部原告だから、自ずと争点中心になる。
Ａ班であったとかいう指示は、被告側では～ってことだよ。
その指示のため今回も争点以外書かなかったとすれば、言葉尻しか聞き取っていない。
争点以外は書かなくていいというのは、被告の場合だよ。
被告の場合は請求原因の主張立証責任は全部原告だから、自ずと争点中心になる。
Ａ班であったとかいう指示は、被告側では～ってことだよ。
その指示のため今回も争点以外書かなかったとすれば、言葉尻しか聞き取っていない。
問題文なくてよく分からんのだが、被保全債権や無資力ってのは自白が成立してた？成立してても書くべきだということなのか、成立してないから書くべきだということなのか、どっち？
あと、争点ってのは、否認する、争うとの認否のところであって、不知のところは争点じゃないだろ？
あと、争点ってのは、否認する、争うとの認否のところであって、不知のところは争点じゃないだろ？
で、主要な争点（本件では通謀と悪意）以外の立証を「全て」落とした場合は不可？
落としが1個2個くらいならセーフ？
今回理想としては全部の要件検討するとして，
ちゃんと書いた人に聞きたい。
被保全権利，研一無資力，研一権利不行使，
被保全権利，研一詐害行為（無資力），研一悪意について，
どの程度，証拠や間接事実挙げた？
ちゃんと書いた人に聞きたい。
被保全権利，研一無資力，研一権利不行使，
被保全権利，研一詐害行為（無資力），研一悪意について，
どの程度，証拠や間接事実挙げた？
>>74
「実務では争点のみの最終準備書面も多いが、それが民事弁護の
スタンダードだと思ってもらっては困る」というのが教官室のスタンス。
「要件事実をすべて満たすことを論証して、だから請求は認容されるべき
という法的三段論法を身につけていることも問うている」らしい。
Ｂ班の起案１であなたと同じ反論をした人に対する教官の弁ね。
「実務では争点のみの最終準備書面も多いが、それが民事弁護の
スタンダードだと思ってもらっては困る」というのが教官室のスタンス。
「要件事実をすべて満たすことを論証して、だから請求は認容されるべき
という法的三段論法を身につけていることも問うている」らしい。
Ｂ班の起案１であなたと同じ反論をした人に対する教官の弁ね。
民弁って知人の修習生で今回、４２３の通謀のところしか書いてない
という奴を知ってるのだが・・・
４２３の他の要件はもちろんだが、４２４については一切書いていないそうだ
やばい？
争点しか書いていない奴は即落とすというのであれば
今年は３割は虐殺されるな、民弁
不知のところを論じるとして，訴状記載の主張・立証に加えて，
どの程度記載すべきだったのかしら。
どの程度記載すべきだったのかしら。
実質的に争ってるところは、証人尋問の被告側の態度などから
被保全権利と通謀、詐害の悪意くらいじゃないか？
無視力とか権利不行使とかは、不知としつつも実質上争ってる気配はないし
そもそも研一金持って逃亡して行方不明なことは被告も認めてることだし・・
>>85
オレは，被保全権利については，原告の証言を引用し，それと甲1等を
照らし合わせたくらい。
研一無資力については，原告証言と，研一の会社関係者の出した資料，
研一から原告に返済猶予を求めている甲？をあわせただけ。
研一害意は，無資力なのに贈与したことから当然としちゃった。
そのくらいしか書けなかったけど，大丈夫かな～？
オレは，被保全権利については，原告の証言を引用し，それと甲1等を
照らし合わせたくらい。
研一無資力については，原告証言と，研一の会社関係者の出した資料，
研一から原告に返済猶予を求めている甲？をあわせただけ。
研一害意は，無資力なのに贈与したことから当然としちゃった。
そのくらいしか書けなかったけど，大丈夫かな～？
>>85
たとえば被保全債権について言えば、「これこれの書証が存在し、
原告の研一に対するこれこれの債権が認められる。よって、
被保全債権の存在が認められる」とか言えばいい。
その程度のことと思うかもしれないが、これが求められている。
たとえば被保全債権について言えば、「これこれの書証が存在し、
原告の研一に対するこれこれの債権が認められる。よって、
被保全債権の存在が認められる」とか言えばいい。
その程度のことと思うかもしれないが、これが求められている。
まあ、総論で要件事実についてさらっとでも触れておけば
各論で争点しか論じなくて落ちないだろうね。
ただ４２４完全落としはやばいかも
各論で争点しか論じなくて落ちないだろうね。
ただ４２４完全落としはやばいかも
民弁 アウト セーフライン
アウト
４２３の争点のみ検討→４２４自体一切触れず
グレー
４２３、４２４の争点のみ論じる
セーフ
要件事実の一部検討落とし→他はそこそこ検討できている
今年の民弁は難しく，今までのどの起案よりも書きづらかった。
相当甘く採点するか，小問での手厚い救済がなければ，
２割は不合格になるでしょう。
相当甘く採点するか，小問での手厚い救済がなければ，
２割は不合格になるでしょう。
>>９２，９３
根拠のない私見だが問題ないのでは？
この程度のことで虐殺なら暴動が起きるぞｗ
根拠のない私見だが問題ないのでは？
この程度のことで虐殺なら暴動が起きるぞｗ
要件事実問題集を捨てた。もう使わないと思うから。
通謀虚偽表示や被告悪意以外にも配点あるよな。
争点オンリーの人ってどれくらいいるんだろう？
多いと助かるんだが
争点オンリーの人ってどれくらいいるんだろう？
多いと助かるんだが
Ａ班でも，原告の場合，全ての要件を書けと言っていた。
特に，×と△のところは書けと。
俺は，民弁３０枚程度。
小問は２枚くらい。
だから，Ｙの悪意とかは，争点中心の奴のほうが，
書けてる様な気がする。
ただ，要件全てを検討すれば，それだけで各１点ははいるから，
仮に，争点部分が薄くても，
債権者代位と取り消しの全要件検討だけで，
１０点はくるだろう。
あと小問で半分の１０点くれば通過となる計算。
特に，×と△のところは書けと。
俺は，民弁３０枚程度。
小問は２枚くらい。
だから，Ｙの悪意とかは，争点中心の奴のほうが，
書けてる様な気がする。
ただ，要件全てを検討すれば，それだけで各１点ははいるから，
仮に，争点部分が薄くても，
債権者代位と取り消しの全要件検討だけで，
１０点はくるだろう。
あと小問で半分の１０点くれば通過となる計算。
>>95
こんな感じ。
第１ 原告の主張の骨子
１ 通謀虚偽表示が存在すること(民法423条関係)
ここでは，要件事実の整理をするというよりも，
・原告→研一に対する債権（被保全権利）あり
・よって，研一に代位して423行使
これにより，訴訟物求める，とした。
２ 被告が研一無資力につき悪意であること(民法424条関係)
上と同じ。
こんな感じ。
第１ 原告の主張の骨子
１ 通謀虚偽表示が存在すること(民法423条関係)
ここでは，要件事実の整理をするというよりも，
・原告→研一に対する債権（被保全権利）あり
・よって，研一に代位して423行使
これにより，訴訟物求める，とした。
２ 被告が研一無資力につき悪意であること(民法424条関係)
上と同じ。
第２ 423について
１ 虚偽表示があること
・間接事実5つ
２ 通謀があること
・間接事実5つ
３ その他の要件
・被保全権利(甲１，甲２)，無資力（ここは証拠引用してないかも）あり
４ 以上より，423ＯＫ。
第３ 424について
１ 被告が研一の無資力につき悪意
・間接事実4つくらい（ただし，423の通謀のところのうち，
ここで使えそうな部分を繰り返しただけ)
２ 他の要件
・被保全権利(甲１，甲２)，研一無資力は423と同様ＯＫ，
研一害意は自ら贈与しており当然認められる。
３ まとめ
424ＯＫ
こんな感じなんだが。
答案の全体の印象としては，要件事実の意識が薄い。
被告側準備書面か？と最初は見間違うような稚拙な答案です。
１ 虚偽表示があること
・間接事実5つ
２ 通謀があること
・間接事実5つ
３ その他の要件
・被保全権利(甲１，甲２)，無資力（ここは証拠引用してないかも）あり
４ 以上より，423ＯＫ。
第３ 424について
１ 被告が研一の無資力につき悪意
・間接事実4つくらい（ただし，423の通謀のところのうち，
ここで使えそうな部分を繰り返しただけ)
２ 他の要件
・被保全権利(甲１，甲２)，研一無資力は423と同様ＯＫ，
研一害意は自ら贈与しており当然認められる。
３ まとめ
424ＯＫ
こんな感じなんだが。
答案の全体の印象としては，要件事実の意識が薄い。
被告側準備書面か？と最初は見間違うような稚拙な答案です。
>>100
総論じゃなくて、争点以外の要件をまとめた部分がないと分からないよ。
だから、第２以下を晒して欲しい。
ちなみに、総論がそれだと、争点しか書かないつもりだと読み手が判断するから、
初っぱなから印象が良くないと思う。
総論じゃなくて、争点以外の要件をまとめた部分がないと分からないよ。
だから、第２以下を晒して欲しい。
ちなみに、総論がそれだと、争点しか書かないつもりだと読み手が判断するから、
初っぱなから印象が良くないと思う。
すまん、タイミング悪かった。
>>102
書かないと大減点はある。
Ａ班起案２だと，信頼の原則・非背信性というキーワードがないと
大減点。
今回だと，何がそれにあたるかは予測の範囲内だが，
全要件を検討していれば，キーワードには触れているはず。
それが薄いか厚いかは，順位の問題で通過は大丈夫だろう。
書かないと大減点はある。
Ａ班起案２だと，信頼の原則・非背信性というキーワードがないと
大減点。
今回だと，何がそれにあたるかは予測の範囲内だが，
全要件を検討していれば，キーワードには触れているはず。
それが薄いか厚いかは，順位の問題で通過は大丈夫だろう。
バントマニュアルによると加点方式
>>103
確かに印象は悪いよね…orz
他の要件は，423については第２の３，424については第３の２
のような感じです。
それぞれ，要件のキーワードは出してそれに当てはめる感じには
なっているんだが，上記位しか証拠を掲げていない。
｢なお，原告は被告に対して○年○月○日，○○円貸し付けているから（甲１，甲２），
被保全権利はあり，…｣という感じで，軽くしか書いていない。
確かに印象は悪いよね…orz
他の要件は，423については第２の３，424については第３の２
のような感じです。
それぞれ，要件のキーワードは出してそれに当てはめる感じには
なっているんだが，上記位しか証拠を掲げていない。
｢なお，原告は被告に対して○年○月○日，○○円貸し付けているから（甲１，甲２），
被保全権利はあり，…｣という感じで，軽くしか書いていない。
刑裁も同じで，重要な間接事実を落とすとヤバイ。
その反面，目撃者の供述の検討でメルクマールをあげて，
検討すれば，各１点ずつ入るから，７～８点は入るだろう。
（ここは刑弁もおなじ）
これに小問半分の１０点と主文で３～５点くれば通過。
ちなみに，主文は６月ずれるごとに１点減点と教官が言っていた。
その反面，目撃者の供述の検討でメルクマールをあげて，
検討すれば，各１点ずつ入るから，７～８点は入るだろう。
（ここは刑弁もおなじ）
これに小問半分の１０点と主文で３～５点くれば通過。
ちなみに，主文は６月ずれるごとに１点減点と教官が言っていた。
主文は６月ずれるごとに１点減点と教官が言っていた。
たとえば想定してる範囲が懲役５～９年として、その範囲からずれると減点
ということ？
たとえば想定してる範囲が懲役５～９年として、その範囲からずれると減点
ということ？
そう。
４年６月だと１点減点ってこと。
４年６月だと１点減点ってこと。
おれはＡ班だけど教官はちゃんと点があるから触れろって
はっきりいっていたけどね。
はっきりいっていたけどね。
そうすると主文の配点５点ってでかいね
>>92
要件事実を複数落としているし、構成に難があるんじゃないか？
例えば、第２で他の要件に先んじて通謀虚偽表示を書いている点には
疑問が呈されると思う。
研一もと所有、被告登記を争いなしで請求原因事実を固め、
被告が所有権喪失の抗弁を主張していることを押さえた上で
通謀虚偽表示を論じる。
この順序で論じないと分かりにくいと評価されると思う。
要件事実を複数落としているし、構成に難があるんじゃないか？
例えば、第２で他の要件に先んじて通謀虚偽表示を書いている点には
疑問が呈されると思う。
研一もと所有、被告登記を争いなしで請求原因事実を固め、
被告が所有権喪失の抗弁を主張していることを押さえた上で
通謀虚偽表示を論じる。
この順序で論じないと分かりにくいと評価されると思う。
配点が５点かは知らない，ごめん。
ただ，検察の求刑表が５点なのと，
減点があるということから，３～５点かなと予測しただけ。
表現不十分ごめん。
ただ，検察の求刑表が５点なのと，
減点があるということから，３～５点かなと予測しただけ。
表現不十分ごめん。
まあ、ｋｇでいきなり通謀虚偽表示がでてくるわけじゃないからな。
通謀虚偽表示の間接事実なんだが、通謀部分と虚偽表示部分を分けて書くのが
スタンダードなのか？
スタンダードなのか？
「バント」とか「幸せな･･･」を知らない奴って結構いるのかな？
相当出回ってると思うのだが。
まあ、出回ったのは試験直前だから、どんだけ役だったかは謎だけど。
各科目の合格点って均一なのか？科目によって違うと思ってたが。
相当出回ってると思うのだが。
まあ、出回ったのは試験直前だから、どんだけ役だったかは謎だけど。
各科目の合格点って均一なのか？科目によって違うと思ってたが。
ちなみに，各科目の通過点はどのくらいですか？
>>114
なるほど。どうもです。
要件事実的に整理して考えないと，構成まで大幅に
狂ってしまう良い例ですね。
民弁こそ要件事実的に考えるべきだと頭では意識していたんだが，
いざ本番となると失敗するのがオレの実力かね～。
とてもそのように整理して考えられなかった…orz
被告側の準備書面の形式が頭から離れなかったんだ。
発表まで胃が痛い…(T_T)
なるほど。どうもです。
要件事実的に整理して考えないと，構成まで大幅に
狂ってしまう良い例ですね。
民弁こそ要件事実的に考えるべきだと頭では意識していたんだが，
いざ本番となると失敗するのがオレの実力かね～。
とてもそのように整理して考えられなかった…orz
被告側の準備書面の形式が頭から離れなかったんだ。
発表まで胃が痛い…(T_T)
筧史郎弁護士(43歳・通称シロちゃん)に同性愛疑惑
調査嘱託の小問は，
嘱託先が，法務局と市の２種類あったと思うけど・・・。
市役所か市長かで迷った記憶が・・・・。
嘱託先が，法務局と市の２種類あったと思うけど・・・。
市役所か市長かで迷った記憶が・・・・。
>>120
まあ、俺も総論、骨子、構成には自信があるが、争点、間接事実に大きな
不安を抱えているから、苦しい立場さ。
教官が「総論、骨子がばっちり書けていれば、これを書いた直後に救急車で
運ばれたとしても、そいつを落とすことはできない」と言っていたから、
総論と骨子は民法や要件事実の理解を丁寧に示すことに努めた。
まあ、俺も総論、骨子、構成には自信があるが、争点、間接事実に大きな
不安を抱えているから、苦しい立場さ。
教官が「総論、骨子がばっちり書けていれば、これを書いた直後に救急車で
運ばれたとしても、そいつを落とすことはできない」と言っていたから、
総論と骨子は民法や要件事実の理解を丁寧に示すことに努めた。
>>123 あれって、１８６とか２２６とかを書いておけばいいのかな？一応
両方条文はあげといたけど
両方条文はあげといたけど
２２６っているの？
裁判所はどうすべきか，って問題では
もう，覚えていないよ
裁判所はどうすべきか，って問題では
もう，覚えていないよ
>>127
裁判所を通してどうすべきか、だからむしろ226。
裁判所を通してどうすべきか、だからむしろ226。
おれはその問題、「文書送付嘱託（民事訴訟法２２６条）」としか
書いてないよ
書いてないよ
民裁だけど、「背信的悪意者」関係の大ブロックを摘示しなかった人って
どれくらいいるの？？どっちが正解っぽいの？？
あんまり深く考えずになんとなく摘示しちゃったけど。
どれくらいいるの？？どっちが正解っぽいの？？
あんまり深く考えずになんとなく摘示しちゃったけど。
けいさい小問綴れなくて落ちちゃった人本当にいるのですか？
受け取ってもらえなかったのでしょうか？
受け取ってもらえなかったのでしょうか？
>>132
小問でも綴れなかったら、失格だろう。ふつう。
小問でも綴れなかったら、失格だろう。ふつう。
>>131
どのくらいかは採点してる人にしか分からんよ。
まあ、書いている人が多数派だろうね。あれを切るのは勇気がいるし。
理論的にも、解除前の第三者について対抗関係説を取れば、背信的悪意
を書くという対応は自然だし、権利保護要件説を取ったとしても、
信義則上背信性のある者は保護しないという解釈もありえなくないでしょ。
この場合の悪意の対象は、解除原因とか、解除の蓋然性とか考えるのかな
どのくらいかは採点してる人にしか分からんよ。
まあ、書いている人が多数派だろうね。あれを切るのは勇気がいるし。
理論的にも、解除前の第三者について対抗関係説を取れば、背信的悪意
を書くという対応は自然だし、権利保護要件説を取ったとしても、
信義則上背信性のある者は保護しないという解釈もありえなくないでしょ。
この場合の悪意の対象は、解除原因とか、解除の蓋然性とか考えるのかな
調査嘱託の申立てをするんだろ？
根拠は１８６
保管文書の提出だったけ？
覚えてないんで
根拠は１８６
保管文書の提出だったけ？
覚えてないんで
ケイサイ小問、難しかったことしか、覚えていないわな。あれで足切られるならヤバイ。
刑裁小問の２だけ，
第１問につづった奴は知っている。
かなり落ち込んでいたよ。
小問２だけ，通常の答案用紙だったから間違えたらしい。
第１問につづった奴は知っている。
かなり落ち込んでいたよ。
小問２だけ，通常の答案用紙だったから間違えたらしい。
調査嘱託じゃなくて、文書送付嘱託だよ。
調査嘱託はどういうときに使うか白表紙で確認してみてよ。
調査嘱託はどういうときに使うか白表紙で確認してみてよ。
ケイサイ小問
超簡単だったろ。判例だってあれは常識の範囲内だお
超簡単だったろ。判例だってあれは常識の範囲内だお
いやいや、昨日、背信的悪意者を摘示すべきかで議論があるっていうカキコがあってね。
迷ったあげくに摘示しなかった答案も結構多いのかな、と驚いた。
たしかに勇気が要りそう。。
迷ったあげくに摘示しなかった答案も結構多いのかな、と驚いた。
たしかに勇気が要りそう。。
>>137
それは、セーフだろ。一応つづってあるのだから。ただ、第１問につづった部分は、点がない分不利か。
それは、セーフだろ。一応つづってあるのだから。ただ、第１問につづった部分は、点がない分不利か。
62期スレに、次のような文が載っているけど、添削してください。
全てをかけて全てを忘れてゆく。それが修習生であり、
そこに待っているのが、2回試験である。準備などあってはならない
のは、新司法試験以上であり、なにもかも忘れてもなお片隅に残存する
かすかな記憶のみを頼りに、極限で戦う。意味はない。しかし、
その極限の無意味に晒されてこそ、人は法律家たりうるのである。
下級審の裁判官は、実体法など知らない。上級審にいたっては、
何を用いているのかさえ分からない。修習とは、そういう忘却のための
場であって、それ以外の何物でもない。大学は、意義のある施設である。
そこで何も学ばないのは、むしろ当然で、極限まで空しい入試を経て、
空っぽの自由をひととき楽しむのが、大学なのだ。大学がなければ、
息抜きする時間が、人生のどこにも見当たらなくなるであろう。
修習は、大学入試以上に厳しい受験を経た人が、大学同様に、羽を伸ばす
ものでなければならず、そうしたところにしか意義はない。
全てをかけて全てを忘れてゆく。それが修習生であり、
そこに待っているのが、2回試験である。準備などあってはならない
のは、新司法試験以上であり、なにもかも忘れてもなお片隅に残存する
かすかな記憶のみを頼りに、極限で戦う。意味はない。しかし、
その極限の無意味に晒されてこそ、人は法律家たりうるのである。
下級審の裁判官は、実体法など知らない。上級審にいたっては、
何を用いているのかさえ分からない。修習とは、そういう忘却のための
場であって、それ以外の何物でもない。大学は、意義のある施設である。
そこで何も学ばないのは、むしろ当然で、極限まで空しい入試を経て、
空っぽの自由をひととき楽しむのが、大学なのだ。大学がなければ、
息抜きする時間が、人生のどこにも見当たらなくなるであろう。
修習は、大学入試以上に厳しい受験を経た人が、大学同様に、羽を伸ばす
ものでなければならず、そうしたところにしか意義はない。
＞＞１３９
そうなんだ。ケイサイで落ちるの覚悟するわ。
そうなんだ。ケイサイで落ちるの覚悟するわ。
馬鹿ばっかw
あれだけじかんがあってなぜ気付かない。
本当に修習生か。
ローからやりなおせ。
あれだけじかんがあってなぜ気付かない。
本当に修習生か。
ローからやりなおせ。
62期スレに、次のような文が載っているけど、添削してください。
修習で何を学ぶのか、実は誰にも分かっていない。
昔からやっていたから、やっているだけ。
4ヶ月から2ヶ月に縮んだが、短すぎて何を学べばいいのか分からない半面、
3日で十分だという気もする。裁判とは何かなど、裁判官にも分からない。
裁判修習は、座っているだけで大変だ。いままで、日に3時間も座っていなかった
のに。しかも、裁判所は目が、どこにあるか分からない。まなざしの地獄を
体現している。記録を読み、起案を書いて、傍聴すれば、一体何が身に付くのか、
そういう問いは封印しよう。修習は楽しいぞ、楽しいぞ、楽しいぞ、為になるぞ
為になるぞ、為になるぞ、と念じ続けなけば、心が折れてしまう。
傍聴で眠らないために、全力で眠るな、とルルーシュのように言おう。
修習で何を学ぶのか、実は誰にも分かっていない。
昔からやっていたから、やっているだけ。
4ヶ月から2ヶ月に縮んだが、短すぎて何を学べばいいのか分からない半面、
3日で十分だという気もする。裁判とは何かなど、裁判官にも分からない。
裁判修習は、座っているだけで大変だ。いままで、日に3時間も座っていなかった
のに。しかも、裁判所は目が、どこにあるか分からない。まなざしの地獄を
体現している。記録を読み、起案を書いて、傍聴すれば、一体何が身に付くのか、
そういう問いは封印しよう。修習は楽しいぞ、楽しいぞ、楽しいぞ、為になるぞ
為になるぞ、為になるぞ、と念じ続けなけば、心が折れてしまう。
傍聴で眠らないために、全力で眠るな、とルルーシュのように言おう。
白拍子確認したけど。
法務局が所持している文書そのものの提出だったけ？
いや，まじ覚えていなくて。
法務局が所持している文書そのものの提出だったけ？
いや，まじ覚えていなくて。
>>146
そういう文書を「送付」させたいんだから、文書送付嘱託。
で、調査嘱託っていうのは、統計情報とか、医薬品情報とか、気象情報とか、
そういうのを「調査」させるときに使う。
「民事弁護における立証活動」とか何とか言う白表紙に書いてないかな？
そういう文書を「送付」させたいんだから、文書送付嘱託。
で、調査嘱託っていうのは、統計情報とか、医薬品情報とか、気象情報とか、
そういうのを「調査」させるときに使う。
「民事弁護における立証活動」とか何とか言う白表紙に書いてないかな？
民弁で、贈与の否認って書いてない人の方が多いんだよな？
俺は全く書いてないんだけど
俺は全く書いてないんだけど
①「予備的抗弁」になるっていうところが正確に説明できてない
②背信的悪意者系大ブロックを全落とし
③留置権系大ブロックを全落とし
単独で合否判定会議送りになるのは上のどれだろうか？？
どれも１パーセントずつしかいないのか？
事実の調査結果を文書にして報告させるのが調査嘱託
公務所が持っている文書そのものを提出させるのが
文書送付嘱託（ただし，登記事項証明書など，特別規定が
ある場合は除かれる）
今回，何か争点にかんする事実の有無を調べさせて，
文書にして報告させたいのなら，調査嘱託。
白拍子４２頁と４６頁。
今回の対象が何か思い出せなくて。
公務所が持っている文書そのものを提出させるのが
文書送付嘱託（ただし，登記事項証明書など，特別規定が
ある場合は除かれる）
今回，何か争点にかんする事実の有無を調べさせて，
文書にして報告させたいのなら，調査嘱託。
白拍子４２頁と４６頁。
今回の対象が何か思い出せなくて。
>>150
そのうち、２つともだめだったくらいの奴が落ちるんじゃないか。
民栽主張整理Ｅとったとき、相談にいったら、君はこことここが減点事由だとか、ここが点が入ってないとか指導してくれた。
それはもう、いま思い出すと、ものすごくひどい答案だったよ。
そのうち、２つともだめだったくらいの奴が落ちるんじゃないか。
民栽主張整理Ｅとったとき、相談にいったら、君はこことここが減点事由だとか、ここが点が入ってないとか指導してくれた。
それはもう、いま思い出すと、ものすごくひどい答案だったよ。
そうだったのか。やられたよ。
添付書類そのものの提出だったんだ。
勘違いした。
添付書類の内容を報告させるのかと思った。
市役所のほうは，どんな文書だったけ？
添付書類そのものの提出だったんだ。
勘違いした。
添付書類の内容を報告させるのかと思った。
市役所のほうは，どんな文書だったけ？
市役所は，固定資産額評価額証明書の申請書が一つあったな。
あとは，思い出せない…。
あとは，思い出せない…。
正解は「予備的」抗弁ってやつなの？
対抗関係説で書いたつもりだけど、そんな言葉は思い浮かばず、抗弁を普通に並べて三つ書いた。
「予備的抗弁」ってこと書けなかったのはぶっちゃけ危ないかな？（汗）
対抗関係説で書いたつもりだけど、そんな言葉は思い浮かばず、抗弁を普通に並べて三つ書いた。
「予備的抗弁」ってこと書けなかったのはぶっちゃけ危ないかな？（汗）
有難う。
今のところ，小問は残りができているのに，
ここをはずすとは。でも痛いな。
今のところ，小問は残りができているのに，
ここをはずすとは。でも痛いな。
俺は悪意の対象が分からず、背信的悪意ではなく、背信性を再抗弁にした。
これはどのくらいのやばさなんだろう？
これはどのくらいのやばさなんだろう？
＞＞１５９
保護要件説のほうが、筋が単純明快に書けたなあ、って今にして思う。はじめはそっちで書こうと思っていたんだが。。。
「予備的」抗弁って、やっぱり俺にとっては難しかったのか、言葉さえ思いつかず。やや混乱した。
対抗要件説に操をたてた人全員が「予備的」を説明できたとなると、怖いわ。
保護要件説のほうが、筋が単純明快に書けたなあ、って今にして思う。はじめはそっちで書こうと思っていたんだが。。。
「予備的」抗弁って、やっぱり俺にとっては難しかったのか、言葉さえ思いつかず。やや混乱した。
対抗要件説に操をたてた人全員が「予備的」を説明できたとなると、怖いわ。
悪意と背信性を区別しないで記載する奴はいると思う。
悪意の分の配点が来ないだけだろう。
論理ミスではないし。
悪意の分の配点が来ないだけだろう。
論理ミスではないし。
留置権は未だに立たないと思っている。
なぜ？？
ま、ここで議論してるレベルでは落ちないよ。
ＫＧで売買と解除まで摘示した答案って実在すんの？
都市伝説と思われ
都市伝説と思われ
196I但かなとなんとなく
>>166
知り合いに一人はいるな。
知り合いに一人はいるな。
>>168
伝説の人の友人か君は。
伝説の人の友人か君は。
今夜も薬飲んで寝るよ。おやすみ。
でも予備的抗弁がなんだかわかっていなさそうな奴が
上にいるからな。
レベルの低さあなどるまじ
上にいるからな。
レベルの低さあなどるまじ
このスレにはKG解除が何人かいたような。
あと検察で「関係各証拠により」をやった奴もいた。
あと検察で「関係各証拠により」をやった奴もいた。
検察で２人まとめて検討した奴っているかな？
紛争類型別に記載のあるものをいくつか間違ったら、不合格になっても仕方がない。
>>173
やっぱり考えられないようなミスしてる奴いるんだんな。おれもだが。
やっぱり考えられないようなミスしてる奴いるんだんな。おれもだが。
主張整理では、特別減点事由というのがあると聞いた。点が来ないのだけではなく、減点されるそうだ。
検察で，Ａ２の間接事実の認定根拠に，Ａ１供述を用いた人は
結構いるんだろうな。
オレ，試験後話した数少ない知り合いの中にも2人いたから。
結構いるんだろうな。
オレ，試験後話した数少ない知り合いの中にも2人いたから。
死んだな。
オレも共犯者供述使えるか否か一瞬迷ったが，
間違えるよりは，挙げられる間接事実減る方がマシだと考えて，
Ａ１供述を用いなかった。
教官が，Ａ供述を間接事実認定に用いたら即死と話していたし，
考え方読み込んで注意していたんだけど，
それでも共犯者供述はどうだったけ？と，すぽっと一瞬抜けちゃった。
怖いね～。
その友人は，思いっきり共犯者供述使ったらしい。
5人くらいしか検察の話してないけど，そのうち2人だから，
相当な数いそう。
だから，今回は，それだけでは落ちないんじゃないか。
間違えるよりは，挙げられる間接事実減る方がマシだと考えて，
Ａ１供述を用いなかった。
教官が，Ａ供述を間接事実認定に用いたら即死と話していたし，
考え方読み込んで注意していたんだけど，
それでも共犯者供述はどうだったけ？と，すぽっと一瞬抜けちゃった。
怖いね～。
その友人は，思いっきり共犯者供述使ったらしい。
5人くらいしか検察の話してないけど，そのうち2人だから，
相当な数いそう。
だから，今回は，それだけでは落ちないんじゃないか。
おまいら、なんで強姦魔が辞められないか知ってる？
経験者から聞いた話なんだが、レイプしようとすると大抵の女は始めは嫌がるんだが、
暴れて疲れるとほとんど身動きも出来なくなる。もう好きにして状態になる。
そして驚く事に、女はレイプされるともの凄く感じる。
普通にセックスした時よりも、比べ物にならないほど激しくイクらしい。痙攣してイキまくる。
それは大量のアドレナリンとドーパミンが順番に分泌されるからである。
吊り橋効果と似ていて、レイプ魔に襲われて恐怖を感じた時に、
アドレナリンが大量に分泌され生理的に極度の興奮状態に陥る事により、自分が恋愛をしていると脳が錯覚して、
脳が快感を与えるドーパミンを分泌してしまう為、体が快感を覚えて反応し、挿入からしばらくすると、
膣が充血する事で、クリトリスや膣内の性感帯が過敏になり、
膣が刺激される度にピストン運動にあわせて脊髄反射で腰を振ってしまったり
痛みに対して悲鳴を上げるように、快感に対してよがり声をあげてしまうわけなのです。
女性というのは、そういう風に出来ているのだそうだ。
（動物学者の真面目な研究で霊長類・特にオランウータンとチンパンジーは
同意婚よりレイプ婚がむしろ多いってのと関係してるかもしれない。）
だから強姦はクセになって、しまうのだそうです。
ついでに言うと、強姦被害者がよく自殺なんて話があるが、あれは強姦されたことが嫌で死ぬわけではなく、
強姦されて激しく快感を覚えた自分の体に嫌悪して死ぬのだそうですよ。
ちなみにこれは知り合いの弁護士が連続強姦魔から聞いた話です。
強姦魔の話では、強姦をするときに女性が自分が感じてしまっている事への戸惑いと
快楽に身を任せる表情とが入り混じってたまらないと言います。
どんな美人でも最後には泣きながら自分から腰を振るそうです。
嫌だとは思いながらも体は感じすぎてしまい拒絶できない。むしろ自分から求めてしまうそうです。
強姦魔によると、美人が泣きながらも苦悶の表情で、「イク」と言うのがたまらないと言います。
一度知ったら誰であろうと絶対に辞められるわけないとも言っておりました。
※女がオナニーするとき８割がレイプを想像するという調査結果が出ています。
経験者から聞いた話なんだが、レイプしようとすると大抵の女は始めは嫌がるんだが、
暴れて疲れるとほとんど身動きも出来なくなる。もう好きにして状態になる。
そして驚く事に、女はレイプされるともの凄く感じる。
普通にセックスした時よりも、比べ物にならないほど激しくイクらしい。痙攣してイキまくる。
それは大量のアドレナリンとドーパミンが順番に分泌されるからである。
吊り橋効果と似ていて、レイプ魔に襲われて恐怖を感じた時に、
アドレナリンが大量に分泌され生理的に極度の興奮状態に陥る事により、自分が恋愛をしていると脳が錯覚して、
脳が快感を与えるドーパミンを分泌してしまう為、体が快感を覚えて反応し、挿入からしばらくすると、
膣が充血する事で、クリトリスや膣内の性感帯が過敏になり、
膣が刺激される度にピストン運動にあわせて脊髄反射で腰を振ってしまったり
痛みに対して悲鳴を上げるように、快感に対してよがり声をあげてしまうわけなのです。
女性というのは、そういう風に出来ているのだそうだ。
（動物学者の真面目な研究で霊長類・特にオランウータンとチンパンジーは
同意婚よりレイプ婚がむしろ多いってのと関係してるかもしれない。）
だから強姦はクセになって、しまうのだそうです。
ついでに言うと、強姦被害者がよく自殺なんて話があるが、あれは強姦されたことが嫌で死ぬわけではなく、
強姦されて激しく快感を覚えた自分の体に嫌悪して死ぬのだそうですよ。
ちなみにこれは知り合いの弁護士が連続強姦魔から聞いた話です。
強姦魔の話では、強姦をするときに女性が自分が感じてしまっている事への戸惑いと
快楽に身を任せる表情とが入り混じってたまらないと言います。
どんな美人でも最後には泣きながら自分から腰を振るそうです。
嫌だとは思いながらも体は感じすぎてしまい拒絶できない。むしろ自分から求めてしまうそうです。
強姦魔によると、美人が泣きながらも苦悶の表情で、「イク」と言うのがたまらないと言います。
一度知ったら誰であろうと絶対に辞められるわけないとも言っておりました。
※女がオナニーするとき８割がレイプを想像するという調査結果が出ています。
KG解除ってそんなに即死要因なのか？？
刑裁小問の（ ）て免訴判決のなの？
判例って言うのがいまいち分からなかったが？
判例って言うのがいまいち分からなかったが？
Ｋｇ解除か説明が全く書けてないか
いずれかじゃなければ落ちない気がする
だって主張整理とあわせてやっと民弁並の率だぞ？
いずれかじゃなければ落ちない気がする
だって主張整理とあわせてやっと民弁並の率だぞ？
過去の２回試験民裁落ちの例として法務省だかでさらされているのは
相殺の抗弁で引き換え給付の効果が発生するとかだろ。こういう起案と
肩を並べるのは容易ではないよ。大丈夫。
相殺の抗弁で引き換え給付の効果が発生するとかだろ。こういう起案と
肩を並べるのは容易ではないよ。大丈夫。
Ｋｇで解除書いた人の大ブロックきぼんぬ
民弁で贈与の否認を書いた人どのくらいいる？
俺は有効性は争うが贈与自体は争いなしという前提で書いたんだけど。
俺は有効性は争うが贈与自体は争いなしという前提で書いたんだけど。
オレも贈与の否認は書いてない。
形式的には贈与はあるが，その意思がないから，
虚偽表示にあたり，実質的には無効だという論調で書いた。
否認というのは，形式的にもなかったということなのかな～？
贈与の形態はあるが，意思が伴わないというのなら，
それこそ虚偽表示だし，否認という意味がいまいちわからん。
形式的には贈与はあるが，その意思がないから，
虚偽表示にあたり，実質的には無効だという論調で書いた。
否認というのは，形式的にもなかったということなのかな～？
贈与の形態はあるが，意思が伴わないというのなら，
それこそ虚偽表示だし，否認という意味がいまいちわからん。
>>189
前の前のスレあたりで「お前らは否認を見落として書いてないだろうけど、
俺はちゃんと書いた」って言ってる人がいたんだよね。
俺は試験終了後すぐに和光から引っ越ししたから周りの様子分からないんだが、
みんなの周りでも書いている人いない感じかい？
前の前のスレあたりで「お前らは否認を見落として書いてないだろうけど、
俺はちゃんと書いた」って言ってる人がいたんだよね。
俺は試験終了後すぐに和光から引っ越ししたから周りの様子分からないんだが、
みんなの周りでも書いている人いない感じかい？
>>190
オレもそのスレは読んだ。
しかし，よく理解できなかった。
試験の話は飲み会等ではタブーだから
あまりたくさんの人と話してはいないが，
数人と話した中には，贈与の否認を書いた人は
一人もいなかった。
オレもそのスレは読んだ。
しかし，よく理解できなかった。
試験の話は飲み会等ではタブーだから
あまりたくさんの人と話してはいないが，
数人と話した中には，贈与の否認を書いた人は
一人もいなかった。
贈与否認（否認権という意味じゃなくて不存在ね）は
地雷じゃないかと思ってる･･･妻が勝手に登記したって主張でしょ？
この夫婦は明らかに連絡とりあってるフシがあるし、
他の主張と矛盾してくる。そもそも請求原因が変わるんじゃない？
>>189が正しいと思うよ。
地雷じゃないかと思ってる･･･妻が勝手に登記したって主張でしょ？
この夫婦は明らかに連絡とりあってるフシがあるし、
他の主張と矛盾してくる。そもそも請求原因が変わるんじゃない？
>>189が正しいと思うよ。
みんな、試験の内容の話とかしているんだ。
おれは、ローの同期とも、修習地のやつとも試験の話は一切していない。
打ち上げの時もうちのクラスでは、３次会まであったけど、内容については触れる雰囲気じゃなかったなあ。
その後ご連絡とりあうことがあっても、試験の内容には触れてないなあ。
だから、情報源は、２ちゃんだけ。しかも過去スレ読めないし。
それからおれも１８９が正しいと思うけど。
おれは、ローの同期とも、修習地のやつとも試験の話は一切していない。
打ち上げの時もうちのクラスでは、３次会まであったけど、内容については触れる雰囲気じゃなかったなあ。
その後ご連絡とりあうことがあっても、試験の内容には触れてないなあ。
だから、情報源は、２ちゃんだけ。しかも過去スレ読めないし。
それからおれも１８９が正しいと思うけど。
民弁の小問で、Ｙに対して申し立てる保全、保全の執行方法、保全命令に
反する処分がなされたとして勝訴判決を実現する方法を問うのがあったよね。
最後の勝訴判決の実現方法だけど、保全登記に遅れる登記は抹消できること
をまず書くよね。
次に、研一→Ｙの登記を抹消する手続きはどうなるのかな？
民事執行法１７４条、不動産登記法６３条１項を引いて単独申請ＯＫって
書いたんだけど、これでいいのかな？
反する処分がなされたとして勝訴判決を実現する方法を問うのがあったよね。
最後の勝訴判決の実現方法だけど、保全登記に遅れる登記は抹消できること
をまず書くよね。
次に、研一→Ｙの登記を抹消する手続きはどうなるのかな？
民事執行法１７４条、不動産登記法６３条１項を引いて単独申請ＯＫって
書いたんだけど、これでいいのかな？
>>186 相殺の抗弁で引き換え給付の効果が発生するとか書いて落ちるというのは、
それを書いたがゆえに落ちるというよりは、そういうことを書くぐらいだから
当然他の部分もひどい（ということが想定される）がゆえに落ちるということ
だろうな。
それを書いたがゆえに落ちるというよりは、そういうことを書くぐらいだから
当然他の部分もひどい（ということが想定される）がゆえに落ちるということ
だろうな。
>>181
それは仲間がレベル低すぎ。
それは仲間がレベル低すぎ。
>>194 一番最初の小門だよね。それでいいのでは？
今回の民弁では、原被告とも書証の成立の真正については
争ってるかどうか分かんないよね（目録の認否欄は全て省略
だった）。
ってことは、成立の真正については触れる必要なしって事でOK？
争ってるかどうか分かんないよね（目録の認否欄は全て省略
だった）。
ってことは、成立の真正については触れる必要なしって事でOK？
民弁小問の請求原因の起案は、これでいいのかな？
・原告→被告（研一）○月○日、△月△日を期限として××万円貸付
・被告、△月△日を過ぎても弁済せず、期限を●月●日に延期
・被告、●月●日を過ぎてもなお弁済せず
・よって、消費貸借契約に基づく貸金返還請求権により××万円
及びこれに対する●月●日から支払い済みまで年５分の割合による
遅延損害金の支払いを求める。
・原告→被告（研一）○月○日、△月△日を期限として××万円貸付
・被告、△月△日を過ぎても弁済せず、期限を●月●日に延期
・被告、●月●日を過ぎてもなお弁済せず
・よって、消費貸借契約に基づく貸金返還請求権により××万円
及びこれに対する●月●日から支払い済みまで年５分の割合による
遅延損害金の支払いを求める。
お前ら凄いな。百選全部暗記しているんだ。
俺の家にも百選あるけど一番最初の宇奈月温泉の事件しか覚えてないよ。
俺の家にも百選あるけど一番最初の宇奈月温泉の事件しか覚えてないよ。
●月●日の翌日から支払済みまで，では？
刑際の小問2問目？って
公訴棄却の決定って書いたんだけど不正解確定？
公訴棄却の決定って書いたんだけど不正解確定？
オレは，△月△日を過ぎても弁済せずの部分を書かなかったが，
民弁では書いたほうが良かったと思っている。
あとは，民法所定の年5分の割合と表現したが，
これはなくても構わないと思う。
よって，上記でいいのでは？
民弁では書いたほうが良かったと思っている。
あとは，民法所定の年5分の割合と表現したが，
これはなくても構わないと思う。
よって，上記でいいのでは？
確定。っていうかこのくらい自分で調べて判断できねーの？
あっ，そうそう。
通常は上記のようによって書きを書けば足りると思うけど，
問題文には，訴訟物が分かるように記載せよとあったよね。
そうすると，履行遅滞に基づくという表現を，
よって書きの中に入れたほうがいいのかな～？
通常は上記のようによって書きを書けば足りると思うけど，
問題文には，訴訟物が分かるように記載せよとあったよね。
そうすると，履行遅滞に基づくという表現を，
よって書きの中に入れたほうがいいのかな～？
それでは，本問のように，実体的に常習累犯窃盗といえる事実について，検察官がそれぞれを単純窃盗罪として起訴した場合，前訴の一事不再理の効力は後訴にも及ぶといえるかであろうか。
最判平成15年10月7日は，常習特殊窃盗罪に関するものであるが，前訴及び後訴の各訴因が共に単純窃盗罪であるときは，両者が実体的には一つの常習特殊窃盗罪を構成するとしても，前訴の確定判決による一事不再理効は後訴に及ばないとしている。
誰か刑際の小問の配点を教えてください
もう落としまくりで即死かも
>>209
修習生以外の書き込みお断り。
修習生以外の書き込みお断り。
民弁の小問は全部合ってるっぽい。
配点２０だとして何か書き落とし等があっても１５点は来そう。
本問で地雷を踏んでなければ大丈夫そうか
配点２０だとして何か書き落とし等があっても１５点は来そう。
本問で地雷を踏んでなければ大丈夫そうか
>>212
ロー生≠修習生
ロー生≠修習生
刑裁の小問は，適条表10点，その他20点の計30点くらいじゃないか？
教官は，小問は2つくらいは正解してくださいねといっていたから，
オレは，適条表とあわせて10点くらいが足きりラインと読んで
試験に臨んだ。
教官は，小問は2つくらいは正解してくださいねといっていたから，
オレは，適条表とあわせて10点くらいが足きりラインと読んで
試験に臨んだ。
地雷というか，一発アウトの禁忌回答なんてあるのかな。
採点基準が細かく決まってて，基本的に加点式というイメージなんだけど。
採点基準が細かく決まってて，基本的に加点式というイメージなんだけど。
刑際で大問から先にやり始めたんだけど
いろいろ混乱して大問にほとんど時間使いすぎて（大問自体もぼろぼろ）
小問最後のの40分しか使えなかった・・・何書いたのかも忘れた
何とか時間内に2通は間違わずに綴れたけど、マジで胃が痛い
いろいろ混乱して大問にほとんど時間使いすぎて（大問自体もぼろぼろ）
小問最後のの40分しか使えなかった・・・何書いたのかも忘れた
何とか時間内に2通は間違わずに綴れたけど、マジで胃が痛い
検察教官が，犯人性でＡ供述を使ったり，
犯人の成否で目的物とか行為の認定を誤った場合，
全体の理解が×だから，点数を与えないと言っていた。
A班集合起案２の業務上横領のときは，
出だしのミスがあっても部分部分ごとに加点したが，
本番では点数が入らないらしい。
本当かどうかは知らんが。
犯人の成否で目的物とか行為の認定を誤った場合，
全体の理解が×だから，点数を与えないと言っていた。
A班集合起案２の業務上横領のときは，
出だしのミスがあっても部分部分ごとに加点したが，
本番では点数が入らないらしい。
本当かどうかは知らんが。
民弁の地雷は，
・争点を大きく逸脱してあさっての方向に行くこと，
・主張の撤回があるのに見落として厚く書くこと，
・当事者の主張していることを勝手に書かないこと，
くらいか？
今回は，423，424のどちらかしか書かないとか，
何か別の主張をするとか，
そういうのしか地雷として思い浮かばない。
民弁は，落としたくなかったのではないか？
・争点を大きく逸脱してあさっての方向に行くこと，
・主張の撤回があるのに見落として厚く書くこと，
・当事者の主張していることを勝手に書かないこと，
くらいか？
今回は，423，424のどちらかしか書かないとか，
何か別の主張をするとか，
そういうのしか地雷として思い浮かばない。
民弁は，落としたくなかったのではないか？
新60期の不合格事例集欲しいな。
刑裁小門は、適条表１０点、問１、２が１３点、問３が７点（免訴で２点、説明
で５点）あたりか？
で５点）あたりか？
>>217
それは地雷踏んだっていうか、むしろ自爆だな。
一発アウトってのは、実体法の基本知識が怪しいと認定された
ケース、すなわち、個々の採点官の判断と俎板合議の結果でヤバイ
と認定されたケースだろうな。
今頃とりかかってるのだろうが･･･ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
それは地雷踏んだっていうか、むしろ自爆だな。
一発アウトってのは、実体法の基本知識が怪しいと認定された
ケース、すなわち、個々の採点官の判断と俎板合議の結果でヤバイ
と認定されたケースだろうな。
今頃とりかかってるのだろうが･･･ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
主張の撤回書いてもあの問題では撤回した理由まで書かせてるんだし死因にはならんだろ 違うの撤回すると不味いかもしれんが
崖の上のポニョ
俎板の上の起案
話変わるけど
海外旅行って帰国後に何か報告書とか出す必要あったけ？
ないだろ。とくに。
民弁で贈与を２６日前提で書いたら即死なのか？
んなわけねー
それで即死なら半数は即死だわ
それで即死なら半数は即死だわ
というか，26日より後にずらす方がヤバイだろ。
26日を前提に，いかにしてその時点での悪意を
主張立証できるかが問われているんじゃないのか？
後にずらすのなら，それを裏付ける主張を記録から
引っ張ってきて説明しないといけない。
26日を前提に，いかにしてその時点での悪意を
主張立証できるかが問われているんじゃないのか？
後にずらすのなら，それを裏付ける主張を記録から
引っ張ってきて説明しないといけない。
後ろにずらすのは明らかに判例に反するから
それなりの説明が必要。
それなりの説明が必要。
俺もそう思うんだが、２６日前提にすべきだと言ってたひとが
叩かれてたから。あれは何だったんだ？
叩かれてたから。あれは何だったんだ？
贈与自体を後ろにずらすのは構わんだろ
登記自体を詐害行為だとしない限り判例にも反しない
登記自体を詐害行為だとしない限り判例にも反しない
また贈与日の議論かよ･･
よっぽど不安なのか？
ズラして書いたならそれは少数派、登記簿通り書いてその時点の悪意の間接事実を書くのが多数派。
少数派は落ちる可能性があるが、落ちるかどうかは教官にしか分からない。
それだけだろ。
よっぽど不安なのか？
ズラして書いたならそれは少数派、登記簿通り書いてその時点の悪意の間接事実を書くのが多数派。
少数派は落ちる可能性があるが、落ちるかどうかは教官にしか分からない。
それだけだろ。
>>194
それ間違い。だから満点じゃないね。
それ間違い。だから満点じゃないね。
>>237
じゃあ正解書いてよ。
じゃあ正解書いてよ。
>>233
どの判例でしょうか。後学のために教えていただきたく
どの判例でしょうか。後学のために教えていただきたく
>>237
オレも知りたい。正解はどうなんですか？
オレも知りたい。正解はどうなんですか？
もう民弁贈与日関係の話はやめよう
次、刑裁！
次、刑裁！
>>238
保全の後ろの方と登記法の３桁の条文でも素読しとけ
保全の後ろの方と登記法の３桁の条文でも素読しとけ
民弁の満点は意外に少なそうだ
ソープランド行きたいな。
でも高いからピンクサロンでもいいな。
ヘルスでもいいな。
みんなやること同じようなものだし。
女のマンコに指突っ込んでかきまわしたり。
あと女が割とかわいいとキスもする。ブスな子に当たったら絶対しない。
とにかく女の体を舐めまわしたい。
でも高いからピンクサロンでもいいな。
ヘルスでもいいな。
みんなやること同じようなものだし。
女のマンコに指突っ込んでかきまわしたり。
あと女が割とかわいいとキスもする。ブスな子に当たったら絶対しない。
とにかく女の体を舐めまわしたい。
執行法59条は引いた方がいいのでは？
事前通知
事前通知
>>347
いいというか必須でしょ
いいというか必須でしょ
新作問題を追加しバージョンアップ
要件事実問題集〔補訂版〕
http://www.shojihomu.co.jp/newbooks/1600.html
大阪高等裁判所判事 岡口基一 著
Ａ５判／４１６頁／３，４６５円（税込）
ISBN978-4-7857-1600-4 ０８．１２刊
http://www.shojihomu.co.jp/newbooks/1600.pdf
要件事実問題集〔補訂版〕
http://www.shojihomu.co.jp/newbooks/1600.html
大阪高等裁判所判事 岡口基一 著
Ａ５判／４１６頁／３，４６５円（税込）
ISBN978-4-7857-1600-4 ０８．１２刊
http://www.shojihomu.co.jp/newbooks/1600.pdf
修習生の中で美人の女いますか？
>>200
小問何かいたか忘れたけど、
民弁小問の請求原因の起案は、これでいいのかな？
・原告→被告（研一）○月○日、△月△日を期限として××万円貸付
・△月△日を経過
・よって、消費貸借契約に基づく貸金返還請求権により××万円
及びこれに対する△月△＋１日から支払い済みまで年５分の割合による
遅延損害金の支払いを求める。
ではだめか？
小問何かいたか忘れたけど、
民弁小問の請求原因の起案は、これでいいのかな？
・原告→被告（研一）○月○日、△月△日を期限として××万円貸付
・△月△日を経過
・よって、消費貸借契約に基づく貸金返還請求権により××万円
及びこれに対する△月△＋１日から支払い済みまで年５分の割合による
遅延損害金の支払いを求める。
ではだめか？
留置権って，196条の但し書きが再抗弁になる（自白）から，
法律上意味のない主張にならない？
留置権書いた人が多数派らしいけど，再々抗弁が立つって考えた？
法律上意味のない主張にならない？
留置権書いた人が多数派らしいけど，再々抗弁が立つって考えた？
Kg:父もと所有、父死亡・X子，Y現占有
E1:所有権喪失－売買
R1:解除
E2:賃借権（解除後の第三者） ←Yの占有権原
R2:背信的悪意の評価根拠事実
D:背信的悪意の評価障害事実
E3:留置権 ←Yの占有権原
R3:不法行為による占有開始（民295Ⅱ）
E1:所有権喪失－売買
R1:解除
E2:賃借権（解除後の第三者） ←Yの占有権原
R2:背信的悪意の評価根拠事実
D:背信的悪意の評価障害事実
E3:留置権 ←Yの占有権原
R3:不法行為による占有開始（民295Ⅱ）
>>256
E2のラインで、Yの主張する占有権原が認められなかったり、Yが背信的悪意者とされてXに対して信義則上占有権原を主張できないとすると、Yの占有は所有者Xとの関係で不法占有になり、R3が必ず認められることになるから、YがE3を主張する意味がない。
一方、E2のラインのYの主張が認められるなら当然Y勝訴となり、一部抗弁であるE3を主張する意味がない。
E2のラインで、Yの主張する占有権原が認められなかったり、Yが背信的悪意者とされてXに対して信義則上占有権原を主張できないとすると、Yの占有は所有者Xとの関係で不法占有になり、R3が必ず認められることになるから、YがE3を主張する意味がない。
一方、E2のラインのYの主張が認められるなら当然Y勝訴となり、一部抗弁であるE3を主張する意味がない。
再々抗弁が立ちそうだけど，解除前の使用については，賃料支払ってるから，
果実にはあたらないとの見解もあるのでは，と悩んだ上で，
ただ，その悩みを記載する場所がなかったので，安全策として
とりあえず書いておいた。
果実にはあたらないとの見解もあるのでは，と悩んだ上で，
ただ，その悩みを記載する場所がなかったので，安全策として
とりあえず書いておいた。
使用利益についても賃借していたわけで
民弁で，持分を競落した人は，被告に共有物の分割請求できるかしら。
>>258
法律家なら 捐 の字くらい辞書登録しとけ
法律家なら 捐 の字くらい辞書登録しとけ
弁護士とは、人を裁判所に連れてくることだけが仕事である。それは、
検事も同じである。つまり、裁判所だけが生きているのであって、
裁判所とは、漂流教室の学校のような存在である。
弁護士は、裁判所の掃除夫にも劣る存在であり、街の法律家にすぎない。
行政書士を笑う人はその辺の事情を分かっていない。街の法律家というのは
蔑称であり、尊称では決してない。石を投げつけられて、当然である。
裁判官は黒子であり、弁護士や検事は、彼らが操る蛙や牛でしかない。
日本の司法には、顔や名前がないというのは、むしろ当然であり、
裁判官が黒子なのは、ひとつの法原理である。中心にいることは明らかだが、
顔も名前もなく、誰一人近づくことが出来ない。
検事も同じである。つまり、裁判所だけが生きているのであって、
裁判所とは、漂流教室の学校のような存在である。
弁護士は、裁判所の掃除夫にも劣る存在であり、街の法律家にすぎない。
行政書士を笑う人はその辺の事情を分かっていない。街の法律家というのは
蔑称であり、尊称では決してない。石を投げつけられて、当然である。
裁判官は黒子であり、弁護士や検事は、彼らが操る蛙や牛でしかない。
日本の司法には、顔や名前がないというのは、むしろ当然であり、
裁判官が黒子なのは、ひとつの法原理である。中心にいることは明らかだが、
顔も名前もなく、誰一人近づくことが出来ない。
>>256
E2のラインのできごとが，E3に対する再抗弁などになってもいないのに，
その影響によって意味がなくなるとか，
要件事実というものを全く理解できてない
>>259
やっぱりそれが再々抗弁になる？
E2のラインのできごとが，E3に対する再抗弁などになってもいないのに，
その影響によって意味がなくなるとか，
要件事実というものを全く理解できてない
>>259
やっぱりそれが再々抗弁になる？
>>261
見苦しくてごめんよ、ネットカフェからなもんでね。
見苦しくてごめんよ、ネットカフェからなもんでね。
俺のはどう？
分割請求できるからこそ，強制競売の意味があるのでは。
>>258
自分の頭で物事考えてる？
自分の頭で物事考えてる？
>>267
俺は賛成できないな。
代理人は依頼者の実体法上の権利を保護するものだが、
君は実体以上の遅延損害金を請求してしまっている。
相手の答弁書でうまく抗弁してくれればいいが、
欠席判決などになれば、本来ならば認容されるべきでない
部分も認容を得てしまうことになる。
利息を取るつもりなく貸し付けて、そのまま期限を延期した
依頼者の意思にも反するのではないか。
俺は賛成できないな。
代理人は依頼者の実体法上の権利を保護するものだが、
君は実体以上の遅延損害金を請求してしまっている。
相手の答弁書でうまく抗弁してくれればいいが、
欠席判決などになれば、本来ならば認容されるべきでない
部分も認容を得てしまうことになる。
利息を取るつもりなく貸し付けて、そのまま期限を延期した
依頼者の意思にも反するのではないか。
>>251
元本に対する利息は？
貸金って，金額と貸付時期の異なるやつ，
２つ無かったっけ？３００万と５００万だっけ？
元本と利息５％（発生時期が異なる）と
遅延損害金５％の３つだったような。
被保全債権を示すときは，利息を書かないから
そのまま引き移すとヤバイとおもった記憶が。
元本に対する利息は？
貸金って，金額と貸付時期の異なるやつ，
２つ無かったっけ？３００万と５００万だっけ？
元本と利息５％（発生時期が異なる）と
遅延損害金５％の３つだったような。
被保全債権を示すときは，利息を書かないから
そのまま引き移すとヤバイとおもった記憶が。
>>269
そんなにむきになるなよ。
不法になる前に必要費を出したら保護していいんじゃないかという価値判断だよ。
不法になってから必要費出した者と不法になる前に出した者では要保護性が異なると思う。
以上のように自分の頭で物事を考えたのさ。
そんなにむきになるなよ。
不法になる前に必要費を出したら保護していいんじゃないかという価値判断だよ。
不法になってから必要費出した者と不法になる前に出した者では要保護性が異なると思う。
以上のように自分の頭で物事を考えたのさ。
無利息じゃなかったっけ？
思い出せない ごめん。
で、>>269氏は自分の頭で如何にお考えか
被保全債権のところは
利息の記載不要だけど，
実際，訴訟で請求するときは，利息記載しないと，
って感じで，訴状の丸写しはダメだな
と言う記憶しかなくて。
無利息で貸付たという経緯・・・，
思い出せない。
利息の記載不要だけど，
実際，訴訟で請求するときは，利息記載しないと，
って感じで，訴状の丸写しはダメだな
と言う記憶しかなくて。
無利息で貸付たという経緯・・・，
思い出せない。
>>278
まさか、実質判断して判例学説にないような理論を作るつもりじゃないよな？
まさか、実質判断して判例学説にないような理論を作るつもりじゃないよな？
６２期です
要件事実問題集は買った方がいいですか？大江要件事実はどうですか？
要件事実問題集は買った方がいいですか？大江要件事実はどうですか？
たしか原告本人尋問の最初で「あそこの従業員には今回同様以前から無利息でよく貸してました」とかいうのがあった気がする
無利息だったのかぁ，これでまた減点かぁ。
痛いなあ。
小問は半分得点（１０点くらいか），
で計算してるけど，ブルーになるなぁ。
痛いなあ。
小問は半分得点（１０点くらいか），
で計算してるけど，ブルーになるなぁ。
>>282
通過ラインは本当に２０点なんだろうかね。
小問で１０点取れてたら、あとは骨子がそれなりに書けて全要件検討
さえすれば２０点に簡単に届きそうだよな。
後は教官の逆鱗に触れるような地雷（登記を詐害行為取消とかか）を
避ければ大丈夫っぽいけどなぁ
通過ラインは本当に２０点なんだろうかね。
小問で１０点取れてたら、あとは骨子がそれなりに書けて全要件検討
さえすれば２０点に簡単に届きそうだよな。
後は教官の逆鱗に触れるような地雷（登記を詐害行為取消とかか）を
避ければ大丈夫っぽいけどなぁ
>>283に関連して、民弁以外の通過ラインも２０点なの？
>>270
期限の延長は相手方が主張しなければ問題とならないから、
実体法以上の遅延損害金を請求したことにはならないと思うよ。
代理人としては依頼人に有利な主張をすべきだし、
相手方の主張を先取りしてKGを立てるまでの義務もない。
やはり答弁書で相手の出方を見るべきだと思う。
欠席判決の場合は相手方が争わないわけだから、
認容判決も不当ではないと思う。
まあ、どっちでも合格するとは思います。
期限の延長は相手方が主張しなければ問題とならないから、
実体法以上の遅延損害金を請求したことにはならないと思うよ。
代理人としては依頼人に有利な主張をすべきだし、
相手方の主張を先取りしてKGを立てるまでの義務もない。
やはり答弁書で相手の出方を見るべきだと思う。
欠席判決の場合は相手方が争わないわけだから、
認容判決も不当ではないと思う。
まあ、どっちでも合格するとは思います。
合格発表というか不合格発表って何日だっけ？
心配しなければならないのは、法律問のない民裁と刑弁じゃないか。
特に民裁の場合は、主張整理、事実認定のいずれかが最低限をみたしていないと、他方がいくらできていても、それだけで落ちる。これほど怖い科目はない。
主張整理、事実認定のいずれかが時間不足で十分書き切れなかった人も少なからずいると思う。
民裁は本当に怖いよ。
特に民裁の場合は、主張整理、事実認定のいずれかが最低限をみたしていないと、他方がいくらできていても、それだけで落ちる。これほど怖い科目はない。
主張整理、事実認定のいずれかが時間不足で十分書き切れなかった人も少なからずいると思う。
民裁は本当に怖いよ。
３５点から４０点はトップクラスで
２０点から３５点に集中しているって噂だけど。
ただ論理ミスは減点だし，点数のないこと書いても・・・。
起案だと，○のところが得点。
教官によっては下線を引いてたり。
○の無いところに点数がないとしたら？
○１０個で１０点なら？
ただ，今回の民弁だと要件全て書いたら，
各１点で１０点くらいはくると思う。
その意味では，合格させる意図を感じる。
でも，みんなレベル高いわ。
ここでチェックするたびに減点箇所がわかり，
ブルーだよ。もう，チェック止めるわ。
気になるところは，だいたい，出てきたし。
結局，ここのみんなが全員合格していることを祈るよ。
５９期で大量に落とし，６０期はまだ実感が無かった。
でも，６１期は，かなり対策してるから，
二回試験対策を本格的にやりだした修習生だから，
例年より合格率は高いと思うよ。
１％くらいになって欲しいね。
２０点から３５点に集中しているって噂だけど。
ただ論理ミスは減点だし，点数のないこと書いても・・・。
起案だと，○のところが得点。
教官によっては下線を引いてたり。
○の無いところに点数がないとしたら？
○１０個で１０点なら？
ただ，今回の民弁だと要件全て書いたら，
各１点で１０点くらいはくると思う。
その意味では，合格させる意図を感じる。
でも，みんなレベル高いわ。
ここでチェックするたびに減点箇所がわかり，
ブルーだよ。もう，チェック止めるわ。
気になるところは，だいたい，出てきたし。
結局，ここのみんなが全員合格していることを祈るよ。
５９期で大量に落とし，６０期はまだ実感が無かった。
でも，６１期は，かなり対策してるから，
二回試験対策を本格的にやりだした修習生だから，
例年より合格率は高いと思うよ。
１％くらいになって欲しいね。
１２月の期末勤勉手当は、１９年度の例にならうと、約２．３月分も出るんだねー。
今から楽しみにしてる。でも自分は、調整手当全くつかない地裁配属だから、東京修習の人と比べると、６，７万も少ないんだよなー。
この辺は一寸不公平だと思う。まあ、貸与制になってからと比べると天地の差だけどね。
今から楽しみにしてる。でも自分は、調整手当全くつかない地裁配属だから、東京修習の人と比べると、６，７万も少ないんだよなー。
この辺は一寸不公平だと思う。まあ、貸与制になってからと比べると天地の差だけどね。
>>285
依頼者も代理人もここまでしか存在しないと認識する部分を超えて
請求してるだろ。有利とか義務とかそういうレベルの話じゃなくて、
ないものまで勝たせるのは如何かという弁護士の感覚を実務修習で
教わらなかったか？
他方、そういう請求をすると、依頼者から道理に反するとか思われて
信頼を失う可能性などは考えないのか。
依頼者も代理人もここまでしか存在しないと認識する部分を超えて
請求してるだろ。有利とか義務とかそういうレベルの話じゃなくて、
ないものまで勝たせるのは如何かという弁護士の感覚を実務修習で
教わらなかったか？
他方、そういう請求をすると、依頼者から道理に反するとか思われて
信頼を失う可能性などは考えないのか。
>>290
この事案では期限の延長は対価なくしているだろ。
依頼人が期限の延長なしの前提で請求したいということが十分あり得る事案だし、
なぜそれが不当なのか。
代理人は中立の立場で仕事するなといわれなかったのか。
この事案では期限の延長は対価なくしているだろ。
依頼人が期限の延長なしの前提で請求したいということが十分あり得る事案だし、
なぜそれが不当なのか。
代理人は中立の立場で仕事するなといわれなかったのか。
>>291
その延長の期間も利息付けていないんだから、結局利息は取らないというのが
依頼人の意図だろ。
また、依頼人が延長なしの前提で請求したいということならば、登記訴訟の方で
延長の書類なんか出してくるわけがない。
中立の立場ではなく、依頼人の意思と道理を見極めろと言っている。
なお、仮に依頼人が延長なしの前提で請求したいと言ったら、代理人は当然説得する。
その延長の期間も利息付けていないんだから、結局利息は取らないというのが
依頼人の意図だろ。
また、依頼人が延長なしの前提で請求したいということならば、登記訴訟の方で
延長の書類なんか出してくるわけがない。
中立の立場ではなく、依頼人の意思と道理を見極めろと言っている。
なお、仮に依頼人が延長なしの前提で請求したいと言ったら、代理人は当然説得する。
>>292
タダで延長してもらったんだから、
相手方が任意に応じて払うことだってあるだろうが。
依頼人には相手から主張があった場合について説明しておく必要があるが、
説得して請求を変える必要は全くない。
証拠の話は、証拠を隠して延長がなかったことにするということではなくて、
相手が延長を主張するのか答弁書を待って確認すべきということだから次元が違う。
タダで延長してもらったんだから、
相手方が任意に応じて払うことだってあるだろうが。
依頼人には相手から主張があった場合について説明しておく必要があるが、
説得して請求を変える必要は全くない。
証拠の話は、証拠を隠して延長がなかったことにするということではなくて、
相手が延長を主張するのか答弁書を待って確認すべきということだから次元が違う。
>>293
まず初っぱなのタダで～の意味が分からん。請求を変えるとか言う話でもない。
証拠の話も、証拠隠し云々じゃなくて、そういう証拠がだされていることから、
依頼者の考えていることが読めないかい？という話ね。反論がかみ合っていない。
結局本件では、依頼人が、約束に反故にしてまで
延長なしの前提で請求する構えだなんていえるのか？
それと、本件のような場合に延長を無視して請求するというのが
君が修習で学んだ実務感覚なんだね。
もう遅いから寝るわ。レス付けなくていいよ。
まず初っぱなのタダで～の意味が分からん。請求を変えるとか言う話でもない。
証拠の話も、証拠隠し云々じゃなくて、そういう証拠がだされていることから、
依頼者の考えていることが読めないかい？という話ね。反論がかみ合っていない。
結局本件では、依頼人が、約束に反故にしてまで
延長なしの前提で請求する構えだなんていえるのか？
それと、本件のような場合に延長を無視して請求するというのが
君が修習で学んだ実務感覚なんだね。
もう遅いから寝るわ。レス付けなくていいよ。
遅くまでご苦労様です。
民弁ですが、贈与日を26日以降で書くのは多数ですか？
もう採点おわってんのかねー？
今回は延長が正解でしょ、ｊｋ
それはそれとして採点は終わってるとおも
もう接触禁止解けてるし
というわけで旅行行く金はないし彼女もいない
暇で寂しい人たちは教官と飲みに行こう
それはそれとして採点は終わってるとおも
もう接触禁止解けてるし
というわけで旅行行く金はないし彼女もいない
暇で寂しい人たちは教官と飲みに行こう
飲み会で教官から微妙に避けられたりしたら＼(^o^)／の予感だなｗｗ
>>266
要件事実は，主張整理のため，主張立証責任を明らかにさせるんだから，
まだ要件として出ていない事実はないものとして考える
そして，予備的抗弁などでない独立の選択的攻撃防御方法である以上，
別のラインに現れている事実であっても，それは同じ
KG，E3 のラインに，賃貸借の事実はまだ出ていないから，
R3が立つか立たないかを考えるにあたって，賃貸借の事実を考慮するのは誤りだと思ふ
KGで賃貸借と解除を書いたなら，別だけど…
要件事実は，主張整理のため，主張立証責任を明らかにさせるんだから，
まだ要件として出ていない事実はないものとして考える
そして，予備的抗弁などでない独立の選択的攻撃防御方法である以上，
別のラインに現れている事実であっても，それは同じ
KG，E3 のラインに，賃貸借の事実はまだ出ていないから，
R3が立つか立たないかを考えるにあたって，賃貸借の事実を考慮するのは誤りだと思ふ
KGで賃貸借と解除を書いたなら，別だけど…
実体法的に背信的悪意者Yは295条2項にあたるので、
E2とE3は後につくもの（R2もR3もその内容はYの背信性）が同じ
全部抗弁と一部抗弁になるから、
一部抗弁であるE3は訴訟上機能しない、っていうのが留置権失当説の要件事実的説明かと。
E2とE3は後につくもの（R2もR3もその内容はYの背信性）が同じ
全部抗弁と一部抗弁になるから、
一部抗弁であるE3は訴訟上機能しない、っていうのが留置権失当説の要件事実的説明かと。
解除前の第三者と留置権は別系統のラインに立つブロックだから，後ろに
つく再抗弁が同じだから留置権が失当ということにはならないでしょ。
それと，背信的悪意が留置権の後ろにつくという解釈が立つとしても，
それをＹが自白？しているなら留置権は失当だけど，争っていたよね。
だから，再抗弁以降のブロックを審理して背信的悪意が認められて，
初めて留置権の主張が排斥されるということになる。
つく再抗弁が同じだから留置権が失当ということにはならないでしょ。
それと，背信的悪意が留置権の後ろにつくという解釈が立つとしても，
それをＹが自白？しているなら留置権は失当だけど，争っていたよね。
だから，再抗弁以降のブロックを審理して背信的悪意が認められて，
初めて留置権の主張が排斥されるということになる。
考試の発表はいつですか？
２回試験が終わって
教官の投稿が目立つようになったね。
ｉｐバレバレなんですけど・・
教官の投稿が目立つようになったね。
ｉｐバレバレなんですけど・・
発表いつですか？
196但書は「被告が使用利益を得ていた」という主張だよね。
その旨の明確な主張はあるのか。
その旨の明確な主張はあるのか。
結局、留置権を書くのが多数派なのかい？
書くべきでないことが７割以上の修習生にとって明らかでない以上は書くべきというのが起案戦略
民法１９６条但書については，確かに法律上そういう問題点はあるね。
しかし，
１．必要費の発生根拠を６０８条と見るか，１９６条と見るかに
そもそも対立があるんじゃないかな。発生根拠を前者と見ると，
１９６条但書の話は出てこないのではないかな。
２．１の点について後者の見解をとると，この点が但書の
問題が出てくる。この点は，Ｙが明示的な主張をしていた
かどうかは一つのポイントになるかもしれないね。
類型別にも少し触れられている通り，弁論主義の下でも
当事者の法的構成や法律上の主張に一定の配慮を要する
という見解をとると，Ｙの主張している生の事実から
Ｙ自身が意識していないブロックを組むというのがどうか
という問題もあると思う。
しかし，
１．必要費の発生根拠を６０８条と見るか，１９６条と見るかに
そもそも対立があるんじゃないかな。発生根拠を前者と見ると，
１９６条但書の話は出てこないのではないかな。
２．１の点について後者の見解をとると，この点が但書の
問題が出てくる。この点は，Ｙが明示的な主張をしていた
かどうかは一つのポイントになるかもしれないね。
類型別にも少し触れられている通り，弁論主義の下でも
当事者の法的構成や法律上の主張に一定の配慮を要する
という見解をとると，Ｙの主張している生の事実から
Ｙ自身が意識していないブロックを組むというのがどうか
という問題もあると思う。
原告に対して請求してるんだから１９６じゃないの？
留置権書いたの多数派だろ。二回試験はみんなと同じことを書くことが大切。
あと、民弁で延長を無視するようなセンスのないことはしないこと
あと、民弁で延長を無視するようなセンスのないことはしないこと
民弁で，争点に絞って論じることもやはりセンスなしですか？
５日までに採点終わるらしい。
317 ：氏名黙秘：2008/12/05(金) 12:53:25 ID:B7/VdIik
私は留置権を失当としましたが，今冷静に考えれば，303の方のおっしゃるとおりだと思います。教官様におかれましては，当落判定においては寛大にお願いいたします。
確かに、留置権落としはこのスレでも数人だし、
自分の周り（但し数人）でも2人だけしかいない。
留置権落とすと大ブロック・攻撃防御の説明・要件事実の説明を
それぞれ落とすことになるから大死因になるんじゃないか？
前に言われてたKｇ解除報告がほとんどないことを考えると、
留置権落とし単体で死ぬということは難しいかもしれないが
（これも留置権落としがそこそこ居ることが前提だが）
他との組み合わせ（大ブロック落とし、基本知識欠如の露呈）等
によって死ぬ奴も出てくるかもな。
自分の周り（但し数人）でも2人だけしかいない。
留置権落とすと大ブロック・攻撃防御の説明・要件事実の説明を
それぞれ落とすことになるから大死因になるんじゃないか？
前に言われてたKｇ解除報告がほとんどないことを考えると、
留置権落とし単体で死ぬということは難しいかもしれないが
（これも留置権落としがそこそこ居ることが前提だが）
他との組み合わせ（大ブロック落とし、基本知識欠如の露呈）等
によって死ぬ奴も出てくるかもな。
今回の主張整理問は
①ＫＧはほぼ全員（９９パーセント）の人が正解
②解除関係の、大小ブロック摘示も、予備的抗弁という説明も、ほぼ全員の人が正解
③背信的悪意関係についても、ほぼ全員が正解
③留置権系統を摘示しなかった人が１、２割（どっちが正解かは別論）
以上が、毎日ここを読んできた俺の、このスレ内容の総括。
こうなると、主張整理はみんなの出来が非常に良くて、ほとんど差がつかなかった。
８，９割もの人が、ノーミステイクの満点に近い起案を書けたってことか？？
①ＫＧはほぼ全員（９９パーセント）の人が正解
②解除関係の、大小ブロック摘示も、予備的抗弁という説明も、ほぼ全員の人が正解
③背信的悪意関係についても、ほぼ全員が正解
③留置権系統を摘示しなかった人が１、２割（どっちが正解かは別論）
以上が、毎日ここを読んできた俺の、このスレ内容の総括。
こうなると、主張整理はみんなの出来が非常に良くて、ほとんど差がつかなかった。
８，９割もの人が、ノーミステイクの満点に近い起案を書けたってことか？？
>>319 ２ちゃんは異様にレベル高いからね・・・紳士スレでもそう
だった。
だった。
背信的悪意者落としの起案っていうのも都市伝説でしょ？？
>>319
まあ、ここに書き込んでる奴は約1800人の極一部であることを考えると、
そこまで出来てる奴が多いとは考えにくいな。
Kg解除も数％（数十人？）くらいはいるかもしれないし、
留置権も失当かどうか指摘させる設問（しかも失当でない解除との組み合わせ）
であることを考えると、1・2割よりは多いような気もするがな。
まあ、ここに書き込んでる奴は約1800人の極一部であることを考えると、
そこまで出来てる奴が多いとは考えにくいな。
Kg解除も数％（数十人？）くらいはいるかもしれないし、
留置権も失当かどうか指摘させる設問（しかも失当でない解除との組み合わせ）
であることを考えると、1・2割よりは多いような気もするがな。
KG解除以外は大丈夫じゃね？
虐殺は
・民弁刑弁でみんなが書くところを書かなかったやつ
・検察で地雷踏んだ奴
だろ。
虐殺は
・民弁刑弁でみんなが書くところを書かなかったやつ
・検察で地雷踏んだ奴
だろ。
大ブロのダイヤグラムの大枠はあたっているけど、個々の大ブロックの中身つまり
小ブロの過不足がある場合の採点ってどう採点するのか、気になる。
実は、おれ、そういうパターンなんだ。大は良いけど、小のほうが不正確なのが２，３箇所あって。
そういうことで論理矛盾だって思われて俎板送りになったら損だよな。
大ブロ自体を摘示しないほうがかえって安全だったりして。（点が入らないだけですむ）
小ブロの過不足がある場合の採点ってどう採点するのか、気になる。
実は、おれ、そういうパターンなんだ。大は良いけど、小のほうが不正確なのが２，３箇所あって。
そういうことで論理矛盾だって思われて俎板送りになったら損だよな。
大ブロ自体を摘示しないほうがかえって安全だったりして。（点が入らないだけですむ）
俺も民裁主張整理の即死地雷はKG解除くらいだと思うな
…というか思いたい
マジ発表怖い((；ﾟДﾟ))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
…というか思いたい
マジ発表怖い((；ﾟДﾟ))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
>>324
そういうのって余程バカなこと書いてなきゃ無問題っていうか
落ちるはずがない。
主張整理で一番やばいのは、とにかく大ブロック落とし。
これにより、攻撃防御の得点が失われ、要件事実の説明でフォロー
しなきゃなんなくなる。
そういう意味で、Kg解除は論外だが、留置権落としも、今回は要件事実の
説明でフォローできないから、土俵際まで追い詰められるということになる。
そういうのって余程バカなこと書いてなきゃ無問題っていうか
落ちるはずがない。
主張整理で一番やばいのは、とにかく大ブロック落とし。
これにより、攻撃防御の得点が失われ、要件事実の説明でフォロー
しなきゃなんなくなる。
そういう意味で、Kg解除は論外だが、留置権落としも、今回は要件事実の
説明でフォローできないから、土俵際まで追い詰められるということになる。
>>302
E1(売買)、R1(解除)を前提に
E2:賃借権（解除後の第三者）①
R2:背信的悪意の評価根拠事実 ②
D:背信的悪意の評価障害事実 ③
E3:留置権(一部抗弁)
R3:不法行為による占有開始（民295Ⅱ）
X:「Yは所有者Xに無断で他人の土地の占有を開始した
（Yは無権原で土地占有を開始）」
「YはXを害する目的で賃借権を取得し土地占有を開始した」(R2)①
これに対してYは積極否認
Y:「Yの占有は無権原ではない（賃借権に基づく）」(=E2)②
「YはXを害する目的で賃借権を取得したわけではない」(＝D)③
予備的抗弁説に立った場合のE2のラインでは、
その前提となるE1のラインに争いない。
すると、E2ラインで実際に争いのある部分は①②③
一方、E3ラインも実質的な争点は①②③
E2、E3は別系統のラインに立つブロックに見えるけど、
争いのある部分は重なり合っている。
そして、E3ラインはE3中でYが主張立証すべき事実(196条とか)の分だけ過剰
これでいい？
民事共通演習１でやったように、
過剰主張かどうかは当事者の認否も考慮して判断すべきなのはそのとおりだけど、
本件は本当にそれに当たるのかな？
E1(売買)、R1(解除)を前提に
E2:賃借権（解除後の第三者）①
R2:背信的悪意の評価根拠事実 ②
D:背信的悪意の評価障害事実 ③
E3:留置権(一部抗弁)
R3:不法行為による占有開始（民295Ⅱ）
X:「Yは所有者Xに無断で他人の土地の占有を開始した
（Yは無権原で土地占有を開始）」
「YはXを害する目的で賃借権を取得し土地占有を開始した」(R2)①
これに対してYは積極否認
Y:「Yの占有は無権原ではない（賃借権に基づく）」(=E2)②
「YはXを害する目的で賃借権を取得したわけではない」(＝D)③
予備的抗弁説に立った場合のE2のラインでは、
その前提となるE1のラインに争いない。
すると、E2ラインで実際に争いのある部分は①②③
一方、E3ラインも実質的な争点は①②③
E2、E3は別系統のラインに立つブロックに見えるけど、
争いのある部分は重なり合っている。
そして、E3ラインはE3中でYが主張立証すべき事実(196条とか)の分だけ過剰
これでいい？
民事共通演習１でやったように、
過剰主張かどうかは当事者の認否も考慮して判断すべきなのはそのとおりだけど、
本件は本当にそれに当たるのかな？
民裁は明渡妨害の典型事例なんだがな
留置権失当の説明は下手すると民法分かってないことの証明になる
可能性があってリスクが非常に高い。
そういう意味で、答案政策上留置権を書く方が良かったんだろうな今回は。
万が一、留置権失当だった場合でも、多くの奴は書いてるだろうから、
ダメージは非常に少なくて済む。
可能性があってリスクが非常に高い。
そういう意味で、答案政策上留置権を書く方が良かったんだろうな今回は。
万が一、留置権失当だった場合でも、多くの奴は書いてるだろうから、
ダメージは非常に少なくて済む。
>>323
民弁刑弁でみんなが書くところとは，
民弁だと，通謀虚偽表示，悪意，（その他の要件）
刑弁だと，（違法収集証拠），自白の任意性・信用性，（捜査官の供述弾劾）
ってとこかね？
（ ）内は，書かなくてもセーフかな？
民弁刑弁でみんなが書くところとは，
民弁だと，通謀虚偽表示，悪意，（その他の要件）
刑弁だと，（違法収集証拠），自白の任意性・信用性，（捜査官の供述弾劾）
ってとこかね？
（ ）内は，書かなくてもセーフかな？
>>327
悪意の評価根拠事実って何？悪意は規範的要件じゃないだろ。
悪意の評価根拠事実って何？悪意は規範的要件じゃないだろ。
ごめん。俺が読み間違えてた。
>>330
あまり話題にならない民裁の事実認定はどんな感じ？
あまり話題にならない民裁の事実認定はどんな感じ？
刑裁で無罪で書くと落ちること確定ですか？
kgで解除を書いた上に、留置権を書かなかった人は即死ですか？
>>327
要するに、E2ラインでYが背信的悪意者と認定されたり、
そもそもYに賃借権がなかったと認定された場合に、
そのYが留置権を主張してもおよそ勝てるわけがない、
だから無駄、
とでも言いたいわけ？
要するに、E2ラインでYが背信的悪意者と認定されたり、
そもそもYに賃借権がなかったと認定された場合に、
そのYが留置権を主張してもおよそ勝てるわけがない、
だから無駄、
とでも言いたいわけ？
>>330
民裁の事実認定は，よく分からないけど，
争いない事実と書証から認定てきる事実を
積極消極それぞれ3（反対の立場）～５（自分の立場）位挙げて，
なんとなく処理していればＯＫなのでは？
確実な事実をことごとく落とし，認定できない事実や評価等を書きまくると
落ちるんだろうけど，普通に書いていれば落ちないのではないか？
民裁の事実認定は，よく分からないけど，
争いない事実と書証から認定てきる事実を
積極消極それぞれ3（反対の立場）～５（自分の立場）位挙げて，
なんとなく処理していればＯＫなのでは？
確実な事実をことごとく落とし，認定できない事実や評価等を書きまくると
落ちるんだろうけど，普通に書いていれば落ちないのではないか？
釣りですか？→334・335
さすがにそんな奴いないと思われ。
民裁事実認定は、結局「認められる・認められない」の
どっちが多数派なんだ？どっちにするかで死亡するわけでは
ないが、教官室ではどっちが全員一致なんだろう？
興味あるな。
さすがにそんな奴いないと思われ。
民裁事実認定は、結局「認められる・認められない」の
どっちが多数派なんだ？どっちにするかで死亡するわけでは
ないが、教官室ではどっちが全員一致なんだろう？
興味あるな。
民裁事実認定で必ず挙げるべき事実って何だろう？
去年落ちた人の反省レジュメに、教官が「必ず書いてほしい３つの事実は･･･」みたいなことを書いていたから、数としてはそれほど多くないと思う。
二回試験に落ちる落ちないというレベルだと、積極消極が各々２つか３つずつくらいだと思うんだけど、それは何だろう？
去年落ちた人の反省レジュメに、教官が「必ず書いてほしい３つの事実は･･･」みたいなことを書いていたから、数としてはそれほど多くないと思う。
二回試験に落ちる落ちないというレベルだと、積極消極が各々２つか３つずつくらいだと思うんだけど、それは何だろう？
オレは認められるにしてしまった。
そうなんだよなー。
民裁はB班の2回とも認められないだったし、
刑弁は無罪事案だし、
刑裁は（認定落ち含め）基本有罪事案だし、
検察は起訴相当事案だし。
パターンがあってこれに乗っかってれば大火傷はしない
かもね。
民裁はB班の2回とも認められないだったし、
刑弁は無罪事案だし、
刑裁は（認定落ち含め）基本有罪事案だし、
検察は起訴相当事案だし。
パターンがあってこれに乗っかってれば大火傷はしない
かもね。
俺も認められるにしたけど
多数派は認められないだと思う
多数派は認められないだと思う
認められないにした人って、何を決定的な根拠にしたんだろ？
相殺か？
相殺か？
ちなみにA班起案では，2回とも教官室見解は｢認められる｣だった。
オレは2回とも｢認められない｣にしたから，
今回こそは｢認められる｣にしてやろうと思った。
オレは2回とも｢認められない｣にしたから，
今回こそは｢認められる｣にしてやろうと思った。
今更ですが，留置権の小ﾌﾞﾛｯｸのうち，
｢現在占有｣していることは302条から必要ですよね。
そして，｢被担保債権当時占有｣していたことは，
295条の解釈上は不要というのも分かります。
本件の場合，被担保債権の発生原因が196条に基づくとして，
その場合も，債権の発生原因事実として，費用支出時の占有
が必要ということにはならないでしょうか？
オレ，そのように考えて，いけないと思いつつ，費用支出時占有も
必要だと書いちゃった…。
｢現在占有｣していることは302条から必要ですよね。
そして，｢被担保債権当時占有｣していたことは，
295条の解釈上は不要というのも分かります。
本件の場合，被担保債権の発生原因が196条に基づくとして，
その場合も，債権の発生原因事実として，費用支出時の占有
が必要ということにはならないでしょうか？
オレ，そのように考えて，いけないと思いつつ，費用支出時占有も
必要だと書いちゃった…。
君たち今日は暇なんだね。
俺は今日は金が入ったよ。来年１月頃に女遊びに行こうと思ってる。
年１回くらいしか女遊びできない自分が悲しいよ。
働いていた頃はほぼ毎日女を抱いていたんだけどね。
その頃はあんまり毎日女遊びしすぎて街で若くてかわいい女のケツを見ると吐き気がしたよ。
懐かしいなぁ。
そのうち商売して一旗揚げようと思ってる。
司法試験は諦めたけど金は諦めきれないな。
俺は今日は金が入ったよ。来年１月頃に女遊びに行こうと思ってる。
年１回くらいしか女遊びできない自分が悲しいよ。
働いていた頃はほぼ毎日女を抱いていたんだけどね。
その頃はあんまり毎日女遊びしすぎて街で若くてかわいい女のケツを見ると吐き気がしたよ。
懐かしいなぁ。
そのうち商売して一旗揚げようと思ってる。
司法試験は諦めたけど金は諦めきれないな。
集合のミンサイ起案の結論だけから今回の結論考えても
何の意味もねーだろ
何の意味もねーだろ
民裁の事実認定なんだが、「俺は認められるにした」という奴が
大挙して書き込んでいるのに、「認められないが多数派だと思う」
とするのは根拠があるのか？
周りの様子とかか？
大挙して書き込んでいるのに、「認められないが多数派だと思う」
とするのは根拠があるのか？
周りの様子とかか？
俺は認められるにしたけど
周りの友達に聞いたら認められないの方が多かった
周りの友達に聞いたら認められないの方が多かった
>>354
前の方のスレでも、一人が「俺は認められるにした。」って書いたら
その後数人から「俺も認められるにした」っていう書き込みがなされて、
それでもなぜか「俺は認められるにしたけど、多数派は認められないだと思う」
ってことになるという、今とすごく似た妙な風景を見た。
周りの様子とか、何か根拠があるのだろうか？と思ってね。
>>355
何人くらいに聞いた？
前の方のスレでも、一人が「俺は認められるにした。」って書いたら
その後数人から「俺も認められるにした」っていう書き込みがなされて、
それでもなぜか「俺は認められるにしたけど、多数派は認められないだと思う」
ってことになるという、今とすごく似た妙な風景を見た。
周りの様子とか、何か根拠があるのだろうか？と思ってね。
>>355
何人くらいに聞いた？
俺は認められるにしたけど
周りの友達には聞いていない。
周りの友達には聞いていない。
自分は認められる派だけど、試験中や試験後は聞ける雰囲気じゃなかった。
みずから話してきた奴は認められるにしたって言ってた。
空気読めない感じで微妙な雰囲気になってしまったけど。
それ以上試験内容についてはアンタッチャブルという雰囲気。
みずから話してきた奴は認められるにしたって言ってた。
空気読めない感じで微妙な雰囲気になってしまったけど。
それ以上試験内容についてはアンタッチャブルという雰囲気。
民裁事実認定で、被告が「エリは代金決定に立ち会う必要はなかった。」
って主張してて、原告が「エリが代金決定に立ち会う必要がなかったことは
認める。」ってしてたよな。
俺はこの事実を争いのない事実として摘示したんだが、良かったのかな？
「必要はなかった」っていうのが評価っぽいんだけどＯＫかな？
って主張してて、原告が「エリが代金決定に立ち会う必要がなかったことは
認める。」ってしてたよな。
俺はこの事実を争いのない事実として摘示したんだが、良かったのかな？
「必要はなかった」っていうのが評価っぽいんだけどＯＫかな？
>>358
みずから話してきた奴というのは１人？
みずから話してきた奴というのは１人？
試験終わってずいぶんたつのに、そんなのよく憶えてるなぁ。
認められない人々の最大の論拠は、契約書といえるものがなくて
見積書とか請求書とかしかないから、被告の原告との契約意思が
窺われないってことなんじゃないの？
もう採点終わってることは間違いないだろうし、教官室も見解くらい
教えてくれればいいのにね。
認められない人々の最大の論拠は、契約書といえるものがなくて
見積書とか請求書とかしかないから、被告の原告との契約意思が
窺われないってことなんじゃないの？
もう採点終わってることは間違いないだろうし、教官室も見解くらい
教えてくれればいいのにね。
>>360
一人だよ。それ以上深い話はしなかった、というか怖くて出来なかった。
一人だよ。それ以上深い話はしなかった、というか怖くて出来なかった。
もう採点は終わり
結果は出ている
結果は出ている
ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ････
て事は、俎板審議も終わってるということか。
来週末にかけて生きた心地がしないな。
来週末にかけて生きた心地がしないな。
留置権落とし＋小問６途中＋解除後の第三者の説明がダメな俺ｵﾜﾀ？
>>366
落ちる落ちないの話なら，全然大丈夫な気がする。
落ちる落ちないの話なら，全然大丈夫な気がする。
解除「前」の第三者でしょ。念のため。
合否にはまったく関係しないに決まっているが、念のため。
俺はkgを書く前に、「原告の現在所有」という主張に対しての認否がどうなっているか、を確認した。
そしたら、「・・・については、認める」ってはっきり書いてあった。
見開きの左側の頁の、真ん中あたりの位置だったのが目に焼きついている。
kgで、現在所有を書いたからといって、売買時にさかのぼって所有権者だったことまで推定される
というわけじゃない。（その逆は真であるが・・・）
とすると、後者については抗弁にまわして書くのが正しいって、判断した。
これが誤りとはどうしても思えない。
これで落ちたらたまらん。
俺はkgを書く前に、「原告の現在所有」という主張に対しての認否がどうなっているか、を確認した。
そしたら、「・・・については、認める」ってはっきり書いてあった。
見開きの左側の頁の、真ん中あたりの位置だったのが目に焼きついている。
kgで、現在所有を書いたからといって、売買時にさかのぼって所有権者だったことまで推定される
というわけじゃない。（その逆は真であるが・・・）
とすると、後者については抗弁にまわして書くのが正しいって、判断した。
これが誤りとはどうしても思えない。
これで落ちたらたまらん。
訂正。予備的抗弁というか占有権原は立つ。
>>367
「説明がだめ」ってどんな程度なんだろう？
普通の抗弁じゃなくて予備的抗弁にあたるっていうことを、摘示のところで
書けなかったのか、構造説明の文章のところで説明できなかったのか、両方なのか？？
じつは、俺、両方とも。。。。。
９５パーセント以上が、予備的ってところをしっかり書けてるんじゃないかって、鬱・・・。
「説明がだめ」ってどんな程度なんだろう？
普通の抗弁じゃなくて予備的抗弁にあたるっていうことを、摘示のところで
書けなかったのか、構造説明の文章のところで説明できなかったのか、両方なのか？？
じつは、俺、両方とも。。。。。
９５パーセント以上が、予備的ってところをしっかり書けてるんじゃないかって、鬱・・・。
>>373
予備的であることは書いたけれど、
545Ⅰただし書と対抗要件説の整合性が上手く書けなかった。
直接効果説かつ対抗要件説を採ることの論理的整合性がないと
学説から叩かれているところではあるが、
教官室はその点について何ら説明をしていないので。
予備的であることは書いたけれど、
545Ⅰただし書と対抗要件説の整合性が上手く書けなかった。
直接効果説かつ対抗要件説を採ることの論理的整合性がないと
学説から叩かれているところではあるが、
教官室はその点について何ら説明をしていないので。
>>370
合否に関係ないかな･･･
ほとんどの修習生が「元所有」、所有権喪失の抗弁、解除の再抗弁を書いている中、「現所有」を書くと抗弁、再抗弁が主張自体失当となりませんか？
個人的には、おそろしい大ブロックに見えます･･･
合否に関係ないかな･･･
ほとんどの修習生が「元所有」、所有権喪失の抗弁、解除の再抗弁を書いている中、「現所有」を書くと抗弁、再抗弁が主張自体失当となりませんか？
個人的には、おそろしい大ブロックに見えます･･･
>>373
そのあたりは類型別にばっちり記載があるからなぁ
出来ている人が大半じゃないか？
留置権や背信的悪意者のあたりはやや応用かもしれないけど、それ以外は類型別記載事項だから教官も厳しくチェックする気がするけど･･･
あくまで、周りの修習生と議論した私見だけどね。
そのあたりは類型別にばっちり記載があるからなぁ
出来ている人が大半じゃないか？
留置権や背信的悪意者のあたりはやや応用かもしれないけど、それ以外は類型別記載事項だから教官も厳しくチェックする気がするけど･･･
あくまで、周りの修習生と議論した私見だけどね。
＞＞３７４
そんな難解なところをうまく説明できた修習生がどれだけいるのかなあ？
下手にがんばって書こうとするとかえって墓穴掘るんじゃないのあかな。
ここで墓穴掘った人、けっこう居そうじゃない？？？
どう？
そんな難解なところをうまく説明できた修習生がどれだけいるのかなあ？
下手にがんばって書こうとするとかえって墓穴掘るんじゃないのあかな。
ここで墓穴掘った人、けっこう居そうじゃない？？？
どう？
＞＞３７７
そうなんですよ、あの説明は「実体法上問題がある」説明なんですよね。
そのことは、以前から、はっきりと意識してましたよ。
それで、試験中、この説明は「実体法上問題がある」って迷いだしてしまいました。
今回の５科目のなかで、立ち往生したのって、あそこだけです。
そうなんですよ、あの説明は「実体法上問題がある」説明なんですよね。
そのことは、以前から、はっきりと意識してましたよ。
それで、試験中、この説明は「実体法上問題がある」って迷いだしてしまいました。
今回の５科目のなかで、立ち往生したのって、あそこだけです。
民裁で墓穴掘りそうな場所
・解除の法的性質と予備的抗弁
・背信的悪意の悪意の対象
・解除の法的性質と予備的抗弁
・背信的悪意の悪意の対象
＞＞３８１
悪くおもわないでください
俺も、ちょっと複雑な心境なんです
教官室がいまだに理論的に説明できていないことを、ああいう試験で出して、説明を書かせる
っていう・・・・・・・・・
悪くおもわないでください
俺も、ちょっと複雑な心境なんです
教官室がいまだに理論的に説明できていないことを、ああいう試験で出して、説明を書かせる
っていう・・・・・・・・・
唯一絶対の回答があるという観念から脱却するよう促したのでは？
オレは，解除の法的性質の説明をせずに，
単に，第三者が保護されても解除の事実は覆滅せず，
したがって再抗弁を覆さないから再々抗弁にはならないが，
抗弁再抗弁を前提に特に第三者を保護するのもであるから
予備的抗弁になるとしちゃったが，
これだと何の説明にもなっていないな…orz
単に，第三者が保護されても解除の事実は覆滅せず，
したがって再抗弁を覆さないから再々抗弁にはならないが，
抗弁再抗弁を前提に特に第三者を保護するのもであるから
予備的抗弁になるとしちゃったが，
これだと何の説明にもなっていないな…orz
対抗要件説じゃなく保護要件説で（一貫させて）起案した人って、ほとんど
いないってくらい少数派だったの？？
だいぶ前にひとりだけいらっしゃったけど、そっちはあんまり話題になってないね。
いないってくらい少数派だったの？？
だいぶ前にひとりだけいらっしゃったけど、そっちはあんまり話題になってないね。
再々々々抗弁か
なぜ、こんなにも保護要件説で書いた人が少ない（っぽい）のか？
どこらへんに抵抗を覚えたんでしょうか？
不安な点がどこかに？？
どこらへんに抵抗を覚えたんでしょうか？
不安な点がどこかに？？
大阪班の出来が見物だわ。。。
明白な格差が出たらどうすんだろ。
明白な格差が出たらどうすんだろ。
レベル低いのう
/＼＿＿_／＼
／ ⌒ ⌒ ::: ＼
| （●）, 、（●）、 | ／￣￣￣￣￣
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, | ＜ マヂで？超ヤベェ(笑)
| ト‐＝‐ｧ' .::::| ＼＿＿＿＿＿
＼ ｀ニニ´ .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼
落ちたくないよ！！！！！！！！！！
391 ：氏名黙秘 ：2008/08/28(木) 23:45:45 ID:???
民裁-刑裁-検察-民弁-刑弁
03 - 01 - 01 - 00 - 01 (50)
00 - 00 - 00 - 00 - 00 (51)
01 - 00 - 01 - 01 - 02 (52)
03 - 03 - 02 - 06 - 05 (53)
04 - 01 - 03 - 05 - 06 (54)
03 - 02 - 01 - 02 - 04 (55)
01 - 02 - 00 - 02 - 05 (56)
28 - 08 - 06 - 07 - 01 (57)
09 - 06 - 04 - 09 - 04 (58)
29 - 11 - 19 - 19 - 46 (59)
22 - 19 - 5 - 34 - 9 (旧60)
20 - 26 - 4 - 32 - 17 (新60)
民裁-刑裁-検察-民弁-刑弁
03 - 01 - 01 - 00 - 01 (50)
00 - 00 - 00 - 00 - 00 (51)
01 - 00 - 01 - 01 - 02 (52)
03 - 03 - 02 - 06 - 05 (53)
04 - 01 - 03 - 05 - 06 (54)
03 - 02 - 01 - 02 - 04 (55)
01 - 02 - 00 - 02 - 05 (56)
28 - 08 - 06 - 07 - 01 (57)
09 - 06 - 04 - 09 - 04 (58)
29 - 11 - 19 - 19 - 46 (59)
22 - 19 - 5 - 34 - 9 (旧60)
20 - 26 - 4 - 32 - 17 (新60)
二回試験の合格発表っていつなの？
非修習生立ち入り禁止
新61は新60の約2倍だから単純計算すれば
民裁-刑裁-検察-民弁-刑弁
40 - 52 - 8 - 62 - 34
となるが、結構リアルな数字だな。
実際、民弁刑弁はこのくらい落ちても不思議じゃない。
民裁-刑裁-検察-民弁-刑弁
40 - 52 - 8 - 62 - 34
となるが、結構リアルな数字だな。
実際、民弁刑弁はこのくらい落ちても不思議じゃない。
その民弁の数字は怖すぎる
ああああああああああああ
民裁主張整理の、集合の起案でのＥのレベルってどんな感じだったのかねえ。
大ブロックが半分以上間違ってるとか？
大ブロックが半分以上間違ってるとか？
今回の民弁は新60のと違って、法律構成自体は間違えようがない。
また、表題部スルー可という事もあって配点が良く分からない。
そこで、各要件及び間接事実（特に争点に関するもの）に多く点が
振ってあるんじゃないかな。
ということは、適切な間接事実を拾えてないとダメージでかい。
また、表題部スルー可という事もあって配点が良く分からない。
そこで、各要件及び間接事実（特に争点に関するもの）に多く点が
振ってあるんじゃないかな。
ということは、適切な間接事実を拾えてないとダメージでかい。
研修所的にはこれまでの倍は落としてもいいってハラだろうな。
そのために布石を敷いてきたわけで。
あなたとは違うんです。
そのために布石を敷いてきたわけで。
あなたとは違うんです。
でもここで150とか落とした日には来年は適性受験者数6000割るんじゃない？ｗ
オレ，一度Ｅ取った。
そのときは，転貸借による占有権原を主張する事案で，
承諾を再抗弁に回したため，その後のブロックが全て狂った。
それだけで済めばＤどまりっぽいが，
オレの場合，さらに賃貸借の終了原因のひとつを見落とし，
かつ，再抗弁につき自白しているから抗弁が主張自体失当
になるような場合に，その抗弁を書いてしまった。
今思うと，間違いのオンパレードだった。
そのときは，転貸借による占有権原を主張する事案で，
承諾を再抗弁に回したため，その後のブロックが全て狂った。
それだけで済めばＤどまりっぽいが，
オレの場合，さらに賃貸借の終了原因のひとつを見落とし，
かつ，再抗弁につき自白しているから抗弁が主張自体失当
になるような場合に，その抗弁を書いてしまった。
今思うと，間違いのオンパレードだった。
>>403
表題部って、総論のことですか？
表題部スルー可って、じつは初耳です。
まったく知らずに、本番で、二ページ近く書いちゃいました。
ソースはどこですか？
教官が試験の前に講義中に公言されましたか？？
表題部って、総論のことですか？
表題部スルー可って、じつは初耳です。
まったく知らずに、本番で、二ページ近く書いちゃいました。
ソースはどこですか？
教官が試験の前に講義中に公言されましたか？？
主張整理は大ブロック落としても，要件事実の説明がちゃんとできていれば中の下は付く
民弁，争点に絞って論述してしまったんだが，
これだと，要件の点が入らよな～。
また，骨子に要件の鳥瞰図を示してもいないから，
論述の流れとしてどの要件につき検討しているか，
やや不明な答案になってしまった。
こんなんで，点数入るのだろうか～？
胃が痛い…。。
これだと，要件の点が入らよな～。
また，骨子に要件の鳥瞰図を示してもいないから，
論述の流れとしてどの要件につき検討しているか，
やや不明な答案になってしまった。
こんなんで，点数入るのだろうか～？
胃が痛い…。。
>>409
上にもあったように、今回の場合、留置権大ブロックを失当とすると
もれなく要件事実の説明も半分落としたことになる。
こういう形式は本当に恐ろしい。
このままだと、取りあえず書いとけって傾向がますます強まる。
上にもあったように、今回の場合、留置権大ブロックを失当とすると
もれなく要件事実の説明も半分落としたことになる。
こういう形式は本当に恐ろしい。
このままだと、取りあえず書いとけって傾向がますます強まる。
留置権落としても大丈夫だと思うがな
解除がそれなりに書けてないと一発でだめだがな
解除がそれなりに書けてないと一発でだめだがな
要件事実の説明で半分点が入れば十分でしょ。
みんなビビりすぎ。
みんなビビりすぎ。
Ｋｇ解除は本当にいないのか？
415 ：氏名黙秘：2008/12/05(金) 19:27:40 ID:snsyH2pq
>>409
「大ブロック半分落としても・・・」ありがとうございます。
ところで「要件事実の説明が・・・」って、大ブロック自体と直結する攻撃防御の構造説明（なぜ再抗弁になるのか）
ではなく、摘示しなかった理由とか小ブロックの説明などといった小問のことですよね？
そこらでこつこつ小銭を稼げれば、という趣旨でしょうか？
「大ブロック半分落としても・・・」ありがとうございます。
ところで「要件事実の説明が・・・」って、大ブロック自体と直結する攻撃防御の構造説明（なぜ再抗弁になるのか）
ではなく、摘示しなかった理由とか小ブロックの説明などといった小問のことですよね？
そこらでこつこつ小銭を稼げれば、という趣旨でしょうか？
いや、小問２の事実摘示のところが決定的に大事で、採点者はそこだけをさっと速読して、大ブロックが半分くらい
まちがってれば、ほぼ自動的に E以下に確定する（判定会議送り）になるっていう噂
が多くてね。。
個人的には、そんなに機械的じゃないことだけを願っている。
まちがってれば、ほぼ自動的に E以下に確定する（判定会議送り）になるっていう噂
が多くてね。。
個人的には、そんなに機械的じゃないことだけを願っている。
解除の大ブロックで、せり上がりの摘示を落としたひとって誰かいますか？
占有と登記の両方を書かなくちゃいけなかったのだろうが。。
現場では、とてもそこまで神経がまわらなかった。。。
全科目終わってから気がついた。
占有と登記の両方を書かなくちゃいけなかったのだろうが。。
現場では、とてもそこまで神経がまわらなかった。。。
全科目終わってから気がついた。
>>418
判例的には登記だけでいいんじゃね？
判例的には登記だけでいいんじゃね？
大ブロック半分以上間違いって、それこそKg解除くらいしかないんじゃないの？
このスレでは大ブロックは7個と言われてるようだけど、そのうち留置権落とし
でも1ブロックだし、普通に書けてりゃ半分落としは行かないんじゃないの？
別に、解除前の第三者の件についても、判例－予備的抗弁説の流れで書いても、
権利保護要件説－再々抗弁説の流れでかいても筋が通ってれば変わらんと思う。
このスレでは大ブロックは7個と言われてるようだけど、そのうち留置権落とし
でも1ブロックだし、普通に書けてりゃ半分落としは行かないんじゃないの？
別に、解除前の第三者の件についても、判例－予備的抗弁説の流れで書いても、
権利保護要件説－再々抗弁説の流れでかいても筋が通ってれば変わらんと思う。
>>396
民弁マジﾔﾊﾞｽ((；ﾟДﾟ))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
民弁マジﾔﾊﾞｽ((；ﾟДﾟ))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
つーか存在効果と停止期限付解除ぐらいしか書くことねえだろ
質問です
名古屋の新試験会場の机は頑丈ですか？
隣の席の方と机は共有なのですか？
共有であるとすれば隣の方との距離は十分に確保されているのですか？
優しい方お願いします。
それと会場周辺で暴走族やら消防車などの音源は存在するのでしょうか？
名古屋の新試験会場の机は頑丈ですか？
隣の席の方と机は共有なのですか？
共有であるとすれば隣の方との距離は十分に確保されているのですか？
優しい方お願いします。
それと会場周辺で暴走族やら消防車などの音源は存在するのでしょうか？
俺も修習やりたい。
>>426
ってことは、同時履行書いちゃったの？
ってことは、同時履行書いちゃったの？
正直
今となっては自分が何を書いて何を落としたのかはっきりとは思い出せない
今となっては自分が何を書いて何を落としたのかはっきりとは思い出せない
うちのクラスの女の子だいぶ余ってたけど大丈夫かな？
>>418
留置権の主張は失当という結論でも，その理由が，
抗弁立つが，再抗弁も立って，再々抗弁が立たないという理由だから，
留置権の大ブロックの説明は起案上全部書ける。
留置権の結論がどうなでも大けがしないようになってるなんて，
教官室すげーと思った
留置権の主張は失当という結論でも，その理由が，
抗弁立つが，再抗弁も立って，再々抗弁が立たないという理由だから，
留置権の大ブロックの説明は起案上全部書ける。
留置権の結論がどうなでも大けがしないようになってるなんて，
教官室すげーと思った
俺の民裁
大ブロックは留置権も含めて間違いなし
小ブロックで解除の反対給付の提供落とし
→要件事実の説明でも触れず
小問６ボロボロ
そのほか小ミス数点見込まれる
受かるかな・・・・・不安
大ブロックは留置権も含めて間違いなし
小ブロックで解除の反対給付の提供落とし
→要件事実の説明でも触れず
小問６ボロボロ
そのほか小ミス数点見込まれる
受かるかな・・・・・不安
落ちたら出家するか
>>433
普通に受かると思われ
普通に受かると思われ
>>433
小ブロックレベルで合否心配してどーすんの。
本当にやばいのは、大ブロックレベルの間違い、すなわち
Kg解除とか、
留置権落とし＋α（同時履行の再抗弁記載、解除の要件事実の説明不足）
とかでしょ多分。
小ブロックレベルで合否心配してどーすんの。
本当にやばいのは、大ブロックレベルの間違い、すなわち
Kg解除とか、
留置権落とし＋α（同時履行の再抗弁記載、解除の要件事実の説明不足）
とかでしょ多分。
男根の世代。( ﾟДﾟ)ﾊｧ?
留置権落としたくせに
主張自体失当の同時履行（父親の債権で主張）を書いた奴を知ってるが
やばいか？？？
それでも受かると思うけど。
他がそこそこ書けてれば。
他がそこそこ書けてれば。
オレ，民弁で争点しか書いていないんだが，
内定先に失敗しましたと報告に行こうとしていたら，
その前に電話が来て，入所挨拶の原稿依頼，写真撮影，
勤務開始日の決定等々の連絡が来てしまったよー。
不合格濃厚なんですとはいえなかった…orz
どーんだ～～。。
内定先に失敗しましたと報告に行こうとしていたら，
その前に電話が来て，入所挨拶の原稿依頼，写真撮影，
勤務開始日の決定等々の連絡が来てしまったよー。
不合格濃厚なんですとはいえなかった…orz
どーんだ～～。。
要件事実一個おとすごとに
a→b+→b以下同じ
ってきいた
実体法のミスは大減点
今回留置権落としても、要件事実の間違えだろ（点が延びないだけ だいたい訴訟上ほほ意味ないし） そんな痛くない
ヤバいのは 解除がsgに来てたり 同時履行主張しちゃったりだろ あと所有権の権利自白間違え これは全ての前提が崩れるから痛いだろうね
a→b+→b以下同じ
ってきいた
実体法のミスは大減点
今回留置権落としても、要件事実の間違えだろ（点が延びないだけ だいたい訴訟上ほほ意味ないし） そんな痛くない
ヤバいのは 解除がsgに来てたり 同時履行主張しちゃったりだろ あと所有権の権利自白間違え これは全ての前提が崩れるから痛いだろうね
446 ：氏名黙秘：2008/12/05(金) 21:21:03 ID:UUJQ67e3
旧61で、民裁の「ｋｇの要件事実の説明」とか
検察の「（メインは犯罪成否だが、小問の）犯人性の検討」を
丸ごと書き忘れて受かった人々が
いるらしい。
検察の「（メインは犯罪成否だが、小問の）犯人性の検討」を
丸ごと書き忘れて受かった人々が
いるらしい。
同時履行主張は実体法のミスってことか？
どんだけいるんだろうな。
どんだけいるんだろうな。
記録の中の弁護士は何を思って同時履行と書いたんだろう…
>>446
sg流せww
sg流せww
検察で落ちるのは
小問白紙＆起訴状撃滅＆犯人性論じず
くらいのエリート
小問白紙＆起訴状撃滅＆犯人性論じず
くらいのエリート
卿＜逆に考えるんだ
請求（S）原因（G）
と考えるんだ
請求（S）原因（G）
と考えるんだ
SGって創価学会だろJK
特定答案乙
失当を尋ねる問題は失当なしで、
それ以外で失当だとか。
あの書面を書いた弁護士が二回試験通過するんだから
ほとんどの修習生も二回試験を通過するってのが筋だろうｗ
それ以外で失当だとか。
あの書面を書いた弁護士が二回試験通過するんだから
ほとんどの修習生も二回試験を通過するってのが筋だろうｗ
俺留置権落とし＋同時履行記載なんだけど、そんなにヤバいのか…。
結構いるかと思ってたんだが、両方やらかしたとなると、かなり下になるか。
俺ﾔﾊﾞｽ
結構いるかと思ってたんだが、両方やらかしたとなると、かなり下になるか。
俺ﾔﾊﾞｽ
でも、民裁はあまり落ちないよね。
現行61は、民裁が「合体抗弁」とか「抹消された抵当権設定登記回復」とか
みんな悩まされたけど、民裁落ちは数名だけだったらしいし。
現行61は、民裁が「合体抗弁」とか「抹消された抵当権設定登記回復」とか
みんな悩まされたけど、民裁落ちは数名だけだったらしいし。
留置権落としは 落とした理由が 実体法上の間違えなら大減点 要件事実上ならたいした減点にならんだろ
〈(n(i,s))2〉-〈n(i,s)〉2 = 分散 =〈n(i,s)〉
pN(i|s) ≡ n(i,s)/Ns
〈(pN(i|s))2〉- p(i|s)2 = p(i|s)/Ns
pN(i|s) ≡ n(i,s)/Ns
〈(pN(i|s))2〉- p(i|s)2 = p(i|s)/Ns
今まででた失当の理由
・608条が被担保債権とならず
・再抗弁自白
個人的には後者の方がやばいと思う。
・608条が被担保債権とならず
・再抗弁自白
個人的には後者の方がやばいと思う。
小問と小ブロックはそんなにミスはないはず。
ただ、留置権落とした理由を、「必要費は賃貸人に償還請求できるから」みたいなイミフな理由にした。
必要な要件事実は書いたんだが…死んだか？
ただ、留置権落とした理由を、「必要費は賃貸人に償還請求できるから」みたいなイミフな理由にした。
必要な要件事実は書いたんだが…死んだか？
前者がやばいだろ
>>463
前者の方が不味いだろ 明らかに実体法上のミス
前者の方が不味いだろ 明らかに実体法上のミス
>>464
じゃあ大丈夫じゃない？
じゃあ大丈夫じゃない？
再抗弁自白ってなに？
訴訟物は満点、大ブロックは留置権以外正解
書いたブロックは小ブロック含めて満点
攻撃防御の説明で予備的抗弁の法的効果以外きちんと書けている
要件事実の説明のうち、解除はきちんと書けているが
留置権については要件も書いておらず実体法的にも大嘘しか書いてない
小問５はきちんと書けているが小問６が数行で適当
私落ちますか？
書いたブロックは小ブロック含めて満点
攻撃防御の説明で予備的抗弁の法的効果以外きちんと書けている
要件事実の説明のうち、解除はきちんと書けているが
留置権については要件も書いておらず実体法的にも大嘘しか書いてない
小問５はきちんと書けているが小問６が数行で適当
私落ちますか？
>>470
それで落ちなら500人は落ちる
それで落ちなら500人は落ちる
留置権の抗弁と同時履行の抗弁の二つを書いてしまった。
大ブロックのタイトルを間違えた（内容はだいたい合っている）
要件事実の摘示はちょこちょこ間違えている。
かなり不安です。
大ブロックのタイトルを間違えた（内容はだいたい合っている）
要件事実の摘示はちょこちょこ間違えている。
かなり不安です。
>>470
Ｅか、よければＤくらいはつくんじゃないか？
Ｅか、よければＤくらいはつくんじゃないか？
留置権の抗弁は書いて正解なんだから問題ないだろｊｋ
追試は何ヶ月後ですか？
民裁の合格最低点は３５点らしいね。
教官会議は難航しているらしい。
教官会議は難航しているらしい。
もう接触禁止解けてるのに難航ってどういうこと？
民裁だけ35点とかありえんだろ
他は20点なんだぜ？
他は20点なんだぜ？
20点って低そうに見えるけど
意外と大変だぞ
小問があるから救われてる
意外と大変だぞ
小問があるから救われてる
>>479
民裁はみんな勉強するから最低ラインが高いと聞いたことがある。
民裁はみんな勉強するから最低ラインが高いと聞いたことがある。
大ブロックごとに点が振られてるからな
ほぼ全員が大ブロックは全部挙げて点を取る
（留置権とか書かなかった人が居ると言っても，それは７分の１くらい？）
大ブロックを全部挙げられてればそれだけで8点くらいは行くので基礎点が高くなる
ほぼ全員が大ブロックは全部挙げて点を取る
（留置権とか書かなかった人が居ると言っても，それは７分の１くらい？）
大ブロックを全部挙げられてればそれだけで8点くらいは行くので基礎点が高くなる
あはははははははははは
あはははははははははは
もうだめだもうだめだもうだめだ
あはははははははははは
もうだめだもうだめだもうだめだ
配点予想してみた
訴訟物 ２点
大ブロック 留置権落とし ６点／８点
小ブロック 悪意の対象がよくわからん
背信性の各事実全部かわからん
その他満点で５点／１０点
攻撃防御 留置権と解除前第三者以外書いて５点／１０点
要件事実 解除の説明で３点／５点
留置権の説明で－５点／５点
撤回小問 ４点／５点
和解小問 １点／５点
裁量点 ３点／１０点
２４点／５０点
結論 ？点／２点
枠組み ４点／５点
事実 積極 ５点／１０点
消極 ３点／１０点
過程 １点／３点
裁量点 ３点／１０点
１６点／４０点
計４０点／１００点→俺俎板か・・・
訴訟物 ２点
大ブロック 留置権落とし ６点／８点
小ブロック 悪意の対象がよくわからん
背信性の各事実全部かわからん
その他満点で５点／１０点
攻撃防御 留置権と解除前第三者以外書いて５点／１０点
要件事実 解除の説明で３点／５点
留置権の説明で－５点／５点
撤回小問 ４点／５点
和解小問 １点／５点
裁量点 ３点／１０点
２４点／５０点
結論 ？点／２点
枠組み ４点／５点
事実 積極 ５点／１０点
消極 ３点／１０点
過程 １点／３点
裁量点 ３点／１０点
１６点／４０点
計４０点／１００点→俺俎板か・・・
それにしても胃が痛いな…17日に通知が着たら不合格だっけ？
Ｋｇ解除にした場合
訴訟物 ２点
大ブロック ３点（留置権＋背信）
小ブロック ３点（留置権＋背信完璧）
攻撃防御 ３点（同上）
要件事実 解除 ２点（説明する大ブロック自体ミスのため）
留置権 ５点
撤回小問 ５点
和解小問 ５点
裁量点 ３点
結論
その他が完璧なら余裕
訴訟物 ２点
大ブロック ３点（留置権＋背信）
小ブロック ３点（留置権＋背信完璧）
攻撃防御 ３点（同上）
要件事実 解除 ２点（説明する大ブロック自体ミスのため）
留置権 ５点
撤回小問 ５点
和解小問 ５点
裁量点 ３点
結論
その他が完璧なら余裕
その他が完璧なら余裕って
その他が完璧に近くない限り＼(^o^)／
ということなのではないでしょうか？
その他が完璧に近くない限り＼(^o^)／
ということなのではないでしょうか？
>>486
そのとおり
>>488
その他が平均的とすると
訴訟物 ２点
大ブロック ３点
小ブロック １点
攻撃防御 ２点
解除 １点
留置権 ３点
撤回小問 ３点
和解小問 ３点
裁量点 ２点
計２０点だから即死にはならないのでは？
そのとおり
>>488
その他が平均的とすると
訴訟物 ２点
大ブロック ３点
小ブロック １点
攻撃防御 ２点
解除 １点
留置権 ３点
撤回小問 ３点
和解小問 ３点
裁量点 ２点
計２０点だから即死にはならないのでは？
主張整理で３１点とれれば、合格最低点が３５点であることを前提にすると、あと４点とればよいので余裕では？
勘違いしてた。>>489のとおりだ
主張整理
３５以上 Ａ
３０～３４ Ｂ
２５～２９ Ｃ
２０～２４ Ｄ
１９未満 Ｅ→俎板
事実認定
２５以上 Ａ
２０～２４ Ｂ
１５～１９ Ｃ
１０～１４ Ｄ
９未満 Ｅ→俎板
こう考えると３５が下限だと大虐殺される予感
３５以上 Ａ
３０～３４ Ｂ
２５～２９ Ｃ
２０～２４ Ｄ
１９未満 Ｅ→俎板
事実認定
２５以上 Ａ
２０～２４ Ｂ
１５～１９ Ｃ
１０～１４ Ｄ
９未満 Ｅ→俎板
こう考えると３５が下限だと大虐殺される予感
要するに、その他が平均的であれば、事実認定であと１５点とればいいのか・・・
おそらく
主張整理２０点未満
事実認定１０点未満
または合計点３５点未満が俎板行き
３５点取れないと死ぬんじゃなくて俎板なんじゃ？
主張整理２０点未満
事実認定１０点未満
または合計点３５点未満が俎板行き
３５点取れないと死ぬんじゃなくて俎板なんじゃ？
495 ：氏名黙秘：2008/12/05(金) 22:59:20 ID:Gdw1g1F7
３００くらいは
落ちる可能性あるな。
例年修習生の数に比例
どころか等比級数で不合格が増えるからな。
落ちる可能性あるな。
例年修習生の数に比例
どころか等比級数で不合格が増えるからな。
なぜ事実認定の方が点数が低いの？
民弁は最後まで悩んだけど、
あれは研一も怪しいということは言うべきではなかったよな。
あれは研一も怪しいということは言うべきではなかったよな。
>>498
詳しくお願い。
詳しくお願い。
不合格者に来る電話っていつ頃か知ってますか？
ところで民裁事実認定の配点はどのくらいだろうか？
結論
判断枠組み
間接事実
認定根拠
意味付け
判断過程
結論
判断枠組み
間接事実
認定根拠
意味付け
判断過程
不合格者には電話がかかってくるの？
40点満点として
結論 1点
判断枠組み 4点
間接事実 20点（重要なのは各3点）
判断過程 5点
裁量点 10点
くらいじゃないか？
まあ今更こんな事言っててもしょうがないけど、暇つぶしってことで。
結論 1点
判断枠組み 4点
間接事実 20点（重要なのは各3点）
判断過程 5点
裁量点 10点
くらいじゃないか？
まあ今更こんな事言っててもしょうがないけど、暇つぶしってことで。
>>504
主張整理60点、事実認定40点は確定ですか？
主張整理60点、事実認定40点は確定ですか？
>>505
それは噂にすぎない。
配点が半分だとすれば
結論 1点
判断枠組み 4点
間接事実 30点（重要なのは各3点）
判断過程 5点
裁量点 10点
くらいになるのかな。
間接事実はとにかく重要みたいだしね。
それは噂にすぎない。
配点が半分だとすれば
結論 1点
判断枠組み 4点
間接事実 30点（重要なのは各3点）
判断過程 5点
裁量点 10点
くらいになるのかな。
間接事実はとにかく重要みたいだしね。
教官だが、不合格者は450人程度になりそうだ。
16日の発表って、みんな見に行く？
俺地方だけど早く安心（絶望）してすっきりしたいから高い交通費
掛けてでも行くつもり。
てか、何度も出てるけど、合計点で線引きするんじゃないよ。
主張整理と事実認定は独立に合否が判断される。
片方が満点でも、どちらかでも壊滅であればアウトってのは教官も言明してるよ。
主張整理と事実認定は独立に合否が判断される。
片方が満点でも、どちらかでも壊滅であればアウトってのは教官も言明してるよ。
発表会場はどこ？
研修所の掲示板だろ
>>510
今までの流れだと、主張整理と事実認定の各々の足切りと、それら合計点の二つの足切りがあるように読めるが。どこに合計点足切りだけだと言っているのか奴がいるのだろうか？
今までの流れだと、主張整理と事実認定の各々の足切りと、それら合計点の二つの足切りがあるように読めるが。どこに合計点足切りだけだと言っているのか奴がいるのだろうか？
一個は失当の原則に則り、
穿って留置権落としたことがここまで響くとは・・・
穿って留置権落としたことがここまで響くとは・・・
電話かかってくると言われてるのは任官志望者だけじゃないの？
圧倒的多数のB志望者にとっては、現地とか2ちゃんとか、
17日に届く死刑判決で知るしか手だてがない。
圧倒的多数のB志望者にとっては、現地とか2ちゃんとか、
17日に届く死刑判決で知るしか手だてがない。
解除前の第三者には背信的悪意の法理は適用されない
ちなみにうちのクラスで判断枠組み間違った人は軒並み悪かったよ 必要な間接事実があがっていても
二回試験落ちは三振並に厳しいよな・・・それが200人とかどんだけ
>>516
当たり前だと思うんですけど。
当たり前だと思うんですけど。
3振よりははるかにマシだろ
去年落ちて今年復活した人を知ってるけど普通に頑張ってるよ
去年落ちて今年復活した人を知ってるけど普通に頑張ってるよ
>>521
ageてまでいうことかね
ageてまでいうことかね
結局、今回の判断枠組みは、間接事実型でいいんだよね？
>>526
直接証拠型ですが・・・
直接証拠型ですが・・・
処分証書型ですが･･･
二回試験は最後の試練だね。
この壁を越えれば晴れて法曹だよ。
司法書士試験受けようかな。
でも多肢選択式の正答率８０％以上じゃないと合格できないから厳しい。
金があるならロー行くんだけどね。
その前に俺大学中退だし。
この壁を越えれば晴れて法曹だよ。
司法書士試験受けようかな。
でも多肢選択式の正答率８０％以上じゃないと合格できないから厳しい。
金があるならロー行くんだけどね。
その前に俺大学中退だし。
直接証拠型か間接事実型かはあまり差がないらしい
問題は処分証書等がないのにあるとした場合 そらそうだよな それを軸に考えていくのだから
問題は処分証書等がないのにあるとした場合 そらそうだよな それを軸に考えていくのだから
533 ：以下、名無しにかわりましてVIPが実況します：2008/12/05(金) 23:57:17 ID:???
眼鏡も首から下は結構ナイスなんだけどな
>>534
供述部分の特定が要らないという意味ね。
講義で繰り返していたはず。
証拠は甲５だかの陳述書だよ。
供述そのもので締結を言ってなくても、
全体の趣旨からすればそうだと読めるのであれば、
弁論での供述も含まれることになる。
供述部分の特定が要らないという意味ね。
講義で繰り返していたはず。
証拠は甲５だかの陳述書だよ。
供述そのもので締結を言ってなくても、
全体の趣旨からすればそうだと読めるのであれば、
弁論での供述も含まれることになる。
質問いい？
「債務者が債務を履行しなかったとき」と
「債権者が履行を請求しうるとき」とはどう違うの？
「債権者が履行を請求しうるとき」は「債務者が債務を履行しなかったとき」とイコールじゃないのか？
でも損害賠償の消滅時効がどこから進行するのかで
判例は「債務者が債務を履行しなかったとき」じゃなくて「債権者が履行を請求しうるとき」だとしてるんだよ。
何が違うのかよく分からん。
「債務者が債務を履行しなかったとき」と
「債権者が履行を請求しうるとき」とはどう違うの？
「債権者が履行を請求しうるとき」は「債務者が債務を履行しなかったとき」とイコールじゃないのか？
でも損害賠償の消滅時効がどこから進行するのかで
判例は「債務者が債務を履行しなかったとき」じゃなくて「債権者が履行を請求しうるとき」だとしてるんだよ。
何が違うのかよく分からん。
>>536
主語が違うじゃないかっつつつつ
主語が違うじゃないかっつつつつ
いや、もっとなんかあるだろ！？
539 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 00:11:41 ID:1iuiQAwH
時点は同じじゃないか？って思わんか？
だれか説明してくり
だれか説明してくり
スレ違いなので消えてくらはい
初心者スレ池
初心者スレ池
オレは，陳述書，証言をもって直接証拠とし，
判断の中心は，供述の信用性であり，
間接事実を総合検討して判断するとしたけど，
証言については，契約の締結場面を見たと明言していないから
上記のように断言したことが良かったのか，
悩んでいる。
判断の中心は，供述の信用性であり，
間接事実を総合検討して判断するとしたけど，
証言については，契約の締結場面を見たと明言していないから
上記のように断言したことが良かったのか，
悩んでいる。
542 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 00:14:30 ID:1iuiQAwH
一応聞くがどこにあんの？＞初心者スレ
答えてくれたらすぐ消えるから、お互いのためにも考えてくれ
答えてくれたらすぐ消えるから、お互いのためにも考えてくれ
>>499
そこまで言う必要ないし証拠がない。
そこまで言う必要ないし証拠がない。
直接証拠型だと加点
間接事実型だと減点なし
その他２類型だと俎板かな
間接事実型だと減点なし
その他２類型だと俎板かな
初学者の質問合格者中上級者が答えてくれるよ124
ttp://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227152645/l50
ttp://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227152645/l50
即俎板入り
Ｋｇ解除
処分・報告文書型
その他
著しくまぬけな論述をした場合
点数があまりよろしくない場合
Ｋｇ解除
処分・報告文書型
その他
著しくまぬけな論述をした場合
点数があまりよろしくない場合
>>545
研一からの手紙
研一からの手紙
福岡の６２期修習生が裁判官と飲んだんだって
民弁は，去年並みに落とすのだろうか？
そうすると，60前後になるが，普通に入りそうなんだが。。。
そうすると，60前後になるが，普通に入りそうなんだが。。。
民裁より民弁が不安だ
留置権落としたので民裁が一番不安
小問満点なので民弁はそこまで恐れてない
小問満点なので民弁はそこまで恐れてない
民弁，争点しか書いてないから，点数がほとんど入らない予感。
小問も，出来は悪くないと思うのだが，10点位しかこないと踏んでる。
本問中どこで10点稼ぐか…。。
胃が痛い。。。
小問も，出来は悪くないと思うのだが，10点位しかこないと踏んでる。
本問中どこで10点稼ぐか…。。
胃が痛い。。。
>>552
小問は以外にミスしているはずだから安心しる
小問は以外にミスしているはずだから安心しる
556 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 00:35:36 ID:1iuiQAwH
早く答えろや
三振者で自殺者がいるんだから、
150人落とせば一人くらいはマジでやりそうだ。
150人落とせば一人くらいはマジでやりそうだ。
留置権落としはセーフだって
民弁は、争点以外の請求原因事実が、
４２３条は①被保全債権、②無資力、③原告もと所有、④被告登記
４２４条は①被保全債権、②無資力、③詐害行為、④債務者害意、⑤被告へ登記
これらが各１点とすると９点入る。
加えて総論と各訴訟物の骨子をそつなく書けば５点くらいは得られるだろう。
さらに小問がある程度できれば２０点を超え、争点が薄くても通過となるはず。
４２３条は①被保全債権、②無資力、③原告もと所有、④被告登記
４２４条は①被保全債権、②無資力、③詐害行為、④債務者害意、⑤被告へ登記
これらが各１点とすると９点入る。
加えて総論と各訴訟物の骨子をそつなく書けば５点くらいは得られるだろう。
さらに小問がある程度できれば２０点を超え、争点が薄くても通過となるはず。
俺は４２４条ルートで被告への移転登記を書き忘れてピンチ。
争点の間接事実がかなり薄い分、こうした失点は痛い。
小問は１４，５点くらいは来ると見ているが
争点の間接事実がかなり薄い分、こうした失点は痛い。
小問は１４，５点くらいは来ると見ているが
>>560
５点６点を取れないわけがないだろう
５点６点を取れないわけがないだろう
皆様もつかれ
民裁，刑裁，民弁，刑裁，検察，刑弁
52,35,68,42,22,84
民裁，刑裁，民弁，刑裁，検察，刑弁
52,35,68,42,22,84
弁護士・司法書士・会計士・税理士・弁理士に恋
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/lovesaloon/1227705342/
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/lovesaloon/1227705342/
566 ：以下、名無しにかわりましてVIPが実況します：2008/12/06(土) 01:02:44 ID:???
俺は刑弁が一番怖い
去年より落ちる率はやや上がる予想すると
全部で150くらいか？
全部で150くらいか？
今回の民弁ってどういうのが不合格になるんだろ？
新６０は訴訟物の片方を落とすのがかなりのビハインドを負い、
両訴訟物の要件を分けずにごっちゃに論じたものが審議対象になったらしい。
５９は言わずと知れた不動産即時取得。
今年は訴訟物片方を落としたくなる事情はなかったから、仮にあっても数名だろうな。
破産法と混同して、登記移転を詐害行為取消というのはあるんだろうか？
いくつか前のスレで破産法上の否認権というのを見たが、さすがにネタだよな？
新６０は訴訟物の片方を落とすのがかなりのビハインドを負い、
両訴訟物の要件を分けずにごっちゃに論じたものが審議対象になったらしい。
５９は言わずと知れた不動産即時取得。
今年は訴訟物片方を落としたくなる事情はなかったから、仮にあっても数名だろうな。
破産法と混同して、登記移転を詐害行為取消というのはあるんだろうか？
いくつか前のスレで破産法上の否認権というのを見たが、さすがにネタだよな？
刑弁はどういうのが死ぬんだ？煽り釣りを抜きにすると
・情状弁護
・自白の任意性を争わない
・自白の信用性を争わない
・燃焼実験無視
・極度にスカスカで点数不足
とかか？
・情状弁護
・自白の任意性を争わない
・自白の信用性を争わない
・燃焼実験無視
・極度にスカスカで点数不足
とかか？
今回の民裁の解除のブロックのせり上がりって何だったっけ？
もうどんな問題かも忘れちゃった。
もうどんな問題かも忘れちゃった。
>>570
訴状で分けてないからって最終準備書面で分けてないのはアレだな
訴状で分けてないからって最終準備書面で分けてないのはアレだな
教官がしつこいくらいに訴状に従えというから
今回そのまま従っただけなんだが
それで減点とかいうなら集合ない方が成績よくなるな
今回そのまま従っただけなんだが
それで減点とかいうなら集合ない方が成績よくなるな
民弁で，法律構成に問題がなければ，間接事実を拾えって，
集合で指示があったけど，今回は法律構成に問題ないから，
間接事実をどれだけ拾うかってこと？
どの程度拾ってればＯＫかしら。
集合で指示があったけど，今回は法律構成に問題ないから，
間接事実をどれだけ拾うかってこと？
どの程度拾ってればＯＫかしら。
債権者代位が去年出たから今年は詐害行為だっていうのが有力説だったからね。
多くの人が準備していた。
多くの人が準備していた。
おはよう。
品性を保ちましょう。
ネットでは特に。
変なこと書いたら裁判にかけられる。
品性を保ちましょう。
ネットでは特に。
変なこと書いたら裁判にかけられる。
577 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 10:38:44 ID:1iuiQAwH
甲が乙を殴ったとする
甲は乙に対して損害賠償債務を負う。その債務は履行期に達してる。
しかし乙が殴った相手を直ちに覚知できるとは限らない。
甲は乙に対して損害賠償債務を負う。その債務は履行期に達してる。
しかし乙が殴った相手を直ちに覚知できるとは限らない。
579 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 11:03:07 ID:1iuiQAwH
>>578
「債権者が履行を請求しうるとき」＝「債権者が債務不履行を知覚したとき」ってこと？
「債権者が履行を請求しうるとき」＝「債権者が債務不履行を知覚したとき」ってこと？
君は法曹には向いてないよ。知識の問題じゃなくて能力的にね
581 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 12:53:31 ID:1iuiQAwH
そんなもんになるつもりは端からないよ
そもそも司法修習生じゃないし
そもそも司法修習生じゃないし
任官任検の人っていつまで寮にいるの？
583 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 13:06:02 ID:1iuiQAwH
で、>>579はどうなの？
不法行為なのか債務不履行の場合なのか質問がごっちゃになってるけど
不法行為の場合は「損害の発生」および「加害者」を知った時で
知った時とは損害賠償が可能な程度に～～
じゃなかったっけ？
判例の文言完全には暗記してないけどさ
不法行為の場合は「損害の発生」および「加害者」を知った時で
知った時とは損害賠償が可能な程度に～～
じゃなかったっけ？
判例の文言完全には暗記してないけどさ
債権者代位が去年出たから今年は詐害行為だっていうのが有力説だったからね。
多くの人が準備していた。
多くの人が準備していた。
詐害行為は民裁で出ると思ってました
587 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 13:23:51 ID:1iuiQAwH
債務不履行に基づく損害賠償債務の消滅時効がどの時点で進行するのかという話だよ
もともとの債務の債務不履行は債務者に帰責性があることとして。
もともとの債務が不履行になった時から、それとも
もともとの債務について債権者が請求しうる時から進行するのか
ってこと
もともとの債務の債務不履行は債務者に帰責性があることとして。
もともとの債務が不履行になった時から、それとも
もともとの債務について債権者が請求しうる時から進行するのか
ってこと
それ質問がおかしいぞ
4行目は「不履行」じゃなくね？
4行目は「不履行」じゃなくね？
589 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 13:33:50 ID:1iuiQAwH
え、でも判例は
もともとの債務について債権者が請求しうる時から
それが履行されなかったことによる損害賠償債務の消滅時効が進行するとか言ってるよ
もともとの債務について債権者が請求しうる時から
それが履行されなかったことによる損害賠償債務の消滅時効が進行するとか言ってるよ
履行不能についての判例だね
最初は弁護士が修習生をからかう＆馬鹿回答した場合に晒す目的で
適当にアホな質問してるのかと思ったがガチだったのか？
というか初学者スレとか行った方が良いよ
適当にアホな質問してるのかと思ったがガチだったのか？
というか初学者スレとか行った方が良いよ
592 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 13:50:41 ID:1iuiQAwH
そうだよ
で？もっと詳しく説明してよ
で？もっと詳しく説明してよ
593 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 13:51:41 ID:1iuiQAwH
初心者スレってどこよ？
司法修習生じゃないならスレ違い。
相手にする奴もスレ違い。
相手にする奴もスレ違い。
595 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 13:58:14 ID:1iuiQAwH
スレチを解決するためにもはやく分かり易く回答してくれ
俺もスレチは嫌いだからな
履行不能による債務不履行に基づく損害賠償消滅時効の話だ。
あーもうわけわからん
俺もスレチは嫌いだからな
履行不能による債務不履行に基づく損害賠償消滅時効の話だ。
あーもうわけわからん
初学者スレ
ttp://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227152645/
こっちに書けよ
つか質問の意図が分からん
同時履行抗弁のあるなしで変わるのか，とか言いたいの？
初学者スレに書き込むときも具体的な事例とか設定しないと答えてくれないよ
ttp://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227152645/
こっちに書けよ
つか質問の意図が分からん
同時履行抗弁のあるなしで変わるのか，とか言いたいの？
初学者スレに書き込むときも具体的な事例とか設定しないと答えてくれないよ
597 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 14:11:39 ID:1iuiQAwH
分からない。すべてが分からない。
司法修習生どころか俺経済学部の一大学生だしな
司法修習生どころか俺経済学部の一大学生だしな
どこの大学だよ w
>>597
すっこんでろＷＷＷ
すっこんでろＷＷＷ
旧帝より上の帝大って東大？
一応東大も旧帝大だぞ
一応東大も旧帝大だぞ
提供大
603 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 14:33:07 ID:1iuiQAwH
ヒトツバシ
604 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 15:09:46 ID:1iuiQAwH
うそです
ホントはしがない駅弁でっしゅ
ホントはしがない駅弁でっしゅ
61期は海外旅行で大量に出国中にて
荒れ放題だな
荒れ放題だな
海外なんか金がなくて行けない上に引越準備で忙しい
そんな人のことも少しは思い出してあげてください
そんな人のことも少しは思い出してあげてください
負け組ってやつか。
まぁ。
少なくとも要領がわるいな
少なくとも要領がわるいな
二回試験の合否が気になって、どうせ海外行っても楽しめないだろうと思って
申し込みしなかった。それで正解だったｗ
かといって家にいても鬱々としているが・・・
申し込みしなかった。それで正解だったｗ
かといって家にいても鬱々としているが・・・
611 ：氏名黙秘：2008/12/06(土) 15:39:24 ID:1iuiQAwH
何を根拠に自分は正解の道を歩んだと思ったのか謎だな
毎日しんどい。まったく楽しくない。
自分だけがどうしようもない生きる価値のない人間に思える。
鳥取の自殺した旧の修習生のことをぼんやりと思い出したりする。
自分だけがどうしようもない生きる価値のない人間に思える。
鳥取の自殺した旧の修習生のことをぼんやりと思い出したりする。
なんとなく分かるな
客観的に見れば恵まれてる立場のはずなのに
なぜかもうダメぽ感で一杯だ
客観的に見れば恵まれてる立場のはずなのに
なぜかもうダメぽ感で一杯だ
>>610
日本語打てるPCよく見つけられたな。
日本語打てるPCよく見つけられたな。
海外に遊びに行くのにPC持って行くのか。
俺からしたら考えられんな。
俺からしたら考えられんな。
民弁って間接事実薄いとまずいのか？
うちのクラスの教官は「起案の講評に間接事実が弱いと書かれた人も、
本番でいつもより多く拾おうなどと考えるな」って言ってたけどな。
他の教官はどんなこと言ってるんだろ？
うちのクラスの教官は「起案の講評に間接事実が弱いと書かれた人も、
本番でいつもより多く拾おうなどと考えるな」って言ってたけどな。
他の教官はどんなこと言ってるんだろ？
挙げる間接事実の数は重要だけど
無意味なものとか，マイナスになるものもあるわけで
数が多ければ良いというものでもないんじゃない？
多く拾おうと思って下手に手を広げるよりも
確実に重要なものを拾う方が良いという意味では？
無意味なものとか，マイナスになるものもあるわけで
数が多ければ良いというものでもないんじゃない？
多く拾おうと思って下手に手を広げるよりも
確実に重要なものを拾う方が良いという意味では？
このスレのほかに
どんなスレッド見てるんか？
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【過払い急げ！】ＣＦＪからお金を取り返せ！★２ [借金生活]
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
どんなスレッド見てるんか？
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【過払い急げ！】ＣＦＪからお金を取り返せ！★２ [借金生活]
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
要するにいつもと違うことやってうまくいくことなんてまずないってこと
だろうな。
だろうな。
>>618
間接事実が弱いとされた者へのアドバイスだぞ？
間接事実が弱いとされた者へのアドバイスだぞ？
>>612 すべては二回試験のせいやな。こんなもんがあるから１年間ずっと
気にして修習しなきゃいけなかった
気にして修習しなきゃいけなかった
あと１０日か。長い。
審議等も全て終了したのかな？
審議等も全て終了したのかな？
J志望のみんな，来週の面接の準備はどうだい？
え，Ｊの面接ってまだだったんだ
そりゃ大変だね
そりゃ大変だね
J志望ってすでに顔がJの奴ばっかだよな。不思議。
大量虐殺 300人超らしいなあ
今回は，通謀虚偽について，重要な間接事実を抑えているかということ
が問題となるんだよね。
当然，被告は，贈与時点で，原告に対する債権の存在を知っていた
ということが重要な間接事実になるから，詐害意思の間接事実とも
ほぼ重なりあうっていう理解でＯ．Ｋ．？
が問題となるんだよね。
当然，被告は，贈与時点で，原告に対する債権の存在を知っていた
ということが重要な間接事実になるから，詐害意思の間接事実とも
ほぼ重なりあうっていう理解でＯ．Ｋ．？
かなりの部分で重なり合うとは思うけど
完全に重なるわけではないんだよな…
そこが難しい所なんだけど，問題を考えた人はいやらしいくらい頭良いよな
完全に重なるわけではないんだよな…
そこが難しい所なんだけど，問題を考えた人はいやらしいくらい頭良いよな
そうそう。
前述のとおりってだけだと不十分だよね。
虚偽表示で挙げた間接事実のうち，どれが詐害意思で必要か
摘示しないと意味ないんだろうね。
前述のとおりってだけだと不十分だよね。
虚偽表示で挙げた間接事実のうち，どれが詐害意思で必要か
摘示しないと意味ないんだろうね。
2回試験の話をぶちぎって悪いんですが、
最近の修習スレって、レベル低いとか言われてるんですけど、
それは、62期に限ってですか。それとも、61期も
そうだったんですか。今は相当の法律的な
水準にあるご議論をされていると思いますが。
最近の修習スレって、レベル低いとか言われてるんですけど、
それは、62期に限ってですか。それとも、61期も
そうだったんですか。今は相当の法律的な
水準にあるご議論をされていると思いますが。
人数増えれば下の裾野が広がるだけ。
あと、最近の若い者は・・・と一緒。
あと、最近の若い者は・・・と一緒。
４２４条ルートの要証事実（の不存在）である被告の悪意とは、債務超過
についての悪意である。
これは、４２３条ルートでは通謀虚偽表示の動機を示す間接事実でもある。
つまりは、４２３条で間接事実の裏付け＝再間接事実として挙げた事実を
４２４条で間接事実として流用する。ということ
についての悪意である。
これは、４２３条ルートでは通謀虚偽表示の動機を示す間接事実でもある。
つまりは、４２３条で間接事実の裏付け＝再間接事実として挙げた事実を
４２４条で間接事実として流用する。ということ
民弁の423条部分の通謀虚偽表示って，
研一の虚偽の意思表示と，研一被告間の通謀に分けて
論じている書き込みがあったんだけど，
分けたほうがいいのかな？
研一の虚偽の意思表示と，研一被告間の通謀に分けて
論じている書き込みがあったんだけど，
分けたほうがいいのかな？
どうやって分けて書くんだよ
ひまだな～～～
海外でもいってくるか。
海外でもいってくるか。
発表後はもっとヒマになるよ
近所のルーターの電波が勝手に届くんだよね。
プロバイダーと契約してないのにネットできる。
意外と日本にはそういう野良アクセスポイントは多くあるらしい。
ノートパソコンの人は試してみてね。
プロバイダーと契約してないのにネットできる。
意外と日本にはそういう野良アクセスポイントは多くあるらしい。
ノートパソコンの人は試してみてね。
結局修習中は詐害行為取消しと債権者代位と解除と第三者だけやっておけばよかったんだ
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【社会】 「小太り男が裸の女児を担いでた」 千葉・幸満ちゃん殺害事件、男逮捕。「ぐったりしてた」供述…知的遅れあるが、実名公表★７ [ニュース速報+]
【過払い急げ！】ＣＦＪからお金を取り返せ！★２ [借金生活]
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
【社会】 「小太り男が裸の女児を担いでた」 千葉・幸満ちゃん殺害事件、男逮捕。「ぐったりしてた」供述…知的遅れあるが、実名公表★７ [ニュース速報+]
【過払い急げ！】ＣＦＪからお金を取り返せ！★２ [借金生活]
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
ニュース見ながら
Ｖの衣服の入った袋からＡの指紋が検出されたこと やや強い
Ｖの衣服の入った袋のスーパーにＡがよく行くこと ×
アリバイに関しＡの供述が変遷していること ×
などと考えたのは自分だけではあるまい。
Ｖの衣服の入った袋からＡの指紋が検出されたこと やや強い
Ｖの衣服の入った袋のスーパーにＡがよく行くこと ×
アリバイに関しＡの供述が変遷していること ×
などと考えたのは自分だけではあるまい。
HuGsの要注意人物を見てるのはなぜ？
>>642
犯行機会の存在と自白があれば一件終了。
犯行機会の存在と自白があれば一件終了。
>>642
俺的にはVの衣服の入った袋から指紋検出は強いだと思う
スーパーは近所の人なら誰でも行くから推認力なし
供述変遷自体には犯人性についての推認力は無い
あと「小太り男が裸の女児を担いでた」という目撃証言があるなら
犯人＝小太り男，小太り男＝Aということについての論証がメインの戦場になりそうな予感
つか袋から指紋という事実だけでほぼ確定のような気がするぜ
俺的にはVの衣服の入った袋から指紋検出は強いだと思う
スーパーは近所の人なら誰でも行くから推認力なし
供述変遷自体には犯人性についての推認力は無い
あと「小太り男が裸の女児を担いでた」という目撃証言があるなら
犯人＝小太り男，小太り男＝Aということについての論証がメインの戦場になりそうな予感
つか袋から指紋という事実だけでほぼ確定のような気がするぜ
いつ指紋がついたかの立証がないのに推認力強いとはこれ如何に
意識的に議論されてなかったけど，民弁小問のよって書きの訴訟物は，
１ （金銭）消費貸借契約に基づく貸金返還請求権
２ 履行遅滞に基づく損害賠償請求権
よね。
で，多数の意見として，
１は，期限の延長を前提とした主張で，２は，履行期翌日からで，
利息は，利息合意がないから主張しないってことだったはず。
１ （金銭）消費貸借契約に基づく貸金返還請求権
２ 履行遅滞に基づく損害賠償請求権
よね。
で，多数の意見として，
１は，期限の延長を前提とした主張で，２は，履行期翌日からで，
利息は，利息合意がないから主張しないってことだったはず。
早明戦Sugeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!
みなさん、アートでも、美少女でもいいので
お勧めの写真集ってないですか。
写真（！）。
お勧めの写真集ってないですか。
写真（！）。
衣服の入った袋への付着ってことは、少なくとも事件当日及びそれ以後についた
と考えるのが自然なのでは？
と考えるのが自然なのでは？
海外旅行から帰ってきた。
各科目の２ちゃん多数説をまとめて教えてください。
各科目の２ちゃん多数説をまとめて教えてください。
>>652
なぜ？
なぜ？
ASUSTek ノートPC EeePC 901-X
ASUSTek
--------------------------------------------------------------------------------
価格： ￥ 49,800 - ￥ 61,700 （税込）
参考価格: ￥ 59,801 （税込）
価格： ￥ 49,800 （税込） 配送料無料
OFF： ￥ 10,001 (17%)
o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o oo o o o o o o o o o o o o
参考価格: ￥ 59,801 （税込）
価格： ￥ 49,800 （税込） 配送料無料
OFF： ￥ 10,001 (17%)
ノートパソコン。10万でDELLのを、
ビックカメラで買ったのに、こんな安いのが…。
ぼられた…。
しかも、DELL、めっちゃ使いにくい、不親切…。
ガーン。
ASUSTek
--------------------------------------------------------------------------------
価格： ￥ 49,800 - ￥ 61,700 （税込）
参考価格: ￥ 59,801 （税込）
価格： ￥ 49,800 （税込） 配送料無料
OFF： ￥ 10,001 (17%)
o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o oo o o o o o o o o o o o o
参考価格: ￥ 59,801 （税込）
価格： ￥ 49,800 （税込） 配送料無料
OFF： ￥ 10,001 (17%)
ノートパソコン。10万でDELLのを、
ビックカメラで買ったのに、こんな安いのが…。
ぼられた…。
しかも、DELL、めっちゃ使いにくい、不親切…。
ガーン。
>>656
EeePCはノーパソの替わりにはならんぞ。
EeePCはノーパソの替わりにはならんぞ。
>>645
同性愛板でも有名だね。この修習生。
同性愛板でも有名だね。この修習生。
287名
乙
乙
煽り乙
>>655 Aがスーパーで買い物をしてその袋に指紋がついたあと、その袋を捨てて
おいたら誰かが何らかの方法でその袋を入手し、衣服を入れた可能性もゼロでは
ないけど。
二回試験で出たらどうだろうな・・・
今回の検察の金庫とかだったら、事件以外にA１がそこに指紋をつける機会なんか
ないけども。
おいたら誰かが何らかの方法でその袋を入手し、衣服を入れた可能性もゼロでは
ないけど。
二回試験で出たらどうだろうな・・・
今回の検察の金庫とかだったら、事件以外にA１がそこに指紋をつける機会なんか
ないけども。
被害者の衣服という最重要の物件が入っていた袋だからな
そこから指紋が出たら犯人性の推認力は強いんじゃない？
俺もＡがビニール袋に触り指紋が付いた後で
それを捨てて第三者が犯行に使った可能性はかなり低いと思うよ
そこから指紋が出たら犯人性の推認力は強いんじゃない？
俺もＡがビニール袋に触り指紋が付いた後で
それを捨てて第三者が犯行に使った可能性はかなり低いと思うよ
というか俺は二回試験自体は大丈夫と思うけども
その後の実務を思うと不安…
俺自身の能力不足は痛感してる…
でも俺の行くところは人数の少ない地方なので即戦力として期待されてる雰囲気
俺なんかが一人で相談受けたりして大丈夫か？
迷惑かけることにならないか…鬱だ
その後の実務を思うと不安…
俺自身の能力不足は痛感してる…
でも俺の行くところは人数の少ない地方なので即戦力として期待されてる雰囲気
俺なんかが一人で相談受けたりして大丈夫か？
迷惑かけることにならないか…鬱だ
まともな人格の知識豊富なベテランがちょっと羨ましいと思う今日この頃
ストレート合格してきた俺は、法的センスは多少あると思うけど、知識量なさ過ぎと、痛感している。
択一のときも付け焼き刃のぎりぎり通過だし。
俺今のの実体法や手続法の知識や理解は初学者なみ
ストレート合格してきた俺は、法的センスは多少あると思うけど、知識量なさ過ぎと、痛感している。
択一のときも付け焼き刃のぎりぎり通過だし。
俺今のの実体法や手続法の知識や理解は初学者なみ
>>664
いや、そういう自覚のある人は、頑張るから平気でしょ。おれは社会人経験あるから、少し想像がつくけど、
仕事の処理能力なんて、やりながらだんだんとついていくもの。2回試験大丈夫なあなたなら、即戦力として、なんとかやっていけると思うよ。２年もたてば、いっぱしの弁護士になっていると思う。
>>666
親友の弁護士に聞いたんだけど、旧試験の短期合格者は、法的センスが優れているから、実務で知らない問題にぶち当たっても、見当はずれでない、回答に何とかたどり着くんだって。
だから、知識勝負のベテランよりも新試ストレートの貴方の方が、将来的にも大丈夫だと思うよ。
ベテで、知識も劣っている俺が言うのもなんだけどな。
いや、そういう自覚のある人は、頑張るから平気でしょ。おれは社会人経験あるから、少し想像がつくけど、
仕事の処理能力なんて、やりながらだんだんとついていくもの。2回試験大丈夫なあなたなら、即戦力として、なんとかやっていけると思うよ。２年もたてば、いっぱしの弁護士になっていると思う。
>>666
親友の弁護士に聞いたんだけど、旧試験の短期合格者は、法的センスが優れているから、実務で知らない問題にぶち当たっても、見当はずれでない、回答に何とかたどり着くんだって。
だから、知識勝負のベテランよりも新試ストレートの貴方の方が、将来的にも大丈夫だと思うよ。
ベテで、知識も劣っている俺が言うのもなんだけどな。
余裕ある人が羨ましい･･･。
現時点で、もう合否は決定してて修了証書の印刷とかの段階に入ってるん
だろうな～。
自分は結構やらかしちゃってるから、何やってても不安で仕方ないよ。
16日は和光に見に行く人けっこういるのかな？
自分はそこまで勇気がない。
17日に死刑判決が送達されないようにガクプルしながら過ごすので
精一杯。
現時点で、もう合否は決定してて修了証書の印刷とかの段階に入ってるん
だろうな～。
自分は結構やらかしちゃってるから、何やってても不安で仕方ないよ。
16日は和光に見に行く人けっこういるのかな？
自分はそこまで勇気がない。
17日に死刑判決が送達されないようにガクプルしながら過ごすので
精一杯。
670 ：氏名黙秘：2008/12/07(日) 22:36:17 ID:F2Uurdjw
>>656
> ノートパソコン。10万でDELLのを、
> ビックカメラで買ったのに、こんな安いのが…。
> ぼられた…。
> しかも、DELL、めっちゃ使いにくい、不親切…。
> ガーン。
おいおい、情報弱者にも程があるぞｗ
新品VAIOが６万で買えたのに
VAIO type N -Sony Style
http://www.jp.sonystyle.com/Style-a/Product/N/index.html
販売価格： 59,800円（税込・送料無料）～
> ノートパソコン。10万でDELLのを、
> ビックカメラで買ったのに、こんな安いのが…。
> ぼられた…。
> しかも、DELL、めっちゃ使いにくい、不親切…。
> ガーン。
おいおい、情報弱者にも程があるぞｗ
新品VAIOが６万で買えたのに
VAIO type N -Sony Style
http://www.jp.sonystyle.com/Style-a/Product/N/index.html
販売価格： 59,800円（税込・送料無料）～
ＤＥＬＬで10万出せば高性能グラボ搭載機が買える
>>670
それ勧める方が情弱じゃねーのｗ
それ勧める方が情弱じゃねーのｗ
今パソコン買ったら来年度の所得税から必要経費控除できなくね？
だから実務に出て，事業所得で処理すれば仕事用PCは必要経費で落とせるだろ？
おいおい、修習生の時にはパソコン持たないつもりかよ！
仕事用PCは改めて買えば良いだけの話
仕事用PCは改めて買えば良いだけの話
>>673
いやいや、おれが実務修習で一緒だった1期純粋未収の奴らは、おれの見る限りセンスあったよ。
だって、たった3年で、7科目プラス履修科目だろ。しかも、レポートとか、課題におわれてだよ。
学部卒即ローの2期既習の奴らも、優答に選ばれている奴とか多かった。うちのクラスだけかもしれないけど。
少なくとも、自分はストレートで来た連中にはかなわない思った。友人が言うには、短期間で、基本的知識を身につけて試験を突破してくる人は、やっぱりセンスがいいというんだ。学歴はそんなに関係ない。
自分は、択一5連勝論文5連敗の旧試元ベテの新試合格者。某有名中高一貫進学校出身だから、頭のいい奴は嫌というほど見てきたけど、この試験短期間で突破してくる奴は、何か別の物差しで計るべき能力を持っているんだなあと考えを改めさせられた。
いうなれば、それが法的センスじゃないの？
いやいや、おれが実務修習で一緒だった1期純粋未収の奴らは、おれの見る限りセンスあったよ。
だって、たった3年で、7科目プラス履修科目だろ。しかも、レポートとか、課題におわれてだよ。
学部卒即ローの2期既習の奴らも、優答に選ばれている奴とか多かった。うちのクラスだけかもしれないけど。
少なくとも、自分はストレートで来た連中にはかなわない思った。友人が言うには、短期間で、基本的知識を身につけて試験を突破してくる人は、やっぱりセンスがいいというんだ。学歴はそんなに関係ない。
自分は、択一5連勝論文5連敗の旧試元ベテの新試合格者。某有名中高一貫進学校出身だから、頭のいい奴は嫌というほど見てきたけど、この試験短期間で突破してくる奴は、何か別の物差しで計るべき能力を持っているんだなあと考えを改めさせられた。
いうなれば、それが法的センスじゃないの？
>>679
実務に就けば，普通に会計士が大活躍したりするからな
実務に就けば，普通に会計士が大活躍したりするからな
>>679
なんで、そんなにからむの？
少なくともおれの親友の弁護士は、いい加減なことをいう奴ではない。心から信頼できる奴だよ。
そいつの兄弁は、この業界では、低学歴だったけど、短期合格者で、所付もやった人。そういう人は、結構修習生にもいて、センスがすごいって教えてくれた。
もうこれ以上不毛な議論は、嫌だから、寝ることにするよ。じゃあね。
なんで、そんなにからむの？
少なくともおれの親友の弁護士は、いい加減なことをいう奴ではない。心から信頼できる奴だよ。
そいつの兄弁は、この業界では、低学歴だったけど、短期合格者で、所付もやった人。そういう人は、結構修習生にもいて、センスがすごいって教えてくれた。
もうこれ以上不毛な議論は、嫌だから、寝ることにするよ。じゃあね。
みんな合格だったらいいのになぁ
認めたくないだけだろ。気にすんな。
認めたくないものだな
まあ明治卒が一番できますよ。統計学的に。
起案の出来不出来は、例外はあるにせよ、基本的には学歴だよな。
一部の例外を取り上げてる奴がいるけど、全然説得力ないよね。
一部の例外を取り上げてる奴がいるけど、全然説得力ないよね。
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
【年末までに】弁護士本音talkｽﾚPart65【仕事一掃】 [法律勉強相談]
【SNS】 HuGs総合スレ part3 【ゲイ専用】 [同性愛]
早稲田大学競走部vol.72 [陸上競技]
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
【年末までに】弁護士本音talkｽﾚPart65【仕事一掃】 [法律勉強相談]
【SNS】 HuGs総合スレ part3 【ゲイ専用】 [同性愛]
早稲田大学競走部vol.72 [陸上競技]
二回試験にとおったあとは、実務勝負だよ。
この期に及んで学歴だの何だの、何を不毛な話をしているんだ？
非修習生か？
この期に及んで学歴だの何だの、何を不毛な話をしているんだ？
非修習生か？
学歴妄は、学歴板へどうぞ。
つか修習生なんかほぼ全員高学歴だろ
東大が一番ありふれた学歴じゃんｗ
俺のクラスで一番できる奴も東大だけど
ヤバそうな奴にも東大が居るよ
東大が一番ありふれた学歴じゃんｗ
俺のクラスで一番できる奴も東大だけど
ヤバそうな奴にも東大が居るよ
>>691
そういや、そうだ。
そういや、そうだ。
でもたまにＭＡＲＣＨや関関同立が紛れ込んでるけど、話し合う？
新司法試験予備試験受けてみようかな。
詐害行為取消権で債務者の詐害意思のところ、特に論証せず、
「詐害意思＝贈与の特に債務超過を知ってたこと」って書いちゃったよ。
民法の基礎知識なし→一発アウトって見られないかな？
「詐害意思＝贈与の特に債務超過を知ってたこと」って書いちゃったよ。
民法の基礎知識なし→一発アウトって見られないかな？
>>693
別に関係ないよ。君みたいな人とは話し合わないだろうけど・・・
別に関係ないよ。君みたいな人とは話し合わないだろうけど・・・
そのくらいでアウトだったら、数百人虐殺されてるよ･･･
民弁はどんな基準で落とすのか今回は本当に良く分からん。
新60の問題と違って、今回はそんなに明後日方向行っちゃってる奴
はそういないだろうし。
民弁はどんな基準で落とすのか今回は本当に良く分からん。
新60の問題と違って、今回はそんなに明後日方向行っちゃってる奴
はそういないだろうし。
>>695ってなんか間違いなの？
不合格者には事前に電話連絡があるって聞いたけど
本当かな？
本当かな？
いつくらいにくるのか。
16日までこなければ合格なのか。
しかしそうだとすると毎年の２ちゃんの荒れ方が説明できない。
任官志望のみじゃないのか？
16日までこなければ合格なのか。
しかしそうだとすると毎年の２ちゃんの荒れ方が説明できない。
任官志望のみじゃないのか？
17日に来ます
死刑判決は17日到着
修了証書は18日到着
事前電話？は任官志望者のみじゃない？
正直あと一週間も鬱々として暮らすのは辛い。
何やってても心から楽しめないしな。
修了証書は18日到着
事前電話？は任官志望者のみじゃない？
正直あと一週間も鬱々として暮らすのは辛い。
何やってても心から楽しめないしな。
ボーナス出たらパーッと遊べばいいさ。
ファインマンは、物理学者のリチャード・ファインマンはこんなことを言っています。
「数学や物理というのは神様のやっているチェスを横から眺めて、そこにどんなルールがあるのか、どんな美しい法則があるのか、探していくことだ」と。
最初からそんな法則がないと思うこともできます。この宇宙で起こっていることがすべてでたらめで、意味のない出来事の繰り返しばっかりで … だとしたら数学者たちは何もすることがなくなってしまうんです。
そんな退屈な宇宙に住んでいること自体、嫌気がさしてしまう。
でも、岡本はチェスの謎を解くことを諦めませんでした。おまけに、ゆりさんのような人と巡り会うことができた。
ひょっとしたら、人と人が出会う事もそのルールに則っているのかもしれません。
もしそこに何かのルールがなかったら、二人がどこかで出会っても、そのまますれ違って関わり合うことも言葉を交わすこともなかったはずなのに …
宇宙の片隅のこの会場で僕達がこうして集まることができたのも、そして、今日僕達がこんなにハッピーなのも、岡本がたった一人の女性と巡り会ってくれたおかげです。
運命という一番難しい謎を今日彼が解いてくれたような気がします。
おめでとう。
「数学や物理というのは神様のやっているチェスを横から眺めて、そこにどんなルールがあるのか、どんな美しい法則があるのか、探していくことだ」と。
最初からそんな法則がないと思うこともできます。この宇宙で起こっていることがすべてでたらめで、意味のない出来事の繰り返しばっかりで … だとしたら数学者たちは何もすることがなくなってしまうんです。
そんな退屈な宇宙に住んでいること自体、嫌気がさしてしまう。
でも、岡本はチェスの謎を解くことを諦めませんでした。おまけに、ゆりさんのような人と巡り会うことができた。
ひょっとしたら、人と人が出会う事もそのルールに則っているのかもしれません。
もしそこに何かのルールがなかったら、二人がどこかで出会っても、そのまますれ違って関わり合うことも言葉を交わすこともなかったはずなのに …
宇宙の片隅のこの会場で僕達がこうして集まることができたのも、そして、今日僕達がこんなにハッピーなのも、岡本がたった一人の女性と巡り会ってくれたおかげです。
運命という一番難しい謎を今日彼が解いてくれたような気がします。
おめでとう。
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
【年末までに】弁護士本音talkｽﾚPart65【仕事一掃】 [法律勉強相談]
【SNS】 HuGs総合スレ part3 【ゲイ専用】 [同性愛]
【社会】 「小太り男が裸の女児を担いでた」 千葉・幸満ちゃん殺害事件、男逮捕。「ぐったりしてた」供述…知的遅れあるが、実名公表★７ [ニュース速報+]
【過払い急げ！】ＣＦＪからお金を取り返せ！★２ [借金生活]
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
【年末までに】弁護士本音talkｽﾚPart65【仕事一掃】 [法律勉強相談]
【SNS】 HuGs総合スレ part3 【ゲイ専用】 [同性愛]
【社会】 「小太り男が裸の女児を担いでた」 千葉・幸満ちゃん殺害事件、男逮捕。「ぐったりしてた」供述…知的遅れあるが、実名公表★７ [ニュース速報+]
【過払い急げ！】ＣＦＪからお金を取り返せ！★２ [借金生活]
>>698
詐害意思というのは、詐害行為・詐害性と相関的に判断される。
無償贈与のような詐害性の高い行為の場合は債務超過の認識でＯＫだが、
例えば債務の弁済のような行為の場合には積極的に債権者を害すること
まで認識されなければならないと言われている。
以上の論証をせずに結論だけ書いたことに問題はなかったのかということ。
穿った見方で、債務超過の認識があれば常に詐害意思が認められると
いう理解なのだと評価されないかを恐れている。
詐害意思というのは、詐害行為・詐害性と相関的に判断される。
無償贈与のような詐害性の高い行為の場合は債務超過の認識でＯＫだが、
例えば債務の弁済のような行為の場合には積極的に債権者を害すること
まで認識されなければならないと言われている。
以上の論証をせずに結論だけ書いたことに問題はなかったのかということ。
穿った見方で、債務超過の認識があれば常に詐害意思が認められると
いう理解なのだと評価されないかを恐れている。
>>697
実際、数百人虐殺されてもおかしくないよ。
実際、数百人虐殺されてもおかしくないよ。
>>706
オレ，698ではないが，問題ないよ。
教官は，司法試験じゃないんだから，そういう理論的な話
を書く必要はないって言ってたよ。
本件は贈与なんだから，当然債務超過の認識があれば
詐害意思ありということを前提に論じれば足りるはず。
オレ，698ではないが，問題ないよ。
教官は，司法試験じゃないんだから，そういう理論的な話
を書く必要はないって言ってたよ。
本件は贈与なんだから，当然債務超過の認識があれば
詐害意思ありということを前提に論じれば足りるはず。
>>708
それが、俺の書き方が、
「詐害意思とは、上記贈与の時に債務超過を知っていたことをいう。
本件では、研一は、前述のとおり贈与の時点で無資力であり、当然そのことを
自ら認識していたものと認められるべきである。
よって、研一の詐害意思が認められる。」という風に書いたんだよ。
第一文が誤解を与えそうじゃないか？
それが、俺の書き方が、
「詐害意思とは、上記贈与の時に債務超過を知っていたことをいう。
本件では、研一は、前述のとおり贈与の時点で無資力であり、当然そのことを
自ら認識していたものと認められるべきである。
よって、研一の詐害意思が認められる。」という風に書いたんだよ。
第一文が誤解を与えそうじゃないか？
京都家裁は大丈夫かいな
>>709
全然問題ない。っていうかどんだけチキンなんだ？
実体法の理解不足ではねられるレベルってのは、
公式にアナウンスされてる例（相殺の効果が引替給付等）
のように、あり得ないトンチンカンな事を書いてるような
場合を言うんだよ。
今回で言えば、登記を詐害行為取消しちゃうとかそういう
レベルじゃないの？
全然問題ない。っていうかどんだけチキンなんだ？
実体法の理解不足ではねられるレベルってのは、
公式にアナウンスされてる例（相殺の効果が引替給付等）
のように、あり得ないトンチンカンな事を書いてるような
場合を言うんだよ。
今回で言えば、登記を詐害行為取消しちゃうとかそういう
レベルじゃないの？
登記を詐害行為ととらえるってのは、少し迷った
そっちだと悪意を主張しやすいし
でも、遠い記憶の彼方にある実体法の知識を思い出して踏みとどまったな
実際に書いた奴も10人ぐらいはいるんじゃないか
そっちだと悪意を主張しやすいし
でも、遠い記憶の彼方にある実体法の知識を思い出して踏みとどまったな
実際に書いた奴も10人ぐらいはいるんじゃないか
>>713
まあ気持ちは分かる。
登記時を基準にすれば、被告の悪意に関する間接事実が
たくさんあるもんな。
でも、今回の問題は贈与時基準前提に、いかに有効な間接事実を
引っ張ってくるかということに尽きるんじゃないの。そこんとこ
が力の見せ所って感じで出題されてるんじゃないかな。
まあ気持ちは分かる。
登記時を基準にすれば、被告の悪意に関する間接事実が
たくさんあるもんな。
でも、今回の問題は贈与時基準前提に、いかに有効な間接事実を
引っ張ってくるかということに尽きるんじゃないの。そこんとこ
が力の見せ所って感じで出題されてるんじゃないかな。
そもそも，通謀虚偽表示と被告悪意しか
まともに論じていないオレはどうなるんだ。
ちょっとくらい不満足な論述しかくらいで
悩めるなんて，うらやましすぎるぞ。
まともに論じていないオレはどうなるんだ。
ちょっとくらい不満足な論述しかくらいで
悩めるなんて，うらやましすぎるぞ。
>>715
確かに原告側最終準備書面については要件事実を漏れなく
挙げて間接事実拾うのが研修所ルールみたいだけど、
それでも受かるとは思うよ。
新60期不合格者の反省録とか見ると、大きな争点を落としたり、
適切な間接事実が挙がってなかったり、法律構成間違っていたり
とかが不合格要因みたいだから。
確かに原告側最終準備書面については要件事実を漏れなく
挙げて間接事実拾うのが研修所ルールみたいだけど、
それでも受かるとは思うよ。
新60期不合格者の反省録とか見ると、大きな争点を落としたり、
適切な間接事実が挙がってなかったり、法律構成間違っていたり
とかが不合格要因みたいだから。
みんなレス㌧。
俺も二回試験終わってすぐは、ああいう書き方したけど平気だろうと
思っていたが、日に日に疑心暗鬼になり、自分が犯したミスはすべて
挽回不可の地雷なんじゃないかと、チキンな考え方になっていく。
俺も二回試験終わってすぐは、ああいう書き方したけど平気だろうと
思っていたが、日に日に疑心暗鬼になり、自分が犯したミスはすべて
挽回不可の地雷なんじゃないかと、チキンな考え方になっていく。
本当にヤバイ人はこんな所に書き込んでもいないだろうし、
2ちゃんすら見てないんじゃないのかな。
民裁主張整理でKg解除したという人の自己申告もないし。
2ちゃんすら見てないんじゃないのかな。
民裁主張整理でKg解除したという人の自己申告もないし。
>>716
教官の講義を聴いている限りでは、間接事実は
生死を分ける重点ではないような感じだけどな。
教官は総論骨子の重要性をやたら強調していた。
反面、間接事実についての指導は、重要なものを
いくつか挙げればいいよ、という程度の説明のみ。
総論がばっちりできていれば、あとがぼろぼろでも
不合格にできないとまで言っていた。
教官の講義を聴いている限りでは、間接事実は
生死を分ける重点ではないような感じだけどな。
教官は総論骨子の重要性をやたら強調していた。
反面、間接事実についての指導は、重要なものを
いくつか挙げればいいよ、という程度の説明のみ。
総論がばっちりできていれば、あとがぼろぼろでも
不合格にできないとまで言っていた。
>>719
民弁の総論って法律構成を明示する箇所だと思うけど、
今回の問題の場合、法律構成（代位、詐害取消）自体は
皆間違えてないだろ多分。要件充足についても総論各論どちらか
で触れてあればいいと思うし。
そういう意味では、今回は総論よりも要件充足のための重要な間接
事実に配点が向けられてるんじゃないかな。
今回は、総論の前までの部分の省略が認められてるから、その部分の
配点も間接事実に振られてるような気がする。
民弁の総論って法律構成を明示する箇所だと思うけど、
今回の問題の場合、法律構成（代位、詐害取消）自体は
皆間違えてないだろ多分。要件充足についても総論各論どちらか
で触れてあればいいと思うし。
そういう意味では、今回は総論よりも要件充足のための重要な間接
事実に配点が向けられてるんじゃないかな。
今回は、総論の前までの部分の省略が認められてるから、その部分の
配点も間接事実に振られてるような気がする。
些末なところで悩んでるね
そういう細かいところでひっかかるタイプは
法律家向けじゃないね。
生化学の研究者あたりがむいてるんじゃないか？
テストでもうまくいかないし
実務家になってもうまくいかないんだろうな
そういう細かいところでひっかかるタイプは
法律家向けじゃないね。
生化学の研究者あたりがむいてるんじゃないか？
テストでもうまくいかないし
実務家になってもうまくいかないんだろうな
虚偽表示とか悪意以外にどれだけの点数がふってあるのかと・・・
いいかげん争点厨はうざいな
いいかげん争点厨はうざいな
>>715
任官希望の人は色々大変なのよ
任官希望の人は色々大変なのよ
逆を言えば、虚偽表示や悪意で適切な間接事実をあげられず、
薄い記述に終始した奴は落ちる可能性大ってことか。
薄い記述に終始した奴は落ちる可能性大ってことか。
俺は虚偽表示で間接事実３つぐらいしか挙げてないよ・・・
悪意をメインで書いてしまった
悪意をメインで書いてしまった
でも，通謀の動機があったという間接事実を推認する再間接事実として
の被告は原告の債権の存在を知っていたという事実は，詐害意思の内容と
ほぼ重なり合っていて，この再間接事実を推認する再々間接事実が
たくさんあったはずだから，挙げる事実は実質的に重なりあってるよね。
の被告は原告の債権の存在を知っていたという事実は，詐害意思の内容と
ほぼ重なり合っていて，この再間接事実を推認する再々間接事実が
たくさんあったはずだから，挙げる事実は実質的に重なりあってるよね。
まあ，通謀虚偽の方で先にそういった事実を挙げておいて，
詐害意思で引用したんだけど，そういう形をとったのが
多数だと思うけど。
詐害意思で引用したんだけど，そういう形をとったのが
多数だと思うけど。
やべえな
俺はｵﾜﾀ＼（＾o＾）／かもしれん
俺はｵﾜﾀ＼（＾o＾）／かもしれん
そんなに再々間接事実あったんだ？
頑張って拾ったつもりだけど，26日時点での悪意
に結び付く事実は，それほど拾えなかったな～…orz
頑張って拾ったつもりだけど，26日時点での悪意
に結び付く事実は，それほど拾えなかったな～…orz
俺なんて、通謀虚偽表示のところで間接事実（再々間接事実含む）を
６つだけしか挙げられず、うち再々間接事実３つをそのまま被告の悪意の
間接事実として流用しただけだぜ。あとは債務一覧表は日付が書いておらず
悪意なしの判断の基礎にできないとか、研一の陳述書は訴え提起後のものだから
通謀虚偽表示否定の根拠にできないとか、被告の供述の弾劾とか。
そして、被告の悪意の上記間接事実３つは実に頼りないものしか挙げられず。
上の方で１０個とか挙げてるというレスを見たが、よくそんなに挙げたな。
６つだけしか挙げられず、うち再々間接事実３つをそのまま被告の悪意の
間接事実として流用しただけだぜ。あとは債務一覧表は日付が書いておらず
悪意なしの判断の基礎にできないとか、研一の陳述書は訴え提起後のものだから
通謀虚偽表示否定の根拠にできないとか、被告の供述の弾劾とか。
そして、被告の悪意の上記間接事実３つは実に頼りないものしか挙げられず。
上の方で１０個とか挙げてるというレスを見たが、よくそんなに挙げたな。
>>731
その他の要件については，間接事実挙げて検討した？
その他の要件については，間接事実挙げて検討した？
民弁の贈与の成否は明らかに争点化されていたのに
ほとんどの修習生は論じている気配がない。
教官室はどう処理したんだろうか。
ほとんどの修習生は論じている気配がない。
教官室はどう処理したんだろうか。
民弁，問題解いてて感じたのは，
相手方の主観の立証（反証含む）って難しいということ。
真意なき意思表示といい，通謀といい，悪意といい，
それを裏付ける事実がなかなか思いつかなかった。
相手方の主観の立証（反証含む）って難しいということ。
真意なき意思表示といい，通謀といい，悪意といい，
それを裏付ける事実がなかなか思いつかなかった。
>>732
他の要件は間接事実を挙げて論じる必要は無かったような。
被保全債権は、積極的に争われていないから、受領証等の書証を挙げれば済む。
無資力についても、上記受領証等に加えて、資産一覧表、債務一覧表、
退職金引出の履歴（債権者代位の場合）を挙げれば十分じゃないか？
あと、研一もと所有とか、贈与、被告登記のあたりは、自白が成立しているし、
念のためであれば登記簿とかを挙げればよい。
他の要件は間接事実を挙げて論じる必要は無かったような。
被保全債権は、積極的に争われていないから、受領証等の書証を挙げれば済む。
無資力についても、上記受領証等に加えて、資産一覧表、債務一覧表、
退職金引出の履歴（債権者代位の場合）を挙げれば十分じゃないか？
あと、研一もと所有とか、贈与、被告登記のあたりは、自白が成立しているし、
念のためであれば登記簿とかを挙げればよい。
>>733
できれば争点化されていたとする根拠をみんなが分かるように説明するとともに、
贈与否定を如何に論証したかを間接事実を挙げつつ具体的詳細に示して欲しい。
あと、ほとんどの修習生は論じている気配はないとするのは、このスレの流れか、
あるいはあなたの周りの人間も含めてのことか。
できれば争点化されていたとする根拠をみんなが分かるように説明するとともに、
贈与否定を如何に論証したかを間接事実を挙げつつ具体的詳細に示して欲しい。
あと、ほとんどの修習生は論じている気配はないとするのは、このスレの流れか、
あるいはあなたの周りの人間も含めてのことか。
>>735
同感。
同感。
>>736
煽りだから無視が一番
煽りだから無視が一番
虚偽表示のところではどんな間接事実あげればいいの？
ヒント：質問に質問で返すとは馬鹿のすること
被告のストーリーとしては、夫が依然からの贈与の約束を履行しただけだってことでしょ
そのための乙２じゃん
そのための乙２じゃん
>>740>>742
だからさあ、そんなヒントとか言って断片的にいろいろ言われても
みんな理解できないんだよね。
前の前くらいのスレでいろいろ書いてたのもあなただと思うけど、
そういう説明で理解できた人がいないこと分かるでしょ。
一回文章形式で、一切の論理飛躍は排して、丁寧に、行間を読まなくても
分かるように、わかりやすく指南して頂けないか？
だからさあ、そんなヒントとか言って断片的にいろいろ言われても
みんな理解できないんだよね。
前の前くらいのスレでいろいろ書いてたのもあなただと思うけど、
そういう説明で理解できた人がいないこと分かるでしょ。
一回文章形式で、一切の論理飛躍は排して、丁寧に、行間を読まなくても
分かるように、わかりやすく指南して頂けないか？
744に同感。
贈与否認を記載しなかったのは，大体みんな
１ 乙２号証は，債務者の意思表示しか記載されていないけど，
処分証書とするのが穏当だと思った，
２ しかも，乙２号証の作成の真正を争う事情は見当たらなかった，
３ 乙２とは別の合意内容で成立したという主張は，本件ではむしろ
虚偽表示の主張の方が正しいのではないか，契約の成立と
その有効性を区別するためには，素直に虚偽表示として主張すべき
だと思ったからじゃない？
贈与否認を記載しなかったのは，大体みんな
１ 乙２号証は，債務者の意思表示しか記載されていないけど，
処分証書とするのが穏当だと思った，
２ しかも，乙２号証の作成の真正を争う事情は見当たらなかった，
３ 乙２とは別の合意内容で成立したという主張は，本件ではむしろ
虚偽表示の主張の方が正しいのではないか，契約の成立と
その有効性を区別するためには，素直に虚偽表示として主張すべき
だと思ったからじゃない？
乙２って何だっけ？
裁判所に対する上申書のこと？
親切な人，教えて～。
裁判所に対する上申書のこと？
親切な人，教えて～。
乙2は、被告の夫が書いた誓約書じゃなかったっけ
オレは，乙１，乙２等から，形式的には贈与あるのを前提に，
間接事実3つくらい挙げて実質的には贈与意思のない虚偽表示だとしつつ，
乙３で研一は真意に基づき贈与しましたとか言ってるけど，
後から作った書類なので信用できないという流れで書いたんだけど，
これだと何か足りない？
間接事実3つくらい挙げて実質的には贈与意思のない虚偽表示だとしつつ，
乙３で研一は真意に基づき贈与しましたとか言ってるけど，
後から作った書類なので信用できないという流れで書いたんだけど，
これだと何か足りない？
あっ，ちなみに，オレは，
通謀虚偽表示を，上で批判されているが，
①研一の虚偽表示と，②研一被告間の通謀に分けて
間接事実を振り分けてしまった。
そして，②については，①を前提とするから，
実質的には被告の悪意（その対象は原告を害するつもりで
虚偽の贈与をすること）であり，それは424における
被告悪意とほぼ重なるとしてしまった。
通謀虚偽表示を，上で批判されているが，
①研一の虚偽表示と，②研一被告間の通謀に分けて
間接事実を振り分けてしまった。
そして，②については，①を前提とするから，
実質的には被告の悪意（その対象は原告を害するつもりで
虚偽の贈与をすること）であり，それは424における
被告悪意とほぼ重なるとしてしまった。
間接事実(相手方の主張を弾劾する間接事実も含めて)は何を挙げたの？
昨日海外から帰ってきたけどおまいらずっと議論してんのかよｗ
①については，
・贈与の時期，
・研一名義分は研一の出捐によるから理由なしに贈与するのは変，
…あと２つくらい挙げたはずだが思い出せない。
②については，
・税金の手続をしていないこと（これは①に挙げたかも）
・メール，
・600万円の借金を知った後には原告からの借金も知っているはず
・ここもあと2つくらい挙げたはず
弾劾については，乙3は作成時期，反対尋問×，被告側，内容面も不自然という感じで叩き，
被告供述は上記の間接事実と照らして内容面で不合理だし，研一と共に利益を得る立場
ゆえ，信用できないという感じでだらだらと書いただけ。
あとは，司法書士の話とか，2500万円知った後に600万円知った後と違って
あまり慌てていないことも不自然ということも書いたと思う。
ごめん，あとは思い出せない。
・贈与の時期，
・研一名義分は研一の出捐によるから理由なしに贈与するのは変，
…あと２つくらい挙げたはずだが思い出せない。
②については，
・税金の手続をしていないこと（これは①に挙げたかも）
・メール，
・600万円の借金を知った後には原告からの借金も知っているはず
・ここもあと2つくらい挙げたはず
弾劾については，乙3は作成時期，反対尋問×，被告側，内容面も不自然という感じで叩き，
被告供述は上記の間接事実と照らして内容面で不合理だし，研一と共に利益を得る立場
ゆえ，信用できないという感じでだらだらと書いただけ。
あとは，司法書士の話とか，2500万円知った後に600万円知った後と違って
あまり慌てていないことも不自然ということも書いたと思う。
ごめん，あとは思い出せない。
ヤフーニュースを見ると、修習生の給料じゃ足が出ること確定だｗ
普通に生活するのに時給1300も要らないよ
時給1000でも１日8時間，月25日労働とすると月20万
実際の修習生の時給ってこんなものじゃない？
去年まで月10万（家賃5万）の貧乏学生をやっていた俺にとっては楽勝すぎる
問題は時給云々じゃなくて
正規雇用にありつけないことの方だ
時給1000でも１日8時間，月25日労働とすると月20万
実際の修習生の時給ってこんなものじゃない？
去年まで月10万（家賃5万）の貧乏学生をやっていた俺にとっては楽勝すぎる
問題は時給云々じゃなくて
正規雇用にありつけないことの方だ
さらっと月25日とか言ってるけどｗ
とはいえ、貯金しないなら20万でもそれなりの生活できるよな。
この調査はどうやって数字を出したのか気になるｗ
とはいえ、貯金しないなら20万でもそれなりの生活できるよな。
この調査はどうやって数字を出したのか気になるｗ
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
【年末までに】弁護士本音talkｽﾚPart65【仕事一掃】 [法律勉強相談]
【SNS】 HuGs総合スレ part3 【ゲイ専用】 [同性愛]
【社会】 「小太り男が裸の女児を担いでた」 千葉・幸満ちゃん殺害事件、男逮捕。「ぐったりしてた」供述…知的遅れあるが、実名公表★７ [ニュース速報+]
【過払い急げ！】ＣＦＪからお金を取り返せ！★２ [借金生活]
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
【年末までに】弁護士本音talkｽﾚPart65【仕事一掃】 [法律勉強相談]
【SNS】 HuGs総合スレ part3 【ゲイ専用】 [同性愛]
【社会】 「小太り男が裸の女児を担いでた」 千葉・幸満ちゃん殺害事件、男逮捕。「ぐったりしてた」供述…知的遅れあるが、実名公表★７ [ニュース速報+]
【過払い急げ！】ＣＦＪからお金を取り返せ！★２ [借金生活]
贈与の否認はやっぱり苦しいよね
結局、贈与否認の彼の言いたいことが分からないんだが。
登記申請書類が出ているのはなんでだろ？
登記申請書類が出ているのはなんでだろ？
「民事訴訟における事実認定」とか「事実認定の考え方と実務」なんかでも､
契約成立の否認と虚偽表示の主張は実務上は紙一重で線引きが難しいって言われてる。
贈与の否認でも虚偽表示でも挙げる間接事実は大部分が重なるだろう。
つまり､ある間接事実を､そもそも意思表示（の合致）が欠缺しているという評価の根拠に使うか､
内心の航海士の欠缺の根拠とするに留めるかの違い。
だから､贈与の否認を書いても即死とはいえないでしょ。
時間制約があるから受検対策上おれは書かなかったけど､
実務的には贈与の否認の主張も大いにありうる事案だと思った。
裁判所に撤回を促されそうだけどｗ
契約成立の否認と虚偽表示の主張は実務上は紙一重で線引きが難しいって言われてる。
贈与の否認でも虚偽表示でも挙げる間接事実は大部分が重なるだろう。
つまり､ある間接事実を､そもそも意思表示（の合致）が欠缺しているという評価の根拠に使うか､
内心の航海士の欠缺の根拠とするに留めるかの違い。
だから､贈与の否認を書いても即死とはいえないでしょ。
時間制約があるから受検対策上おれは書かなかったけど､
実務的には贈与の否認の主張も大いにありうる事案だと思った。
裁判所に撤回を促されそうだけどｗ
贈与の否認はほとんどの修習生が書かなかったということでＯＫ？
俺の周りでは１人しか聞けなかったが、その人も俺も書いていない。
俺の周りでは１人しか聞けなかったが、その人も俺も書いていない。
贈与契約者間で対立している場面では，
①処分証書の成立の真正○→特段の事情の立証により契約不成立
②虚偽表示
の２つのラインが出てきうるが，
本件のように贈与契約者間での対立がない事案では，
①の争い方はしないように感じるのだが，
まあ，①を書いても死にはしないでしょう。
ところで，423ラインの場合，虚偽表示の主張立証責任は原告側にあるが，
424ラインの場合，被告悪意の主張立証責任は被告にあるから，
間接事実が重なるとしても，424の他の要件の主張立証が出来る限り，
424ラインのほうが原告の主張が通りやすいのかね？
そのことを意識的に論じた人いる？
①処分証書の成立の真正○→特段の事情の立証により契約不成立
②虚偽表示
の２つのラインが出てきうるが，
本件のように贈与契約者間での対立がない事案では，
①の争い方はしないように感じるのだが，
まあ，①を書いても死にはしないでしょう。
ところで，423ラインの場合，虚偽表示の主張立証責任は原告側にあるが，
424ラインの場合，被告悪意の主張立証責任は被告にあるから，
間接事実が重なるとしても，424の他の要件の主張立証が出来る限り，
424ラインのほうが原告の主張が通りやすいのかね？
そのことを意識的に論じた人いる？
ヒマでしょうがないから
「ビギナー」のDVD借りてきた
全部みるぞ
「ビギナー」のDVD借りてきた
全部みるぞ
764がいうように贈与否認の形ではないんだろう。
それこそ法的なセンスの問題として。
それこそ法的なセンスの問題として。
Ａ班民裁起案②事実認定で，売買の成否が問題となったが，
そのときは処分証書がばっちりあって，成立の真正も○
だったから，特段の事情の有無が判断の中心になった。
その際の講評によると，こういう場合は，
虚偽表示の主張も出せることが多いが，虚偽表示の場合は
通謀の主張立証が別個必要で，それは難しいから，
特段の事情の有無を争点として選択することが多いとか。
しかし，それならそれで，処分証書の成立の真正○→特段の事情なし
という形で争点形成すべきであって，今回はそれに当たるのか？が疑問。
書いて間違いじゃないとは思うけど，
｢素直に考えろ，謎解き問題は出ない｣と，教官も言ってたしな～。
今回は，虚偽表示ムズイ→贈与否認じゃなくて，
虚偽表示ムズイ→424という流れに見えるけどね。
そのときは処分証書がばっちりあって，成立の真正も○
だったから，特段の事情の有無が判断の中心になった。
その際の講評によると，こういう場合は，
虚偽表示の主張も出せることが多いが，虚偽表示の場合は
通謀の主張立証が別個必要で，それは難しいから，
特段の事情の有無を争点として選択することが多いとか。
しかし，それならそれで，処分証書の成立の真正○→特段の事情なし
という形で争点形成すべきであって，今回はそれに当たるのか？が疑問。
書いて間違いじゃないとは思うけど，
｢素直に考えろ，謎解き問題は出ない｣と，教官も言ってたしな～。
今回は，虚偽表示ムズイ→贈与否認じゃなくて，
虚偽表示ムズイ→424という流れに見えるけどね。
民弁って加点方式だっていうけど、
無理筋の構成書いたら減点されるのかな？
無理筋の構成書いたら減点されるのかな？
あと１週間だね。
「クラスで何人」とか考えると、そこに自分や親しい友人が入っていそうで怖い。
「クラスで何人」とか考えると、そこに自分や親しい友人が入っていそうで怖い。
>>770
俺の教官は加点方式だから書けば書くほど点は伸びる
でもあまりにもダメな筋を書くと減点される場合もある
と飲み会の席で民裁と民弁の教官が同じこと言ってたよ
どの科目も基本は加点方式，あまりにもダメな筋・明らかな間違いは減点だって
でも，何が加点で何が明らかな間違いで減点なのか分からない＼(^o^)／
俺の教官は加点方式だから書けば書くほど点は伸びる
でもあまりにもダメな筋を書くと減点される場合もある
と飲み会の席で民裁と民弁の教官が同じこと言ってたよ
どの科目も基本は加点方式，あまりにもダメな筋・明らかな間違いは減点だって
でも，何が加点で何が明らかな間違いで減点なのか分からない＼(^o^)／
もう大体議論は出尽くした感じか。
俺が自覚している死因は刑弁の取調官証言弾劾落とし。
大きな声を出したとか、何度も同じこと聞いたとかゲロってる部分
を引っ張って被告人供述を補強するのに頭がいっぱいで、すっぽり
抜け落ちてしまった。
このミスはアリバイ落としや情状弁護に比肩する一発アウトないし審議
送り事由なのだろうか？
俺が自覚している死因は刑弁の取調官証言弾劾落とし。
大きな声を出したとか、何度も同じこと聞いたとかゲロってる部分
を引っ張って被告人供述を補強するのに頭がいっぱいで、すっぽり
抜け落ちてしまった。
このミスはアリバイ落としや情状弁護に比肩する一発アウトないし審議
送り事由なのだろうか？
もう接触禁止期間は過ぎてるし、どういうのがやばいとか
教官から聞いた人とかいないのかね～？
教官から聞いた人とかいないのかね～？
昔って二回試験終わったあとも授業あったの？
772さん、ありがとうです！
余計なことまで書き過ぎってしまって。
余計なことまで書き過ぎってしまって。
二回試験の合格発表の日が最終講義だったって教官が言ってたよ
新６１期は漏洩問題との関係で大量の不合格者が出る悪寒
昔は、普通に授業があるけど全部外部講師を
招いたもので、教官は採点だよ。
給料は終了式まで。
落ちた人のは事前にカンパしていたのを
まわしていた。今はもはやカンパ制度が崩壊
するほどの人数落ちるから無理だろうけど。
招いたもので、教官は採点だよ。
給料は終了式まで。
落ちた人のは事前にカンパしていたのを
まわしていた。今はもはやカンパ制度が崩壊
するほどの人数落ちるから無理だろうけど。
俺のクラスではカンパやってるよ
俺のクラスではコンパやってるよ
786 ：氏名黙秘：2008/12/10(水) 00:25:38 ID:nQO+5HS/
乙２が処分証書だとすると，虚偽表示（意思のけんけつ）の主張は，「特段の事情」として検討していいんでないの？
実質的証拠力の問題として。
実質的証拠力の問題として。
そうでしょうね
高橋宏志は単なる政治屋風情で学者としては2流未満だからね、あんなもんは。
単なる利益香料に終始してるだけがオリジナル業績のゴミｗ
単なる利益香料に終始してるだけがオリジナル業績のゴミｗ
200人くらいだろ。
ボーナスはいった
３群でも50万近いな。ヒャッホウ。
なんでもうわかったの？
口座見ればいいじゃない。
ボーナスは引越代で全部吹っ飛んだ計算
40万もかかったのか？
北海道から九州くらいへいくの？
俺は引越しは10万くらいだったよ…なんであんなに高いんだ
北海道から九州くらいへいくの？
俺は引越しは10万くらいだったよ…なんであんなに高いんだ
あ、新居の契約の初期費用でボーナス飛んだってこと。
引越代は5万くらいだった。
なんか今日は眠れない…
引越代は5万くらいだった。
なんか今日は眠れない…
刑弁で、捜査官の証言を一切弾劾してない人は、本当にヤバイのですか？不安で不安で眠れません。
なんのために捜査官を呼んだんだって話になるだろ…ＪＫ
捜査官の証言を一切弾劾してないからって即死とかはないだろ。点は振ってあるはずだけど。
ボーナスまだ入らん
ボーナスきた～
ボーナスｷﾀｺﾚ
みんな何に使うの？
みんな何に使うの？
世界中に￥をばらまいてくる
最高裁長官の冬のボーナスは
595万だってな
595万だってな
おれのボーナスはいくらなんだ。激しく知りたい。でも手当一切なしの３群だしな。
東京の奴がちょっと羨ましい。引っ越し＋敷金礼金手数料で、４５万かかったし。行く時も３０万かかったし。
これで貸与制になったら、不公平感増すだろうなあ。
東京の奴がちょっと羨ましい。引っ越し＋敷金礼金手数料で、４５万かかったし。行く時も３０万かかったし。
これで貸与制になったら、不公平感増すだろうなあ。
3群あたりが一番恵まれてるんじゃないの？
東京が＋１８％で3群は＋12％だったはず
東京や大阪は家賃が凄く高いが
3群は場所にもよるが微妙なところも多くて
裁判所のすぐそばに安い部屋があったりする
というか3群とか4群にはなぜ都会認定されてるのか意味不明な都市があるｗ
法務省の基準はおかしいよ
東京が＋１８％で3群は＋12％だったはず
東京や大阪は家賃が凄く高いが
3群は場所にもよるが微妙なところも多くて
裁判所のすぐそばに安い部屋があったりする
というか3群とか4群にはなぜ都会認定されてるのか意味不明な都市があるｗ
法務省の基準はおかしいよ
たしかに
京都はよかった
京都はよかった
4群てなんだ？
810 ：sage：2008/12/10(水) 16:24:54 ID:Sgdn16+2
落ちた場合は事前に電話が来るらしいけど来た人いる？
■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
【年末までに】弁護士本音talkｽﾚPart65【仕事一掃】 [法律勉強相談]
【SNS】 HuGs総合スレ part3 【ゲイ専用】 [同性愛]
【社会】 「小太り男が裸の女児を担いでた」 千葉・幸満ちゃん殺害事件、男逮捕。「ぐったりしてた」供述…知的遅れあるが、実名公表★７ [ニュース速報+]
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
HuGsの要注意人物 Part2 [同性愛]
【年末までに】弁護士本音talkｽﾚPart65【仕事一掃】 [法律勉強相談]
【SNS】 HuGs総合スレ part3 【ゲイ専用】 [同性愛]
【社会】 「小太り男が裸の女児を担いでた」 千葉・幸満ちゃん殺害事件、男逮捕。「ぐったりしてた」供述…知的遅れあるが、実名公表★７ [ニュース速報+]
おすすめ2ちゃんやめてくんねーかな。
どのスレでもいちいちコピペする奴が多すぎる。
どのスレでもいちいちコピペする奴が多すぎる。
みんな余裕かい？
鬱だよ・・・
313:名無しさん＠九周年 :2008/12/10(水) 18:20:25 ID:ALtF6e4h0
大人の男の癖に、最近、遊ぶこと覚えたよね？
昔なんか、２０過ぎた男なんか人生捨ててた。
一生奴隷のように社会で働き続け、夜も帰ってきてるところを見ないぐらい
遅いのが当たり前だった。そう言う覚悟を持ってた。
男に娯楽だ休息だなんてものは、必要ないの。
大の男が私らがするようなことしていいの？それ自体がおかしい。
大人になってテレビ見て笑っていいのは、女性だけ。
コンサートとか、アイドルとか、テレビ番組に夢中になっていいのも、女性か少年少女だけ。
野太い男の声なんかがテレビで放送されたら不快でしかない。そんな人権ねーんだよ。
それから、女性が職を奪ってるのに主夫になれないと言う意見。これ、論外ね。
男は女性をどれだけ幸せにするかと言うのが性役割。
女性は男にどれだけ幸せにしてもらうかが性役割。
だから、男による保護と言う保険を持ちながら、社会進出にも挑戦でき、
その時一切女性差別なく採用され、気軽にいつやめても大丈夫なように
夫は常に総合職で働いてるのは当たり前のこと。
男が働いてないと、女性が仕事嫌になったときやめられなくなるでしょうが。
大体、男の癖に主夫なんかになれると思ってるその神経が終わってる。
男にそんな権利ねーんだよ。お前金玉ついてんの？
お前の運命はその金玉ぶら下げてる時点で確定してる。
女性のように幸せになる権利なんかねーんだよ。
２１世紀レベルの女性の幸せとは「働きたくなければ働かなくてもよく、
働きたければ働いてもよく、辛くなったらいつでもやめていい。
主婦と言っても、料理が出来ないといけない、裁縫が出来ないといけないなどと言う
女性差別を言われない」これ。その要求水準に男があわせないといけないだけのこと。
そんなことも分からんのかね。グダグダ言ってないでさっさと働けよニート。
働かない「男だけ」徴兵しろよ。女性は子供生む性だもんね。死ぬのは野郎だけでいい。
男の中にも売国奴と言うか、女に味方するまともな男がいるから、共闘できて助かる。
大人の男の癖に、最近、遊ぶこと覚えたよね？
昔なんか、２０過ぎた男なんか人生捨ててた。
一生奴隷のように社会で働き続け、夜も帰ってきてるところを見ないぐらい
遅いのが当たり前だった。そう言う覚悟を持ってた。
男に娯楽だ休息だなんてものは、必要ないの。
大の男が私らがするようなことしていいの？それ自体がおかしい。
大人になってテレビ見て笑っていいのは、女性だけ。
コンサートとか、アイドルとか、テレビ番組に夢中になっていいのも、女性か少年少女だけ。
野太い男の声なんかがテレビで放送されたら不快でしかない。そんな人権ねーんだよ。
それから、女性が職を奪ってるのに主夫になれないと言う意見。これ、論外ね。
男は女性をどれだけ幸せにするかと言うのが性役割。
女性は男にどれだけ幸せにしてもらうかが性役割。
だから、男による保護と言う保険を持ちながら、社会進出にも挑戦でき、
その時一切女性差別なく採用され、気軽にいつやめても大丈夫なように
夫は常に総合職で働いてるのは当たり前のこと。
男が働いてないと、女性が仕事嫌になったときやめられなくなるでしょうが。
大体、男の癖に主夫なんかになれると思ってるその神経が終わってる。
男にそんな権利ねーんだよ。お前金玉ついてんの？
お前の運命はその金玉ぶら下げてる時点で確定してる。
女性のように幸せになる権利なんかねーんだよ。
２１世紀レベルの女性の幸せとは「働きたくなければ働かなくてもよく、
働きたければ働いてもよく、辛くなったらいつでもやめていい。
主婦と言っても、料理が出来ないといけない、裁縫が出来ないといけないなどと言う
女性差別を言われない」これ。その要求水準に男があわせないといけないだけのこと。
そんなことも分からんのかね。グダグダ言ってないでさっさと働けよニート。
働かない「男だけ」徴兵しろよ。女性は子供生む性だもんね。死ぬのは野郎だけでいい。
男の中にも売国奴と言うか、女に味方するまともな男がいるから、共闘できて助かる。
>>816
どこのスレ？
どこのスレ？
不合格者数がおおすぎて今年から電話連絡は中止になりました。
電話連絡なんてネタだよな？
携帯に知らない番号からの着信が……
ボーナス振り※って？
携帯には不審な電話は無いが
さっき自宅の電話が鳴って，取ろうとしたら切れた…
落選のお知らせ？
さっき自宅の電話が鳴って，取ろうとしたら切れた…
落選のお知らせ？
>>821
貴方の弁護士登録申請に不備がありました
このままでは登録が遅れてしまいます
しかし登録申請の補正を行うことで修了と同時に登録することができます
つきましては手数料として20万円を下記の口座に（ry
という手口か？ｗｗ
新人を探している弁護士への就職斡旋という手口もいけるかな
貴方の弁護士登録申請に不備がありました
このままでは登録が遅れてしまいます
しかし登録申請の補正を行うことで修了と同時に登録することができます
つきましては手数料として20万円を下記の口座に（ry
という手口か？ｗｗ
新人を探している弁護士への就職斡旋という手口もいけるかな
どういうのが落ちるんだよ
↑↑↑↑↑
↓↓↓↓↓
| ∧ ∧
|/ ヽ ./ .∧
| ｀､ / ∧
| ￣￣￣ ヽ
|￣ 発表日 ￣）
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣.＼
|ヽ-=・=-′ ヽ-=・=- /
|:: ＼＿＿_／ /
|::::::: ＼／ /
|/ ヽ ./ .∧
| ｀､ / ∧
| ￣￣￣ ヽ
|￣ 発表日 ￣）
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣.＼
|ヽ-=・=-′ ヽ-=・=- /
|:: ＼＿＿_／ /
|::::::: ＼／ /
落ちるのは民弁で、虚偽表示のところ
通謀と虚偽表示を分けずにダラダラと事実を列挙した人。
自分のことだけど。
書証の弾劾も不十分だし、完璧落ちたな。
通謀と虚偽表示を分けずにダラダラと事実を列挙した人。
自分のことだけど。
書証の弾劾も不十分だし、完璧落ちたな。
分ける必要ナッシング
>>828
うん、完璧にだめだね。救いようがない。来年頑張れ。
うん、完璧にだめだね。救いようがない。来年頑張れ。
民裁の死因って、結局なんなの？
KG解除は死因確定だが
他は分からん
留置権がどうなるのか
他は分からん
留置権がどうなるのか
それだけならば･･･安心したわ
他は、意見分かれてるんだよね？即一発死因にはならないよね？
他は、意見分かれてるんだよね？即一発死因にはならないよね？
ここまできて落ちると、ボス弁にあわす顔がないんだ･･･
というか、周りの人間にあわす顔がない
というか、周りの人間にあわす顔がない
まあ、それはみんな一緒だよな
落とす試験じゃないから、みんなが合格してるといいな
落とす試験じゃないから、みんなが合格してるといいな
【河井美奈】カンニング娘。【慶漏卒Q大LS】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1226945155/
(6) 平成１９年新司法試験における不正受験者の取扱いについて(協議)
○ 事務当局から，平成１９年新司法試験において法文を持ち込む不正行為が発覚した
ことについて，その経緯等について説明があった。
協議の結果，当該不正行為を行なった受験者に対し，３年間司法試験を受けること
ができないものとする旨，処分に先立って通知し，行政手続法に基づく弁明の機会を
付与することとされた。
http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/070606-1.pdf
(7) 平成１９年新司法試験における不正受験者の取扱いについて(協議)
○ 平成１９年新司法試験における不正受験者について，行政手続法に基づく弁明の
機会を付与したが，回答期限までに弁明がなされなかったことについて、事務当局から
報告がなされた。協議の結果，短答式試験の試験時間中，使用が許可されていない
法文を持ち込み，答案作成に利用した当該受験生を，３年間の受験禁止処分とすること
が決定された。
http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/070802-1.pdf
民裁の小問５だったかな。取消権の撤回の話。
法定追認があるから取消権行使不可という話を書いた後，
法定追認云々のほか，補助的理由として，
原告の父は既に死亡しており，人証できないから，
詐欺の立証が困難であるなどと筆を滑らせて
しまったんだが，間違いだよね。
プラマイゼロか，または減点かもな～(T_T)
書かない勇気，書く弱気。弱気が出てしまった…orz
法定追認があるから取消権行使不可という話を書いた後，
法定追認云々のほか，補助的理由として，
原告の父は既に死亡しており，人証できないから，
詐欺の立証が困難であるなどと筆を滑らせて
しまったんだが，間違いだよね。
プラマイゼロか，または減点かもな～(T_T)
書かない勇気，書く弱気。弱気が出てしまった…orz
そんなんプラマイゼロでしょ！
みんなの所にも電話きましたか？？
刑弁で余罪取調（別件逮捕でもいいかな）を落とした人ってどのくらいいる？
電話ってホントにくるのか？
とりあえず、教官にお世話になりました～と接触禁止期間が終わったから
などといって電話してみて、相手の反応をうかがってみれば？
などといって電話してみて、相手の反応をうかがってみれば？
>>837
書かない弱気で留置権落とした俺よりはダメージ小
書かない弱気で留置権落とした俺よりはダメージ小
844 ：氏名黙秘：2008/12/11(木) 11:02:27 ID:N9euab6D
今朝から電話がかかっているそうです。
不幸にも友人が１人……
不幸にも友人が１人……
その人は任官任検組？
住民税の申告書が来た。
これって天引きされてないの？
いくらぐらい払った？
これって天引きされてないの？
いくらぐらい払った？
みんな、１６日は見に行くの?それとも手紙待ちか、友人に頼む?
電話なんて来ないだろ
研修所に発表を見に行った誠実な人が改ざんなしで２ちゃんにうｐしてくれるのが頼み。
合否でなく成績はいつ送付される？
去年送付された成績を見て
俺の成績はこんなに悪いはずはない！
と言って，成績が間違ってるとクレームを付けた修習生がいたな。
実際，成績が間違ってたんだけど。
俺の成績はこんなに悪いはずはない！
と言って，成績が間違ってるとクレームを付けた修習生がいたな。
実際，成績が間違ってたんだけど。
２ｃｈでさらせば名誉毀損になるんじゃね？
名前をさらすわけじゃないでしょ。
>>840
周辺の約１０人中少なくとも２人確認。
周辺の約１０人中少なくとも２人確認。
>>857 捜査官弾劾落としの割合は？
>>858
ゼロ。あれだけ尋問されてて重視しない奴なんていないだろ。
ゼロ。あれだけ尋問されてて重視しない奴なんていないだろ。
オレ，一応捜査官供述の弾劾したけど，
K2人，P1人合わせて１頁半位しか書けていない…orz
違法収集，任意性，信用性と書くこといっぱいあって時間なかったし，
そもそも捜査官の弾劾しにくくて，ほんと幼稚な弾劾しかできていない。
K2人，P1人合わせて１頁半位しか書けていない…orz
違法収集，任意性，信用性と書くこといっぱいあって時間なかったし，
そもそも捜査官の弾劾しにくくて，ほんと幼稚な弾劾しかできていない。
刑弁って合格点20点だったっけ？
弁護人の判子×3は、1点なのか3点なのか気になる。
弁護人の判子×3は、1点なのか3点なのか気になる。
普通に考えて１点でしょ。
>>863
ま、そうだよな。
あんなので3点入ったらこっちがビックリするよな。
今回の刑弁は新60期のアリバイ落とし＝即死みたいな要素は
そんなに無かったように思うのだが。アリバイは被告人が主張
してた事だし、さすがにそれに乗らないのは弁護人としてアウトだろう。
今回は被告人もアリバイ主張なんかしてないし、自白の任意性信用性、
違法収集証拠（任意性に含めて論じた人もいるだろうが）等素直に書い
てりゃ大丈夫なんじゃないの。
捜査官弾劾なぞ、合否の点ではでかい問題ではないと思うよ。
ま、そうだよな。
あんなので3点入ったらこっちがビックリするよな。
今回の刑弁は新60期のアリバイ落とし＝即死みたいな要素は
そんなに無かったように思うのだが。アリバイは被告人が主張
してた事だし、さすがにそれに乗らないのは弁護人としてアウトだろう。
今回は被告人もアリバイ主張なんかしてないし、自白の任意性信用性、
違法収集証拠（任意性に含めて論じた人もいるだろうが）等素直に書い
てりゃ大丈夫なんじゃないの。
捜査官弾劾なぞ、合否の点ではでかい問題ではないと思うよ。
>>865がいいこと言った（・∀・）！
867 ：氏名黙秘：2008/12/11(木) 18:43:13 ID:0AYhDWoT
はじめて書き込みしますが、俺も捜査官の弾劾落としです。
独立項目にしたかはよく覚えてませんが、一応検察官証言は弾劾しました。
そもそも、検前調書たる自白の任意性からとりかかったので、
いんめんの自白の任意性は手薄（６頁）です。
捜査官証言の弾劾は構成段階で１人につき５行くらいしか書けず、
なんとなくはさむのに気が引け、結果答案にはさむのをやめました。
よって、気づいてはいましたが、答案上現れていません。
一日たりとも気はやすまりませんが、これで落とされたら、
なんか刑事弁護という科目自体何をチェックしているのかわからない
科目になる気がします。
説得的な文章よりも点をとるなら項目に触れろと教官もおっしゃってましたし・・・・
捜査官の弾劾落としは、少なくとも私はいますし、
独立項目にしていない人は数人知っています。
精神衛生上、こんなことだけで落とす意味はないと信じましょうよ。
865、866さん、
元気が出ました。いい人だ。
独立項目にしたかはよく覚えてませんが、一応検察官証言は弾劾しました。
そもそも、検前調書たる自白の任意性からとりかかったので、
いんめんの自白の任意性は手薄（６頁）です。
捜査官証言の弾劾は構成段階で１人につき５行くらいしか書けず、
なんとなくはさむのに気が引け、結果答案にはさむのをやめました。
よって、気づいてはいましたが、答案上現れていません。
一日たりとも気はやすまりませんが、これで落とされたら、
なんか刑事弁護という科目自体何をチェックしているのかわからない
科目になる気がします。
説得的な文章よりも点をとるなら項目に触れろと教官もおっしゃってましたし・・・・
捜査官の弾劾落としは、少なくとも私はいますし、
独立項目にしていない人は数人知っています。
精神衛生上、こんなことだけで落とす意味はないと信じましょうよ。
865、866さん、
元気が出ました。いい人だ。
>>867
捜査官証言の弾劾落とし位では落ちんよ。
今回の問題の場合，自白の信用性，任意性の一方を落とす
（薄いとかじゃなく，完璧に落とす場合）位でないと
落ちないと思う。
周りでも，後ろのほうは飛ばし読みしか出来なかった
と言っている人も多く，みんな出来が悪いはずだし。
かくいうオレは，民弁の争点中心主義。
不合格を覚悟していたが，それにも疲れて，
今は合格すると思っている。
捜査官証言の弾劾落とし位では落ちんよ。
今回の問題の場合，自白の信用性，任意性の一方を落とす
（薄いとかじゃなく，完璧に落とす場合）位でないと
落ちないと思う。
周りでも，後ろのほうは飛ばし読みしか出来なかった
と言っている人も多く，みんな出来が悪いはずだし。
かくいうオレは，民弁の争点中心主義。
不合格を覚悟していたが，それにも疲れて，
今は合格すると思っている。
民裁留置権落としの私がとおりますよ
870 ：氏名黙秘：2008/12/11(木) 19:38:54 ID:0AYhDWoT
867です。
868さん、ありがとう。
起案ではこんなに自分の納得できない答案を書いたことがないので、
不安になってました。
そう言ってもらえると本当に気が楽になります。
私は、民弁は得意科目ですが、
争点中心だからと言って、落ちることはありませんよ。
友人も起案のとき、「争いのある点は○○と○○であるが、以下のように
○○は認められる」という答案で、5段階のCでした。他にも、同じような書き方で、
Bが付いた人を知っています。
私の印象では、争点以外は、総論で軽く触れるだけで十分で、
まったく触れなくても、考え方さえ伝わっていれば、
真ん中くらいの評価を得られると感じています。
ですから、慰めではなく、その点のみの心配なら全く不要だと思いますよ。
むしろ、私からするとその点を悩んでおられることが不思議に感じるくらいです。
合格、お互いにしたいものですね。
868さん、ありがとう。
起案ではこんなに自分の納得できない答案を書いたことがないので、
不安になってました。
そう言ってもらえると本当に気が楽になります。
私は、民弁は得意科目ですが、
争点中心だからと言って、落ちることはありませんよ。
友人も起案のとき、「争いのある点は○○と○○であるが、以下のように
○○は認められる」という答案で、5段階のCでした。他にも、同じような書き方で、
Bが付いた人を知っています。
私の印象では、争点以外は、総論で軽く触れるだけで十分で、
まったく触れなくても、考え方さえ伝わっていれば、
真ん中くらいの評価を得られると感じています。
ですから、慰めではなく、その点のみの心配なら全く不要だと思いますよ。
むしろ、私からするとその点を悩んでおられることが不思議に感じるくらいです。
合格、お互いにしたいものですね。
うう、流れがなんかいいスレになっている。
留置権落としぐらいであれば、落ちないと信じたい。
所有権訴訟で賃貸借立てても大半が残ったくらいだから
留置権落としたくらいでは落とせないだろうというか
それで落とすなら59期は遡って500人くらい落とすべき
留置権落としたくらいでは落とせないだろうというか
それで落とすなら59期は遡って500人くらい落とすべき
まあ、自白の任意性、信用性、余罪取調べ（ないし別件逮捕）の
どれかを落とすか激薄の者だけで審議定員はマックスだろうからな（特に最後）。
留置権は、俺も迷いながら書いたし、はっきり言って今でも確信が持てない。
書いたのが多数派っぽいけど、１割から３割は書いてないんじゃないか？
あまり話題にならない刑裁は、重要間接事実が、金員近接所持と
車両近接所持で、いずれか（特に後者）を落とすとピンチってとこか？
どれかを落とすか激薄の者だけで審議定員はマックスだろうからな（特に最後）。
留置権は、俺も迷いながら書いたし、はっきり言って今でも確信が持てない。
書いたのが多数派っぽいけど、１割から３割は書いてないんじゃないか？
あまり話題にならない刑裁は、重要間接事実が、金員近接所持と
車両近接所持で、いずれか（特に後者）を落とすとピンチってとこか？
相対評価ならそうなんだろうけど、
留置権とか余罪取調べ一発で落とすというのはないだろう。
類型別に書いてある解除の要件事実の説明が62期以下だったり、
情状弁護したり、共犯者供述をふんだんに使って犯人性論じたりしない限り
落とさないというか落とすべきではない。
留置権とか余罪取調べ一発で落とすというのはないだろう。
類型別に書いてある解除の要件事実の説明が62期以下だったり、
情状弁護したり、共犯者供述をふんだんに使って犯人性論じたりしない限り
落とさないというか落とすべきではない。
違法収集証拠の論述が阿呆らしくて，いつも薄くなる。
どうせ認められねーよって。
任意性もさらっとだが，違法収集よりは頑張れる。
どうせ認められねーよって。
任意性もさらっとだが，違法収集よりは頑張れる。
877 ：氏名黙秘：2008/12/11(木) 22:52:34 ID:VXg7SL+H
留置権はやばいんじゃない？
ミンサイは民法の基本を外すと一撃で落とすよ
ミンサイは民法の基本を外すと一撃で落とすよ
まあ、留置権の主張を主張自体失当にした理由が、明らかに民法の基本を理解していないものであれば、そうかもしれんが・・・
あー、今から胃が痛いよ。
何で捜査官供述の弾劾を独立の項目と考えたがるのか理解できん。
あんなもん任意性のなかのごく一部の配点に決まってるだろうが
あんなもん任意性のなかのごく一部の配点に決まってるだろうが
>>881
第三者解除はどうせみんな書けないから落ちない。
留置権も196条の必要費と608条の必要費の関係や
不法行為の開始時期の捉え方のミスが基礎とまではいいがたい。
言ってるのは、要件事実（再抗弁の解除）の説明がろくにできてなかった場合。
これは集合でも出てきているはずなので致命的に出来てない場合は基礎不十分といい得る。
第三者解除はどうせみんな書けないから落ちない。
留置権も196条の必要費と608条の必要費の関係や
不法行為の開始時期の捉え方のミスが基礎とまではいいがたい。
言ってるのは、要件事実（再抗弁の解除）の説明がろくにできてなかった場合。
これは集合でも出てきているはずなので致命的に出来てない場合は基礎不十分といい得る。
おれもそう思う。
あと信用性な。
あと信用性な。
それより落ちていたらどうするかだけど。
やはり８月の試験を待つのか？
それとももう方針転換して法曹諦めるか？
やはり８月の試験を待つのか？
それとももう方針転換して法曹諦めるか？
>>874
刑裁はどうなるか分からんよな
車両と金銭を書いてない奴は居ないだろう
特に車両を全く書いてない奴は絶対いない
でも，この二項目について十分説得的に書けたのかと聞かれると
あまり自信がない…
刑裁はどうなるか分からんよな
車両と金銭を書いてない奴は居ないだろう
特に車両を全く書いてない奴は絶対いない
でも，この二項目について十分説得的に書けたのかと聞かれると
あまり自信がない…
金銭の評価の仕方。
可能性か，同一性認めるか。
可能性か，同一性認めるか。
心配になって過去の修習生の日記なども探してきた。
民裁の事実認定が白紙同然でも合格している。
やはりKg解除とか有罪で情状弁論じゃないと落ちないんじゃ。
そんな人間が１００人以上いるとも思えないけれど。
民裁の事実認定が白紙同然でも合格している。
やはりKg解除とか有罪で情状弁論じゃないと落ちないんじゃ。
そんな人間が１００人以上いるとも思えないけれど。
>>888
いつの修習生の日記？
いつの修習生の日記？
>>885
俺は宅建持ってるからさっさと諦めて不動産屋にでも就職しようと思ってる。
俺は宅建持ってるからさっさと諦めて不動産屋にでも就職しようと思ってる。
>>889
結構前。５７期くらい？
あと、別の元修習生の日記に事前電話はガセとあった。
ところでタバコ組の中ではどういう話があったのだろう。
彼らは結構本音で語ってそうなので、それをベースにすると当落が読みやすいかも？
あと、修習生ハンドブックに普段の成績考慮とあるね。
結構前。５７期くらい？
あと、別の元修習生の日記に事前電話はガセとあった。
ところでタバコ組の中ではどういう話があったのだろう。
彼らは結構本音で語ってそうなので、それをベースにすると当落が読みやすいかも？
あと、修習生ハンドブックに普段の成績考慮とあるね。
何ページ？
金銭を盗品と同一と認めた人いる？
>>892
7頁と14頁
7頁と14頁
>>894
確かにそうある。
確かにそうある。
ということは分野別Aで集合の成績もBとかCどまりなら
「当落線上にいるかぎり」救済されることもあるのだろうか。
刑弁で公訴事実が認められることは争わないとか書かない限り。
「当落線上にいるかぎり」救済されることもあるのだろうか。
刑弁で公訴事実が認められることは争わないとか書かない限り。
最大限有利に考慮して欲しい。
なんで落とすんですか教官。
なんで落とすんですか教官。
修習期間短縮したのに厳格化というのは明らかにおかしいですよ
>>901
刑弁のアリバイ落としは容赦なく「即死」だったんだろう。
民弁はどういう理由で落とされたんだろうね。
これ、不合格者が増えて情報が流れるようになった時に
分野別や集合の成績が関係ないって噂が流れたら、
集合はともかく分野別をまともにやる人激減するんじゃないかな。
刑弁のアリバイ落としは容赦なく「即死」だったんだろう。
民弁はどういう理由で落とされたんだろうね。
これ、不合格者が増えて情報が流れるようになった時に
分野別や集合の成績が関係ないって噂が流れたら、
集合はともかく分野別をまともにやる人激減するんじゃないかな。
しかしまあ、普段の起案ならあまり気に留めないであろうミスでも、
二回試験ならリアルに死因と思えてくる・・・。
自分の場合、取調官供述の弾劾。揚げ足取りしか思いつかず、書かなかった。
それ以外はだいたい大丈夫だと思うんだけど、不安で何も手に付かないよ。
二回試験ならリアルに死因と思えてくる・・・。
自分の場合、取調官供述の弾劾。揚げ足取りしか思いつかず、書かなかった。
それ以外はだいたい大丈夫だと思うんだけど、不安で何も手に付かないよ。
せまってきたお～
和光に逝くの最後にしたいお～
和光に逝くの最後にしたいお～
>>902
民弁の人は、理由が聞いてもよくわからんかったんだけど、法律構成をまったく触れず事実認定ばっかり厚くしたんだって。
瑕疵担保を全く書かなかったということかな?よくわからん。別の科目の担当教官が、たまたまおれの教官でもあったのだけど、
彼は優秀で落ちるべき人ではなかったといっていたよ。
民弁の人は、理由が聞いてもよくわからんかったんだけど、法律構成をまったく触れず事実認定ばっかり厚くしたんだって。
瑕疵担保を全く書かなかったということかな?よくわからん。別の科目の担当教官が、たまたまおれの教官でもあったのだけど、
彼は優秀で落ちるべき人ではなかったといっていたよ。
今まで挙がった死因のうち
留置権落とし 間接事実少ない
争点中心主義
物証不完全
取調官弾劾なし
金銭落とし
は、いずれも通常の起案においては
これ単発でEになることがないミスなのだが
二回試験でやるとすべてが死因に見える不思議。
綴りミスが出るほどみんな緊張していて
普段より出来が悪い人が大半のはずなのに
自分以外のみんなは準備万端でノーミスに思える不思議。
留置権落とし 間接事実少ない
争点中心主義
物証不完全
取調官弾劾なし
金銭落とし
は、いずれも通常の起案においては
これ単発でEになることがないミスなのだが
二回試験でやるとすべてが死因に見える不思議。
綴りミスが出るほどみんな緊張していて
普段より出来が悪い人が大半のはずなのに
自分以外のみんなは準備万端でノーミスに思える不思議。
ちなみに、二人とも、旧６１の2回試験に無事合格して、弁護士やっている。
でも、それまでの8か月余り本当に辛かったって。
でも、それまでの8か月余り本当に辛かったって。
>>905
民弁の場合、最重要間接事実を落としても３点か５点かってくらいらしいけど、
骨子を丸々落とすと二桁で点数が飛んでしまうからそのせいではないだろうか。
しかし、なんで追試なくしたかな。
そういう落ちるべきでない人に異常なくらいの不利益を与えるようなことでいいんだろうか。
民弁の場合、最重要間接事実を落としても３点か５点かってくらいらしいけど、
骨子を丸々落とすと二桁で点数が飛んでしまうからそのせいではないだろうか。
しかし、なんで追試なくしたかな。
そういう落ちるべきでない人に異常なくらいの不利益を与えるようなことでいいんだろうか。
民裁で大ブロックミス＆重要な小ブロック落とし→A
民弁で主要争点を完全に落とす→C
検察で主要な証拠の検討を落とす→C
刑弁で信用性白紙→D
刑裁で重要な間接事実落とし→B
通常の起案ではこんなレベルだった
二回試験だけ
民裁→大ブロックを一つ落としたら即死
民弁→主要争点以外にも配慮しないと即死
検察→物証一つ落としたら即死
刑弁→取調官の弾劾忘れたら即死
刑裁→近接所持の検討忘れた即死
なんてレベルに跳ね上がることがあるのだろうか。
特にB班は起案２から時間ほとんどないのにレベル上がりすぎだろｗ
民弁で主要争点を完全に落とす→C
検察で主要な証拠の検討を落とす→C
刑弁で信用性白紙→D
刑裁で重要な間接事実落とし→B
通常の起案ではこんなレベルだった
二回試験だけ
民裁→大ブロックを一つ落としたら即死
民弁→主要争点以外にも配慮しないと即死
検察→物証一つ落としたら即死
刑弁→取調官の弾劾忘れたら即死
刑裁→近接所持の検討忘れた即死
なんてレベルに跳ね上がることがあるのだろうか。
特にB班は起案２から時間ほとんどないのにレベル上がりすぎだろｗ
Ａ班起案１で，チノパンのポケットに入っていた小銭
という間接事実が，今回の机の引き出しの金銭にあたると思う。
起案２で，タクシーの乗客＝被告人という間接事実が，
車から出てきた不審な男＝被告人 にあたると思う。
起案１，２が２回試験なら，
上記間接事実を落としたらかなりヤバイと言っていた。
起案１の前提事実として，２人組の犯人のうち，
助手席に乗った犯人と被告人との同一性を検討することを
書けと言っていた。
今回なら，エンジ色？の合羽を着た犯人と被告人の同一性の検討
であること，このエンジ色の合羽を着た犯人が運転席に乗り，
不審な男は，運転席から出てきたこと（１人なんで当たり前だが）
がこれにあたると思う。
という間接事実が，今回の机の引き出しの金銭にあたると思う。
起案２で，タクシーの乗客＝被告人という間接事実が，
車から出てきた不審な男＝被告人 にあたると思う。
起案１，２が２回試験なら，
上記間接事実を落としたらかなりヤバイと言っていた。
起案１の前提事実として，２人組の犯人のうち，
助手席に乗った犯人と被告人との同一性を検討することを
書けと言っていた。
今回なら，エンジ色？の合羽を着た犯人と被告人の同一性の検討
であること，このエンジ色の合羽を着た犯人が運転席に乗り，
不審な男は，運転席から出てきたこと（１人なんで当たり前だが）
がこれにあたると思う。
金銭落して，有罪認定できる？
よく覚えてないけど，おれは厳しい気が。
よく覚えてないけど，おれは厳しい気が。
新６１期はいろんな意味で特殊だと思うな。
A班B班に分けられたの初めてだし，A班の成績が如実に悪いとすると「見えざる手」が働くのでは。
他方，２回試験のハードルを上げるという方向性は否定できない。
あと５日の辛抱。
落ちたらどうしよう。数ヶ月放浪しそう。
A班B班に分けられたの初めてだし，A班の成績が如実に悪いとすると「見えざる手」が働くのでは。
他方，２回試験のハードルを上げるという方向性は否定できない。
あと５日の辛抱。
落ちたらどうしよう。数ヶ月放浪しそう。
>>913
あせっていれば、畳に引火したので既遂と書いてしまう気持ちも分からなくもないが・・・。
あせっていれば、畳に引火したので既遂と書いてしまう気持ちも分からなくもないが・・・。
>>914
Ｂ班だけど、準備期間の長かったＡ班のほうが成績いいのでは？
Ｂ班だけど、準備期間の長かったＡ班のほうが成績いいのでは？
二回試験のハードル上げるのもそろそろ限界では？
昔は９点とか１５点といわれてたラインを２０だとか３５まで引き上げた上、
大量に落として質が落ちたとか喧伝してると
そのうち最高裁まで批判の対象になりかねない。
ローが前期の代わりを果たしてないといわれればなるほどその通りだが、
そんなレベルの連中を合格させたのは法務省だし、
そんなことは６０期の時点で判明していたのに修習期間１年制を維持しているのは最高裁。
昔は９点とか１５点といわれてたラインを２０だとか３５まで引き上げた上、
大量に落として質が落ちたとか喧伝してると
そのうち最高裁まで批判の対象になりかねない。
ローが前期の代わりを果たしてないといわれればなるほどその通りだが、
そんなレベルの連中を合格させたのは法務省だし、
そんなことは６０期の時点で判明していたのに修習期間１年制を維持しているのは最高裁。
>>910
検察で主要な証拠の検討を落とす→C
これマジ？
検察は間接事実のあげ方がメインと思っていた。
証拠の検討を忘れただけでＡ→Ｃってこと？
今回なら，間接事実で指紋のことを書いて，
認定根拠で，指紋鑑定書の挙げ忘れってこと？
検察で主要な証拠の検討を落とす→C
これマジ？
検察は間接事実のあげ方がメインと思っていた。
証拠の検討を忘れただけでＡ→Ｃってこと？
今回なら，間接事実で指紋のことを書いて，
認定根拠で，指紋鑑定書の挙げ忘れってこと？
昔は，１科目悪くても，総合点がよければ
実は，通過させていたらしい。
５９期からこれがなくなったという噂を聞いた。
実は，通過させていたらしい。
５９期からこれがなくなったという噂を聞いた。
自分の望む制度を実現するために
受験生や修習生を犠牲にするようなことだけはやめてほしい。
本当に過去の57期あたりの不合格者に相当する者が増えた、
ということであれば不合格とされることはやむを得ない。
受験生や修習生を犠牲にするようなことだけはやめてほしい。
本当に過去の57期あたりの不合格者に相当する者が増えた、
ということであれば不合格とされることはやむを得ない。
自白のある犯人性ってことで，間接事実検討が甘くなった。
さすがにまずは本人・共犯者供述は使わずに事実拾ったが，
指紋とかあっさり記述になった。
どうせ固い自白あるじゃねーか，って。
さすがにまずは本人・共犯者供述は使わずに事実拾ったが，
指紋とかあっさり記述になった。
どうせ固い自白あるじゃねーか，って。
明るい話しようぜ
俺，二回試験に受かったらプロポーズするんだ…
俺，二回試験に受かったらプロポーズするんだ…
毎年、落ちた人へのヒアリングから死因分析がされ、
これを書かなかったら(書いたら)即死などと巷でいわれているが、本当にこの分析は正しいのだろうか。
その「死因」が不合格の十分条件というためには、
「死因」を書かなくて(書いて)受かった人がいないことを明らかしなければならないはず。
これを書かなかったら(書いたら)即死などと巷でいわれているが、本当にこの分析は正しいのだろうか。
その「死因」が不合格の十分条件というためには、
「死因」を書かなくて(書いて)受かった人がいないことを明らかしなければならないはず。
俺，二回試験に受かったら高級ソープ行くんだ…
>>924
俺，二回試験に落ちたらコルホーズするんだ…
俺，二回試験に落ちたらコルホーズするんだ…
二回試験受かったら・・・
モラトリアムが終わる・・・
モラトリアムが終わる・・・
和光で２ヶ月間ソフホーズしてました
ただでさえ法曹になる過程が長いといわれているのに二回試験で大量虐殺して８ヶ月モラトリアムとは。
どうやって食って池というのだ？
高めの賃貸に引っ越したやつカワイソス
高めの賃貸に引っ越したやつカワイソス
今何の勉強してる？
勉強？
御冗談を。
御冗談を。
６０８条があるのに本当に１９６条を使えるのか？
61期は新試験史上最も易しい試験だったことや漏洩を考慮して大量に落としてほしい。
そして落ちたような奴らは難関乗り越えた新62期に到底かなわないからそいつらは二連続二回試験落ちだな。
by 新62期
そして落ちたような奴らは難関乗り越えた新62期に到底かなわないからそいつらは二連続二回試験落ちだな。
by 新62期
和光での手応えはあまりアテにならないのでは？クラスごとのレベルが著しく異なるらしいからね。
ただ、占有開始時に適法でもその後不法占有になってから
必要費を支出した場合には295条の適用がないとする裁判例が存在する。
今回、必要費を支出した時点っていつだったっけ？
必要費を支出した場合には295条の適用がないとする裁判例が存在する。
今回、必要費を支出した時点っていつだったっけ？
941 ：氏名黙秘：2008/12/12(金) 07:53:05 ID:P9Y7lbhq
なんか二回試験のハードルをあげないでくれって思ってる人がいるみたいだけど、
新の二回試験はハードル下げてますよ。
これは複数の教官が言ってました。
ちなみに検察教官なんかは、八月の二回試験に落ちても、11月の試験は簡単だから落ちても大丈夫だ、と言ってました。
新の二回試験はハードル下げてますよ。
これは複数の教官が言ってました。
ちなみに検察教官なんかは、八月の二回試験に落ちても、11月の試験は簡単だから落ちても大丈夫だ、と言ってました。
917みたいなのがいるから、
大量に落とすのも当然といわれてしまいそう。
大量に落とすのも当然といわれてしまいそう。
>>941
「１１月の試験は、対象者が多いのでバラツキが大きく、結果として
よほどひどくない限りは８月のよりも（多数派に紛れ込んで）
受かりやすい」
って話なら聞いたことがあるけど、ハードル自体を下げるってのは
聞いたことがないな
まあ結果的には似たようなことになるかも知れないけど
「１１月の試験は、対象者が多いのでバラツキが大きく、結果として
よほどひどくない限りは８月のよりも（多数派に紛れ込んで）
受かりやすい」
って話なら聞いたことがあるけど、ハードル自体を下げるってのは
聞いたことがないな
まあ結果的には似たようなことになるかも知れないけど
>>917
>ローが前期の代わりを果たしてないといわれればなるほどその通りだが、
>そんなレベルの連中を合格させたのは法務省だし、
>そんなことは６０期の時点で判明していたのに修習期間１年制を維持しているのは最高裁。
いや、だから、法務省はもっと合格者を絞りたいのがホンネだろうし、
最高裁はもっと修習を長くやりたいのがホンネでしょ。
「大量合格・１年修習じゃダメだ」と言われたら、喜んで変えると思うよ。
まあ発表まで一喜一憂しても仕方ない。
新６０と同じくらいの合格率なら、問題ないけどね。
>ローが前期の代わりを果たしてないといわれればなるほどその通りだが、
>そんなレベルの連中を合格させたのは法務省だし、
>そんなことは６０期の時点で判明していたのに修習期間１年制を維持しているのは最高裁。
いや、だから、法務省はもっと合格者を絞りたいのがホンネだろうし、
最高裁はもっと修習を長くやりたいのがホンネでしょ。
「大量合格・１年修習じゃダメだ」と言われたら、喜んで変えると思うよ。
まあ発表まで一喜一憂しても仕方ない。
新６０と同じくらいの合格率なら、問題ないけどね。
心配するな！
今年は３０人ほどしか不合格に成らんから
今年は３０人ほどしか不合格に成らんから
確かに、６０８条による１９６条排除説は、判例の立場には反するが、それなりの理由づけをして説得的な論述すれば、点数が入る可能性もあるかも？
>>946
教官から教えてもらったの？
教官から教えてもらったの？
９４８
いや
華麗なる俺様のカン
いや
華麗なる俺様のカン
１０００とれたら落ちていない
…と不安な気持ちを紛らわしてみる
…と不安な気持ちを紛らわしてみる
こんな試験一生やっても合格しない気がする。
俺の地域では予備校もないし。
新司法試験予備試験から始めてもなんだか雲を掴もうという感じがする。
俺の地域では予備校もないし。
新司法試験予備試験から始めてもなんだか雲を掴もうという感じがする。
受かって当たり前の試験に落ちたという恥辱感
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1223529410/
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1223529410/
>>945
主張として出してない以上、弁護士会と同じ時機に遅れた抗弁だなｗ
主張として出してない以上、弁護士会と同じ時機に遅れた抗弁だなｗ
今日、街をフラフラしてたら、
見慣れた三ツ葉マークのバッチをつけた
集団に遭遇したぜ。
62期の修習をもうやってるだなあ
と改めて思うと共に、1年前の事を思い出して、
センチメンタルになっちゃた。
自分が修習を開始したのはつい去年のことなのに
随分昔のことみたいだわ。
見慣れた三ツ葉マークのバッチをつけた
集団に遭遇したぜ。
62期の修習をもうやってるだなあ
と改めて思うと共に、1年前の事を思い出して、
センチメンタルになっちゃた。
自分が修習を開始したのはつい去年のことなのに
随分昔のことみたいだわ。
みんな和光まで行くの？
わざわざ飛行機に乗って和光まで行ったあげくに自分の番号見つけた日にゃあ…
かといって、家で悶々と過ごすのも嫌だしなぁ
わざわざ飛行機に乗って和光まで行ったあげくに自分の番号見つけた日にゃあ…
かといって、家で悶々と過ごすのも嫌だしなぁ
番号うｐしてやるよ
和光行く予定だし
和光行く予定だし
受かる自信のある者はここに番号を書いてみよ。
Kg
あ Y→ヴィトン 16.6.1 猫寄託
い ヴィトン・Y (あ)の際 (あ)につき10万円/月の報酬支払合意
う 16.6～18.1の各月末日経過
え コーチ・ヴィトン ○.○.○ 300万円貸付 弁済期△.△.△
お △.△.△到来
か コーチ □.□.□死亡
き X コーチの子
く ヴィトン 現在 (い)の報酬債権以外に(え)の貸金債権を満足させる資産無し
あ Y→ヴィトン 16.6.1 猫寄託
い ヴィトン・Y (あ)の際 (あ)につき10万円/月の報酬支払合意
う 16.6～18.1の各月末日経過
え コーチ・ヴィトン ○.○.○ 300万円貸付 弁済期△.△.△
お △.△.△到来
か コーチ □.□.□死亡
き X コーチの子
く ヴィトン 現在 (い)の報酬債権以外に(え)の貸金債権を満足させる資産無し
加点方式っていうけど、不動産の即時取得みたいなこと書くと
一発アウトなんですかね？
それとも不動産の即時取得書いた人は、書くべきことを書けなかったから
なのかな。。。
一発アウトなんですかね？
それとも不動産の即時取得書いた人は、書くべきことを書けなかったから
なのかな。。。
不動産の即時取得を書く→民法の基本的知識なし
と判定され一発アウトということでは？
基本的知識の不足＝一発アウトは全科目共通だろう。
でも、基本的知識不足って言っても、それこそ、不動産の
即時取得とか相殺の効果が引替給付だとかの目を疑うレベル
限定なんじゃないかなあ？
就職先から取引先への挨拶状とか名刺とか用意した
って連絡されたんだけど、落ちたら顔合わせられないや。
とりあえず土下座の練習でもしとこうかな･･･。
と判定され一発アウトということでは？
基本的知識の不足＝一発アウトは全科目共通だろう。
でも、基本的知識不足って言っても、それこそ、不動産の
即時取得とか相殺の効果が引替給付だとかの目を疑うレベル
限定なんじゃないかなあ？
就職先から取引先への挨拶状とか名刺とか用意した
って連絡されたんだけど、落ちたら顔合わせられないや。
とりあえず土下座の練習でもしとこうかな･･･。
加えて、不動産の即時取得なんて書いた奴は、メインの９４条２項類推を書いていない。
９４条２項類推が思いつく奴は即時取得なんて考えないから。
どうしようもない知識不足とメイン項目落としのダブルパンチでは救いようがない。
９４条２項類推が思いつく奴は即時取得なんて考えないから。
どうしようもない知識不足とメイン項目落としのダブルパンチでは救いようがない。
不動産の即時取得？？？
即時取得は動産が対象では？
初めて聞いた。
即時取得は動産が対象では？
初めて聞いた。
KY
>>963
ちゃんと勉強しろや
ちゃんと勉強しろや
>>965
放置すべし
放置すべし
不動産の即時取得は，さすがにやらないとは思うが，
攻撃防御の構造の説明のところで，相殺の効果を
同時履行と混乱して引換給付にしちゃう人の気持ちわかるわ。
自分も，緊張と丁寧にやろうとする気持ちと，試験官がうろちょろ
するのとで，思考力かなり鈍る場面あったもんな。
そして，起案中は夢の中にいるようなもので，
一度進んだ方向性を修正する契機がもはやなく，
試験が終わって初めて重大なミスに気づく。
発表までイキタココチガシナイ…。。
攻撃防御の構造の説明のところで，相殺の効果を
同時履行と混乱して引換給付にしちゃう人の気持ちわかるわ。
自分も，緊張と丁寧にやろうとする気持ちと，試験官がうろちょろ
するのとで，思考力かなり鈍る場面あったもんな。
そして，起案中は夢の中にいるようなもので，
一度進んだ方向性を修正する契機がもはやなく，
試験が終わって初めて重大なミスに気づく。
発表までイキタココチガシナイ…。。
そうですよね。
死因とか言ってるけど、不動産の即時取得書いた人は
その分書くべきことを書いてないと思うんですよね。
だから死因というのは変なこと書いたというより
書くべきことを書かないことなんでしょうね。
死因とか言ってるけど、不動産の即時取得書いた人は
その分書くべきことを書いてないと思うんですよね。
だから死因というのは変なこと書いたというより
書くべきことを書かないことなんでしょうね。
やっぱり司法試験の民法は債権法がメインなんだな。
俺はこの間まで司法書士試験勉強してたよ。諦めたけど。
司法書士試験では物権法がメインだぞ。
文句あるか？
俺はこの間まで司法書士試験勉強してたよ。諦めたけど。
司法書士試験では物権法がメインだぞ。
文句あるか？
刑弁はどういうのがアウトになるんだろう？
自白の証拠能力を争わなかった奴とか、燃焼実験無視とかいるのかな？
自白の証拠能力を争わなかった奴とか、燃焼実験無視とかいるのかな？
当局の発表を見ると、不可答案になった答案に含まれる基本的な間違いは、一か所だけにとどまらず、複数の箇所に及ぶみたい。
同じ致命的な間違いでも答案全部読めばそれがウッカリなのか本気なのかくらいは分かる。
公信力のことか
女の修習生に俺のチンポしゃぶらせたい。
>>973
そりゃ普通の奴は書いているに決まっている。
最底辺にそういうのがいるのかな、どうなんだろうって話。
刑弁のＥ起案見たことないから、今回のような問題で何やったら落ちるのか想像つかないんだよね。
そりゃ普通の奴は書いているに決まっている。
最底辺にそういうのがいるのかな、どうなんだろうって話。
刑弁のＥ起案見たことないから、今回のような問題で何やったら落ちるのか想像つかないんだよね。
民裁で、解除前の第三者の箇所について、何を考えたのか「所有権喪失の抗弁‐解除前の第三者」というタイトルをつけ、内容は正しいことを書いたら、実体法の理解がないとして一発アウトかな？それとも単なる誤記とみてくれるかな？
内容の方をちゃんと見てくれるでしょ。
抗弁の機能が分からず、とりあえず阻止の抗弁にした俺より遙かにマシ
抗弁の機能が分からず、とりあえず阻止の抗弁にした俺より遙かにマシ
解除前の第三者の抗弁は、障害・消滅・阻止のどれなのかな？
障害の抗弁に決まってるだろ（吉川愼一判事による）。
>>982
もしよかったら、理由を説明してもらえないかい？
もしよかったら、理由を説明してもらえないかい？
シャワー浴びてきた。
５７期・５８期のスレは荒らしに荒らしまくったからね。
懐かしいな。
荒らしてたせいかその後逮捕されちゃって大変だったよ。
懐かしいな。
荒らしてたせいかその後逮捕されちゃって大変だったよ。
>>954
東京なら６１期の面接かもしれんがな
東京なら６１期の面接かもしれんがな
30までに産んだほうがいい
概ね他の人と同じ流れで論考できていれば通っていると見ていいのかね？
おれは、正直に言うと、刑弁で、燃焼実験、うっかり落とした。記録が長すぎて、消化しきれなかったんだよ。
去年のアリバイと同じくらいヤバいのかい?点がだいぶ落ちるのは、覚悟してるが、何とか審議部屋で救出されると言い聞かせている毎日。
ああ虚しい。
去年のアリバイと同じくらいヤバいのかい?点がだいぶ落ちるのは、覚悟してるが、何とか審議部屋で救出されると言い聞かせている毎日。
ああ虚しい。
燃焼実験落としはどう評価されるんだろな？
アリバイ落としよりはマシだと思うけどな。
重要であるとはいえ、自白の信用性判断の一要素に過ぎないし。
Ｂ班起案１でコピー実験落としたのと同じような症例だよな。
これがどういう扱いを受けたかが参考になりそうだが、俺には分からない。
ほかの部分はできてるかい？
アリバイ落としよりはマシだと思うけどな。
重要であるとはいえ、自白の信用性判断の一要素に過ぎないし。
Ｂ班起案１でコピー実験落としたのと同じような症例だよな。
これがどういう扱いを受けたかが参考になりそうだが、俺には分からない。
ほかの部分はできてるかい？
>>991
別件逮捕勾留、違法な余罪調べで、任意性、違法収集証拠、書きすぎて、信用性がやや薄くなってます。捜査官弾劾は、項目立てたけど、1ページ半ぐらいしか書いてない。。
総ページ数は、たぶん３５～４０ページくらい。
信用性の配点が最大だと思うので、この点でも点数が…。ちゃりんちゃりん方式だから、やばいのはわかっています。。
別件逮捕勾留、違法な余罪調べで、任意性、違法収集証拠、書きすぎて、信用性がやや薄くなってます。捜査官弾劾は、項目立てたけど、1ページ半ぐらいしか書いてない。。
総ページ数は、たぶん３５～４０ページくらい。
信用性の配点が最大だと思うので、この点でも点数が…。ちゃりんちゃりん方式だから、やばいのはわかっています。。
短髪ガチムチ兄貴のチンポしゃぶりたい
ジョギングでもして汗かくとすっきりするぜ。
性交でもして汗かくとすっきりするぜ。
短髪ガチムチ兄貴萌え～
短髪ガチムチ兄貴萌え～
短髪ガチムチもっこり兄貴萌え～
法曹ゴルフで見たモッコリが忘れられない
法曹ゴルフで見たモッコリが忘れられない
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。