◎☆◎☆京都大学ロー受験生３☆◎☆◎

前スレがやたら京大のステータスに関する、誹謗、中傷が多かったので
気分変えて新しいスレ立ち上げました。

ここでは、純粋に受験に関しての議論と言うことでお願いします。

>>1
こういう行為すると、多分いろいろ言われると思うよ・・・
この掲示板はそういうところだよ・・・

俺としてはありがたいけど・・

みんな既修？未修？

俺は正直言ってありがたい。他のローとの優越比較するのは、個人でしてくれ
って思っている。

もっとお互い有益な議論ができると思うから。

足切りの発表が7日だっけ？
勉強頑張らないとね。


>>3>>4書き込み時間凄いね。

>>5
くわしく言えば、足切りがあるのは既習のみだよね。未修はぎりぎりセーフで
全員筆記試験受けれる。

京大のプライドに賭けて、未修でもあまりにも
適性と学部成績の低い人は10人くらい切るような気もするけどね。

プライドうんぬん以前に、小論文で満点取っても合格出来ない人は落とされるべきだよね。
受かる可能性がないんだから、2万3000円返さないと。

外部の荒らしは無視すればいいだろ
京大が私学の下なんて本気で思ってる奴は誰もいないんだからさ

内部があまりにも外部を馬鹿にした発言したのも問題だったと思うが。

学歴の話はしない方向で話そうぜ。

既修のみんなどれぐらい論文書ける？
ここって統治もテコギも行政法もあるから厄介じゃない？
普通にロー対策してたら統治とかテコギなんて軽視しまくりだからあんま知識ないわ・・・
やっぱ合格者は全科目の全範囲ちゃんとやってるんだろうな

行政法が面倒ってベテかよｗ

出来るだけ気持ちいい感じで議論しようぜ。

せっかく1が新しいの立てたんだから。

司法試験合格者数一覧

【高等文官司法科】　　　　 【旧司法試験】　 　　　　　　　【新司法試験】
　　　（昭和9〜15年）　　　　（昭和24〜平成19年）　　　　　　 （平成18〜20年）
�@ 東京大　 ６８３名　　　　�@ 東京大　 ６４６５名　　　　�@ 東京ＬＳ　 ４９８名
�A 中央大　 ３２４名　　　　�A 中央大　 ５４６２名　　　　�A 中央ＬＳ　 ４８０名
�B 日本大　 １６２名　　　　�B 早稲田　 ４１６５名　　　　�B 慶応漏　　４４２名
★ 京都大　 １５８名　　　　★ 京都大　 ２８９９名　　　　★ 京都ＬＳ　 ３２２名
�D 関西大　　 ７４名　　　　�D 慶応大　 ２０３３名　　　　�D 和田ＬＳ　 ２５７名
�E 東北大　　 ７２名　　　　�E 明治大　 １１０８名　　　　�E 明治ＬＳ　 ２０７名
�F 明治大　　 ６３名　　　　�F 一橋大　 １００６名　　　　�F 一橋ＬＳ　 １８３名
�G 早稲田　　 ５９名　　　　�G 大阪大　　 ７９８名　　　　�G 神戸ＬＳ　 １５６名
　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７６０名　　　　�H 同志ＬＳ　 １５１名
　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６４５名　　　　�I 立命ＬＳ　 １４８名
　　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大　　 ６００名　　　　�J 東北ＬＳ　 １２６名
　　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋　　 ５６７名　　　　�K 関学ＬＳ　 １１８名
　　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大　　 ５２４名　　　　�L 北大ＬＳ　 １０７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社　　 ５１４名　　　　〃 上智ＬＳ　 １０７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館　　 ４３２名　　　　�N 大阪ＬＳ　 　９１名
　　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大　　 ４２２名　　　　�O 名大ＬＳ　 　９０名
　　　　　　　　　　　　　　　　�P 北海道　　 ４０８名　　　　�P 千葉ＬＳ　 　８９名
　　　　　　　　　　　　　　　　�Q 法政大　　 ４００名　　　　�Q 関西ＬＳ　 　８８名
　　　　　　　　　　　　　　　　�R 阪市大　　 ３９３名　　　　�R 首都ＬＳ　 　８４名
　　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大　　 ３３４名　　　　�S 阪市ＬＳ　 　８２名

■第3回新司法試験 合格者数･合格率

【国公立大学】　　　　　　【私立大学】
　　　 合格者 合格率　　　　　　合格者 合格率
東京　２００　 54.6%　　　　中央　１９６　 55.7%
京都　１００　 41.5%　　　　慶應　１６５　 56.5%
一橋　　７８　 61.4%　　　　和田　１３０　 37.7%
神戸　　７０　 54.7%　　　　明治　　８４　 31.8%
東北　　５９　 46.5%　　　　立命　　５９　 28.8%
大阪　　４９　 38.6%　　　　同志　　５９　 28.1%
首都　　３９　 49.4%　　　　関学　　５１　 30.4%
九州　　３８　 36.2%　　　　上智　　５０　 41.7%
千葉　　３４　 49.3%　　　　関西　　３８　 20.3%
阪市　　３３　 40.2%　　　　法政　　３２　 23.7%
北大　　３３　 30.6%　　　　日大　　２６　 17.6%
名大　　３２　 32.7%　　　　立教　　２１　 22.8%
横国　　２４　 36.9%　　　　学習　　２０　 23.0%
広島　　１９　 36.5%　　　　専修　　２０　 22.7%
岡山　　１１　 31.4%　　　　成蹊　　１７　 37.8%
新潟　　　９　 18.0%　　　　愛知　　１６　 45.7%
熊本　　　７　 21.2%　　　　明学　　１６　 21.6%
筑波　　　５　 19.2%　　　　大宮　　１６　 19.8%
島根　　　４　 15.4%　　　　南山　　１５　 30.6%
金沢　　　４　 08.5%　　　　青学　　１５　 24.6%
http://www.asahi.com/job/news/TKY200809110233.html
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h20kekka01-6.pdf

>>1乙

【新司法試験】 では定員200人の明治と定員100人の一橋の合格者数がほとんど変わらないのか

重複
削除依頼しとけよ

既習だけど法律科目全然間に合わねー。ちなみにテキセイは83だった。

適性そんだけありゃ大丈夫じゃね
行政全くやってないが救済以外って何でるんだ？

国賠法。

足切られたら東大・一橋でも切られるな・・・

7日が怖い・・・

国賠って行政救済の中に含まれんじゃねーの？

>>9
おまえみたいなのがいるから荒れるんだよアホ

また来たのかよ
巣に帰れよ

誰か内部専用の受験生スレをたててくれ

何故に内部専用？

内部専用ｗｗｗ
そんな感覚だからこの合格率なんだよ。
はっきり言って京大法の学部生のレベルなんて慶應法以下だからね。
勘違いしない方がいいよほんと。

慶應法以下ってことは流石にないと思う。
でも慶應法の最優秀層（文�Tギリギリ落ち）の方が京大法レベル（もしくはそれ以上）ってことは
あるだろう。

重複
誘導→http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1225109802/

>>30

1 ：氏名黙秘：2008/11/01(土) 21:43:37 ID:???
前スレがやたら京大のステータスに関する、誹謗、中傷が多かったので
気分変えて新しいスレ立ち上げました。

ここでは、純粋に受験に関しての議論と言うことでお願いします。

また外部荒らしが沸いてきたな

害部私学は出入り禁止

俺からしたら、お前ら内部の方がよっぽど荒らしに見える・・


・・・そんなに外部が嫌いか？
そこまで学歴を気にするか？
「自分より学歴の低い人間」をまるで害虫のように扱って、何が楽しい？
確かに京大生や東大生は、普段は口に出さないだけで優越感は持っているだろう。
外部私大の俺でも、そういう感情は少なからず持っているからな。
ただ、それを言い過ぎてる。
こんなんじゃ全く有益な話が出来ない。


それと、ここには荒らし的な発言は特に見当たらないと思うが？
しいて言えば28-29か。でもこれも26の発言に対してなされたものだからな。


他の人間はどう思ってるか知らんが、外部私大の俺には、京大内部生の排他的な発言も
十分荒らしに見えるがな。


もうお互い不毛な話したくないから、京大内部生専用のスレ建てたらどうだ？
少なくとも俺は、そこには一切行かないから。
このスレは一般の受験生専用で、内部生で来たい人は来たらいい。
内部だけで固まりたい人は、内部生専用のスレで話せばいい。

【中央の下】京都大学ロー受験生２【早稲田の上】の方は、変なスレタイのせいで
もう手が付けられなくなってるから、あっちは学歴を語りたい人の好きにさせといたらいいよ。

新スレ立てるなら、【内部専用】【外部禁止】みたいにしっかり明記しないとね。

いったいいくつスレを乱立させたら気が済むんだ？
内部専用スレを建てても、学歴ネタを捏ね回すアホがいる限り、必ず荒れる。
この重複スレを建てた>>1にも責任があるぞ。

ここも7日過ぎたら賑やかになるでしょ。

ってかこのスレを内部専用にすればいいんじゃね？
外部はもうひとつのスレに隔離ってことで。

>>38
隔離とかそういうこと言うと、また外部がいろいろ言ってくるよ。
言葉遣いは慎重に。

>>38
賛成。
京大生は学歴に興味ないからね。コンプが全くないんだから。
俺らは京大学部を出て、京大ローに行きたい。それだけの話。他がどうとか、全く興味なし。
今後このスレは京大学部・京大ローの話題限定にしましょ。
学歴・ロー比較etcは全てスルーでね。

２の方は相変わらず荒れてるな。
関東の私大と京大がどうのこうのと、そればっかり言ってる。
あっちはスレタイが悪いんだよ。
くだらねえ。

>>41
あいつらは何がしたいのかわからんよな。

でも、実際特に話すこと無いよな。足切りまで。

たしかにｗ
今年はどれぐらいだろうな。
先輩の話だと、例年平均＋１０〜１５ぐらいが足切りラインらしいけど。

未修受ける人いる？

>>45
外部は別スレにどうぞ

34には、こっちは内部・外部で、内部は新スレってある。

そして、なんでそこまで外部を毛嫌いする？
俺は一切荒らしていない。

俺は内部だけど別に外部内部はどっちゃでもよいので、できれば有益な話がしたい。
ということで適当に山はってみない？

内部生は既修しか受けないの？

>>48
行政法の山はってみるか？

>>50
行政計画とか？笑

救済法をからませずに行政計画単独での出題はないだろ

行政処分と行政計画について

>>53　行政計画はなくね？

いや、だから処分は取消訴訟の問題なわけでｗ

これぞ掲示板の理想の在り方。

公定力とかは当然範囲よね？

あ、でも去年は取消訴訟に絡めずに処分のこと聞いてるんだな

んー「取消訴訟の排他的管轄」ってのは救済法の範囲になるのかね？微妙。

>>57
ど本命かもね。
公定力と刑事手続の関係について述べよ、とか。
公定力と国家賠償について、はダメなんだろうな。救済法絡むから。

>>59
>>57
それ範囲にしないと激減しないか？

>>60
公定力と刑事手続…
それはピンポイントすぎないか？
京大の問題の唯一の共通点は「全体的な理解」を問うものだとばっかり思ってたのだが。

それはそうだけど、救済法を範囲から外して全体的な理解を問うのって難しくないか？

こんなのはどうだ？
・行政上の義務履行確保手段として、民事上の強制執行を用いることの可否について論ぜよ

>>64
義務履行確保手段　�@金銭給付義務と�A作為義務にわける
�@金銭給付義務
行政上の強制徴収→国税徴収法→趣旨は簡易迅速→民事上の強制執行によることは趣旨に反する（判例同旨）
�A作為義務
行政代執行→代替的作為義務のみ→非代替的作為義務の履行確保手段の必要性→民事上の強制執行を認める？
→判例は認めず（宝塚パチンコ訴訟）→判例批判・バイパス理論の正当性を論じる

こんな感じか？

>>65
宝塚パチンコは法律上の争訟じゃないってんだからこれも救済法じゃね？

これ救済法じゃね？

もはや行政法のスレと化したか・・・

健全でいいじゃん。俺は「行政による立法について」って一行問題かな。
法治主義の理解をしっかり書いた上で、あたりまえのことをどれだけ丁寧にかけるか、みたいな。

刑法のやまをば。

財産犯やっとけば大丈夫。

今年は犯人隠匿がくるのでは。

平成20年度 新司法試験
【既修 新卒合格率(一発合格率)】　(合格20名以上)

一橋　　 51/ 67　　76.1％
中央 　143/192　　74.4％
慶應 　117/166　　70.4％
--------------------------70％　当初目標の７割
首都　　 26/ 40　　65.0％
東京 　119/184　　64.6％
神戸　　 35/ 57　　61.4％
--------------------------60％
千葉　　 22/ 41　　53.6％
東北　　 27/ 51　　52.9％
京都　　 69/131. 　52.6％★
明治　　 46/ 91　　50.5％
--------------------------50％　過半数の壁
上智　　 25/ 53　　47.1％
北大　　 21/ 47　　44.6％
立命　　 37/ 86　　43.0％
--------------------------40％
関学　　 20/ 57　　35.0％
同志　　 26/ 81　　32.0％

>>73
どんな資料出しても、俺は京都大に行きたいんだから、もう出さなくていいよ。
ここにいる他の人も、そんな気持ちだと思うよ。

俺は外部私大生で、ここの人達がそれを受け入れてくれるのかは分からんけどね。

とにかく合格しようぜ

>>74 俺は内部だけど、お互いがんばろー。

今からプラクティスでも読むか。

平成21(2009)年度 法科大学院入学試験 出願者数について


平成２０年１１月５日
東京大学大学院法学政治学研究科


　

　法科大学院入学試験の出願者数が確定しました。


　　出願受付期間： 平成20(2008)年10月17日(金)から10月24日(金)まで

　　　　　　　　　　　　　　　　 ＜郵送のみ：10月24日までの消印有効＞


　　法学未修者（３年制）　　２８５名（受入予定人員：約１００名）


　　法学既修者（２年制）　　６２９名（受入予定人員：約２００名）


　　　　　　　　　合計　　　９１４名



（以上）

77なら、俺は京都大学に受かる！！

重複スレ

明日は合格者の受験番号は、
掲示されるの？
それともインターネット？
郵便来るまで分からない？

ネットで確認できんの？？

掲示板出るかな？？

やっとマトモなスレタイになったな。

大学受験ではライバルは東大しかなかった。だから勘違いな内部がいるのも事実。
しかしだ。学校から中学受験を経て京大に来る奴もいれば、高校まで遊んでたが一念発起で
勉強して早慶中央の法あたりに合格する奴もいる。

そして、法律の勉強はスタートラインがほぼ一緒。だから新司法試験において中央慶應＞京都といった事態になりうる。
マトモな内部生なら中央や慶應に一目置いているのは事実。正直に凄いと思う。

しかし、京大のプライドもある。来年は必ずや中央慶應に勝るとも劣らない結果を出すはず。いや、出す。

ごめん。↑の３行目は、「小学校から中学受験を経て京大に来る奴」に訂正。

>>83
台無しやんけww

今、京大ローに通ってるけど、合格者のレベルは驚くほど
低いから、普通にマジメに勉強すれば受かるよ。
千葉大とかの方がレベル高い。

内部専用でもなんでもいいが
４１パーセントの合格率の癖に、
いっちょ前にスレ乱立させてんじゃねえよ。

京大ロー関連のスレが今４つ並存してる。
ルールくらい守れや。

外部Fランからここってやっぱダメ？

どうやら、ネットでの公示はないみたいだね。

大学受験ではライバルは東大しかなかった。



いや、東大はライバルとは思ってないと思うけど・・・
言うならば一橋じゃない？

受験票とどいた人いる？
京都市内で。

>>90
京都市内だけどまーだだよ

>>91
同じく。
今日中に届くかな？
ずっと家にいるんだけどな〜

明日届くなら、明日発表って書いておけよ
今日って言うから朝から待ってるのに。

>>93
だよな〜。
今日の昼とかに発送してんのかな？
速達なのか書留なのか配達記録なのか・・・

新規登録弁護士（旧61期）

東京三会　292名
大阪　56名

やっぱ大阪就職難やわ

まだ来ねー(>_<)

要項みると7日以降に通知する、とあるので今日届くのかはわからんね。はっきりしてほしい。

結局、来なかったね。

腹立ってきた。

HPにでてるぞ
未修はあしきりなし

既修 557→465

>>100
奇習、番号出てる？
出てたらUPしてくれないか？
今出先なんだよ。申し訳ないが。

番号は出てないよ

【法学未修者枠】

志願者数　２３９人
第一段階選抜は実施せず、志願者全員に受験票を送付しました。

【法学既修者枠】

志願者数　５５７人
出願書類に基づいて選考した結果、次のとおり第一段階選抜を実施しました。
第一段階選抜合格者　４６５人
合格者には受験票を送付し、不合格者には不合格通知書を送付しました。

未修で足切りなかったってことは、現時点で239位の奴でも、
小論文が満点とかとれたら、最終合格出来るってことだよな？

京大未修の配点ってどんな感じなんだ？
同志社みたいに、適性と学部成績は一次選抜でしか見ないのかな？

足切り人数少なくて倍率たけー

>>105
DNCが平均マイナスの受験生も受かるかな？？

でも、受からせる気が無いのなら、足切りして23000円返すべきだし・・・

やっぱ小論文の出来次第ってことでいいのかな？

京大の受験票等送付封筒に390円切手貼ったけど、これって速達？書留？
もしくは配達記録とかかな？

おれ、心配だったから410円貼ったんだ・・・

俺も…。要項の中にも410円って書いてたし…

3箇所記載してるところがあって、2箇所が390円・1箇所が410円になってたから、
俺は390円にしたよ〜

>>105
平均以下はさすがに受からないだろうな。
無駄に足切りして検定料損する必要もないから切らなかっただけだろ。
１次と２次の間に1.5次があると思えばいいよ。

それにしても今年は不人気

未修の下位の連中は全員3万円ぼったくられるのか・・・・・・

いっそのこと小論満点でも合格の可能性が０の人は落としてやればいいのに・・・

未収は京大ですら足切り無くなったのか・・・・・

ロー制度（特に未収）の崩壊が明らかになってきたよね。

>>112
配点も分からない総合評価と言う名のブラックボックスだからなぁ。
実際は適性時点で不合格確定でもお布施要員として記念受験させてくれるんだろ。
記念受験できるだけでも感謝しなきゃｗ

都内だが、受験票きた。
受験上、京大じゃないのね。

>>117
既修、未修？

大阪府在住、未修希望、受験票来た。受験場って、京大のキャンパスじゃないんだね。
関西文理学院って、初めて聞いた。

大阪市内、既習、一次通ってた。
適性６７やから心配やったけどよかった。

>>120
おめでとう

京都市内、既習、一次通ってた。
適性６７やから心配やったけどよかった。

京都市でまだ来ない俺は不合格でおｋ？
ポンピンしてくれるのかな

京都市内だけど、俺もまだ来てねーよ

>>117
まじか？俺は国立だけど、まだ何も来てないよ。
117は23区内？
ってか、試験場って京大じゃないの？
それならいっそのこと都内でやってくれればいいのに・・・

普通郵便で来るの？

>>118

既だよ。

>>125

23区です。
ポンピンできたからこれは配達記録郵便なのかな。

>>125
そりゃみんな国立受けるだろ・・・

>>127
「国立」でググってみ

>>126
ありがとー

ピンポンで来るのか・・うちにいなきゃならないな・・・

>>127
東京の『くにたち』市のことね。

しっかし遅いな〜・・・
ピンポンだからでられねえし・・・
不便だ・・・

受験会場が京大じゃないことに不満がある人は
前日にでも京大に行けばいいと思うよ。
現地は４日連続どんちゃん騒ぎだから。

学園祭でもやってるの？

注意事項に飲み物オッケーとか書いてないし、この受験票忘れんなよとあるだけで
適性の受験票もってこいとかも書いてないけど裏に印刷するのミスとか？
それとも当たり前と判断してカット？でもそれなら２次の受験票もってこいも書かないか

受験票来ないぜ！！！

落ちててもなにかしらのものは来るんだよね？？

既修68で通ってた…
ダメ元で出したのに。
しかし法律で挽回できる余地あるのか？

既修は、学業成績と法律試験を重視します。

by募集要項

63で既修通過
非ポンピンでした

というか、配達記録と書きとめなら、サインしないといけないよね？

それが不要だったってこと？

ポストに入ってましたよ

うちもポストでした

OK.
外出する。

来ないぞ！！！

消印は昨日の何時！？

まだかよ〜・・・

117、9時に届いてるってことは、住所は都心ど真ん中でしょ？港区とか新宿とかかな？
国立とここまで郵便事情に差があるとは・・・

不合格者は配達遅いって言うけど・・・

六法は貸与してくれるのかな？

そういえば、落ちた人の報告ないね

それは報告する意味がないからだろう

まぁ落ちた奴より受かった奴のほうが圧倒的に多いからな

みんな、写真はスーツ？私服？

俺はテニスウェアだよ
やっぱスーツの方がよかったかな

多くのはスーツじゃない？

俺は気にせず私服でやってるけど。

受験票に載ってる写真が、まるで俺の最終合格を祝福しているようだ。




・・・もっと笑った写真を貼れば良かった・・・・

受験票にイケメンがいる！？
って思ったら俺だった^^

写真嫌だ・・・・・・・

恥ずかしい・・・・・・・・・・・・・

最低点はどれくらいだろう
63点より下で通った人いる？

そんな成績で足切り通過しても、最終合格出来るのかな？

やっぱりみんな80点付近?

重複
誘導→http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1225109802/

少なくともDNC70点はないと、京大出願する気にならんだろう

>>158
1 ：氏名黙秘：2008/11/01(土) 21:43:37 ID:???
前スレがやたら京大のステータスに関する、誹謗、中傷が多かったので
気分変えて新しいスレ立ち上げました。

ここでは、純粋に受験に関しての議論と言うことでお願いします。

80点付近じゃないかな？

俺はそんなに点数ないけど・・・

俺83。内部。ほぼまちがいなし。まちがいない。

足切り通ったらもう適性の点関係ないんだよな…高得点な俺は残念だ

50台でも合格した人いるし。外部で。

50台って後半よね？

さすがに50台はガセだろ
最低点は63じゃね？去年も75くらいだったはずだし

オマイラも一応は、法科大学院受験生なのだから、ここ2ちゃんねるのルールに従えよ。
このスレは、きちんと前スレを消化してから使おう。
↓
【中央の下】京都大学ロー受験生２【早稲田の上】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1225109802/

63も怪しいけど

去年７５で落ちたよ。外部だけど。
去年の旧試論文２５０番台だったけど。

■書き込む又はスレッドを立てる際には【ガイドライン】・ローカルルールに違反しないか確かめましょう。
■スレッドを立てる前に【スレッド一覧】で重複しないか確かめましょう。重複禁止。

重複
誘導→http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1225109802/

>>1
削除依頼出せ

表向きは関係ないみたいだけど、去年既習で受かったのは決まってテキセイの点数がいいやつばっかだ。
テキセイの点数を加味しているのか、テキセイできるやつは法律もできるのか。

〓 新司法試験 法科大学院別合格者数 （平成20年度、|＝2名）〓
http://www.asahi.com/job/news/TKY200809110233.html

東京 ２００名 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 東京
中央 １９６名 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 中央
慶応 １６５名 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 慶応
和田 １３０名 ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 和田
京都 １００名 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 京都★
明治 　８４名 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 明治
一橋 　７８名 ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 一橋
神戸 　７０名 ||||||||||||||||||||||||||||||||||| 神戸
東北 　５９名 ||||||||||||||||||||||||||||| 東北
立命 　５９名 ||||||||||||||||||||||||||||| 立命
同志 　５９名 ||||||||||||||||||||||||||||| 同志
関学 　５１名 ||||||||||||||||||||||||| 関学
上智 　５０名 ||||||||||||||||||||||||| 上智
大阪 　４９名 |||||||||||||||||||||||| 大阪
首都 　３９名 ||||||||||||||||||| 首都
九州 　３８名 ||||||||||||||||||| 九州
関西 　３８名 ||||||||||||||||||| 関西
千葉 　３４名 ||||||||||||||||| 千葉
阪市 　３３名 |||||||||||||||| 阪市
北大 　３３名 |||||||||||||||| 北大
名大 　３２名 ||||||||||||||| 名大
法政 　３２名 ||||||||||||||| 法政
日本 　２６名 ||||||||||||| 日本
横国 　２４名 |||||||||||| 横国
立教 　２１名 |||||||||| 立教
学習 　２０名 |||||||||| 学習
専修 　２０名 |||||||||| 専修

50台後半。平均はある。
外部で去年75で合格してるやつ知ってるし。

ただ二人とも学校の成績が馬鹿みたいにいい。

GPA3.8以上とか？

170と171は何でこんなに必死なんだ？

もともとどうでもいいようなことを書く掲示板なのに。

>>177
アホは無視しろ。荒れるだけ。

今年の京大二次は例年に比べ高倍率になりそうだな〜

>>179

それはさぞかし大変だね。
頑張ってね。


それと、179以外の人間はそんなこと気にせずにコツコツ勉強してるから。

てすつ

高倍率っていうけど数字の上では去年と変わらなくない？
何を根拠にしてるんだ…

>>182
相手にしないほうがいい。
真に受けるだけ無駄だよ。

DNC６０代前半の私でも見込みある？

知らん

京大はルールも守れねえのかよ。
スレの乱立は迷惑。お前らだけの掲示板じゃねえんだよ。
カス。

たしかに和田スレと京大スレは無駄に多いな
重複スレを立てるやつも悪いが、それを利用する利用者もまた悪い

>>187
自分も利用してんじゃん。

外資 旧61期入所者出身学部
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
【TAAK(Baker)（6名）】東2、中2、早1、慶1
【CC（2名）】東1、京1
【OMM（1名）】京1
【Mofo（1名）】早1
【PH（1名）】東1
【JD（1名）】慶1
【OR（1名）】京1
【Bingham（2名）】東１、中１
【NSA（1名）】東１

合計　東6、京3、中3、慶2、早2
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
※W&C（東1）は任検抜け

六法は平成20年版を使うのかな？
それとも21年版かな？

それによって民法の条文が違ってくると思うんだけど．．．

みんな写真はスーツ着てる？
俺は思いっきりスーツで決めたから、ちょいはずいんだけど

>>190
マジレスすると平成21年版のポケット六法orデイリー六法だよ。

>>192
thanx

>>192
貸与してくれるの？

主観でいいけど、京大ってどの科目が難しいと思う？

俺的に商法が一番むずくて刑法が簡単
商法はむずいっていうか手形の知識がないときついｗ
人によってバラバラだろうね

ホテルがマジでとれん

俺んち試験会場までチャリですぐだわ

ホテルは滋賀でもいいと思うよ！大津とか草津からなら電車で10〜20分で京都に着くから！

法治主義の原則と例外について、立法府との関係に留意しつつ考察せよ。

逮捕前置主義について。

裁判上の自白の意義と例外の可能性について。

取締役会決議を欠く代表取締役の行為の効力について。

行政権を積極的に定義することの統治構造上の意義について。

賃貸借契約。詐欺。

原因において自由な行為についての学説の整理。強姦罪。

◆平成20年度 旧司法試験 最終合格者（合計 144人）
http://www.moj.go.jp/PRESS/081113-1/20univ.html
２５人　東京大
１４人　京都大
１３人　中央大
１２人　早稲田
１１人　慶応大
　６人　一橋大
　６人　大阪大
　５人　同志社
　４人　北海道
　４人　名古屋
　３人　上智大・法政大・立命館・神戸大
　２人　明治大・日本大・専修大・青学大・千葉大・東北大・九州大・東外大
　１人　立教大・学習院・関西大・関学大・東女大・日本女・奈良女・中学大
　１人　帝京大・追門大・熊本県・筑波大・新潟大・福島大・北九州・愛学大

なに？ここは学部試験みたいな問題しか出ないの？

京大の小論文って、課題文読むのさえひと苦労だなぁ〜。
ペンを持って、文字書けるかなぁ〜。

>>202
慶應と似た印象だよね・・・

俺は慶應落ちたけど・・・・・

平井宜雄先生ってどうなの？
今は専修大学の法科大学院長してるみたいだけど。

（今年の新司法試験択一合格率　専修＞京大）

みんな小論文対策どうやってる？

過去問見ようと思ってもホームページには問題しか載ってないし、
Wセミナーと辰巳の小論文本見ても何故か京大は掲載されてないし・・・

仕方ないから法学部の問題でも見ようと思って青本と赤本探してみると、
いつの間にか京大法学部は後期入試廃止してたし・・・・・

週刊誌【週刊文春】11月27日号(最新号)
⇒告発大スクープ：＜「教え子女性」が涙の告発＞上智大法科大学院長・長沼範良氏（司法試験考査委員）に押し倒されて……
ttp://www.bunshun.co.jp/mag/shukanbunshun/index.htm
電車の中吊り広告・新聞広告
http://www.bunshun.co.jp/mag/shukanbunshun/adv/081127.htm

>>205
過去問集を自前で用意して、法学部の教授に添削お願いしてる。
北部から今出川通を超えて法経済学部館までシコシコ通ってまつ・・・。
研究室の教授が、法学部の教授を気前良く紹介してくれて助かったよ。

>>207
こんなところにも内部優先ってこと感じるよなぁ〜。
自前で用意してって、受験した先輩から譲ってもらったとか？

未修の小論文、泣きそうなくらい難しい・・・

みんなあんなの解けてるのか・・・・・・

結局は部分点の勝負になってるんじゃないのかな・・・？

それとも俺が実力不足なんだろうか・・・・

【資産運用】 慶応大▲225億円評価損　REITや外貨で

ブルムバーグは、駒澤大学が154億円の損失を出したことに続き、慶応大学も現時点で225億円の評価損を抱えていると報じている。
慶応大学は資産配分を大学自信で行っており、運用資産1000億円のうち評価損が225億円でまだ、損失確定しておらず保有している。
慶応大ではＲＥＩＴや通貨スワップに投資している模様。

2008年11月19日(水) 14時14分
http://www.kabujouhou.com/contents/digest/index2.php?boardno=171236

伊藤塾のサイト見たんだけど、http://www.itojuku.co.jp/06hoka/shiken/11561.html

（B）自己評価書
　　　→所定用紙（A4判4ページ）に下記の課題について記載する。ワープロ作成可。
　　　　「学業についての自己評価、学業以外の活動実績、社会人としての活動実績、出願の動機等を2000字以内で
　　　　記述すること」
　　　→学部の卒業に必要な専門科目の総単位数及び出願時までに修得した専門科目の単位数を所定欄に記入す
　　　　ること。


→学部の卒業に必要な専門科目の総単位数及び出願時までに修得した専門科目の単位数を所定欄に記入すること。

こんなの書く欄無かったよね？
書いた記憶無いんだけど・・

>>211
手元の願書見たが、そんな事書けとは書いてない。
内部他学部生だが、願書はテレネット取り寄せだから一般他者と同じもののはず。
純粋な内部生だけに書かせる可能性もあるが、それなら尚の事意味ない。
内部生なら一発で成績照会できるんだから。

>>208
法学部の勉強会？がWセミナーの04〜08の過去問集を持ってて
それをお金払ってコピーさせて貰ったよ。
指導頂いてる教授は、鼻で笑ってたけど。
あれ載ってる採点基準なんて当てにするな(笑)ってさ。

今月の金融ビジネスより
大学の有価証券評価損ランキングをみてびっくり

　　　　　　　　　　　　　評価損　　　　　　総資産
１、慶応大学　　　　▲２２５億円　　　１４４１億円

２、立正大学　　　　　▲９６億円　　　　６１４億円

３、駒沢大学　　　　　▲８１億円　　　　３４８億円　※すでに１５４億の運用損

４、千葉工業大学　　▲６９億円　　　　６２８億円

５、福岡大学　　　　　▲３６億円　　　１０５１億円

６、芝浦工業大学　　▲３６億円　　　　３２８億円

７、東京経済大学　　▲２１億円　　　　２０２億円

８、関西学院　　　　　▲２０億円　　　　４４０億円

９、大阪工業大学　　▲２０億円　　　　６３６億円

１０、国学院　　　　　▲２０億円　　　　３６４億円

２５、早稲田　　　　　　▲５億円　　　　９７９億円


慶応大学は、社債、仕組み債、投資信託、株式、ヘッジファンド、
ＲＥＩＴ、ベンチャーキャピタル、コモディティ商品まで幅広く
投資をし、含み損が拡大したと、
同雑誌には書いてありました。
http://plaza.rakuten.co.jp/toushiclub/diary/200811030002/

>>207
今年のWセミナーの過去問集には、去年の京大の問題は載って無くない？
慶應とか中央は載ってたけど。
もしかしてセミナー、小論文本２冊出してんのかな・・・・・

あと、セミナーの小論文本、採点基準なんてほとんど記載なかったような・・・
でも法学部の教授の採点なんて、羨ましすぎるよ。
いいな〜・・・


ってか、受験生の大多数はマトモな答案書けてないよね！？
部分点勝負になってるよね！？

頼むからそうであってくれ〜〜〜！

http://www.waseda-mp.com/isbn/9784847128622.html
俺が書いたセミナーの過去問集てのは、これね。
立ち読みしたけど、京大の過去問（08年度）は載ってなかったと思うんだけど・・・

2007年版には載ってたな

>>211
募集要項に添付されている「指定の用紙」にはない。
しかし、ネットに掲載されている「フォーマット」にはあった。

事務方の単純ミスでしょう。

>>216
そうそう。
だから、俺は、京大は今年から学部成績の評価方法を変えたんじゃないかと思って。

今までは専門科目しか見てなかったけど、今年からは語学や一般教養を含めた、
全ての成績を点数化してるんじゃないかな？

しかし、大学教授ってのは、小論文のあんな課題文を一読しただけで理解できる人達なのか？
凄いな・・・

>>218
説明会で専門科目だけって言ってたよ〜

>>214
07年度、06年度のWセミナーには過去問掲載されてたよー。

>>219
お世話になってるから、迷惑かかるような事は言えないけど
一から論点抽出したり、原文持ってきたり、申し訳ないくらい丁寧にやって貰ってる。
Amartya Senの"Inequality Reexamined"とか。

>>220
そうなのかｗ
見事に予想が外れてたｗ

俺は専門科目も教育科目も、GPAの差0.1程度でほとんど同じ成績だからな〜
なので、含めても含めないでもよかったんだけど・・・


サンキュー！

Amartya Senの年度の問題は難し過ぎる。

いまさら感ありまくりなんだけど、京大は締切日5時必着だったじゃん。
書留で送ると郵便局から領収書みたいなのもらえて、それに番号書いてるよね。
その11桁の番号を
http://tracking.post.japanpost.jp/service/numberSearch.do?searchKind=S001
に入れると追跡調査出来るんだ。

これで調査やって、5時以降に京大に着いてるのに、受理された受験生っていない？
ちなみに俺は追跡調査やったら5時ギリギリ到着でした。
でも、受理番号的には俺の後ろに、まだ10人くらいはいるのだ・・・

いくらなんでも、5時を1分でも過ぎたら受理しない、なんて血も涙もないようなことはしてないと思うんだよな〜・・・

>>224
真面目に答えると、郵便屋はおまえの願書一通だけを配達するわけじゃない。

受かる気がしない。しかし勉強する気も起こらない。
こまったこまった。

>>221
それって本当？　大学の卒業論文「資源主義と福利主義の対立構造」だったから
ポストロールズの政治哲学はお手の物なんだ。
小論文満点取れそう、うっしぃしぃ。

>>225
言ってる意味が分からないんだが

>>223
物理学一本の俺はチンプンカンプンだったぜｗ
・・・orz

>>228
ふつう、あて先が同じ郵便って纏めて一度にもってくから
その「５時ギリギリに到着して事務局の人から受領印押された願書」が、
>>224氏を含めて複数居るのではないかな。俺の読解で合ってる？

>>228
そんな理解力で京大受けるのかｗ

重複
誘導→http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1225109802/

>>228
その読解力なら大丈夫だ
京大受かるわけがないから
乙

試験明日ですね
未修小論試験の解答用紙と下書き用紙、どんなんか知ってる人いますか？

未収も筆記用具はボールペン？

京都大学大学院法学研究科
「２．小論文試験について
（４）試験場への携帯品は
受験票
筆記用具（黒色又は青色の万年筆又はボールペンに限る。鉛筆、シャープペンシルは使用しないこと。
時計
に限る。」

シャーペン消しゴム使えないみたいだね。

明日の準備の話でもしない？

明日で法科大学院の入試は終わりです。　皆さんは、来週も試験ありますか？

平成20年度 新司法試験
【既修 新卒合格率(一発合格率)】　(合格20名以上)

一橋　　 51/ 67　　76.1％
中央 　143/192　　74.4％
慶應 　117/166　　70.4％
--------------------------70％　当初目標の７割
首都　　 26/ 40　　65.0％
東京 　119/184　　64.6％
神戸　　 35/ 57　　61.4％
--------------------------60％
千葉　　 22/ 41　　53.6％
東北　　 27/ 51　　52.9％
京都　　 69/131. 　52.6％★
明治　　 46/ 91　　50.5％
--------------------------50％　過半数の壁
上智　　 25/ 53　　47.1％
北大　　 21/ 47　　44.6％
立命　　 37/ 86　　43.0％
--------------------------40％
関学　　 20/ 57　　35.0％
同志　　 26/ 81　　32.0％

>>237
既修ですが、来週もありますよ
私は明日が初日です

>>239
京都受験する人は、国立のみ受験するって人多そうですね。
実力がある証拠でしょうが、うらやましい限りです。

>>240
実力というよりお金やプライドの問題かと。
まあ関西に限定すれば私立は受ける価値が無いとも言えるが。

紅葉シーズンピークでバス・地下鉄は観光客でめちゃ混みしそうだな・・・・

>>241
>まあ関西に限定すれば私立は受ける価値が無いとも言えるが。

京大新卒は関西私立受けてないの多いの？
まぁ、関西私立がイマイチなのは事実だけど、
みんなそんなにあっさりと東京まで出れるものなのか・・・・
やっぱりローは貧乏人には厳しいわ。

さて、真の本番は来週の神戸だ！と模試代わりの京大
（単に京大に受かる学力が無いだけｗ）を受けに行きますよ。
みなさん、明日は頑張りましょう！

がんばろまい

スリッパもって来て履き替えてた奴でてこいｗｗｗ
クッション持ち込みの理由が腰痛ヘルニアとかどう考えても嘘だろｗｗ
どう見てもベテです、本当にありがとう御座いました。

民法うぜええええええええええええええええええええ
多分Ｙ・Ｙ教授だな。
民訴は簡単すぎ。てか問題阪大と一緒でワロタ。

みんな京大生？
自分以外書きまくりで凹んだ

みなさん小論はどんなカンジでした？因みに私は、途中答案になってしまいました

小論は問題文どえらい長かったですね。
でも問題文1のJ.S.ミルの自由論も
問題文2のフランスにおけるムスリムのスカーフ禁止問題も
上位ロー受ける人なら常識的な内容だろうからわりと書きやすかったのでは？
自分としては、一応重要っぽい論点は書いたつもりなので「まずまず」かな。

・危害倫理と、パターナリズム＋モラルの境界線
・少数意見の保護装置
・自由の向上と対話的合理性
・法の柔軟性と民主的反復

>>248, >>249
もしかして辰巳で山本清先生の講座受講した？

>>248
おいおい、論点って隠れ未修丸出しだなぁ〜。
小論文の鉄則は、素直に問題に答える。これだよ。
自分で問題作ったら、×だぜ。

・危害倫理と、パターナリズム＋モラルの境界線
・少数意見の保護装置
・自由の向上と対話的合理性
・法の柔軟性と民主的反復

未修　第8試験室　欠席者おそらく０〜１（後ろの方と端の方は見れて無いけど・・・）
例年30〜40人は欠席するから今年も・・・と思ってたのに・・・
受験番号の若い第6と第7の方では欠席者続出？

奇襲1300番台だったら、
15人休みだったよ。六法の数数えた。
奇襲受験したの400人ぐらいじゃないかな？

過去問から考えて、今年は大幅に難化したか？

去年が易化しすぎただけ。内容は到ってシンプル。
不平等から自由を論じた回とかの方が難しかった。

統治→難化
人権→易化
行政→難化

民１→難化
民２→難化
民訴→難化

刑総→易化
刑各→易化
刑訴→去年並

会社→易化
手形→難化


全体→難化

内部も刑法はあまり得意じゃないみたいだし
去年の刑法がかなり出来悪かったんだろうね。
その反動の易化か。

統治→措置法、典型論点
人権→取材源の秘匿、証言拒絶を刑事民事で比較　判例
行政→行政裁量、条理（法の一般原則）、平等原則　比例原則
　　心神喪失下の非行を理由とする公務員の懲戒免職処分　難

民１→解除の法的性質　第三者（賃借人）保護、解除者からの賃料請求　ふつう
民２→遺留分減殺請求権　Ｙ
民訴→将来給付の訴えを欠く将来給付判決と処分権主義　理由中の判断の後訴への影響　難

刑総→反撃の機会を利用した積極的加害意思と正当防衛
刑各→詐欺、恐喝と警察への通報、権利行使、　不法領得の意思　原チャリの一時使用　
　　屁のつっぱりにもならんですたい

刑訴→余罪 難

会社→直接取引と取締役の責任、責任免除決議の瑕疵　 ふつう
手形→利得償還請求権、融通手形、白地式裏書、手形割引と利得　難

全体→激辛　今年の旧試以上
行政・民２・手形は解不能ｗｗｗ

前スレ997です。はい、内部です。
でも、内部新卒は有利に扱われるとか言われているけど、それは学部成績が超優秀な内部生
のみにあてはまることだと思われる（学部成績が優秀なら多少適性や二次でミスしても拾われる）。
別に新卒じゃなくても、卒業後3年以内であれば平等に採点すると言われてるし内部優遇というよりベテラン斬り
があるだけでしょ。
外部でも関東の優秀層はほとんど京大受けないし、阪大はそもそも法学部の定員が京大の半分くらいだし、京大ロー性の内部比率が高くなるのも自然なこと。
何がいいたいかっていうと、内部優遇とか言うなってことじゃなくて、外部であってもそれなりに書けてれば受かるということ。
例えば、京○阪×神×の内部生でも、択一ホルダーだったりすることはよくある。

東大・京大・一橋はわざと日程をかぶせてるのかね。

ベテラン斬りがいちばんネックｏｒｚ
成績開示請求して提訴しようかｗ

全部ずらしても問題ないのにね。
京大は自意識過剰すぎ。来年から京大はずらすべき。

京大がうごくと阪神市とかさなっちゃう
業界内のルールがあるんだよ

あぁ、手コキに費やした時間を手コギに使っておけば良かった・・・

俺も一日目終わって手コキしちゃったからなー

>>260
民１も実は難しいよ。
借地借家法31条１項の「効力を生ずる」は
単純な対抗関係の処理とは違うということ
を書かないといけないと思うよ。

学部成績の評価の仕方を内部と外部で変えるって説明会で言ってたけどなぁ。

>>272

×　内部と外部で変える
○　大学により評価が変わることもある

京大みたいに合格答案の２０％しか優がつかない大学の「優」と、他大学の「優」を同じに扱われたら、
京大生が暴動を起こすわ

＞260
民１というか第二問じゃなかったけ？
実はこの問題はそもそもの売買契約で甲の所有権が移転したといえるかについて
書かないといけないらしい。まあ俺は無理だったが。

会社法も非公開会社か公開会社か書いてないから場合分けしないといけなかった。
まあこれも出来てないが。

>>273
京大だけが難しいみたいに言うな。
阪大も全国的に有名なくらい単位認定が厳しいぞ。

>>273
その評価を公正な基準で変えてるかどうかはわからないでしょう。

あと、上では卒業後３年以内であれば平等に採点する書かれてるけど
説明会では大学入学から６年を超えた人で社会人にあたらない人は不利に扱うとも言ってたよ。

>>275
大学によるんだから、阪大の成績評価が厳格なのであればそれなりに考慮してるはず。
阪大からたくさん京大ローに合格してるでしょうに。

>>276
卒業後３年以内というのはたぶん勘違いだろ。
「７回生相当から不利に扱う」ということで間違いないと思う。

>>271
kwsk

みんな、おつかれ〜
試験後今まで爆睡してた…
今年の問題難しかったけど、考えさせる良問多かったですね

学部成績ってどの段階で考慮するの？
合否ラインで並んだとき？
俺、他大で成績壊滅だから心配。

>>266
成績開示請求ってできるのかね。
あまり話題に挙がってないけど。
東大は色々あったからできるみたいだが。

前スレで手形無勉特攻した奴等……よく頑張った。
受かってるといいな

内部店１００店、ベテ１００原点とか？

本物のベテは減点するべきだ。試験場にいたオッサンたちとかもう…
あれと一緒に勉強する気にはなれない

>>279
民法第２問だったね。

前提の話は省いて本題だけ書くね。

１．遡及効ありの場合
�@）Ｂは当初から無権利者。
�A）∴Ｃは適法に賃借権を取得できないはず。
�B）賃借人保護の観点から、この場合も借地借家法31条１項の適用を認めるべき。
�C）ＡはＣに明け渡しを請求できない。

２．遡及効なしの場合
�@）Ｂは権利者である。
�A）ＣはＢから適法に賃借権を設定した。
�B）Ａの解除により、ＢからＡに所有権が移動。
�C）借地借家法31条１項によりＡとＣとの間に賃貸借契約の効力が生ずる。
�D）∴ＡはＣに明け渡しを請求できない。

※２の場合は対抗関係の処理に近い。また、借地借家法31条１項の文言どおりとなる。
　１の場合は対抗関係ではない。また文言どおりではない。

３．賃料について
�@）ＢとＣとの間に賃貸借契約が成立している。
�A）Ａの解除の結果、同契約の効力がＡＣ間で生ずる。
�B）Ｂの賃貸人としての地位がＡにそのまま移転した。
�C）ＣはＢに対して主張できる抗弁はＡに対しても主張できる。
�D）ＡはＣに前払い賃料を再度請求できない。


これが正解だと主張しているわけではなく、
あくまで俺の構成ということで、よろしく。

>>285
人を「あれ」よばわりする君の人格を疑うわ。
君みたいな人と一緒に勉強したくない。

１．遡及効ありの場合 �@）Ｂは当初から無権利者。
）∴Ｃは適法に賃借権を取得できないはず。
）賃借人保護の観点から、この場合も借地借家法31条１項の適用を認めるべき。

この構成成り立ちうるの？

他人物賃貸借契約は明渡し請求(＝使用収益供与を拒絶)された時点で履行不能になり、Ｃの賃借権は将来に渡って消滅するから、借借31の適用がそもそもありえないと思うんだが

>>288
おそらく私はあなたと同じような理解をしていると思います。

遡及効を徹底するならば、Ｃは無権利者。
したがって、借31条の適用はないはず。

しかし、借地借家法は社会立法政策、弱者保護の法律。
遡及効を認めるか否かの議論によって適用が左右されるのはおかしい。
したがって、「そのまま適用あり」としました。
類推適用にしようか迷いましたが．．．

あと民法545条１項但書。


出題の趣旨は「何でもかんでも対抗関係で処理するな！」
ということだと、私は受け取りました。

書き直すとつぎのようになります。

１．遡及効ありの場合
�@）Ｂは当初から無権利者。
�A）∴Ｃは適法に賃借権を取得できないはず。
�B）∴Ａは本来Ｃに明け渡しを請求できるはず。
�C）しかし、それでいいのか？否、よくない。
�D）賃借人保護の観点から、この場合も借地借家法31条１項の適用を認めるべき。
�E）ＡはＣに明け渡しを請求できない。

>>289
545�T但書…

忘れてました…

これはみんな指摘してるよな…


ちょっと首つってくる

賃料関係は賃貸借契約の抗弁の問題としてではなく準占有者弁済で処理してしまったぜ…orz

いや。実は俺も545条１項但書の話をするの忘れたｗｗｗ

試験本番でみんな頭に血が上っているから、凡ミスしているよ。

と祈りたい。

すまん、すごく基礎的なことを聞くがＣは但書の第三者にあたらないのか…？
あたるなら権利保護要件の登記が必要→引渡し（借家31�T）を受けているから権利保護要件は備えてる→請求不可でＯＫじゃないのか？

>>286
>>291

賃貸人の地位は7/31に移転してるから、それまでにＢに弁済した事実はＣにも言えるけど
それ以後の8/1と9/1に(無関係となった)Ｂに弁済した事実はＣには言えないから、準占有者弁済でいい気がするんだがな

>>294
だよな。賃料請求は解除後の話であって、ＡＣとＢＣの賃貸借関係が被ってる時期がないんだから抗弁もくそもないよな

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…って信じたい

>>293
俺もそう思う

ただ、問題では問われてないんだけどＡＢ間の原状回復というか清算はどうなんの？

>293
直接効果説の説明では俺もまさにそう書いた
間接効果説では解除の時点で復帰的物権変動→対抗力ある賃借権は所有権と結合し一種の状態債務を形成
→合意なくして賃貸人の地位も移転（賃借人の同意も不要）
としたんだが・・・駄目なんだろうか

問１で、賃貸人たる地位の話をしないといけないのか？俺は怖くて避けたのだが…

直接効果説で賃貸人の地位が移転する理由をどなたか教えて下さい

>>299
545�T但し書きで遡及効が制限されるからＡＣ間では将来に向かって無効になるってした

>>297
同じ構成です

>>300
それはＣが占有正権原を失わないことの説明であって、賃貸人の地位が移転することの理由にはならない気がするんだが

>>291
準占有者弁済で処理するのはありだよ

俺はＡが解除→ＢＣ間の他人物賃貸借契約は履行不能で当然解除となるはず→しかし但書でＣには占有権限あり→他人物賃貸借を本人が追認した場合と同視→請求可とした
間違ってる気もせんでもないが

>>289
遡及効じたい１つの擬制、それを徹底するかも１つの考え方にすぎない。
５４５�T但の遡及効を制限することで第三者を保護する規定を第三賃借人にも適用するという価値判断に立てば、
やはり権利保護資格要件として借地借家法３１条の要件を要求すべきという話になる、
と思う。
現実的には、解除される前は、譲受人Ｂは賃貸借契約をむすぶ処分権限を持っていたんだから
遡及効制限により第三賃借人を保護するのは、いちばんふつうの答案例かと。

また、「売買は賃貸借を破る」を売買契約解除の場合にも当てはめて、
無権利者からの賃借人Ｃは５４５�T但によってもＡに賃借権を対抗できない、
というのも、１つの筋としてはありえなくはないと思う（一応ふれた）。

>>304
それはあるね。

>>293
Ｃは５４５ー１但書の第三者にあたり、権利保護要件の登記が必要
→引渡し（借家31�T）を受けているから権利保護要件は備えてる→請求不可
でＯＫ

そもそも賃借人を「第三者」に含めないって判断はありなのか？明らかに新たな権利を取得してるんじゃないのかい？

>>294
賃貸人の地位は7/31に移転してる、とは当然にはいえない。
理論上、いってもまちがいとまでは言い切れないけど。
他人物賃貸借として、賃貸人の地位はそのままとも考えられる。
現実的には、解除により遡及的に所有権を維持し続けていたＡが現れた時点以降、
ＣはＢへの賃料支払いを拒めることになる。
この時点以降は、Ａが賃料支払いを請求して現れたのであれば、
もともとＢＣ間だった賃貸借契約の賃貸人の地位のＡへの移転をみとめていいか、
そのために登記は必要か（ずっと登記はうごいていないが）という論点につながる。

>>308
そもそも賃借人を「第三者」に含めないっていう根源的問いは、
京大ロー入試ではゆるされると思った。
実務家が採点するんじゃないし、ドイツ法とかローマ法とかに
ふつうに頭をめぐらせて採点してると思うから。

>>299
当事者意思の合理的解釈、賃借人の保護、法律関係の簡明化

>>309
解除によって、履行不能が確定したんだから、＞他人物賃貸借として、賃貸人の地位はそのままとも考えられる→考えられないのでは？

>>312
解除によって、履行不能が確定してない

ＡがＣに明渡し請求すれば、その時点で社会通念上、賃貸人Ｂの債務が履行不能となる
と考えるのが、判例の趣旨にかなうのでは？

物件を自分の力で購入したことない子供同士の議論、ワロタw

こういう奴らが、司法制度改革で排除対象になっている、机上の空論をふりかざす奴らなんだろうな。

>>309
俺が言ってたのは間接効果説＋状態債務論の場合だ、舌足らずですまん

あなたに質問があります。
545�T但書から言えるのは
・Ｂに所有権はないがＣには占有正権原がある
なのか、
・ＡＢ間の関係ではＢに所有権がないが、ＡＣ間の関係ではＢに所有権があり、従ってＣは適法な賃借人
なのか、
それともどちらとも違うのか

勉強不足で申し訳ない

間接効果説で？
なら、ＢＣ賃貸借時点でＢは所有者だから契約をむすぶ処分権限あり、
他人物賃貸借とはならず、賃借人Ｃは引渡しも受けているから、
解除後のＡにも賃借権を対抗できる、となる。

>>311
・当事者意思の合理的解釈→Ａが賃貸人になりたいとで思うわけないだろｗ

・賃借人の保護
→所有者の保護は考えなくていいのか？

・法律関係の簡明化
→簡明化のためには賃借権を消すという方法もある

>>318
外部者？

>>318
ＡがＣに賃料請求したとき、ＢからＡへの賃貸人の地位を移転をみとめてよい
根拠として、なにが考えられるかをいったまで。

>>318
だからどれも根拠にならないと言ったまで

直接効果説を採用したのに「復帰的物権変動」という単語を使っている答案があったらその時点で０点がつくだろうね。

平成20年度 新司法試験
【既修 新卒合格率(一発合格率)】　(合格20名以上)

一橋　　 51/ 67　　76.1％
中央 　143/192　　74.4％
慶應 　117/166　　70.4％
--------------------------70％　当初目標の７割
首都　　 26/ 40　　65.0％
東京 　119/184　　64.6％
神戸　　 35/ 57　　61.4％
--------------------------60％
千葉　　 22/ 41　　53.6％
東北　　 27/ 51　　52.9％
京都　　 69/131. 　52.6％★
明治　　 46/ 91　　50.5％
--------------------------50％　過半数の壁
上智　　 25/ 53　　47.1％
北大　　 21/ 47　　44.6％
立命　　 37/ 86　　43.0％
--------------------------40％
関学　　 20/ 57　　35.0％
同志　　 26/ 81　　32.0％

>>317
亀レスすまん

俺が質問してるのは直接効果説の場合です
間接効果説なら状態債務論で7/31に賃貸人の地位も移る(と思う)から

>>322
直接効果説でも取消と同じく復帰的な物権変動は擬制できるんじゃないの？
京大の先生方はそうは考えないのかな？

>>325
直接効果説でも復帰的物権変動は擬制できるよ。
遡及効じたい犠牲だから。
だから、解除後の第三者との関係で対抗関係になるんだから。

>>324
・Ｂに所有権はないがＣには占有権がある
です。
占有正権限は、ときどき見るけど、対抗力をそなえた占有権ですか？
その意味なら、Ａに対する関係でも占有正権限あり、と考えます。

>>325
潮見イエロー見ろや。
直接効果説で復帰的物権変動を語るのは矛盾とはっきり書いてある。

>>328
判例の立場である解除後の第三者との関係が177条による対抗関係となることをどう説明した？

俺は第三者弁済のプラクティスを書きまくった

>>328
てか、判例は177対抗関係に立つ理由付けで解除により復帰的物権変動が生じたものと考えられるからと書いてるんだが。

他人物賃貸借契約は履行不能で当然解除となるはず

との記述がみられますが、解除は何かの効果として出てくるものではありませんよ。解除は主張するものです。
本件では７月31日で賃貸人たる地位も移転したと構成するのがよいのではないでしょうか？
なぜなら、賃貸人たる地位が残って所有者と分離してしまうのでは、10月以降は賃借人たる地位を主張することができなくなり、
第三者として保護した趣旨に反するからです。

って思ったんだけど、的外れ？

>>332
俺、択一合格者だけど、履行不能となったら当然解除となる判例の結論は未経験者でも正解できるはず。
問題みてないから事情知らないけど、肢だけみたら当然解除の結論。

俺も択一は受かってるよ？

>>328
それは潮見先生の考え方だろ？
それだけが正解じゃないだろ。
331の意見についてなんか返事しろよ

>>328
少数説

まあ外した答案でもそんなに差をつけないそうだから
何かを書いた、書かなかったから即アウトってことはないはず
潮見先生も実は採点辛くないよ(これは学部試験の話だけど)

とはいえ合格の見込みのない答案に極端に低い点数つけたり
白紙答案をゼロにしたりはするそうだから
ここ見てる余裕のある人は大抵大丈夫でしょ
(行政・手形でやられた人だけでかなりいたみたいだし）

>>337
手形でやられた俺はアウトってわけか…

問題は、復帰的物権変動という超典型論点の判例を知らず、それを書いたら矛盾してゼロ点とか言う人が京大を受験できてることだな。
年々受験生の質下がってないか？

いやさすがに判例は知ってるだろ
そもそもあの判例が直接効果説と理論的に矛盾するから、０点といいたい気持ちは分かるがな。
俺なら今回の民法の答案で復帰的物権変動って言葉を用いるのは躊躇うと思う。

判例がそういっているからいい、というのは何の理由付けにもならんだろ

だれもそんなこといてないけど。
百選で書いてることを、矛盾してると異論を一切切り捨てた点がどうかなと思われてるだけ。
328以降でできるといってるのに、単に塩見がそういってるから、っていうほうが何の理由付けにならんよ。

空気がわるくなってるよー。
手形・民１こけたらやばい？あとは結構手ごたえあるんだけど。

白紙レベルなら分からんが
極端に成績悪いとか高齢とかでない限り
11のうち2つ3つこけたくらいなら全然大丈夫だろ

一応白紙ではない。民1に関しては必死に条文ひいて、なんとか請求はいろいろ検討してみた。
しかし手形は白紙ではないが、危険な状態。内部生。

>>343
そこは大体みんなこけてる

んじゃあ一応土俵にはあがれたのかな。

一つ質問なんだけど、契約時には何ら問題のない有効な契約が、途中から他人物賃貸借に変化するってことはありえるの？

>>344
高齢っていくつ？　６５？

>>349
いや、卒業後2年以上のブランクがある（職歴などがない）人
説明会でハンデがつくって名言してたから
こんなんやめた方がいいと思うけど

名言じゃなくて明言ね

京大卒２７で落ちてる。新氏も落ちた。
できる子じゃなかったけど
高齢かな？

>>350
そこに該当するには休止組みだろうな。
けど、実力あれば神戸行けばいいだけの話だし、いいんじゃない？
東大・京大でベテぎりされた人が一橋・神戸いくことはおおい。
新司法では結果は逆転されてしまうからまあ辞めた方がいいだろうが。

賃貸人たる地位が移転するのは賃貸目的物が売買契約等によって譲渡された場合
だけじゃない？解除の遡及効で賃貸人たる地位は移転しないと思う。
解除権者に賃貸人としての義務を負わせるとかわいそう

いや、卒業後2年以上のブランクがある（職歴などがない）人
説明会でハンデがつくって名言してたから

不当差別じゃないか

京大卒２７で落ちてる。新氏も落ちた

イミフ

>>355
どこが不当なん？

京大院落ちて他大に。新氏も落ちた

卒業後２年以上じゃなくて大学入学後６年を超えた人ね。
留年を繰り返してると新卒でも不利になることもある。

>>356
京大レベルだって旧試験時代は卒２で受かるなら上出来だったろうに。
そこまであからさまなベテ斬りはしなくてもいいと思うけどね。

>>357
説明会で言ってたけど、募集要項には書いてないしね・・・・
正直、説明会で聞くまでは、
京大ベテ斬りってのは結果論であって
実際は妬みの入った都市伝説だろうとオレも思ってたんだがｗ

｢総合評価｣だから、加点減点なんでもアリだしね。
ノーマルに試験やっても京大新卒が駆逐されるとは思えないんだがな・・・・

>>267
ベテの域に達しつつあるオレでもさすがにリアルタイムで経験した話ではないんだがｗ
もう２０年ぐらい前になるんだが、
学部入試で東大法・京大法のダブル合格ができた年があった。
（国公立の入試日程を東・西日本で分けたから）

で、京大はダブル合格したヤツもそれなりに京大に行ってくれるだろうと思っていたが、
（いわゆる自由な校風ってヤツに憧れてる人も多いだろう、と期待していたｗ）
実際にダブル合格したヤツのほとんどが東大に流れていってしまった。
で、確か翌年から京大法だけは東大に張り合って（さらに文部省にも逆らって）
東大と同じ試験日にムリやり設定した。

東大と京大を天秤に掛けられたら、
京大が負けるってことを過去に実際経験してるから
ロー入試で東大と別日程ってのは、まず考えられないよ。

>>327
またもやレスが遅れました、すみません
占有正権原とは占有を正当化する根拠となる権利です
今回では占有正権原は賃借権です

あなたが「当初からＢに所有権はなく、Ｃに賃借権がある」と考えていると仮定すると、
やはり直接効果説での理論構成に疑問が残ります

というのも、「当初からＢに所有権はなく、Ｃに賃借権がある」と考えると、
ＢＣ間の契約は他人物賃貸借契約となり、Ａが明渡請求した時点で履行不能になり、
Ｃの賃借権は将来に向かって消滅することになります
ここでは545条�T但書によって「Ｃの賃借権が消滅しない」と考えることはできません
解除の問題じゃないから

要は、「当初からＢに所有権はなく、Ｃに賃借権がある」と考えると賃貸人の地位の移転が起きる可能性がそもそもなくなってしまう…
と思うんですが、どうでしょう？

何回もレスさせてしまってすみません
ここがどうしてもわからないのです

みすった

>>354
間接効果説の場合、
状態債務論が認められる実質的根拠の二つ、すなわち、
・使用収益供与は所有者にしかできない
・新所有者は対抗力つき賃借権の負担がある所有権しか獲得できない運命にあった
という理由が復帰的物権変動の場合も妥当する、
従ってここでも状態債務論が妥当する

って書いた

直接効果説の場合はそもそも賃貸人の地位が移転する理由がわからんので、
この問題もわからん

民訴争点効書いたら余事記載

何で？

>>366
普通に基準時後の新事由で遮断されない、でいい。
今年の旧司合格者に阪大の問題聞いたらそういってたし
争点効・信義則で書いた人構成してみてよ

手形法壊滅orz
あとは神頼みあるのみですが…

それから、心配事が一つあります。
先輩から聞いたのですが、京大ローはカワイイ子が妬まれるとか…
そんなのどこのローでもあるとは思うんですけど、
割り切っていい雰囲気で勉強したいだけに、雰囲気は気になります。
誰か詳しく知っている方いませんか？

>>368
上位ローに入るような女はぶさいくが多いからな。まぁかわいい子を妬むような心も醜いようなやつはシカトしとけ

未収は社会人優遇ってホント？
たとい同い年でも、べテだと切られ、社会人だと優遇っておかしくない？

>>370
ベテなのに未修という時点で能力がうかがえる。
よっておかしくはない

>>370
そりゃ、社会人のほうが一応
まとも推定働くだろ　世間的には。

>>370
説明会でも多額部・社怪人は優先的にとるって言ってたよな。
マジでべテはかわいそう・・・

>>368
雰囲気は大事だね。カワイイ子がいると、恋愛に誘導されて、勉強に集中できなくなるから。
田舎もんのブスの女性のほうが良い。
カワイイ子がいると、その周りに気を引こうとする男が必ずいて
そんな男たちを見るのもうんざりする。

私は秀才じゃないから、ロー入学したら恋愛する暇さえないと思うけど。

つーか、未収を受けたやつには、なかなか試験が出来たやつと、
途中答案になっちゃったやつしか居ないのか？
格差あり？

ちなみに漏れも途中答案･･・orz

多額部・社怪人・べテの３要素そろったら？

>>377
べテの時点で脂肪

>>374
かわいい子いる時点で恋愛に誘導ってどんだけウブなんだよww
これは童貞多そうだな

>>376さん

途中答案って、どの程度の「途中」なんですか？

>>380
基本的に途中ならば、９割だろうが１割だろうが変わらないのでは？

>>367
前訴既判力の範囲　基準時貸金債務の不存在　理由中の判断拘束力なしが原則
履行期の到来は基準時後の新事由だから遮断されない
裁判所は履行期到来以外の請求原因事実の有無と履行期の到来の有無を審理し実体判決すべき
もっともYが後訴において前訴基準時における貸金債務の存否を争うことは信義則上許されない
この点争点効理論　個別に信義則で対応すればおｋ

382であってるだろ。理由中の判断になにかしらの拘束力認めるならそーてんこーなどが必要でしょ？

履行期の到来について、基準時以後の新事実で構成する見解によるならばそーてんこーによって処理すべき。
履行期未到来を特別な理由とみなして、一時的棄却と構成する見解によるならば、それだけを理由に判決理由中の事情についても拘束力が生まれるが。

>>360
ベテを排除してるわけじゃなく、減点するだけなんだが。
排除と減点は全く違うと思うぞ。
試験の出来が良ければ合格できるし、実際合格してるベテもいる（特に、１期生、２期生にはかなりいた）。
新卒に比べて３年以上長く勉強してるんだから、それぐらいの答案は書いてくれよっていうのが、
大学側のメッセージだと思う。

減点て、採点の先生の裁量としてやるのかな？
解答用紙の表紙は、採点のとき、取り外すから、氏名とか採点者にはわからないよね？
「受検番号○５００はベテです」とか付箋つけてたら、国賠もののあからさまな差別だなｗ くすのきの弁護士に委任しようｗ

きっと試験結果が対して差がなかったときに不利益に扱われるんじゃね？

まぁ特に問題に理由中の事実に拘束力もたせたいとは書いてないからな。
争点効かかなくても間違いではないだろ。
でも普通書くよね。

書くべき「余事」だよねw

東天紅めんどくさいから書かなかった
信義則で処理してもいっしょだし、つかれてたorz

未修で、小論文かなり出来たのに、適性が悪くて最終合格できなかったら
泣くに泣けないだろうなぁ〜。それだったら、足きりで落としておいて欲しかったって思うだろう。

おふせー

>>390
小論文さらしこ

争点効の根拠は、十分な『手続保証』による自己責任、という既判力の正当化根拠が妥当するから

そして、『手続保証』とは前訴において、主要な争点として十分に争ったこと

本問では、前訴において債権の存否について全く争っていない
それどころか、争っていない事情を明記してある

とすれば争点効の問題ではない
にもかかわらず、論点の争点効に飛び付いた人は、予備校論点主義の弊害の象徴

基礎知識の遮断効及ばないと言えば足りる

よって、余事記載どころか、積極ミス、つまり有害的記載事項

と、判断して書かなかった

ただし、最後に争点効をふれ、否定すればバランス失しない限り加点

>>393
レベル低w

なぁ…そもそも争点効ってさ、訴訟物が異なる時に作用するんじゃないのか？

レベル低いのかも知れないが本気でそう思ったんだ
民訴の議論にみんな飽きてるかもしれないが、合否不安なので、真剣に批判してくれると助かる

「高い合格率を信じたのに…」と嘆くのは、２年前に慶応大学法科大学院を修了した男性（２９）。
東大在学中と卒業後、計２回受験したが不合格。転機を求め法科大学院に進学し、
修了後、２回受験したが合格には至らなかった。

　今年は受験をあきらめ、一般企業への就職を目指したが、
「既卒で年齢も高く、どの企業も面接すらしてもらえない」と、
これまでの司法試験浪人と同様の壁に直面している。
現在は定職もなく、親の仕送りで生活しているという。
　
　慶大法科大学院生は「十分な受け入れシステムもないのに法科大学院という
ハコだけたくさん作ってしまった。しわ寄せが受験生にきた」と自嘲（じちょう）気味に話す。
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/180171/

>>389
信義則じゃなくて既判力の遮断効じゃね？

争点効は訴訟物が異なる場合であっても、前訴・後訴の係争利益がほぼ同一であれば認められるものだけど、
訴訟物が同じ場合に及ばないなんて制限はないよ。予備校答案だって批判してくれてるけど、俺は予備校本には頼ってない。

争点効は「当事者が真剣に争ったこと」が確かに要件として挙げられます。しかし、その要件の持つ意味は「自白・証拠契約の場合には争点効が生じない」という程度の意味に解するのが一般的な理解です。
したがって、今回の問題について、特に自白によって履行期以外の事情が判明したとのはみられないので、争点効を否定するような要件は何らないような気がするんですが。
争点効の構成がどうしても気に入らない場合には、「履行期の到来」という事実を基準時後の新事由と捉えるのではなく、期限未到来という棄却事由の特殊性から、前訴棄却理由に拘束力を与え、一時的棄却論によって処理するのが整合的かと。

今回の問題では、まず既判力の時的限界構成で処理するかどうか、というのが大きな分かれ目で、次に出てくる枝葉の部分が争点効の問題ですよ？

と俺は理解してるんだが。

あと、手こき用語を使わないでくれ。悪夢がよみがえるwww

すまん。少し誤解を生じる表現をしてしまった。
通説→履行期到来が新自由→酵素定期おっけ→争点効の必要性（信義則でもおっけ）
有力説→そもそも新自由ではない→一時的棄却
ということです。

詳しい解説ありがとう
一時棄却論など知らなかった俺は勉強不足認めます
確かに、単純に時的限界で処理すると簡単すぎる
指摘のようなひねりがあったのかもしれないな
しかし、俺にレベル低って言った奴は意見言わないのか？

一時的棄却論は触れなくてもいいと思うよw

俺は通説にはちょっと問題点があると思ってるから、批判した上で一時的棄却にしたけど、争点効の処理で充分なはず。
>>402　問題文には理由中の事情について拘束力を持たせたいとの記述もないから、
君が書いた構成でも矛盾してる点はないと思うよ。

おかげで少し期待が持てた
しかし、だとすれば一体何が正解なんだ？
法律構成は様々出たが、結論として棄却すべきか、実体審理をすべきかという点ですら概ね一致してないのか？

>>395
争点効て、否定するとき、明文なく要件効果が不明確だからだめって言うでしょ。
訴訟物がことなることを要件とする説あるの？　なんどもコメントされてるから。
新堂先生はいってなかったよね？？

>>399
まず既判力の時的限界構成で処理するかどうか、というのが大きな分かれ目で、

捉え方のフレームがじぶんと同じ。
これって数年前の旧試に似てると思いました。

>>404
後訴については本案判決して、履行期の到来について裁判官の心証が証明度に至れば認容判決をすることになります。
証明度に至らない場合でも、却下するのではなく棄却判決をするんじゃないかな？基準時を新たに設定すべきとの考慮が働くと思うから。

>>406
みんなは簡単だ簡単だって言ってたけど、俺は考えさせられてなかなか難しくていい問題だと思った。
旧司の過去問はわかんないや。そこまで手がまわってないwww

>>407
給付訴訟は期限到来の主張により訴えの利益がみとめられるから、
却下じゃなくて棄却ですよね

>>408
簡単って言ってるのは阪大併願組？
シンプルだけど考えさせる難しい問題でした

>>407
そですね。現在給付の訴えは、必要性・実効性ともに認められるのが通常ですから、訴えの利益は認められると思います。

簡単と言えば、刑法総論は積極的加害意思でベタにかいたけんだけど、何かひねりあったのか？
過去に話題にすらなってないようだが

>>410
いや阪大のっと併願内部生友達。でも、どーなんだろ。みんなそんなにほんとにできてるのかねぇ。

正当防衛の法的性質を厚めに論じたよ

刑法総論は結果無価値だとどうなんの？
俺は、原因において違法な行為の理論を説明して、本問ではこれは適用されない、って書いた

俺もそれはしっかり書いた
違法性の本質→阻却の根拠→正当防衛の根拠→とすれば、積極的加害意思は防衛意思阻却

特殊性としては、素手で攻撃されると予測していた点につき誤解あるが、防衛意思肯定するものではない
第二行為は、攻撃終了後だから第一行為と異なり、違法性阻却論じる余地なし
て事くらいしか書いてない

最初の2週間の怪我させた点とその後の重傷負わせた点は別々に書くよね？

俺は

防衛の意思＝避ける心理状態
加害意思あるとダメだけど木刀による侵害との関係では上記心理状態あり
第1行為正当防衛

第2行為は急迫不正の状況が継続していると評価しうるがうずくまるものに攻撃はやむを得ずとはいえない
正当防衛成立しない
なお客観的に正当防衛成立しないから過剰防衛にもならない

って感じ

418だけどよく考えたら最後矛盾してるな…余計なこと書かなきゃ良かった

違法性の本質論→違法性阻却の根拠論→正当防衛の法的性質(法益衡量原理)

当初行為につき正当防衛が成立するか→急迫性要件の該当性判断→予期や積極的加害意思などの主観が、
急迫性という客観的要件を左右するのは妥当でない。したがって、積極的加害意思ある場合には原因において違法な理論構成。
もっとも、本件はマジ正当防衛。したがって急迫性要件を肯定しうる。
防衛の意思不要説の採用。その他の要件充足。
故意もおっけー。以上より正当防衛成立。

乱打行為について、正当防衛の場面で行われていることから、一連の正当防衛として違法性を阻却しうるか。
うずくまってるから侵害なし。
阻却しない。過剰防衛の余地もなし。
違法性阻却事由の存在する認識もなし。
よって故意犯。

後半かなり雑。

>>420
大体同じ
ただ、

＞もっとも、本件はマジ正当防衛。

ここどう説明した？
俺はインターホン押した行為に危険性が認められないって書いたんだが

避ける意思は原則論でしかなく、主に攻撃意思と併存していた場合でも防衛意思を肯定するために用いると理解していた
積極的加害意思の場合は防衛意思を否定するのが通説の立場
判例は急迫性がないと構成しているが

それと、相当性欠けるから客観的に正当防衛成立しない場合に、責任減少の観点から過剰防衛を論じる必要が出るのだろ？

第二行為は過去の侵害だから、普通急迫性は認められないはず

民訴の問題の文献当たりたかったら、高橋重点講義（上）のP５３５参照。
>>399が言った通りのことが書いてあるよ。

在学生の俺に質問ある？

では甘えさせてもらいます
適性は＋何点？
新卒または卒業後何年？
出身学部とその成績は？

いわゆるスペックと入試のできを、特定されない範囲でお願いします
できれば回りの合格者などの話もベテ、それ以外で分けてしてもらえるとありがたい
頼りにしてます

適正はプラス１５点くらいですね。

正当防衛は、判例にたつ人少ないだろうから、目立ちたいと思い、
急迫性なしとしました。

ってか上の民訴の解説してるやつすげーな。
こんなんが受験生にいるとは…

>>402
「予備校論点主義の弊害」とか大口叩く前に、ちゃんと勉強した方がいいと思う。
かりに合格できても、授業についていけないと思うよ。

>>427
普通じゃね？

個人的には後行為を新たな犯行とするかが分かれるとこだと思う

>>430
上と別の者だけど、防衛の意思認めて前行為につき正当防衛、もっとも後行為により傷害罪成立、というふうに分断して書いた。
急迫性を問題にすると、本問の場合正当防衛が成立せず後行為の流れが悪くなると思ったから

民訴争点効とかいってるやつは、旧司合格者ブログの「ゆうゆうの日々」いってみろ。コメント欄で質問したら、争点効書く必要ないってよ

ミス
否定は結構な変態だわ

>>431
確かに正当防衛否定するのは流れ的にきついね
俺は急迫性の問題にしつつ、予測を超える反撃のときは急迫性ありってしたよ

東大受験生だが、京大スレ盛り上がっててうらやましす

>>434
結論同じでよかった。
急迫性の問題にすると、侵害された時点での積極的加害意思の有無の問題になるから、
本問では防衛の意思の問題とした方が反撃時に積極的加害意思がないという事情のあてはめがうまくいくと思い、防衛の意思で処理した。
もちろん判例の見解には触れたけど

予備校論点主義の弊害って言った事で気を悪くしたなら謝る
俺自身むしろ予備校派だが、普通に論点と論証を書いたら東京の上位私立ロー落ちた優秀な友人達がいたから、論点ありきの答案はロー入試では嫌われるのかもしれないと思い、予備校通いがばれないように基礎や認定を丁寧にしようと考えていたんだ
その事を言いたかっただけで予備校ばかにする気はなかったんだ、すまん

予備校本の論点論証書けたらふつうに受かると思う
落ちたのは、別の理由では？

雑誌記者Ｙは、教唆犯になる可能性あるので、証人として呼ばれた刑事・民事の訴訟でも不利益供述の拒否ができる（３８）ていうのは、いかがですか？？

>>438
同意。論パ貼り付けで中慶受かった俺が言ってみる

論パ貼り付けがダメってのはなんとなくそれっぽい論点に飛びついて意味も分からず論証することだろ
問題提起が問題に合わせてしっかりできて、論理的にちゃんと貼り付けてれば絶対受かるよ
むしろ論パ貼り付けじゃない論証って一体何って感じだし

>>441
だよな。原則とか問題提起しっかり書いて適切な文脈で論パ使えてあてはめしっかりできれば、むしろ優秀答案。論パ貼り付けで落ちたとかいうやつは、こういうことをしっかりやってないだけ
てか論パ覚えてないと時間足らんしww

>>439
教唆犯になるなら、刑事訴追されるおそれがある場合にあたり、刑訴法に条文あるよ。
ただ今回の場合その構成は微妙。

いや、ほんとに試験後そいつと話したときは論点落ちせず、論証もきれいで負けたと思った
が、そいつは落ちて論証細かいところ思い出せなかったからあてはめしまくっただけの俺は受かった
だから、論証より現場で問題文の分析を重視した答案が評価高いのかと考えた
ちなみに中受けたやついる？
中の刑法は答案用紙少な過ぎて、論証書くと絶対にかききれないんだ
（旧試でいえば１ページ半程度だと思う。他の受験科目の半分で、要点をまとめて論じろとの指定つき。論点は確か、不作為犯、因果関係、共犯者間の錯誤だったと思う）
そのことからも、論証なんて不要との大学側からのメッセージだと思っていたんだが、受けたやつどう考えた？

>>443
２１条１項から取材源の秘匿、証言拒絶をいうのはダメだけど、
黙秘権からは拒絶できるっていう構成は？

社会保険事務所の職員と寝てたとすれば、教唆犯になる？

>>445
ごめん。意味がよくわからんから詳しく。
>>446
西山記者事件ね。教唆になると。

あと中央に関して。中央半面だけど、論証はショートバージョン貼り付ければいけたよ。両方用意しとくと便利かと。共犯者間の錯誤については論証書かずに尚書き。あの問題はシャクテイ判決からの出題だから不作為と因果関係がメインだと思ったからね。

あと気になったんだけど、窃盗否定したのに占有離脱物横領成立しないって人がいるみたいだけど、窃盗否定した場合占有離脱物横領が成立するよね。基本だと思うけど
旧司の去年の第2問であったはず。警察の帽子とったやつ

>>447
証言拒絶できるかってことなんだけど、
２１条１項から取材の自由さらに取材源の秘匿が保護されると保護範囲を拡張のうえ、
これを理由に拒絶するのは、公正な刑事司法の実現のため実体的真実発見がひつようだから
ダメだってしたんだけど。
３８条黙秘権からは、自己負罪の危険があるから、拒絶できるってした。

>>447
中大は前面もらった？

権利者として振舞う意思をみとめて「不法両得の意思」肯定するのは、どう書いた？
一時使用であとで返す意思が主観的にあっても、原チャリは５万円と高価物だから、
客観的に「権利者意思」がみとめられる、と書こうと思ったんだけど、
「主観的超過要素」を客観的に認定するということになるから、まよった。

故意も客観的に認定するんだから、べつに気にしないでいいかも知れないんだけど。

今年の大幅難化から考えて、
法律７科目の合格最低点は６割も無いかな？

>>449
刑事訴追されるおそれがあるなら黙秘権のみで構成すればいいんじゃない？本問は表現の自由と取材源の秘匿でやるべきと思うけど
>>450
上に書いたけど半面だよ。慶應も受かってます。

京都受かったらどうする？
中央行くか迷ってるんだけど…
まぁ感覚的に選択の余地なく中央になりそうだが…

>>454
実家が関西だから京都もちょっと考えてたけど…やっぱり無難に慶應なのかな。

>>448
言ってるの俺です
それって判例？
恥ずかしながら勉強不足で、ここでは占有離脱物横領になるってのを友達から耳に挟んだ程度で、俺も最初は占有離脱物横領になるって書いたんだが、どう考えても誰の占有にも属さない時点がない気がして消しました
そしたら不可罰になっちゃうから慌てて別の説を書いたんだがｗ

この阿呆に占有離脱物になる理由って何なのか教えてくれませんか…？

>>456
占有離脱物横領ってのは所有者の占有を離れた物の横領のことなんだよ。本問でいうと、乙が乗り回してる時点で甲の占有下にはないでしょ？これを持ち帰った時点で「横領」したことになるんだよ
「占有を離れた」「他人の物」を「横領」してるといえるわけです。
分からないかな？

今気付いたが俺、積極的加害意思と自招防衛混合して書いてしまった…
防衛の意思あり→社会的相当性を欠くか？と…これは死因だな。死のう。

>>454-455
京大受かって蹴って私立行く奴って例年いるのかな
データだと合格者はほぼ定員で入学者も変わらないみたいだけど
実際は繰り上げが出てるとか？
まあ去年まではなかったとしても今年は何人か辞退者が出るかもね。新試の結果的に。

>>459
去年までなら間違いなく京大いってたけど今年は新司が悪いからね。じゃあ何で受けたんだって話だけどちょっと迷ってたから

>>457
つまり誰の占有にも属していない物(例えば路上の落とし物)だけじゃなく、他人の占有に属した物(例えばタクシーに物を忘れた場合)でも成立するわけですね

ずっと勘違いしてました
ちょっと死んできます…

>>461
違う説で書いて窃盗成立させたなら大丈夫だよ。
刑法各論は論点よりも要件を覚えることのが重要だと思うよ。六法見なくても言えるくらいに

俺の知り合いに都内実家で京大ローいった人いるけど、可哀想だった

一発合格しないと京大はアフター対応ないらしくて、金銭面とかで結局実家に帰って勉強してる。
何が悲惨かって、周りにローの知り合いがいないことや、フォローがないこと。

今年京大の成績悪かったけど、2・３年前のロー受験のトップ層の人たちでしょ？
それでも、振るわないとすると何だかなぁと思っちゃう。
受けてから言うのも何だけどさ(笑)

>>462
いや、フカバツ説と窃盗説を併記しました…

でもありがとう(T_T)

>>463
あたしゃその人と逆だわ。関東に避難しますた。

>>463
> 今年京大の成績悪かったけど、2・３年前のロー受験のトップ層の人たちでしょ？

心配しなくても、既修の真ん中より上の層はみんな受かってる。
合格率を下げた最大の要因は、未修が壊滅的だったこと。
純粋未修が多いのに、成績評価を甘くしてみんな修了させてしまったから、そのツケが
回ってきた感じ。大学側もそのあたりの問題は認識してるみたいで、今年は大量留年が
予想されてる。

でも既習合格率も中央慶應に大きく負けてるよ？
ただ入学時点では京都の方が上だったはずなんだよね。
「合格」に向けた学習環境としては微妙なのかなぁ。
でも関西就職なら京都なのかなと考えたり…

>>467
> でも既習合格率も中央慶應に大きく負けてるよ？

まあ、去年、新卒既修が合格しすぎたというのはある。
旧司の時代から、たくさん合格した翌年は必ずといってよいほど合格率が落ちてたから、
来年は上がるんじゃね。

俺は中央のガイダンス行ったわけだが、中ローのサポートはヤバスwwwと思ったね。何が凄いかって、まあ受かってるやつに聞けばわかるよ。おれはここには書けない。

とにかく、半面もらってるから、俺も中か京か迷い中…。

いいよね、もう京大受かってる前提で迷ってる奴w

>>469
やばかったな。
フォローという面では日本一だろうね。
間違いなく。

りっつはどう？

京大って成績開示と最低点発表あるのか？

>>469
>>471
やっぱり似たような判断迫られてる人多いみたいですね。
僕が迷ってる理由は、中央既修は択一のレベルが一定以上の人間しかいない、という前提があることにあるかな。当然その前提の上でゼミも行われるだろうし。入試に択一があるかないかは大きいかな。
ま、京大にもメリットを探せばあるんでしょうけど。

>>467
入学の時点でも京大より慶応中央のほうがレベル上だろ。
京大は同じ日に東大一橋あるし、関東で慶応中央受かった奴は京大までうけにいくやつは少ない。

つーか、未収情報少な過ぎだよな。みんな適正は70くらいってことでｵK？

>>476
俺は８０。
皆８０くらいあるんじゃないんかな。
てか小論難しかったよな。
俺の周りはだいたい途中答案っぽかったよ。

あと欠席者が俺の部屋だけでで１５人〜位いたな。

第一行為を積極的加害意思
第二行為を意図的過剰行為で構成したのは俺だけ？

>>478
意味がわからん

>>478
わたしは、
第一行為には積極的加害意思にかかわらず正当防衛が成立するか、
成立するとして、第二行為にも一連の正当防衛ないし過剰防衛が成立するか、
と論じた。
第一行為で不成立にしたから、第二行為の論点は、こんなことも考えてますよ
というアピールのために示しただけ。

>>477
何番目の部屋？俺は１番受験番号の若い部屋にいたが、休みの数は477と同じくらいの認識だよ。

>>481
同じ部屋だね。
他の部屋はどうだったのかな。

>>481
同じ部屋だ。
あの部屋、やたらトイレ退出多くなかった？ｗ
目の前の奴が何度も席を立つ上に、戻ってくる時に
思いっきりドスンって背もたれに腰掛けるから
ペン先がブれるし気が散ってウザかった。

>>483
それよりあの微妙に横柄な試験監督人のほうがうざかったな。

>>484
「それはですね、注意文に書いてある通りですねえ」にはイラっとしたｗ
分からないから聞いてる人が居るんだろｗ

俺は奇襲一番最後の部屋だった。
一日目憲法終わって、次民法って時に試験管が言った一言。

「欠席者が一人増えましたね」

>>486 言うよね〜ｗｗｗｗ

刑法総論ですが、皆さん2つの行為と構成したのですね。
私は身を守るのに精一杯だったときの暴行を第一行為、打撲を負わせた暴行を第二行為、
うずくまった後の暴行を第三行為として三つの行為ととらえ、
第一行為は正当防衛、第二行為は過剰防衛、第三行為は急迫性無く違法阻却なしとしました。
これは終わってますかね。

純粋未修なんだが京大ローに合格したとしても純粋が行くと人生狂うかな？
大学はkkdr

今ブラック企業に勤めてるんだが
退職してまでローいくべきかかなり迷ってる

君の言う第一行為については、暴行罪の違法性阻却を考察したということ？

>489
未収なら神戸のがいい

一橋うけたらよかったのに

>>488
身を守るのに精一杯だったときの「暴行」？
構成要件該当性が認められるとすれば、検討の必要あるから「第一行為」でいいけど。
認定の問題だから、入試レベルでは減点されないのでは？

で、第二行為が過剰防衛・・・？

>>489
司法試験に受からなければね。
既習レベルにいたるには、どこ行っても大変だと思う。
京大はまわりがみんな秀才で勉強熱心だとおもうけど、
他大は自覚のない破滅確定者が少なくないように思う。

>494
特殊警棒って言うのがどのくらい危険なものかさっぱり分からなかったので、
木刀を切り落としたというところからかなり強力な武器かなと思いました。
そういうわけで木刀相手でも防衛の相当性を超えるかなと思い、過剰防衛としました。

木刀が頑丈に固定されてるわけでもないのに切り落とせるとかｗ

本当だ。取り落としたになってる。
完全に読み間違えました。終わったな。

特殊警棒は、警察官の装備品みたいなやつかと。

みんな11問中何問くらいまともにできてんの？

８通は平均かそれ以上は書けたと思う
だが、はねた答案はなし
３通は採点基準によっては、または周りが出来てなければ平均にいくかもという程度
ドボンは多分ない
あなたは？

>>500
◎結構できた
○ちょいミス
△ちょいヤバ
×テラヤバス
？全く不明
で、

憲法？？
行政○
民法×？
民訴△
刑法◎○
刑訴△
商法◎×

憲法１が？てどういう事？
措置法かけてれば少なくても〇にはなるでしょ？
逆に行政〇って何かいたの？
今の所、完成解は不明だと思うのだが？

憲法◎◎
行政◎
民法×◎
民訴◎
刑法◎◎
刑訴◎
商法◎×
はねてはいないかも知れないけど、そつなく書いたつもり。ベテ斬りがこわい

すげーな
当確じゃん
憲法◎◎
行政〇
民法△◎
民訴◎
刑法◎◎
刑訴〇
商法◎△

>>503
俺は大石説にたったから、一般性の要件は問題にならず(問題にならないことは教授に確認したから間違いない)、
措置法としての合憲性は単に14条違反になるかの問題になり、
団体Ａの危険性がわからんから14条違反かどうかは与えられた情報からはわからんって書いた

そこからは聞いたことのない「立法権と行政権の権限競合はどうなるか」という論点を創作し、伝統的三権分立論からどうなるか？国民内閣制論からどうなるか？を完全オリジナルで書いた

終わってますかね…


行政は、取り消しうべき違法と当然無効の場合分け書くの忘れてた

これは△ですかね…

なんかこのスレ見てると、俺落ちたなって思う

結局権力分立を書くなら、一般性わ否定した意味がなくないか？
だが、論点の創作は普通減点だと言われているが、ロー入試、特に憲法ではよく考えました点くれるかもね

行政はみんな出来てなさそうだから、それらしき事書けてれば〇でいいのかもね

>>507
そんなのわかんないよ！
去年俺の友達も憲法数日しか勉強してないのに受かったし
神大とか控えてるなら神大に集中しなよ

と、ヤバめの502が慰めてみる


ところで刑訴で余罪取調べしか書かず、余罪取調べが違法かどうかをえんえんと論じたんだが、これはやばいだろうか

>>506
「立法権と行政権の権限競合はどうなるか」は、大展開しました。
国民内閣制は、なんで？？って違和感あります。

行政は、取り消しうべき違法と当然無効の場合分けは不要ですよ。
当然無効を前提に地位確認してると思います。

>>508
こんなこと書いたの間違いなく俺だけだから特定されそうだがｗ

★伝統的権力分立論なら、
(1)破防法の趣旨＝「行政の方が迅速に動けるから行政に任せた」の場合
→合憲
(2)破防法の趣旨＝「行政の方が情報収集能力があるから任せた」の場合
→違憲

★国民内閣制論なら
→常に合憲


行政ってみんなできてないの？
俺の周りは全員「行政が一番できた」と言うんだが…

国民内閣制論にたっても、立法と行政の線引きは必要。
とりわけ、公安審査委員会が国家行政組織法の３条機関（行政委員会）
である点にも配慮すべきかと。

刑訴は『各段階』でと指定あったので、捜査だけではかなり厳しいと思う

項目は
・余罪の意義と問題点
・逮捕勾留（本罪で拘束中の余罪取り調べ、接見指定の可否）
・保釈（裁量保釈）
・公判（余罪を本罪の事実認定の資料とできるか）
・量刑（余罪処罰と情状）

が基本的ベタな構成だと思う
といっても、試験後調べただけで俺も完全には書けなかったが

>>510
じゃあ
「できないとすればなぜか、その場合にはどうすればよいのか」
への答えは何て書けばいいの？？

>>512
三権分立を国民まで含めて考えると、国会は国民が必要とすることを行う政治的義務がある、
だから国会はもともと持っている権限を放棄したり完全に委譲したりはできない、
だから破防法で完全に権限を委譲したわけではない

と書いたんだが、あなたの方が正しい気がしてきた

憲法は、確かに独立行政委員会である点をどう評価するかが差がつくと思う
独立行政委員会がそもそも違憲ならば、行政権の侵害はなく分立破壊しない
しかし合憲
では、破壊するのか
というのが素直な構成ではないか？

行政は特別権力関係書いたやついないの？
どういう構成がオーソドックスなんだ？

行政は単純に裁量問題。
裁量違反事由を４つ５つ挙げて斬っていく。

>>513
そうか、俺刑訴で結構離されてるな…やべえ
回答ありがとう

>>515
行政裁量逸脱(平等原則違反・比例原則違反)→違法or取り消し可能
じゃないの？？

行政は
提起されたのは当事者訴訟＋懲戒は行政処分
→公定力より原則提起できないはず
→まず取消訴訟を提起すべき
→しかし、無効の場合には公定力×
→無効とは、重大かつ明白な違法性
→重大な違法性か？
→行政裁量論の要件
→あてはめ
って感じで書いたんやけど、いいかね？

>>504
ベテなのに、手形法やってなかったん？

>◎結構できた
>○ちょいミス
>△ちょいヤバ
>×テラヤバス
>？全く不明
憲法◎△
行政◎
民法×○
民訴×
刑法○◎
刑訴○
商法○◎
まあ自己評価なんてあてになんないか

提起されたのは当事者訴訟＋懲戒は行政処分
→公定力より原則提起できないはず
→まず取消訴訟を提起すべき
→しかし、無効の場合には公定力×
→無効とは、重大かつ明白な違法性
→重大な違法性か？
→行政裁量論の要件
→あてはめ

はあってると思うけど、その前提で、なぜ違法性を帯びるか、つまり裁量逸脱の問題を書くべきだと思う。

ごめん最後に裁量って書いてあるね。すまん

憲法◎◎
行政〇
民法△○
民訴◎
刑法◎○
刑訴〇
商法○△

平均的？www

>>521

提起されたのは当事者訴訟＋懲戒は行政処分
→公定力より原則提起できないはず
→そこで取消訴訟を提起すべき
→まず原告適格あるか。 →ある。としてもどのような主張？
→この点本問では「できる」とあることから裁量処分。そこで行訴法30条の逸脱・濫用があった場合取消可能
→逸脱・濫用とは、a事実誤認b目的違反c平等原則違反d比例原則違反の場合
→本問では�@の場合はc平等原則違反、�Aの場合はa事実誤認に該当。取消しうる。
→もっとも無効の場合公定力×。そこで無効確認訴訟も提起できないか。
→まず原告適格あるか。「目的を達することができない」の意義が問題。
→「目的を達することができない」とは無効訴訟のが適切かつ直裁的な場合。本問ではこれにあたる。
→ではどのような場合無効？無効とは、瑕疵が重大かつ明白な場合
→�@は重大といえない�Aは重大だが明白とはいえない
→としても、明白でない場合にも救済図る必要
→そこで、A瑕疵著しく重大B損害甚大C第三者の信頼に影響及ぼさない場合明白でなくてもok
→あてはめ。�Aの場合は無効確認訴訟提起して、無効主張できる。

って自分は書きました。叩き台にして下さい。

518です
自分は京大の範囲が救済法を含まないので、
行政行為＋裁量の問題と考え、あえて原告適格には触れませんでした
普通の行政法の問題なら触れるべきでしょうが…加点事由なんかな？

>>525
わからんけど前提として一応書いた方が無難なんじゃないか。無効確認訴訟の原告適格は論点あるし。

確かに完全解をするには、原告適格には触れるべきだと思うけど…
わざわざ救済法を試験範囲から外しておきながら、無効確認訴訟の原告適格っていう「論点」を書かなければならないのは納得できない
行政法で純粋な総論の問題を作るのが難しいのは分かるけど、どうせ作れないんなら最初から救済法も範囲にいれりゃいいのにね(笑)

>>524
すげー！447は他も出来てるみたいだし慶中確保だし合格確定だな。

>>527
だからといって分かっているのに敢えて触れない意味はないのでは？採点基準にはなくても、試験官には裁量点があるから1言触れるだけで理解してることが伝わって裁量点がつく可能性だってある。

うーん、実に正論だ。
あーぁ、触れときゃ良かったな。ありがと☆君は頭よさそうだな

まあ自分の答案も行政法はシケタイ読んで3日で論パ暗記しただけの付け焼き刃だから、色々穴があるんだろうけど笑

ここはカポーたくさんいるかい？

いるには居るが、ほぼ全組が学部時代から付き合ってた奴で
たいてい持ち上がりか遠恋。
ロー生同士で新しくって話は聞かないし
相手を作る事に時間割いてる余裕なんて無いだろｗ

旧試との両立はどう？　みんなどうやってる？

>◎結構できた
>○ちょいミス
>△ちょいヤバ
>×テラヤバス

◎　８割以上の出来
○　６割前後の出来
△　４割前後の出来
×　２割以下の出来

こんな感じか？

刑訴で一事不再理がらみは書かなくていいの？

>>536
書き方によるけど、書けるね。
余罪を実質的に処罰する趣旨で量刑に反映させたら、一事不再理との衝突がしょうじる。
でも、３０分しかなくて、そこまで書けなかったorz

商法１ Ｂは「自己のための直接取引」だから、責任免除につき４２８の制限があるんだね。
落としたＯＲＺ

このスレでは、orzが流行りみたいだね(笑)

憲法◎◎
行政◎
民法○◎
民訴◎
刑法◎◎
刑訴◎
商法◎×

手形中央の択一でしかやってないから死亡。でも他でフォローできたはず

みんななんでそんな自信たっぷりなんだ…信じられん

>>541
まあ主観的な評価なんであしからず。でも合格レベルはそんなに高くないはずなんだよなー
みんなスペックはどんな感じー？自分は現役、旧択持ち慶中確保TOEIC795ってとこ、学部は早慶です

あと適性はD79、成績はGPA3.7です。

みんな神戸受ける？市大？
あとは首都とか千葉ぐらいかな？
京大で終了の人もいるよね

Ｈ２１京大院入試　民事訴訟法（５０点）
　ＸがＹに対して、貸金債権に基づく支払請求訴訟を提起したところ、
Ｙは、貸金返還の履行期の到来を争って請求棄却を求めた。裁判所は、
履行期到来以外の請求原因事実は認められるが、履行期は到来していな
いと判断した。

問１　この場合に、裁判所は、Ｙは履行期が到来したら支払えとの判決
を下すことができるか。

問２　仮に、裁判所が、判決理由において履行期到来以外の請求原因事
実が認められる旨の判断を示したうえで、請求棄却判決を下したとする。
この判決が確定した後、ＸがＹに対して、履行期が到来したとして、
同一の貸金債権に基づく支払請求訴訟を提起した。裁判所は、この後訴
をどのように扱うべきか。

問１はようするに有力説（一時棄却論）論じさせたかったの？
問２「どのように扱うべきか」は、どういう答え方すればいいの？

受験してないけど、問１は処分権主義違反でだめってするんじゃないの？

>>537
それは前科だろ。
余罪は不告不理。
前科の話とごちゃごちゃになって結構混乱した。

問１は処分権主義の問題で、引換給付判決が一部認容判決として許されるかということかな。

引換給付判決ではないと思いますよ。
単純に棄却しろって話だと思う。

自分は将来給付の訴えの要件があるかという問題設定で書いたんだが。。
このバカになぜ処分権主義が問題となるか教えてくれないか？

一部認容判決の可否→135の要件満たす限りok→135の要件満たすか
じゃないの？

>>552そのとおり

受験してないから上の問題文で完全に正しいならだけど。

原告が現在給付を求めてるのに、裁判所が将来給付判決を出すのは、処分権主義違反だと思わない？
要件満たしてるもなにも裁判所はそんな判決出せないってやつじゃない？
初めてスレみたから既出の議論だったらごめん

この場合の一部認容って何を認容すんの？

そもそも一部認容の可否って処分権主義の問題だろ？

>>554のおかげでわかった
ありがとう

そして旅に出ます…

ん？現在給付の訴えに対して将来給付判決をすることが処分権主義違反か＝一部認容の可否の問題だろ？

>>552が通説的な考え方だね

>>558
そうですね。
で、たぶんこの問題なら原告が履行期限について争ってない場合や将来給付判決がでてもいいような感じの態度をみせてない限り処分権主義違反だと思う。

>>560
いやいや、現在給付の訴えに対しての将来給付判決を認めるが相場だよ。
原告の意思に合致し、被告に対しても不意打ちにはならないからね
じゃないと将来給付の訴えの利益論ずることができなくなるじゃないかw

>>552は意味がよくわからないな…

そうですか。勉強になりました。ありがとうございます。

みんなでうかりたいね。

何度も議論されてるけど、問題は２番なんだよなぁ

さすがここ見てる人はすごいな
◎とかよく分からんけど
自分は内部新卒で学部試験なら平均77か8くらいの感触
致命傷はなさそうだけど確信もないわ
今年は内部有利な問題がなかったし内部率減るかも

>>564
ほんとにそうだね

>>554>>560
原告が現在給付を求めてるのに、裁判所が将来給付判決を出すのは、
原則として処分権主義違反、かつ実務。
訴訟類型がことなる。
予備的に将来給付の請求が併合されているならＯＫ。
例外的に、黙示の主張をよみとって認めようというのが有力説じゃね？

原告が現在給付を求めてるのに、裁判所が将来給付判決を出すのは、
原則として処分権主義違反、だから、できないというのが実務の原則。

原告が将来給付を求めているわけではないのに、
１３５にとびついて将来給付判決をかんたんに認めるのは、
論点引っ張りこみだと思いました。
１３５にあてはめても、履行期を争っているだけなら、
「あらかじめ必要」とまではいえないと思います。

ていうか、現在給付の訴えに対して将来給付判決ができるかは２４６条の典型論点じゃない？

�@原告の合理的意思に合致する�A被告にとって不意打ちにならない

から２４６（処分権主義）に反しない。

よって、将来給付判決の要件（１３５）さえみたせば○

レベルが高いようで実は低い。
そんな印象を持つなこのスレは。
民訴は仕方ないかもだけど…

平成20年度 新司法試験
【既修 新卒合格率(一発合格率)】　(合格20名以上)

一橋　　 51/ 67　　76.1％
中央 　143/192　　74.4％
慶應 　117/166　　70.4％
--------------------------70％　当初目標の７割
首都　　 26/ 40　　65.0％
東京 　119/184　　64.6％
神戸　　 35/ 57　　61.4％
--------------------------60％
千葉　　 22/ 41　　53.6％
東北　　 27/ 51　　52.9％
京都　　 69/131. 　52.6％★
明治　　 46/ 91　　50.5％
--------------------------50％　過半数の壁
上智　　 25/ 53　　47.1％
北大　　 21/ 47　　44.6％
立命　　 37/ 86　　43.0％
--------------------------40％
関学　　 20/ 57　　35.0％
同志　　 26/ 81　　32.0％

>>572
レベルが高い人と低い人が入り乱れてるんだと思うよ、このスレは。
だからいまいち話が噛み合ってない。レベルの低い人はそれに気付いていない

中央受験した経緯で中央受験生スレみてた者としては、
中央スレよりはレベルが落ちる印象。
しかも中央スレで語ってた奴らはかなり落ちてた。
このスレみてる限りでは中央慶應以上の人と、上智明治すら…ってレベルの人が混在してる感じだな。
まぁ内部新卒は留年して就活する奴らも多いし死ぬ気でやってない人も多いっぽいな。
それを内部優遇で受からせてしまうのが問題だが

>>574
客観的に見ると、出来の良し悪しが分かるな。

ﾐﾝｿは処分権主義の典型論点だべ。
俺は処分権主義に反しない派だね。
135については触れないのが無難な気がする。

>>574
同意。内部で他大を受けてないのかもしれないが
よく京大受けたな…ってレベルのレスがある。
ただ東大クラスの優秀な奴もいそうな感じ。
だから全体のレベルは低くても上位は飛び抜けてできそう。
二桁以内で紳士合格するぐらいの。

>>575
なぜか中央スレだけ異様な盛り上がりを見せたよな
他過疎過疎なのに

>>575
中央スレの論文のレベルは確かに高かったけど、あれはおそらく後で調べてお化粧直しした答案だと思う
周りで受かってる人の出来と比べてあれで落ちることは考えられない。今年の中央は割とザルだし

>>579
法律レベルで中央がザルならロー入試全部ザルになってしまうぞ
ハイスペックなら慶應のが絶対簡単だし

>>576
ちなみに135の要件をみたす限りってのは通説だと思うんだけど。
シケタイとかスタンダードとか基本書とか色々なところで目にするよ。

日程的にＫＫＤＲレベルの奴らも多数受けてる上に
関東上位層で京大受けるのは少数派だからな。
全体としてのレベルは下がるのは仕方ない。
京大生だけじゃ定員にならないし真面目に勉強してる京大生ばかりじゃないしね。

>>573

69/131っていうのは既習のうち10人以上が途中で退学したということ？
現行司法試験に受かったのかな？

中央は択一があるから合格者にドアホはいない。
みんな最低限のレベルはクリアしてる。
てか択一の配点でかいし論文が神ったようなマグレ合格が難しい。また、逆に実力があればちゃんと受かる。
てか中央より法律ガチのローはないよ。



と、京大落ちて中央行くことになりそうな俺が工作員してみるww

今京大ロー既習在学中だけど、中央は択一で落ちましたｗ
ちなみに慶應、早稲田、京大に受かった

>>581
今確認したけどシケタイには載って無かったよ
大学双書にも高橋重点講義にも載ってなかった

中央は下四まで択一(しかも細かい）ありますからね…
てかそろそろ中央の話はいいかと

>>583
法務省サイトの公表データでは、「受験者131人」。
出願者数とは異なるし、出願すらしていない人も含めて受け控えがどの程度いるか不明。
中退がそれほど多いとは思わないけど。

京大レベル低いな
都内避けて、京大うけりゃよかった。
135は原告の訴え提起で問題になる条文。
判決の際に問題になる訳ねえだろ！
次元が違うんだよ。基本だろ
246に反するか否かだけ論ずるのが正解。

>>577
> だから全体のレベルは低くても上位は飛び抜けてできそう。
> 二桁以内で紳士合格するぐらいの。

今年の全体の合格率は悪かったけど、上位合格者の数では胸を張れるぐらいだったらしい。
でも、トップエリート層をさらに伸ばす教育は、中下位層には有害ですらあるからなあ。

今年の新司合格トップは京大ローの主席だよ。
今は京大の助教になってる。

>>586
伊藤眞は？あと修習で使う青いやつ。まぁ俺は伊藤塾の論パだけど
>>589
ちなみにレベル高い方？自分一応旧択持ちなんだけど…

>>589
訴訟要件は本案判決をするため要件だから、判決の際に問題になってもおかしくはないよ

そもそも、訴訟要件の存否の判断基準時は口頭弁論終結時やし

まあ、うけてない人に反論しても仕方ないか

>>589
それマジで言ってるならお前レベル低すぎだろw

>>593
だよね。将来給付の訴えを提起できる場合にあたらないのに将来給付判決をできるとなるのは問題かと。
もちろん246違反になるかがメインだけど論理がおかしいというわけではない。

>>590
反論してよ。レベル高いみたいだからぜひ議論しようぜ。京大で受験終わったからヒマだわww

手形遺留分民訴刑訴が壊滅してたらどうなんだろ…

落ちるかな…

現在給付の訴えに対して将来給付判決ができるか？
のってる基本書、問題集ある？
スタンダード何ページ？

前スレからずっと見てたけど、どの科目も結論がでないね
てことは、法律論としての解答はなくて、答案の説得力とか表現力を試されたのかもしれないよ

なんて事を言うとさめてしまうな

>>599　絶対無謬の正解があるわけじゃないからさ。
現在給付の訴えに対して将来給付判決ができるか？も、学説が対立している。

>>598
すまん今手元にスタンダードしかないから基本書はわからん。スタンダードは第6版のp64に「135条の要件を具備する限り」書いてあるよ。

>>596
反論するって、何に反論すればいいのやら。

>>601
ありがとう。肯定説は、大阪市大の松本博之先生かな？

>>601　お礼に。
　　現在給付の訴えと将来給付の訴えとは制度上区別されており、
現在給付請求の一部認容として将来給付判決をすることは許されず、
将来給付判決をすることが適当な場合には、釈明権の行使により、
原告に訴えを変更させるべきである（予備請求として将来給付請求
を追加させる）のが原則である（もっとも、肯定説も有力である）[19]。
ただし、原告の意思の解釈として、現在給付が認められないのであ
れば将来給付判決を求める意思が明瞭であれば、訴えの変更手続を
経ることなしに将来給付判決をすることも許される[35]。

今は将来給付判決ができるかじゃなくて、135条の要件をみたす必要があるかって議論だよね。将来給付判決に関しては肯定説で全然問題なしだと思う

>>602
とりあえずお前のスペックをいってみ。まさか慶中落ちとかでないことを祈るww

>>598
みたいなの多いの？
ってか京大まじで大丈夫か！？
煽りじゃなくてよくそれで既習でロー受けたなってレベルのレスが多過ぎるよ…
>>598
レベルでは上智、明治既習すら程遠いと断言しておく。
もし>>598で受かってしまうなら京大は死んでる。
煽りじゃなくて、法律まじであまり舐めない方がいいよ。
いま新卒で今年駄目でも就職とか考えないなら、ガチで必死に勉強したほうがいい。
えらいことになるぞ。

606って一体何につっかかってるんだ？
レス読んだが何の議論をしたいのか、何に対する反論なのか、どうして602のスペックが必要なのかさっぱり分からん。
もしかしてアンカー間違えてるとか？
ちなみに俺は602でもなく部外者だからつっかかってくんなよw

受けてないから上に書かれてた問題に従って解いた。

貸金返還請求訴訟において原告が主張・立証すべき請求原因事実は、�@金銭返還の合意�A金銭の交付�B弁済期の合意�C弁済期の到来である。

問題文によると、原告は、前訴において�@〜�Bの立証に成功している。

後訴裁判所は、�@〜�Bの要件事実が存在するという前訴裁判所の判断に従って判決を下さなければならないか。前訴の裁判所の判断が後訴裁判所の判断を拘束するかが問題となる。

まず、�@〜�Bが存在するとの前訴裁判所の判断につき、既判力は生じているか。
この点、既判力は、判決主文中の判断についてしか生じないのが原則である（114�T）。というのも、当事者が申し立て
た事項について終局的な判断を示せば紛争解決として十分なはずであるし、既判力の生じる範囲を限定することにより迅速かつ弾力的な審理が可能となるからである。

そして、�@〜�Bは、前訴判決理由中の判断にすぎないので、これらの事実の存否について既判力が生じることはない。

そうすると、後訴裁判所は、前訴裁判所の判断に拘束されないことになるから、�@〜�Bの事実を存在しないものとして取り扱うことも可能であることになる。

このような結論を問題視し、前訴判決理由中の判断に、争点効という制度的効力を認めるべきだとの考え方がある。

しかし、争点効を認めると、法が既判力の生じる範囲を限定して弾力的かつ迅速な審理の実現を図ろうとした趣旨が没却されるおそれがあるし、判決理由中の判断に拘束力を生じさせたいのであれば、中間確認の訴え（145条）を用いれば足りるから、妥当でない。

もっとも、反対説が言うように、前訴原告の既得の地位が奪われるのが妥当でない場合もある。そのような場合には、信義則（2条）の適用によって、被告の主張や証拠の申出を排斥すればよい。

ただし、信義則はいわゆる一般条項であるから、当事者に対する不意打ちを防止する観点からも、どのような場合に適用されるのかを明確にしておく必要がある。

具体的には、�T前訴の勝訴者がその利益を維持しながら後訴で前訴における主張を翻した場合や、
�U前訴で自己の主張を容れられずに敗訴した者が後訴において再び同一の主張を行い、既に紛争は解決したであろうとの原告の正当な期待を裏切ったような場合には、それぞれ、矛盾挙動禁止の原則、権利失効の原則に反するものとして、信義則の適用があると考える。

よって、被告が�@〜�Bの事実を否認することが原告の紛争解決に対する正当な期待を裏切るとみられる場合には、裁判所は被告の主張を信義則により排除すべきである。

なお、信義則は、当事者の利益を保護するためのものであるから、これを適用するためには、当事者からの申立てが必要である。この点で、当事者からの申立てがなくとも発生する争点効とは異なる。

よって、被告が�@〜�Bの事実を否認することが原告の紛争解決に
対する正当な期待を裏切るとみられる場合には、裁判所は被告の主張を信義則により排除すべきである。

なお、信義則は、当事者の利益を保護するためのものであるから、
これを適用するためには、当事者からの申立てが必要である。
この点で、当事者からの申立てがなくとも発生する争点効とは異なる。

>>607
危機感をもたせてくれるのはありがたいけど、どこのローにだってレベル低い人はまぎれこんでるでしょ


去年の話だが、

10月初めの時点で上三法すら満足に終わってなかった友達→東大受かった

三科目で半分白紙の友達→慶応受かった

民訴刑訴を二週間で終わらせた友達→京大受かった


入ってから死ぬ気でがんばらなきゃいけないのは確かですが

既判力の基準時と遮断効は必須だよ。そして弁済期の到来が基準時後の事情で遮断されないことを認定する。争点効・信義則は被告が債権の存否を争った場合の仮定の話だから尚書きにとどめるべきであって大展開すべきではないと思う

これまた長々と参考にもならん答案を…

いや、かなり参考になりました。
すでにロー生ですか？　要件事実から論じられてるので。

>>616
慶應は年によってはそんなもん。試験時間が短すぎるから。
あと勉強完成度は相対的すぎてあまり参考にならん。
断トツに頭いい奴は二ヶ月あれば余裕で伸びる。
しかしそんなの少ないのは事実。
自分はアホだから死ぬ気でやらなあかん…ぐらいでちょうどいいよ

>>607
新卒内部なら通っちゃうかもなｗ

すいません。一番最初に民訴１問目が処分権主義違反でだめって言い始めた者ですが、
ありがとうございますって書き込んだ後は書き込んでないので勘違いしないようお願いします。
ちなみに将来給付判決による一部認容を認めるなら、当然135？条の検討は必要だと思います。
ただやはり普通は棄却かと思いました。けどそこはそれぞれの説によりますよね。

俺、135検討して認容しちゃったよ…orz
たしかに素直に考えれば棄却だよな。被告債権の存在は争ってないじゃないか…

あと問２のメインは遮断効かと思いますが…。

>>545
問２で争点効や信義則違反とか書くのは余事記載だと思う。
ちょっとゆっくり考えてみます。
実は自分は東大受けたんですけど、民訴は簡単すぎで京大みたいに骨のある問題じゃなかったです。

やっぱり争点効と信義則違反書いて、遮断効書いて基準時書いて
履行期到来の事実は基準時後の事情だから遮断されない。
で終わりだ。


違うかな…？

あ、>>617に同じことが書いてありました。
これでこの民訴問題は解決した感じですね。
すいません去ります。

Ｈ２１京大院入試　刑事訴訟法（５０点）
　刑事手続の諸段階において「余罪」が問題になる場面を具体的に挙げ、
それについて論ぜよ。

「余罪」概念は手続段階をつうじて一貫していないと思うので、鳥瞰しづらいのですが、
ざっくり手続・人権保障ということばで言い括ればよいのしょうか。
「具体的に」だから、各論の積分でいいのかな？

余罪が問題となる場面だから取調段階、公訴提起段階、判決段階てことじゃないでしょうか？
過去のレスみてきます。

刑訴は>>513が的確だと思う。

刑訴、重要度別にランク付けするとすれば

勾留請求において余罪を考慮できるか　A
勾留延長につき余罪を考慮できるか　C
余罪を理由とする接見指定ができるか　B
別件逮捕・勾留の可否　A
別件捜索・差押えの可否　B
余罪取調べの可否　A
保釈につき余罪を考慮できるか　C
余罪による立証の可否　A
量刑につき余罪を考慮できるか　B

ってとこかな。
浅く広く論じるか、狭く深く論じるか、刑法の問題知らないから何ともいえないけど、答案構成の差がモノをいう感じの問題だな。

余罪取調べについては酒巻先生が独自の説をとってるから、内部の人は余罪取調べをどこまで深く論じればいいか迷い時間を消費した人が多そう。

刑訴は捜査までしか知らないや、という人や、基本書なんて呼んだことないよ、という人の方が点を稼げたのではないだろうか。

>>623
別件逮捕・勾留、別件捜索・差押えまで「余罪」の問題？
少なくともプライオリティ高くないのでは？

>>633
別件逮捕勾留は書けたらいいというレベルだろうね。

余罪取調書けば別件逮捕はいらないと思います。

>>635
かしこいなあ。

>>635
一応別次元の問題だよ

>>635
いや、書くことも可能。
余罪取調べの限界が別件逮捕の成否を決めるとする説があるから、
余罪取調べの限界書いて、さらに別件逮捕書く余地はある。

オレは余罪取り調べの可否、限界→これを別件逮捕の成否の基準
とする説→両者は別問題という批判→自説、という流れで書いた。

>>637
それもひとつの見解ね。

>>638
あー、俺は余罪取調の可否の中で基準として別件逮捕をあげるのは普通だと思う。それは余罪取調の可否に含まれるから。
俺が思うのは、手続きの流れ的に
逮捕→取り調べ
だから、普通別件逮捕を先に書くけど、この問題でそれをやるべきではないってこと。

ここらへんは学者の数だけ説があるよねｗ

民訴蒸し返しますが、履行期の到来は、請求原因事実ですか？
それとも、抗弁事由ですか？

履行期日の約束が請求原因事実じゃないですか？

大ニュース　（認知だけで日本国籍取得可能）
　　
【国籍法改正】 「慎重論？法案知らなかった＝サボりだ」の声も　自民と民主、会期中は参院採決見送りで一致…来週にも成立へ★５
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1227835023/

>>641
判例実務の立場(賃借型理論）では請求原因事実となる。

たしか履行期の合意は抗弁事実で、その到来は再抗弁事実となる
なぜなら履行期の到来はフカンであり、契約の本質的要素（要件）ではないから、請求原因で主張立証する必要はない
と、最近学んだ

ただ、どうせ主張しなくてはいけないから、実務では上の人がいうように請求原因として最初に主張するのが普通なのかもね

でもなんで？要件事実の勉強はじめたのか、入試に関係あるのか、どっち？

来年ここ受けようと思ってたんだけどみんなレベル高すぎてワロタ

嫌味か本気か、わからないのですが教えてもらえます？

>>645
ローで要件事実学んだらすぐ意味が分かるようになるから安心しろ

「履行期到来以外の請求原因事実」と問題文が書いてるんで、
「履行期到来以外の請求原因事実」と答案でも書いたんですが、
問題文は採点されないけど、答案は採点評価されますから、
「履行期の到来も請求原因事実？」とちょっと考えさせられました。

何か勘違いしてました？
やっぱり要件事実は入学までに勉強しておく必要がありますかね？
指定基本書教えてもらえるとありがたいです

あと、現在給付に予備的に将来給付が請求された場合、
訴訟物がことなり、予備的請求の併合ということでいいのでしょうか？
試験中、履行期到来が請求原因事実にあたるかと関連して気になりました。

ここって、英語能力どのくらい合否判定に影響するのかな？
ここは東京、一橋、慶應と違って英語能力の資料提出が必須ではなく任意だから、
英語が不得意な人が目指す上位ローって位置づけされているみたいだけど、
英語が得意な人はあまり英語の力が評価されないのかなぁ〜？

久しぶりです。阪大落ち中央法です。
ここは内部進学の方が多いと聞きました。
ただ・・・民訴のみなさんの議論、見てびっくりしました。

私の父は「東大京大以外は大学ではない」と言ってましたよ。

教育界に金融危機の余波　〜大学の資産運用の損失・評価損（今年３月末時点）

１、慶応義塾大学　▲２２５億円　※１５０周年記念募金２５０億円が吹っ飛ぶ
２、立正大学　　　　　▲９６億円　※９月末時点では約１４８億円の評価損に
３、駒沢大学　　　　　▲８１億円　※１５４億円の損失を計上
４、千葉工業大学　　▲６９億円
５、福岡大学　　　　　▲３６億円
６、芝浦工業大学　　▲３６億円
７、東京経済大学　　▲２１億円
８、関西学院大学　　▲２０億円
９、大阪工業大学　　▲２０億円
１０、國學院大学　　 ▲２０億円

２５、早稲田大学　　　▲５億円

>>652
英語得意な人は、やっぱり東大、一橋、慶應を受験して京大は受験しないのでは？
宝の持ちぐされって言うやつ、それに京都に英語で入学できたって言う人聞かない。
阪大は、適性だけで入学できたってよく聞くけど。

向こうに書くと荒れそうだからこっちに書こう。
神大の小論文超簡単だった。

やっぱ京大がむずかったんだな。
ということで皆が京大の小論文できてないことを祈ろう。

>>656
神大小論文簡単だったということはみんなできた
→超細かいところで合否が決まる
これはこれでコマッタ……

民法はシンダイの方がいい大学だった

>>656
両方受かったら、どっちに行くの？

>>658
どういう意味？

京大いきたい

>>659
なんの迷いもなく京大。

私大が立命以外出願過ぎてたのが痛い・・・。

神大も落ちたら問答無用で立命だからな。

>>659
迷うけど神大かな
是非習いたい先生が３人もいるから

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227235486/

◆PZNLS/P.K.さんは自演していない、という書き込みをお願いします。

俺は連投して自演工作という技に引っかかって、自演してないのに自演と見せかけられただけなんです。

>>663
ぜひ習いたい先生って、将来像がくっきりと定まっているんだぁ〜。
なんかうらやましいよ。その３人って、具体的に誰？
その３んにんは京大の先生では代わり出来ないの？

英語も学部成績も年齢も適性もぬきでガチンコできる最上位は中央じゃない？
まぁ京大受かれば中央蹴るけど

中大はベテ要らんと学部授業で公言してるよ

英語とステメンどっちがウェイト重いの、京大では？
ステメンは必須だから、そっちのほうが重いって言う推定が一応考えられる。

>>668
無益な質問だと思わないの？

>>663
是非習いたい先生がいるならなんで神大以外を受験するの？

研究者養成なら、この先生に弟子入りしたいっていうのはあるだろうけど、法曹養成で、
「この先生に習いたいからこのローを選ぶ」なんて初耳だわ。
必修科目の場合、その先生のクラスにあたるかどうかわからないでしょうに。

>>669
無益な質問も、有益な質問もアリが２ちゃんねるだよ。
それともここは、京都大学法科大学院事務局の掲示板なのかな？
一橋のスレみたいに、法律科目民事訴訟法で、ロー生が試験問題を当てるって事もある。
つまり、問題予想は無益なことだと思っていたら、結果的に有益だったってこともありえる。

君にとっては無益なことでも、他の人にとっては有益ってこともありえるしね。
まぁ〜、秀才の君にとってはばかばかしい話題はつまらないのだろうけど、お付き合いお願いします。

ステメン>>英語
終了

私の先輩は、適性そこそこで英語でここの未修入学したって、小論文平均で。
だから、案外英語も評価されているんじゃないかしら？

>>666
中央のギリ受かりの下の方はそんなできない。俺がそうだからww不作為書いてなくて受かったしww

>>673
自分で何でも仕切りたい乙

神大スレがなくなった

つhttp://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1216644618/l50
つhttp://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227659789/l50

行政法で「機関訴訟だから無効に決まってるやん」って言ってた猛者を今日ルネでみたんだが、
俺は何もおかしくないよな？

行政は>>524の答案でボーダーくらい？

どうせみんなでき悪いから、まあまあいいのでは？

>>681
え、普通にかなり出来てるんじゃないの？みんなこんなに書けてるんか…

524はとてもできてると思う。俺は行政法得意で、当事者訴訟の部分の記述は飛ばした。
あとは全部書けたつもり

救済法が「範囲外」とちゃんと書いてある以上、
原告適格を多く論じた>>524は加点事由の多い優れた答案といったところかな。

救済法範囲外なら、行政裁量もどーかと思うんだけど。
神大でも出たけど。

>>524は普通に出来てる。他の人が落としがちな原告適格を当然のように触れてて、理解してる推定が働き配点にないとしても裁量点がつくだろう。まず流れがいい

どなたか、手形法を解説してください

手形はみんなレベル高くないから条文あげとけばオッケー
刑法行政は簡単だったから出来てないと致命傷だがそれ以外は守れてれば受かるっしょ

>>688
> 手形はみんなレベル高くないから条文あげとけばオッケー

さすがにそれは楽天的すぎ。
上位３分の１に入らないと合格できないし、上位３分の１はそれなりに出来てるよ。
少なくとも自分の周りの人間は、誰のところに利得があるかの検討はちゃんとやってるぞ。

利得の所在・有無を検討する姿勢くらいは必要だろうな
でも上位３分の１といってもボーダーのレベルはかなり低いと思うよ
去年は今年より出願者が多くて問題が易しかったにもかかわらず
できてない人でも結構通っちゃってたし

未修を受験した方へ、問１、問2の重要なエッセンス（キーワード）は何だと思いますか？
何度も課題文を読み返しているのですが、問に答えることに困っています。

利得だれにあるの？
融通手形の振出人Ａ？　手形割引をしてもらったＱ社？

B or C

融通手形で金融を受けた第一裏書人「Ｐ株式会社（代取Ｂ）」は、まだ原因関係上の貸金債務が時効にかからず残っているので、
利得なしでは？（説によるが）

今年は奇襲は京大が最高難易度だったらしいな
新誌が振るわないから問題で威嚇したってわけかw

>>694
手形の遡求を受ける可能性がゼロになった以上、QはP社に対して、貸金債権を行使できなくなる。
行使できたらおかしいでしょ。だから、貸金債権は目的到達により消滅して、P社に利得がある。

>>694
かりに貸金債務が残ってるからＰ社に利得がないとすると、利得があるのは貸金債権が
残ってるＱということになるよな。
でも、ＱとしてはＰ社への貸付金を手形割引で回収して、遡求義務の時効期間も経過してるから
それで取引は終了したと思ってるわけだろ。ところが、４年以上も経ってから、おまえには
原因債権が残ってるから利得があるだろとかいわれて、利得償還請求権を行使されるって、
いかにも非常識な結論だと思うけど。

>>695
手形に遺留分（笑）だったからな。

手形or総則を出題するのって、京大だけ？

☆☆京都大学法科大学院ー未修者専用スレ☆☆☆
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1228203689/

>>697
それ書いた？
たしかに、手形割引を引き受けたＲが売り主（第２裏書人）に利得償還請求するのは、どうにも治まりがよくない。
考えられる事情を１つ１つ論じないことには、説得力出ないから、けっこう手間がかかる問題だよね？

早稲田大学が学生らから受け付けたセクハラなどの相談リストをインターネット上に流出させた問題で、
早大は２日、新たに３２８件のリストの流出を確認し、計７１９件になったと発表した。

早大によると、７１９件は、すべて「ハラスメント防止委員会室」の嘱託職員の女性が自宅で作業するために
今年７月に持ち出したものという。このうち新たに判明した分は、０５年４月〜０７年５月の受け付け分だった。

ネット上には、女性がデータを整理する途中に作ったとみられる複数のファイルが流出しているという。
http://www.asahi.com/national/update/1202/TKY200812020323.html
http://www.asahi.com/edu/news/TKY200812010425.html

>>701
いや、>>697のような書き方はしてない。でも、利得があるのはＰ社だと書いた。
「手形が時効にかかると、通常は振出人に利得が発生するが、例外的に、融通手形の場合は
裏書人（被融通者）に利得が発生する。」という公式を記憶してたから。

Ｐ社・Ｑ間の原因債権の時効が５年（つまりまだ時効消滅してない）という注意書きは、
意図的な引っ掛けだったのか、それともヒントのつもりがかえって引っ掛けになってしまったのか、出題者に聞きたいなあ。

かしこやなぁ

京大法学部出身の人で学部成績が専門科目でも教養の科目でもいいので
最高点の１００点がついている人っていますか？

>>703
融通念仏落としたｏｒｚ

一般教養ならいくつかまんてんあるよ

専門科目では、経済科目とかを除くと、９０点も付かないな。
最高点が８５〜６点というところ。

専門は86が最高だわ

俺は85が最高だな（六法系）

専門は81が最高。
教養は2単位のやつで100が1個だけある

今年の入試説明会はすべて新司法試験の結果前だったんだなぁ〜。
だれか、新司法試験の結果を踏まえてのここのローの受け止め方、教育方針の
改善など知っていたら、くわしく教えて。
それとも、単年度の結果に一喜一憂しないって態度なのかなぁ〜？
京大はプライド高そうだから、なかなか危機感持たないだろうなぁ〜って気がする。

入試のとき使った六法が何だったか教えてください。

装丁が京大仕様の岩波基本六法

基本六法ひきにくかったなぁ…

ゆさわや友の会3　ハンドクラフト

>>712
親方日の丸の体質だからね・・・

岩波基本六法だったの！？
ひとまわり値段が高いのに。

通りすがりのものですが、
ここって既習も社会人枠あると聞いたのですが
本当ですか？

>>719
募集要項にはそんなことは全く書かれていない

>>717
それはちょっと違うような気がする。その論理だと、神戸大も同様なわけで。
教授陣の生徒に対する教育の熱心さではないだろうか？
京大の教授陣って、自由で自主的な勉強環境をたてにしてカリキュラムや授業の仕方の改善に
力注いでいないのではないかなぁ〜。
入って実際授業受けてみないとわからないけど、内部生の伝聞でも上記みたいな感じだよ。

京大の教授の関心は、生徒の教育よりも自らの研究に向いているんではないかなぁ〜って危惧する。
特に、神戸大のローに行っている人から、どれだけ神戸の先生は生徒の教育に熱心かって聞くたびにそう思うよ。
それが、語弊を覚悟で書くけど京都に受からなかった人が多い神戸のほうが、新司法試験の合格率が京都より良いってこと
に如実に現れているのではないかと思う。特に、未修の合格率の差が大きいってことはまさにローでの教育の差ではないの？

シンダイに活きたい

名 京＞＞＞神
実 神＞＞京

どっち行こう…神大に行った方がいいのは分かるが

神大って同志社よりイメージないんよね（笑）

ほんと悩むよね。どっちにしよー

まぁ〜、どっちに行こうか悩める贅沢は、両方とも合格するっていう条件の下だけど（爆）。
神戸受かって、京都落ちたり、反対に京都受かって、神戸落ちたりしたら、まったく
悩む心配ないからね。

ちなみに、両方落ちたら、それはそれで悩まないといけないかもね（笑）。

三分の一にははいれるでしょwww

>>726
それって、京大の既修のことね。調べる手間いったよ。

法科大学院の専用校舎ってあるの？
法経本館のみ？

>>723
神戸の合格率が高いのは、年配の合格者が多かったから。
新卒の人が神戸に行けば受かりやすくなるというわけでもない。
それに、神戸は東大教授養成所みたいなイメージもあるからね〜。気づいたらいい教授がいなくなってることも・・
酒巻教授も一時期神戸大にいたしね。
裁判官・検事になってエリートコースに乗りたいのなら、絶対京都に行くべき。
有名弁護士事務所に就職したい場合も絶対京都の方が有利。

ただ、違う場所の空気が吸ってみたいとか、必死に紳士目指したいという人にと手は神戸の方がいいかもね。
街的には京都より神戸の方が都会だし・・・

未修の合格率の差が大きいってことはまさにローでの教育の差ではないの？

まさにそうだな・・・・・

>>729
裁判官・検事になってエリートコースに乗りたいのなら、絶対京都に行くべき。
有名弁護士事務所に就職したい場合も絶対京都の方が有利。

↑これって、新司法試験が受かってからの話だよね。京都、神戸ともに合格率が50％以上で
例えば、神戸が90％で、京都が70％の合格率ならその論理もわからないわけではない。
しかし、合格率が50％未満(今年度京都41.5％、神戸54.7％）だと、まずは司法試験受かるかどうか
を心配するべきではないの？特に、未修は合格率が低いから(今年度未修合格率　京都22.2％、神戸43.2％）。

>>731
司法試験に受かるか心配しているようなレベルの奴が裁判官・検察官になれるわけないだろ

教育界に金融危機の余波　〜大学の資産運用の損失・評価損（今年３月末時点）

１、慶応義塾大学　▲２２５億円 … 150周年記念募金２５０億円が吹っ飛ぶ。10月の株価大暴落・為替急変動後の損失は未公表。
２、立正大学　　　　　▲９６億円 … 9月末時点では約１４８億円の評価損に
３、駒沢大学　　　　　▲８１億円 … １５４億円の損失を計上
４、千葉工業大学　　▲６９億円
５、福岡大学　　　　　▲３６億円
６、芝浦工業大学　　▲３６億円
７、東京経済大学　　▲２１億円
８、関西学院大学　　▲２０億円
９、大阪工業大学　　▲２０億円
１０、國學院大学　　 ▲２０億円
２５、早稲田大学　　　 ▲５億円

>>732
裁判官・検察官になるような奴が、２ちゃんねる来る訳がないだろう

未修合格者の実質的な内訳が問題だな。
神戸の未修合格者の多くが純粋未修なら、確かに教育がよいということになるんだろうが。

しかし、いずれにせよ、裁判官・検事になったり、そこそこ名の通った法律事務所に勤めたいなら、
京大一択しかない。これは、>>731が書いてるとおり。神戸は新司に通ったあと、苦労する。

>>735
こらこらデマ流すんじゃない。
神戸ロー卒の任官任検ふつーにいるじゃない。
１期の任官は神戸めちゃ多かったぞ。
今年は就職どこも厳しいが４大にも大阪大手にも内定してるってよ

>>736
メチャ多かったって何人？

>>736
１期の任官めちゃ多かったって、実は一桁しかいなかったとかじゃないだろうな。

>>735
未修合格者の実質的な内訳が問題だな。
神戸の未修合格者の多くが純粋未修なら、確かに教育がよいということになるんだろうが。

↑、大事なこと忘れているんじゃない？純粋未修であろうがなかろうが、神戸の生徒は京都に落ちた人が行っているってこと。
つまり、入学時点での実力は明らかに京都の学生が上ってことです。

>>739
何が言いたいのかよくわからんなあ。
既修に関しては、入学時点での実力が京都＞神戸　というのはわかる。
未修に関しては、京都＞神戸　だというわけではない。
京都＝神戸か、京都＜神戸　であってもおかしくない。
特に神戸の未修に司法ベテが入ってるなら、入学時点で既に、京都＜神戸だろう。

京大の某教授もローができた当初は
浪人して京大行くより現役で神戸に行くのを薦めてたけど
新試験後の就職状況が全然違ったから、今はそんなこと言えん
てなこと述べてたしなあ

ごめん>>735に対してです

京大ロー生（すでに通ってる人あるいは卒業生）のスレってない？

>>741
教授の本音は就職どうこうじゃなく
紳士合格率で京都が神戸に足元を脅かされはじめたので
推薦しなくなったってことでしょ ww

>>743
立ててくれ

たしか内部生スレあったはず
全く盛り上がってなかったが

>>746
1000までいったのに誰も新スレを立てないから今は無い

合格発表までのこの時期勉強に集中出来てるやついる？
いたら何してるか教えてくれ
自分は合否次第で進学先も住所も変わるんだけど、こんな現状では集中できない弱い人間なんだ

学校の勉強しつつ、百選よんだり雑誌よんだり、のびのび勉強してるよ

自分も京都落ちたら住所変わることになるけど、どっちでもいいって思ってるから、全然緊張感ない…

長谷部とか大村よんでる。
とくに長谷部はＨ２０旧択で自著から「疑義問」出しまくったから。

>>745
つ　http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1228788940/

今のうちにバイトして遊ぶんが普通だろ。
一応要件事実だけやったけど

ピロシ本読んでます

>>751
乙！

高橋宏志は単なる政治屋風情で学者としては2流未満だからね、あんなもんは。
単なる利益香料に終始してるだけがオリジナル業績のゴミｗ

新司法試験 学者考査委員（H21年、基本七法）

東京　４
中央　３
京都　２
神戸　２
北大　１
東北　１
名大　１
大阪　１
九州　１
筑波　１
広島　１
明治　１
早稲田 １
学習院 １
同志社 １

具体名をお願いしますm(._.)m

http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h21-14jisshi.pdf

おおきにどすえｗ

新司法試験 学者考査委員（H21年、基本七法）

（憲法）
青柳　幸一　　筑波
笹田　栄司　　北海道
毛利　　 透　　京都

（行政法）
大橋　洋一　　学習院
村上　裕章　　九州
野呂　　 充　　大阪

（民法）
中田　裕康　　東京
水野　紀子　　東北
山田　誠一　　神戸
山野目章夫 　早稲田

（商法）
岩原　紳作　　東京
川口　恭弘　　同志社
野村　修也　　中央

（民事訴訟法）
本間　靖規　　名古屋
田邊　　 誠　　広島
高田　裕成　　東京

（刑法）
川端　　 博　　明治
山口　　 厚　　東京
只木　　 誠　　中央

（刑事訴訟法）
椎橋　隆幸　　中央
酒巻　　 匡　　京都
宇藤　　 崇　　神戸

http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h21-14jisshi.pdf

旧司は考査委員だれですか？

ってかなんでこんなに試験委員減ってんの？
学者・実務家共に・・・

慶応漏スクールの出題漏洩事件以降、漏洩リスク軽減の為に出題委員を減らしてるんじゃないか。
採点委員は別途決めるようだし。

そうなのか・・・
短答合格者を２０００人くらいまで絞り込むのかと思った
ほぼ半分になったからな

東の和田
西の京都
有名無実ローｗ

西日本の学生は東大より京大に愛着をもっているよな。
受験時に東大でなく京大に入りたいとみんな思った。
京大のちからは司法試験の合格率でははかれんよ。

>>767
それでも本当のトップ層は東大志望だったな。自分はそこまでのレベルではなかったから京大入ったが

既習は新卒ばっかかなあ。
３０歳でここの既習に入るのってやっぱ浮きますよね？

仲良くしましょう。

既習は新卒ばっかかなあ。
６０歳でここの既習に入るのってやっぱ浮きますよね？

実際問題、３０代の人ってどれくらいいるの？

京大ローから四大にいける割合ってどれくらい？

>>772
未修にはいる。

>>773
「行ける割合」という言葉が曖昧すぎて答えようが無い

てことは既習に３０代はいないのか…
既習と未収ってL２でも別々なの？

京大法学部vs中央法科
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/joke/1226653628/

↑マルチしてますね
学歴板にお帰りください

>>775
私の知る限り既修の30代はいない。
未修には結構いるかもしれん。40超えてそうな人もちらほら。
２年次は既修と未修の混合クラスだよ。

一橋の入学権と交換してくれないか。恋人が京都に転勤になったんだ。

京大も合格者削減しそうだな
特に未収は大虐殺されそうだな
ｶﾞｸﾌﾞﾙ

>>779
代わってあげたい。
彼女が東大なんで。

東大も一橋（事実上）もすでに入試終了。
京都のみ結果まちという今日この頃

>>780
募集要項に未修者６０人って記入していながら、実際合格者を４０人しか認めないって
ありえるのかなぁ〜？

５０人台はありうると思う。
でも、未収は入学辞退もいるので定員よりあまり少なくなるとプライドを傷つけられるし、法学部ＯＢ社会人未収をとってあげたいとの政策判断（親心ともいう）働くから、６０人はとるよ。

そういえば、京大は成績開示できたっけ？

>>784
今年は未修、既修共に合格しても神戸や千葉に入学する人多いのでは？

合格後を考えたら、神戸、千葉はないんでは？

合格後を考えたらって、合格できなかったらそんな心配できないわけで、まずは合格でしょ？
それとも、京大の合格率悪かったのは今年だけの特異事情で、これからはそんなことはないのかな？

よく勉強は自分でするもんだって自己責任論を聞くけど、それは出来る人の理由で
私みたいに自分に甘い人間はどうしても、他の手助けが必要。

今となってはありえないけど、私は神戸受かったら、京大受かるか受からないかにかかわらず、神戸に入学するよ。

社会的評価はともかく、
神戸も京大に匹敵する大学だと思う
わたしは京大受けて翌週は休んだんで、京都しか行けないｗ

京大と神戸で神戸選ぶってどういう神経してんのやら。
関西じゃ神戸もそこそこ名の知れた大学かもしれんが
東京に行ったら神戸なんか全くの無名大学だよ。
京大なら全国どこででも通用する。
勿論東京でも京大なら一目置かれる。

俺はシンダイに行くよ

シンダイｗ
神奈川大学ですか？

>>790
まあそうとんがらないで ww
東大と京大で京大を選ぶってやつもいるんだからさ
人それぞれだよ
自分の価値観を押しつけないでね

東大と京大で京大選ぶってのは別におかしくないんじゃないの。
てか京大と神戸の差は東大と京大の差よりはるかに大きいでしょ。

>>790
質問なんだけど、例えば来年の新司法試験で神戸大と京大の合格率の差が
20％離れていた(神戸が高い)場合でも、まだ京大がいいって言うのかな？

上の質問が「はい」なら、何％離れたら神戸が良いって言うの？
それとも、腐っても京大？

人によって価値観は違うと思う。けど自分の場合は、ローは手段でしかないから
合格率の高いほうにいくな。よって神大。

俺も同じだな。特に自分は弁護士志望ではないので。

しかし、今年の入試は昨年までとは違う気がする。なんつーか、昨年までは
これほんまに京大か？って感じやったけど、今年は、おお！？って感じやった
んは俺だけか？

ってか内部に優しい問題ではなかった気がする

既習→京都、未修→神戸、が妥当とちがうん？

>>799
やっぱ今年の新試の結果受けて方針転換した可能性あるよな？

どーなんだろうね。でも所詮ブラックボックスだから、結局内部生がいっぱいとられるんだろうけど。

まあ、それもそうか。しかし、、ここ落ちたら同志社だよ、うーむ。中央や
慶応受けとったらよかった、、

>>800
に同意

俺もここだめなら同志社だよ。

なんというか、俺は心に油断があった気がする。反省。

同じく。だるだるな感じで試験受けてしまった。だから今反省して勉強がんばってる

昔時計台正面のクスノキに立ちションしたことがあるｗ

>>808
お前は犬か。
>>807
新試落ちるより全然ましandまだ落ちたと決まったわけではない
お互いがんばろう

俺もある

同志社に行くくらいなら浪人しろよ

じゃあロートルでも既習受かるかな？

既習は新卒ばっかかなあ。
６０歳でここの既習に入るのってやっぱ浮きますよね？

>>813
>>771で無視されたからって２度も同じネタを書くのやめたら？
全く面白くないよ。友達いないでしょ。
お前は何歳だろうがどこに行ったって浮くよ。

仲良くしましょう。

合格してる夢を見た。

それは正夢じゃよ！

でもかわいい女の子とセクロスした夢見ても
現実になったことないよ。

慶應経済から既習来年受けたいんですけど

学部成績ってこの場合でもやっぱ重要ですか？

>>818
京大ロー生になれば、かわいい女の子とセクロスやり放題じゃよ、たぶん。

俺の知り合いの既習はロー時代はセクロスばかりしてたが、今年新司法落ちたと同時に振られてたｗ
それ以降、連絡が取れずにいる。
関西から慶応中央受けれる層ってのはロー生の中でもトップクラスの富裕層だろ。
東京で一人暮らしプラス私立最高峰の学費だからな。

>>821
> 俺の知り合いの既習はロー時代はセクロスばかりしてたが、今年新司法落ちたと同時に振られてたｗ
> それ以降、連絡が取れずにいる。

それって、京大のロー生？

平成20年度 新司法試験
【既修 新卒合格率(一発合格率)】　(合格20名以上)

一橋　　 51/ 67　　76.1％
中央 　143/192　　74.4％
慶應 　117/166　　70.4％
--------------------------70％　当初目標の７割
首都　　 26/ 40　　65.0％
東京 　119/184　　64.6％
神戸　　 35/ 57　　61.4％★
--------------------------60％
千葉　　 22/ 41　　53.6％
東北　　 27/ 51　　52.9％
京都　　 69/131. 　52.6％★
明治　　 46/ 91　　50.5％
--------------------------50％　過半数の壁
上智　　 25/ 53　　47.1％
北大　　 21/ 47　　44.6％
立命　　 37/ 86　　43.0％
--------------------------40％
関学　　 20/ 57　　35.0％
同志　　 26/ 81　　32.0％

東京の私学も受けたけど、引っ越して住めないな。卒業から受験、発表までどうするか、迷うし。
京都では、私学全免あるけど、受かったら京大に迷いはない。

>>822
適度なセックスは勉強にもよい。
ムラムラしたときに、適宜彼女とセックス。これ気分転換にいいよ。
まあオナニーと違って時間が拘束されるけどね。

確か性欲がたまってると集中力が下がるっていう研究論文が発表されてるはず
セックス＝学力Up

俺はyourfilehostがある限り女はいらんｗ

>>825
初歩的な質問するけど、ローに入学して彼女を作る余分な時間があるのかなぁ〜？
それとも、ロー入学前に彼女がいるっていう前提で語っているの？
私は一生懸命勉強しないとついていけないタイプ(秀才ではない)なので、現在彼女いないし
ローに入学できても彼女作れないと思う。

ちなみに受験勉強する前は、彼女いました。容姿的には不細工ではないです。

Ｔ君ですね

♪お前のかあちゃん、ルーラーラ。

>>827
画質悪すぎだろ。
俺はローの入学前と夏休みに高画質動画を集めまくって今はＨＤＤに１テラバイトほどある。

枕を高くして寝てたよ

【未修or既習】
【合否】
【大学・学部】
【年齢】
【適性】
【本番のでき】
【確保校】
【その他特記事項等】

>>833
追加項目として、
【進学予定校名】
をお願いします。

【未修or既習】
【合否】
【大学・学部】
【年齢】
【適性】
【本番のでき】
【進学予定校名】
【確保校】
【その他特記事項等】

【未修or既習】 既習
【合否】 合格
【大学・学部】京都大学・法学部
【年齢】 ２３
【適性】 ８０
【本番のでき】民１・商２死んだorz
【進学予定校名】 京大
【確保校】 慶応・中央
【その他特記事項等】08択一合格・論文Ａ

明日発表ですか

未修および既修について、合否の決定的な要因はなんでしょうね？

未修の場合、適性または小論文？
既修の場合、行政法または民事訴訟法？

いや、既修はテコギだろ

未修社会人で、年齢が５０代だと年齢だけでアウト？

神戸落ちた内部生が受かる可能性はありますか？

>>841
それで受かってたらマジでブラックボックスだな

頼む

>>841
全然あるやろ
そんな先輩いるし

>>844
まじ？神戸だめだったんだけど、もぉ自信なくしちゃって。
ってか神戸は激戦だよな？東大・一橋のやつらも受けにくるわけだし。

>>839
テコギ出来なかったやつって、今年はテコギが出ないと勝手に決めつけてろくに勉強しなかったやつだろ。
そんな低レベルのやつらはハナから問題外。

>>846
合格者全員がテコギできるわけないだろ。他がはねれば大丈夫

少なくとも俺はテコキは出来てない。

私は毎日テコキしてますが…

>>849
散々既出です

>>838
行政法は、みんなできてそうでできてない
民事訴訟法は、処分権主義がメインだとできてるかどうかでかなり差がつく、
と予想。

>>845
神戸の発表の方がはやいんや〜
俺は受けてないけど、激戦だってのは聞くわ

あと３時間♪

>>851
おいら民訴死んでるwww

てこぎ白紙のおれがきましたよー

現地組の方、レポートよろしくです…

平成20年度 新司法試験合格者数 （|＝2名）

東京 ２００名 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 東京
中央 １９６名 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 中央
慶応 １６５名 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 慶応
和田 １３０名 ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 和田
京都 １００名 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 京都
明治 　８４名 |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 明治
一橋 　７８名 ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 一橋
神戸 　７０名 ||||||||||||||||||||||||||||||||||| 神戸
東北 　５９名 ||||||||||||||||||||||||||||| 東北
立命 　５９名 ||||||||||||||||||||||||||||| 立命
同志 　５９名 ||||||||||||||||||||||||||||| 同志
関学 　５１名 ||||||||||||||||||||||||| 関学
上智 　５０名 ||||||||||||||||||||||||| 上智
大阪 　４９名 |||||||||||||||||||||||| 大阪
首都 　３９名 ||||||||||||||||||| 首都
九州 　３８名 ||||||||||||||||||| 九州
関西 　３８名 ||||||||||||||||||| 関西
千葉 　３４名 ||||||||||||||||| 千葉
阪市 　３３名 |||||||||||||||| 阪市
北大 　３３名 |||||||||||||||| 北大
名大 　３２名 ||||||||||||||| 名大
法政 　３２名 ||||||||||||||| 法政
日本 　２６名 ||||||||||||| 日本
横国 　２４名 |||||||||||| 横国
立教 　２１名 |||||||||| 立教
学習 　２０名 |||||||||| 学習
専修 　２０名 |||||||||| 専修
広島　 １９名 ||||||||| 広島
成蹊　 １７名 |||||||| 成蹊

同志社か京大か

どうか合格していますように

同じく

同じく

みんなうかろうぜ！

神戸落ちた！頼む京都！

同志よ

現地はそろそろかな。関東民の俺は三時を楽しみにするよ。

どきどき

HPに番号出ないのか……

３時に出るんじゃなかったかな

え、現地もう出るの？
現地行った人、1430番台お願いします！！

受かった！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！助かった。

既修者枠
入学志願者数557
選抜合格者数465名
法律科目試験受験者数415名
最終合格者数153名
入学志願者に対する合格率27.5％

おめでとう
落ち着いたら他の人の合否確認もしてね

5070番台を頼む！！

おめ！

未修者枠
入学志願者数239名
第一段階選抜合格者数239名
小論文試験受験者数210名
最終合格者数60名
入学志願者に対する合格率25.1%

合格した人おめでとう！

>>869
おめ！よかったら1430番台お願いしますm(__)m

5110番台分かる人いたらお願いします！！

京大のHPがあかないんだけど．．．

合格発表のデータをup中なのかなぁ？

>>878
そうそう、なんでだろうな。
ネット発表は３時だからこんなに早く準備しないと思うんだけどなー

京大から合否の結果届いたよ

本当！？
速達？

普通郵便で！驚いた・・・

>>876
1430台はなかったっす
今から授業なんで消えます

>>883
1個も？やべーあり得る…死んだ

か

鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱
鬱京阪神全滅鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱

誰か未収番号たのむ

>>884
>>883はガセじゃね？自分の目で見るまであきらめるな

さっき（13時10分ころ）京大のHPを見ることができたのに、また見れなくなっている。

どうやらサーバがダウンしているみたい．．．しょぼいorz

>>889
合格発表ページはともかく、トップには多分いけるよ。
教務に問い合わせたが、原因がよく分からんようだ。というか、外部から見れないこと自体把握できてない。「え？見れますよ？？」って言われた。

通知来たね。普通郵便で。

ちょ、俺受けてねぇのに不合格通知来やがったwww

合格者数の内訳・・・やっぱ京大生多いな。

>>892
足きりもなかったし、出願してりゃそりゃ来るだろ

>>893
ここまで明らかな内部優遇は不当じゃなかろうか。

ただ単に多くの京大生が京大ローを受験した。京大生受験は優秀だった。

この事実を受け止められない奴は、内部優遇って言う理由をでっち上げたくなる。

>>896
成績で京大が優遇されてんだよw

>>897
ちゃんとした物証があるなら、国賠を提起したらいいと思うよ。
ちゃんとした物証がないのに、軽々しくものを言うのはよそうね。

【未修or既習】既習
【合否】不合格
【大学・学部】関西国立他学部
【年齢】２０代
【適性】７９
【本番のでき】遺留分手形ゴメンなさい
【進学予定校名】神戸
【確保校】関学神戸
【その他特記事項等】神戸と悩まなくて済んだと思えばいいか
さらば京大
ちなみに外部だけど落ちたのがそのせいだとは思わない

897がどういうつもりで言ってんのかはともかく、事実上、内部生が成績で優遇されてることはあり得るんじゃないかな？
京大側が意図していなくても、あくまで事実上、優遇される。
例えば、地方大で成績がそこまで良くない奴がいるとする。
ところがそいつの成績が良くないのは、率先して単位認定の厳しい先生（≒優秀な学者）の講義を履修していたからってこともあり得る。
若手の優秀な教員なんか案外地方に多かったりするしね。
だけど、京大から見たらイチ下位大学な訳だから、成績認定の厳しさなんか考慮されるべくもない。
こういう奴と比べれば、成績についての考慮を受けられる内部生が、事実上優遇されてるってことはあり得るのでは？

>>900
それはありうるが、京大特有の内部優遇ではないよな？
どこのローでも、自分の法学部の成績の評価基準は他の法学部よりもよく知っている。

仮に君の推定が正しいとしたら、だったら母校の大学の法科大学院を受験すれば？
ってことで解決するのでは？

勝手に内部優遇で不当な入試だと叫ぶのはいいけど、ここの多数を説得するには
みんなが納得するような物証が必要だ。

特に、京大に思い入れの強い不合格だった受験生は客観性を失っている。
自分を慰めるのに理由が必要なのはわかるが、他人まで巻き込まないで欲しい。

物証→京大生は東大生と異なりそんなに優秀ではない。以上

>>903
一橋のが優秀です。by一橋4年

おそらく認識の差は「オールクリア」するかしないかだろう。
つまり、今までの学歴・経歴などなどを考慮するかしないか。

京大は内部優遇している！と主張している人は「オールクリア」を当然の前提にしていると思う。

しかし、世の中の常識はそうじゃないだろう。
どこで何をしていたのか？は常に問われるよ。
就職でも転職でも。

あともう一言。
世の中は不公平だよ。当然ことである。それを前提に人生を設計しなければ。
もし京大が内部生に有利なルールで入試を行っているのであれば、それを前提に戦略を考えないと。

ちなみに俺は京大関係者ではないよ。

ネット発表来たよ！！

つか内部優遇はあって当然じゃね？
むしろ内部をばっさり切る神戸は異端じゃね？
と両方落ちた俺が言ってみる

内部優遇するローは自滅する

だれか、番号5195〜5199を教えてください。今パソコンの近くにいないので。

>>909
ボランティアでするので、ずばり自分の番号を言ってください。
それに応じられない場合は、家でじっくり確かめて。

>>905
番号ないよ。マジで

>>909
ないようです。。

5193のみ

>>913
おめでとう、合格です。

受かった。外部だし失敗したから不安だったけどよかった。

>>913
テンプレ記入お願いします。

909じゃないです…

発表url教えてくださいー！

http://lawschool.law.kyoto-u.ac.jp/nyusi_result21/

なんか意外に報告少ないな。
俺は怖くてみれないが…

やっぱ京大は難しいな・・・
さようなら京大・・・・・
京都行ったときに京大のキャンパス見とけば良かったな〜・・・・



神戸で頑張る！

IDパスワードが要るなんて言ってたっけ、、、

試験終了ごに配付されたよ
代わりに確認しようか？

大まかな番号いってくれたら確認するよ

不合格でした
みなさんどうでしたか？

5190番台お願いします

>>926
5190
5193

全然もりあがらないな…
というわけでテンプレ
【未修or既習】
【合否】
【大学・学部】
【年齢】
【適性】
【本番のでき】
【進学予定校名】
【確保校】
【その他特記事項等】

5190,5193

>>928

【未修or既習】既修
【合否】合格
【大学・学部】神戸
【年齢】22
【適性】81
【本番のでき】テコギ死亡。行政は完璧。他は普通
【進学予定校名】ここ
【確保校】中央阪大神大
【その他特記事項等】TOEIC800点。両方受かっても神大行くとか言ったのは負けおしみでした。やはり京大に行きます！

まずは928さんからお願い・・

【未修or既習】
【合否】合格
【大学・学部】京都法
【年齢】23
【適性】76か78(忘れた)
【本番のでき】憲2、民1、民訴が死亡。それ以外はまぁまぁ
【進学予定校名】京都
【確保校】早稲田、中央
【その他特記事項等】なし。ちなみに学部成績は75前後

発表日にこんなに過疎るか？ちなみにバックは大好きだよ

【既習】
【合否】合格
【大学・学部】京都法
【年齢】23
【適性】84
【本番のでき】全部まぁまぁ・・・
【進学予定校名】京都
【確保校】慶應、早稲田。中央落ちた・・・。
【その他特記事項等】気象予報士

>>932
失礼なこと聞くけど慶應落ちた？

>>933
yes
確かに確保校みたら明らかだわ

ちなみに自分は慶應受けてません。

適正７０前半とかで受かった人はいない？

>>936
70で受かったぞ。
適性より学部成績だろ。願書にも書いてある

次スレ
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227449285/

>>938
お前ってかわいそうな奴だな
早く死んだほうが自分自身のためだよ
一生コンプレックスをもって生きてのかい？

ロー補欠合格者のスレ　Part3
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1203670408/

>>938
学部同志社以下なんだろうな。コンプレックスってかわいそう

新司法試験合格率（平成20年度）
６１％　一橋
５７％　慶応
５６％　中央
５５％　東京
５５％　神戸
---------------50％
４９％　首都
４９％　千葉
４７％　東北
４６％　愛知
４２％　上智
４２％　京都　←ここ
４０％　阪市
---------------40％
３９％　大阪
３８％　成蹊
３８％　早稲田
３７％　横国
３７％　広島
３６％　九州
３３％　名古屋
---------------全国平均 32．98％

受け控え率ランキング（平成18〜20年累計）
1 一橋大学 3.50% （ 286 − 10 ）
2 千葉大学 5.39% （ 167 − 9 ）
3 慶應義塾 5.71% （ 771 − 44 ）
4 中央大学 7.05% （ 950 − 67 ）
5 東北大学 7.34% （ 286 − 21 ）
6 東京大学 7.49% （ 908 − 68 ）
7 神戸大学 7.57% （ 304 − 23 ）
8 京都大学 7.63% （ 629 − 48 ）　←ここ
9 名古屋大 7.73% （ 207 − 16 ）
10 学習院大 8.97% （ 223 − 20 ）
11 明治大学 9.55% （ 618 − 59 ）
12 筑波大学 10.34% （ 29 − 3 ）
13 早稲田大 11.73% （ 665 − 78 ）
14 専修大学 11.89% （ 244 − 29 ）
15 北海道大 11.91% （ 277 − 33 ）

盛り上がらんのう。

GPAはどのくらいが合格者の標準？

熱気がないな

活気がないな

定員に比べて合格者がちょっと多めだね。
今年の結果を踏まえて少し蹴られるのを覚悟してるのかな。

東大は定員割れの合格者数なのにね

>>949
東大が考える合格基準があるんだろうなw

成績開示の話題ないよね。やってないのかな。
東大であれだけ問題になったんだから京大もせざるを得ないと思うのだが。

今出先でパソコンみれません。誰か1410番台の合否をおしえてください、おねがいします(--;)

1411 1415 1419

ありがとうございます

【未修or既習】　既修
【合否】　不合格
【大学・学部】　早慶法
【年齢】　22
【適性】　87
【本番のでき】
行政→とりあえず公定力を書きまくった　
手形→白紙
他は並かな。ちょっとは行政手形を勉強しておけば良かった。
【進学予定校名】　慶既
【確保校】　慶既
【その他特記事項等】

良い思い出になったけど、受験はキャンパスでやりたかったなあ・・・
うかったみんな、刑事系もちゃんと頑張ってな！
そうすりゃ京大ローは合格率トップになれるだろ。

未修or既習】 既習
【合否】 合格
【大学・学部】 京大法
【年齢】 22
【適性】 76
【本番のでき】 行・刑・刑訴・民訴・手形は完璧
　　　　　　　　民2・憲は普通にできた
　　　　　　　　民1・会社はちょいミス
【進学予定校名】 京大
【確保校】 同志社半免・阪大
　　　　　　（慶・中は受けてません）
【その他特記事項等】なーんにもない

>>933
気象予報士ワロタｗｗｗｗｗ

ﾜﾗﾜﾅｲﾃﾞびっくりだな

新試験には手形はでないだろうな。

【未修or既習】　既修
【合否】　合格
【大学・学部】　京大法
【年齢】　22
【適性】　81
【本番のでき】 手形白紙。しかし他はできた。特に民法。
【進学予定校名】　ここ
【確保校】　神戸
【その他特記事項等】 安心。みんな、よろしくな。

京大は７科目網羅的に出題されるので負担がもっとも大きいね。
東大は範囲は広いが出題されるのはごく一部だし、一橋は範囲が狭い。

京大受かったみんな、おめでとーー！！おれは今日一橋受かりました

20 ：氏名黙秘：2008/12/20(土) 01:12:08 ID:???
1 名前：鉄火巻φ ★ 2008/12/19(金) 14:04:26 ID:???0
猫殺害で自称京大聴講生書類送検��「将来が不安で」と供述

　大阪府警鶴見署は１９日、公園内で猫を殺害したとして動物愛護法違反の疑いで、
自称京都大聴講生の男（２６）＝大阪府守口市＝を書類送検した。

　「友達が就職する中で自分は勉強を続けており、将来が不安でストレスがたまっていた。
癒やされようと猫をなでたら怒ってしまい、懲らしめようと思った」と話している。

　調べでは、聴講生は１１月２０日午後２時ごろ、大阪市鶴見区の鶴見緑地内で、猫１匹を
地面に投げ付け殺害した疑い。

　鶴見署によると、通行人の男性が目撃し、同署に届けた。聴講生は同月１９日にも鶴見緑地で
エサを食べている猫をなでていたら指をかまれ、投げたという。

2008/12/19 13:17 � 【共同通信】
http://www.47news.jp/CN/200812/CN2008121901000392.html

【未修or既習】　既修
【合否】　合格
【大学・学部】　京大法
【年齢】　22
【適性】　69
【本番のでき】 商法不安。論じ方が甘かったが
【進学予定校名】　ここしかない
【確保校】　どう
【その他特記事項等】 学部成績は７２。これで受かるんや。大逆転！

>>963
> 京都大学文学部聴講生の男（２６）
> 男は、３年前に別の大学を卒業後、派遣社員やアルバイトをして暮らし、今年４月から聴講生として在籍。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20081219-OYT1T00501.htm?from=navr

また京大か

また大阪か

京阪神比較
書き込み者の大学別合否まとめ＊既修未修混在
○合格　×不合格

　○大阪　　　　　　×神戸
　○大阪　　　　　　×神戸
　○大阪　　　　　　×神戸
　○大阪　　　　　　×神戸
　○大阪・千葉　　　×神戸
　○大阪・明治・上智×神戸
　○大阪・神戸・千葉×名古屋

　○神戸　　　　　　×大阪
　○神戸　　　　　　×大阪・京都
　○神戸・千葉　　　×京都
　○神戸　　　　　　×京都

　○京都　　　　　　×大阪・神戸
　○京都・慶応　　　×中央

　○同志社・立命館　×大阪
　○同志社　　　　　×神戸
　○立命館　　　　　×神戸
　○慶応　　　　　　×京都

情報源の神戸スレに不合格＋確保校の書き込みが多く
実際より偏りはあるかもだが、
全体的に合格者レベルをみると

京都＞神戸＞大阪　？