【新司法】短答式試験解答速報スレッド 4
新司法短答式試験解答速報スレです。
引き続きどうぞ。
引き続きどうぞ。
|
|
|
民事系２ちゃん解答速報（確定版）＊１６日０２時から変更無し。
535[24] 34444 32[12]1 52554 235[35] 2[13]42 43253 32414
51[13]5 21253 [14]15[4 5]3251 3[23]2[1 3]53[23] 22523 [24]54[3 4][15]35 [34]
晒し者の正答率は７７，７２，７７，５８，５８，７４／８７（>>397）
平均正答率は６９・３／８７（７９・７％）
公法系２ちゃん解答速報（プレリリース第３版）
6[212][1 12]5[12 1]2[211] [122][21 1][112][1 21][112] 23384 2[211]4
3[2122] [1212][1 122]34 48[212 2][2221] 8577[1 212][12 12]374 [2212]
晒し者の正答率は７４，７５，６９，７１，７５，６９，６７／８４
平均正答率は７１・４／８４（８５・０％）
＊１６日０９時からの変更点は以下のとおり（なお，Ｎｏ８０につき１６日１２時に誤記を訂正）。
＊Ｎｏ５７について伊方原発最高裁判決に効果裁量について言及した部分がないためイを×とし８に変更
＊Ｎｏ６４について>>423, >>429の理由により当初の２に再変更
刑事系２ちゃん解答速報（確定版） ＊１５日０７時から変更無し。
54245 24[211 22]43[1 1123]1 55121 52545 15326 1514[1 1221]3 3132[2 122]54
晒し者の正答率は５２，４９，４６，４９，５１，５１，４８，５０，５０／５５（>>374）
平均正答率は４９・６／５５（９０・１％）
535[24] 34444 32[12]1 52554 235[35] 2[13]42 43253 32414
51[13]5 21253 [14]15[4 5]3251 3[23]2[1 3]53[23] 22523 [24]54[3 4][15]35 [34]
晒し者の正答率は７７，７２，７７，５８，５８，７４／８７（>>397）
平均正答率は６９・３／８７（７９・７％）
公法系２ちゃん解答速報（プレリリース第３版）
6[212][1 12]5[12 1]2[211] [122][21 1][112][1 21][112] 23384 2[211]4
3[2122] [1212][1 122]34 48[212 2][2221] 8577[1 212][12 12]374 [2212]
晒し者の正答率は７４，７５，６９，７１，７５，６９，６７／８４
平均正答率は７１・４／８４（８５・０％）
＊１６日０９時からの変更点は以下のとおり（なお，Ｎｏ８０につき１６日１２時に誤記を訂正）。
＊Ｎｏ５７について伊方原発最高裁判決に効果裁量について言及した部分がないためイを×とし８に変更
＊Ｎｏ６４について>>423, >>429の理由により当初の２に再変更
刑事系２ちゃん解答速報（確定版） ＊１５日０７時から変更無し。
54245 24[211 22]43[1 1123]1 55121 52545 15326 1514[1 1221]3 3132[2 122]54
晒し者の正答率は５２，４９，４６，４９，５１，５１，４８，５０，５０／５５（>>374）
平均正答率は４９・６／５５（９０・１％）
現時点での択一採点エクセルファイル
http://www11.axfc.net/uploader/20/so/He_102388.zip
パスワードはshihouです。
得点A・・・部分点昨年並み
民事系…すべて部分点１点
公法系…すべて部分点１点。
刑事系…５肢で３点問題は４つ正解で２点、３つで１点。
４肢で２点問題は３つ正解で１点にしています。
得点B・・・部分点辛め
民事系…すべて部分点なし
公法系…すべて部分点１点（部分点無しは考えにくいので）
刑事系…すべて部分点なし
http://www11.axfc.net/uploader/20/so/He_102388.zip
パスワードはshihouです。
得点A・・・部分点昨年並み
民事系…すべて部分点１点
公法系…すべて部分点１点。
刑事系…５肢で３点問題は４つ正解で２点、３つで１点。
４肢で２点問題は３つ正解で１点にしています。
得点B・・・部分点辛め
民事系…すべて部分点なし
公法系…すべて部分点１点（部分点無しは考えにくいので）
刑事系…すべて部分点なし
①【20年度】短答式試験の解答番号を晒すスレ【新試】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1210686704/l50
②【最速】短答式試験解答速報スレッド【疑義あり？】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211172742/l50
③本スレ
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1210686704/l50
②【最速】短答式試験解答速報スレッド【疑義あり？】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211172742/l50
③本スレ
９月１１日法務省から
手紙が届きますた・・・
＿＿＿＿＿
/ ヽ＿＿__／/
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
￣￣￣￣￣
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| |
| |
/ ￣￣￣￣ /＿＿＿__
/ /ヽ＿＿／/
/ 不合格 / / /
/ / / /
/ ＿＿＿＿ / / /
／ ／ / /
／ ／ / /
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/ / /
手紙が届きますた・・・
＿＿＿＿＿
/ ヽ＿＿__／/
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
￣￣￣￣￣
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| |
| |
/ ￣￣￣￣ /＿＿＿__
/ /ヽ＿＿／/
/ 不合格 / / /
/ / / /
/ ＿＿＿＿ / / /
／ ／ / /
／ ／ / /
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/ / /
ごめん、>>1だけど、part3だったね・・・
いち乙
２，３も乙
４もおつ
５－１０００みな乙
２，３も乙
４もおつ
５－１０００みな乙
>>6
別にいいよ。乙。
別にいいよ。乙。
1000 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/05/23(金) 00:10:39 ID:???
1000なら平均230
1000なら平均230
>>1
激しく乙
激しく乙
そろそろTKCの出番だろ
ていうか点数何点なんて迂闊に聞けないぜ。
ていうか点数何点なんて迂闊に聞けないぜ。
今久しぶりに見たが、結局公法64は２に戻ったの？
まあもう当局発表みる以外確認のしようがないが。
まあもう当局発表みる以外確認のしようがないが。
>>13
戻った。占用許可が出てる以上，占有権原あるだろうと。
戻った。占用許可が出てる以上，占有権原あるだろうと。
>>13
占有許可は得てるから所有権に基づく明渡しはできないとかいう理由で戻ったらしい。
そういうことを聞いてる問題ではないと思ってるんだが
再変更時にいなかったし蒸し返しもめんどくさいからオレは放置。
占有許可は得てるから所有権に基づく明渡しはできないとかいう理由で戻ったらしい。
そういうことを聞いてる問題ではないと思ってるんだが
再変更時にいなかったし蒸し返しもめんどくさいからオレは放置。
>>15
え、つーかバイパス理論じゃねーのこれ
え、つーかバイパス理論じゃねーのこれ
よく飽きないね…
>>18-19
ありが㌧
俺は２にしたんだが、バイパス理論だと思ってた
バイパス理論が使えないなら１だと思う
占有権原の抗弁が成り立つから，結局請求不可ってのはおかしいっしょ
請求原因としては適法になんだからさ
もしよかったらバイパス理論使えない理由を教えて欲しい
代執行出来るんだからもろにバイパス理論じゃないか？
ありが㌧
俺は２にしたんだが、バイパス理論だと思ってた
バイパス理論が使えないなら１だと思う
占有権原の抗弁が成り立つから，結局請求不可ってのはおかしいっしょ
請求原因としては適法になんだからさ
もしよかったらバイパス理論使えない理由を教えて欲しい
代執行出来るんだからもろにバイパス理論じゃないか？
行政権の主体として、ではなく、財産権の主体として義務の履行を求める場合であっても、
他の強制執行手続があるならそれ使えって話がバイパス理論じゃなかったっけ？
>>21
民事訴訟だから
Kg
国：もと所有
Ｂ：現占有
E 占有正権原
国→Ｂ：占有許可
ってことっしょ
おれは、そもそもKgが立たんと思うんだが
まぁ、こういうのはあれだが、訴訟要件でも便宜上、抗弁とすると
E2 法律上の争訟性なし（バイパス理論）
代執行が可能なこと
ってなると思うんだよね
E2が立たない理由がよくわからん
他の強制執行手続があるならそれ使えって話がバイパス理論じゃなかったっけ？
>>21
民事訴訟だから
Kg
国：もと所有
Ｂ：現占有
E 占有正権原
国→Ｂ：占有許可
ってことっしょ
おれは、そもそもKgが立たんと思うんだが
まぁ、こういうのはあれだが、訴訟要件でも便宜上、抗弁とすると
E2 法律上の争訟性なし（バイパス理論）
代執行が可能なこと
ってなると思うんだよね
E2が立たない理由がよくわからん
>>22
今の速報との関係では結論に影響しないから行政法スレで聞いてくれｗ
今の速報との関係では結論に影響しないから行政法スレで聞いてくれｗ
otu
と甲
と甲
百選111の解説、2②にあったわ
「行政代執行と民事執行の選択可能性を認めるものが存在する一方、
義務の性質上、代執行が可能である場合には民事執行の可能性を否定するもの
とに分かれている」
否定説をとっても、民事執行を否定するためにには、代執行が出来ることが必要。
んで、除却については代執行可能。
でも、土地明渡しについては、代替的作為義務じゃないから、代執行不可。
よって、代執行出来ないから、バイパス理論にならず、民事訴訟おｋ
ってことか
んで、その後、占有権原ありで、結局出来ない、と
どんだけ難しいんだｗ
「行政代執行と民事執行の選択可能性を認めるものが存在する一方、
義務の性質上、代執行が可能である場合には民事執行の可能性を否定するもの
とに分かれている」
否定説をとっても、民事執行を否定するためにには、代執行が出来ることが必要。
んで、除却については代執行可能。
でも、土地明渡しについては、代替的作為義務じゃないから、代執行不可。
よって、代執行出来ないから、バイパス理論にならず、民事訴訟おｋ
ってことか
んで、その後、占有権原ありで、結局出来ない、と
どんだけ難しいんだｗ
つまりあれか？
民事訴訟は提訴できるが、執行は代執行でやれということか。
民事訴訟は提訴できるが、執行は代執行でやれということか。
■[No.28]
〔第12問〕
国民主権の観念における権力性の契機と正当性の契機に関する
次のアからウまでの各記述について、それぞれ理論的に成立する
ものには1を、成立し難いものには2を選びなさい。
ア． 国民主権の観念は、本来、君主主権との対抗関係の下で
生成し、主張されてきたものである。このような経緯を踏まえると、
国民主権の担い手は、抽象的なものではないし、特別の資格を
持った君主でもないことになる。[No.28]
理論的に成立する → 1（解答速報）
理論的に成立し難い → 2（有力説）
〔第12問〕
国民主権の観念における権力性の契機と正当性の契機に関する
次のアからウまでの各記述について、それぞれ理論的に成立する
ものには1を、成立し難いものには2を選びなさい。
ア． 国民主権の観念は、本来、君主主権との対抗関係の下で
生成し、主張されてきたものである。このような経緯を踏まえると、
国民主権の担い手は、抽象的なものではないし、特別の資格を
持った君主でもないことになる。[No.28]
理論的に成立する → 1（解答速報）
理論的に成立し難い → 2（有力説）
no28なんだけどさ、
Ｂが代執行できる場合っていうのは、Ａが２６条違反の場合だよね？
そしたらＡに占有権限はないんじゃないの？
Ｂが代執行できる場合っていうのは、Ａが２６条違反の場合だよね？
そしたらＡに占有権限はないんじゃないの？
違反したとしても、占有許可が取消された、とは書いてなかったんじゃない？
28じゃなくて64だな
28じゃなくて64だな
たしかに、工作物による占有権限はないな。
Ｅ 占有権限（２４条）
Ｒ 工作物不可（２６条）
ってな感じ？
ってところか？
たしかに、工作物による占有権限はないな。
Ｅ 占有権限（２４条）
Ｒ 工作物不可（２６条）
ってな感じ？
ってところか？
６４って、結局、所有権に基づく民事訴訟はＯＫ
って、単純に考えたやつの勝ち？
って、単純に考えたやつの勝ち？
No28のまとめ
君主主権との対抗関係の下で、ナシオン主権、プープル主権が主張されたという
歴史的経緯については、書き込んだ人の間でもほぼ認識が共有される。
１を支持する人と、2を支持する人の対立点は、No28自体の読み方にあると考えられる。
①１を支持する人の肢の読み方
「国民主権は、君主主権との対抗関係の下で主張すべきものだから、
国民主権の担い手は、君主ではなく、抽象的国民でもなく、個別具体的な国民である。」
このように読むなら、No28はプープル主権の立場を記述した肢だから理論的には成立することになる。
②2を支持する人の肢の読み方
第1文をわざわざ置いて、「君主との対抗関係の下で生成し、主張されて『きた』」といい、
第2文の前半で「この『経緯』を踏まえると・・・・」といっている。
ここで、『経緯』＝「物事のこみいった事情。事件の経過。」(大時泉)という言葉に注目する。
すると、No28は、
「君主との対抗関係の下で生成し、主張されてきた事件の経過をふまえると、
国民主権の担い手は、抽象的なもの『ではない』」と言い切ってしまっている肢だということになる。
ところが、これまでの書き込みで多くの人が共通の認識としてもっているように、
君主主権に対抗してきた歴史においては、ナシオン主権、プープル主権という2種類の国民主権がある。
このことからすると、「経緯」を踏まえた場合、国民主権の担い手が抽象的なものではないと
言い切ってしまうことはできないはずであり、No28は理論的に成立し難いことになる。
君主主権との対抗関係の下で、ナシオン主権、プープル主権が主張されたという
歴史的経緯については、書き込んだ人の間でもほぼ認識が共有される。
１を支持する人と、2を支持する人の対立点は、No28自体の読み方にあると考えられる。
①１を支持する人の肢の読み方
「国民主権は、君主主権との対抗関係の下で主張すべきものだから、
国民主権の担い手は、君主ではなく、抽象的国民でもなく、個別具体的な国民である。」
このように読むなら、No28はプープル主権の立場を記述した肢だから理論的には成立することになる。
②2を支持する人の肢の読み方
第1文をわざわざ置いて、「君主との対抗関係の下で生成し、主張されて『きた』」といい、
第2文の前半で「この『経緯』を踏まえると・・・・」といっている。
ここで、『経緯』＝「物事のこみいった事情。事件の経過。」(大時泉)という言葉に注目する。
すると、No28は、
「君主との対抗関係の下で生成し、主張されてきた事件の経過をふまえると、
国民主権の担い手は、抽象的なもの『ではない』」と言い切ってしまっている肢だということになる。
ところが、これまでの書き込みで多くの人が共通の認識としてもっているように、
君主主権に対抗してきた歴史においては、ナシオン主権、プープル主権という2種類の国民主権がある。
このことからすると、「経緯」を踏まえた場合、国民主権の担い手が抽象的なものではないと
言い切ってしまうことはできないはずであり、No28は理論的に成立し難いことになる。
No28のまとめ2 「主権の担い手」の意義
歴史的経緯において、国民主権における「主権の担い手」の意味がまさに議論された。
「主権の担い手」という言葉をつかっているのは、手元にある文献のなかでは伊藤正巳「憲法」(第三版)p98。
ここでは、「主権の担い手」という表題で、1ページにわたる文章が書かれている。以下、引用。
「主権の担い手が国民にあるというとき、担い手である国民をどのようにとらえるかは
もうひとつの大きな論点となっている。
それには大きく分けて二つの考え方がある。
一つは、その国民とは国の構成員たる者を一般的・抽象的に指すという理解であり、
他は、国の構成員たる個々の人間を具体的に指すとする理解である。
これには、フランスの大革命期におけるナシオン主権とプープル主権という主権原理の対立に
その起源を求めることができ」る。伊藤正巳「憲法」(第三版)p98
歴史的経緯において、国民主権における「主権の担い手」の意味がまさに議論された。
「主権の担い手」という言葉をつかっているのは、手元にある文献のなかでは伊藤正巳「憲法」(第三版)p98。
ここでは、「主権の担い手」という表題で、1ページにわたる文章が書かれている。以下、引用。
「主権の担い手が国民にあるというとき、担い手である国民をどのようにとらえるかは
もうひとつの大きな論点となっている。
それには大きく分けて二つの考え方がある。
一つは、その国民とは国の構成員たる者を一般的・抽象的に指すという理解であり、
他は、国の構成員たる個々の人間を具体的に指すとする理解である。
これには、フランスの大革命期におけるナシオン主権とプープル主権という主権原理の対立に
その起源を求めることができ」る。伊藤正巳「憲法」(第三版)p98
１支持の人は、根拠をあげて反論してみて。
それから、問題文の読み方についても根拠をあげて反論よろしく。
それから、問題文の読み方についても根拠をあげて反論よろしく。
激論を読まずにカキコ
「要するに、君主主権を否定する意味なんだから、プープル主権に限定する意味ではないよね」
と考えて2とした人が多いと思う。
「要するに、君主主権を否定する意味なんだから、プープル主権に限定する意味ではないよね」
と考えて2とした人が多いと思う。
あ、問題文は「理論的に成立するもの」ってあるのか。
じゃー1だな。
主張として、理論的には成立しえないわけではないし。
ちくしょう…
じゃー1だな。
主張として、理論的には成立しえないわけではないし。
ちくしょう…
40 ：氏名黙秘：2008/05/23(金) 07:51:25 ID:VYJdBGE/
ちょっと待って、そこがNo28の読み方なんだけど、
No28は理論的に成立し難いんじゃないの？
代表制をめぐる国民主権についての議論を歴史的経緯を踏まえると、
国民主権の担い手が「抽象的なものではない・・・ことになる」なんて、
理論的に成立し難いでしょ。
わざわざ「このような経緯を踏まえると」としていることがポイントね。
No28は理論的に成立し難いんじゃないの？
代表制をめぐる国民主権についての議論を歴史的経緯を踏まえると、
国民主権の担い手が「抽象的なものではない・・・ことになる」なんて、
理論的に成立し難いでしょ。
わざわざ「このような経緯を踏まえると」としていることがポイントね。
おまえらまだやってたのか 乙
９月１１日法務省から
手紙が届きますた・・・
＿＿＿＿＿
/ ヽ＿＿__／/
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
￣￣￣￣￣
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| |
| |
/ ￣￣￣￣ /＿＿＿__
/ /ヽ＿＿／/
/ 不合格 / / /
/ / / /
/ ＿＿＿＿ / / /
／ ／ / /
／ ／ / /
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/ / /
手紙が届きますた・・・
＿＿＿＿＿
/ ヽ＿＿__／/
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
/ / /
￣￣￣￣￣
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| |
| |
/ ￣￣￣￣ /＿＿＿__
/ /ヽ＿＿／/
/ 不合格 / / /
/ / / /
/ ＿＿＿＿ / / /
／ ／ / /
／ ／ / /
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/ / /
どーせ、勉強に身が入らないから、徹底的にやってくれ。
たまに見に来る。
たまに見に来る。
>>40
あ。なるほど。
「君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきた」
↓
「このような経緯を踏まえると」
↓
（プープル主権として限定的に解する必要はない。）
というのが普通の論理の流れになるのか。
そうすると、ナシオン主権を否定する本文は理論的に成り立ちがたいということで、
やっぱり2で良いってことになるね。
やった。
あ。なるほど。
「君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきた」
↓
「このような経緯を踏まえると」
↓
（プープル主権として限定的に解する必要はない。）
というのが普通の論理の流れになるのか。
そうすると、ナシオン主権を否定する本文は理論的に成り立ちがたいということで、
やっぱり2で良いってことになるね。
やった。
択一発表いつ？
おつ
Ｎｏ３８だが、前スレの引用で、これは疑義扱いにした方が良くないか？
533 ：氏名黙秘 ：2008/05/20(火) 12:55:13 ID:???
公法系・Ｎｏ３８は、２で決まりだと思います。
以下、基本法コンメンタール憲法・423頁を抜粋します。
『地方自治法が定めるこの直接請求制度（カキコ者注。本問記載の解職請求等のこと）を廃止することについては、
当該制度が憲法上の要求ではないから廃止しても違憲ではないとする説もある（佐藤注釈〔旧版〕五五一頁）が、定
着した当該制度の実質を損ねる法改正は立法裁量の限界を超え違憲になると解される（注解憲法Ⅳ二六〇～二六一頁
〔中村〕）』
とあるので、
設問の、憲法上の要請とすることは『できない』ってのは、上記文章の、後説＝憲法上の要請説が、厳然とあるわけだから、
間違いではないかと。
憲法上の要請が前提だからこそ、『違憲になると解される』ってなるわけじゃないかな？
533 ：氏名黙秘 ：2008/05/20(火) 12:55:13 ID:???
公法系・Ｎｏ３８は、２で決まりだと思います。
以下、基本法コンメンタール憲法・423頁を抜粋します。
『地方自治法が定めるこの直接請求制度（カキコ者注。本問記載の解職請求等のこと）を廃止することについては、
当該制度が憲法上の要求ではないから廃止しても違憲ではないとする説もある（佐藤注釈〔旧版〕五五一頁）が、定
着した当該制度の実質を損ねる法改正は立法裁量の限界を超え違憲になると解される（注解憲法Ⅳ二六〇～二六一頁
〔中村〕）』
とあるので、
設問の、憲法上の要請とすることは『できない』ってのは、上記文章の、後説＝憲法上の要請説が、厳然とあるわけだから、
間違いではないかと。
憲法上の要請が前提だからこそ、『違憲になると解される』ってなるわけじゃないかな？
論文もくそだけどね
何より
委員会が
漏洩を追認したことがくそ
何より
委員会が
漏洩を追認したことがくそ
TKCキタカｵｿｲｿﾞ！
>>34
いやさ、賃貸借みたいなイメージで考えて欲しいのだけど、
kg 所有権に基づく～
Ｅ 占有権限（本件ならば２４条が根拠）
Ｒ 用法違反（同２６条）
みたいな感じで。
土地の占有権限と共に、それを前提とした建物の所有も
特許と解するなら、許可を得ていない以上、
建物による占有は認められないかなと思って。
いやさ、賃貸借みたいなイメージで考えて欲しいのだけど、
kg 所有権に基づく～
Ｅ 占有権限（本件ならば２４条が根拠）
Ｒ 用法違反（同２６条）
みたいな感じで。
土地の占有権限と共に、それを前提とした建物の所有も
特許と解するなら、許可を得ていない以上、
建物による占有は認められないかなと思って。
盛り上がってますね。
ここは１つ、逆の立場で論述を展開してみて頂きたい。
ここは１つ、逆の立場で論述を展開してみて頂きたい。
>>48
それは浦部の「それじたい」を含む記述で１のままでいいってことになった。
それは浦部の「それじたい」を含む記述で１のままでいいってことになった。
タケシと２ちゃんとで食い違ってる解答
を教えてくれたまへ
を教えてくれたまへ
>>35
前スレの芦辺の記述からすると１だろ。試験委員も芦辺の言ってることを理論的に成立しがたいとはいえん。
前スレの芦辺の記述からすると１だろ。試験委員も芦辺の言ってることを理論的に成立しがたいとはいえん。
毎年第一問は疑義問題なんだよな。
>>35
> 「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
> 説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
> →Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
っていう1を支持する人の意見のこと？
これは、国民主権といいながら、「国民」に君主を含む主張がなされた時代があったが
そのような主張は妥当でないという記述だよね。だから、国民が抽象的か否かというところとは関係ない。
むしろ芦部はその後の記述で、
「主権の正当性の側面においては、
国家権力を正当化し権威付ける根拠は究極において国民であるという要素が重視されるので、
そこでの主権の保持者としての『国民』は、有権者に限定されるべきではなく、全国民であるとされる。」
としている。
つまり、正当性の契機において、
「国民」とは有権者団という具体的国民ではなく、
全国民という抽象的国民であるとしている。
もちろん権力的契機においては、「国民」とは具体的国民を指すともしている。
よって芦部からしても、問題文を>>35の②のように読む限り、
No28は誤りだということになる。
> 「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
> 説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
> →Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
っていう1を支持する人の意見のこと？
これは、国民主権といいながら、「国民」に君主を含む主張がなされた時代があったが
そのような主張は妥当でないという記述だよね。だから、国民が抽象的か否かというところとは関係ない。
むしろ芦部はその後の記述で、
「主権の正当性の側面においては、
国家権力を正当化し権威付ける根拠は究極において国民であるという要素が重視されるので、
そこでの主権の保持者としての『国民』は、有権者に限定されるべきではなく、全国民であるとされる。」
としている。
つまり、正当性の契機において、
「国民」とは有権者団という具体的国民ではなく、
全国民という抽象的国民であるとしている。
もちろん権力的契機においては、「国民」とは具体的国民を指すともしている。
よって芦部からしても、問題文を>>35の②のように読む限り、
No28は誤りだということになる。
芦辺憲法
「国民主権の概念は、本来、君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたもので」
→元ネタの根拠
「君主主権であることは国民主権でなく、国民主権であることは君主主権では、ないという相反する関係にあることである。」
→Ｎｏ２８後段（特別の資格をもった君主ではない）の根拠
「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
→Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
芦辺の記述に従ったら普通は１だと思われる。
歴史とかはよく知らん。
「国民主権の概念は、本来、君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたもので」
→元ネタの根拠
「君主主権であることは国民主権でなく、国民主権であることは君主主権では、ないという相反する関係にあることである。」
→Ｎｏ２８後段（特別の資格をもった君主ではない）の根拠
「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
→Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
芦辺の記述に従ったら普通は１だと思われる。
歴史とかはよく知らん。
59 ：氏名黙秘：2008/05/23(金) 12:46:47 ID:VMUn/4ne
ルソーにとっては「「君主との対抗関係の下で生成し、主張されてきた事件の経過をふまえると、
国民主権の担い手は、抽象的なもの『ではない』」と言い切ってしまって」いいんだよ
何故なら実際にプープル主権論は「君主主権との対抗関係の下で、ナシオン主権、プープル主権が主張された」
のだから
したがって1が正解
国民主権の担い手は、抽象的なもの『ではない』」と言い切ってしまって」いいんだよ
何故なら実際にプープル主権論は「君主主権との対抗関係の下で、ナシオン主権、プープル主権が主張された」
のだから
したがって1が正解
60 ：氏名黙秘：2008/05/23(金) 12:49:44 ID:VMUn/4ne
つまり
「プープル主権の人にとっては」
具体的国民観によって君主に対抗したわけ
これが歴史的経緯
成り立つ
別に、プープル主権のやつがプープル主権とナシオン主権を併用して
君主に対抗したわけじゃない
「プープル主権の人にとっては」
具体的国民観によって君主に対抗したわけ
これが歴史的経緯
成り立つ
別に、プープル主権のやつがプープル主権とナシオン主権を併用して
君主に対抗したわけじゃない
61 ：氏名黙秘：2008/05/23(金) 12:57:34 ID:VMUn/4ne
「君主主権との対抗関係の下で、ナシオン主権、プープル主権が主張されたという
歴史的経緯については、書き込んだ人の間でもほぼ認識が共有される。 」
↑
ここが共有されてない
ここでいってる歴史的経緯は唯一絶対の歴史ではないだろう
ナシオン主権の人にとってはナシオン主権こそが君主に対抗したというかもしれない
プープル主権の人にとってはプープル主権こそが以下同じ
後世の憲法学者は両者が対抗したというかもしれない
つまり、立場によって歴史に対する評価の仕方は異なる
プープル主権からすれば、国民が具体的だからこそ君主と対抗できたのだという話になる
そして一番のポイントは問題文が「理論的に成立するか」だからね
成立すれば1
歴史的経緯については、書き込んだ人の間でもほぼ認識が共有される。 」
↑
ここが共有されてない
ここでいってる歴史的経緯は唯一絶対の歴史ではないだろう
ナシオン主権の人にとってはナシオン主権こそが君主に対抗したというかもしれない
プープル主権の人にとってはプープル主権こそが以下同じ
後世の憲法学者は両者が対抗したというかもしれない
つまり、立場によって歴史に対する評価の仕方は異なる
プープル主権からすれば、国民が具体的だからこそ君主と対抗できたのだという話になる
そして一番のポイントは問題文が「理論的に成立するか」だからね
成立すれば1
62 ：氏名黙秘：2008/05/23(金) 13:11:10 ID:VMUn/4ne
相変わらず２とかいってるやつが物分りが悪いから
じゃあこうしたらどうだ
まずルソーになれ
21世紀に生き返ったつもりで
そして選択肢を読んでみろ
果たして1を誤りとおもうかどうか
まんま自分の考えが書いてあるだけだ、とおもうんじゃないか
まんまだよまんま
じゃあこうしたらどうだ
まずルソーになれ
21世紀に生き返ったつもりで
そして選択肢を読んでみろ
果たして1を誤りとおもうかどうか
まんま自分の考えが書いてあるだけだ、とおもうんじゃないか
まんまだよまんま
>>61
当然、一番のポイントは「理論的に成立するか」だよ。
でも代表制をめぐる国民主権についての議論の歴史を見れば、
「国民主権の担い手が抽象的ではない・・・ことになる」などとは理論的に到底言い難いんだよ。
1971年憲法下では「ナシオン主権」が確立したとされている。
またナシオン主権とプープル主権を源流として、
現在でも国民主権では正当性の契機と権力的契機の2つの意味があり、
しかも、正当性の契機という場合の「国民」とは、抽象的国民だとされるということは芦部も言っている。
以上の歴史的経緯をふまえると、「国民主権の担い手は、抽象的なものではない・・・ことになる」
ということが理論的に成立し難い。よって答えは２。
当然、一番のポイントは「理論的に成立するか」だよ。
でも代表制をめぐる国民主権についての議論の歴史を見れば、
「国民主権の担い手が抽象的ではない・・・ことになる」などとは理論的に到底言い難いんだよ。
1971年憲法下では「ナシオン主権」が確立したとされている。
またナシオン主権とプープル主権を源流として、
現在でも国民主権では正当性の契機と権力的契機の2つの意味があり、
しかも、正当性の契機という場合の「国民」とは、抽象的国民だとされるということは芦部も言っている。
以上の歴史的経緯をふまえると、「国民主権の担い手は、抽象的なものではない・・・ことになる」
ということが理論的に成立し難い。よって答えは２。
>>62
No28がルソーになって考えなさいという問題なら正解は間違いなく１だよ。
でも残念ながら、No28はルソーになって考えなさいという問題じゃない。
なぜ、第１文が置かれて、それを受けた第２文の前半で「経緯をふまえると」となっているのか。
>>35を参照して。
君主主権との対抗関係で生成した国民主権が代表制を巡って論争を重ねた経緯を踏まえた場合、
「国民主権の担い手が抽象的なものではない・・・ことになる」というのは理論的に成立し難い。
だから答えは２。
１をルソーになって考えなさいと読める人は
どうやってNo28を読んだらそう読めるのか教えてよ。
No28がルソーになって考えなさいという問題なら正解は間違いなく１だよ。
でも残念ながら、No28はルソーになって考えなさいという問題じゃない。
なぜ、第１文が置かれて、それを受けた第２文の前半で「経緯をふまえると」となっているのか。
>>35を参照して。
君主主権との対抗関係で生成した国民主権が代表制を巡って論争を重ねた経緯を踏まえた場合、
「国民主権の担い手が抽象的なものではない・・・ことになる」というのは理論的に成立し難い。
だから答えは２。
１をルソーになって考えなさいと読める人は
どうやってNo28を読んだらそう読めるのか教えてよ。
去年に比べると短答式の疑義問の議論がおとなしいのはなんでだろう。
単に疑義問が少ないというだけじゃないような気がする。
単に疑義問が少ないというだけじゃないような気がする。
＞君主主権との対抗関係で生成した国民主権が代表制を巡って論争を重ねた経緯を踏まえた場合、
おまえ，「代表制を巡って論争を重ねた経緯」って問題文のどこに書いてあるんだｗ
いっかい頭を真っ白にして虚心坦懐に問題文を読んでみろよ。
おまえ，「代表制を巡って論争を重ねた経緯」って問題文のどこに書いてあるんだｗ
いっかい頭を真っ白にして虚心坦懐に問題文を読んでみろよ。
>>66
単に確定が早かったからじゃない？？民法刑法については試験期間中の木ないし金に決着したから。
単に確定が早かったからじゃない？？民法刑法については試験期間中の木ないし金に決着したから。
訂正
No28を、ルソーになって考えなさいという趣旨だと読める人は
どうやってNo28を読んだらそう読めるのか教えてよ。
No28を、ルソーになって考えなさいという趣旨だと読める人は
どうやってNo28を読んだらそう読めるのか教えてよ。
も う 大 本 営 ま ち で い い だ ろ
>>67
「国民主権の観念は、本来、君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたものである。
このような経緯を踏まえると・・・」
という肢だよね。
国民主権は単に観念的に唱えられたわけじゃなくて、実践的な意味を持って主張されてきたことは知ってるよね。
だから、「君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきた」のは、
君主主権との対抗関係において国民主権を生成する中で、代表制の是非を争うために主張されたんだよ。
当然、この議論は「正当性の契機、権力的契機」として現在も生きてる。それは芦部を見れば書いてあることだ。
「国民主権の観念は、本来、君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたものである。
このような経緯を踏まえると・・・」
という肢だよね。
国民主権は単に観念的に唱えられたわけじゃなくて、実践的な意味を持って主張されてきたことは知ってるよね。
だから、「君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきた」のは、
君主主権との対抗関係において国民主権を生成する中で、代表制の是非を争うために主張されたんだよ。
当然、この議論は「正当性の契機、権力的契機」として現在も生きてる。それは芦部を見れば書いてあることだ。
昨日の芦部で確定でしょ。
それで納得できないなら受験生レベルじゃどうにもならないよ。
大本営発表を待つべき。
それで納得できないなら受験生レベルじゃどうにもならないよ。
大本営発表を待つべき。
>>71
ナシオンＶＳプープルは君主主権を打ち倒した後の話だと思うんだけど。
むしろ君主主権を打ち倒す原動力になったのはルソーの人民主権論だろ。
ってか話にならない。勝手に「代表制を巡って論争を重ねた経緯」と誤読して自分の見解のたまってるだけじゃん。
ナシオンＶＳプープルは君主主権を打ち倒した後の話だと思うんだけど。
むしろ君主主権を打ち倒す原動力になったのはルソーの人民主権論だろ。
ってか話にならない。勝手に「代表制を巡って論争を重ねた経緯」と誤読して自分の見解のたまってるだけじゃん。
フランス革命期のシェイエスが、国民の主権を基礎づけるための理論（ノモス主権論）。
これは、主権を具体的国民に求めてないと思ったよ。
後に宮沢先生（主権の主体を具体的人間に求める）がノモス主権論を「君主主権と国民主権との対立を克服する主権理論として成立しえない」と批判。
これは、主権を具体的国民に求めてないと思ったよ。
後に宮沢先生（主権の主体を具体的人間に求める）がノモス主権論を「君主主権と国民主権との対立を克服する主権理論として成立しえない」と批判。
同意。プープル対ナシオンは後の話だと思う。
１だろ。
１だろ。
どっちかっつーと
詰めるべきは
解職請求自体が憲法の要請か
って方の疑義だと思うよ。
詰めるべきは
解職請求自体が憲法の要請か
って方の疑義だと思うよ。
>>76
それは「制度それ自体」の解釈の問題になって浦部の
「以上の地方自治法の諸制度は、それじたいが憲法の要請するものである
とはいえないとしても、住民自治を拡大する制度であるから、たとえば、
地方自治法を改正してこれらの制度をなくしてしまうなどのことがあれば、
それは住民自治の縮減であり、地方自治の本旨に反するものとして違憲と
されるべきであろう」
から１で一応の決着をみた。
それは「制度それ自体」の解釈の問題になって浦部の
「以上の地方自治法の諸制度は、それじたいが憲法の要請するものである
とはいえないとしても、住民自治を拡大する制度であるから、たとえば、
地方自治法を改正してこれらの制度をなくしてしまうなどのことがあれば、
それは住民自治の縮減であり、地方自治の本旨に反するものとして違憲と
されるべきであろう」
から１で一応の決着をみた。
そうでしたか。
ちゃんとみてなかった。
すまん、と同時にありがとう。
ちゃんとみてなかった。
すまん、と同時にありがとう。
>>73
まぁまぁ、そんなに怒んないで。
①君主主権を打ち倒す原動力になったのはルソーの人民主権論か？
②「君主主権との対抗関係で生成し、主張されてきた経緯を踏まえると、
国民主権の担い手は抽象的ではない・・・ことになる」のが理論的に成立するか？
この点について、根拠を持って反論してみてよ。
こっちは、２を支持する側は、伊藤正己だの辻村だの芦部だの持ち出して反論してるんだから。
>>74はシェイエスを出してくれたよ。
まぁまぁ、そんなに怒んないで。
①君主主権を打ち倒す原動力になったのはルソーの人民主権論か？
②「君主主権との対抗関係で生成し、主張されてきた経緯を踏まえると、
国民主権の担い手は抽象的ではない・・・ことになる」のが理論的に成立するか？
この点について、根拠を持って反論してみてよ。
こっちは、２を支持する側は、伊藤正己だの辻村だの芦部だの持ち出して反論してるんだから。
>>74はシェイエスを出してくれたよ。
>>80
根拠出す必要がない。結局「経緯」ということばを素直に君主主権と国民主権との対抗関係の経緯と読むか，
君みたいに「代表制を巡って論争を重ねた経緯」と読むか，が争点なわけだから。
これは国語の問題だから究極的には感覚でしかない。感覚の問題だとすると報告者の多数決を一応尊重すべき。
根拠出す必要がない。結局「経緯」ということばを素直に君主主権と国民主権との対抗関係の経緯と読むか，
君みたいに「代表制を巡って論争を重ねた経緯」と読むか，が争点なわけだから。
これは国語の問題だから究極的には感覚でしかない。感覚の問題だとすると報告者の多数決を一応尊重すべき。
ローではこういう議論もしないさいよっていう試験委員からのメッセージじゃね？ｗ
>>72
昨日の芦部ってなに？
昨日の芦部ってなに？
>>79
賃貸人として、用法遵守の履行請求も可能だよ。
例えば、堅固建物の建設を禁ずるという特約があった場合、
堅固建物の存在を理由に解除することもできるし、
堅固建物の除却を請求することもできる。
本件だと、土地の占有権限はあっても、
工作物の設置権限はないわけだから、それを国が主張するのもありかなと。
賃貸人として、用法遵守の履行請求も可能だよ。
例えば、堅固建物の建設を禁ずるという特約があった場合、
堅固建物の存在を理由に解除することもできるし、
堅固建物の除却を請求することもできる。
本件だと、土地の占有権限はあっても、
工作物の設置権限はないわけだから、それを国が主張するのもありかなと。
おれはルソーにはなれん・・・。
えぇーい！
TKCはマダカ！
TKCはマダカ！
>>84
確かに、前段でいってることはその通りだと思います
ただ、本件はStgが土地明け渡しなので、
ご存知だとは思いますが、土地明渡請求のKgに対する、
占有正権原のEに対して、再抗弁するためには、
用法義務違反だけでは足りないっていうことです
R
義務違反
催告（場合によるけど）
解除の意思表示
となるように、
R
1義務違反（26条違反）
2許可の取消し（講学上は撤回ですね、すいません）
んで、R2が問題文中からは拾えないので、
結局再抗弁は立たないんじゃないでしょうか
確かに、前段でいってることはその通りだと思います
ただ、本件はStgが土地明け渡しなので、
ご存知だとは思いますが、土地明渡請求のKgに対する、
占有正権原のEに対して、再抗弁するためには、
用法義務違反だけでは足りないっていうことです
R
義務違反
催告（場合によるけど）
解除の意思表示
となるように、
R
1義務違反（26条違反）
2許可の取消し（講学上は撤回ですね、すいません）
んで、R2が問題文中からは拾えないので、
結局再抗弁は立たないんじゃないでしょうか
>>81
国語の問題じゃないよ。
憲法の理論は、社会的背景と歴史を前提として実践的意味を伴って主張されるものなんだ。
単なる形而上の学問じゃないんだよ。
それを無視して感覚の問題にされては憲法自体を理解してないってことになりかねない。
たとえば、今回、国民主権と代表制について知識のある人が、
「経緯」という言葉を『素直に』読めば、この肢は間違いだなって思うんだよ。
その根拠は、伊藤正己だの辻村だの芦部だのなんだよ。
だから、根拠を出してくださいねってお願いしてるわけ。
『素直に』読むとNo28が1になるっていう根拠がでてこないんだよなぁ。
ま、勉強だと思って、文献あさってみてよ。
俺もそうしてるんだし。
国語の問題じゃないよ。
憲法の理論は、社会的背景と歴史を前提として実践的意味を伴って主張されるものなんだ。
単なる形而上の学問じゃないんだよ。
それを無視して感覚の問題にされては憲法自体を理解してないってことになりかねない。
たとえば、今回、国民主権と代表制について知識のある人が、
「経緯」という言葉を『素直に』読めば、この肢は間違いだなって思うんだよ。
その根拠は、伊藤正己だの辻村だの芦部だのなんだよ。
だから、根拠を出してくださいねってお願いしてるわけ。
『素直に』読むとNo28が1になるっていう根拠がでてこないんだよなぁ。
ま、勉強だと思って、文献あさってみてよ。
俺もそうしてるんだし。
>>77
それはあくまでも浦部の解釈な訳であって、上の基本法コンメを読む限りは、
憲法上の要請と解することもできるんじゃね？
設問の、『要請とすることはできない』っていう、全否定が気になってさ。
つか、『それ自体』は、あくまでも法律上の制度である以上、形式的に憲法上の要請とすることはできないことは当たり前であって、
本件では、それが憲法上の要請と解することができるか否か、ってのが問題でしょ。
別に、地方自治の本旨＝住民自治の要請と解することは、できるだろ。
それはあくまでも浦部の解釈な訳であって、上の基本法コンメを読む限りは、
憲法上の要請と解することもできるんじゃね？
設問の、『要請とすることはできない』っていう、全否定が気になってさ。
つか、『それ自体』は、あくまでも法律上の制度である以上、形式的に憲法上の要請とすることはできないことは当たり前であって、
本件では、それが憲法上の要請と解することができるか否か、ってのが問題でしょ。
別に、地方自治の本旨＝住民自治の要請と解することは、できるだろ。
もともと解答速報は多数決ベースなんだから皆が納得できるような根拠がないかぎりは動かせない。
その意味でＮｏ２８もＮｏ３８もこんだけ長々と議論しても決め手を欠くことからして動かないことは確定してる。
ま、議論好きがあと２週間楽しめばいいんだと思うよ。
その意味でＮｏ２８もＮｏ３８もこんだけ長々と議論しても決め手を欠くことからして動かないことは確定してる。
ま、議論好きがあと２週間楽しめばいいんだと思うよ。
注釈憲法を見たんだけど
浦部と同じ書き方だったな。
憲法の要請ではない。
↓
にしても、現行の直接請求の改廃を可とするかについては肯否両説ある。
↓
見解によっては、改廃は立法の裁量を超えるものとされる。
「憲法の要請」と「改廃の可否」は次元の違う問題ということなんだろう。
たしかに、全否定は気になるけど。
浦部と同じ書き方だったな。
憲法の要請ではない。
↓
にしても、現行の直接請求の改廃を可とするかについては肯否両説ある。
↓
見解によっては、改廃は立法の裁量を超えるものとされる。
「憲法の要請」と「改廃の可否」は次元の違う問題ということなんだろう。
たしかに、全否定は気になるけど。
佐藤功「日本国憲法概説」全訂５版ｐ３５
「国民主権という場合には、それは単に国家を形成する全ての人間の意思が
政治権力の源泉であるという抽象的な無色な思想を現すのではなく、
何よりも君主主権に対抗し、それに勝利を占めた国民の主権を意味し、
そしてそれの国民とは実は市民階級のことであった。」
やっぱり理論的にありうるから１だと思うな。
「国民主権という場合には、それは単に国家を形成する全ての人間の意思が
政治権力の源泉であるという抽象的な無色な思想を現すのではなく、
何よりも君主主権に対抗し、それに勝利を占めた国民の主権を意味し、
そしてそれの国民とは実は市民階級のことであった。」
やっぱり理論的にありうるから１だと思うな。
>>87
技巧的な考えかもしれないのですが、
僕は、土地の占有及び、工作物の設置をどちらも特許と考えたわけです。
すると、２６条の許可がない以上、Ａは工作物の設置を伴わない占有権限を有するに過ぎず、
（つまり、そもそも工作物の設置権限がない）
工作物を無許可で設置した場合は、工作物の除却を請求することができる。
と考えたのですが、どうでしょう。
技巧的な考えかもしれないのですが、
僕は、土地の占有及び、工作物の設置をどちらも特許と考えたわけです。
すると、２６条の許可がない以上、Ａは工作物の設置を伴わない占有権限を有するに過ぎず、
（つまり、そもそも工作物の設置権限がない）
工作物を無許可で設置した場合は、工作物の除却を請求することができる。
と考えたのですが、どうでしょう。
つーか、少なくとも司法試験受験生がここまで議論しても
一義的に答えがでないんだから、問題が悪い。
アシキリいせよ、最終合格にせよ、１点差で落ちたなら、
運が悪かったということだね。
一義的に答えがでないんだから、問題が悪い。
アシキリいせよ、最終合格にせよ、１点差で落ちたなら、
運が悪かったということだね。
>>89
>>91
「国民主権の担い手が抽象的である」という場合の、抽象的な「国民」とは、
国の構成員たる者を一般的・抽象的に指すとする理解をいう。(伊藤正己「憲法」p98参照)
これは、具体的な「国民」、すなわち、国の構成員たる個々の人間を具体的に指すとする理解と対立するものである。
(伊藤正己「憲法」p98参照)
なんだよそれ、って思うかもしれないが、
「抽象的」な国民というロジックが、議会派ブルジョアジーを擁護するレトリックとして用いられ、
「具体的」な国民というロジックが、直接民主制を求める民衆を擁護するレトリックとして用いられたんだよ。
一方、芦部も「正当性の契機としての『国民』は、有権者に限定されるべきではなく、全国民であるとされる」として
つまり、国民主権を正当性の契機から見た場合、「国民」とは具体的な国民ではなく、抽象的な国民だとしているわけ。
逆に、権力性の契機から見た場合、「国民」とは、抽象的な国民ではなく、具体的な国民だといってる。
> 「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
> 説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
> →Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
ここで「『国家』『天皇を含む国民全体』というのは非常に抽象的」といっているけど、
憲法上、抽象的な国民という場合、『国家』『天皇を含む国民全体』を指したりはしない。
このことからわかるように、芦部を読んでも１を支持する根拠はない。
それどころか、2を支持する根拠しかない。
>>94
その文章は、「国民主権が抽象的な思想ではなく、君主主権に対抗する具体的な意義を持った思想である」
という意味の文章だよ。
国民主権の「担い手」が抽象的か否かは問題にしていない。
>>91
「国民主権の担い手が抽象的である」という場合の、抽象的な「国民」とは、
国の構成員たる者を一般的・抽象的に指すとする理解をいう。(伊藤正己「憲法」p98参照)
これは、具体的な「国民」、すなわち、国の構成員たる個々の人間を具体的に指すとする理解と対立するものである。
(伊藤正己「憲法」p98参照)
なんだよそれ、って思うかもしれないが、
「抽象的」な国民というロジックが、議会派ブルジョアジーを擁護するレトリックとして用いられ、
「具体的」な国民というロジックが、直接民主制を求める民衆を擁護するレトリックとして用いられたんだよ。
一方、芦部も「正当性の契機としての『国民』は、有権者に限定されるべきではなく、全国民であるとされる」として
つまり、国民主権を正当性の契機から見た場合、「国民」とは具体的な国民ではなく、抽象的な国民だとしているわけ。
逆に、権力性の契機から見た場合、「国民」とは、抽象的な国民ではなく、具体的な国民だといってる。
> 「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
> 説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
> →Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
ここで「『国家』『天皇を含む国民全体』というのは非常に抽象的」といっているけど、
憲法上、抽象的な国民という場合、『国家』『天皇を含む国民全体』を指したりはしない。
このことからわかるように、芦部を読んでも１を支持する根拠はない。
それどころか、2を支持する根拠しかない。
>>94
その文章は、「国民主権が抽象的な思想ではなく、君主主権に対抗する具体的な意義を持った思想である」
という意味の文章だよ。
国民主権の「担い手」が抽象的か否かは問題にしていない。
>>97
君の論理は理由づけがあってもその理由づけが多数の共感を得られないところに欠陥があるね。
＞一方、芦部も「正当性の契機としての『国民』は、有権者に限定されるべきではなく、全国民であるとされる」として
＞つまり、国民主権を正当性の契機から見た場合、「国民」とは具体的な国民ではなく、抽象的な国民だとしているわけ。
＞逆に、権力性の契機から見た場合、「国民」とは、抽象的な国民ではなく、具体的な国民だといってる。
これはトートロジー。国民を具体的な国民をとらえて国民主権を論じるのが権力性の契機だから。
＞その文章は、「国民主権が抽象的な思想ではなく、君主主権に対抗する具体的な意義を持った思想である」
＞という意味の文章だよ。
＞国民主権の「担い手」が抽象的か否かは問題にしていない。
なんで勝手に「意義を持った」っていう自分に都合がいいフレーズを挿入するのかね・・・。
君の論理は理由づけがあってもその理由づけが多数の共感を得られないところに欠陥があるね。
＞一方、芦部も「正当性の契機としての『国民』は、有権者に限定されるべきではなく、全国民であるとされる」として
＞つまり、国民主権を正当性の契機から見た場合、「国民」とは具体的な国民ではなく、抽象的な国民だとしているわけ。
＞逆に、権力性の契機から見た場合、「国民」とは、抽象的な国民ではなく、具体的な国民だといってる。
これはトートロジー。国民を具体的な国民をとらえて国民主権を論じるのが権力性の契機だから。
＞その文章は、「国民主権が抽象的な思想ではなく、君主主権に対抗する具体的な意義を持った思想である」
＞という意味の文章だよ。
＞国民主権の「担い手」が抽象的か否かは問題にしていない。
なんで勝手に「意義を持った」っていう自分に都合がいいフレーズを挿入するのかね・・・。
>>97
>> 「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
>> 説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
>> →Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
>ここで「『国家』『天皇を含む国民全体』というのは非常に抽象的」といっているけど、
>憲法上、抽象的な国民という場合、『国家』『天皇を含む国民全体』を指したりはしない。
憲法上云々のところ、芦部先生の記述解釈なんだから、ソースを芦部憲法学の中で出してほしい。
抽象的な国民主権概念の批判と捉えても何らおかしくはないと思えるけど。
>> 「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
>> 説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
>> →Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
>ここで「『国家』『天皇を含む国民全体』というのは非常に抽象的」といっているけど、
>憲法上、抽象的な国民という場合、『国家』『天皇を含む国民全体』を指したりはしない。
憲法上云々のところ、芦部先生の記述解釈なんだから、ソースを芦部憲法学の中で出してほしい。
抽象的な国民主権概念の批判と捉えても何らおかしくはないと思えるけど。
>>58は，たしかに国民主権の概念は正当性の契機が国民にあるっていうことと
権力性の契機が国民にあるっていうことの２つの意味を持ちうるが，
本来君主主権との対抗関係の下で国民主権の概念が生成・主張されてきたものであることに鑑みると，
権力性の契機が国民（この場合，具体的国民）にあるということを重視すべきであるっていう趣旨でしょ。
まさにＮｏ２８の記述のとおりだと思うんだけど。
権力性の契機が国民にあるっていうことの２つの意味を持ちうるが，
本来君主主権との対抗関係の下で国民主権の概念が生成・主張されてきたものであることに鑑みると，
権力性の契機が国民（この場合，具体的国民）にあるということを重視すべきであるっていう趣旨でしょ。
まさにＮｏ２８の記述のとおりだと思うんだけど。
>>98
なんで勝手に、「国民主権」自体のことを説明した文章を、「国民主権の担い手」として読んじゃうのかね。
ていうか、国民主権と代表制の関係は理解できたかい？
そこにおいて、「抽象的な国民」とか「具体的な国民」というケッタイな理屈を言ってきた
憲法学上の歴史は理解できたかい？
国民主権の理論を代表制と関係なく議論するなんていう
大胆な意見ははじめて聞いてとても新鮮で楽しいけどさー。
なんで勝手に、「国民主権」自体のことを説明した文章を、「国民主権の担い手」として読んじゃうのかね。
ていうか、国民主権と代表制の関係は理解できたかい？
そこにおいて、「抽象的な国民」とか「具体的な国民」というケッタイな理屈を言ってきた
憲法学上の歴史は理解できたかい？
国民主権の理論を代表制と関係なく議論するなんていう
大胆な意見ははじめて聞いてとても新鮮で楽しいけどさー。
>>100
君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたのは、
「国民主権の担い手」が、抽象的な国民か、具体的な国民か、
つまり、正当性の契機か、権力性の契機かという、まさにそこなんだよ。
>>36を参照して。
君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたのは、
「国民主権の担い手」が、抽象的な国民か、具体的な国民か、
つまり、正当性の契機か、権力性の契機かという、まさにそこなんだよ。
>>36を参照して。
>>100
つまり、No28は権力性の契機だけを問題にしている点で間違いだということだね。
つまり、No28は権力性の契機だけを問題にしている点で間違いだということだね。
正解いつ発表されるの？
>>101-103
ってかさＮｏ２８はプープル主権論の論拠なんだよ。国民主権っていうのは君主主権との対抗関係で
生成・主張されてきたことからすると，権力が君主から具体的国民に移ったと考えるべきであって，
君主から抽象的国民に移ったと考えるのはおかしいっていう趣旨のね。十分理論的に成り立つ。
＞何よりも君主主権に対抗し、それに勝利を占めた国民の主権
明らかに国民主権の担い手について説明してる文章だろう。
ってかさＮｏ２８はプープル主権論の論拠なんだよ。国民主権っていうのは君主主権との対抗関係で
生成・主張されてきたことからすると，権力が君主から具体的国民に移ったと考えるべきであって，
君主から抽象的国民に移ったと考えるのはおかしいっていう趣旨のね。十分理論的に成り立つ。
＞何よりも君主主権に対抗し、それに勝利を占めた国民の主権
明らかに国民主権の担い手について説明してる文章だろう。
だから、元ネタが芦部なんだから、芦部の記述から正解判断できるようになってんだよ！
>>101-103
端的にいうと，おまえは
＞国民主権の観念は、本来、君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたものである。
＞このような経緯を踏まえると、 国民主権の担い手は、抽象的なものではないし、特別の資格を
＞持った君主でもないことになる。
っていう問題を
＞国民主権の観念は、ブルジョワジーと一般民衆の対抗関係の下で生成し、主張されてきたものである。
＞このような経緯を踏まえると、 国民主権の担い手は、抽象的なものではないし、特別の資格を
＞持った君主でもないことになる。
っていう問題にすりかえてるんだよ。いい加減気づけ
端的にいうと，おまえは
＞国民主権の観念は、本来、君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたものである。
＞このような経緯を踏まえると、 国民主権の担い手は、抽象的なものではないし、特別の資格を
＞持った君主でもないことになる。
っていう問題を
＞国民主権の観念は、ブルジョワジーと一般民衆の対抗関係の下で生成し、主張されてきたものである。
＞このような経緯を踏まえると、 国民主権の担い手は、抽象的なものではないし、特別の資格を
＞持った君主でもないことになる。
っていう問題にすりかえてるんだよ。いい加減気づけ
>>93
それは重々承知なんだよね。
憲法に明文規定がないことをもって、『憲法上の要請ではない』ってしてる可能性があるよね。
つか、そんなの極めて当然じゃん。
直接請求制度の廃止が違憲になる論理的前提として、地方自治の本旨に直接請求制度が含意されてるって解さないと、
違憲の結論に行き難い気がするのだが。
立法裁量だとしても、憲法に反するから違憲になるわけであって、抽象的な住民自治という憲法規範に反するってのは、なんか違和感あるな。
しかも、問題文が『できない』ってふうに、完全否定。
解釈の余地も残してないわけよ。
一般的に、自治法上の直接請求制度は、憲法上の住民自治の『現れ』であるってのは、争い無いわけで、
それを越えて、憲法上の『要請』って考えてる人は、存在すると思うんだよね。
例によって、これらの制度の改廃が憲法上の論点になってるし。
それは重々承知なんだよね。
憲法に明文規定がないことをもって、『憲法上の要請ではない』ってしてる可能性があるよね。
つか、そんなの極めて当然じゃん。
直接請求制度の廃止が違憲になる論理的前提として、地方自治の本旨に直接請求制度が含意されてるって解さないと、
違憲の結論に行き難い気がするのだが。
立法裁量だとしても、憲法に反するから違憲になるわけであって、抽象的な住民自治という憲法規範に反するってのは、なんか違和感あるな。
しかも、問題文が『できない』ってふうに、完全否定。
解釈の余地も残してないわけよ。
一般的に、自治法上の直接請求制度は、憲法上の住民自治の『現れ』であるってのは、争い無いわけで、
それを越えて、憲法上の『要請』って考えてる人は、存在すると思うんだよね。
例によって、これらの制度の改廃が憲法上の論点になってるし。
もとネタは４人組じゃないか。
>>108
もうおまえの感想はいいよ。
もうおまえの感想はいいよ。
>>95
だから，許可条件違反があるから除去を請求するというのは，
私法上の話ではなかろう。
それに，そもそも肢には「明渡請求」と書いてあるのだから，
事前の占用許可の取消ないし撤回という行政処分なしで認める
ことは難しいと思うのだが。
塩野Ｉ第四版のP.205，17行目も，
「都市公園や道路・河川などの鉱物上の不法占拠者に対しては，当該公物管理法に基づく排除措置と公物主体の所有権等の権限に基づく妨害排除請求の双方が働く。」
と書かれていて，「不法占拠者」であることが所有権に基づく妨害排除請求の前提となっていることは明らか。
で，許可がある者を普通は不法占拠者とは言わないと思うのだけど。
個人的には，このあたりの紛れがないように，わざわざ「占用許可がある」としたのだと理解していました。
だから，許可条件違反があるから除去を請求するというのは，
私法上の話ではなかろう。
それに，そもそも肢には「明渡請求」と書いてあるのだから，
事前の占用許可の取消ないし撤回という行政処分なしで認める
ことは難しいと思うのだが。
塩野Ｉ第四版のP.205，17行目も，
「都市公園や道路・河川などの鉱物上の不法占拠者に対しては，当該公物管理法に基づく排除措置と公物主体の所有権等の権限に基づく妨害排除請求の双方が働く。」
と書かれていて，「不法占拠者」であることが所有権に基づく妨害排除請求の前提となっていることは明らか。
で，許可がある者を普通は不法占拠者とは言わないと思うのだけど。
個人的には，このあたりの紛れがないように，わざわざ「占用許可がある」としたのだと理解していました。
だれかＴＫＣのこたえさらして
釣りだって
誰か合格最低点を予想してくれ。
240
TKCｷﾀ！！
２４５て講評でてたしな
つまんね
上位ローネットワーク（知ってる人は知ってる）では、３００超が３割はいたぞ。
で、半分超は、８割確保。
やっぱ今年はレベルたけーな。
で、半分超は、８割確保。
やっぱ今年はレベルたけーな。
東大ローですら択一で数十人落ちてるから
去年な
>>111
本件で言うと、Ａに「工作物の設置権限」はないわけです（２６条）。
すると、訴訟において工作物の除去を求めるには、
所有権に基づく妨害排除という形式になるかと。
この訴訟において、Ａの工作物以外による占有権限（２４条）は、
問題にならないと思うんですよね。
逆から言えば、Ａに土地の占有権限があろうがなかろうが、
Ａに工作物の設置権限はないわけで。
本件で言うと、Ａに「工作物の設置権限」はないわけです（２６条）。
すると、訴訟において工作物の除去を求めるには、
所有権に基づく妨害排除という形式になるかと。
この訴訟において、Ａの工作物以外による占有権限（２４条）は、
問題にならないと思うんですよね。
逆から言えば、Ａに土地の占有権限があろうがなかろうが、
Ａに工作物の設置権限はないわけで。
毎年この時期はレートアッパーがいるけど、なんやかやでアシきりラインは上がっても
230は越えないでしょ。
で、総合合格ラインが950点ってとこじゃね？
230は越えないでしょ。
で、総合合格ラインが950点ってとこじゃね？
おまえ毎年いるのかよ…
前日の煽りすごいだろうなー
前日の煽りすごいだろうなー
だれかＴＫＣのこたえさらして
ダボハゼはだまれ
TKCは釣りだとなんどいったら
>>124
論文の平均点による。
一昨年は足切り後択一平均は241だったが、全受験者の上から1/３に入るには、
合計約970必要だった。
逆に去年は、足切り後択一平均が247だったのに上から1/３に入るには合計950
くらいでよかった。
今年は960くらいではなかろうか。
とりあえず280あれば安心だろう。
論文の平均点による。
一昨年は足切り後択一平均は241だったが、全受験者の上から1/３に入るには、
合計約970必要だった。
逆に去年は、足切り後択一平均が247だったのに上から1/３に入るには合計950
くらいでよかった。
今年は960くらいではなかろうか。
とりあえず280あれば安心だろう。
一昨年が総合９１５点が合格ライン
昨年が総合９２５点が合格ライン
今年は？
９５０点に上がるというのは上がりすぎのような気がする。
上がっても、せいぜい９３０点台後半とかじゃないか
昨年が総合９２５点が合格ライン
今年は？
９５０点に上がるというのは上がりすぎのような気がする。
上がっても、せいぜい９３０点台後半とかじゃないか
>>130
５点刻みだろうから、９３５か９４０だろうね。
５点刻みだろうから、９３５か９４０だろうね。
>>130
論文倍率の上昇と択一の易化からすれば２０点上昇してもおかしくない。
論文倍率の上昇と択一の易化からすれば２０点上昇してもおかしくない。
択一ほんとに易化したのかね？
倍率上がってるんだから足切りは上がるだろうけど、平均が大きく上がってるとはいまだに信じられん。
俺は足切りに関してはたぶん安全圏だけどな。
倍率上がってるんだから足切りは上がるだろうけど、平均が大きく上がってるとはいまだに信じられん。
俺は足切りに関してはたぶん安全圏だけどな。
>>134
問題そのものが易化したことはほぼ間違いないのではないか。
まず、憲法の12問題が肢３つになっている。これで点が上がることは間違いない。
刑事系も時間がかかる問題が減った。
昨年の刑事は多少なりとも時間が足りなかった。
大幅に平均点が上昇するかは不明。
下のレベルが分からないから。
問題そのものが易化したことはほぼ間違いないのではないか。
まず、憲法の12問題が肢３つになっている。これで点が上がることは間違いない。
刑事系も時間がかかる問題が減った。
昨年の刑事は多少なりとも時間が足りなかった。
大幅に平均点が上昇するかは不明。
下のレベルが分からないから。
>>134
同意。
昨年は全受験者の上位七割が２２０点ほど。
今年も難易度＆得点分布が変わらないとすれば、やはり２２０点ほどが
上位七割。今年の受験者６２００人ちょいの七割だと４３００人ほどで
論文採点人数としても手ごろそう（最終合格２１００人として、その二倍
ほどということで）
どうでしょう、教えて、エロイ人！
同意。
昨年は全受験者の上位七割が２２０点ほど。
今年も難易度＆得点分布が変わらないとすれば、やはり２２０点ほどが
上位七割。今年の受験者６２００人ちょいの七割だと４３００人ほどで
論文採点人数としても手ごろそう（最終合格２１００人として、その二倍
ほどということで）
どうでしょう、教えて、エロイ人！
刑事は易化じゃないか。去年９０以上で上位１％だが、今年はないだろう。
去年と難易度が同じでなおかつ上位七割合格とすると、去年だと２１８だ。
去年と難易度が同じでなおかつ上位七割合格とすると、去年だと２１８だ。
民事系は難しかったと思うけどなあ
会社は去年より難しかったと思うけどな・・。
あと、行政法。
あと、行政法。
去年より、修了者の割合が増えてること、去年の修了者は奇襲だけだったが今年は未収も含むこと、この辺がどう影響するか。
刑事は去年も平均７０だからねぇ・・
上がっても５点じゃないかな・・
上がっても５点じゃないかな・・
公法に関しては、確率的には>>235の言う通りだけどな。
憲法の意地悪さは変わってないし、大きく変わるかどうかは・・・・。
>>136>>137の言う２２０あたりに落ち着くんじゃないかなあ。
２３０だと、上がり過ぎな気がする。
憲法の意地悪さは変わってないし、大きく変わるかどうかは・・・・。
>>136>>137の言う２２０あたりに落ち着くんじゃないかなあ。
２３０だと、上がり過ぎな気がする。
今年簡単すぎだろ
未収救済かなんかで択一激易化だろ
まじ周りの奴らに聞いてみ、280以下いないし
未収救済かなんかで択一激易化だろ
まじ周りの奴らに聞いてみ、280以下いないし
146 ：氏名黙秘：2008/05/23(金) 23:21:10 ID:OVsnGcUK
どう考えても去年よりは易しい。
悪くて同じくらい。
難化とか言ってるバカは論文でもバカ晒してるだろ
悪くて同じくらい。
難化とか言ってるバカは論文でもバカ晒してるだろ
憲法は、一つ一つの肢のレベルが上がった気がする。
会社民訴行政はむずかったと思った。憲法は問題はむずいが、出題形式は簡単になったと思った。
>>146
それは自分が進歩したからじゃない？
それは自分が進歩したからじゃない？
辰巳の模試では、既卒のミシュウの平均点がぱっとしなかったよね。
まあ、彼らのうちでも実力者は模試を受けていないと言う可能性も
あるが。。。
まあ、彼らのうちでも実力者は模試を受けていないと言う可能性も
あるが。。。
俺が研修所で聞いた話じゃ
足きり240が鉄板 ひょっとして250かもな
230台とかの奴もう来年に向けて判例六法潰せ
論文は択一受かってからだ
修習生より
足きり240が鉄板 ひょっとして250かもな
230台とかの奴もう来年に向けて判例六法潰せ
論文は択一受かってからだ
修習生より
うちのガッコは５０人規模のローだが、
去年は、択一合格を申告した人間が、法務省発表の択一合格者より多かった（笑）
去年は、択一合格を申告した人間が、法務省発表の択一合格者より多かった（笑）
>>152
試験委員だってまだ知らないっつーの。
試験委員だってまだ知らないっつーの。
ちなみに２５０だと、去年だと上位３３％な。
煽りも一段落したところでまじめに予想すると、公法は変わらず
民事はやや難化、刑事は易化だと思う
トータルだと昨年と同じかやや易化
仮に昨年と同じ難易度だとすると4000で切るなら220、4500なら210
でもやや易化してることと受験生の択一の力が上昇してることを
加味するとそれぞれ10点アップするくらいか（230,220）
結論として220から230の間ではないかと思う
民事はやや難化、刑事は易化だと思う
トータルだと昨年と同じかやや易化
仮に昨年と同じ難易度だとすると4000で切るなら220、4500なら210
でもやや易化してることと受験生の択一の力が上昇してることを
加味するとそれぞれ10点アップするくらいか（230,220）
結論として220から230の間ではないかと思う
未修が大量に落ちる点にはしないと思われること、昨年より難易度がやや易のことを考慮すると２２０くらいじゃない。
易化してると思うなあ。
だって時間余りまくり。
受験会場の同じ教室内にいた受験生も15分前にはみんなペン置いて見直し
してるし。
だいたいこの俺がそんな余裕持って周りを観察できたこと自体が物語ってる。
で、採点したら290オーバーと。
知り合い申告組は、4人も300オーバーがいたぞ？
上位ローというわけでもないのにさ。
易化してないなんてとても言えないよ。
だって時間余りまくり。
受験会場の同じ教室内にいた受験生も15分前にはみんなペン置いて見直し
してるし。
だいたいこの俺がそんな余裕持って周りを観察できたこと自体が物語ってる。
で、採点したら290オーバーと。
知り合い申告組は、4人も300オーバーがいたぞ？
上位ローというわけでもないのにさ。
易化してないなんてとても言えないよ。
ダボハゼ先輩が今年は240で決めたって言ってたよ
２２０だろうね。
ちなみに３００オーバーは、去年だと上位１％な。
>>157 >>158
まぁ、部分点で２０点以上調節できるからなんともだけどね。
受け控えに誤算があれば、あしきりが緩くなる可能性もあるそうだ。
当局としては、７８００出願をベースに論文採点数を予定しているので。
まぁ、部分点で２０点以上調節できるからなんともだけどね。
受け控えに誤算があれば、あしきりが緩くなる可能性もあるそうだ。
当局としては、７８００出願をベースに論文採点数を予定しているので。
280オーバーがたくさんいる現実に目を背けるな
１５９は何気にカンニングを自白してるわけだが
素朴な疑問なんだけど、みんな試験終わってからローに行ったのか。
おれは行ってないので、試験後打ち上げして以降、皆と会ってない。
だから当然他の人の点数など知る由も無い。
それは普通ではないのか。
おれは行ってないので、試験後打ち上げして以降、皆と会ってない。
だから当然他の人の点数など知る由も無い。
それは普通ではないのか。
>>166
後ろのほうに座ってると雰囲気がわかるよ。
後ろのほうに座ってると雰囲気がわかるよ。
伊藤塾の講義ではなんていってた？
今日だったよね。
今日だったよね。
なんつか、論文の検討スレであーだこーだ
議論することについては、気持ちもわかるし意味もあると思うが
短答の脚きりラインをあーだこーだいうことには全くもって
意味がないと思う。
何のために煽ってるの？
病んだか？
議論することについては、気持ちもわかるし意味もあると思うが
短答の脚きりラインをあーだこーだいうことには全くもって
意味がないと思う。
何のために煽ってるの？
病んだか？
つーか、おまえらは、難化易化とわめき、易化を肌で感じたとわめくが…
おまえらみんなゴンニくんたちなのか？
おまえらみんなゴンニくんたちなのか？
打ち上げするような仲の人間もいないんだが
今の時期、択一の点数（しかも2ちゃん採点）を大勢で報告しあう
ローなんかマジであるの？すげーきもいんだがw
ローなんかマジであるの？すげーきもいんだがw
俺が煽る理由は、オマエ等が甘ちゃんだからだよWWW
このダボハゼ共がWW
このダボハゼ共がWW
>>175
お前は研修所ネタなんて分かりやすい煽りで優しいなｗ
お前は研修所ネタなんて分かりやすい煽りで優しいなｗ
１５２
１６５
１７５
は同一人物の煽り
お漏らしには要注意(爆)
１６５
１７５
は同一人物の煽り
お漏らしには要注意(爆)
乙。
>>177
丹野先生は、択一の難易度とか足切り予想とか受験生の出来具合とかなんか言ってませんでしたか？
丹野先生は、択一の難易度とか足切り予想とか受験生の出来具合とかなんか言ってませんでしたか？
まあ、旧の時は択一の合格点煽りは、論文の勉強を出遅れさせる為の
もので一種の風物詩みたいなものだったんだが、新でそれをやる理由は
何なんだ？何も意味無いように思うが。単に暇なのか？
もので一種の風物詩みたいなものだったんだが、新でそれをやる理由は
何なんだ？何も意味無いように思うが。単に暇なのか？
臼歯択一落ちが暇にまかせて煽ってんだろ。
>>180
言ってません。択一問題数問の解説と
伊藤塾生論文再現答案を使った論文解説のみです。
>>181
たぶん心の病気だよ。
旧試験に比べれば高い合格率を保障されている新受験生を
少しでも嫌な気分にさせたいだけ
言ってません。択一問題数問の解説と
伊藤塾生論文再現答案を使った論文解説のみです。
>>181
たぶん心の病気だよ。
旧試験に比べれば高い合格率を保障されている新受験生を
少しでも嫌な気分にさせたいだけ
伸びてると思ったからTKCがきたのかとおもったじゃまいか。
糞レスかいてる暇あったら勉強汁
糞レスかいてる暇あったら勉強汁
TKCって何よ
まずは一人煽ってたあほが特定されたわけで。彼の友達にも特定されたらかわいそうだね(笑)
伊藤塾が解答出さない→ＴＫＣも解答出せない
去年は2ちゃんの解答に負けたからなTKCはw
恥さらしもいいとこ。
今年は解答出すマネはできまい。
恥さらしもいいとこ。
今年は解答出すマネはできまい。
194 ：氏名黙秘：2008/05/24(土) 00:05:41 ID:2qEdQ4dm
民事系の４７番の解答２だとおもうんですが。。
根拠条文は３６９，３７３
根拠条文は３６９，３７３
旧ですぐ解答速報出してたのは、論文の直前答練申し込ませるためだったのか？
特別取締役に社外取締役を含めなくてはならないと
お前の六法には書いてあるのか？
お前の六法には書いてあるのか？
>>190
どうやって特定したの？
どうやって特定したの？
思ってることを言えば煽ってると言われるこんな世の中じゃ
>>191
都市伝説だろそれは
都市伝説だろそれは
レックはともかくセミナーと辰巳はなんでだせねーんだ。
法務相もすぐ回答だせばいいのに
結局、易化したとしても２８０とってたら合格圏内と考えていいの？
論文が平均くらいだとして
論文が平均くらいだとして
>>204
論文が平均くらいなら、２６０あれば合格県内です。
論文が平均くらいなら、２６０あれば合格県内です。
>>205
ありがとう。
ありがとう。
試験前に一生懸命勉強して、本番受けたら去年より簡単だったって。
そりゃそうだろうよ、努力したんだから。
そうじゃなくて、去年よりも客観的に難易度がどれだけ上がってるかであって・・。
おれ去年２２０、今年２７０（部分なし）だけど、
去年の問題見たら、なんでこんなとこ・・みたいな問題ばっかりだったぞ。
そりゃそうだろうよ、努力したんだから。
そうじゃなくて、去年よりも客観的に難易度がどれだけ上がってるかであって・・。
おれ去年２２０、今年２７０（部分なし）だけど、
去年の問題見たら、なんでこんなとこ・・みたいな問題ばっかりだったぞ。
いやーー賢い者もおるものじゃて。これに致す。褒美を与えよ！
まー足きり上がっても240だろ
合格者平均270
2ちゃんの煽り図のとうり
煽っても240以上は９月までゆっくりしてろ
合格者平均270
2ちゃんの煽り図のとうり
煽っても240以上は９月までゆっくりしてろ
論文で２倍なら、当たり前だけど、論文トータル平均点なら、
択一通過者平均以上で合格。
ちなみに初年度は、択一２１０点でも論文平均あれば合格。
択一通過者平均以上で合格。
ちなみに初年度は、択一２１０点でも論文平均あれば合格。
短刀の三十点程度のアドバンテージより、死因が痛い・・・
選択がどうかは知らんが、偏差値換算の計算式の理解は難しい。
もう何回この議論のループを見たことか。
まあ、どっちももう一度法務省の計算式を見ることだ。
最後に「平均点」を足すところがポイント。
つまり平均点をまず出してから、ばらつき部分を偏差値化するわけだ。
要するに合格者平均点が４００になったりはしない。
もう何回この議論のループを見たことか。
まあ、どっちももう一度法務省の計算式を見ることだ。
最後に「平均点」を足すところがポイント。
つまり平均点をまず出してから、ばらつき部分を偏差値化するわけだ。
要するに合格者平均点が４００になったりはしない。
複雑に考えずに、平均≒400点でいいだろうに…
民事の家族法を相当しくった・・・。
偏差値換算したらどーなるんだろ。
偏差値換算したらどーなるんだろ。
ちなみに、受験者が少なければ少ないほど、偏差が広がるから、
受験者が少ない科目は、高得点が出にくい反面、大怪我もしない。
マメ知識
受験者が少ない科目は、高得点が出にくい反面、大怪我もしない。
マメ知識
>>220
総合スレから来たのか？
傍目から見て不毛な争いしすぎ。
判例の考え方・捉え方がいろいろあるから論文問題で出したのだろうに。
判例はあーだ、いや学説はこうだ、ではなく如何に説得的に書くかで決まる
んだよ…。
総合スレから来たのか？
傍目から見て不毛な争いしすぎ。
判例の考え方・捉え方がいろいろあるから論文問題で出したのだろうに。
判例はあーだ、いや学説はこうだ、ではなく如何に説得的に書くかで決まる
んだよ…。
去年の通過者平均が２４５でしょ。
今年は２５０くらいでないの？
今年は２５０くらいでないの？
発表が６月５日というのは確定なのですか？
おれも6月5日って聞いた。
分布と解答が出るらしいね。あしきりも出るのかな？
分布と解答が出るらしいね。あしきりも出るのかな？
そういやみんなが５日っていうから
勝手にそうなんだって思ってたけど
ソースを見たことはないなあ
勝手にそうなんだって思ってたけど
ソースを見たことはないなあ
法務省のトップの左メニューに資格試験という
リンクがあって、次に新司法試験というリンクをクリック。
そいで日程をクリックしたら6月5日に発表って出てたと思うよ。
リンクがあって、次に新司法試験というリンクをクリック。
そいで日程をクリックしたら6月5日に発表って出てたと思うよ。
ありがとう
行ってみます
行ってみます
誰かTKCにいえよ
悔しくないのかと
悔しくないのかと
ありがとうございました。
５日に何が発表されるのかわからねえな
去年どうだった？
去年どうだった？
おまいら去年のPDFも見ないのかよ
合格者番号は、発表されるん？
発表されない。
採点はできるけど、マークミスがあったかどうかは
通知まで分からない。
採点はできるけど、マークミスがあったかどうかは
通知まで分からない。
そうなんや㌧
全国最低点まで公表するんだね。
ツーか全国の受験生の半数以上は短刀ほおりっぱなし？
講評きた↑↑↓↓(ﾟ∀ﾟ)↑↑↓↓
難化だってさ
難化だってさ
>>243
どこにや？
どこにや？
短答の合否はお手紙くるまで分からんってこと？
うい
Ｑ54 試験の成績は，いつごろ通知されますか？
Ａ 短答式試験及び論文式試験の全科目を受験した者に対し，
成績を通知します。成績通知は，通知希望の有無にかかわらず通知します。
① 短答式試験の結果
平成２０年６月中旬ころに，短答式試験の科目別得点及び合計得点
並びに短答式試験の合計得点による順位が通知されます
Ｑ54 試験の成績は，いつごろ通知されますか？
Ａ 短答式試験及び論文式試験の全科目を受験した者に対し，
成績を通知します。成績通知は，通知希望の有無にかかわらず通知します。
① 短答式試験の結果
平成２０年６月中旬ころに，短答式試験の科目別得点及び合計得点
並びに短答式試験の合計得点による順位が通知されます
去年択一の通知、いつまで経っても来ないと思ったら、
近所の同姓の御宅に届いてたよ。しかもそいつ開封してやんの…
さすがに文句言ったら、
「自分宛てだと思って気付かなかったんだよ、仕方ねーだろ」って逆切れされたなあ。
択一には落ちるわ、誤配で逆切れされるわ最悪だった。
今年は２８０超えだからゆったりと通知を待ちたいと思う。
近所の同姓の御宅に届いてたよ。しかもそいつ開封してやんの…
さすがに文句言ったら、
「自分宛てだと思って気付かなかったんだよ、仕方ねーだろ」って逆切れされたなあ。
択一には落ちるわ、誤配で逆切れされるわ最悪だった。
今年は２８０超えだからゆったりと通知を待ちたいと思う。
251 ：氏名黙秘：2008/05/24(土) 14:23:37 ID:lDiDvtLd
郵便局に損賠
>>250
あるあるｗ
あるあるｗ
しかし、そろそろどこか予備校が解答出してもいいんじゃね？
あーあ。足切り本当に230なのかなぁ。
今年も210だと思って特攻したけど230もとれてないよ。
今年も210だと思って特攻したけど230もとれてないよ。
短等見てもらわないと論文読まれないというのが一番怖い。
三振よりも。
三振よりも。
>>257
にゃるほろ
にゃるほろ
>>256
煽るのも可哀想なんで一応普通のレス
去年もあーだこーだ言って足切りは210だった
未収を受からせないといけないという国策もあるから、230まではいかないと思うぞ。
ホントに易化したのかも現時点では分からないし。
煽るのも可哀想なんで一応普通のレス
去年もあーだこーだ言って足切りは210だった
未収を受からせないといけないという国策もあるから、230まではいかないと思うぞ。
ホントに易化したのかも現時点では分からないし。
みんな自己祭典したの？
おれなんか論文は気になったとこ見直しただけで短答式には手も触れてない。
２１０点あるかも全然わかんない。
おれなんか論文は気になったとこ見直しただけで短答式には手も触れてない。
２１０点あるかも全然わかんない。
今年の２３０点は底辺に近いと思います
上から８０～９０％ぐらいの位置ジャマイカ
上から８０～９０％ぐらいの位置ジャマイカ
>>239
どの科目も満点とった奴はいないんだな。
どの科目も満点とった奴はいないんだな。
去年と違って択一落ちにおびえる書き込みがぜんぜんないな
撤退スレは閑散としてるし
こりゃ相当平均は高いんじゃないか？
あしきり230とか、普通にありえるだろ
通過してるつもりだったのに切られたってやつが続出しそう
撤退スレは閑散としてるし
こりゃ相当平均は高いんじゃないか？
あしきり230とか、普通にありえるだろ
通過してるつもりだったのに切られたってやつが続出しそう
まーおれも
220-230だと思うよ
それ以上はちょっと考えられないが
220-230だと思うよ
それ以上はちょっと考えられないが
まじか。
特攻なんかするんじゃなかった。
特攻なんかするんじゃなかった。
>>262が、模試で上から80～90%だった人で、本試験でも同じくらいのできだったところ、
230点だった、というのであれば信憑性がある。でも違うだろ？
一般的に考えると、今年の受験生の実力が昨年より大幅に上がるとも、
試験委員が問題を大幅に易しくしたとも考えにくい。
（受験者数が増えた分、下のほうの人数は増えているだろうから、受験生のレベルが下がった可能性は充分ある。
昨年の合格レベルの人の数はあまり変わらないんじゃないか？）
足きり点は、２１０点プラマイ10点というのが常識的な予想だと思うぞ。
230点だった、というのであれば信憑性がある。でも違うだろ？
一般的に考えると、今年の受験生の実力が昨年より大幅に上がるとも、
試験委員が問題を大幅に易しくしたとも考えにくい。
（受験者数が増えた分、下のほうの人数は増えているだろうから、受験生のレベルが下がった可能性は充分ある。
昨年の合格レベルの人の数はあまり変わらないんじゃないか？）
足きり点は、２１０点プラマイ10点というのが常識的な予想だと思うぞ。
今年は去年の論文落ちが2000人いるからなあ。
去年は一昨年の論文落ちがたしか600人くらいだったはず。
受験者のレベルは上がってると見るのが自然ではないか。
去年は一昨年の論文落ちがたしか600人くらいだったはず。
受験者のレベルは上がってると見るのが自然ではないか。
部分点ありで２２０がアシキリラインだったら、
部分点なくして２１０に設定してくるだろ。
部分点なくして２１０に設定してくるだろ。
この雰囲気じゃ、２１０～２３０位までは絶対自分の点は書き込めないよ。
煽られるのが見えてるから。
てか、下手したら２５０でも煽られるよなｗｗ
煽られるのが見えてるから。
てか、下手したら２５０でも煽られるよなｗｗ
去年も２００以下の書き込みなんてほとんどなかったぞ
でも210だった
今年は２１０台がいるから220だな
でも210だった
今年は２１０台がいるから220だな
去年も予備校は速報しなかったの？
そもそも採点してない人が多いのでは？
そもそも採点してない人が多いのでは？
去年290、今年300だった択一の感想
民法少し細かくなった、会社細かくなった、民訴変わらない。
憲法細かさは同じ3肢は体感的に楽になった、行政変わらない。
刑法優しくなった、刑訴変わらない。
憲法と刑法であがると思う。去年も煽りがあった、足きり230有力説とか。
勉強の仕方変えてない、択一の実力上がってない。でき具合の感じ変わらない。
だからmaxで全部の基準が+15～20点が予想。
民法少し細かくなった、会社細かくなった、民訴変わらない。
憲法細かさは同じ3肢は体感的に楽になった、行政変わらない。
刑法優しくなった、刑訴変わらない。
憲法と刑法であがると思う。去年も煽りがあった、足きり230有力説とか。
勉強の仕方変えてない、択一の実力上がってない。でき具合の感じ変わらない。
だからmaxで全部の基準が+15～20点が予想。
そんなもんか
それよりも去年290で落ちた要因は何なのかが
知りたい。致命的な欠陥があったと思うが、
それは克服できたのか？
知りたい。致命的な欠陥があったと思うが、
それは克服できたのか？
どうか足切りが210でありますように
>>278
落ちてから気付くよｗ択一があまり意味がないって。
落ちてから気付くよｗ択一があまり意味がないって。
>>283
やっぱその昨年の経験があると、論文重視になるわな。
色々知恵を絞って今年に臨んだんだから、よい結果が
来ると思うけどな。答案作成中でも二度と書きたくねぇ、
とか思ったでしょ。そういう気迫が伝わるよ。
やっぱその昨年の経験があると、論文重視になるわな。
色々知恵を絞って今年に臨んだんだから、よい結果が
来ると思うけどな。答案作成中でも二度と書きたくねぇ、
とか思ったでしょ。そういう気迫が伝わるよ。
論文の点数って民事系だったら、それ全体の点数が来るの？
だったら、あんまし意味ないなあ。
商法、民法、民事訴訟法とか分けてくれないのかね。
だったら、あんまし意味ないなあ。
商法、民法、民事訴訟法とか分けてくれないのかね。
建前上は民事系って科目だから、民事系全体の点数です。。
確かに分けてくれたほうがありがたいけど。
確かに分けてくれたほうがありがたいけど。
たしかに、大失敗したぁぁ～～！！と思ってた公法が意外とよかったりした。
あれは、主観的には失敗でも採点者にはそれほどでもなかったのか、それとも
行政はたしかにダメだが憲法がすごくよかったので結果的にいい点だったのか。
どっちかわからないな。
あれは、主観的には失敗でも採点者にはそれほどでもなかったのか、それとも
行政はたしかにダメだが憲法がすごくよかったので結果的にいい点だったのか。
どっちかわからないな。
法務省のサイトに点数の計算方法が書いてあるのに情報公開を求める場合の訟法上の問題点について述べよ
特になし
そもそも情報公開法は使えないぞ。
>>294
競争相手である君の合格を祈ってはやれないが、晒した勇気には敬意を表すよ。
競争相手である君の合格を祈ってはやれないが、晒した勇気には敬意を表すよ。
２１８が競争相手かｗ
足切り２１０なら２１８の人は競争相手だろう。
かなり厳しいが、逆転はありうる。
かなり厳しいが、逆転はありうる。
ひとつだけ確実なのは辰巳等の答練は意味なかったということくらいか？
全く俺は受けてないな
高い金とって意味なしか・・・受けた奴がかわいそうだな。
去年おととしと意味ないと言われ続けてきたが、いい加減受ける奴いなくなるだろ。つか、ぴーこが蔓延するわな、こりゃ。
去年おととしと意味ないと言われ続けてきたが、いい加減受ける奴いなくなるだろ。つか、ぴーこが蔓延するわな、こりゃ。
てか採点が酷すぎる
まあな。ろくに読まずに採点してる印象受けたよ。
計算間違ってたりするしなｗ
ただ民事系の組み合わせに対応できたところは助かったと思うけどな。
計算間違ってたりするしなｗ
ただ民事系の組み合わせに対応できたところは助かったと思うけどな。
あの採点でも一応相関あるからな
あと大学名最初に書かせるのは予断が入る気がする
あと大学名最初に書かせるのは予断が入る気がする
模試の結果で盛り上がっていたのがなつかしいな。Ａ軍団はどうした？
民事no64が疑義になってる他は
疑義を含めてここと同じか？
というか出してくれたことはありがたいが、
疑義を解決してくれよ。
疑義を含めてここと同じか？
というか出してくれたことはありがたいが、
疑義を解決してくれよ。
個人情報記入がめんどい
記入はメンドイけど
俺の個人情報なんてどっちにしろセミナー持ってるからまあいいか。
俺の個人情報なんてどっちにしろセミナー持ってるからまあいいか。
めんどい。DM送ってきそうだし。
>>309が間違いなければ、見る必要ないな。
>>309が間違いなければ、見る必要ないな。
結局ワセミもここの速報をみて作っているにすぎないようだな。
民事64ってここで疑義になってた？
余り信用せんでくれ。
自分ので答えあわせしただけだから
２ちゃんで俺の間違ってるところについては
セミナーも間違いにしてたという程度だから。
自分ので答えあわせしただけだから
２ちゃんで俺の間違ってるところについては
セミナーも間違いにしてたという程度だから。
超ひまだから2ちゃんエクセルに
入力してみる。待ってろ。
入力してみる。待ってろ。
TKC模試のデータ見てる限りでは、３期既習の平均点が群を抜いてる。
１期の残り（数十人規模）と700人ぐらいの３期既習の平均が同じだったりするからな。
700人もいればカスもまじってるはずなのに。
２期既習と１期未修は択一に関してはほぼ並んでいる。３期既習とは10点差ぐらい。
そこからさらに10～15点差ぐらいで２期未修、とそんな感じだった。
俺は２期既習だが、今回の択一は25点以上のアップ。
（昨年も250以上得点してる。論文が駄目で失敗したのが明らかなので今年は論文対策ばかりしてた。）
つまり、３期既習はこと択一に関してはやはり強い。１期未修も力をつけてる。
そして、今年の問題は、俺は難しく感じたが、点自体は取りやすくなってる。
自分の得点アップも考えると１５～２０点はアシキリ点が上昇しそう。
２２７点、というところではないかな。
１期の残り（数十人規模）と700人ぐらいの３期既習の平均が同じだったりするからな。
700人もいればカスもまじってるはずなのに。
２期既習と１期未修は択一に関してはほぼ並んでいる。３期既習とは10点差ぐらい。
そこからさらに10～15点差ぐらいで２期未修、とそんな感じだった。
俺は２期既習だが、今回の択一は25点以上のアップ。
（昨年も250以上得点してる。論文が駄目で失敗したのが明らかなので今年は論文対策ばかりしてた。）
つまり、３期既習はこと択一に関してはやはり強い。１期未修も力をつけてる。
そして、今年の問題は、俺は難しく感じたが、点自体は取りやすくなってる。
自分の得点アップも考えると１５～２０点はアシキリ点が上昇しそう。
２２７点、というところではないかな。
セミナーは公法№28も1or2だな。
頼りない解答速報だこと
直接請求は１で断言してるな
おまえたち男かよ
2ちゃんの解答を多分に流用してるだろうし、あんまり期待するだけ無駄と
いうものだよ。
いうものだよ。
全部入力した。
公法28、64、民事64、を除けば、
公法57が8になってるな。ただ、俺のは旧いバージョンなので、
今は公法57＝8かもしれん。
そうすると、疑義問を除けばすべて２ちゃんと一致していること
になる。
公法28、64、民事64、を除けば、
公法57が8になってるな。ただ、俺のは旧いバージョンなので、
今は公法57＝8かもしれん。
そうすると、疑義問を除けばすべて２ちゃんと一致していること
になる。
書き直す。
公法28、64、民事64、が疑義問とされている。
あとは２ちゃんと異なり公法57が8になってるな。
ただ、俺のは旧いバージョンなので、 今は公法57＝8かもしれん。
そうすると、疑義問を除けばすべて２ちゃんと一致していること
になる。
公法28、64、民事64、が疑義問とされている。
あとは２ちゃんと異なり公法57が8になってるな。
ただ、俺のは旧いバージョンなので、 今は公法57＝8かもしれん。
そうすると、疑義問を除けばすべて２ちゃんと一致していること
になる。
解答速報出したのに頼りないといわれるセミナーｗ
新しいバージョンでは確か公法５７は８になってたはずだから
>>325で正しいと思われる
>>325で正しいと思われる
たよりないとは誰も言ってないがｗ
ひとつだけ確実にいえることは、
今年は葦きり点が上がるということ。
今年は葦きり点が上がるということ。
２４０だな
誰かセミナーを褒めてやれｗ
うーむ。こうなると、予備校スタッフより
２ｃｈスタッフのほうが質がいいということになるな。
２ｃｈスタッフのほうが質がいいということになるな。
そらそーよ
予備校にどんな人材がおんねん
予備校にどんな人材がおんねん
予備校スタッフなんて２ちゃんであーだこーだ言ってる奴とたいしてレベルは変わらん
頭数多いだけ２ちゃんの方が精度高いよ
頭数多いだけ２ちゃんの方が精度高いよ
337 ：氏名黙秘：2008/05/25(日) 12:04:25 ID:P+EeNDAk
予備校は合格者が解答してんだから
受験生よりマシだろ
受験生よりマシだろ
２ちゃんは裏とってない問題もあるからなんとも言えまい。
民事№64なんかは２ちゃんではほとんど議論になってない。
予備校は裏が取れないと解答出せないからな。
民事№64なんかは２ちゃんではほとんど議論になってない。
予備校は裏が取れないと解答出せないからな。
>>337
論文はともかく、択一なんて現受験生が上に決まってる。
論文はともかく、択一なんて現受験生が上に決まってる。
昨年も２ｃｈ解答で満点だったしな。
342 ：氏名黙秘：2008/05/25(日) 12:07:29 ID:P+EeNDAk
今年の旧では違ってるところがあったがな
>>340
誰か指導したのか？
誰か指導したのか？
l::l l;;;;;;;;;;;;ﾄ､ｌ;;;;;;;;M;;;;;;;∧;;;△;;;;;;;M;;;;;;;l ﾐ::::::::::l
ｌｌ ＿__ヽ '" ＿__ ｌ:::::::::::|
ｌ⌒ｌ ／::己 ヽ ／::::己＼ ｌ:::l￣＼ セミナー
| ｌ /::::::::::/ 」 !::::::::::::/ ヽ |::ｌ |
L__ｌ ￣￣￣ ＿＿＿＿￣￣￣￣ ﾚ￣ / あっぱれ
ｌ Y::::::::::::::Y! !＿／
／⌒ ヽ ｌ ∨⌒⌒/ /l よく頑張った！！
／ ヽ Y"⌒ヽ ヽ__／ ／:::l
l ヽ )!､__/ |ﾞ'-､, ,､-'":::::::::l
＼_)￣（ ﾞ'-､ 二ニ--､┬──┬─┌'"::::::::::::::::::::!
ﾞ'-─ '"'-､, _,） ﾞ￣|￣" ,へ;人;;（ヽ;(ﾞ'､!
ｌｌ ＿__ヽ '" ＿__ ｌ:::::::::::|
ｌ⌒ｌ ／::己 ヽ ／::::己＼ ｌ:::l￣＼ セミナー
| ｌ /::::::::::/ 」 !::::::::::::/ ヽ |::ｌ |
L__ｌ ￣￣￣ ＿＿＿＿￣￣￣￣ ﾚ￣ / あっぱれ
ｌ Y::::::::::::::Y! !＿／
／⌒ ヽ ｌ ∨⌒⌒/ /l よく頑張った！！
／ ヽ Y"⌒ヽ ヽ__／ ／:::l
l ヽ )!､__/ |ﾞ'-､, ,､-'":::::::::l
＼_)￣（ ﾞ'-､ 二ニ--､┬──┬─┌'"::::::::::::::::::::!
ﾞ'-─ '"'-､, _,） ﾞ￣|￣" ,へ;人;;（ヽ;(ﾞ'､!
セミナー偉い！
この調子で辰巳と塾も頼むぞ。
この調子で辰巳と塾も頼むぞ。
もう民事６４を解決しようという気力のある人はいなそうだな。
どんなんだったっけ？
じゃあ俺ら二人で考えようか。
俺、めちゃ暇だし。て、君は暇じゃないかｗ
俺、めちゃ暇だし。て、君は暇じゃないかｗ
そうか。いま問題見たけど、一度４を選んで消してるな。
最後の「認諾により・・・」を見落としてた。
１か２かと言えば、いま考えても２だと思うけどな。
１と２の両方を正しいということはできるけど、
２を間違いということはできないわ、俺には。
最後の「認諾により・・・」を見落としてた。
１か２かと言えば、いま考えても２だと思うけどな。
１と２の両方を正しいということはできるけど、
２を間違いということはできないわ、俺には。
しかし共有物分割についての判例の言い回しは、
「共有物の性質および形状（中略）共有者の『希望』等諸般の事情を考慮し」
その他資力や実質的公平を害しない場合には、全面価格賠償もできる。
とあるんだよね。
そうすると、共有者が現物分割を希望している以上価格賠償はできない気がするのだが、
どうだろう。
「共有物の性質および形状（中略）共有者の『希望』等諸般の事情を考慮し」
その他資力や実質的公平を害しない場合には、全面価格賠償もできる。
とあるんだよね。
そうすると、共有者が現物分割を希望している以上価格賠償はできない気がするのだが、
どうだろう。
>>354
希望は諸般の事情の一つだから、総合考慮するってことでしょ。
共有物の性質、形状から現物分割に向かないものはあるでしょ。
例えば、細長ーい土地が共有だったとして、現物分割は不可能でないが、
分割してしまうと一方が利用できないってことはありうると思うよ。
そうすると価格賠償にしたほうがいいってことになる。
希望は諸般の事情の一つだから、総合考慮するってことでしょ。
共有物の性質、形状から現物分割に向かないものはあるでしょ。
例えば、細長ーい土地が共有だったとして、現物分割は不可能でないが、
分割してしまうと一方が利用できないってことはありうると思うよ。
そうすると価格賠償にしたほうがいいってことになる。
>>353
じゃあ2ちゃんの答えである２は間違いってことじゃない？
じゃあ2ちゃんの答えである２は間違いってことじゃない？
>>356
確かに。あくまでも「等」だからね。
しかし肢の言い回しが「できる場合もある」なら君のいうとおり間違いなく○だけど、
「できる」って言い切ってるのがひっかかるなあ。
あと共有物分割は形式的形成訴訟であり実質的非訟事件である（いとまこｐ135）
とすると、非訟事件の原則どおり和解ができないってのも○っちゃ○だな。
確かに。あくまでも「等」だからね。
しかし肢の言い回しが「できる場合もある」なら君のいうとおり間違いなく○だけど、
「できる」って言い切ってるのがひっかかるなあ。
あと共有物分割は形式的形成訴訟であり実質的非訟事件である（いとまこｐ135）
とすると、非訟事件の原則どおり和解ができないってのも○っちゃ○だな。
>>359
あそっか。そだね。
あそっか。そだね。
>>358
判例の趣旨に照らしという設問だからな。
２が正しいソースを発見。
最判昭５７・３・９ 集民１３５号３１３頁、判例タイムズ４６９号１８６頁
共有物分割の訴えにおいては、当事者は、単に共有物の分割を求める旨を申し立てれば足り、
分割の方法を具体的に指定することは必要でないとともに、共有物を現物で分割することが
不可能であるか又は現物で分割することによって著しく価格を損するおそれがあるときには、
裁判所は、当事者が申し立てた分割の方法にかかわらず、共有物を競売に付しその売得金を
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
共有者の持分の割合に応じて分割することを命ずることができるものと解するのが相当である。
判例の趣旨に照らしという設問だからな。
２が正しいソースを発見。
最判昭５７・３・９ 集民１３５号３１３頁、判例タイムズ４６９号１８６頁
共有物分割の訴えにおいては、当事者は、単に共有物の分割を求める旨を申し立てれば足り、
分割の方法を具体的に指定することは必要でないとともに、共有物を現物で分割することが
不可能であるか又は現物で分割することによって著しく価格を損するおそれがあるときには、
裁判所は、当事者が申し立てた分割の方法にかかわらず、共有物を競売に付しその売得金を
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
共有者の持分の割合に応じて分割することを命ずることができるものと解するのが相当である。
２ｃｈは予備校に参考にされとるかもな。
>>361
うーん確かに。
しかし
＞共有物を現物で分割することが 不可能であるか又は
＞現物で分割することによって著しく価格を損するおそれがあるときには
ここが肢だと抜けてるところが気になるな…
もしこういう事情がなかったら、原則価格賠償はできないってことだし。
うーん確かに。
しかし
＞共有物を現物で分割することが 不可能であるか又は
＞現物で分割することによって著しく価格を損するおそれがあるときには
ここが肢だと抜けてるところが気になるな…
もしこういう事情がなかったら、原則価格賠償はできないってことだし。
おー二人で検討するつもりだったのが、
真剣な検討が始まってますな。
俺は、ちょっとDVDでも借りに出かけますわ。
真剣な検討が始まってますな。
俺は、ちょっとDVDでも借りに出かけますわ。
勘違いしてた。
民事№64の肢１って共有物分割で和解ができるかだったな。
境界確定なら、境界は公法上のものだから、和解はできない。
共有物は私人のものだから、共有者全員が合意してれば
どのように分割してもかまわないと思う。
よって１は誤りではないか。
民事№64の肢１って共有物分割で和解ができるかだったな。
境界確定なら、境界は公法上のものだから、和解はできない。
共有物は私人のものだから、共有者全員が合意してれば
どのように分割してもかまわないと思う。
よって１は誤りではないか。
共有物分割訴訟で訴訟上の和解ができるなんて当たり前じゃんｗ
もともと協議で分割できるんだから。
ソースは示せないがググれば確信得られるはず。
そんなのを疑義問にするセミナーはあてにならないな。
結局，２ちゃん追随だろ。
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%85%B1%E6%9C%89%E7%89%A9%E5%88%86%E5%89%B2+%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E4%B8%8A%E3%81%AE%E5%92%8C%E8%A7%A3&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_jaJP217JP217
もともと協議で分割できるんだから。
ソースは示せないがググれば確信得られるはず。
そんなのを疑義問にするセミナーはあてにならないな。
結局，２ちゃん追随だろ。
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%85%B1%E6%9C%89%E7%89%A9%E5%88%86%E5%89%B2+%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E4%B8%8A%E3%81%AE%E5%92%8C%E8%A7%A3&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_jaJP217JP217
明日あたりセミナーが２に確定させたら面白いな
>367
＞共有物は私人のものだから、共有者全員が合意してれば
＞どのように分割してもかまわないと思う。
それって、>>356の
＞例えば、細長ーい土地が共有だったとして、現物分割は不可能でないが、
＞分割してしまうと一方が利用できないってことはありうると思うよ。
＞そうすると価格賠償にしたほうがいいってことになる。
ってのと矛盾しないかい。
＞共有物は私人のものだから、共有者全員が合意してれば
＞どのように分割してもかまわないと思う。
それって、>>356の
＞例えば、細長ーい土地が共有だったとして、現物分割は不可能でないが、
＞分割してしまうと一方が利用できないってことはありうると思うよ。
＞そうすると価格賠償にしたほうがいいってことになる。
ってのと矛盾しないかい。
セミナーの疑義は２ちゃんの速報スレでの初歩的疑義するやつと変わらない・・・ｗ
ってかセミナーの担当者も２ちゃんで確認すりゃよかったのにな。
ってかセミナーの担当者も２ちゃんで確認すりゃよかったのにな。
うーんそっか。
２の肢の言い回しはやはりひっかかるけど、１は誤りかな。
２の肢の言い回しはやはりひっかかるけど、１は誤りかな。
２が現実的に考えられるのはこういう場合。
当事者はみんな現物分割っていう点では一致してるんだけど，
どこを誰がとるかが紛糾してて到底一致をみないし公平な解決ができない場合。
当事者はみんな現物分割っていう点では一致してるんだけど，
どこを誰がとるかが紛糾してて到底一致をみないし公平な解決ができない場合。
４とした俺にはどっちでもいいがな。
結局あしきりは何点なんだよ。部分なし220の俺は寝られねーよ。
>>377
ﾅｶｰﾏな俺にも関係ない
ﾅｶｰﾏな俺にも関係ない
早稲田セミナーは人材不足を露呈したか。
半日もたずに２ちゃんに敗北。
半日もたずに２ちゃんに敗北。
塾が後追い速報して、
「民事６４について１とした方もいるかもしれませんが・・・」
とかやったらワロス。
「民事６４について１とした方もいるかもしれませんが・・・」
とかやったらワロス。
ワ セ ミ よ
２ ｃ ｈ を 参 考 に し す ぎ だ ろ
公 法 Ｎ ｏ ２ ８ と か ど ん だ け で す か
Ｎ ｏ ３ ８ の 方 が 、 ま だ 疑 義 だ ろ
２ ｃ ｈ を 参 考 に し す ぎ だ ろ
公 法 Ｎ ｏ ２ ８ と か ど ん だ け で す か
Ｎ ｏ ３ ８ の 方 が 、 ま だ 疑 義 だ ろ
>>382
セミナーがこれだけ時間かかったのは２ちゃんのあら探しやってたからだな。
２ちゃんよりも遅く２ちゃんと同じ速報出しても後追い追随って言われるのがおちだから。
でもいくら探してもあらがなくてしかたなく民事Ｎｏ６４を疑義にしてみたと。
それもすぐ２ちゃんの返り討ちにあって結局は裏目に出たな。
セミナーがこれだけ時間かかったのは２ちゃんのあら探しやってたからだな。
２ちゃんよりも遅く２ちゃんと同じ速報出しても後追い追随って言われるのがおちだから。
でもいくら探してもあらがなくてしかたなく民事Ｎｏ６４を疑義にしてみたと。
それもすぐ２ちゃんの返り討ちにあって結局は裏目に出たな。
セミナーと２ちゃんねるの解答の違うところ教えてください(>_<)
今、実家に帰ってて、見れないんです。
わたしギリギリのラインだから不安で不安で…
今、実家に帰ってて、見れないんです。
わたしギリギリのラインだから不安で不安で…
結局２ちゃんの誤差は最大でも５点くらいに収まるのか。
あとは部分点の発表を待つばかり。
あとは部分点の発表を待つばかり。
当日にでも出さなきゃ速報と呼ぶのもおこがましい。
公法No28の疑義扱いにはまじウケたなｗ
あれだって、一人の粘着がグダグダ言ってただけだろ。
2を選んだ俺でも見苦しかった。
あれだって、一人の粘着がグダグダ言ってただけだろ。
2を選んだ俺でも見苦しかった。
でも、公法３８を１と断言したのは偉いよ。
俺的には２８より３８のほうが疑義っぽい感じがしてるから。
俺的には２８より３８のほうが疑義っぽい感じがしてるから。
沈黙を守り続ける予備校
焦り過ぎて見苦しい予備校
焦り過ぎて見苦しい予備校
>>392
いや、Ｎｏ３８の場合は、そもそもおれが疑義を唱えたのだが、途中でめんどくなって、
もうやめちゃったから、流れが引いたのよ。
で、ワセミもそれをみて、確定したわけだろｗ
個人的には、未だに疑義だが。
まあ問題が悪すぎだよ、ありゃ。
いや、Ｎｏ３８の場合は、そもそもおれが疑義を唱えたのだが、途中でめんどくなって、
もうやめちゃったから、流れが引いたのよ。
で、ワセミもそれをみて、確定したわけだろｗ
個人的には、未だに疑義だが。
まあ問題が悪すぎだよ、ありゃ。
>>395
出した本人に問い詰めるしかない問題だな。
出した本人に問い詰めるしかない問題だな。
自意識過剰
択一解答速報・論文分析
１位 伊藤塾 解答速報なし論文分析も後出しだが辰巳の誤りを適確にただした。
２位 辰巳 解答速報なしだが論文分析は最速。しかし後に伊藤塾からダメだしをされ，拙速であったことが判明。
３位 セミナー 解答速報ありだが論文分析は超薄。解答速報も１週間以上経ってから。しかも２ちゃん追随。
１位 伊藤塾 解答速報なし論文分析も後出しだが辰巳の誤りを適確にただした。
２位 辰巳 解答速報なしだが論文分析は最速。しかし後に伊藤塾からダメだしをされ，拙速であったことが判明。
３位 セミナー 解答速報ありだが論文分析は超薄。解答速報も１週間以上経ってから。しかも２ちゃん追随。
>>397
実際そうだろｗ
Ｎｏ２８とか、どんだけですかｗ
あれは１で鉄板でしょ。
なのに、一人がグダグダ２ｃｈで粘着してたことによって、ワセミも疑義にしたことは、明らかでしょ。
え、おれ？
どっちも少数派を選びましたがｗorz
実際そうだろｗ
Ｎｏ２８とか、どんだけですかｗ
あれは１で鉄板でしょ。
なのに、一人がグダグダ２ｃｈで粘着してたことによって、ワセミも疑義にしたことは、明らかでしょ。
え、おれ？
どっちも少数派を選びましたがｗorz
辰巳と塾に引き離されたワセミが無難な択一で地味に存在感をアピール。
今更択一かよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今更択一かよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあこれで公法No38が２だったりしたら、セミナーが2ちゃんパクった疑い濃厚
でしょw
俺も公法No38の方が疑義レベル高いと思うよ。
まあもう当局発表までほったらかしでいいと思うし、今は１でいいんじゃね？
間違ってたらセミナー祭かな？w
でしょw
俺も公法No38の方が疑義レベル高いと思うよ。
まあもう当局発表までほったらかしでいいと思うし、今は１でいいんじゃね？
間違ってたらセミナー祭かな？w
択一解答速報・論文分析
１位 ２ちゃん 解答速報最速で高精度，論文分析も当日に大方の議論が出尽くす。難点は論文分析の方向性が煽り等により見えにくくなりがちなこと。
２位 伊藤塾 解答速報なし論文分析も後出しだが辰巳の誤りを適確にただした。
３位 辰巳 解答速報なしだが論文分析は最速。しかし後に伊藤塾からダメだしをされ，拙速であったことが判明。
４位 セミナー 解答速報ありだが論文分析は超薄。解答速報も１週間以上経ってから。しかも２ちゃん追随。
１位 ２ちゃん 解答速報最速で高精度，論文分析も当日に大方の議論が出尽くす。難点は論文分析の方向性が煽り等により見えにくくなりがちなこと。
２位 伊藤塾 解答速報なし論文分析も後出しだが辰巳の誤りを適確にただした。
３位 辰巳 解答速報なしだが論文分析は最速。しかし後に伊藤塾からダメだしをされ，拙速であったことが判明。
４位 セミナー 解答速報ありだが論文分析は超薄。解答速報も１週間以上経ってから。しかも２ちゃん追随。
つーかワセミは論文分析っていうより、ただの感想文だろ・・・
確かにワセミの論文分析はわろたｗ
伊藤塾の社員はクソみたいな奴らだから
ホントは擁護したくないけど、答練の問題からして
塾がまともだったと思う。
辰巳は問題も？？だし、採点が糞虫だった。
ホントは擁護したくないけど、答練の問題からして
塾がまともだったと思う。
辰巳は問題も？？だし、採点が糞虫だった。
予備校のトウレンとか祭典してるのって司法試験合格者だよね？
辰巳は新司法になって一人勝ち状態になったから殿様商売でダメになってきてるんだろ。
辰巳はあのダメダメオーラの
バイト達が生理的にダメ。
バイト達が生理的にダメ。
>>408
今は違うんじゃないかな？
一部実務家導入で補充してると思うけど、採点者の大半は旧試論文Ａ落ちの
人と思うよ？
時期的に修習前の合格者が採点するのは無理だし、修習開始後はバイト禁止
だしね。
誰が採点してんだ？ってのは大分前から疑問視されてた。
今は違うんじゃないかな？
一部実務家導入で補充してると思うけど、採点者の大半は旧試論文Ａ落ちの
人と思うよ？
時期的に修習前の合格者が採点するのは無理だし、修習開始後はバイト禁止
だしね。
誰が採点してんだ？ってのは大分前から疑問視されてた。
2回試験落ちor未合格者ってのは通説だと思っていた
採点者のプロフィールくらい確かめてから申し込めよｗ
法曹のタマゴが予備校ごときに足下見られてるんじゃないよ。
法曹のタマゴが予備校ごときに足下見られてるんじゃないよ。
ワセミ＝ファルコ
２ｃｈ＝名も無き修羅
２ｃｈ＝名も無き修羅
>>414
これ見たの5回目くらいだけど元ネタしらねー
これ見たの5回目くらいだけど元ネタしらねー
あたたたたたた
あべしっ
あべしっ
>>403 結果的には「１位 ２ちゃん」
に賛成なんだが、セミナーが追随したんで、２チャンの結果を信用したってところもある。
短答解答速報を出したセミナーは、ほめてやりたい。（おれは２位セミナーでも良いと思っている。）
ところで２チャンの短答暫定解答のエクセルテンプレートは巣晴らしいな。
ちゃんと、作成者などのメタ情報も消してあるし、エクセルをよくわかってる人が作ってるんだろう。
黒いところが多いと、インクをたくさん使っちゃうんで、余白の黒塗りは自分で白くして使ったけど。
に賛成なんだが、セミナーが追随したんで、２チャンの結果を信用したってところもある。
短答解答速報を出したセミナーは、ほめてやりたい。（おれは２位セミナーでも良いと思っている。）
ところで２チャンの短答暫定解答のエクセルテンプレートは巣晴らしいな。
ちゃんと、作成者などのメタ情報も消してあるし、エクセルをよくわかってる人が作ってるんだろう。
黒いところが多いと、インクをたくさん使っちゃうんで、余白の黒塗りは自分で白くして使ったけど。
んで、結局、あのエクセルの答えは変動なし？
あのエクセルっていうのがどれを指してるのか知らないが>>3が未だに最新。
つか>>3はもう４５７回もダウンロードされてるのか・・・。
まじでＲＯＭが多いんだな。
まじでＲＯＭが多いんだな。
>>420
いや、予備校の解答発表により答え修正されたかなーと
いや、予備校の解答発表により答え修正されたかなーと
>>422
されてない。
されてない。
これがジェネレーションギャップというやつか。
ファルコは元斗皇拳の第一人者なのに、
修羅の国に行ったとたん名もなき修羅に
やられたんだよ。
あれ？でもファルコはケンシロウに秘孔を
突いてもらって、修羅を倒したんじゃなかったっけ？
ファルコは元斗皇拳の第一人者なのに、
修羅の国に行ったとたん名もなき修羅に
やられたんだよ。
あれ？でもファルコはケンシロウに秘孔を
突いてもらって、修羅を倒したんじゃなかったっけ？
明日はマンガ喫茶でも行くか・・・
>>424
するとこれからワセミの逆襲が始まる…
するとこれからワセミの逆襲が始まる…
427 ：氏名黙秘：2008/05/25(日) 16:04:39 ID:5wGw/SNQ
なあ、エクセルダウンした奴って、まだたったの五百人くらいなのに、
いわゆるローの俺の周り情報ってありえなくね
しかも、自身ある奴しかダウンしないだろうし
足きり240.250ってうそ臭い
実際は、部分点あり220で落ち着くんじゃないか
いわゆるローの俺の周り情報ってありえなくね
しかも、自身ある奴しかダウンしないだろうし
足きり240.250ってうそ臭い
実際は、部分点あり220で落ち着くんじゃないか
結構いたからって…、そんな話しするんだ
まぁ俺は2ｃｈﾈﾗってバレてるから向こうも
2ｃｈの話しやすいのかもしれん
2ｃｈの話しやすいのかもしれん
書き込んでるやつって何人くらいいるんだろ？
少なくとも、280オーバー報告の内50スレは
ダボハゼ先輩の煽り技
ダボハゼ先輩の煽り技
どっかのスレは３００overしかいなかったぞ今。
先輩方もひまだなぁ。
先輩方もひまだなぁ。
もちつけ
餅なんてついてられるか！>>432は毎日煽ってんだよ！
辰巳の短答解説会って６月８日なのな。
チキン過ぎるだろ。
チキン過ぎるだろ。
>>438
動機の錯誤おつ
動機の錯誤おつ
なんかほんとに足切り245とかになりそうな予感
はー足きりか・・
はー足きりか・・
解答について今日の流れをまとめるとこういうこと？
Ｗセミナー速報出した。公法No28、No64、民事No64を疑義扱いした。
他は２ちゃんと同じ。公法No38は１として疑義扱いせず。
民事No64は訴訟上の和解もできるから１は誤り。２ちゃん的には疑義なし。
残る疑義は公法の二つ。
Ｗセミナー速報出した。公法No28、No64、民事No64を疑義扱いした。
他は２ちゃんと同じ。公法No38は１として疑義扱いせず。
民事No64は訴訟上の和解もできるから１は誤り。２ちゃん的には疑義なし。
残る疑義は公法の二つ。
旧試の速報も２ちゃん追随だったよ。せみな。
晒しスレで最初に晒した椰子と同じ間違いが３問。
晒しスレで最初に晒した椰子と同じ間違いが３問。
足きり点が、240点になりそうだと心配している人は、実際の訴訟になったら、
判決で負けるのが心配になって、うんと低いレベルでの
（自分のクライアントに不利な）和解を勧めそうな気がする。
ものごとは悪く考えればよいってものではない。（あまりに楽観的でも困るわけだが。）
足きり点が10点も変動するのは、問題作成者が受験生の実力を予測し損ねた場合だろう。
それを超えて変動することはよほどのことがなければ無い、と考えるのが穏当な予測だ。
（俺が問題作成者なら、足きり点を２００～２２０の範囲外に設定するのは是非とも避けたいと考える。
２００～２１０もできれば避けたいかな。）
判決で負けるのが心配になって、うんと低いレベルでの
（自分のクライアントに不利な）和解を勧めそうな気がする。
ものごとは悪く考えればよいってものではない。（あまりに楽観的でも困るわけだが。）
足きり点が10点も変動するのは、問題作成者が受験生の実力を予測し損ねた場合だろう。
それを超えて変動することはよほどのことがなければ無い、と考えるのが穏当な予測だ。
（俺が問題作成者なら、足きり点を２００～２２０の範囲外に設定するのは是非とも避けたいと考える。
２００～２１０もできれば避けたいかな。）
脚きり点なんていくらでも変動するよ
おいおい、足きり250とかはありえないよ
せいぜい230前後だろ
210から230の奴は、真摯に反省して来年ガンバ
辰巳にお布施でもしてろや
せいぜい230前後だろ
210から230の奴は、真摯に反省して来年ガンバ
辰巳にお布施でもしてろや
足きり点が変わるのが、どうこう文句言ってる奴は旧試の択一で
毎年合格点が変動してることを知った上で言ってるんだろうな。
甘えすぎもいいとこだ。
毎年合格点が変動してることを知った上で言ってるんだろうな。
甘えすぎもいいとこだ。
辰巳の模試と同じぐらいじゃね
あれも簡単だったぞ
足切り225ぐらいだろ
あれも簡単だったぞ
足切り225ぐらいだろ
ここが煽りたい放題の釣り堀と聞いて
飛んできまつた
ちなみに上位ロー未収ですが、模試平均はそこそこの僕チンでも、
280でつ。周りのみんなはもっとすごいでつ
飛んできまつた
ちなみに上位ロー未収ですが、模試平均はそこそこの僕チンでも、
280でつ。周りのみんなはもっとすごいでつ
そりゃそうと、公法No２６は解決したのかい？
ダボハゼ先輩ブームだからなｗ
No２６も判断付かないよね。
憲法27条1項に法的意味を認めることはできなくもないらしいから、
答えは２なのかもしれないけど、
「この肢は間違い」って判断しろっていうのは酷だと思う。
憲法27条1項に法的意味を認めることはできなくもないらしいから、
答えは２なのかもしれないけど、
「この肢は間違い」って判断しろっていうのは酷だと思う。
>>453ダボハゼしね
公法系No.26もNo.38も学説と照らし合わせると微妙だよね。
どちらも個別に解答だから他との関連でとはできない問題だし。
どちらも個別に解答だから他との関連でとはできない問題だし。
つーか、ダボハゼ先輩とかいってるやつ池沼？
意味不明なJargon使われても困るんだが
>>457
4人組とか見ても、
「法的意味はない。
もっとも、法的意味を認めることができるとする見解もある。
しかし、この説によっても実質的には法的意味が認められないといってるのと変わりない。」
って感じで書かれてるもんなぁ。
試験現場でNo.26を間違いだとする勇気はないよ。
4人組とか見ても、
「法的意味はない。
もっとも、法的意味を認めることができるとする見解もある。
しかし、この説によっても実質的には法的意味が認められないといってるのと変わりない。」
って感じで書かれてるもんなぁ。
試験現場でNo.26を間違いだとする勇気はないよ。
２６は辰巳の条例判例本に
一定のレベルで法的意義を見出せる旨の記述があったので
迷うことなく切った
一定のレベルで法的意義を見出せる旨の記述があったので
迷うことなく切った
>>460
瞬殺者は、臼歯過去門から、×にしたんじゃね？
瞬殺者は、臼歯過去門から、×にしたんじゃね？
条例判例本→条文判例本
２ちゃん追随っつーか、裏とって確定したら結果的に２ちゃんと同じだったんだけだろ。
ネットなんだから母数が多くて最速なのは当たりまえ。
ネットなんだから母数が多くて最速なのは当たりまえ。
>>465
ワセミ職員乙
ワセミ職員乙
ワセミ職員ではないが、先頭きったワセミの勇気は褒めてよいかと。
ただ、勇気しか褒める点がないのが、問題なのだ。
ただ、勇気しか褒める点がないのが、問題なのだ。
もちろん裏はとってるだろうが
公法no２８を疑義にするあたり、
ここでの議論に引っ張られてるのが分かる。
公法no２８を疑義にするあたり、
ここでの議論に引っ張られてるのが分かる。
No28について俺も基本書見てみたけど、
肢自体が多義的だから答えがきまらない。
2でいいと思うけど、疑義問ではあるとおもう。
肢自体が多義的だから答えがきまらない。
2でいいと思うけど、疑義問ではあるとおもう。
先頭切ったってｗｗｗ
択一終わって何日たってんだよ。
あの論文講評はチキン以外の何者でもない。
択一終わって何日たってんだよ。
あの論文講評はチキン以外の何者でもない。
ダボハゼ先輩が降臨していると聞いてとんできました。
ダボハゼ先輩の生息域
・新試総合スレ
・同短答スレ
・同各科目検討スレ。
ちなみに自分は、昨日の民法設問２で、相当ダボられました・・
・新試総合スレ
・同短答スレ
・同各科目検討スレ。
ちなみに自分は、昨日の民法設問２で、相当ダボられました・・
>>471
そんな中身のないレスを、改行でアピールですか？ｗｗｗ
そんな中身のないレスを、改行でアピールですか？ｗｗｗ
先輩は２４０点足きりスレにも巡回してくるよ。
ダボさんによると、民法設問２は、相続構成で書かないと、点をダボられるそうです。
ダボさんによると、足きりは何点ですか？
ダボさんによると、足きりは何点ですか？
先輩は３３０点取ったそうだ。
足きりラインは３００点とおっしゃってたと思う。
足きりラインは３００点とおっしゃってたと思う。
おまえらダボりすぎ
No.28が誤りとすると人民主権論が論理的に成り立たないってことになるんじゃないの？
ここのやりとりは難しいこといっててよくわかんないんだよな。
ここのやりとりは難しいこといっててよくわかんないんだよな。
訂正
２でいいと思うけど → 1でいいと思うけど、
２でいいと思うけど → 1でいいと思うけど、
ダボ先輩の人気に嫉妬
毎日が暇で先輩と遊ぶくらいしかやることない・・
>>484
ミートゥー
ミートゥー
ダボ兄さんなしの生活は考えられないよな、俺たち。
>>465
別に母数多いわけじゃないよ。公法は６人，民事は７人，刑事は９人くらいの報告者による多数決。
刑事は９人もいらなかったから結局各科目６人くらいの優秀者がいればそれなりの精度を実現できる。
それプラス多数決で割れてるところ＆多数決で間違ってるところの裏取りに各科目３人くらい。
別に母数多いわけじゃないよ。公法は６人，民事は７人，刑事は９人くらいの報告者による多数決。
刑事は９人もいらなかったから結局各科目６人くらいの優秀者がいればそれなりの精度を実現できる。
それプラス多数決で割れてるところ＆多数決で間違ってるところの裏取りに各科目３人くらい。
塾は後出し得意だし
辰巳は出口調査の締め切りが明日だから
セミナーを後追いして速報出して欲しい。
辰巳は出口調査の締め切りが明日だから
セミナーを後追いして速報出して欲しい。
てか択一の結果っていつわかるの？
いまから２週間ほど海外行っても大丈夫？
いまから２週間ほど海外行っても大丈夫？
>>491
個人通知は葉書だから自宅不在でもOK
個人通知は葉書だから自宅不在でもOK
大丈夫1ヶ月ぐらい行ってろ
合格確信してればすること無い。
合格確信してればすること無い。
公法６４
バイパス理論が使えるなら（ここを自分はよく理解してないので）
Ａには「工作物」の設置権限がないので（２６条参照）、
国は所有権に基づいて土地明渡しを請求できる。
（この際、Ａの占有権限は工作物に及ばないため抗弁とならない）
これで解決なのでは？
バイパス理論が使えるなら（ここを自分はよく理解してないので）
Ａには「工作物」の設置権限がないので（２６条参照）、
国は所有権に基づいて土地明渡しを請求できる。
（この際、Ａの占有権限は工作物に及ばないため抗弁とならない）
これで解決なのでは？
>>491
おれも海外飛ぶよ
おれも海外飛ぶよ
俺は議論してた当事者じゃないから断定的なことは言えないが
公法６４は、土地の占有許可の取り消しがない以上
適法な土地の占有だから
所有権に基づく土地明け渡しはできないだろうという結論だったと思う。
俺は、問題文に「代替執行ができる場合であっても」と書いてあったから
単純にバイパス理論の問題だと思って×にした。
公法６４は、土地の占有許可の取り消しがない以上
適法な土地の占有だから
所有権に基づく土地明け渡しはできないだろうという結論だったと思う。
俺は、問題文に「代替執行ができる場合であっても」と書いてあったから
単純にバイパス理論の問題だと思って×にした。
訂正
代替執行→代執行
ｽﾏｿ
代替執行→代執行
ｽﾏｿ
499 ：氏名黙秘：2008/05/26(月) 08:48:56 ID:qxiH5khI
ああなるほど。激論してたのはあのバイパス理論の
とこだったのか。すごいよな、みんな。
俺も何も考えずに3秒で×にしたな。
択一だからそこまで深く考える問題でもないと思うんだけど、
フィーリングで○×って感じで。
とこだったのか。すごいよな、みんな。
俺も何も考えずに3秒で×にしたな。
択一だからそこまで深く考える問題でもないと思うんだけど、
フィーリングで○×って感じで。
502 ：氏名黙秘：2008/05/26(月) 11:53:40 ID:d3gyVAZ6
なんだ、久しぶりにきたら
公法28の1人の粘着君のせいでワセミが疑義問に
ワセミは最近落ち目だな
公法28の1人の粘着君のせいでワセミが疑義問に
ワセミは最近落ち目だな
>>497
上にもあったけど、工作物による占有権限はないでしょう。
工作物によらない（２６条対象物以外による）占有権限はあっても。
kgで、工作物どかせや って言われたＡは
Ｅで、この工作物の設置は占有権限に基づく って言えないと思う。
上にもあったけど、工作物による占有権限はないでしょう。
工作物によらない（２６条対象物以外による）占有権限はあっても。
kgで、工作物どかせや って言われたＡは
Ｅで、この工作物の設置は占有権限に基づく って言えないと思う。
公法64は安易にバイパス理論だとかを振り回すやつのほうが正解できてしまうという悪問。
６４って○が正解なら、
所有権による民事執行はＯＫ
ってあっさり○にした奴が正解。
ただ、宝塚の誤読というか、読解不足で、民事執行全般が×
と思って×にした奴もいるだろうから、その程度のレベルの問題だったのかな。
深読みしたやつがもったないなかったと。
所有権による民事執行はＯＫ
ってあっさり○にした奴が正解。
ただ、宝塚の誤読というか、読解不足で、民事執行全般が×
と思って×にした奴もいるだろうから、その程度のレベルの問題だったのかな。
深読みしたやつがもったないなかったと。
悪問にはかわらんよ
もうちょっと気をつけて作問して欲しい
行政法なんて好き勝手言ってる下級審まで作問に使うんだからさ
もうちょっと気をつけて作問して欲しい
行政法なんて好き勝手言ってる下級審まで作問に使うんだからさ
そうか
てめあげまくってんじなこなき
工作物は許可を得ずに建ててるので違法ではあるが、
土地の占有自体は許可された状態が続いてる。
で、工作物除去にとどまらず、
所有権で明け渡しまで求めることはできない。
という議論だったと記憶してます。
土地の占有自体は許可された状態が続いてる。
で、工作物除去にとどまらず、
所有権で明け渡しまで求めることはできない。
という議論だったと記憶してます。
セミナーの新しい総評が激しく面白いのだがｗ
フィクションｗｗ
う～ん、考えたことなかったんだけどさ、
例えば、駐車場として土地を貸したのに、家を建てたって場合に、
賃貸借自体は解除せずに、家の収去を求めた場合の訴訟物って何？
あと、返還請求権としての、だったら土地を返すって意味合いも含まれるだろうけど、
妨害排除請求権としての土地明渡しって場合、
当該土地を返還するって意味合いも含まれてるの？
「土地明渡し」の法的な意味合いって何？
例えば、駐車場として土地を貸したのに、家を建てたって場合に、
賃貸借自体は解除せずに、家の収去を求めた場合の訴訟物って何？
あと、返還請求権としての、だったら土地を返すって意味合いも含まれるだろうけど、
妨害排除請求権としての土地明渡しって場合、
当該土地を返還するって意味合いも含まれてるの？
「土地明渡し」の法的な意味合いって何？
セミナーが試験委員を小バカにしてるように見えるのは気のせいか？
ていうかセミナーなんで上から目線なわけ？ｗｗｗ
明渡し＝適法な状態への復元
と構成すれば、６４は○で、
明渡し＝占有の排除
と構成すれば、あの問題は×か。
と構成すれば、６４は○で、
明渡し＝占有の排除
と構成すれば、あの問題は×か。
セミナーは、あのフィクションで何を伝えたいのかｗ
確かに何が言いたいんだか、さっぱり分からんね
試験に関するコメントも目新しいことは一切無い
試験に関するコメントも目新しいことは一切無い
俺はあの緩いところが好きだ。
要は、昨年と異なり未収者に配慮した問題は
作成しなかった、ということを伝えたいのでは？
作成しなかった、ということを伝えたいのでは？
未収者に配慮しまくりでしょ
疑義の検討って、粘着が何人いるかで決まるな。
マトメさんもいなくなってるし、後は当局待ちだな・・。
マトメさんもいなくなってるし、後は当局待ちだな・・。
>>525
退屈な肢きり点予想とかよりは、疑義の検討の方がマシだよ。
退屈な肢きり点予想とかよりは、疑義の検討の方がマシだよ。
それは言えてるわ。
俺は参加したことない、っていうか参加する力ないな。
俺は参加したことない、っていうか参加する力ないな。
疑義を検討っつっても、同じ話の無限ループだよな。
来週分かるんだし、もうどうでも良くね
そうか、もう来週末か。
嫌疑が全部あってると１０の位がひとつあがるんだよなー
印象が違うよな
印象が違うよな
やっときたかTKCめ
>>533
何がおもしろくてその書き込みやってんの?
何がおもしろくてその書き込みやってんの?
あの代執行の問題は、公法だしそんな厳密にＫＧとか考えてない気がするな～
×の理由→百選のバイパス理論適用
○の理由→この事例は判例がなくて裁判例では肯否が分かれていて、しかも宇賀の
基本書に載っている肯定例はすべて肢と同じ河川法７５条に基づく代執行であるところ。
どっちが正解かわからんけど、結論が分かれてる裁判例まで覚えてないと解けないとしたら、
厳しい問題だな～
×の理由→百選のバイパス理論適用
○の理由→この事例は判例がなくて裁判例では肯否が分かれていて、しかも宇賀の
基本書に載っている肯定例はすべて肢と同じ河川法７５条に基づく代執行であるところ。
どっちが正解かわからんけど、結論が分かれてる裁判例まで覚えてないと解けないとしたら、
厳しい問題だな～
今日久々に学校行ったんやけど、周りが３００オーバーばっかで、今年はほんまきつそうやな・・
当方関西最上位ローやけど
当方関西最上位ローやけど
今日久々に学校行ったんやけど、周りが２００アンダーばっかで、今年はほんまラクそうやな・・
当方関西最下位ローやけど
当方関西最下位ローやけど
>>535
オレもそう思う。憲法は４つから３つに減らしたのに行政法は４つのままで
そんな小難しいこと考えないと解けないとしたらバランス悪すぎるというのもあるし。
まぁ行政法は４分の３正解で部分点２点くれるかもしれないけど。
オレもそう思う。憲法は４つから３つに減らしたのに行政法は４つのままで
そんな小難しいこと考えないと解けないとしたらバランス悪すぎるというのもあるし。
まぁ行政法は４分の３正解で部分点２点くれるかもしれないけど。
>>529
肢きり点予想っつっても、同じ話の無限ループだよな。
肢きり点予想っつっても、同じ話の無限ループだよな。
明渡しは代替的作為義務じゃないから代執行ムリ
>>532
俺は100の位が代わる
俺は100の位が代わる
１から２なのか２から３なのかで全く意味が違うな。
わざわざ書き込むくらいだから２から３なのだろう。
もしも０から１ならば、心の底から疑義が全てあってることを願うよ。
わざわざ書き込むくらいだから２から３なのだろう。
もしも０から１ならば、心の底から疑義が全てあってることを願うよ。
TKCｷﾀｺﾚ
>>544
うざい
うざい
ダ ボ ハ ゼ 注 意
了解。
辰巳の短答出口調査の個人成績表発送日が６月１０日なんだけど、
著しく無意味な気がする。
著しく無意味な気がする。
>>548
辰巳にとって意味があるからいいんだよ。
辰巳にとって意味があるからいいんだよ。
550 ：氏名黙秘：2008/05/27(火) 20:31:29 ID:dOz0OBG3
6月5日って、解答と脚きり点も発表になるのですか？
そうだよ。通過人数も発表になる。ロー別でも出る。
全科目について、一点刻みの分布表まで出る。ロー別の出願数、受験者数、通過者数も。
210でありますように
せめて220でありますように
せめて220でありますように
せめて230でありますように
短答通過の平均年令が見どころだな。去年の30.16才から確実に上がると思う
マークミスしていませんように！！！！！
まっつんが引き上げるから
それは仕方ない。
刑法のパズル問題が少なくて
まっつん良かったな！
それは仕方ない。
刑法のパズル問題が少なくて
まっつん良かったな！
240っぽいね。
肢きり予想するにしてももう少しひねれよ。だれもこの板に集まらないじゃないか。
やはり、国賠が無難なんじゃないかなと思います
561 ：氏名黙秘：2008/05/27(火) 23:39:15 ID:FKVbAzqp
6月5日には、個人の結果は知りようがないのですか？
郵便を待つしかないのでしょうか？土曜日くらいには届くのでしょうか？
郵便を待つしかないのでしょうか？土曜日くらいには届くのでしょうか？
>>561
おそらく、翌週の木曜あたりに個人宛に発送ではないか。
おそらく、翌週の木曜あたりに個人宛に発送ではないか。
願書には来月中旬に交付ってなってるな
掲示板に貼らないのかね？
最終合格みたいに。
最終合格みたいに。
サンクス
567 ：氏名黙秘：2008/05/27(火) 23:50:43 ID:/Tukw38x
結局225点に落ち着くんだろうな
ちょ、葉玉さんｗｗｗ肢きりの漏れ死亡ｗｗｗ
Ｑ６
関西の方のロースクールに入学して初めて六法を開いた者ですが、戦ってきました。
模試の時も感じましたが、頭よりペンを動かす右手が疲れる試験でした。
受け控えについてですが、受け控える人にも①受からないから受けない②受かるけど上位で受かりたいから受け控える人もいるようです。②の方は、大手法律事務所に進むための作戦のようです。
これは、どうなんですかね。
投稿 しょ | 2008年5月20日 (火) 23時54分
Ａ６
受け控えた人間を採用してくれる大手法律事務所があるんですね。初めて知りました。どこか教えてください。
Ｑ６
関西の方のロースクールに入学して初めて六法を開いた者ですが、戦ってきました。
模試の時も感じましたが、頭よりペンを動かす右手が疲れる試験でした。
受け控えについてですが、受け控える人にも①受からないから受けない②受かるけど上位で受かりたいから受け控える人もいるようです。②の方は、大手法律事務所に進むための作戦のようです。
これは、どうなんですかね。
投稿 しょ | 2008年5月20日 (火) 23時54分
Ａ６
受け控えた人間を採用してくれる大手法律事務所があるんですね。初めて知りました。どこか教えてください。
受け控えして翌年にとってくれる事務所なんか、中小でもないよwwww
伊藤マコツも
受け控えしたら 「大手は採用しない」って言ってたよ
中小のことは言ってなかったけど
受け控えしたら 「大手は採用しない」って言ってたよ
中小のことは言ってなかったけど
>>569
教えてくれ、何故受け控えするやつがいるの？
教えてくれ、何故受け控えするやつがいるの？
>>568
ﾏｼﾞﾚｽｽﾏｿ、AM
ﾏｼﾞﾚｽｽﾏｿ、AM
＞＞５６８
「受け控えた」と「肢きり」は違うんじゃないか
「受け控えた」と「肢きり」は違うんじゃないか
落ちたやつは採用してるよな。
東大ローについては。
東大ゴンニは複数４大内定してるよ。
東大ローについては。
東大ゴンニは複数４大内定してるよ。
>>574
多謝、229以下であることを願うばかり
多謝、229以下であることを願うばかり
>>575
それは受け控えたとは言わん…
それは受け控えたとは言わん…
未収1年ですが今のうちにやっとくべきことアドバイス下さい
>>579
非上位ローならさっさと退学して就活
非上位ローならさっさと退学して就活
よくわからんが、世間的には、受け控えよりも、
2はつめで当てたやつのほうが評価はやや高いってことかい？
2はつめで当てたやつのほうが評価はやや高いってことかい？
逃げるなてことかな
ま、結局２年目に受かるのなら、確かに受け控えよりましかも
一年目に合格するのが当然いいけど。
ま、結局２年目に受かるのなら、確かに受け控えよりましかも
一年目に合格するのが当然いいけど。
583 ：氏名黙秘：2008/05/28(水) 06:55:22 ID:XBWBg6Ru
ハダマ、てめえいい気になってんじゃねーぞ。
受け控えた人間は人にあらずみたいな言い方すんな。
受け控えた人間は人にあらずみたいな言い方すんな。
受け控えした人は下に見られるようになるってことですか
>>583
受け控え観戦者乙
受け控え観戦者乙
受け控えした人の気持ちはわかるよ。
いくらローでリーガルマインドを育てても、本試験で必要な表現力や知識はつかないからね。
ローの授業で手を抜いた奴のほうが、試験に必要な力はついていると思う。
みんなが受ける中で、受け控える人は相当ツライと思う。
そういうことをわからずに、平然と批判する人間性ってどうなんだよ。
ローで遊んでいた奴は論外だが。
いくらローでリーガルマインドを育てても、本試験で必要な表現力や知識はつかないからね。
ローの授業で手を抜いた奴のほうが、試験に必要な力はついていると思う。
みんなが受ける中で、受け控える人は相当ツライと思う。
そういうことをわからずに、平然と批判する人間性ってどうなんだよ。
ローで遊んでいた奴は論外だが。
特攻して死ぬか、受け控えて村八分にされるか、
どっちか選べってのがロー制度であり新司法試験だよ。
ある意味、旧試より酷だな。
どっちか選べってのがロー制度であり新司法試験だよ。
ある意味、旧試より酷だな。
>>506
そういうのはリーガルマインドを身に付けたとはいわないの！
法曹は表現力もあってリーガルマインドなのさ
書類で仕事をするのに、一部を身に付けただけで
リーガルマインドなんておこがましいわい
そもそも２年も３年も時間を与えられたのに
受け控えなんて戦略がなさ過ぎだろ
ローの授業が忙しい？
それをも見越し計算に入れて戦略を立てられなきゃ失格だね！
言っておくけど、
１回受け控えた奴は採用されないよ。
マコツも言ってたよ！！
そういうのはリーガルマインドを身に付けたとはいわないの！
法曹は表現力もあってリーガルマインドなのさ
書類で仕事をするのに、一部を身に付けただけで
リーガルマインドなんておこがましいわい
そもそも２年も３年も時間を与えられたのに
受け控えなんて戦略がなさ過ぎだろ
ローの授業が忙しい？
それをも見越し計算に入れて戦略を立てられなきゃ失格だね！
言っておくけど、
１回受け控えた奴は採用されないよ。
マコツも言ってたよ！！
>>586
いや、それはない。
本当に頭の中で整理された思考があれば、表現力、知識も身につくと思う。
それに、一部の予備校でいう「試験に必要な力」は、
１問題提起→２規範定立→３あてはめ→４結論
のうち、１と２の部分を丸暗記して３は自分で研究してくれ、っていう薄っぺらいもので、
新司ではほとんど使い物にならない。（というか、旧司でもあまり使い物にならないと思う）
これは、単に事前に覚えていた「答案の一部」をコピー＆ペーストするというだけのもの。
なので、有名な論文や教科書からコピーペーストして作られる学生レポートとなんら変わりない。
これが「表現力」というなら、ロー入学前にすでに誰にでも備わっている。
で、この「答案の一部」を多量に覚えていないと合格できない、という誤った認識のもと、
受け控えをする人が出てしまう。
いや、それはない。
本当に頭の中で整理された思考があれば、表現力、知識も身につくと思う。
それに、一部の予備校でいう「試験に必要な力」は、
１問題提起→２規範定立→３あてはめ→４結論
のうち、１と２の部分を丸暗記して３は自分で研究してくれ、っていう薄っぺらいもので、
新司ではほとんど使い物にならない。（というか、旧司でもあまり使い物にならないと思う）
これは、単に事前に覚えていた「答案の一部」をコピー＆ペーストするというだけのもの。
なので、有名な論文や教科書からコピーペーストして作られる学生レポートとなんら変わりない。
これが「表現力」というなら、ロー入学前にすでに誰にでも備わっている。
で、この「答案の一部」を多量に覚えていないと合格できない、という誤った認識のもと、
受け控えをする人が出てしまう。
>>589の言うことも一理あるけど、問題は試験範囲が広すぎることだろう。
試験範囲を全てカバーするために、ついつい予備校的な論証の暗記に走ってしまう。
それから、理解力とは別に所定の時間内・枚数で要領よく表現するには訓練が必要だよ。
学者にいきなりこの試験を受けさせたらけっこう落ちる奴いるだろうよ。
試験範囲を全てカバーするために、ついつい予備校的な論証の暗記に走ってしまう。
それから、理解力とは別に所定の時間内・枚数で要領よく表現するには訓練が必要だよ。
学者にいきなりこの試験を受けさせたらけっこう落ちる奴いるだろうよ。
ヒアリングでは、表現力がない、構成力がない等と嘆きつつ、
答練をするローは取り潰しの対象にするっていう意味がわからない。
答練をするローは取り潰しの対象にするっていう意味がわからない。
>>590
いや、「試験範囲が広い」から、「全部覚えきれない」だから、
「予備校的な論証暗記を放棄せざるを得ない」んじゃないか？
「理解力とは別に（中略）表現するには訓練が必要」これには同意。
そのために「書く練習」はしないとだめだね。
いや、「試験範囲が広い」から、「全部覚えきれない」だから、
「予備校的な論証暗記を放棄せざるを得ない」んじゃないか？
「理解力とは別に（中略）表現するには訓練が必要」これには同意。
そのために「書く練習」はしないとだめだね。
>>592
それが理想なんだろうけど、課題が山のようにあると暗記で片付けたくなるんだよ。
つーか、未修が３年間で「憲、行、民、商、民訴、刑、刑訴、選択」を理解して表現
できるレベルまで高めるのは土台無理。ごく一部の秀才を除いて。
商法も中身は３科目だし、要件事実、民事執行法もやれって言うんだぜ。
もう阿呆かと思うよ。
それが理想なんだろうけど、課題が山のようにあると暗記で片付けたくなるんだよ。
つーか、未修が３年間で「憲、行、民、商、民訴、刑、刑訴、選択」を理解して表現
できるレベルまで高めるのは土台無理。ごく一部の秀才を除いて。
商法も中身は３科目だし、要件事実、民事執行法もやれって言うんだぜ。
もう阿呆かと思うよ。
>>592
そこで
辰巳の受け控えたことを戦略的に展開するためのパワーアップセミナー（笑）
ですよ↓ｗ >>600突っ込みﾖﾛ
2008年新司法試験実受験率：対出願者＝79.8%、対受験予定者81.2%。
約2割の受験生が受け控えという選択をした。もはや、「受け控え」は、なんら特異な現象ではなくなりました。そこで、辰已は、今年受け控えをした方を対象とする戦略会議を緊急実施します。
○今のあなたは、今年受験した人以上のモティベーションをお持ちですか？
○問題は受け控え「後」の明快な戦略と見通しを持っていること、そして最適なスタートダッシュを一気にかけることです。
「冷静な頭と熱いハート」そんなあなただけが、受け控えを「戦略」へと昇華できるのです。新司法試験の戦略専門家として定評のある辰已の所長と一緒に戦略を練り上げパワーアップしてこの夏を過ごしましょう。
そこで
辰巳の受け控えたことを戦略的に展開するためのパワーアップセミナー（笑）
ですよ↓ｗ >>600突っ込みﾖﾛ
2008年新司法試験実受験率：対出願者＝79.8%、対受験予定者81.2%。
約2割の受験生が受け控えという選択をした。もはや、「受け控え」は、なんら特異な現象ではなくなりました。そこで、辰已は、今年受け控えをした方を対象とする戦略会議を緊急実施します。
○今のあなたは、今年受験した人以上のモティベーションをお持ちですか？
○問題は受け控え「後」の明快な戦略と見通しを持っていること、そして最適なスタートダッシュを一気にかけることです。
「冷静な頭と熱いハート」そんなあなただけが、受け控えを「戦略」へと昇華できるのです。新司法試験の戦略専門家として定評のある辰已の所長と一緒に戦略を練り上げパワーアップしてこの夏を過ごしましょう。
>>589>>592
君の言う事は概ね正しい。
だが、君が書いた
「１問題提起→２規範定立→３あてはめ→４結論
のうち、１と２の部分を丸暗記して３は自分で研究してくれ、っていう薄っぺらいもので、
新司ではほとんど使い物にならない。（というか、旧司でもあまり使い物にならないと思う）」
は間違い。君も、旧試でも使い物にならない っていってるじゃないか！
しかも、問題提起や規範は暗記しても役立たない。理解して問題に応じて書き分けできるレベルでないと
話にならない。そこのところを誤解するな。
むろん、それらは答案の一部の要素であることは申し添えておく。
君の言う事は概ね正しい。
だが、君が書いた
「１問題提起→２規範定立→３あてはめ→４結論
のうち、１と２の部分を丸暗記して３は自分で研究してくれ、っていう薄っぺらいもので、
新司ではほとんど使い物にならない。（というか、旧司でもあまり使い物にならないと思う）」
は間違い。君も、旧試でも使い物にならない っていってるじゃないか！
しかも、問題提起や規範は暗記しても役立たない。理解して問題に応じて書き分けできるレベルでないと
話にならない。そこのところを誤解するな。
むろん、それらは答案の一部の要素であることは申し添えておく。
>>595
君の言う事も概ね正しい。
問題提起や規範は理解して問題に応じて書き分けできるレベルでないと話にならない。
そして規範へのあてはめは事案の特調に応じてメリハリをつけ、提起した問題に対する
答えを明示しなければならない。そこのところを誤解するな。
むろん、それらは答案の一部の要素であることは申し添えておく。
君の言う事も概ね正しい。
問題提起や規範は理解して問題に応じて書き分けできるレベルでないと話にならない。
そして規範へのあてはめは事案の特調に応じてメリハリをつけ、提起した問題に対する
答えを明示しなければならない。そこのところを誤解するな。
むろん、それらは答案の一部の要素であることは申し添えておく。
短答の発表をまたずして、
短答の議論が終わってしまったか。
短答の議論が終わってしまったか。
もう、短答で語ることなんかないよな・・・
正直、公法の疑義も、結果によって4，5点差だけだからそんなに現在の点数と変わるとは思えん。
論文の死因議論してたほうが今は楽しい。
正直、公法の疑義も、結果によって4，5点差だけだからそんなに現在の点数と変わるとは思えん。
論文の死因議論してたほうが今は楽しい。
エクセルのダウンロード者数がじわじわ伸びてんな。
約６００になってる。
なぜ今頃になってダウンロードするのか。
約６００になってる。
なぜ今頃になってダウンロードするのか。
誰か、択一で何点取ったら論文は何点で合格、というやつを
貼ってくれませんか。
貼ってくれませんか。
今年だと950くらいだろ
択一250とって、論文を1400点中700点取れば合格
択一250とって、論文を1400点中700点取れば合格
そうなんだ
同じやつが暇だから、二回目の採点してるんじゃないか？
>>599
ネット検索で引っかかってるんじゃね
ネット検索で引っかかってるんじゃね
honnto
実は採点してない人が多数派なんジャマイカ
俺の経験上
自信のない人は採点しない。
法務省の発表も葉書が来るまで無視する。
自信のない人は採点しない。
法務省の発表も葉書が来るまで無視する。
エクセル最新版
利用者６００人突破記念age
利用者６００人突破記念age
それにしても斧を使うあたりが
神もやるなｗ
神もやるなｗ
611 ：氏名黙秘：2008/05/28(水) 22:20:38 ID:doFibMOA
>561-563
発表が6/5というのはソースはなに？
葉書が6/5付近に来るの？
願書には6月中旬だけど。
知ってる方、よろしくお願いします。。。
調べてもわかりません。。。
発表が6/5というのはソースはなに？
葉書が6/5付近に来るの？
願書には6月中旬だけど。
知ってる方、よろしくお願いします。。。
調べてもわかりません。。。
613 ：氏名黙秘：2008/05/28(水) 22:28:25 ID:doFibMOA
>612
あーりがとうございますうう！！！
来週結果が来るってのは早いなぁ
試験後の休日はあっという間だなｗ
あーりがとうございますうう！！！
来週結果が来るってのは早いなぁ
試験後の休日はあっという間だなｗ
615 ：氏名黙秘：2008/05/28(水) 22:36:55 ID:doFibMOA
>614
うーん、ご批判結構ですよ。
一人で探すより知っている人に聞くのが一番では！？
２ちゃん情報はけっこー信用あるのもあるからやり方次第だね。
他に勝ることをする場合には人に聞いててはだめだが、
単なる情報収集で一番大事なのは、いかに早く収集するか。
>614さんとは重点が違うだけさ。
うーん、ご批判結構ですよ。
一人で探すより知っている人に聞くのが一番では！？
２ちゃん情報はけっこー信用あるのもあるからやり方次第だね。
他に勝ることをする場合には人に聞いててはだめだが、
単なる情報収集で一番大事なのは、いかに早く収集するか。
>614さんとは重点が違うだけさ。
>>615
答案晒せ。
答案晒せ。
ダボハゼ先輩もお暇そうですね～
久しぶりに長時間の勉強をしたら腰が痛くなった。
久しぶりに長時間の勉強をしたら腰が痛くなった。
あと1週間だね
一週間あとなんだぁ。
択一はどうでもいいや。合格に決まってるし。全く気にならない。死因死因…
択一はどうでもいいや。合格に決まってるし。全く気にならない。死因死因…
俺のバーコードシール
印刷がかすれてて薄かったんだよなあ。
ちゃんと処理されてるか不安だ。
印刷がかすれてて薄かったんだよなあ。
ちゃんと処理されてるか不安だ。
マークミスしてないか心配で夜も寝られません
適性試験で1回やらかしてるから不安でしょうがない
適性試験で1回やらかしてるから不安でしょうがない
一次ソースに自ら当たらないような低脳も受けてる試験だったのかorz
>>615
おまえ受験案内捨てたのかよｗ
おまえ受験案内捨てたのかよｗ
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【急報】 平成２０年新司法試験
「［短答式］本試験自己採点システム」実施
のご案内（無償）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
平成２０年新司法試験を受験の皆さま、長時間にわたる試験を終えら
れまして大変お疲れさまでした。
さて試験終了後、受験生の方から、昨年まで実施していた［短答式］
自己採点システムを今年はしないのですかといったご質問と要望を多く
いただきました。ＴＫＣでは、このご要望に応えるため、急遽実施する
ことにいたしましたのでご案内申し上げます。
提供時期につきましては、現在以下の通りの日程を予定しております。
正式な開始時間等が決まりましたら、再度ご案内いたします。
ご入力いただいた方には、後日「成績統計データ」を「法曹への扉」
にてご提供いたします。参加者が多いほど客観的なデータを提供するこ
とができます。是非多くの皆さまの参加をお待ち申し上げます。
----------------------------------------------------------------
【［短答式］本試験自己採点システム】
■提供時期
平成２０年５月３０日（金）～６月８日（日）
（提供開始時刻は、確定次第ご案内いたします）
■ご利用対象者
「在校生登録」をされた平成２０年新司法試験受験生
■ご利用方法
「法科大学院修了生サポートシステム」の「法曹への扉」から、
『基礎学力強化サービス』を選択し、［短答式］本試験自己採
点システムの利用開始ボタンをクリックしてください。
■料金
無償
【急報】 平成２０年新司法試験
「［短答式］本試験自己採点システム」実施
のご案内（無償）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
平成２０年新司法試験を受験の皆さま、長時間にわたる試験を終えら
れまして大変お疲れさまでした。
さて試験終了後、受験生の方から、昨年まで実施していた［短答式］
自己採点システムを今年はしないのですかといったご質問と要望を多く
いただきました。ＴＫＣでは、このご要望に応えるため、急遽実施する
ことにいたしましたのでご案内申し上げます。
提供時期につきましては、現在以下の通りの日程を予定しております。
正式な開始時間等が決まりましたら、再度ご案内いたします。
ご入力いただいた方には、後日「成績統計データ」を「法曹への扉」
にてご提供いたします。参加者が多いほど客観的なデータを提供するこ
とができます。是非多くの皆さまの参加をお待ち申し上げます。
----------------------------------------------------------------
【［短答式］本試験自己採点システム】
■提供時期
平成２０年５月３０日（金）～６月８日（日）
（提供開始時刻は、確定次第ご案内いたします）
■ご利用対象者
「在校生登録」をされた平成２０年新司法試験受験生
■ご利用方法
「法科大学院修了生サポートシステム」の「法曹への扉」から、
『基礎学力強化サービス』を選択し、［短答式］本試験自己採
点システムの利用開始ボタンをクリックしてください。
■料金
無償
６月６日以降に供用開始してどうするというのだ
>>626
ずっと同じ人なんだろうけど、何が面白くてやってるの?
ずっと同じ人なんだろうけど、何が面白くてやってるの?
緊張する
流石、栃木計算センター
下手な文章でも入れ食いだし、ただで受験生の情報が得られるから、
法科相手の商売はぼろい。最近のぼんくら法学生は、
絞っても絞っても金が尽きないし、法務役人とか法学者も金勘定できないし。
無償ってのは本来受験生の台詞だが、ものは言い様ですわ。
たんとお布施してくださいまし。
法科相手の商売はぼろい。最近のぼんくら法学生は、
絞っても絞っても金が尽きないし、法務役人とか法学者も金勘定できないし。
無償ってのは本来受験生の台詞だが、ものは言い様ですわ。
たんとお布施してくださいまし。
何時から開始なんだろ？今日送ってきたということは、あとはセッティングだけか。
緊張してきたわ
緊張してきたわ
>>634
何がだよ。
何がだよ。
TKCだ。
択一合格率は
中央→→慶応→京都→東大→早稲田だろうな。
中央→→慶応→京都→東大→早稲田だろうな。
>>636
つまんねえよ。
つまんねえよ。
何が？
TKCやっときたのね
おｋ
tkc茄子キテター
【［短答式］本試験自己採点システム】
■提供時期
平成２０年５月３０日（金）１１時 ～ ６月８日（日）２４時
■ご利用対象者
「在校生登録」をされた平成２０年新司法試験受験生
■ご利用方法
「法科大学院修了生サポートシステム」の「法曹への扉」から、
『基礎学力強化サービス』を選択し、［短答式］本試験自己採
点システムの利用開始ボタンをクリックしてください。
■料金
無償
■法科大学院修了生サポートシステムＵＲＬ
https://www.lexsupport.com/lgsbin/LoginForm.aspx
「法曹への扉」についてのお問い合わせは・・・
電話でのお問い合わせ フリーダイヤル
０１２０－１１４－０９４
受付時間：午前9:00～午後5:00（土、日、祝日除く）
メールでのお問い合わせ E-mail：[email protected]
お問い合わせの内容をできるだけ詳しくお書きください。
６月５日にわかるのに何か意味あるの(@_@;)？
TKCどこまであふぉ？
個人情報を吸い上げようとしている
意図しか見えんな
意図しか見えんな
８日まで登録期間で、後日データ渡すっていうけど、
そのときサイバンインコから通知きてるよね。
意味ねー━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!
そのときサイバンインコから通知きてるよね。
意味ねー━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!
エクセル神ので十分だろ。
おせーよ馬鹿。
おせーよ馬鹿。
「法曹への扉」についてのお問い合わせは・・・
電話でのお問い合わせ フリーダイヤル
０１２０－１１４－０９４
受付時間：午前9:00～午後5:00（土、日、祝日除く）
メールでのお問い合わせ E-mail：[email protected]
お問い合わせの内容をできるだけ詳しくお書きください。
さーみんで 抗議しよう
答えは気になる。２チャンと違うのはあるか
,.、,､,..,､､.,､,､､..,_,.、,､,..,､､.,､,､､..,_
´ﾞ:..`.ﾞ:‐'ﾞ`.ﾞヾ:ﾟ`.ﾞ:`.ﾞ:`.ﾞ:`.ﾞ:`.ヾﾞ: ﾟ`.ﾞ: ﾟ''.`.ﾞ:..`.ﾞ:;ﾟ.`.ﾞ:`
´.: ,.ﾟ `.ﾞ::､`___:;.:.:.:ﾟ..____ﾞ:`.ﾞ::ﾟﾞ:::_ ヾ. . ヾ''.`:.;:.;:..ﾞヾ:ﾟ.ﾟ`.ﾞ:.ﾞﾞ:`
´,..`.ﾞ::: 'ﾞ.`::.ﾟ| |ﾟ､. ／ ／.ﾞ:.ﾞ::く＼ﾞ::_ `.ﾞ.ﾞ／^>'ﾞ:'.`.ﾞ;.;;ﾟ.;.;;ﾟ.;.;;ﾟ..ﾞ:`
´: ﾟ..: .`ﾟ.,:. :.､| |:／ ／`.ﾞ`.ﾞ`.ﾞ:..＼ ＼:／ ／'ﾟ .`.ﾞ:_;. ''..:.;.;;ﾟ..:`
´;: .ﾟ.: ,:. :､.',: 'ﾞ .| く''.`.ﾞ::_`.ﾞ:`.ﾞ:;.`.＼ ／`..ﾞ:`.ヾﾞ:`.ﾞ:;.`.:.:.ﾞ:`
´;: ﾟ...: ,:. ﾟ ''.: 'ﾞﾞ| |.＼ ＼.､.:',.'..ﾞ.:.ﾞ.:ﾞ :.| |`.ﾟﾞ:'.ヾ`.ﾞ:;.ﾟ`.ﾞ:.`.ﾞ`
`;: ...: ヾ'.`.ﾞ,:. |____|.ﾞ..ﾟ＼／.`.ﾞ.:ﾞ.: :.ﾟ､.:|____|' :.ﾟヾ､.,:. :ﾟ.､:,:..､ﾟ .;`
`: .ﾟ..: ,ﾟ: 'ﾞ. ﾟﾟ .`.ﾞ:.:.､ﾟ`ﾞ:`.ヾ ﾞ:`.'.`.ﾞ.:',.: .::_.:`ﾞﾟ .::_ﾟ`ﾞ.: .`.: .`
`: ﾟ.`.ﾞ:ﾟ`.ﾞ:..`.ﾞ:‐'ヾﾞ`.ﾞ:ﾟ`.ﾞ:`ヾ@∀@.ヾﾞ`.ﾞ:`.ﾞ: ﾟ`.ﾞ: ﾟ.`.ﾞ:ﾟ`.ﾞ`.:`
`ﾞ:ﾟ`.ﾞ:..`.ﾞ:‐'ﾞCopyright 2008.5.30-6.8 by TKC.`
``ﾞ `´ﾞ｀´´ "ﾞ' `ﾞ `´ﾞ｀´´ "ﾞ' `ﾞ `´ﾞ｀´´
´ﾞ:..`.ﾞ:‐'ﾞ`.ﾞヾ:ﾟ`.ﾞ:`.ﾞ:`.ﾞ:`.ﾞ:`.ヾﾞ: ﾟ`.ﾞ: ﾟ''.`.ﾞ:..`.ﾞ:;ﾟ.`.ﾞ:`
´.: ,.ﾟ `.ﾞ::､`___:;.:.:.:ﾟ..____ﾞ:`.ﾞ::ﾟﾞ:::_ ヾ. . ヾ''.`:.;:.;:..ﾞヾ:ﾟ.ﾟ`.ﾞ:.ﾞﾞ:`
´,..`.ﾞ::: 'ﾞ.`::.ﾟ| |ﾟ､. ／ ／.ﾞ:.ﾞ::く＼ﾞ::_ `.ﾞ.ﾞ／^>'ﾞ:'.`.ﾞ;.;;ﾟ.;.;;ﾟ.;.;;ﾟ..ﾞ:`
´: ﾟ..: .`ﾟ.,:. :.､| |:／ ／`.ﾞ`.ﾞ`.ﾞ:..＼ ＼:／ ／'ﾟ .`.ﾞ:_;. ''..:.;.;;ﾟ..:`
´;: .ﾟ.: ,:. :､.',: 'ﾞ .| く''.`.ﾞ::_`.ﾞ:`.ﾞ:;.`.＼ ／`..ﾞ:`.ヾﾞ:`.ﾞ:;.`.:.:.ﾞ:`
´;: ﾟ...: ,:. ﾟ ''.: 'ﾞﾞ| |.＼ ＼.､.:',.'..ﾞ.:.ﾞ.:ﾞ :.| |`.ﾟﾞ:'.ヾ`.ﾞ:;.ﾟ`.ﾞ:.`.ﾞ`
`;: ...: ヾ'.`.ﾞ,:. |____|.ﾞ..ﾟ＼／.`.ﾞ.:ﾞ.: :.ﾟ､.:|____|' :.ﾟヾ､.,:. :ﾟ.､:,:..､ﾟ .;`
`: .ﾟ..: ,ﾟ: 'ﾞ. ﾟﾟ .`.ﾞ:.:.､ﾟ`ﾞ:`.ヾ ﾞ:`.'.`.ﾞ.:',.: .::_.:`ﾞﾟ .::_ﾟ`ﾞ.: .`.: .`
`: ﾟ.`.ﾞ:ﾟ`.ﾞ:..`.ﾞ:‐'ヾﾞ`.ﾞ:ﾟ`.ﾞ:`ヾ@∀@.ヾﾞ`.ﾞ:`.ﾞ: ﾟ`.ﾞ: ﾟ.`.ﾞ:ﾟ`.ﾞ`.:`
`ﾞ:ﾟ`.ﾞ:..`.ﾞ:‐'ﾞCopyright 2008.5.30-6.8 by TKC.`
``ﾞ `´ﾞ｀´´ "ﾞ' `ﾞ `´ﾞ｀´´ "ﾞ' `ﾞ `´ﾞ｀´´
要するに、タケシは
法務省の答えに従って採点し、
法務省の成績発表後に採点結果を教えてくれるんだな
法務省の答えに従って採点し、
法務省の成績発表後に採点結果を教えてくれるんだな
だまされるやつがあほすぎ
>>657
だって、５日法務省が解答発表するのに、８日までデータ収集するんだよ
だって、５日法務省が解答発表するのに、８日までデータ収集するんだよ
新手の釣りサイトかもしれんね
フィッシング詐欺
タケシが自前の答え用意してるか明日確かめてみるわ。
当然してるだろ
なんだかんだで、３００オーバーは少なそうだな。
択一の問題って、どこかに載ってませんか？
>>668
法務省のホームページにあるお
法務省のホームページにあるお
>>670
ありがとう
ありがとう
>>671
いえいえ
いえいえ
なんだ、TKCのヤロー情報収集のためかよ。
セコイやつらだな。
今の時期に中途半端でおかしいと思ったんだよ。
デタラメをマークして送ってやろうかなｗ
セコイやつらだな。
今の時期に中途半端でおかしいと思ったんだよ。
デタラメをマークして送ってやろうかなｗ
>>651 偽計業務妨害罪
TKCって本当に馬鹿だよな。
㊥レベル
㊥レベル
おもしれぇ
TKCに答え入力した人いる？
入力画面を見る限り、やはりTKCは答えを用意していなかったってことでいいのかな。
入力画面を見る限り、やはりTKCは答えを用意していなかったってことでいいのかな。
解答出るよ
２ｃｈと全く同じ
２ｃｈと全く同じ
公法系のNo64が１だな。
682 ：氏名黙秘：2008/05/30(金) 11:48:41 ID:SjABXyp5
TKCの答えをアップしてよ。
それか、２ちゃんとの違いだけでも教えて。
それか、２ちゃんとの違いだけでも教えて。
そんな頼み方で誰がアップするか
>>684
684様
多忙の折、誠に心苦しく思うのですが、是非ともアップして頂けないでしょうか。
これが私の我侭であるとは、十分に承知しているのですが、
何分、私にはTKCの回答を知るすべがなく。
ここは一つ、私の不躾な願いをどうかご海容頂きたく存じます。
684様
多忙の折、誠に心苦しく思うのですが、是非ともアップして頂けないでしょうか。
これが私の我侭であるとは、十分に承知しているのですが、
何分、私にはTKCの回答を知るすべがなく。
ここは一つ、私の不躾な願いをどうかご海容頂きたく存じます。
バカにしてる感じだからイヤ
>>686
じゃあ、市ね
じゃあ、市ね
>>686
存在無価値
存在無価値
>>685
自分で入力しろ
自分で入力しろ
結局、優越感に浸りたいだけじゃん。
「自分で入力しろ」が回答なら、
最初から教える気はないってこったろ。
頭悪いな。
「自分で入力しろ」が回答なら、
最初から教える気はないってこったろ。
頭悪いな。
>>690は足きりスレスレの228点
>>674
甘く見てもらってはこまるよ、会計業界をね。
甘く見てもらってはこまるよ、会計業界をね。
>>690
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
ふう、TKC入力終了。
違うのは>>681のとおり公法系No.64が１になってるとこだけかな。
違うのは>>681のとおり公法系No.64が１になってるとこだけかな。
新司スレのなかでも屈指のクソスレだな
>>690
お前が他人を利用するだけだからだろ。
お前が他人を利用するだけだからだろ。
今年も2ちゃんが勝つかな
２ちゃん的には公法64は２なの？
>>697って精神病？
予想足切り点だしてるのは、あの講評の２４５点前後だけ？
他にどっか予想してるところある？
他にどっか予想してるところある？
TKCは今年も％表示かよ！
公法64でＴＫＣと２ちゃんが割れたってことは・・・・
上3法簡単、最強の3期既習 だから
釣りのレベルが低すぎ
ＴＫＣ
民事
53524 34444 32121 52554
23535 21342 43253 32414
51135 21253 14154 53251
32321 35323 22523 24543
41535 34
公法
62121 12512 12211 12221
11121 21112 23384 22114
32122 12121 12234 48212
22211 85771 21212 12374
2212
刑事
54245 24211 22431 11231
55121 52545 15326 15141
12213 31322 12254
２ちゃん解答速報最新版（>>2）と異なるのは公法Ｎｏ６４が２である点のみ。
なお，まとめ人独自版（前スレ>>6）とまったく同じ。
民事
53524 34444 32121 52554
23535 21342 43253 32414
51135 21253 14154 53251
32321 35323 22523 24543
41535 34
公法
62121 12512 12211 12221
11121 21112 23384 22114
32122 12121 12234 48212
22211 85771 21212 12374
2212
刑事
54245 24211 22431 11231
55121 52545 15326 15141
12213 31322 12254
２ちゃん解答速報最新版（>>2）と異なるのは公法Ｎｏ６４が２である点のみ。
なお，まとめ人独自版（前スレ>>6）とまったく同じ。
％だされてもわからねーよ・・・
まじくそだな
まじくそだな
TKCが８日まで集計する理由は、法務省の正解が発表された後、
ミスがあればそれを修正、得点再集計して分布図を出すため
じゃないかな。想像だけど
ミスがあればそれを修正、得点再集計して分布図を出すため
じゃないかな。想像だけど
>>705
公法Ｎｏ６４は今年最高（最悪？？）の疑義問（悪問？？）だからなぁ。
出題ミスの感さえある。
①単純に争訟性否定ＯＲバイパス理論適用した人→１
②所有権に基づく請求だから争訟性肯定して，かつ，バイパス理論の射程外だと思った人→２
③さらに注意深く考えて許可が取り消されてない以上占有権原の抗弁が立つだろうと思った人→１
おそらく①を少なく見積もっても①が６割弱，②が３割強，③が１割弱くらいだと思われるから，
仮に１が正解だとすると正解者のうち「知らぬが仏」的に正解した人がほとんどってことになりそう。
で，法務省の正解は１だろうね。仮に２だとすると没問になりかねない。
もっとも，当初想定してた正解が２で，２ちゃんを見て１に修正したっていう展開もありうるｗ
公法Ｎｏ６４は今年最高（最悪？？）の疑義問（悪問？？）だからなぁ。
出題ミスの感さえある。
①単純に争訟性否定ＯＲバイパス理論適用した人→１
②所有権に基づく請求だから争訟性肯定して，かつ，バイパス理論の射程外だと思った人→２
③さらに注意深く考えて許可が取り消されてない以上占有権原の抗弁が立つだろうと思った人→１
おそらく①を少なく見積もっても①が６割弱，②が３割強，③が１割弱くらいだと思われるから，
仮に１が正解だとすると正解者のうち「知らぬが仏」的に正解した人がほとんどってことになりそう。
で，法務省の正解は１だろうね。仮に２だとすると没問になりかねない。
もっとも，当初想定してた正解が２で，２ちゃんを見て１に修正したっていう展開もありうるｗ
>>665
普通にいるお
普通にいるお
おまいら何パーセントだった？
総合86％
おまいら結局タケシの思う壺だな
あー5日が楽しみだ
１と２が逆だった。
>>705
公法Ｎｏ６４は今年最高（最悪？？）の疑義問（悪問？？）だからなぁ。
出題ミスの感さえある。
①単純に争訟性否定ＯＲバイパス理論適用した人→２
②所有権に基づく請求だから争訟性肯定して，かつ，バイパス理論の射程外だと思った人→１
③さらに注意深く考えて許可が取り消されてない以上占有権原の抗弁が立つだろうと思った人→２
おそらく①を少なく見積もっても①が６割弱，②が３割強，③が１割弱くらいだと思われるから，
仮に２が正解だとすると正解者のうち「知らぬが仏」的に正解した人がほとんどってことになりそう。
で，法務省の正解は２だろうね。仮に１だとすると没問になりかねない。
もっとも，当初想定してた正解が１で，２ちゃんを見て２に修正したっていう展開もありうるｗ
>>705
公法Ｎｏ６４は今年最高（最悪？？）の疑義問（悪問？？）だからなぁ。
出題ミスの感さえある。
①単純に争訟性否定ＯＲバイパス理論適用した人→２
②所有権に基づく請求だから争訟性肯定して，かつ，バイパス理論の射程外だと思った人→１
③さらに注意深く考えて許可が取り消されてない以上占有権原の抗弁が立つだろうと思った人→２
おそらく①を少なく見積もっても①が６割弱，②が３割強，③が１割弱くらいだと思われるから，
仮に２が正解だとすると正解者のうち「知らぬが仏」的に正解した人がほとんどってことになりそう。
で，法務省の正解は２だろうね。仮に１だとすると没問になりかねない。
もっとも，当初想定してた正解が１で，２ちゃんを見て２に修正したっていう展開もありうるｗ
訂正ついでに
Ｎｏ６４
Ｂが，行政代執行法に基づく代執行により当該工作物を除却することができる場合であって
も，国は，当該土地の所有権に基づいて工作物収去土地明渡しを求める民事訴訟を提起し，確
定判決を得て民事執行により当該工作物を撤去することができる。
「工作物収去土地明渡しを求める民事訴訟」じゃなくて
「工作物収去を求める民事訴訟」なら１なんだけどね。
「土地明渡し」が入ってることによって２になる・・・。
行政法学者は百選で「訴え」と「請求」の違いもわからないのがいるから
特に意味もなく「土地明渡し」って付け加えた可能性もありうるが。
Ｎｏ６４
Ｂが，行政代執行法に基づく代執行により当該工作物を除却することができる場合であって
も，国は，当該土地の所有権に基づいて工作物収去土地明渡しを求める民事訴訟を提起し，確
定判決を得て民事執行により当該工作物を撤去することができる。
「工作物収去土地明渡しを求める民事訴訟」じゃなくて
「工作物収去を求める民事訴訟」なら１なんだけどね。
「土地明渡し」が入ってることによって２になる・・・。
行政法学者は百選で「訴え」と「請求」の違いもわからないのがいるから
特に意味もなく「土地明渡し」って付け加えた可能性もありうるが。
89%でした
今のところ俺最下位！？
>>767
点数で260くらい？
点数で260くらい？
tkcで予想肢きり点２３５点てあるけど、ｔｋｃのホームページのどこにのってんの？
前の論評が２４５だし、やっぱ２４０前後なんだな。
覚悟した。
覚悟した。
>>729
契約者画面から入ってみれ。
契約者画面から入ってみれ。
あーーーーーー、択一２３２なのに、落ちたのかよ。。
３回目にして、初の択一足切り。
ま、外資のコンサルティング決まってるからいいけどさ。
３回目にして、初の択一足切り。
ま、外資のコンサルティング決まってるからいいけどさ。
要件事実みたいのは得意じゃないけど、誰も答えないので③の理由はこれでいい？
ＮＯ６４の訴訟物はあくまで、土地明渡請求権の有無。
工作物収去の位置づけは明け渡しの執行方法を明示するという
執行法上の制約から主文に加えられるに過ぎない。
ってことは、本問の訴訟形態では工作物収去のみを執行することはできなくて
あくまで、土地明け渡しと１セットになる。
土地について占用許可の撤回がなされてないのだから、
土地の占用許可を受けていることが抗弁となって、
土地明渡請求件が否定される。
したがって、答えは２になる。
これがここでされてた議論だったと思う。
占用と占有の違いはよく分からないが、
土地を独占して使う権限があるということでは同じだと思うので、
抗弁足りうるということでは同様に扱ってよいのでは。
これ以上は得意な人に聞いて。あと説明自体間違ってたらｽﾏｿ。
ＮＯ６４の訴訟物はあくまで、土地明渡請求権の有無。
工作物収去の位置づけは明け渡しの執行方法を明示するという
執行法上の制約から主文に加えられるに過ぎない。
ってことは、本問の訴訟形態では工作物収去のみを執行することはできなくて
あくまで、土地明け渡しと１セットになる。
土地について占用許可の撤回がなされてないのだから、
土地の占用許可を受けていることが抗弁となって、
土地明渡請求件が否定される。
したがって、答えは２になる。
これがここでされてた議論だったと思う。
占用と占有の違いはよく分からないが、
土地を独占して使う権限があるということでは同じだと思うので、
抗弁足りうるということでは同様に扱ってよいのでは。
これ以上は得意な人に聞いて。あと説明自体間違ってたらｽﾏｿ。
>>732
おいおい、3回目で択一232って人として終わってるぞ。
おいおい、3回目で択一232って人として終わってるぞ。
>>733
「占用」は「占有」とは違うと思うがどうだろう。
河原にベンチを設置するような場合を「占用」として想定してもらえばわかると思う。
そもそも「占有してよい」という権原がないのだから、
「占有権原の抗弁」は成り立たないのではないかな。
「占用」は「占有」とは違うと思うがどうだろう。
河原にベンチを設置するような場合を「占用」として想定してもらえばわかると思う。
そもそも「占有してよい」という権原がないのだから、
「占有権原の抗弁」は成り立たないのではないかな。
サムスン総研
>>736
そりゃ必死さがないわな。老後に修習か。そのころにはどうなってんだか。
そりゃ必死さがないわな。老後に修習か。そのころにはどうなってんだか。
死因スレたてて！
TKCで予想肢きり点２３５点？TKCが講評してんの？
契約者画面から入ってもわかんないや。バカでゴメン。
契約者画面から入ってもわかんないや。バカでゴメン。
てめーーーーーーーーーーーーーーーーーー
しつけーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーんだよ
けいおうか？？？？？？？？？？？？？？
あ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
たくいつなんてなんてんでも、いいだろーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
こたえしってんだろ？？？？？？？？？？？？？？？？？
あ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？かす？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
なめてんのかよ＾－－－－－－－－－－－－－－－－－－YO!!!!
おいしいでーーーーーーーーーーーすさいこーーーーーーーーーーーでーす
びｒｒｒｒｒｒｒｒっる飲みたいおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお
氷点下２度のげきひやびーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーるうううううううううううううううううう」
ぱすぽとすいかのちがいはあわかるけどおおおおおおおおおおおお
ぱすぽとぱすものちがいはわかんなーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーいい
うううううううううううううう
ええええええええええええええええええええええええええええええ
むうううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううう
おひさまのかをり
HAPPYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYBIRTHDAY
らせんがんらせんがんらせんがん
しつけーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーんだよ
けいおうか？？？？？？？？？？？？？？
あ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
たくいつなんてなんてんでも、いいだろーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
こたえしってんだろ？？？？？？？？？？？？？？？？？
あ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？かす？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
なめてんのかよ＾－－－－－－－－－－－－－－－－－－YO!!!!
おいしいでーーーーーーーーーーーすさいこーーーーーーーーーーーでーす
びｒｒｒｒｒｒｒｒっる飲みたいおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお
氷点下２度のげきひやびーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーるうううううううううううううううううう」
ぱすぽとすいかのちがいはあわかるけどおおおおおおおおおおおお
ぱすぽとぱすものちがいはわかんなーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーいい
うううううううううううううう
ええええええええええええええええええええええええええええええ
むうううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううう
おひさまのかをり
HAPPYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYBIRTHDAY
らせんがんらせんがんらせんがん
ひまだからNo６４の③について書いとく。
河川法７５条で行政庁は許可取消を占有保持に対する再抗弁としてだせるから、③はないな。
まあ答えが１でも２でもいいが、出題者の意図は１のような気がする。
河川法７５条で行政庁は許可取消を占有保持に対する再抗弁としてだせるから、③はないな。
まあ答えが１でも２でもいいが、出題者の意図は１のような気がする。
公法の問題で要件事実が考えられてるかはわからないけど、１かもしれない。
宇賀の教科書に「裁判例では肯否が分かれている。」とあって、肯定した裁判例が
いくつか挙がっているのだが、それが全部河川法75条という問題と同じ事例だから。
宇賀の教科書に「裁判例では肯否が分かれている。」とあって、肯定した裁判例が
いくつか挙がっているのだが、それが全部河川法75条という問題と同じ事例だから。
宇賀であってるよ。
手元にはないけど、本屋で立ち読みした。
手元にはないけど、本屋で立ち読みした。
地裁判例
>>746
ありがとう。
たぶん、岐阜地判昭和４４年１１月２７日だね。
これによると、
>本訴は河川法七五条による現状回復命令の履行を求める訴であるが、
>同法には何ら強制執行の規定がない以上、
>非常の場合の救済手段である行政代執行法による代執行によらないで、
>裁判所にこれが履行を求める訴を提起することも許されるものと解されるから
>本訴は適法な訴というべきである。
(以上は判旨引用、「現状」の部分はママ）
とあるから、本件とは若干ズレがあるかもしれない。
（この訴えの訴訟物は「河川法７５条による原状回復請求権」ではないかな？）
ありがとう。
たぶん、岐阜地判昭和４４年１１月２７日だね。
これによると、
>本訴は河川法七五条による現状回復命令の履行を求める訴であるが、
>同法には何ら強制執行の規定がない以上、
>非常の場合の救済手段である行政代執行法による代執行によらないで、
>裁判所にこれが履行を求める訴を提起することも許されるものと解されるから
>本訴は適法な訴というべきである。
(以上は判旨引用、「現状」の部分はママ）
とあるから、本件とは若干ズレがあるかもしれない。
（この訴えの訴訟物は「河川法７５条による原状回復請求権」ではないかな？）
＞「河川法７５条による原状回復請求権」
よくわからないけど、民事訴訟でそういう訴訟物ってありなのかい。
よくわからないけど、民事訴訟でそういう訴訟物ってありなのかい。
>>751
まあ、原文が「本訴は河川法七五条による現状回復命令の履行を求める訴である」
とあるから、他に表現の仕様が無いかも・・
あと、請求原因中にも「現所有」や「もと所有」をあらわすと思われる事実は無かったと思う。
まあ、原文が「本訴は河川法七五条による現状回復命令の履行を求める訴である」
とあるから、他に表現の仕様が無いかも・・
あと、請求原因中にも「現所有」や「もと所有」をあらわすと思われる事実は無かったと思う。
河川法７５条の「取り消し」は講学上の「撤回」で、
撤回は処分庁だけができる。
したがってＢ＝国の図式が成立しないと
国が再抗弁で占用許可取り消しは主張できない。
ということかな。
撤回は処分庁だけができる。
したがってＢ＝国の図式が成立しないと
国が再抗弁で占用許可取り消しは主張できない。
ということかな。
いや、そうではなくて、
古い図式で表すと
所有権に基づく妨害排除請求＝私法上の義務の履行を求める
河川法７５条による原状回復命令＝公法上の義務の履行を求める
というようにこの裁判例の考え方を推測できるということ。
だから、訴訟物そのものが択一の№６４とは異なるのではないかと。
つまり、
ここでさっきまで問題となっていた図式は、「私法上の義務」の有無が争われていた。
（１）所有権に基づく妨害排除の請求原因→（２）占有権原の抗弁→（３）占有権限の消滅原因としての許可（古い分類なら講学上の「特許」の撤回）
これに対して、岐阜地判昭和４４年は、「公法上の義務」である
（１）河川法７５条による原状回復命令による義務の発生
だけで終わっている。
なので、事案が異なるのではないか、ということを言いたかった。
古い図式で表すと
所有権に基づく妨害排除請求＝私法上の義務の履行を求める
河川法７５条による原状回復命令＝公法上の義務の履行を求める
というようにこの裁判例の考え方を推測できるということ。
だから、訴訟物そのものが択一の№６４とは異なるのではないかと。
つまり、
ここでさっきまで問題となっていた図式は、「私法上の義務」の有無が争われていた。
（１）所有権に基づく妨害排除の請求原因→（２）占有権原の抗弁→（３）占有権限の消滅原因としての許可（古い分類なら講学上の「特許」の撤回）
これに対して、岐阜地判昭和４４年は、「公法上の義務」である
（１）河川法７５条による原状回復命令による義務の発生
だけで終わっている。
なので、事案が異なるのではないか、ということを言いたかった。
足切り２１０ってどっかに書いてあったろ。
中途半端な要件事実厨が議論している
スレと聞いてやって来たのですが、
ここで間違いないですか？
スレと聞いてやって来たのですが、
ここで間違いないですか？
>>757
こ こ で す よ。
こ こ で す よ。
真の要件事実厨の見解をﾄﾞｿﾞｰ（ ´_ゝ｀）
工作物による占有権限はないんだってば（参照条文２６条より）。
明渡しの意味が若干アヤシイけど、撤去については勝訴判決得られる。
別に占有権限（２４条）の取消とかしなくてもＯＫ。
私法関係と同様に考えると
kg 所有権に基づく
Ｅ 占有権限
Ｒ 用法に関する特約（２６条）
２４条、２６条をどちらも特許だと考えた場合
kg 所有権に～
Ｅ （工作物については成り立たず）
という結論になるはず
で、工作物に関しては認容
明渡しの意味が若干アヤシイけど、撤去については勝訴判決得られる。
別に占有権限（２４条）の取消とかしなくてもＯＫ。
私法関係と同様に考えると
kg 所有権に基づく
Ｅ 占有権限
Ｒ 用法に関する特約（２６条）
２４条、２６条をどちらも特許だと考えた場合
kg 所有権に～
Ｅ （工作物については成り立たず）
という結論になるはず
で、工作物に関しては認容
けっこんしようと
いうけれど
おれはこれから
うちあける
さんざんなんども
いったけど
てかったおまえは
いらないよ
だーーーーーーーーー
いうけれど
おれはこれから
うちあける
さんざんなんども
いったけど
てかったおまえは
いらないよ
だーーーーーーーーー
762 ：氏名黙秘：2008/05/31(土) 03:58:52 ID:Gec7J/bi
在日特権を許さない市民の会 名古屋で街頭活動！
http://www.youtube.com/watch?v=04KGUZX_Vck
外国人参政権を認めない！ 在日のメッカ・鶴橋駅前街宣！
http://www.youtube.com/watch?v=WhtPaiQGMxs&feature=related
在日特権を許さない市民の会 天神街頭活動！福岡編
http://www.youtube.com/watch?v=KMgrLNlmzOc
在日特権断固反対！国民大行進 in 小平市
http://www.youtube.com/watch?v=5-W-bWZ3ZTg
在特会がカルト教団創価学会へ直接抗議！
http://www.youtube.com/watch?v=MusjpqtWFPE
http://www.youtube.com/watch?v=04KGUZX_Vck
外国人参政権を認めない！ 在日のメッカ・鶴橋駅前街宣！
http://www.youtube.com/watch?v=WhtPaiQGMxs&feature=related
在日特権を許さない市民の会 天神街頭活動！福岡編
http://www.youtube.com/watch?v=KMgrLNlmzOc
在日特権断固反対！国民大行進 in 小平市
http://www.youtube.com/watch?v=5-W-bWZ3ZTg
在特会がカルト教団創価学会へ直接抗議！
http://www.youtube.com/watch?v=MusjpqtWFPE
所有権に基づく返還請求権としての建物収去土地明渡請求の訴訟で
建物収去だけ認容ってあるの？
訴訟物は土地明渡請求権でしょ。
建物収去だけ認容ってあるの？
訴訟物は土地明渡請求権でしょ。
ないだろ
即レスありがとう。
>>765
即死
即死
イヤ生きる！
そんな意気込んでageる程のモンでもないだろ
この包茎野郎！
この包茎野郎！
下位で悪かったな！
てかワリーが腹が痛くなってきた・・・
あ ば よ ！
てかワリーが腹が痛くなってきた・・・
あ ば よ ！
なんという自演w
そうだな
774 ：sage：2008/05/31(土) 10:47:44 ID:MSaqKybm
早稲田の速報見た？
無限ループなんだけど、土地明渡しってのが怪しいんだよね。
ただ、訴訟物はさておき、建物の収去が認められるのは確か。
ただ、訴訟物はさておき、建物の収去が認められるのは確か。
結局択一の足切りは２５０てことでＦＡなの？
たぶん
おｋ
論文合格率は55%です
論文合格率は55%です
２５０なら率７０％だろ
じゃ、２５０ということで。
OK.
250で和解ということで。
250で和解ということで。
250で率70パーいかねーよｗ
あんな簡単だったんだからよー
あんな簡単だったんだからよー
公法NO64は８割くらいの人は２にしてみたいだね。
旧試験の疑義問は少数派が正解だった、ということもあるので
法務省の発表を待つまで分からんな。
旧試験の疑義問は少数派が正解だった、ということもあるので
法務省の発表を待つまで分からんな。
２ちゃんで他人を煽って憂さ晴らし、なんか虚しくなるよね。
友達や彼女と笑いあってるほうが余程ストレス解消になる。
まあ２ちゃんの煽りが話のネタだったりするんだけど。
「虚しくないのかな？かわいそー、キャハハ」なんて言いながらね。
そういう意味では、煽りレスも自分にとって明日への糧になる。
友達や彼女と笑いあってるほうが余程ストレス解消になる。
まあ２ちゃんの煽りが話のネタだったりするんだけど。
「虚しくないのかな？かわいそー、キャハハ」なんて言いながらね。
そういう意味では、煽りレスも自分にとって明日への糧になる。
>>786
友達も彼女もいない奴が何言ってんだかｗ
友達も彼女もいない奴が何言ってんだかｗ
彼女と２ちゃんの話をするのは、かなり病んでると思う
とマジレスしてみる
とマジレスしてみる
>>786
というか「虚しくないのかな？かわいそー、キャハハ」と言いつつ，内心は
（２ちゃんねるだかなんだかしらないけど，別にどうでもいいし。
楽しそうに話してるし，こいつと話のネタも尽きてきたし，適当に相づちうっとこ
あ～もっとおもしろい人いないかな～）
だよｗ
あ，脳内彼女だったらごめんねｗｗ
というか「虚しくないのかな？かわいそー、キャハハ」と言いつつ，内心は
（２ちゃんねるだかなんだかしらないけど，別にどうでもいいし。
楽しそうに話してるし，こいつと話のネタも尽きてきたし，適当に相づちうっとこ
あ～もっとおもしろい人いないかな～）
だよｗ
あ，脳内彼女だったらごめんねｗｗ
＜択一予想分布図＞
300～●
290～●
280～●
270～●●
260～●●●
250～●●●
240～●●●●●
230～●●●
220～●●
-----------予想足切りライン------------
210～●
200～●
190～●
180～●
300～●
290～●
280～●
270～●●
260～●●●
250～●●●
240～●●●●●
230～●●●
220～●●
-----------予想足切りライン------------
210～●
200～●
190～●
180～●
>>790
いまさら去年のつくったのか
いまさら去年のつくったのか
＜択一予想分布図＞
300～●●
290～●●
280～●●●
270～●●●●
260～●●●●●
250～●●●●
240～●●●
-----------予想足切りライン------------
230～●●
220～●●
210～●
200～●
190～●
180～●
300～●●
290～●●
280～●●●
270～●●●●
260～●●●●●
250～●●●●
240～●●●
-----------予想足切りライン------------
230～●●
220～●●
210～●
200～●
190～●
180～●
部分点なしでそれだと足きりのおそれがあるな…
300～●
290～●●
280～●●●
270～●●●●
260～●●●
250～●●
-----------予想足切りライン------------
240～●
230～●
220～●
210～●
200～●
190～●
180～●
290～●●
280～●●●
270～●●●●
260～●●●
250～●●
-----------予想足切りライン------------
240～●
230～●
220～●
210～●
200～●
190～●
180～●
煽り抜きだと>>792だろうな。
260～280ぐらいが一番多いと思う。
260～280ぐらいが一番多いと思う。
俺の点数（部分点なし疑義問得点不算入２４５）が足きりラインになって
俺より論文できる人が落ちてくれて
今年も論文倍率が２倍未満になるとうれしいがそうはいかんだろ
３期既修は同じように考えている人が多いと思うが
俺より論文できる人が落ちてくれて
今年も論文倍率が２倍未満になるとうれしいがそうはいかんだろ
３期既修は同じように考えている人が多いと思うが
九死の短答と真摯の短答どちらが難しい？
今年は未修率が上がったことがどう影響するかだろう。
一年余分に勉強したはずの一期未修も、模試の点はボロボロだった
一年余分に勉強したはずの一期未修も、模試の点はボロボロだった
>>797
点悪いよねｗ
点悪いよねｗ
新試験のほうが合格ラインが低いから突破するだけなら新試験のが簡単
でも旧試験で８０％の４８点取れたからって新試験で８０％の２８０点取れるかというとなかなか厳しい
新試験の広い範囲を潰すのは大変
俺は旧試験短答ギリギリ合格６回のベテ
でも旧試験で８０％の４８点取れたからって新試験で８０％の２８０点取れるかというとなかなか厳しい
新試験の広い範囲を潰すのは大変
俺は旧試験短答ギリギリ合格６回のベテ
>>801
ベテくんは、論文できたの？
ベテくんは、論文できたの？
ベテていうかゴミだろ
ゴミ箱行けや(〃*`Д´)
ゴミ箱行けや(〃*`Д´)
短答通過平均年令32才
去年未修の短答合格率は悪かった。論文合格率は既修も未修も変わりなかった。
だから今年のボーダーは高くしないよ。
部分点ありでも２４５にしたら２期未修は極一部のヤツしか残らなくなる。
３期既修としてはボーダー高めのがうれしいけどな。
だから今年のボーダーは高くしないよ。
部分点ありでも２４５にしたら２期未修は極一部のヤツしか残らなくなる。
３期既修としてはボーダー高めのがうれしいけどな。
自分に自信ないのはどうやって解決できますか。紳士終えて20代後半無職です。
お
未修主体下位ローにいる俺から言わせてもらえば、
あしきりは、いっても２３０だと思うぞ。
ただのあおりなら構わないが、本気で平均２６０点とか言ってるなら、
統計学ができない、おばかちゃんでないの？
受験者数の半数は君らの馬鹿にする未修だし、
受験者の半数は下位ロー。
そんだけ平均が高いっていうことは、
未修も下位ローもそれなりにできていると。
うれしいね、光栄だ。
あしきりは、いっても２３０だと思うぞ。
ただのあおりなら構わないが、本気で平均２６０点とか言ってるなら、
統計学ができない、おばかちゃんでないの？
受験者数の半数は君らの馬鹿にする未修だし、
受験者の半数は下位ロー。
そんだけ平均が高いっていうことは、
未修も下位ローもそれなりにできていると。
うれしいね、光栄だ。
下位ローには、６割いかないやつがゴマンといますが何か？
下位ロー2期未修だけど、230ぐらいが多いみたいだよ。
あんまり馬鹿にするなよ。
あんまり馬鹿にするなよ。
＜択一予想分布図＞
※○は私が２ちゃんで目にした自己申告者を主観で分布したものです
300～●○○○
290～●○○○○○
280～●○○○○
270～●●○○○
260～●●●○○
250～●●●○
240～●●●●●○
230～●●●○
220～●●
-----------予想足切りライン------------
210～●
200～●
190～●
180～●
※○は私が２ちゃんで目にした自己申告者を主観で分布したものです
300～●○○○
290～●○○○○○
280～●○○○○
270～●●○○○
260～●●●○○
250～●●●○
240～●●●●●○
230～●●●○
220～●●
-----------予想足切りライン------------
210～●
200～●
190～●
180～●
以前から指摘されてることだが
点数を教えあう状況がよくわかんないのだけど。
卒業してんのに毎日のように全員で会ってるわけ？
それともメールで
「オレ自己採点したら２６０だったぜ(・∀・)お前どうだった？」
とか全員で連絡取り合ってるの？
どちらにしてもキモイぞ。
点数を教えあう状況がよくわかんないのだけど。
卒業してんのに毎日のように全員で会ってるわけ？
それともメールで
「オレ自己採点したら２６０だったぜ(・∀・)お前どうだった？」
とか全員で連絡取り合ってるの？
どちらにしてもキモイぞ。
電話かな。
今年に入って連絡を断って勉強してたから、
ひさしぶりっ、って感じで。その流れで点数言い合う
ことになる。
今年に入って連絡を断って勉強してたから、
ひさしぶりっ、って感じで。その流れで点数言い合う
ことになる。
>>816
1人にしか話してないはずなのに、一週間後には10人以上に広まっている。
逆に直接聞いたやつは一人しかいないのに、なぜか伝達で10人以上の点数を知っている。
こうして、各人の点数は把握される。
1人にしか話してないはずなのに、一週間後には10人以上に広まっている。
逆に直接聞いたやつは一人しかいないのに、なぜか伝達で10人以上の点数を知っている。
こうして、各人の点数は把握される。
ほうほう、
いろんな状況があるわけですね。
俺は、卒業と同時に実家に帰って
今は親しい奴としか連絡とってないし、
試験も周りに知り合いいなかったから
特殊なのかもね。
いろんな状況があるわけですね。
俺は、卒業と同時に実家に帰って
今は親しい奴としか連絡とってないし、
試験も周りに知り合いいなかったから
特殊なのかもね。
>>822
かなりビンゴ！
来週委員会で決めるから待ってて！
今のところ225付近で揉めてるからさ。もしかしたら5点きざみやめるかもしれんわ。
ちなみに225だと合格者は44**人。227だと42**だからどちらにするか揉めてる。たぶん227だけどね。
かなりビンゴ！
来週委員会で決めるから待ってて！
今のところ225付近で揉めてるからさ。もしかしたら5点きざみやめるかもしれんわ。
ちなみに225だと合格者は44**人。227だと42**だからどちらにするか揉めてる。たぶん227だけどね。
部分点あり２３０と部分点なし２３０じゃだいぶ違うわ
てか、部分点ないことなどあり得る？？
てか、部分点ないことなどあり得る？？
２２７だと辰巳全国とまったく同じだから
辰巳の一人勝ち状態が続くわけか
辰巳の一人勝ち状態が続くわけか
>>827
平均点が同じで合推が同じだったら評価できるが。
平均点が同じで合推が同じだったら評価できるが。
実は本試験も辰巳が関与してたりしてなｗ
昔から法務省に喧嘩を売り続け、そして負け続けたきたのが辰巳パチンコ。
未収１年でやっとくべきことはなんですか？
>>832
恋愛
恋愛
>>832
努力
努力
>>832
撤退
撤退
ってか、足切りは２１０点って決まってるでしょ。
旧試験と勘違いしてるの？
旧試験と勘違いしてるの？
足切り点は毎年変動する。昨年・一昨年が同じだったのは、狙った面もあるだろうが
基本的には偶然。各問の配点が問題に印刷されている以上、平均点が上がれば
足切り点を２１０で固定することは不可能。
基本的には偶然。各問の配点が問題に印刷されている以上、平均点が上がれば
足切り点を２１０で固定することは不可能。
210点なんかにしたら、択一落ちなんていなくなるって
適当にマークしても２１０ぐらいいくだろしな
今年は試験考査委員の追加任命があるんだから
全体のできが良ければ追加任命して論文採点可能数を増やすよ
第１回第２回みたいに論文倍率２倍未満になるのはいいことじゃないから
全体のできが良ければ追加任命して論文採点可能数を増やすよ
第１回第２回みたいに論文倍率２倍未満になるのはいいことじゃないから
>>837
別に下何割を切る試験じゃないんでしょ。
最低６割取れてれば受からせる試験だよ。
全員合格でも別にいい。ってか、それが前提。
最終的に加算されるわけだしね。
だから論文がすぐ次の日にあるんでしょ。
別に下何割を切る試験じゃないんでしょ。
最低６割取れてれば受からせる試験だよ。
全員合格でも別にいい。ってか、それが前提。
最終的に加算されるわけだしね。
だから論文がすぐ次の日にあるんでしょ。
それでも執拗に２１０点固定説を唱えてる人がいることを考えると
やはり、２１０以下の方もそれなりにいるのだろう。
やはり、２１０以下の方もそれなりにいるのだろう。
足きりなんかどうだっていいじゃねーか。
仮に210点だとしても下が増えるだけでほとんど影響ねーよｗｗ
仮に210点だとしても下が増えるだけでほとんど影響ねーよｗｗ
普通、考査委員の任命前には打診をするものだが。
択一の結果見てから増やすことはないと思われる。
択一の結果見てから増やすことはないと思われる。
未修の上位には知識不足で国語力が高いヤツがいる.
そういうヤツは択一ダメでも新試験論文では高得点を取る。
そういうヤツは択一ダメでも新試験論文では高得点を取る。
短答の不合格者が多くてびっくりしたって考査委員が言ってるしな。
考査委員が何人採るって決める試験じゃないんじゃね。
考査委員が何人採るって決める試験じゃないんじゃね。
７割はとってほしいと試験委員は思ってると思うぞ。６割で満足するとは思えない。
ってか、最低３割受かる試験で下４割も落としたら
論文の意味がねーよｗ
論文の意味がねーよｗ
しっかし、ザル試験だよな。
受けてよかったよ。行書より簡単だと思う。
受けてよかったよ。行書より簡単だと思う。
>>844
司法試験委員会会議（第３９回）議事要旨
>協議の結果，問題作成に従事する考査委員の数を絞り込み，
>試験実施後に，採点のために必要な考査委員を追加して任命すること，
>平成２０年以降の考査委員が遵守すべき事項を定めること，
>試験の実施が終了した平成１９年の考査委員においても，
>必要な事項については，遵守するものとして申し合わせをしていただくよう
>要請する方針が決定された。
http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/070802-1.pdf
司法試験委員会会議（第３９回）議事要旨
>協議の結果，問題作成に従事する考査委員の数を絞り込み，
>試験実施後に，採点のために必要な考査委員を追加して任命すること，
>平成２０年以降の考査委員が遵守すべき事項を定めること，
>試験の実施が終了した平成１９年の考査委員においても，
>必要な事項については，遵守するものとして申し合わせをしていただくよう
>要請する方針が決定された。
http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/070802-1.pdf
そうすると210
合格者5500決まりだね
合格者5500決まりだね
>>851
採点のための追加の考査委員も既に打診して内定が出てるはずだよ。
採点のための追加の考査委員も既に打診して内定が出てるはずだよ。
210、5000。
たん党に限れば行書といい勝負
>>845
今回の模試で、知識不足を国語力で補えるとは到底おもえん・・・
今回の模試で、知識不足を国語力で補えるとは到底おもえん・・・
>>854
俺は行書落ちたけど、司法は今年多分受かるよ。
俺は行書落ちたけど、司法は今年多分受かるよ。
最低２年間の懲役生活を経ないと受けられない時点で
まったく土俵が異なる試験です、
としか言いようがない。
まったく土俵が異なる試験です、
としか言いようがない。
行書開業しろよ
行政書士の次は、高卒認定試験だね。
>>864
こいつ紳士おちたの？
こいつ紳士おちたの？
落ちたんだろうなぁｗｗｗ
一切触れてないが。
一切触れてないが。
司法試験より開業する資質のほうが価値高いな
なんかいきなり、択一低得点者が暴れだしたな(笑)
簡裁資格取ってる時期（難しいらしい）や改行時期からすると、自主退学だろう。
なんで択一低得点は、論文ができると信じ、
高得点は、論文に不安を感じるんだろう(笑)
高得点は、論文に不安を感じるんだろう(笑)
去年の辰巳の脚きりは２２０点くらいだったが、
ふたを開けたら、しきりは２１０だった。
今年は、あしきりの人数が多くなるだろうから、２２０くらいでない？
ふたを開けたら、しきりは２１０だった。
今年は、あしきりの人数が多くなるだろうから、２２０くらいでない？
んで、通過者平均は２５０～２５５と
んで、通過者平均は２５０～２５５と
874 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 00:54:30 ID:L5YYgi7r
在日特権を許さない市民の会 韓国民団の前で抗議活動！
http://www.youtube.com/watch?v=UZ7e8Jt8CfI
朝日新聞本社の前で抗議活動！
http://www.youtube.com/watch?v=LKYf4xOJo3Y
http://www.youtube.com/watch?v=UZ7e8Jt8CfI
朝日新聞本社の前で抗議活動！
http://www.youtube.com/watch?v=LKYf4xOJo3Y
すげえ、高得点あおりが一瞬で収まった・・。
おまえら、そんなに下位ロー持ち上げたくないのかよｗ
おまえら、そんなに下位ロー持ち上げたくないのかよｗ
去年と同じ論文倍率設定で、
短答が去年と同じ難易度だったら、あしきりラインは上がるよね。
短答が去年と同じ難易度だったら、あしきりラインは上がるよね。
まあ300以上が去年より多いのは間違いないけどね。
下の層がどれだけいるかじゃないかな。
受けびかえが多いのは損だな。
合格者数を少なくしても合格率30％以上にはなるし、合格者数少なくするのに躊躇しなくなるから。
下の層がどれだけいるかじゃないかな。
受けびかえが多いのは損だな。
合格者数を少なくしても合格率30％以上にはなるし、合格者数少なくするのに躊躇しなくなるから。
まぁ、合格者２１００以下にはできなからねー。
２１００以下にするためには、最低限のレベルに達していないというしかなくて、
それはロー制度の否定を意味することになってしまう。
２１００以下にするためには、最低限のレベルに達していないというしかなくて、
それはロー制度の否定を意味することになってしまう。
つーか、分母が１．５倍になれば、高得点者も１．５倍。
もとから優秀且つうけびかえが少ない上位ローなら、
３００以上が去年の倍以上に増えててもおかしくない。
もとから優秀且つうけびかえが少ない上位ローなら、
３００以上が去年の倍以上に増えててもおかしくない。
あと４日だよ。やべー
さあゲームの始まりです。愚鈍な○○諸君、僕を止めてみたまへ
189 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 01:34:50 ID:???
>>188
TKCは入力すると解答が出るが、
出ないと思ってる人達はやってないのか。
と死因すれにあった。
本当なら疑義問にとりあえずの解答が！
２ｃｈ VS TKC 今年はどっちが勝つ！？
>>188
TKCは入力すると解答が出るが、
出ないと思ってる人達はやってないのか。
と死因すれにあった。
本当なら疑義問にとりあえずの解答が！
２ｃｈ VS TKC 今年はどっちが勝つ！？
/￣ヽ,--､/￣ヽ
｛ .:.:: ・ ・ :..:. } _,,,._
{____ .::.ヾ､____,.:´,-､/
/:::: ﾚ' ヽ､::______:.／
｛:.ヽ.:.:(,,ﾟДﾟ)__ ぞうさんぱわわ♪
{:.:.:.|,,,,,l:..:..::.＿]
ノ ヽ:.:.:::::.:::. /
|,,_l |,,_
｛ .:.:: ・ ・ :..:. } _,,,._
{____ .::.ヾ､____,.:´,-､/
/:::: ﾚ' ヽ､::______:.／
｛:.ヽ.:.:(,,ﾟДﾟ)__ ぞうさんぱわわ♪
{:.:.:.|,,,,,l:..:..::.＿]
ノ ヽ:.:.:::::.:::. /
|,,_l |,,_
あと５日！
ぞうさんかわええ
足切り予想２５０☆
足切り希望２８０☆
足切り希望２８０☆
>>878
そうとも言い切れないよ。
なぜなら、司法試験管理委員会は完全な独立性を付与されておらず、
合格者数の決定に法務大臣である鳩山さんの決裁が必要だから・・・。
鳩山さんは司法試験合格者数増には絶対反対のスタンス。そして、
ご自身は数十億の株だかなんだかの損も笑いながら話すような財産
レベル。ロー生がたかだか数百万の借金しょって路頭に迷おうが屁とも
思われないだろうね。
そうとも言い切れないよ。
なぜなら、司法試験管理委員会は完全な独立性を付与されておらず、
合格者数の決定に法務大臣である鳩山さんの決裁が必要だから・・・。
鳩山さんは司法試験合格者数増には絶対反対のスタンス。そして、
ご自身は数十億の株だかなんだかの損も笑いながら話すような財産
レベル。ロー生がたかだか数百万の借金しょって路頭に迷おうが屁とも
思われないだろうね。
>>888
平成二十年三月二十五日衆議院法務委員会
○鳩山法務大臣
そういう意味で、三千人までというのは閣議決定されていますから、
これは私も、昨年法務大臣になった者としては受け入れざるを得ないんだろうと思っていますが、
それからずっと毎年三千人合格していきますと、物すごい数の法曹人口になるわけですね。そのことはやはり多過ぎる。
当然質の低下も、今先生おっしゃったように、それは門を広げればどうしたって質の問題というのは起きてくると思いますから、
本当に優秀で、しかも人格、識見も立派な方が狭き門をくぐり抜けて法曹になるという大原則はやはり守るべきだと私は思うんですね。
そういう意味で、三千人をずっと続けることは、多過ぎるのではないかと今でも思っております。
○石関委員 ということは、今披瀝いただいた大臣の御見識からいうと、
三千人にふやしていこうという過去の政府の決定は誤りであった、端的に言えばこういうことでよろしいんですね。
○鳩山法務大臣
いや、ですから、法科大学院という制度をつくって、平成二十二年に三千人にしていくわけですね。
それは私も認めてはいるんですけれども、
ただ、これからずっと三千人を続けるということになると多過ぎるのではないかというふうに思っておりまして、
そのためには、先ほどの御質問にもあったように、法科大学院の状況というもの、
法科大学院でどういう質の方が生まれてくるかということを真剣に検討していかなくてはならないし、
第三者評価機関が三カ所あるようでございまして、それぞれ評価をするようでございますから、
それを注意深く見守っていきたいと思っております。
http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000416920080325004.htm
平成二十年三月二十五日衆議院法務委員会
○鳩山法務大臣
そういう意味で、三千人までというのは閣議決定されていますから、
これは私も、昨年法務大臣になった者としては受け入れざるを得ないんだろうと思っていますが、
それからずっと毎年三千人合格していきますと、物すごい数の法曹人口になるわけですね。そのことはやはり多過ぎる。
当然質の低下も、今先生おっしゃったように、それは門を広げればどうしたって質の問題というのは起きてくると思いますから、
本当に優秀で、しかも人格、識見も立派な方が狭き門をくぐり抜けて法曹になるという大原則はやはり守るべきだと私は思うんですね。
そういう意味で、三千人をずっと続けることは、多過ぎるのではないかと今でも思っております。
○石関委員 ということは、今披瀝いただいた大臣の御見識からいうと、
三千人にふやしていこうという過去の政府の決定は誤りであった、端的に言えばこういうことでよろしいんですね。
○鳩山法務大臣
いや、ですから、法科大学院という制度をつくって、平成二十二年に三千人にしていくわけですね。
それは私も認めてはいるんですけれども、
ただ、これからずっと三千人を続けるということになると多過ぎるのではないかというふうに思っておりまして、
そのためには、先ほどの御質問にもあったように、法科大学院の状況というもの、
法科大学院でどういう質の方が生まれてくるかということを真剣に検討していかなくてはならないし、
第三者評価機関が三カ所あるようでございまして、それぞれ評価をするようでございますから、
それを注意深く見守っていきたいと思っております。
http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000416920080325004.htm
都内上位ローだが、俺の周りは、300点以上が確認しただけで４人はいる。
（そのうちの一人は、317点だそうだ。おれは部分点いれて286点どまりだったが…orz）
２ｃｈで、たった280点あたり点数を自慢してるやつを見ると激しく笑える。
まあ、それくらい今年は易化が激しいのか、三期奇襲のレベルの高いのか。
（そのうちの一人は、317点だそうだ。おれは部分点いれて286点どまりだったが…orz）
２ｃｈで、たった280点あたり点数を自慢してるやつを見ると激しく笑える。
まあ、それくらい今年は易化が激しいのか、三期奇襲のレベルの高いのか。
280って死因スレで晒してる中では平均ぐらいだぞ
みんな択一ばかりやってるからな
択一の点持ち越せるのは失敗だろう
３３０点とってればまず逃げ切れるからな
択一の点持ち越せるのは失敗だろう
３３０点とってればまず逃げ切れるからな
またはじまったよ…ｗ
またり
そもそも>>890は２５０未満スレの煽りレスのコピペだから
相手にする必要ない。
相手にする必要ない。
>>898
お前が一番病状ひどいよ
TKC契約している俺や他の新司法試験受験生にはすぐガセネタだとわかるのに
何でお前の脳内事実を頑固に主張するの？
ＴＫＣ契約してないヤツでも
ＴＫＣ契約した同級生に聞いてガセネタだとわかっている
だまされるのは非受験生の厨房工房だけだぞ
ＴＫＣに電話掛けさせてＴＫＣの業務を妨害したいのか？
お前が一番病状ひどいよ
TKC契約している俺や他の新司法試験受験生にはすぐガセネタだとわかるのに
何でお前の脳内事実を頑固に主張するの？
ＴＫＣ契約してないヤツでも
ＴＫＣ契約した同級生に聞いてガセネタだとわかっている
だまされるのは非受験生の厨房工房だけだぞ
ＴＫＣに電話掛けさせてＴＫＣの業務を妨害したいのか？
>>900
TKCは解答出してないっていうほう業務の妨害じゃないのか？
法曹への扉⇒基礎学力強化サービス⇒［短答式］本試験自己採点インターネットシステム
から解答を入力しろ。
解答の入力が終わると点数は表示されないが、正誤は○×で表示される。
自分で試してもいないくせにガセネタ呼ばわりすんな。
TKCは解答出してないっていうほう業務の妨害じゃないのか？
法曹への扉⇒基礎学力強化サービス⇒［短答式］本試験自己採点インターネットシステム
から解答を入力しろ。
解答の入力が終わると点数は表示されないが、正誤は○×で表示される。
自分で試してもいないくせにガセネタ呼ばわりすんな。
TKCうｙざいんだよ
>>901
いったい何が目的で頑固にガセネタを主張するの？
それもすぐに虚偽とわかることにこだわるの？
俺には
君が真性基地外であるという以外の解釈ができない
ガセネタ流して君に何かメリットがあると思えないし
ＴＫＣに恨みがあってＴＫＣに電話掛けさせたいの？
いったい何が目的で頑固にガセネタを主張するの？
それもすぐに虚偽とわかることにこだわるの？
俺には
君が真性基地外であるという以外の解釈ができない
ガセネタ流して君に何かメリットがあると思えないし
ＴＫＣに恨みがあってＴＫＣに電話掛けさせたいの？
そりゃTKCなんてみんなきららいだろ
ローに入り込んで、うさんくさい
ローに入り込んで、うさんくさい
905 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 13:20:18 ID:Z9FsYaIi
質問させください、たとえば年金の相談するなら社会保険事務所・雇用保険なら職安で
きいたりできると思いますが（社会保険なので）、民法の「損害賠償請求権」の相談は
（物件を購入する際に、約束をした事が行われなかったという事例では）どこで
するのですか？？法務局ですか？よろしくお願いします。
きいたりできると思いますが（社会保険なので）、民法の「損害賠償請求権」の相談は
（物件を購入する際に、約束をした事が行われなかったという事例では）どこで
するのですか？？法務局ですか？よろしくお願いします。
906 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 13:20:32 ID:qbUdQ1Ie
【極道右翼】 街宣活動 街宣活動 【【極道右翼】
ＪＡＰクソジャップの糞天皇はバカだそーだ
平和ヴォケしたバカ天皇そ－だ死ね糞ＪＡＰ天皇
ガン手術でチンボを切り落としたそーだ
ヴォケ天皇バカ天皇さっさと死ね
ずうずうしく生きるな死ね
クソ天皇
>>903
強固にガセネタを主張してるのはお前だろ。
メリットも何も事実TKCが解答を出してるから出してるって言ってるだけ。
これ以上ガセ扱いすると、TKCの業務を妨害してることになるよ。
虚偽かどうかは解答を入力してみればわかること。
お前は入力してないのだから、虚偽かどうか判定できない。
TKCはネット受験のときと同じように、全部入力してから
画面上に○×のみ表示されて得点は出ない形になっている。
強固にガセネタを主張してるのはお前だろ。
メリットも何も事実TKCが解答を出してるから出してるって言ってるだけ。
これ以上ガセ扱いすると、TKCの業務を妨害してることになるよ。
虚偽かどうかは解答を入力してみればわかること。
お前は入力してないのだから、虚偽かどうか判定できない。
TKCはネット受験のときと同じように、全部入力してから
画面上に○×のみ表示されて得点は出ない形になっている。
>>907
俺は今試験終わってるし
日曜はバイトもないしヒマだからお前に釣られてやってるけど
それで考えたつもりなんか？
解答欄があればだまされて入力するヤツがいるかも知れないが
そもそも最初から解答欄なんかないのに誰がだまされるんだ？
ネタとして見ても全然おもしろくないんだけど
俺は今試験終わってるし
日曜はバイトもないしヒマだからお前に釣られてやってるけど
それで考えたつもりなんか？
解答欄があればだまされて入力するヤツがいるかも知れないが
そもそも最初から解答欄なんかないのに誰がだまされるんだ？
ネタとして見ても全然おもしろくないんだけど
TKC職員必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>908
お前なあ、冷静に画面見てみろよ。
解答出してないって先入観があるからじゃないのか？
それとも在校生登録してないのか？
基礎学力強化サービスのトップに［短答式］本試験自己採点インターネットシステムがあり、
右の黄色というかオレンジみたいな利用開始ボタンを押すと解答入力できるぞ。
できなきゃお前が契約してないか、PCがおかしいかどっちかだ。
お前なあ、冷静に画面見てみろよ。
解答出してないって先入観があるからじゃないのか？
それとも在校生登録してないのか？
基礎学力強化サービスのトップに［短答式］本試験自己採点インターネットシステムがあり、
右の黄色というかオレンジみたいな利用開始ボタンを押すと解答入力できるぞ。
できなきゃお前が契約してないか、PCがおかしいかどっちかだ。
TKCだけローに介入してるのは違憲
>>913
お前ＴＫＣのライバル会社か。やっと意図がわかった。
お前ＴＫＣのライバル会社か。やっと意図がわかった。
>>912
うーん、お前は釣りではないのか？
基礎学力強化サービスの画面は開けるか？
お前の個人的なトラブルが発生してる可能性が大だぞ。
ちゃんと契約してればTKCから［短答式］本試験自己採点インターネットシステム開始の
お知らせがメールで来てるはずだが。
メールは５月２９日に来ているが人によって時間が違うみたいだ。
２９日の昼間にメールきたって書き込み見て、ガセだろと思ったが、
オレには１８時頃に来てた。
うーん、お前は釣りではないのか？
基礎学力強化サービスの画面は開けるか？
お前の個人的なトラブルが発生してる可能性が大だぞ。
ちゃんと契約してればTKCから［短答式］本試験自己採点インターネットシステム開始の
お知らせがメールで来てるはずだが。
メールは５月２９日に来ているが人によって時間が違うみたいだ。
２９日の昼間にメールきたって書き込み見て、ガセだろと思ったが、
オレには１８時頃に来てた。
つりじゃないか。
てか、スレが随分あれてるるな
てか、スレが随分あれてるるな
ダ ボ ハ ゼ 注 意
>>905
弁護士事務所に相談してください。
市民と市民との間の重要な約束が守られなかった場合、
約束を破られたことで損害をこうむった人が約束を破った人に、
その損害分の金銭を請求できることがあります。
（このような請求を「損害賠償請求」といいます。）
この場合、「約束を破った人」がお金を支払う義務を負っているので、
お役所に言っても、基本的に取り合ってくれません。
（年金や雇用保険はお役所が支払う義務を負っています）
なので、本来は約束を破った人に相談するのが一番いいのです。
しかし、約束を破った人は「お金を支払う義務が無い」と考えていることが多いです。
（「そんな約束はしていない」や「約束は果たした」といった反論がありえます）
なので、そのような場合にどのように解決すべきか、
ということを専門家に相談する必要があります。
なので、「紛争を解決する手段の専門家」としての弁護士に相談するのが一番よいと思います。
弁護士事務所に相談してください。
市民と市民との間の重要な約束が守られなかった場合、
約束を破られたことで損害をこうむった人が約束を破った人に、
その損害分の金銭を請求できることがあります。
（このような請求を「損害賠償請求」といいます。）
この場合、「約束を破った人」がお金を支払う義務を負っているので、
お役所に言っても、基本的に取り合ってくれません。
（年金や雇用保険はお役所が支払う義務を負っています）
なので、本来は約束を破った人に相談するのが一番いいのです。
しかし、約束を破った人は「お金を支払う義務が無い」と考えていることが多いです。
（「そんな約束はしていない」や「約束は果たした」といった反論がありえます）
なので、そのような場合にどのように解決すべきか、
ということを専門家に相談する必要があります。
なので、「紛争を解決する手段の専門家」としての弁護士に相談するのが一番よいと思います。
TKCなんてどうでもいいじゃん・・
なぜそこまでこの話題で引っ張るのかわからんw
自演か？
結果を配達にくる配達員の人がイケメンかどうか、
ってことと同じくらいどうでもいい・・
なぜそこまでこの話題で引っ張るのかわからんw
自演か？
結果を配達にくる配達員の人がイケメンかどうか、
ってことと同じくらいどうでもいい・・
ぴっぴきた
>>912
ｷﾓｯ!超絶にｷﾓｯ!犯罪者よ!
ｷﾓｯ!超絶にｷﾓｯ!犯罪者よ!
2ちゃん解答で280オーバーだったけど辰巳論文答案再現に落ちたわ…。
択一模試も常に上5％に入ってたんだけどなあ。
まあ、周りがほとんど280オーバーだったし、ダメかなあとは思ってたが。
しかし、今年の択一はどれだけ上に分厚いんだ？
択一模試も常に上5％に入ってたんだけどなあ。
まあ、周りがほとんど280オーバーだったし、ダメかなあとは思ってたが。
しかし、今年の択一はどれだけ上に分厚いんだ？
>>923
択一の成績だけで決めているのではない
択一の成績だけで決めているのではない
250点じゃあ足きりすれすれだな
>>924
そーなのかねぇ…。
確かに辰巳の全国模試は受けてなかったが。
>>925
来た。
ひっそりとポストに入ってた。
別個に択一再現のお礼の500円の図書券入りのも入ってた。
>>926
それはどうなんだろうか？
まあ上から下までバランス良く候補をとる必要はあると思うが…。
そーなのかねぇ…。
確かに辰巳の全国模試は受けてなかったが。
>>925
来た。
ひっそりとポストに入ってた。
別個に択一再現のお礼の500円の図書券入りのも入ってた。
>>926
それはどうなんだろうか？
まあ上から下までバランス良く候補をとる必要はあると思うが…。
再現だめなときは、封筒に何も同封されていない？
お断りみたいな言葉はつかわんのかな
お断りみたいな言葉はつかわんのかな
点数ごとに集めてるだけだよ
しかし、本当に足切りが30点とか上がったら、それまで沈黙してきた層が阿鼻叫喚になると思う。
ぎりぎりで通った奴も、恐怖のあまり結構騒ぐだろうな。
あちこちで煽りが湧いてるけど、270とか280ない奴は、そういうのは聴かずに5日まで待つしかないさ。
ぎりぎりで通った奴も、恐怖のあまり結構騒ぐだろうな。
あちこちで煽りが湧いてるけど、270とか280ない奴は、そういうのは聴かずに5日まで待つしかないさ。
２４０以上は安心だろ。
心配する必要があるのは２１０～２４０の奴だけ
心配する必要があるのは２１０～２４０の奴だけ
今や足切り２５０が受験界の通説だよな
2ちゃん痛切なｗ
残念だけどアシキリは340
今の時期は、ほんと人を不安にさせる煽りが続く。
不安になりたくないやつは見るな
不安になりたくないやつは見るな
不安ていうか、足切り２５０で決まりっしょ
ちなみに、去年、２ｃｈでは、悪いほうで、１７０～１９０は、チラホラいた。良いほうで、２６０～２８０がそこそこいた。
今年は、悪いほうで、２２０～２３０がチラホラいる感じ。良いほうで、２８０～３００がそこそこいる。
２０～３０点アップだろう。
今年は、悪いほうで、２２０～２３０がチラホラいる感じ。良いほうで、２８０～３００がそこそこいる。
２０～３０点アップだろう。
225点が一番リアルな数値
足きりは、２１０～２２０点だよ。そうしないと論文ができる未修者を
取り込めない。既習者平均がおそらく２４５～２５５になると思う。某
予備校情報だから当たるかどうかわからないけどね。
まあ、この掲示版の人たちは、択一は心配ないんでしょ。
取り込めない。既習者平均がおそらく２４５～２５５になると思う。某
予備校情報だから当たるかどうかわからないけどね。
まあ、この掲示版の人たちは、択一は心配ないんでしょ。
>>946
論文できるみしゅうなんて都市伝説だから
論文できるみしゅうなんて都市伝説だから
>>946
某予備校情報か・・・
某予備校情報か・・・
今年の下位ロー生はがんばったね。
下位ローでも平均は２６０くらいか。
上位ローの並と２０点くらいしか違わないわけね。
上位ローも優秀者以外は大した事ないなー。
下位ローでも平均は２６０くらいか。
上位ローの並と２０点くらいしか違わないわけね。
上位ローも優秀者以外は大した事ないなー。
今年の択一は、見た目の問題は簡単ではないが、解いてみると迷う足
が少なく、丁寧に勉強していれば高得点が可能であった。問題の易化がある
といってよい。それと今年は、確実に合格をしたいという層は、択一について
３００オーバーをみんな狙っていたということから択一の勉強を強化した層
がたくさんいるから、平均点がかなりあがったということができる。
未収者は、全受験者数の半数を占めるのが今年の試験。足きり点を挙げると
切られるのはほとんど未収者である。そのようなことを試験委員がするわけがない。
が少なく、丁寧に勉強していれば高得点が可能であった。問題の易化がある
といってよい。それと今年は、確実に合格をしたいという層は、択一について
３００オーバーをみんな狙っていたということから択一の勉強を強化した層
がたくさんいるから、平均点がかなりあがったということができる。
未収者は、全受験者数の半数を占めるのが今年の試験。足きり点を挙げると
切られるのはほとんど未収者である。そのようなことを試験委員がするわけがない。
ここまでロー制度失敗が明るみに出ている状況で、今更、未収者救済とか考えるのかなぁ。
２回試験を突破できｒそうな奴を選ぶのが優先じゃないか？
２回試験を突破できｒそうな奴を選ぶのが優先じゃないか？
952 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 20:41:20 ID:2C5wvcWT
まあ最後にきしゅうみしゅうで分けて発表するからね
去年も合格率一割しか違わなかったから今年もそんなもんだろう
去年も合格率一割しか違わなかったから今年もそんなもんだろう
>>948
某予備校の内部シュミレーションによる予測ね
某予備校の内部シュミレーションによる予測ね
別にみしゅうなんてどうでもいいっしょ
本試験の問題の作り方については、ヒアリング等にも示されている通り
政策的に決めていることが多い。ローの授業や定期試験において現れる
「よろしくない傾向」を是正するために試験問題の傾向を変えて受験生を
「試験委員達の望む方向」に誘導しようとしている。
今年の択一の足きりが高くなった場合、来年度からは択一に向けた暗記勉強
に走る奴がでてきてしまうので、それは避けるものと思われる。
政策的に決めていることが多い。ローの授業や定期試験において現れる
「よろしくない傾向」を是正するために試験問題の傾向を変えて受験生を
「試験委員達の望む方向」に誘導しようとしている。
今年の択一の足きりが高くなった場合、来年度からは択一に向けた暗記勉強
に走る奴がでてきてしまうので、それは避けるものと思われる。
>>955
本当にそう思ってるの？(笑)
本当にそう思ってるの？(笑)
法律ができるやつをとりたいなんて短絡的思考してねーよ
将来的に、制度成功させることが狙いなんだから、未収からも一定割合合格させないとだろ
将来的に、制度成功させることが狙いなんだから、未収からも一定割合合格させないとだろ
959 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 20:48:46 ID:2C5wvcWT
まあ今年もあしきりは210だろうが
問題は得点分布だな
発表が楽しみだ
問題は得点分布だな
発表が楽しみだ
>>957
択一ができる奴が論文できるとは限らないってロースクールで周りを見ていれば
わかるでしょ。10人の未収がいて３人くらいはほとんど定期試験でほとんどＡみたいな
かなり優秀な奴がいる。でも、あいつ優秀だよな～と思ってＴＫＣの択一の結果とか
聞くとあまりできていないのでびっくりすることがある。択一ができなくても論文できる
なんていうことはいくらでもあることだよ。
択一ができる奴が論文できるとは限らないってロースクールで周りを見ていれば
わかるでしょ。10人の未収がいて３人くらいはほとんど定期試験でほとんどＡみたいな
かなり優秀な奴がいる。でも、あいつ優秀だよな～と思ってＴＫＣの択一の結果とか
聞くとあまりできていないのでびっくりすることがある。択一ができなくても論文できる
なんていうことはいくらでもあることだよ。
２５０未満を虐殺する会
今年は、知識を択一で聞いて、思考力（？）を論文で聞いているという傾向が
強いでしょ。（俺はああいう問題では思考力を問えるとは思わないけど・・・）
強いでしょ。（俺はああいう問題では思考力を問えるとは思わないけど・・・）
966 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 20:54:19 ID:2C5wvcWT
まあ確かに去年から明らかにみしゅう者を意識した問題に傾向が変わった
役所の中でみしゅう者の合格を一定割合担保するような政治的力学が
働いているのだろう
実際去年他学部みしゅうでストレート合格した奴が何人かいた
役所の中でみしゅう者の合格を一定割合担保するような政治的力学が
働いているのだろう
実際去年他学部みしゅうでストレート合格した奴が何人かいた
>>963
それはロースクールによるのだろうけど、うちのローは優秀な奴が多い。特に
若い未収者に多いかな。マジメな奴（コツコツ型）が多いからだと思うけど・・
わからないことがあったら既習者に質問しまくってノートをきちんと採るような奴が
多いんだよね。若い人は特に。
去年の結果見たって合格者の分布で既習と未収で差は思ったよりなかったじゃん。
未収者のほうが既習者より危機意識が高いからだと思うよ。
それはロースクールによるのだろうけど、うちのローは優秀な奴が多い。特に
若い未収者に多いかな。マジメな奴（コツコツ型）が多いからだと思うけど・・
わからないことがあったら既習者に質問しまくってノートをきちんと採るような奴が
多いんだよね。若い人は特に。
去年の結果見たって合格者の分布で既習と未収で差は思ったよりなかったじゃん。
未収者のほうが既習者より危機意識が高いからだと思うよ。
あと４日くらい、黙ってガマンできないのか？おまえらは！
>>967
>去年の結果見たって合格者の分布で既習と未収で差は思ったよりなかったじゃん
だったら優遇措置は必要ないだろ。
あしきりが去年からそれほど上がるとは思わないが
お前のいうことには説得力がないわ。
>去年の結果見たって合格者の分布で既習と未収で差は思ったよりなかったじゃん
だったら優遇措置は必要ないだろ。
あしきりが去年からそれほど上がるとは思わないが
お前のいうことには説得力がないわ。
去年は、択一では未収と奇習で差が大きかったけど、論文ではほとんどサガかなかったって、辰巳のガイダンスで行ってた。
>>970
足きりは210～220だよ。まあ、ローによるのだと思うけど、既習者の
人は未収者をなめすぎだよ。もし未収者がトンチンカンの奴ばかりなら今年の
試験は半分が未収者なのだから、既習者で落ちた奴は恥だよね
足きりは210～220だよ。まあ、ローによるのだと思うけど、既習者の
人は未収者をなめすぎだよ。もし未収者がトンチンカンの奴ばかりなら今年の
試験は半分が未収者なのだから、既習者で落ちた奴は恥だよね
>>963
２ｃｈ平均くらいじゃねーかな
２ｃｈ平均くらいじゃねーかな
>>971
論文じゃ差がつかないんだよ。みんな出来ていない。だから、今年は択一に
力を入れて300点オーバーを目指す奴がたくさん出てきた。択一の足きりを急に
挙げたら、択一に試験勉強がシフトしてしまうので、急に上げるということは
ないよ。
論文じゃ差がつかないんだよ。みんな出来ていない。だから、今年は択一に
力を入れて300点オーバーを目指す奴がたくさん出てきた。択一の足きりを急に
挙げたら、択一に試験勉強がシフトしてしまうので、急に上げるということは
ないよ。
976 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 21:08:37 ID:2C5wvcWT
今年のもつかないんじゃないか
その場で考える問題が多かった
その場で考える問題が多かった
「ごまかしがきかないような問題」を作っているんだよ。「普段の思考のクセ、論述
のクセ」が思わず出てしまうような問題をね。
のクセ」が思わず出てしまうような問題をね。
未収と既習の違いは知識量だろ。
公法は差がつかないかもしれんが、民事・刑事は知識があれば解ける問題多かった。
刑訴なんて特にそうだろ
公法は差がつかないかもしれんが、民事・刑事は知識があれば解ける問題多かった。
刑訴なんて特にそうだろ
今年の問題は、その人の持っている実力そのものが思わずでてしまう問題
を作っている。かなりの良問だよ。
を作っている。かなりの良問だよ。
981 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 21:15:08 ID:2C5wvcWT
必要とされた知識は決して細かいものではなくて
代表的な論点とかそれこそローでやるような次元のものでしょ
民事刑事も十分みしゅう対応可だったと思う
代表的な論点とかそれこそローでやるような次元のものでしょ
民事刑事も十分みしゅう対応可だったと思う
刑法なんかでも、あれは事前共謀の認定を聞くにはいい問題だし、共同正犯と
幇助の区別を聞くのにいい問題であった。結論はどちらでもいいのだけど、そこに
いたる思考を示せた人が高評価。共同正犯が筋だろうと思うけどね。
共謀とは、特定の犯罪の共同遂行の合意という実務で使われている定義を用いると
甲の「共同正犯の意思」と乙の「共同正犯の意思」を認定して、それが甲と乙で合意に
至っているということを事実を意味づけ（評価）して基礎付ける。そして、その共謀に
「基づいて」犯行が行われていることを丁寧に書けると点数が高い。法曹会が出している
「判決起案の手引き」などの記載例を検討していた人は丁寧にかけたと思う。
幇助の区別を聞くのにいい問題であった。結論はどちらでもいいのだけど、そこに
いたる思考を示せた人が高評価。共同正犯が筋だろうと思うけどね。
共謀とは、特定の犯罪の共同遂行の合意という実務で使われている定義を用いると
甲の「共同正犯の意思」と乙の「共同正犯の意思」を認定して、それが甲と乙で合意に
至っているということを事実を意味づけ（評価）して基礎付ける。そして、その共謀に
「基づいて」犯行が行われていることを丁寧に書けると点数が高い。法曹会が出している
「判決起案の手引き」などの記載例を検討していた人は丁寧にかけたと思う。
984 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 21:27:43 ID:U1JOWKQV
主観説だな。
一応、｢正犯意思｣の要件についても言及した方がいいんじゃないかな
（無意識的に言及されているだろうけど）
だいたいの人は
｢特定の犯罪の共謀｣プラス｢自説における判断要素｣
（共同意思主体性とか行為支配性とか）
で書いてるじゃないかな
一応、｢正犯意思｣の要件についても言及した方がいいんじゃないかな
（無意識的に言及されているだろうけど）
だいたいの人は
｢特定の犯罪の共謀｣プラス｢自説における判断要素｣
（共同意思主体性とか行為支配性とか）
で書いてるじゃないかな
>>983
解説ありがとうございました。
解説ありがとうございました。
様々なファクター（間接事実）を拾って「（共同）正犯の意思」を基礎付ける
ことが必要なんでしょうね。「利益の分配の約束・分配の実施」とかね
ことが必要なんでしょうね。「利益の分配の約束・分配の実施」とかね
みしゅうのあほが調子に乗るな
アファーマティブアクションされてるだけだろ
アファーマティブアクションされてるだけだろ
おいおい、ここは短答スレだぞ。
論文ネタは検討スレとかでやってくれよ。
論文ネタは検討スレとかでやってくれよ。
むかつくんだよ
国家公認でベテが冷遇された結果でもあるんじゃないか
ベテは社会から不要と考えられている事実
ベテは社会から不要と考えられている事実
>>987
アファーマティブアクションではないでしょ。既習者に不利な問題というわけ
ではないんだから。知識の豊富さだけでは勝負にならない問題を作っているだけだからね。
既習者なら簡単な問題こそ完璧にこなすべきではないかな
アファーマティブアクションではないでしょ。既習者に不利な問題というわけ
ではないんだから。知識の豊富さだけでは勝負にならない問題を作っているだけだからね。
既習者なら簡単な問題こそ完璧にこなすべきではないかな
うめうめいぇーいv(￣Д￣)v
うめうめいいv(￣Д￣)v
あほあほみしゅう
おまえら弁護過誤
おまえら弁護過誤
みしゅうを根絶する会
クリトリス
みしゅうなんて
もともといた道で落ちこぼれたから逃げてきたんだろ
～⊂´⌒∠；ﾟДﾟ)ゝつ
弱虫みしゅう
もともといた道で落ちこぼれたから逃げてきたんだろ
～⊂´⌒∠；ﾟДﾟ)ゝつ
弱虫みしゅう
ホントにからかい甲斐がある人たちだなぁ。
999 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 21:37:56 ID:2C5wvcWT
なんか書き込み振りから明らかにアホとわかるベテランがでてきたな
頭大丈夫か
それでも司法試験の受験生か
長くやって頭が変になってしまったのか
頭大丈夫か
それでも司法試験の受験生か
長くやって頭が変になってしまったのか
1000 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 21:38:23 ID:2C5wvcWT
そして１０００
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。