【最速】短答式試験解答速報スレッド【疑義あり？】
>>946
浦部・憲法学教室を立ち読みではなく、もうちょっときちんと読む必要がありそうだよ。
浦部・憲法学教室も、歴史上、ナシオン主権とプープル主権があったことを記述してる。
浦部・憲法学教室は、本文の前にリードのような部分があって、そこで本文を要約するという体裁をとっているので、
その部分から引用。
「『国民主権』原理は、たてまえ上は、個々の人民を主権者とするものであったが、
ブルジョアジーが支配を確立する過程においては、総体としての『国民』を
主権者とし、民衆の政治参加を排除する原理となった。」(浦部・憲法学教室、初版p471)
以上の文を本文などから補ってその文脈を説明すると・・・
君主主権に対抗する以上、
国民主権は、少なくとも「たてまえ上」は、個々の人民を主権者とするものであった。
しかし、ブルジョアジーが支配を確立する過程では、民衆の政治参加を排除するために、
主権主体としての「国民」は、具体的存在としての国民とは切り離された
抽象的・観念的存在としての「国民」としてとらえられた。
つまり、浦部先生も君主主権との対抗関係においては
歴史的経緯においては主権の担い手が抽象的国民であったことを認めているということ。
ということで、やはりNo28は2。
浦部・憲法学教室を立ち読みではなく、もうちょっときちんと読む必要がありそうだよ。
浦部・憲法学教室も、歴史上、ナシオン主権とプープル主権があったことを記述してる。
浦部・憲法学教室は、本文の前にリードのような部分があって、そこで本文を要約するという体裁をとっているので、
その部分から引用。
「『国民主権』原理は、たてまえ上は、個々の人民を主権者とするものであったが、
ブルジョアジーが支配を確立する過程においては、総体としての『国民』を
主権者とし、民衆の政治参加を排除する原理となった。」(浦部・憲法学教室、初版p471)
以上の文を本文などから補ってその文脈を説明すると・・・
君主主権に対抗する以上、
国民主権は、少なくとも「たてまえ上」は、個々の人民を主権者とするものであった。
しかし、ブルジョアジーが支配を確立する過程では、民衆の政治参加を排除するために、
主権主体としての「国民」は、具体的存在としての国民とは切り離された
抽象的・観念的存在としての「国民」としてとらえられた。
つまり、浦部先生も君主主権との対抗関係においては
歴史的経緯においては主権の担い手が抽象的国民であったことを認めているということ。
ということで、やはりNo28は2。
>>953
たてまえ、ってことは理論的に成り立ちうるだろ？
しかも、憲法学教室を読むと、ブルジョアジーが支配を確立する前段階から
君主主権に対抗する原理として国民主権があってそこでは
たてまえ上は、個々の人民を主権者とするものなんだ。
歴史的経緯から見ると先に個々の人民を主権者とする理論が出来たのだから、
成り立ち得ないはずがない。
たてまえ、ってことは理論的に成り立ちうるだろ？
しかも、憲法学教室を読むと、ブルジョアジーが支配を確立する前段階から
君主主権に対抗する原理として国民主権があってそこでは
たてまえ上は、個々の人民を主権者とするものなんだ。
歴史的経緯から見ると先に個々の人民を主権者とする理論が出来たのだから、
成り立ち得ないはずがない。
>>951
> 「君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきた」のは、具体的な権力のありどころについての議論だから
そうなの？
君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきた国民主権は、
ナシオン主権であり、プープル主権であるわけだよね。
そんで、ナシオン主権は正当性の契機の源流で、プープル主権は権力性の契機の源流だとされてきたんだから、
「君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきた」のは、
国民主権を正当性の契機として主張してきたナシオン主権の話であり、
国民主権を権力性の契機として主張してきたプープル主権の話でもあるわけだよね。
そうだとすると、No28が権力性の契機の話だと決め付けることはできないでしょ。
やはり、No28は、
「国民主権は、君主主権との対抗関係の下で生成し主張されたものだ」としてから、
2文目で「この経緯を踏まえると、ナシオン主権はありえないことになる。」ということを言っている以上、誤りとなる。
よって、変わらず２を支持。
> 「君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきた」のは、具体的な権力のありどころについての議論だから
そうなの？
君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきた国民主権は、
ナシオン主権であり、プープル主権であるわけだよね。
そんで、ナシオン主権は正当性の契機の源流で、プープル主権は権力性の契機の源流だとされてきたんだから、
「君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきた」のは、
国民主権を正当性の契機として主張してきたナシオン主権の話であり、
国民主権を権力性の契機として主張してきたプープル主権の話でもあるわけだよね。
そうだとすると、No28が権力性の契機の話だと決め付けることはできないでしょ。
やはり、No28は、
「国民主権は、君主主権との対抗関係の下で生成し主張されたものだ」としてから、
2文目で「この経緯を踏まえると、ナシオン主権はありえないことになる。」ということを言っている以上、誤りとなる。
よって、変わらず２を支持。
>>956
１だって主張する人のNo28の読み方がなんとなくわかってきたような気がする。
1だっていう人は、No28を
「国民主権は、君主主権との対抗関係の下で主張されてきたものだから、
国民主権の担い手は、君主ではなく、抽象的国民でもなく、個別具体的な国民である。」
と読んでるようだよね。もしそう読むなら、プープル主権を主張しているものだから理論的には成立することになる。
それはわかる。
でも、No28はそういう意味の文章じゃないと思う。
まず、第1文をわざわざ置いて、「君主との対抗関係の下で生成し、主張されてきた」といい、
第2文の前半で「この『経緯』を踏まえると・・・・」といっている。
ここで、『経緯』＝「物事のこみいった事情。事件の経過。」(大時泉)という言葉に注目する。
すると、No28は、
「君主との対抗関係の下で生成し、主張されてきた事件の経過をふまえると、
国民主権の担い手は、抽象的なもの『ではない』」と言い切ってしまっているわけだよね。
ところが、この点はこれまでの書き込みで多くの人が共通の認識としてもっているように、
君主主権に対抗してきた歴史においては、ナシオン主権、プープル主権という2種類の国民主権がある。
ということは、「経緯」にてらして考えると国民主権の担い手が抽象的なものではないと言い切っている点は
間違いということになる。よって、２を支持することは変わらない。
１だって主張する人のNo28の読み方がなんとなくわかってきたような気がする。
1だっていう人は、No28を
「国民主権は、君主主権との対抗関係の下で主張されてきたものだから、
国民主権の担い手は、君主ではなく、抽象的国民でもなく、個別具体的な国民である。」
と読んでるようだよね。もしそう読むなら、プープル主権を主張しているものだから理論的には成立することになる。
それはわかる。
でも、No28はそういう意味の文章じゃないと思う。
まず、第1文をわざわざ置いて、「君主との対抗関係の下で生成し、主張されてきた」といい、
第2文の前半で「この『経緯』を踏まえると・・・・」といっている。
ここで、『経緯』＝「物事のこみいった事情。事件の経過。」(大時泉)という言葉に注目する。
すると、No28は、
「君主との対抗関係の下で生成し、主張されてきた事件の経過をふまえると、
国民主権の担い手は、抽象的なもの『ではない』」と言い切ってしまっているわけだよね。
ところが、この点はこれまでの書き込みで多くの人が共通の認識としてもっているように、
君主主権に対抗してきた歴史においては、ナシオン主権、プープル主権という2種類の国民主権がある。
ということは、「経緯」にてらして考えると国民主権の担い手が抽象的なものではないと言い切っている点は
間違いということになる。よって、２を支持することは変わらない。
>>958
ナシオン主権でも国民主権の担い手は個別具体的な国民（ブルジョワジーが中心）だろ。
ナシオン主権でも国民主権の担い手は個別具体的な国民（ブルジョワジーが中心）だろ。
>>959
だとしても歴史的には君主主権ＶＳ（ナシオン主権ＶＳプープル主権）の構造が
同時に生起したともいえなくもない（ルソーのプープル主権的考え方はフランス革命前）以上，
Ｎｏ２８の考え方も理論的に成立しがたいとはいえないよね。
だとしても歴史的には君主主権ＶＳ（ナシオン主権ＶＳプープル主権）の構造が
同時に生起したともいえなくもない（ルソーのプープル主権的考え方はフランス革命前）以上，
Ｎｏ２８の考え方も理論的に成立しがたいとはいえないよね。
>>962
とろろが、「国民主権の担い手は、抽象的なものではない・・・ことになる」と言ってしまってるんだな。
でも、君主主権との歴史的経緯を踏まえれば、
「国民主権の担い手は、抽象的なものではない・・・こと」にはならないよね。
とろろが、「国民主権の担い手は、抽象的なものではない・・・ことになる」と言ってしまってるんだな。
でも、君主主権との歴史的経緯を踏まえれば、
「国民主権の担い手は、抽象的なものではない・・・こと」にはならないよね。
まとめ
フランス革命→１７９１年憲法→１７９３年憲法というミクロな流れに忠実に従い，
Ｎｏ２８はナシオン主権のことについて言及した文章だとすると２，
マクロに歴史の流れをとらえ，Ｎｏ２８はプープル主権のことについて言及した文章だとすると１。
フランス革命→１７９１年憲法→１７９３年憲法というミクロな流れに忠実に従い，
Ｎｏ２８はナシオン主権のことについて言及した文章だとすると２，
マクロに歴史の流れをとらえ，Ｎｏ２８はプープル主権のことについて言及した文章だとすると１。
1を支持する人は反論してちょうだい。
>>968
歴史的な経緯をフランス革命→１７９１年憲法にかぎってミクロに捉えれば２だけど，
マクロに捉えれば国民主権ＶＳプープル主権という構図も見いだせるから１。
結局，理論的に成立するかしないかでいえば１だろうね。
歴史的な経緯をフランス革命→１７９１年憲法にかぎってミクロに捉えれば２だけど，
マクロに捉えれば国民主権ＶＳプープル主権という構図も見いだせるから１。
結局，理論的に成立するかしないかでいえば１だろうね。
>>969
もうちょっとNo28を読み込んで解釈するようなものでないと説得力ないなぁ。
歴史的な経緯を踏まえて、それでもなお「国民の主権の担い手は、抽象的ではない・・・ことになる」
という見解が理論的に成立しているのか？
していないと思えるね。
もうちょっとNo28を読み込んで解釈するようなものでないと説得力ないなぁ。
歴史的な経緯を踏まえて、それでもなお「国民の主権の担い手は、抽象的ではない・・・ことになる」
という見解が理論的に成立しているのか？
していないと思えるね。
>>970
なんで君は歴史的経緯をミクロに都合のいい部分だけ切り出すのさ。
なんで君は歴史的経緯をミクロに都合のいい部分だけ切り出すのさ。
>>970
もはや水掛け論だから、次スレが立つまで自重してくれ。
もはや水掛け論だから、次スレが立つまで自重してくれ。
マクロにとらえてる問題だと思うが。
ミクロだったら、そう書くだろう。
ミクロだったら、そう書くだろう。
974 ：氏名黙秘：2008/05/22(木) 22:42:49 ID:ZEAW+5C0
>>970
なんできみは歴史的経緯をマクロに都合のいい部分だけ切り出すのさ。
あ、ほんとだ、水掛け論だ。
それでもあえて反論しておくと、
俺は歴史的経緯をミクロに都合のいい部分だけを切り出しちゃいないよ。
歴史的経緯を見れば、君主主権との対抗関係において、ナシオン主権もプープル主権も生じた。
その歴史全体をみれば、「国民主権の担い手は、抽象的なものではない・・・ことになる」
と言い切るのはおかしいでしょ。
なんできみは歴史的経緯をマクロに都合のいい部分だけ切り出すのさ。
あ、ほんとだ、水掛け論だ。
それでもあえて反論しておくと、
俺は歴史的経緯をミクロに都合のいい部分だけを切り出しちゃいないよ。
歴史的経緯を見れば、君主主権との対抗関係において、ナシオン主権もプープル主権も生じた。
その歴史全体をみれば、「国民主権の担い手は、抽象的なものではない・・・ことになる」
と言い切るのはおかしいでしょ。
次のｽﾚﾀｲ「新」を入れろ。
検索しにくい。
検索しにくい。
てか、お前ら頭いいわ。
芦辺憲法
「国民主権の概念は、本来、君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたもので」
→元ネタの根拠
「君主主権であることは国民主権でなく、国民主権であることは君主主権では、ないという相反する関係にあることである。」
→Ｎｏ２８後段（特別の資格をもった君主ではない）の根拠
「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
→Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
芦辺の記述に従ったら普通は１だと思われる。
歴史とかはよく知らん。
「国民主権の概念は、本来、君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたもので」
→元ネタの根拠
「君主主権であることは国民主権でなく、国民主権であることは君主主権では、ないという相反する関係にあることである。」
→Ｎｏ２８後段（特別の資格をもった君主ではない）の根拠
「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
→Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
芦辺の記述に従ったら普通は１だと思われる。
歴史とかはよく知らん。
修正6行目
「主権は国民全体にあるとか」→「主権は天皇を含む国民全体にあるとか」
「主権は国民全体にあるとか」→「主権は天皇を含む国民全体にあるとか」
>>978
> 「国民主権の概念は、本来、君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたもので」
> →元ネタの根拠
そのとおりだと思う。
> 「君主主権であることは国民主権でなく、国民主権であることは君主主権では、ないという相反する関係にあることである。」
> →Ｎｏ２８後段（特別の資格をもった君主ではない）の根拠
そのとおりだと思う。
> 「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
> 説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
> →Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
ここは違う。
まず、引用が間違ってる。正しくは、「主権は『天皇を含む』国民全体にある、という趣旨の説明」。
つまり、この部分は、主権に君主を含むような国民主権の説明の仕方は
君主主権との対抗関係からするとゴマカシにすぎないので理論的に正当ではない、という記述だよね。
だから、No28の「抽象的なものではない」の根拠にはならない。
> 「国民主権の概念は、本来、君主主権との対抗関係の下で生成し、主張されてきたもので」
> →元ネタの根拠
そのとおりだと思う。
> 「君主主権であることは国民主権でなく、国民主権であることは君主主権では、ないという相反する関係にあることである。」
> →Ｎｏ２８後段（特別の資格をもった君主ではない）の根拠
そのとおりだと思う。
> 「したがって、主権は君主にあるのでも国民にあるのでもなく、国家にあるとか、主権は国民全体にあるとか、という趣旨の
> 説明は、戦後よく説明されたが、政治的な配慮に基づく考え方で理論的に正当とは言いがたい」
> →Ｎｏ２８後段（抽象的なものではない）の根拠。「国家」「天皇を含む国民全体」というのは非常に抽象的
ここは違う。
まず、引用が間違ってる。正しくは、「主権は『天皇を含む』国民全体にある、という趣旨の説明」。
つまり、この部分は、主権に君主を含むような国民主権の説明の仕方は
君主主権との対抗関係からするとゴマカシにすぎないので理論的に正当ではない、という記述だよね。
だから、No28の「抽象的なものではない」の根拠にはならない。
頭がいいとか言ってるけど、いつまでも終わった試験の
解答について水掛け論をするよりも、さっさと自分の勉強を
始めた方が頭がいいと思うけどな。
解答について水掛け論をするよりも、さっさと自分の勉強を
始めた方が頭がいいと思うけどな。
問題作成者の意図から考えて、あそこの芦辺の記述から判断できない問題を作ると思うか？
芦辺の記述を抽象的なものと判断して、それを否定するという肢を作ったと考えるのが自然。
２派は深く考えすぎと思う。
芦辺の記述を抽象的なものと判断して、それを否定するという肢を作ったと考えるのが自然。
２派は深く考えすぎと思う。
>>984
もはや水掛け論。乙。
もはや水掛け論。乙。
>君主主権との対抗関係からするとゴマカシにすぎないので理論的に正当ではない、という記述だよね。
ここが納得いかないな。ゴマカシと抽象化は両立すると思う。
国民主権をゴマカすために、抽象化して「天皇を含む国民全体」なり「国家」なりした考え方を批判してるんじゃないかな。
ここが納得いかないな。ゴマカシと抽象化は両立すると思う。
国民主権をゴマカすために、抽象化して「天皇を含む国民全体」なり「国家」なりした考え方を批判してるんじゃないかな。
2日ぶりに見たけど公法ってまだもめてるんだね。
もう来年から公法は試験しなくていいよｗ
もう来年から公法は試験しなくていいよｗ
２の人に質問。
君主主権と人民主権の対立は、かかる主権を人民がもつかどうかを争点としていた。それを人民がもつとした場合……国民主権と人民主権が対立した。これは、人民主権の人民をどう理解するかをめぐる対立であった。以上４人組。
本文できかれてるのは、前段の主権の意味であって、ナシオンぷーぷるは関係ないんじゃない。
君主主権と人民主権の対立は、かかる主権を人民がもつかどうかを争点としていた。それを人民がもつとした場合……国民主権と人民主権が対立した。これは、人民主権の人民をどう理解するかをめぐる対立であった。以上４人組。
本文できかれてるのは、前段の主権の意味であって、ナシオンぷーぷるは関係ないんじゃない。
結局択一は去年より難しいの易しいの？
現スレで疑義を解消して、次スレには公法も確定させたいね。
もう公法はこのまま２週間後を待つってことでいいと思うけど。
今年の足霧突破者の平均は280点くらいだろうか。
だとしたら相当論文よくねーと俺駄目だな。
もうちょっと択一頑張っておけばよかった。
だとしたら相当論文よくねーと俺駄目だな。
もうちょっと択一頑張っておけばよかった。
>>991
一応確定させないと、去年みたいに信頼度100％うたえねーべ
一応確定させないと、去年みたいに信頼度100％うたえねーべ
228点の俺にとっては重要な議論だ
議論に参加できる能力はないが
議論に参加できる能力はないが
>>993
今回公法が２〜３問決めきれないのがあるからしょうがない。
今回公法が２〜３問決めきれないのがあるからしょうがない。
次スレまとめ用に最新版再掲
民事系２ちゃん解答速報（確定版）＊１６日０２時から変更無し。
535[24] 34444 32[12]1 52554 235[35] 2[13]42 43253 32414
51[13]5 21253 [14]15[4 5]3251 3[23]2[1 3]53[23] 22523 [24]54[3 4][15]35 [34]
晒し者の正答率は７７，７２，７７，５８，５８，７４／８７（>>397）
平均正答率は６９・３／８７（７９・７％）
公法系２ちゃん解答速報（プレリリース第３版）
6[212][1 12]5[12 1]2[211] [122][21 1][112][1 21][112] 23384 2[211]4
3[2122] [1212][1 122]34 48[212 2][2221] 8577[1 212][12 12]374 [2212]
晒し者の正答率は７４，７５，６９，７１，７５，６９，６７／８４
平均正答率は７１・４／８４（８５・０％）
＊１６日０９時からの変更点は以下のとおり（なお，Ｎｏ８０につき１６日１２時に誤記を訂正）。
＊Ｎｏ５７について伊方原発最高裁判決に効果裁量について言及した部分がないためイを×とし８に変更
＊Ｎｏ６４について>>423, >>429の理由により当初の２に再変更
刑事系２ちゃん解答速報（確定版） ＊１５日０７時から変更無し。
54245 24[211 22]43[1 1123]1 55121 52545 15326 1514[1 1221]3 3132[2 122]54
晒し者の正答率は５２，４９，４６，４９，５１，５１，４８，５０，５０／５５（>>374）
平均正答率は４９・６／５５（９０・１％）
民事系２ちゃん解答速報（確定版）＊１６日０２時から変更無し。
535[24] 34444 32[12]1 52554 235[35] 2[13]42 43253 32414
51[13]5 21253 [14]15[4 5]3251 3[23]2[1 3]53[23] 22523 [24]54[3 4][15]35 [34]
晒し者の正答率は７７，７２，７７，５８，５８，７４／８７（>>397）
平均正答率は６９・３／８７（７９・７％）
公法系２ちゃん解答速報（プレリリース第３版）
6[212][1 12]5[12 1]2[211] [122][21 1][112][1 21][112] 23384 2[211]4
3[2122] [1212][1 122]34 48[212 2][2221] 8577[1 212][12 12]374 [2212]
晒し者の正答率は７４，７５，６９，７１，７５，６９，６７／８４
平均正答率は７１・４／８４（８５・０％）
＊１６日０９時からの変更点は以下のとおり（なお，Ｎｏ８０につき１６日１２時に誤記を訂正）。
＊Ｎｏ５７について伊方原発最高裁判決に効果裁量について言及した部分がないためイを×とし８に変更
＊Ｎｏ６４について>>423, >>429の理由により当初の２に再変更
刑事系２ちゃん解答速報（確定版） ＊１５日０７時から変更無し。
54245 24[211 22]43[1 1123]1 55121 52545 15326 1514[1 1221]3 3132[2 122]54
晒し者の正答率は５２，４９，４６，４９，５１，５１，４８，５０，５０／５５（>>374）
平均正答率は４９・６／５５（９０・１％）
ごめん、64ね
現時点での択一採点エクセルファイル
http://www11.axfc.net/uploader/20/so/He_102388.zip
パスワードはshihouです。
得点A・・・部分点昨年並み
民事系…すべて部分点１点
公法系…すべて部分点１点。
刑事系…５肢で３点問題は４つ正解で２点、３つで１点。
４肢で２点問題は３つ正解で１点にしています。
得点B・・・部分点辛め
民事系…すべて部分点なし
公法系…すべて部分点１点（部分点無しは考えにくいので）
刑事系…すべて部分点なし
http://www11.axfc.net/uploader/20/so/He_102388.zip
パスワードはshihouです。
得点A・・・部分点昨年並み
民事系…すべて部分点１点
公法系…すべて部分点１点。
刑事系…５肢で３点問題は４つ正解で２点、３つで１点。
４肢で２点問題は３つ正解で１点にしています。
得点B・・・部分点辛め
民事系…すべて部分点なし
公法系…すべて部分点１点（部分点無しは考えにくいので）
刑事系…すべて部分点なし
1000なら平均230
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。