【論文】平成20年度　新司法試験　死因スレ【即死】

1 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 21:44:28 ID:???

各科目の死因、やらかしたことが死因になるかについてどうぞ

2 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 21:46:18 ID:???

即死じゃあないだろ
即死じゃあ

3 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 21:50:23 ID:???

司法制度改革の悪口書いた

4 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 21:51:22 ID:???

即死ｗ
取り違え答案とかｗ

5 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 21:52:33 ID:???

カンニング

6 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 21:57:02 ID:???

即死はちょっとタイトルとして厳しすぎるｗｗ

7 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:00:53 ID:???

去年の即死
ちなみに，択一は２７０程度だった。
選択・・・・途中答案やったよ。
公法・・・・行政法も最後ぐじゃぐじゃだったよ
民事１問・商法最後イマイチだったよ
民事２問・民法が明後日の構成だったよ。民事の書名もダメダメ。
刑事刑法・挽回しきれなかったよ。詐欺と恐喝の処理間違えたよ。
　　　刑訴・ほぼ時間切れたったよ。書きたいこと示したい事案書けなかったよ。
結果，堕ちたよ・・・。
マイナス総合５０点位かな？

8 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:03:35 ID:???

かわいそうな子みつけた
これこそこのスレタイに合うんじゃないだろうか

26 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/05/19(月) 21:59:49 ID:???
ちょっと聞いて欲しい
「～落とし」とかいう死因じゃないんだが、もっと致命的な死因

刑事訴訟法第一問において、立証趣旨を、見落として自分で作ってしまった
これって即死でしょうか…

9 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:04:40 ID:???

俺は早期に撤退したけど
たまに昔の連中に会いに自習室に逝くんだけど
まだ皆続けてるんだよね
金持ちとか仙人とかまあいいけど
親の事務所を継がなきゃならない奴は悲惨だったな
もうあってないけど元気にしてるんだろうか。

10 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:05:15 ID:???

＞８
勝手に俺のカキコ転載すんなや、タコ

11 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:06:48 ID:???

検察の主張する立証趣旨なんて重要じゃないし即死じゃないでしょ。

12 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:09:35 ID:???

>>10
もう，コテハンにしたら？

両方リアルタイムで見てたから藁田よ

13 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:12:05 ID:???

すいません、>>10は僕の書き込みではないです…。
かわいそうな子って言われてるってことはやっぱり、駄目なんですよね。。

14 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:13:27 ID:???

俺の口座に２００万振り込んだら合格させてあげるよ

15 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:17:38 ID:???

去年のリアル死因は行政法のすでにされてる処分の差し止めだったなあ。
これ書いて合格したやつはいない。

16 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:21:43 ID:???

まあ処分の差し止めで死んだというより、その程度の学力では全体的にできてないんじゃないの？
去年の状況のことはよく知らんが。

17 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:27:26 ID:???

>>15
大幅大減点事項だよな、それはw
加点もあるけど減点もあるのが怖い。
何から何まで書いている人は落ちる傾向にある。

18 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:29:38 ID:???

択一は２９０くらいだったが、

憲法はあてはめグダグダ、民法はミスしまくり。
会社法は小問２で利益供与と４２９くらいしか思いつかず。

行政、刑、刑訴、民訴はマシだったとはいえ、受かってるか微妙だ…。
特に民法と会社法が即死になってないかマジ怖い。

19 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:30:15 ID:???

つまり今回の勧告差し止めは死因ってことですね

20 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:30:56 ID:???

>>19
勧告の差止めは民事訴訟としてならむしろ加点っぽい

21 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:31:50 ID:???

まちがえた公表の差止だった

22 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:35:15 ID:???

既に出ている勧告を差しとめようがないだろ

23 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:37:08 ID:???

即死レベルの死因を考えてみた。

憲法
21条落とし（１項も２項も）
行政法
勧告の差し止め
民法
？
会社法
？
民訴
？
刑法
共犯の成立を検討せず
刑訴
メモの理論、精神状態の供述でゴリ押し

たぶん、それぞれ５人はいる。

24 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:37:12 ID:???

珪素のメモ理論応用→肯定も死因ですかね？

25 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:38:06 ID:???

まだされて「いない」公表と、すでに「された」勧告と本質的区別できない人は
即死。

26 ：中央太郎：2008/05/19(月) 22:38:21 ID:???

死因はっ、死ぎょー先生でっ、ありっ、まーす！

27 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:39:03 ID:???

この点、過去の行為の差止めであっても、タイムマシーンが開発されれば可能になることから
理論的には不可能とは言い切れない。

28 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:39:35 ID:???

会社は423条でゴリ押しというのが即死かも。

29 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:41:09 ID:???

そんな奴いないと思うぞ

って思ったけど、そう思うようなことを書くから死因なんだね

30 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:43:12 ID:???

民訴は固有落としでは？

問題的にそれ以外には死因はないと思う

31 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:44:54 ID:???

>>30
まぁ証明妨害は、何書いても死因にはなりえない気はするな

32 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:49:12 ID:???

証明妨害は、問題見た瞬間から、お前はすでに死んでいる状態

33 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:50:16 ID:???

>>32
ああ、逆にね
いわゆる死因責任の転換説

既に死んでいる状態から、抜け出せたものだけが上に行きあとは全員死亡だから
何書いても問題なしと

34 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:50:16 ID:???

死因何個まで許容範囲？
優秀な人でも一つくらい死因あるでしょ？

35 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:50:57 ID:???

>>23レベルの死因は優秀な人はないだろ

論点落としはそりゃみんなあるさ
何十枚も書いてんだぞ

36 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:51:10 ID:???

文章力と固有落としくらいしか差がつくとこ無いでしょ

逆に会社は死因というか徐々に病にむしばまれていく感じ

37 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:52:15 ID:???

支離滅裂な答案。
実務で、もっとも有害ではないか？

38 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:52:51 ID:???

会社で保証債務の用件事実延々語った俺は間違いなく爆死｡民法融合かと本気で思った｡

39 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:53:08 ID:???

２３レベルの死因はないんですが、
考え過ぎて答案のほとんどが４枚です。
だめっすか？

40 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:53:35 ID:???

>>32
東大だけは授業でやってるらしいけどな
やっぱ慶應排除しても結局ねっていう

41 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:54:06 ID:???

>>39
民事系第二問で4枚なら即死じゃね

42 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:55:08 ID:???

>>38
附従性は聞かれてるじゃん。俺は思いつかなかった。

43 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:55:40 ID:???

民事系第二問４枚ですが何か？？

44 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:55:49 ID:???

東大だがやった記憶なしｗ

45 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:56:22 ID:???

>>43
16枚中4枚？
神がかってるな

46 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:56:38 ID:???

>>42
そんなレベルじゃない｡代理とかなんやかんやまで書いた｡

47 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:56:43 ID:???

>>44
覚えてればかけたのにな
残念っすね

48 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:57:17 ID:???

間違った、民素含めたら８枚っす

49 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:57:38 ID:???

下の中のローですが証明妨害は軽く授業でやったよ。
転換説と擬製説の内容程度だけど。説の名は知らなかった。

そんで「授業でやっててラッキーだったなー」みたいなこと言ったら誰もできてる様子なかった。

50 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:57:43 ID:???

>>38
ちょｗｗおまｗｗｗ
それはまさに才能の無駄遣いだわ。。。

51 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:57:55 ID:???

>>46
書いてもいいと思うよ
請求の可否だから他の部分を書く時間を圧迫するというマイナス以外は
特に死因を構成しないんじゃないかな

52 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:58:30 ID:???

>>44
同じく。
やったかどうか疑わしんだけどｗ
そして俺は４２９を書いていない。マジ死んだ。
明日からまた勉強始めます。

53 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:58:55 ID:???

保証の要件事実は類型別のせいだな

54 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:59:05 ID:???

辰巳の合格答案見ると、16枚中3枚程度の合格者もいなかったっけ？

55 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:59:16 ID:???

そこまで要件事実バカになってはいかんよ

56 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 22:59:23 ID:???

>>52
むしろ俺は429以外思いつかんかった
何を書いたのか知りたい

57 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:00:09 ID:???

俺も融資担当者の代理書いたぞ。
書くだろ普通に

58 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:00:14 ID:BqtiUB8f

とりあえず、去年の合格者の人、「こんな死因があったけど受かった」ってやつをやってくださいよ・・・
順位も教えて。
ああ、胃が痛い・・・

59 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:00:21 ID:???

たしかに。

60 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:01:24 ID:???

>>55
逐条別の要件事実民法全5巻を回した要件事実バカの俺ですが
会社法の方では要件事実は書きませんでした

あ、承認決議の欠如については民法93条但書きの類推だから、
それに従って要件事実書いたくらいか

61 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:02:31 ID:???

憲法死因
１、表現の自由における文面審査落とし
２、表現の自由における法律違憲審査検討落とし

行政法死因
１、公表・勧告共に処分性を認めて公表差し止め
２、公表を取消し
３、勧告を差し止め
４、公表・勧告のどれかに処分性を認めたのに当事者訴訟
５、当事者訴訟を選択したのに仮の救済方法へのフォローなし

公法検討スレから拾ってきた

62 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:02:37 ID:???

９３条但書を書かないで何を書く？？？
必ず必要

63 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:02:47 ID:???

紛争を全部「粉争」って書いた気がする

64 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:03:12 ID:???

>>53
民事科目なのになぜ会社プロパーのことだけ書くのか本気でわからなかった｡要件事実に頭侵されてた｡

65 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:03:22 ID:???

俺も、民事系大大問の前半は、なぜか民法の部分点も混じってると思っちゃってた。
よく考えたら、一問目が民法オンリーだから、そんなわきゃーねーのに。

66 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:04:22 ID:???

会社法に保障債務の条文ないんだから
民法いるよ

67 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:04:53 ID:???

>>58
はげしく同意！

合格者の友人でもいいから、
「あいつはこんな死因があったけど、合格してやがった」を
書き込んでくださいませ

68 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:05:40 ID:???

>>62
代理と93条但書類推は別もんですよ

69 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:05:43 ID:???

利益供与の代位訴訟っておｋなの？

死因にしか見えないんだが。。

70 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:06:33 ID:???

利益供与落としは死因になるでしょうか？

429だけ厚くかいて4枚書ききりました

71 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:06:42 ID:???

文面審査落としは死因にはならんと思うがなあ。
あてはめで事案の特殊性が問題にならない論点は重要性低いだろ。
去年も一昨年も法律論を展開しても点にならないのは自明だし。

72 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:07:07 ID:???

去年は刑法小問戦隊で合格した人が結構いたはず。

73 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:08:55 ID:???

去年行政で差し止め＋仮差し止めにしちゃったけど公法は平均だった｡憲法は審査基準わからなかったから利益考量のみ｡民事は会社で不遜材確認ってかいたらさすがに悪かった｡125点くらいだった｡もっとも民法も出来が悪かっただろうけど｡

74 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:09:16 ID:???

論点落としても、自慢のポテンシャルが伝われば大丈夫！

75 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:09:43 ID:???

４割近く該当者がいた場合にはどんな致命傷でも事後的な採点基準修正で救済されるから参考にはならんかと。

76 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:10:07 ID:???

>>67
合格者ではないが。。。
去年の民事は
①経営判断落とし　　　　　　　　　⇒　今年の商法での429落としのようなもの
②瑕疵担保で論理矛盾　
③自白対象の検討落とし　　　　　　⇒　今年の固有落としのようなもの
③時機に即した攻撃防御方法落とし
④二段推定をあやふやグチャグチャな中途半端な知識で書く（内容間違い）

で民事２０００番ちょっとだった。

77 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:12:14 ID:???

>>56
法人格否認
問題の聞き方が理論的なことを聞きたがっているような気がしたので、４２９外しちゃった。
事実上の取締役理論も思い浮かんだが、それも結局４２９の話になるので書かなかった。これは書く必要ないけど。
やっぱ思い込みはいけませんね。幅広くいくべきだった。

78 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:12:44 ID:???

検閲、事前抑制書かないで５つ主張書きました。
検閲事前抑制に配転どれくらいあるんでしょうか？

79 ：桐生一馬：2008/05/19(月) 23:12:53 ID:P3UpPmk/

和と洋で出会いこそが

桐生一馬！

80 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:13:23 ID:???

半分くらい

81 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:13:40 ID:???

>>76
そこにあげた部分以外はそれなりにできてましたか？
あと去年と今年どちらが難しく感じました？

82 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:14:35 ID:???

検閲と事前抑制は１行できっちゃったよ

83 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:14:58 ID:???

>>77
俺は法人格否認落としちゃったよ
お互い様じゃね

84 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:15:04 ID:???

あの問題は事前抑制の規範定立とあてはめがほとんどだと思う。

85 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:15:05 ID:???

>>78
ほとんどない。
あてはめで事案の特殊性を論じられない論点には点数がないことは一昨年と去年で自明。

86 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:15:23 ID:???

択一ここで270前後だったが･･･

憲法･･･全体的に普通に書いたが（21条1項2項だけ）、原告の主張中
実体審査のところで、なんという気はなく、違憲な法律を適用することは
当然違憲という意味で、「適用において違憲」と書いた。しかし、はたから
見ると、適用違憲の場面で実体審査してるように読める。そう解釈されたら
死亡。それだけで90点割ると思っている。

行政法･･･一応理由付けたが、公表の処分性認定に医療法の判例使った。どう
判断されるかは予見不能。あまり点来ないことは確定。訴訟類型検討で、
「公表」自体の差し止めに目が言ってしまい、取り消しと比較してない。
減点は免れない。実体審査はほぼ完璧だと思う。

民事系･･･検討スレで構成さらしたが、出て行けといわれてしまった。
できてる分にはできてるらしい。

刑事系･･･1問目は最後の最後で強盗致死をミスった。即死。
珪素は再伝聞部分を署名無しで切った。即死。

倒産法…1問目の証文1を、ありえない解釈論で展開。死亡。
他はかけた。

結論。即死。

87 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:15:26 ID:???

検閲と事前抑制で半分なら意味ない・・・

88 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:15:53 ID:???

おれは
民法　損害賠償の検討忘れた
民訴　最後の設問６行
会社法　有利発行５行　経営判断原則２行　全額に付き取締役の責任肯定
これで１５０点。

89 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:18:27 ID:???

>>69
何が駄目なの？
そんなの思いつかなかったが、別に書いてもよくない？

90 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:20:19 ID:???

民法はやさしいだけにちょっと変なことを書くと命取り。
設問１（１）で「再々抗弁だから反論にならない」とかね。

91 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:21:04 ID:???

>>86
行政法が一番痛いんでない？

「取・消・し・訴・訟・が原則だっつてんだろーが！」
っていうヒアリング＆複数上げて比較検討しろって指定からすると、
取消しを検討してないのは致命的かと。

病院の開業の例の判例使ったなら
「じゃあなんで勧告の処分性は認められないの？」
って内心つっこまれるだろうし、
そこでコイツ逃げやがったなって思われて心証悪くなると思う。

92 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:25:18 ID:???

>>86
ああ、民事系で出てけといわれてたのあんたか
そして、同時交換の独自説のあんたか

ずっと2ｃｈに居るな
ちなみにキチガイの俺は、試験終了後から今まで一睡もせずネット張り付いてるわｗ

行政の公表の処分性以外はオッケーなんじゃないか
そして民事であんだけ出来てれば十分挽回可能じゃね

93 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:25:43 ID:???

取消検討してない奴なんていないだろうよ

94 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:26:28 ID:???

>>93
そういうのを落とすこと死因という

95 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:29:59 ID:???

独自の見解をしめすとすごく点が悪くなるね。
わかんなかったらパスしちゃったほうがいいのかも。
時間が足りなかったように見せかけて。

96 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:30:24 ID:???

実際は全然死因じゃない（手首骨折程度）と思うけど
なんとなく捜索戦隊。

97 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:30:42 ID:???

けいそ検討した結果、４０点くらい。
死因すか？
ちなみに民事系はほぼ完璧。
公法系は微妙。

98 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:31:49 ID:???

民事できてりゃ受かるだろ
全科目ヤバい俺こそ即死。

99 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:34:23 ID:???

今年の択一は去年より平均下がるんですかね？

100 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:35:15 ID:???

>>91
そうなんですよね。勧告の処分性自体は、設問2かなんかで検討してるんです。
でも、個人的にあの事例で勧告の処分性肯定は難しいと思い込んでしまって、
設問1で検討しませんでした。「原告は公表をほんとに恐れてている」っていうのを
引きずってしまいました。公表自体が差し止められるならそれでよくて、勧告は
公表の差し止めができないときに検討するものでしょ？と思い込んでしまい。
公表を位置づけを、勧告に付随するものだといって、判例の射程を及ぼしました。
でも、公表は制裁効果から処分性肯定をするのが一般的なんですね。しくじりました。

>>92
自分も今日は朝からずっと2ちゃんしかしてません。することないので寝ようとしても、
悪夢ばかり見て飛び起きてしまうんですね。
何だかんだで２ちゃんで全部構成さらしてます。公法系・刑事系にはかなり
まずいという趣旨の反応をいただいたので、仮に民事で跳ねてても、自信は
全くないです。去年と総合合格ラインが同じならまだ気は楽なんですけど･･･

101 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:35:45 ID:???

>>96
逮捕を検討していないから捜索戦隊？
つかあれに気がついたけど、「捜索」であり「逮捕」・「差押」
じゃないからネグったよ。
そこまで死因なのかね？

102 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:36:08 ID:???

刑法で承継的共同正犯肯定、珪素でメモ理論肯定の俺こそ死亡

103 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:36:21 ID:???

>>99
１００パー無い

104 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:37:49 ID:???

>>100
そっか、でも俺はそろそろ倒れそう
40時間くらい寝そうだからまた明後日に

じゃ、この一週間お疲れ

105 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:40:55 ID:???

逮捕検討してるやつって半分もいないんでない？
枝葉な気がするけど。

106 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:42:41 ID:???

去年の小問船隊も結局死因にならなかったし
捜索船隊でもオッケーなんじゃん？

107 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:43:17 ID:???

合格するうえで択一７割は必須ですか？

108 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:44:34 ID:???

>>107
今年は必要だよ。つか７割って２４５点でしょ。
足きり後の平均くらいかと

109 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:45:11 ID:???

晒してみる

憲法
冒頭で「弁護人は刑罰の根拠となる法令が
違憲となるような主張をすべき」と書いてしまった。

行政
勧告処分の違法性として実体面検討なし
手続面は憲法31条ごり押しで法令無検討。

民法
地位移転に登記復帰指摘せず。

会社
借財承認なしを、取締役権限制限の対抗とした。
利益相反無検討。

民訴法
特には無いかと

刑法
特には無いかと

刑訴法
伝聞例外一切を署名なしで切った

倒産
同時交換行為で財産逸出予定を問題視した。

orz

110 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:48:22 ID:???

辰巳全国模試（1050点、370位）

択一、２ＣＨ採点280点

行政法
勧告、公表ともに処分性認める。大したあてはめなし。
勧告の執行停止を落とす。その結果、公表阻止の必要から
公表の差止＋仮差認めた上で、勧告の取消と併合提起するのがベストとか書いてしまった。
違法性はいっぱい書いたが、ぐちゃぐちゃなだけに。無駄に時間を使う。

憲法
行政法に2時間30使った上、問題読むのに20分かかり、すでにあと70分。
検閲と表現の自由のみに絞って、書き始めたが、あせりのあまり検閲の定義がでてこなくてぐちゃぐちゃ。
違憲審査、弁は内容規制を理由になぜか「明白かつ危険」、検「厳格な合理性」、ろくな当てはめなし、しかも自説は「弁を支持する」。
４ｐ半。一番死んだとおもう。

民法
一通り書いたが、設問２の遺産のところは時間が無くて、設問の指示にうまく答えられてない。

商法
設問１は、多額の借財、93条但書、異議債権者に対する７９９の弁済担保の義務無視と株式交換の無効だけ書いた。
設問２は、429。雑にうすく当てはめただけ。
民訴
転換説で。まあ思いつくことを書いた。

刑法
乙を窃盗の教唆＋幇助でメイン論点から逃げた。
刑訴
再伝聞を、322条署名なしで切り。
捜索は、必要な処分と令状提示だけ。

111 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:53:42 ID:???

間接占有の問題は、いわゆる死因（考査委員が「なんでこれ間違えるんだよ」と思うところ）とは違うと思う。
あれはもろひっかからないかどうかを確かめる問題だから、ひっかかったら零点、ひっかからなかったら得点じゃないの。

112 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:53:51 ID:???

１１０の刑法、すごく気になる

113 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:54:02 ID:???

なんだか、こう、本当にヤバイやつって出てこないな。

再伝聞の署名なし切りが多いのはビックリだが。

114 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:55:24 ID:???

あんだけ署名なし切りが多いってことは
署名なし切りは死因にならんってことかもしれん

115 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:55:47 ID:???

>>113
そいつらは、去年で言うところの小問戦隊だろうな。

116 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:55:48 ID:???

本当にやばい奴はフルボッコにされたから。
珪素３２３条一本組がどれだけボコボコにされたと思う？

117 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:56:58 ID:???

>>110見てたら安心しちゃうじゃねーか。
嘘ついてんじゃねーぞ。

118 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:57:52 ID:???

>>116
メモ理論使用ってのもいたがな

119 ：氏名黙秘：2008/05/19(月) 23:59:29 ID:???

俺メモ理論。
死んだことは理解している。

120 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:00:01 ID:???

刑訴の逮捕落としは、ほんとかすり傷程度だろ。配点があるかどうかも疑わしい。
ただ捜索戦隊が「問いに捜索って書いてあったから書かなかった」ってのは完全に後付けじゃん。
単に気がつかなかっただけだろｗ

121 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:01:01 ID:???

利益供与にあたるとして、債権者はどうすんの？
手形債権を被保全債権として、株主請求を債権者代位って構成？

122 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:02:23 ID:???

>>120
気づきながらも、「捜索」でしょ？差し押さえじゃないｼﾞｬﾝと思い
あえて触れなかった俺は一体･･･orz

123 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:04:17 ID:???

>>121
そういうことになるね。苦しいけど、書いてもいいんじゃない。

124 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:04:32 ID:???

>>110
少し調子悪かったようだが
それでも合格しているよ。1000番以内で

125 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:04:41 ID:???

俺、逮捕とか書いちゃったから淡い期待持ってんだけど
「捜索」に差押えとか逮捕を含ませる用語使用の方法ってあるの？

126 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:06:39 ID:???

株主請求を代位ってできんの？
俺一応考えたんだがありえないって思ってかか中っ田んだけど

127 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:07:09 ID:???

>>120
いや気がついたってば。
ただ捜索は、やっぱ逮捕や差押とは概念違うでしょ。
それを書かせたければ「捜査」って書いてると思った。

128 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:07:09 ID:???

>>125
ないと思いたい。
「捜査」だったら原隊差し押さえまでちゃんと書いた。
そこまで触れろというのが問題趣旨なら、絶対主題ミス。

129 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:07:50 ID:???

>>126
正確には会社が請求権を持つものですが。。。

130 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:08:02 ID:???

>>122
俺書いたけど、ぜんぜん期待はしてない。たいしたことないよ。
唯一のメリットは、最悪でも無益的記載事項だから、精神的な安定があるってとこかな。

131 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:11:52 ID:???

株主代表訴訟を債権者が代位公使できるようになったら株主の権利として株主代用訴訟を請求することができる権利与えた意味ない気がする

132 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:12:01 ID:???

「捜査」→「捜索」ってミスったんじゃねーだろーな。

133 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:12:04 ID:???

死因ってみんな論文の事かいてるけどさ
実は1500から2000人くらい択一で落ちるんだよね

134 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:12:13 ID:???

>>126
むしろ、なぜあり得ないって思うのか知りたい。
何が障害になるの？

135 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:14:19 ID:???

債権者じゃなくて株主なら、利益供与に該当したら代表訴訟で返還請求できるけど
今回は無理スジじゃない？

俺も法人格否認と４２９だけじゃ寂しくて色々考えたけど他は違法だとしても主張が立たない気がして書かなかった。
このせいで、すげー時間ロスした。

136 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:16:58 ID:???

行政法の当事者訴訟って死因かな？

137 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:17:58 ID:???

>>135
１２０条３項で返還請求できるんじゃないの？
それを代位行使はできると思うんだけど。
間違ってるかな？

138 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:19:44 ID:???

>>136
筋悪だが、公表と勧告の処分性を否定し、仮の救済をちゃんとフォロー
できていれば間違いということもない。

139 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:21:01 ID:???

>>137
会社は１２０条。
請求しない場合は株主は８４７条でできるね。
債権者はありえるとしたら民法の債権者代位・・・
ただ問題文からは株主の権利に関する事情全くなし。

140 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:22:39 ID:???

去年の本試験問題を検討してるときは
これなら来年受かるかも・・・と思ってたけど
今年受けてみたら
今年はダメでも来年なら受かるだろうって
全然思えてこないんだよね。

141 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:23:43 ID:???

よくわからないんだけど

本件は転用事例の射程に含まれるの？
なんら理由づけなく「転用して」とか書いて認めたの？

それともそもそも転用じゃない？

142 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:24:55 ID:???

わざわざ８４７で株主等にだけ債権者代位みたいな制度作ってるのに
該当しない奴は民法債権者代位でも行けますよっていうのもな。
そもそも聞いたことない手段だから、落とすことが死因にはならないと思う。

143 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:27:39 ID:???

カッコ書きで債権者取消しか書いてないのがヒントだとしたら笑うけどなｗ
まさに民法・会社・民訴の大大大問

144 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:29:58 ID:???

そんな無理スジ書いて加点程度で、他十分に書けなかったらそれこそ死因。

145 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:30:44 ID:???

>>143
「詐害行為取消や債権侵害の成立を前提にして、具体的な請求権を考えてください」という意味かとしばらく考えてた。

146 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:31:00 ID:???

>>134
株主の権利の行使ってのはどうクリアしたの？

147 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:31:31 ID:???

>>139
株主の権利行使が厳しいのは分かってる。
事情使うとするなら、甲乙社間の不自然な取引を１２０条２項後段の推定規定使ってクリアするしかない。
ただ事情が詳細じゃないから、これはかなり苦しいね。
でも俺は現場で思いついたら書いてたな。
４２９と法人格否認しか思いつかなかったから、もう1個ほしかった。

148 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:31:42 ID:???

基本的には、民事系に関しては伊藤塾で挙げられてるあたりを
書いてれば（～構成も多いと思うが系は、辰巳という一応大手予備校が
それで打ち出してる点からすれば、そこまで大はずれとはいえないと思う）
即死はないんじゃないか。

上で民法さらしてたってやつの構成見たが、あれで170とか謙遜しすぎだろ。
嫌味にしか聞こえない。

149 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:39:16 ID:???

とりあえず利益供与は死因ではないことがわかった
無益かもしれんが、他を書いてたらもんだいないでしょ

150 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:41:20 ID:???

まあ多額の借財とか、債権者保護手続違反とか落としている方が問題だろうな。

151 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:45:42 ID:???

保証を多額の借財にあてはめずに重要な業務執行の決定にしたのはまずかったかな。
別に限定列挙じゃないんだから１号に必ずあてはめる必要ない気もするが。

152 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:51:20 ID:???

>>148
正直、俺は１７０は言いすぎじゃないかとマジで思ってる。
ただ文章力はありそうだから、書き方次第でいくかもね。
答案上でも嫌味っぽい書き方してるかも。

153 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 00:57:01 ID:???

>>152
ということは、単純比較で悪いんだが、去年の分布に従えば、
25パー以上の人があれだけの答案を書けていると？
そんなこといわれたら、俺民事系死亡なんだが。
むしろ、上の人は跳ねてもらって合格でかまわないから、
民事系のできはもっと全体的に低くあってほしい。

154 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 01:12:02 ID:???

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211122034/29-
29 名前：氏名黙秘投稿日：2008/05/18(日) 23:57:29 ID:???
去年
憲法：９４条落とし
行政：義務付け一本
民法：瑕疵担保落とし
商法：経営判断落とし
民訴：二段の推定大展開
刑法：小問戦隊
刑訴：法律的関連性に触れず
の俺でも受かってるから、死因とかあんま気にすんな。

32 名前：氏名黙秘投稿日：2008/05/18(日) 23:58:11 ID:???
>>29
すげーーーーー
何位くらいなの？

37 名前：氏名黙秘投稿日：2008/05/18(日) 23:59:19 ID:???
>>32
１２００番台
>>33
よく分からないｗ
書いた量も少ないし
でも条文と事実は丁寧に指摘して当てはめたかな

42 名前：氏名黙秘投稿日：2008/05/19(月) 00:00:23 ID:???
>>40
未修
択一は230点台

155 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 01:15:59 ID:???

>>154
死ぬほど癒される

156 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 01:19:38 ID:???

確かに憲・行・会は癒し効果大だな。
でもネタじゃねーだろーなー
信じられない自分がいる。

157 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 01:25:31 ID:???

>>154
今年で言えば同じくらいの地雷踏んでる
癒されるがおれも信じられねー

158 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 01:31:28 ID:???

>>109
そのくらいなら1500番以内で受かる

159 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 02:00:04 ID:???

訴訟系崩れた
択一２８０

労働法
特に問題なし
憲法
無難
行政法
無難
民法
できた
会社
多額により保険請求無理
交換格別催告なしだけ４２９４３０法人否認事実取締役
民訴
４０落とし
心証説
自由心証で押す
刑法
問題なし
刑事訴訟
３１７
３２１３
あてはめ
ただし再伝聞議論スルー
必要処分と現場保存

160 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 02:05:11 ID:???

>>153
晒した人よりは論点触れてるしミスもないからそう思っただけ。
それでも自分が上位２５％以内にいるとは思わない。
自分で１７０超えてるなんて普通言わないよ。普通の答案書いたって偏差値換算で１５０点だよ。

161 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 02:29:37 ID:???

俺も民事検討スレで晒した人と同程度のことは書いてると思うが、
民事は全く自信ない・・・・
相続のとこと、民訴４(３)がきつかった。いつもは、事前に準備していない論証なんて書かないんだけど仕方なく・・・
ちなみに、辰巳全国では民事二桁だった。
やっぱ、本番て難しいな

162 ：160：2008/05/20(火) 02:43:00 ID:???

>>161
だよね。俺も辰巳１００番台だったけど、自分で１７０点超えなんて思えないよ。
みんなミスしたことしか書かないから、それが目立って自分は出来てるんじゃないかと錯覚するけど
本番はホント泣きそうだった。民訴とか、今までの俺の勉強はなんだったのかと。

163 ：161：2008/05/20(火) 02:51:15 ID:???

>>162
民訴すごいわかる。
まぁ、自分でこの論点は書いたと思ってても、委員からは評価されなかったりするだろうから、
論点触れてるから点数がいいと錯覚するのはよろしくないわな。

164 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 02:53:39 ID:nMHxk+3g

国の借金が１０００兆円以上になった、本当の原因。
命がけで官僚の無駄遣いを告発しょうとしたが、殺された故石井こうき議員の
ホームページに、日本円が紙くずになる本当の理由が述べられています、
みると大局がわかるかも

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%B3%E4%BA%95%E7%B4%98%E5%9F%BA
http://www014.upp.so-net.ne.jp/ISHIIKOKI/

正義感のある方々、お願いです皆に知らせてください！
なぜかこの内容の書込みはすぐ削除されます。
削除される前に皆さんの目にかかることを祈ります。
スレ違い失礼しました。

165 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 03:11:52 ID:???

>>163
もう論文は触れてるか触れてないかで、あとは書き方と試験委員の評価次第だもんね。
ある意味、辰巳の採点と変わんないよ。

会社で悩んで時間食って、民訴で何とか食らい付いて・・・
刑事系は問題読んで構成して考えたらすげー難しいって思ったけど、
悩んだ人間の負けだと思って、かっ飛ばした。今思うとそれが正解だったと思う。

166 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 03:12:52 ID:???

刑法で共謀のとこを幇助にするのはどうよ｡懲戒請求くらうかな？

167 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 03:18:51 ID:???

くらわんでしょう

168 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 03:21:14 ID:???

短答282点

憲法
死因なし

行政法
執行停止の要件認定あっさり
違法事由が手続３つ実体３つしか書いていない

民法
相続財産に含まれうるとしつつ、
なお例外的に分割債権としての性格などから分割帰属とか書いた
よく考えると苦しいかも

商法
死因なし

民訴
死因はないような気もするが、強いて言えばラストがまるで作文

刑法
死因なし

刑訴
現逮の違法書かず

倒産法
162条1項かっこ書の趣旨にあたらない特殊事情ありとか何とかで
適用肯定

169 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 03:26:46 ID:???

俺完全にオワタ／(^Q^)＼

170 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 03:32:19 ID:???

168は喧嘩売ってんの？
どう見ても上位だろうが。
スレタイ読めボケ。

171 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 06:35:02 ID:???

168みたいなタイプが一番やばいんじゃね？

172 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 09:17:44 ID:???

>>168は相当厳しいと思う。

173 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 09:33:58 ID:???

俺の死因は
答案構成用紙に再伝聞を書いておきながら
時間に追われて321しか書いていないという事実。
大大問設問１がたぶん0点ということだね。
民訴の自由作文に力を注いでしまったことが逆に跳ねる要因になってくれる
ことを祈るのみだ。

174 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 09:40:47 ID:???

>>168はそのままちゃんと書けてるんだったら同格だろ。
ちょっと上のほうでも、168に対して言ってるのも、煽りすぎ。
自分が余程出来ていて、しょぼく感じるのか、単に自分が悪くて
嫉妬してるのか知らんが、もうちょっと素直に評価してやろうよ。

>>173
まぁ、一番聞きたいのは321だろうから、即死とはいえないかと。
大大問の１問目なんか、一番配点低いんじゃない？
最後の問題で、塾の言うあたりに配慮しつつ、説得的に矛盾なく
書けてりゃ挽回可能でしょ。

175 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 09:51:23 ID:???

様々な死因はあると思うけど
その死因が発生した原因が一番の死因なんだよね。
普段の模試なら絶対にやらないミスを犯していたりすることが一番の死因だと思う。
本試験の魔物が自分にとって何なのか？
俺の場合は「本試験だから」「そんなことを聞いているはずがない」という
自分の思い込みが一番の死因のような気がするよ。

176 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:03:24 ID:???

本当の意味の死因すなわち即死をまとめとくよ

憲法
表現の自由落とし
行政法
勧告の処分性検討なし
民法
賃貸人の地位の移転書かず
会社法
多額or利益相反両方とも書かず
民訴
証明妨害についてほぼ白紙
刑法
共謀共同正犯否定説に立つことを明示することなく幇助犯認定
刑訴
伝聞非伝聞検討なし
メモの理論

177 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:09:18 ID:???

憲法って表現の自由落とした奴いるの？ｗｗ

刑訴でメモの理論書いた奴いるのか･･･結構いるの？
326、323、321、324、322全部抜けるのか。痛すぎる。

178 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:11:22 ID:???

死因ってそういうもんだろ
それ以外のミスは他の科目で十分挽回可能

179 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:37:24 ID:???

会社法さ、なにもわからず意義手続き書いてるやつが大杉

180 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:41:51 ID:???

確かにそうだけど案外差付かないと思うよ。

181 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:41:54 ID:???

>>179
あなたはどう書いたの？

182 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:46:24 ID:???

通りすがりの者だけど
異議手続書かなくて
交換比率の不公正で押したよ。

合併じゃ問題だから。

183 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:47:40 ID:???

799条１項柱書
次の各号に掲げる場合には、当該各号に定める債権者は、
存続会社等に対し、、異議を述べることができる。

で、株式交換は3号にあるね。
これをみると株主に対して交付する金銭等が
①法務省令で定める場合又は
②768条１項４号ハに該当する場合。
本問では②にあたらないのは明らかだし、①についても微妙だと思う。
そうすると異議手続きができないならそれを前提とする799条２項広告とかもいらないのではないかな

184 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:48:51 ID:???

死因の定義
出題趣旨であり、かつ大多数の受験生が書いているにも関わらず、それを書かないこと。
４２９落としの俺オワタ

185 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:50:35 ID:???

>>183
「場合以外の場合」だよｗ
法律はむつかしいね

186 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:52:40 ID:???

俺なんて主債務落とし、行政裁量落とし、事後強盗の窃盗の機会落としだぜorz
みんなどれくらいできてるんだろう。

187 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:53:33 ID:???

仮に799条から規則198に従うなら各号の「合計額」の算定が必要

だが、問題文には198の「合計額」の算定に必要な資料は乏しく算定できないのではないかな

188 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:54:51 ID:???

窃盗の機会落としは大丈夫じゃね？？

189 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:55:33 ID:???

俺なんか、刑法事後強盗自体落としたぜ

190 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:55:45 ID:???

落としたな。
択一何点？ぐらい。
それによるよ。

落としていない奴はいないから安心していいんじゃね。

明後日答案続出だと思うから。

191 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:56:49 ID:???

>>183
法務省令を見ないとわかんないけど、問題的にそこできれるのはどうなんだろな～
俺はこれは思いつかなかったわ。

192 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:58:37 ID:???

債権者異議は弱い気もしたから書かなかった。
銀行は異議を言っているし。

むしろ、比率不公正メインじゃないかな？

193 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 10:59:39 ID:???

場合以外の場合にあたるのか場合以外の場合にあたらないのか微妙すぎない？

194 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:00:56 ID:???

>>188
でも60％以上の人が普通に書いてるところを少なくとも5つは落としてる。
いわゆる即死は一つもないけど合わせて一本な気が。
当事者訴訟とか表現の自由落としとかケイ素で323とかの人ってどれくらいいるんだろう。
２ちゃんは俺も含めて択一は自信まんまんなレスが多いけど論文は元気ないレスが多い気がする

195 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:01:04 ID:???

多分死因としては

何も考えずに債権者異議できるってした奴じゃないかな？

196 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:02:18 ID:???

債権者保護手続きで、異議ある債権者に担保や弁済がなされている限り、すでに債権の回収は確保されるから、
その後は、会社がどんな交換比率で株式交換しようと、異議債権者がその株式交換の有効性について口を出す資格はない。

従って、債権者が、債権者異議手続の瑕疵を理由にせずに、いきなり交換比率の不公正で無効の訴は出来ないのでは？

197 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:03:27 ID:???

あなたのミスは致命的じゃないよ。

323一本だったら厳しいけど。

198 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:04:40 ID:???

>>195
呼んだ？

199 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:07:23 ID:???

択一２ｃｈ採点２５０点
憲法：主張５個のうち３個時間無くて理由書かずに弁護人に賛成と書いた。
行政法：公表の差止め・仮差し。違法事由４つしか書いていない。
労働：設問２の小問２は時間足りず結論のみ書いた。
民法：論点落としなし。
会社：多額の借財・利益相反・法人格否認・４２９は書いたが、株式交換は適当。
民素：固有落とした。
刑法：窃盗の機会書いていない。

ケイ素：思い出したくない。記憶にない。消えたい。

200 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:07:39 ID:???

>>196
意義手続の瑕疵を何で主張するの？
総会取消し？
丙は株主じゃないしな～

201 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:09:15 ID:???

>>196

債権者でも交換比率の不公正は言えるよ。

交換比率が不公正だと会社の財産が減っちゃうでしょ。
現金も併せて株式交換する場合を考えたら明らか。

債権者は違法を主張できる。

202 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:10:32 ID:???

>>200
弁済担保の提供義務があるのに無視してる。
「保証債務は無効で、丙は債権者じゃない」と主張して。

203 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:11:04 ID:???

よく考えるんだ。
設問の公団ごときで設問２以上にヘビーな論点きくわけない

204 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:11:29 ID:???

>>174

>>168さんは、自分では結構できたと思ってるんだけど、
本試験では点数が付かないようなタイプのような気がするんです。

205 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:11:56 ID:???

>>201
だから、事前に債権者保護手続きが規定されるんでしょう？

206 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:12:19 ID:???

201
それが799にあたる債権者といえるかどうかだよ

207 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:13:14 ID:???

>>199
憲法･･･私の見解に点が来てないのは確か。
行政･･･中身によるが、勧告の処分性をちゃんと書いていて、違法事由４つなら
　　　別にたいしたことはないのでは？
労働･･･結論だけはまずい
民法･･･最後の２つの問題の出来次第。
会社･･･適当具合による
民訴･･･固有をどこで落としたんだか知らないが、全体的に落としたなら致命的
刑法･･･そこまででかいミスじゃない
刑訴･･･メモの理論？

結論･･･結局択一２５０とる人が、結構そういうことをたくさんかいてるなら、
偏差換算でまだ戦えると思うが、そうじゃなければ厳しい。

208 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:14:49 ID:???

いやだから上のほうの①②ってのは例外要件だってｗ

209 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:15:02 ID:???

>>204
ほんとそう思う。
満点取れてない限り何かしらのミスがあるわけで。
自分でミスを見つけられない人って点が伸びないし3振する。真面目な話。

210 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:15:02 ID:???

流れは
債権者異議ができる債権者にあたるか
あたるとしたら広告や弁済提供必要
そうなれば無効主張できる。
ただ、異議のいえない債権者ならなんにもできない
この二つの流れしかありえないわけで

211 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:15:24 ID:???

>>199
結局、択一250点どまりであることが生死を決めるかもしれんな

212 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:16:06 ID:???

債権者に当たるでしょ？
そして異議述べてるし
原告適格もある。

213 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:17:36 ID:???

知れている債権者とは債権の存否を争う者も含まれることを忘れたのか？
最初の問題で保証債務無効としても関係ないぞ

214 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:18:17 ID:???

>>212
１問目で丙の保証債務履行請求権を肯定したなら債権者。

215 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:19:54 ID:???

少なくとも、
｢債権者｣（799）の解釈より828条の異議述べた債権者の解釈をすべき。

原告適格の問題なんだから。

216 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:20:57 ID:???

保証契約が無効であることが判決で確定したわけでもないのに、
債権者異議手続きの債権者に当たらなくなるわけないだろ
馬鹿ばっか

217 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:22:09 ID:???

799条の債権者じゃないと828条の債権者に該当しないってことはないよ。

218 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:24:40 ID:???

79913の前段は例外要件だが(以外の債権者とあるから)又はでむすばれた後段は該当要件だ

219 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:25:01 ID:???

>>216

なぜか「知れている債権者」の意義を議論してるやつがいないんだよねｗ
百選判例のレベルなのに・・
債権者側なら、保証を無効とした場合、これ使うべきだよな。

220 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:26:30 ID:???

会社が債権者と認めないやつには異議手続きの催告不要だったら会社は誰にも催告しねーぞ

221 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:26:57 ID:???

普通に疑問なんだが
原告適格を否定した人がいるのか？

そういう問題じゃないよ。

222 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:30:41 ID:???

>>221
要件のあてはめくらいは必要だろ。
論点とかそういう問題じゃなく。

223 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:31:12 ID:???

あの問題素直に考えれば、
銀行に軽過失どころか重過失も認定できる。
有効とした人は、銀行の負う高度の注意義務の具体的な意味も分からず書いてるのかね。
有効じゃないと債権者異議につながらなくなるとかは論外
で、無効でも債権者異議の債権者に当たることは判例上確立している。
そして催告していないので株式交換無効の訴え可能

224 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:32:21 ID:???

議論の出発点
１
799の債権者にあたるか
２
あたらないならそれでおわり
あたるとしたばあい、知れたる債権者論点や意義手続きなき交換の話がでてくる

225 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:34:22 ID:???

内容にわたる議論するなよ。個別スレ池！

つうか、死因スレでこんなこと言ってるってことはおまいらまだ諦めきれて
ねーのかよ。

226 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:35:47 ID:???

>>223
モトネタの裁判例は銀行無過失ですが・・・

227 ：223：2008/05/20(火) 11:36:11 ID:???

ちなみに俺は、
過失あり
ただし銀行としては～～の点を評価障害事実として強調すべき

債権者異議手続きについては知れたる債権者にあたる。（判例）

228 ：223：2008/05/20(火) 11:39:32 ID:???

銀行側の弁護人としての考えだから、
主張反論形式で書くと流れが良いんだよ。
法律相談受けた時だって、無理、とは言わない。
～～なので過失があり厳しい。
ただし～～の点を強調して無過失と主張でき、勝訴可能性がある。

229 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:39:49 ID:???

択一マークミスしてないか急に不安
してたら当然死因

230 ：223：2008/05/20(火) 11:41:48 ID:???

おそらく会社側の弁護人のような回答しちゃってる人多いんだろうな。
センスがない。

231 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:45:02 ID:???

＞おそらく会社側の弁護人のような回答しちゃってる人多いんだろうな
＞センスがない。

何の根拠もなく、こういう思い込みをする人間にはまったくセンスを感じない。

232 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:46:16 ID:???

>>231
ここと民事スレ見た感じ大方そうだろうがｗ

233 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:49:59 ID:???

今思い返してみると
それぞれの要件の当てはめが甘かったなぁ。
あれだけ具体的な素材が提供されていたのに。
俺は馬鹿だ。

234 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 11:53:47 ID:???

ていうか、債権者に当たるかどうかとか、小問の中の
無効原因検討した後に出てくる瑣末な点じゃないか。
仮に間違えてても、失った点は微々たるもので少なくとも死因じゃない。

会社で死因は、その問題でいうなら、債権者異議手続を欠いて違法で
思考停止して、無効原因の検討をしてない奴じゃないか？

235 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:14:19 ID:???

>>231
「お前は保証請求無理。プゲラw」ってのが弁護士としての「あなたの考え」
ならマジ笑えるよな。
あれだけヒアリングで当事者意識を持てっていわれてるのに。

236 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:20:52 ID:???

今年の商法で死者はでない。
もちろん跳ねたやつは有利だろうが。

237 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:22:22 ID:???

>>235
どんな弁護士だよｗ
ぜってー相談料払わねーｗ

238 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:24:40 ID:???

「保証請求いけますよ。ﾌﾋﾋw」

だったらおｋ？

239 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:28:56 ID:???

結論だけで
理由付けがﾌﾋﾋwとかプゲラwだったら
誰も金払わない

240 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:29:00 ID:???

>>238
それはそれでやだｗ
でも結局これが答案で求められてることなんだよな。

241 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:38:18 ID:???

まあどういう構成であれ丙の保護の視点をあまりに無視した結論は望まれないよ。

242 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:50:16 ID:???

>>240
たぶん、正解は

「相手方は～って反論してきますね」
「これはちょっと難しいかもしれんね」

じゃね

243 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:52:52 ID:???

設問１で利益相反一本で書いた奴は死因？

主債務は多額の借財→銀行に悪意又は有過失はないって認定は死因？

商法511条２項触れず期限の利益触れずは死因？

無効原因に、資本が欠損している会社と株式交換を書いてない奴は死因？

244 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:54:01 ID:???

>>243
それらを死因ととらえるセンスのなさが死因。

245 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:56:20 ID:???

民事神の友達が当然のように語っていたから
ｵｿﾛｼｽ

246 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 12:58:24 ID:???

本当の死因はやさしい科目で的はずれなことを書くことをいう
民法で判例は賃料も遺産に含めてるだとか
刑訴でメモ理論一本とか

247 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:01:26 ID:OOJBxSb3

>>246
禿げ上がるほど同意。

248 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:02:39 ID:???

不動産と賃料を分けて考えてない奴は死因だろうな。
判例の評価は詳しくしすぎると失敗しかねんな。

深入り禁物

249 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:11:42 ID:???

いろいろとごちゃごちゃ書きまくって、重要な部分が埋もれてしまい、採点者に伝わらないのが死因となりうる。

250 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:13:44 ID:???

民法で本当の死因は
賃料債権と支払い済みの現金を分けてないこと。

相続開始時は債権で
分割協議時は現金。
この場合判例の言及がないから
現金を共有にするのがまずいのか
それとも判例は例外を認める趣旨なのか。
これが題意。

251 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:18:55 ID:???

択一：３０５点
憲法：法令違憲だけしか検討せず
行政：設問２で調査が勧告の事前手続であるとして、憲法３１条を適用した
民法：間接占有
商法：４２９と株式交換の記述が薄く適当
民訴：設問４が自由作文
刑法：住居侵入落とし
刑訴：立証趣旨＝要証事実だと思ってた＆捜索戦隊
労働：設問２の小問２は時間足りずあてはめほとんどなし＆科すべき懲戒処分を書かず

択一良かったのに論文失敗多すぎ…

252 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:25:02 ID:???

債権と支払済現金を分ける？

詳しく。

253 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:25:16 ID:???

>>251
失せろ

リアル死因を見せてやる。
択一：１９０点(即死)
憲法：全体的に死んでる。
行政：設問2書いてない。
民法：設問2書いてない。
商法：何を書いたか覚えていない。
民訴：同上
刑法：完璧
刑訴：設問2書いていない。

最下位の自信あり。みなに論文の点数を報告出来ないのが残念だ。

254 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:25:54 ID:???

>>251
500番にはギリギリ入ってるかな

255 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:26:23 ID:???

>>253
司法板から出て行けよマジで

256 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:28:54 ID:???

>>255
断る

257 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:32:20 ID:???

今回差がつきそうなのは民法、刑法だね。

258 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:32:39 ID:???

>>168ですが、やたらと叩かれてますね。
すみません。
ただ、今の実感としてはあんなもんなのですわ。
死因というものの定義にもよるんでしょうけれど。
自分としては結構痛いなあと思ってるので、
煽りでもなんでもないのです。

短答282点

憲法
死因なし
行政法
執行停止の要件認定あっさり
違法事由が手続３つ実体３つしか書いていない
民法
相続財産に含まれうるとしつつ、
なお例外的に分割債権としての性格などから分割帰属とか書いた
よく考えると苦しいかも
商法
死因なし
民訴
死因はないような気もするが、強いて言えばラストがまるで作文
刑法
死因なし
刑訴
現逮の違法書かず
倒産法
162条1項かっこ書の趣旨にあたらない特殊事情ありとか何とかで
適用肯定

259 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:32:45 ID:???

>>256
俺はオマエみたいな素直な奴は好きだ。
勉強がんばろう。

260 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:35:39 ID:???

なんか俺受かってる気がしてきた。

261 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:35:45 ID:???

ああ、もうひとつミスを見つけた。
会社の例の設問での記述は保証債務に集中しまくってるね。
主債務まで気を使う余裕はなかったよ。

262 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:42:46 ID:???

平成17年判例は正確な評価難しくね？

どうどうと嘘書きそうだから、表層的評価に努めた。
射程範囲まで論ずる勇気も時間もないよ。

263 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:47:14 ID:???

２５８は二桁合格だな

264 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:48:27 ID:???

>>174
168です。
そういってもらえると嬉しいのですが、
検討スレなんかをみていると、ブルーになりますよね。
特に民法の遺産のところなんかは短答知識しかないもんだから、
かなり正確性を欠いていた様に思いますし。
民訴の文書提出命令もぐだぐだでしたね。
刑訴に至っては設問２では確かに現行犯が最大の論点だったかもしれないと
思います。

憲法・商法・刑法で目だったミスが今のところないような気がしているのが救いです。
それも記述内容次第ですがね。

265 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:50:17 ID:???

>>263
それはさすがに難しいと自分でも思ってます。
上の人にも書かれましたが模試と本試験は違いますね。
模試では2桁順位をとったこともありますけど、
いやはや恐ろしいですわ。

266 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:53:01 ID:???

だから二桁だっつの
うぜー

267 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:54:00 ID:???

スレタイ見ろよ
いつから自慢スレになったんだ？

268 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:55:22 ID:???

お前ら知ってるか。
公法や民事大々問や刑事は、
それぞれ1人の試験委員が採点するんだ。

だから、必ず専門外の人が何かしらみることになる。
どんなミスがどう響くのか、
正直よくわからんよな。

269 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:56:34 ID:???

気分を害したならごめんなさい。
じゃあ、よそに行きます。

270 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 13:58:05 ID:???

乙の罪責を幇助にしたらアウトですか？

271 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:00:58 ID:???

俺は幇助などにすると訳わからんようになるから、
共謀共同正犯にしたんだけどな。どうやって折り合いを
つけたんだ？

まあ少なくとも乙の罪責全部を幇助にしたんならアウトだ。

272 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:03:29 ID:???

別に筋悪くてもちゃんとかけてれば点くるよ。
去年だかに、公法系で当事者訴訟で構成してた人の中にも
科目別で上位100番台とかいたみたいだし。

273 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:04:48 ID:???

窃盗の幇助と、あとは障害致死です。
甲は強盗とかやっちゃってるけど、窃盗の故意しかないから窃盗まで。
事後強盗の「窃盗」の身分には窃盗の幇助は入らないから、
とか見たこともない論証を無理やり書いて障害致死にしてみた。

274 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:04:51 ID:???

晒します。
択一２５０
憲法　特に死因なし
行政　１問目公表の処分性検討せず　２問目身分証提示、平等違反のみ　実体瑕疵触れず
民法　１問目の反論②賃貸人の登記について触れず
会社法　１問目　保証債務のみ（借財・利益相反）　株式交換の債権者異議触れず　２問目　４２９のみ
民訴　ほとんど自由作文　４問目（３）証拠共通をかいて、４０条触れず
刑法　事後強盗落とす　あとは、特に死因なし
刑事訴訟　捜索戦隊

自分としては、あてはめをかなり厚く書いたので、
書き方によっては何とかなるような？ならないような？
……希望があれば縋りたい気分なわけです。

275 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:05:17 ID:???

あれで二桁合格かな。

辰巳A セミナー上位の俺は安心していいんかな？

もちろん、ミスはあるが死因はないようだから、大丈夫かな？

ひでー、とんでも答案が２、３割はあるだろうから
跳ねなくても合格かな。

憲法で
明確性落としとか多数の些末な論点列挙している奴、普通にいるもんな。

行政法は
処分性を簡単に認めて、処分性認められない可能性に言及しないまま抗告訴訟にした答案も多そうだし。
裁量の規範立てずに事実を列挙した奴も多そう。

276 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:07:27 ID:???

幇助の認定ですが、詳しい地図まで渡してるけど
甲は２歳年上で話を持ち出したのも甲で、犯行の日時など
結局全体的に甲が主導していることや、
分け前も３分の１に過ぎないこと、とか書きました。

３分の１ももらって幇助かよ、と思ったけど
跡に引けず強引に。。

277 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:07:35 ID:???

涙が出てきた

278 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:09:56 ID:???

>>274
択一も論文も平均的な人って感じじゃない？
他が事実を拾って評価して当てはめられてるなら合格だと思うよ。

279 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:10:27 ID:???

俺の死因。

民法　設問２判例知らず自説（妄想）を展開
会社　保証は借財にあたると書いた
民訴　設問４作文
刑法　何の理由もかかず強盗致傷の範囲で共同正犯
労働　問題２時間なく2枚のみ

280 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:11:25 ID:???

>>277
元気出せよ。失敗ない奴なんてほとんどいないんだから。

281 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:13:45 ID:???

>>274
公表の処分性、全体通してでもどこでも触れてないの？ならかなり痛い。
実体は事実誤認は？書いてないならかなり痛い。
民法は、あの問題はそこがみそなわけだから、抹消登記に触れてないのは結構痛い。
会社は、保証だけだと追認の問題が出てくるから微妙。債権者意義に触れてなくても
他のかしを指摘してるならいいんじゃない？無効原因不検討とかはやばい。429だけでも
別にいいでしょ。

自由作文でも説得的なら別に言い。ただ、証拠共通出して40条触れずはたぶん相当痛い。
そもそも証拠共通の場面？あそこ。
刑法は落とした理由による。
刑訴はそこだけなら別にいいんじゃない？出題側に問題ありだよあれは。

282 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:15:13 ID:???

>>279
保証は借財にあたるから死因ではない。
主債務落としなら痛いけど。
でもなんかズレてそうな人だね。

283 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:19:24 ID:???

>>274
じゃあ俺の独断と偏見で判断

憲法　特に死因なし →憲法は自分の手ごたえが最もあてにならない科目

行政　１問目公表の処分性検討せず→かなり痛い　２問目身分証提示、平等違反のみ　実体瑕疵触れず→かなり痛い
　　　　

民法　１問目の反論②賃貸人の登記について触れず
　　　　→俺もここ落とした。胸が痛い。配点次第。

会社法　１問目　保証債務のみ（借財・利益相反）→無問題。附従製までかけてりゃほんと上位だろ。　株式交換の債権者異議触れず→これは痛い　２問目　４２９のみ→あてはめの充実度次第。個人的には本当に429がメインなのかどうか疑問。

民訴　ほとんど自由作文　４問目（３）証拠共通をかいて、４０条触れず→民訴で自由作文じゃない奴なんかいないだろ。４０は聞かれてるのかどうかよくわからんね。おれは４０で書いたけど。でも証拠共通かも知れん。

刑法　事後強盗落とす→かなり痛い。　あとは、特に死因なし

刑事訴訟　捜索戦隊→タンスに足の小指をぶつけた程度。

結論：あてはめをあつく書いたってのがどの程度か知らんが、それ次第、あと選択。去年の合格者でもこれくらいのことは余裕でやらかしてる
　　　俺は遺産分割4行しか書いてないけど、歯を食いしばって頑張って生きてる。お前も生㌔

284 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:20:37 ID:???

>>276

ちゃんと事実を拾って検討したなら、幇助という結論のみで、死因とまでは言えないんじゃ

285 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:22:10 ID:???

俺の周辺はみな複数の死因を抱えているが
お前らの周辺はどうよ？
みんな事務所訪問できる雰囲気じゃないんだが

286 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:22:54 ID:???

論文再現スレ立てたら、それなりに盛り上がりそうだなｗ
長くて書くほうも読むほうも疲れそうだが。
それに結果くっつけたら、一種の財産になるな。
あ、でも答案特定されちゃうか。

287 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:24:15 ID:???

>>287
死因を抱えてない奴は、書き方次第でほぼ満点って事だろ？いないよ。
死因を抱えるのは仕方ないけど、要は他でどこまでカバーできるかでしょ。

288 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:24:46 ID:???

答案特定されたらまずいん？

リアルで議論したいけど、お互い死因に触れるの怖くて
俺は2ｃｈで再現晒してるけど
辞めたほうがいいかな

289 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:25:01 ID:???

いろんな模試を受けてきたが、受験生のレベル高くない。

模試すらびびって受けてない奴が多数受験している本試験は
明後日答案続出するから通常の筋書いただけで平均ちょい下までくるはず。

そこからが勝負だが死因（大ポカ）ないなら、択一280あれば合格でしょ。

択一280
憲法　べたに文面審査、実体審査（ヒアリング重視）
行政　べた比較検討に力入れた。
民法　べた、反論は辰巳と心中　最高裁判例は深追い避けた。問いには答える姿勢。
会社　べた
民訴、べた、ラスト舌足らず。転換説・40の原則は示した。
刑法、罪数死亡
ｹｲ訴　べた、若干設問１ミス

290 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:27:33 ID:???

>284
ありがとうございます。
幇助にしてしまうと、共謀逸脱した場合どうするのかっていう
メインぽい論点が出てこないのと、総合スレ１１で
あれで幇助なんて実務家キレる、みたいなこと
かかれてたんでどのぐらいあり得ないのか聞いてしまいました。

291 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:31:00 ID:???

いくら実務離れしてても、それだけで理論構成無視して切れて
点やらんとか、どれだけこどもな試験管だよww

292 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:32:17 ID:???

事実拾えてれば、その評価の誤りは、事実認定の点の半分おとしただけっしょ

事実認定は、事実拾う+その事実の評価、だから

293 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:32:24 ID:???

昨日新司のスレに
設問３から答えたとかいうひとが
いて特定答案じゃないの？
て突っ込まれてたけど、特定答案て何？

○○さんのってわかる
レベルが特定答案？

名前書いたりするくらい場合だけ？

294 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:34:36 ID:???

>>293
何らかの合図がある答案だろ
説明にもあったように１行あけた答案とか、自分の名前じゃなくても何らかの固有名詞が入ってる答案とか

295 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:35:06 ID:???

辰巳A　セミナー上位の俺はこのスレ見て合格確信した。

間違いないな。

296 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:36:20 ID:???

ome bye

297 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:38:00 ID:???

>>294
でもさぁ、そんなの縦書きで名前入れるとかいくらでも方法あると思うんだけどな
特定答案で落ちた人って聞いたこと無いよ

298 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:40:28 ID:???

ま、ある意味
答案特定できるなら
こう書きましたと
伝えたらいいんだよね

299 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:40:50 ID:???

>>297
ってか特定答案無効制度ってあんま意味ないよね。
試験受け終わった後に採点委員にこういうふうに書いたって告げればいいわけだから。

300 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:42:54 ID:???

名前書くなよってくらい？

しかもさ、一行ずつ
あけたらだめなのに
ページとばしはいいんでしょ
不思議だよね

301 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:43:47 ID:???

ペンのインクのかすれ・にじみがすごくて、シミだらけの答案になった。
特定答案にならないか、ちょっと心配してる。

302 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:44:29 ID:???

紳士は知らんが、臼歯みたいに同じ答案を２人の試験委員が採点する場合には、ある程度両者の評価に開きがあったら、入念にチェックされるんじゃね？
紳士は１人しか見ないの？

303 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:45:25 ID:???

>>301
俺もそう
でも、俺の使ってるサラサって受験生の多くが使ってるからみんな滲んでるはず

だから大丈夫っしょ

304 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:46:18 ID:???

>>301
同じく。紙質が悪いんだからしょうがない。

305 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:47:22 ID:???

ヤバイ奴は択一で落ちる。択一の準備不足の奴は軒並みここで消える。

論文4000人から4400人は採点するだろうね。

ここは案外レベル高いよ。
死因あると直ぐに択一リード失うから恐ろしい。

306 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:47:41 ID:???

>> 301

にじんだ人、結構いるよ。大丈夫。

307 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:47:43 ID:???

>>303
やっぱり。
サラサではないけど書いてる時すげーいやだった。なんじゃこりゃって。
気にして書いたから1ページ分ぐらい損した気がする。

308 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:48:58 ID:???

気にしすぎ(笑)

309 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:49:44 ID:???

みんなそうか！安心したよ。

310 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:50:49 ID:???

じゃあジュースこぼしたら特定答案？

311 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:51:59 ID:???

>>305
択一リードは結構でかいけどね。標準偏差をもとにして寄与度を算出すると
実質的には４：１よりも択一の比重が大きいんだよ。
択一３５点リード（今年なら２９５点くらい？？）は論文２０点相当だけど，
たとえば１科目１００点中３０点（足切りギリギリ，４０００人中下位数十人レベル）
取っても他が平均なら受かる。

312 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:52:17 ID:???

>>302
新司も2人が点数付けて、その間の点を偏差値換算するとの噂

313 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:54:22 ID:???

>>109ですが
速報スレで採点したら
択一は257点でした。
誤差を含めて最低240点を考えてるけど・・・
やっぱアウト？

314 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:56:33 ID:???

>>313

合格者平均か、ちょい下くらいじゃないか？

315 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 14:59:05 ID:???

ずっと2ｃｈに張り付いて、新司関係のスレの全レス読んでる俺の感想
今回は+15～20。

足切りが225～230
合格者平均が260～265って感じだと思う

316 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:01:20 ID:???

じゃあ足切りは安心しておけますね。
夢の続きが見れる。

317 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:03:30 ID:???

>>315
ほぼ同じ感想。

足切り　２２０～２３０
通過者平均　２６０～２７０

３００点台でも３０～４０のアドバンテージしかねーのか。

318 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:05:20 ID:???

結局２６０点以上のうち，論文ダメダメなやつが落ちて
２６０点以下のうち，論文イケイケのやつが下克上っていう構図だな。
問題はどのくらい入れ替わりがあるのかっていうことだけど。

319 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:05:33 ID:???

>>315
2chに書き込んで自慢したり、知識ひけらかすことのできる奴は
限定されてるだろｗ

まあ俺の死因
行政法の違法事由を数あげれなかった
商法設問２を４２９の中途半端検討しかしてない
刑訴設問１をこれまた中途半端な検討で終了

ほかにも小さな死因が結構な数
ｵﾜﾀ

320 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:06:24 ID:???

>>311
安心したよ。
択一リードの話

死因なく筋を外さない→平均キープぐらいの可能性高まるよな　

選択科目平均越
公法平均越
民事平均
刑事平均

合格だな。

321 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:07:45 ID:???

>>320
全科目共通の試験委員がきらう癖があると落ちるけどねｗ

322 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:09:15 ID:???

>>125
一般的ではないわな。

323 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:09:53 ID:???

結果的に各答案ごとに微妙に書き方が変わったから
（規範きっちりもあれば規範さらっともあり，事案分析・問題提起厚めもあれば薄めもあり）
リスク分散されてることを祈る。

324 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:10:16 ID:???

択一自慢ばかりで
論文自慢がいないようですが…

325 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:11:17 ID:???

>>317
去年の280くらいってことだね
でも280とってりゃ大概受かったはず

280目標にしてきて300だったからまぁ目標達成だわ

326 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:11:19 ID:???

>>324
客観的な数字が出るからでしょ。＞択一

論文なんて評価基準がよくわからん以上確たる自信は持てない。

327 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:12:00 ID:???

>>324
論文は出題趣旨がでるまでは水掛け論だから
客観的な数字が出る択一のほうがまだ正確な議論ができる

328 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:26:05 ID:???

でも、結構この2日間ぐらいでそれなりの分析できてるよね。
論文はこれから出題趣旨がでるまで、同じ議論の無限ループ。

329 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:35:21 ID:???

よくあることだよ

330 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:56:13 ID:???

民事大大門って、学者が全部一人で採点するの？
商法学者が民素、民素学者が商法を評価できるのか？

331 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:57:34 ID:???

>>330
そうだよ。

だから、めちゃくちゃ分厚い採点基準がある。
あと、採点前に出題者からの口頭解説が採点者全員に対して為される。

332 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:58:27 ID:???

今年の本試験の合格ラインおよび択一と論文の
関係を検討してみた。択一4500人通過を前提。

去年より論文受験者およそ1000人アップ→約29％アップ
今年の最終合格者2100人を前提にすると、最終合格者12％アップ
一昨年から去年で論文採点者2倍強アップ。合格者数80％アップで合格点10点アップ
今年は去年・一昨年との関係より、論文採点者の数の増加と
合格者数の増加の割合が、50%。
単純計算で、最終合格ラインは940

論文偏差値　短答必要点　　　コメント
45（630）　　　310　　　論文下位31％でも短答310あれば合格
46（644）　　　296　　　論文下位34％でも短答296あれば合格
48（672）　　　268　　　論文下位42％でも短答268あれば合格
50（700）　　　240　　　論文平均なら短答240あれば合格
52（728）　　　212　　　論文上位42％なら短答肢きり通過すればあれば合格

＊短答通過者の中での論文順位だから
論文平均は2250番。つまり、受験者の上位3割。

333 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 15:58:58 ID:???

という話だけどね。
民訴の試験委員からの大大問反対っていうヒアリングは、それもあるかも。

334 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:01:27 ID:???

793氏名黙秘sage2008/05/20(火) 15:21:44 ID:???設問２の丁会社のニーズを実現するには、

　1.　甲会社から流出した財産を元に戻す（責任財産の回復）
　2.　甲会社の財産を増やす（責任財産の増加）
　3.　取締役達から直接回収する

の３つの方法が一応考えられるから、それぞれについて検討すれば
それでいいのではないかと。

335 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:03:02 ID:???

>>331
嘘だろ
商法と民訴別の人が採点するから配点が書いてあるんだろ

336 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:04:15 ID:???

330は山下や飲むシューには民訴は採点できないし、高見、山本には商法がわからないって言ってるのか？
何様だ？

337 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:08:44 ID:???

途中からの答案を読むのもおかしいでしょ。
ページ半分からのコピーを渡されるって。
だから、前半の科目で死んで後半の科目で挽回と思っても
前半の科目があまりに酷いと後半の科目も相当悪い印象で読まれる。

338 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:11:41 ID:???

俺の死因は、

憲法＝明確性の理論、委任のところがなぜ違憲になるのかが結構ごちゃごちゃ
行政法＝勧告の処分性否定、公表肯定。2問目で手続法でてこなかった・・・
民法＝相続のところ、寄与分の趣旨使って、賃料債権全部Ｃに帰属させた。
会社＝第一問主債務の検討なし。第二問法人格否認なしで乙に対して事実上の取締役理論。
民訴＝特にないかな・・・
刑法＝窃盗の機会かいてない。
刑訴＝321条1項3号適用までで証拠能力否定して、再伝聞おとし。逮捕の違法かいてない。

どうでしょうか？
今、書いてたら欝になってきた・・・

339 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:14:13 ID:???

無理やり引っ付けたような問題なら、代々問である必要はないな。

また、２別冊でやるなら、包茎ではなく臼歯みたいに科目別に2時間やればいいのに。

340 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:16:58 ID:???

民事系第２問設問１の保証債務履行は
配点５０点分の一部でしかないから
株式交換が書けていれば
致命傷にはならないと思う

341 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:37:35 ID:???

>338
結構いいと思うんだけど。
痛いのは再伝聞落としくらいじゃないか。

おれの周りはもっと深刻だよ。

逮捕の違法っていらなくない？
辰巳の解説にも書いてあったけど、
問題文は明らかに「捜索」の違法を聞いていて、
「差押」の違法は聞いてないよ？
もちろん、「捜査」の違法とも聞かれてないし。

だから、捜索より後の逮捕の違法を検討する必要がない気がする。
仮に逮捕の違法を検討するとしても、今回の逮捕に何か違法ある？

342 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:41:44 ID:???

模試の感触からすると、死因の一つや二つあってもぜんぜん死なないし、
むしろ上位の可能性も残っているような気がするんだけどな・・・。
辰巳全国をうけなかった実力者はどのくらいいるのだろうか？
反予備校派の多いうちのローでも、なんだかんだいって、
実力者の大半は辰巳全国を受けていたのだが

343 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:45:41 ID:???

現行犯逮捕できない事案なんだよ。
緊急逮捕はできる事案なんだ。

逮捕に違法があるが、現行犯と緊急逮捕の選択を誤った違法があるだけ。

違法軽微→逮捕に伴う捜索差押に違法承継されない。
しかし、逮捕に伴う捜索差押に違法があるって流れ

344 ：338：2008/05/20(火) 16:46:55 ID:???

>>341
ありがとう！結構いいっていってくれて嬉しい・・・

再伝聞は気づきながら、
実務家教員の「絶対的特信なんて認められませんｗｗ」っていう言葉がちらついて否定するしかなかったんだ・・・
今思えば、後悔してる。

逮捕のとこは、正直あんまり検討してないんだけど、刑事系検討すれ及び伊藤塾の速報で書かなきゃだめってのが多数説になってます。

345 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:48:50 ID:???

>>343

685氏名黙秘sage2008/05/19(月) 20:11:48 ID:???
>>365で平成１８年との問題文の文言の違いを指摘され
>>380-381で普通に営利目的で現行犯逮捕できることを指摘され
>>391-392で伝聞が時系列的には後なのに設問１であることの趣旨を指摘され
>>424で去年の設問２のボリュームとの比較をしてみろと指摘され
さすがに苦しくなったのかいったんおとなしくなった捜索非限定派が
辰巳の見解を受けて一気に活発化したなｗ

346 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:51:16 ID:???

ここの書き込み見ていると、手応えや今までの模試との比較から

合格してそうだけど

ここに書き込んでいるのは辰巳A合推越Bの上位ロー生がメインだよな？　

模試もろくに受けてない下位ロー出身者が多数書き込んでいたら、ぞっとする。

347 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:53:24 ID:???

>>345
捜索と逮捕はもう議論が出尽くしてるから、蒸し返してもしょうがない
とりあえず、書いても書かなくても、一応希望を持てという結論でいいんじゃ
他の予備校やロー教授の見解が出たらまた考えるとして。

348 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:53:48 ID:???

>>346
全国模試のスレと比較すると全体的にまともな印象

349 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:54:19 ID:???

模試もろくに受けていない上位ロー生ですが、かきこんでますよ。何か？

350 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:56:30 ID:???

今年は去年以上に
上位ローと下位ローの合格率に激しい差が予想される

書き込むときは上位ロー出身者かを自己申告して欲しいな。　

ちなみに俺は旧帝ローです。

351 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:57:01 ID:???

辰巳Ａとか塾セミナ上位とか意味無く言いだす奴は、工作員だろ。スルーだ。

352 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 16:57:16 ID:???

>>350
旧帝つってもピンきりだけど
東大・京大？

353 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:01:30 ID:???

>>348
まともじゃないのは大抵試験終わったら試験中何書いたかなんて思い出したくもないんだろ。
模試の場合は，本番は書けるっていう根拠のない期待があるから，２ちゃんにも来やすいけど，
本番死んだら普通は検討スレなんて見たくない。

354 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:02:16 ID:???

下位ロー出身者が書き込んで、2CHに解答内容晒していたら怖いな。

このスレは上位ロー主体であって欲しい。

355 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:03:21 ID:???

ああーそうか。現行犯逮捕できない事案なんだ。
サンクス

356 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:07:24 ID:???

下位ロー出身者でもなんでも書けばいい
内容を読めば、実力のあるやつの書き込みかどうかある程度わかる

357 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:07:44 ID:???

>>354
中下位ローだろうなって思われる書き込みはたまにあるけどね。
間接占有とか上位ローだったらしっかり要件事実でやってんだから出てこない発想だし。

358 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:09:09 ID:???

あほらし。自分で問題みながら、検討しろよ。
根拠のある書き込みなら、納得。なければ、スルーだ。
上位ロー出身者なら、鵜呑みなんかしないだろ。

359 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:09:33 ID:???

横レスですまそ。
なぜ、本件は現行犯逮捕できないの？
甲方で覚せい剤が見つかったなら、甲に対する現行犯逮捕できない？

360 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:10:58 ID:???

間接占有は俺の新司法試験最大のミスだよ。

辰巳マンセー

361 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:11:03 ID:???

>>359
漏れもそこがわからん
予試験を違法ととらえることが前提になってるのか？

362 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:11:45 ID:???

>>359
単なる所持じゃなくて、営利目的所持でゲンタイしてるでしょ？

そこが違法になり得るね。

ただ、50グラムって個人使用量としては尋常じゃない量だし、警察官の
主観＋事前の内偵情報からすると、適法な気がするけれど。

363 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:14:08 ID:???

>>343
キンタイはできるって煽りか？

364 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:15:11 ID:???

>>363
本件で、現行犯逮捕はできないが、緊急逮捕はできるっていう論理はいまいち
分からんな。

365 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:15:26 ID:???

要件事実なら無意味でも
間接占有の主張で潰すことも可能でしょ。

あれはミスリードだよ。
辰巳も間接占有を書いているしな。

366 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:16:29 ID:???

>>365
間接占有の主張では、そもそも法論理として潰せん。

367 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:16:38 ID:???

>>362
見落としてた…
だから逮捕を書くべきという議論があるわけね

368 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:17:05 ID:???

>>362
そこ俺も悩んだけど

警察が捜査を行った結果
甲が営利目的所持をしている嫌疑が濃厚となって
捜索令状が出ている。
だから現に所持＝営利目的所持で
現行犯逮捕でいいと書いた。

369 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:17:55 ID:???

さんざん語りつくされてんじゃん。
覚せい剤が発見されただけで、｢営利目的｣覚せい剤所持罪で現行犯逮捕できるのか。

もしくはおなじみの、内偵情報で得た情報も加えていいとする下級審判例を使って、適法とするか。

どちらにせよ、本件げんたいには問題がある。配点があるのかどうかは知らんが。

370 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:18:00 ID:???

>>362
分からないんだが、所持の令嬢執行中に別罪証拠である
営利目的の証拠を見つけて、同罪で減退するのが違法って事？

だったら、捜索中の別罪証拠発見のところを基本書で確認してほしいんだが。
禁制品なら別罪証拠で減退できるでしょ？

371 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:18:43 ID:???

>>365
間接占有の主張で潰す＝自分も「被告の占有」の主張が必要だと思ってる
ってことだから試験的には無知の徴表が看取されるから減点されかねない。

372 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:19:09 ID:???

>>370
そのとおりだよ。

だから、単なる所持でゲンタイだったら問題はぜーんぜんないと思う。

373 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:20:23 ID:???

あああ、営利目的なのか分からんのに減退したからってことか。

ならそこは、減退要件の当てはめ次第じゃない？俺は違法とも
なんとも思わないんだが。

374 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:20:32 ID:???

すまん、スレチだった。誘導します

新司法試験　刑事系検討スレ★２
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211217002/

375 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:22:31 ID:???

固有必要的共同訴訟一回書いてけしたおれは死んでいいですか。

376 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:23:26 ID:???

減点はされない。
ただ説明不足だわな。
主張に意味がないと書いてない部分には点が来ない。舌足らず。当たり前すぎてな。
一応間接占有で潰せるという部分には点がくる。辰巳的には。

377 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:24:28 ID:???

そう。問題文でなぜか営利目的を詳しく説明。そしてなぜか逮捕に伴う差押さえ。
逮捕書くのが正解かわからんけど、酷い出し方だよ。

なんか、問題文作った後で、「これだと検討すること多すぎじゃね？」
で設問で調整しましたって感じ。

378 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:26:25 ID:???

結局多数説は、逮捕も書いた方がいいということなのか？
捜索の適法性を聞かれてるんだから書くわけねーといまだに思ってるんだが・・・

379 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:28:13 ID:???

>>378
なるほど、おまえのいうことには、いちりある

380 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:28:20 ID:???

捜索戦隊の意味がいまわかった。
いま問題文みたら、営利目的所持の公訴事実で現行犯逮捕って
書いてあるから、単純所持で現行犯逮捕したわけじゃないって
ことか？
うげー。そんなの完全に気づいた人１０人に１人もいないと
おもわない？

381 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:28:46 ID:???

>>378
逮捕書いてない。

多数派がどっちかについては，ＩＤ制がないこの板じゃ動向調査は不可能。

382 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:29:12 ID:???

俺は設問の「捜索」に気付かずに予試験・逮捕書いた。
気付いてたら、書かなかったもしれないし、怖いから一応書いたかも。

383 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:29:32 ID:???

問題文の冒頭で何故か営利目的の説明をしてるのは明らかにヒントだと思うが。

384 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:29:45 ID:???

間接占有を言えることは言える。

要件事実的に無意味と明示すべきだったと反省している。　

司法試験で聞く内容じゃない。いずれにせよ。

385 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:29:50 ID:???

逮捕を聞くなら、「捜査の適法性」を聞くだろ？そうだろ？

そうだと言ってくれ…

386 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:30:11 ID:???

>>380
ふつうきづくだろ

387 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:30:46 ID:???

>>385
そうだと、論点少なすぎねえか？

388 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:32:02 ID:???

いや、捜索戦隊は、普通に問題文に「捜索」と書いてあったから
それに従っただけだと思う。

捜索・差押さえ・減退。全部捜査手続き上書き分けられてる概念。
去年設問を読めとあれだけ言われて、今年しっかり読んだら実は
逮捕も含みますよ、それくらい読み取れよっていうんだったら、
もはやいじめとしか言いようがない。

俺の周りで必要な処分と事前提示以外を書いた奴はいなかった。
上位ロー3期既習だが。

389 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:32:28 ID:???

設問１で逮捕の適法性は除くって書いてあったのは、
逮捕違法だと違法収集証拠書くことになるからね。

390 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:32:51 ID:???

まあ誰がなんと言おうと辰巳と信じて、心中するつもりだよ。

391 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:33:35 ID:???

30秒後のガラス割と、3分後の令嬢提示と、3が並んだ時点で、主題者は世界のナベアツ意識してることだけはガチムチ。

392 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:34:12 ID:???

ガチムチ兄貴は出てこんだろｗ

393 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:34:21 ID:???

>>387
それくらい設問１に配点があるんじゃない？
あれは時間内に書き切るのが厳しいくらい書いてよさそうなことがある気がする

394 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:34:24 ID:???

>>388
やっぱり上位ローの人は書いてないよね。
伝聞で書くべきこと・あてはめるべきことが多かったから
設問２は配点低いと思ったから論点２つで十分かと思うもんね。

設問２で逮捕書いたやつは伝聞が薄くて時間に余裕があったから書いたんだろう。

395 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:34:54 ID:???

あの問題で逮捕書く奴はセンス無さ杉

396 ：380：2008/05/20(火) 17:34:58 ID:???

と思ったけど、
やっぱり378の言うことが正しいような気が。
逮捕が違法でもそれは「捜索」の後の話であって、
逮捕の違法が影響するのは「差押」だろ。
問われてるのは「捜索」の適法性なんだから。

ちなみに、捜索と差押を一体のものと考えたりするのかな？
そうすると、捜索も違法になるのか。それなら納得

397 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:35:03 ID:???

設問１は「捜索差押手続の適法性について論じる必要はない」
設問２は「捜索の適法性について、具体的事実を摘示しつつ論じなさい」

これで、設問２の「捜索」には差押さえも含まれるから、逮捕も検討しろよｗｗｗって言われると
とても寂しい。

398 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:35:09 ID:???

>>390

勝手にしろW

399 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:35:12 ID:???

去年の小問は何とか納得できるけど、今年これで逮捕にも配点されてたらひでーな。

400 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:35:35 ID:???

この感じだとそろそろ「逮捕戦隊」に呼称を変えるべきだろう

401 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:37:05 ID:???

捜索の派生的行為につおいも論じるのが当然である　BY逆巻き

402 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:38:05 ID:???

辰巳も・・・・・昔と変わったな
まあ結構厳しいんだろうな色々と

403 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:38:18 ID:???

>>397
「捜索差押手続」と「捜索」を書き分けてることからしても逮捕はいらないよね

404 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:38:47 ID:???

いるわけない

405 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:39:07 ID:???

捜索戦隊がいいよ。
逮捕含まれてたら逮捕の要件検討と違法承継の15点分？ないんだからさ。

追い込まれている奴が戦うべき。

406 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:40:27 ID:???

去年の小問戦隊の呼び名からすると出題意図とずれたと思われる「逮捕戦隊」が妥当だと思うがどうか？

407 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:40:45 ID:???

オレは東大ローだがまわりに減退書いたやつは知らない。
辰巳の解答なんて信頼しちゃダメ。

408 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:41:01 ID:???

>>405
逮捕戦隊は配点が７：３だったら伝聞が必然的に薄くなったことによって
それと同じ点数くらい得べかりし点数を失うと思うがｗ

409 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:41:32 ID:???

「甲方の捜索」の言葉は問題文｛事例｝中の２の2行目にあるな。
そこでの意味は甲方での出来事すべてを含んでいるように読める

410 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:41:34 ID:???

別に戦隊って言うほどでもないだろ
単なる余事記載

411 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:41:38 ID:???

誰でもミスあるよ。
俺も理由付けなしに間接占有を問題にしたしな。

司法試験、怖いよな。

412 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:42:04 ID:???

逮捕戦隊か。うまいこと言ったな。
大多数が逮捕書いてないから、少数派の逮捕書いたほうが
逮捕戦隊ってことか？

413 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:42:50 ID:???

「事実を適時しなさい」ってって問題で事実適時を要約しつつ、評価したら即死？
おかげで俺刑事系めちゃくちゃ早く終わったんだが。刑訴6枚書いて。

例えば、信用性の状況を検討する際に、日記の内容が真実であったことを
いうじゃない？一般的には何日はこんなことしてっていうのが日記に書いてあって、
それが後日の捜査で確認されたから～と書くと思うんだが、俺は１１、１２，１４日の
日記の内容は捜査によって真実性が確認されているみたいな感じで、日記の内容を
書き写したりしなかったんだが。そこまでやってたら時間がなくなるもんで。

414 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:44:05 ID:???

試験委員の助手の人にこっそりメールで聞いた。

最初は「捜査の適法性」だったんだけど、

省内の若手検事にモニターで問題解かしたら

「時間絶対たりなっすよ先生！」とか意見が出たので

「じゃあ捜索の適法性だけにすっか」と変更されたらしい。

数字が３ならびなのは、やはりナベアツ意識したらしい。

415 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:44:11 ID:???

哀れだな。誰でもミスする。

現実と向き合えよ。15点ぐらい取り戻せる。

416 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:44:58 ID:???

>>415
プッ

417 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:45:13 ID:???

>>409
それは重要

418 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:45:19 ID:???

>>414
ありえそうな説だなｗ＞時間がないから捜索を捜査に。

>>415
今日は孤軍奮闘だね。昨日も自作自演だったのかもしれないけど。

419 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:45:35 ID:???

旧試だと即死級のミスを２，３抱えてるんだが、それでも合格ラインは
割らない妙な自信がある。これが新試クオリティなんだね、きっと。

420 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:46:16 ID:???

>>409
事例４の「Ｗ方を捜索し」と同じ意味だろ。

421 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:46:26 ID:???

>>405を見ると逮捕を書いた人はけっこう時間を割いてるんじゃないかと思うから
配点がなかったら結構痛いと思うな。即死原因にはならないけど。

422 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:47:12 ID:???

>>419
択一足きられるようなのとか一部をのぞいてみんなそうだよねｗ
その中から半分は受かり，半分は落ちるわけだが。

423 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:47:54 ID:???

逮捕組はのんびりしてればよろしい。聞かれてなくても単なる無益的記載事項にすぎない。
捜索戦隊は、逮捕書いたやつは他が薄いとかいう都合のいい妄想すんなよｗ

424 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:50:09 ID:???

ところ例の知覚記憶表現叙述の論証みんな書いた？
配点ないよなと思いつつ伝聞禁止の趣旨に触れないのも怖いとおもって、結構5．6分は使ってしまった。
あとで事実を書き写す時間なくなってすごい後悔。

425 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:50:22 ID:???

妄想じゃなくて必然的にそうなるって話でしょ

426 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:50:34 ID:???

>>347がスルーされていて、悲しい

427 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:51:24 ID:???

>>424
理由や趣旨を書かないで結論だけ書くのは法律の答案ではない

428 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:51:59 ID:???

>>347
日本語が読めない奴としてヒアリングに書かれるだろうよ

429 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:53:09 ID:???

伝聞法則の趣旨なんて書かなくていいって犬種所共感が言ってたけど

430 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:53:35 ID:???

>>423
同じ能力のやつが逮捕書いた場合と逮捕書いてない場合とじゃ他の充実度が変わるだろ。
試験時間は無限にあったわけじゃないんだから。こんな簡単なこともわからんのかｗ

431 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:54:16 ID:???

理由無しでなんのために例外要件検討するかの説明もせずかｗ
なんというか頭悪いな

432 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:55:02 ID:???

例外要件は条文当てはめるだけだろ

433 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:55:56 ID:???

アテハメ前の前提として伝聞に当たるかを検討せんのか？

434 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:56:10 ID:???

>>423
だから同じ能力という前提が間違ってんだよ。
こんな簡単なこともわからんのかｗ

435 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:57:19 ID:???

いきなり理由あげると良くない。
個々の要件の解釈の中で上げることが大事でしょ。

とくに時間ないから要件処理するだけエネルギー使うからね。

436 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:57:27 ID:???

書面なんだから伝聞に当たるの当然
まさか反対尋問を経てないから伝聞とか書いてるの？

437 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:57:55 ID:???

>>434
おまえの頭の中では逮捕戦隊の方が能力が高いのかｗ
それなら逮捕書いたかどうかにかかわらず逮捕戦隊が受かるじゃん。
結局，前提が違うから意味のない議論だったわけだねｗ

438 ：sage：2008/05/20(火) 17:58:15 ID:1dNHAGXq

刑事について介在事情がある因果関係かいたらまずいでしょうか…
おじいちゃんが勝手に転んだ被害者行為介在
乙の勝手な事後強盗で第三者の介在

乙の顔面なぐる行為と蹴る行為の因果つまり行為者自身の介在

共謀の射程と因果関係が総論メインかと思った

439 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:58:33 ID:???

Ｗが覚醒剤見つけてしまった4日後に消されているのが何気に怖い。

440 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 17:58:43 ID:???

一気に糞スレ化したな
検討スレでやれよ、スレタイの日本語すら読めない連中はよ

441 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:00:12 ID:???

>>440
死因と検討の棲み分けってどういう線引きなの？？

442 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:00:47 ID:???

>>437
そうだよ。意味のない議論だよ。今さら気付いたのかｗ

443 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:01:44 ID:???

なんつうかとりあえず>>423が非常に痛い

444 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:02:29 ID:???

このスレで死因晒してるやつって、ほんとに死因だと思ってるのか！？
あほか、おまえら構成さらして「結構いい」とか言ってもらうの期待してるだけだろ。
もっと、極悪な構成を希望する。スレタイを読め、おれからはそれだけだ。

445 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:03:32 ID:???

辰巳の模試なんか見てると素点の平均４０点台だし
どう見ても本番で論点網羅してる連中が半分もいるとは思えんがな
２つ３つ落としてても余裕で合格ラインだろ

446 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:03:32 ID:???

とりあえず、｢上位ロー｣とか｢俺の周りでは｣とか｢辰巳でＡ判定｣という単語が出てくるとクソスレ化する。

あくまで問題文とだけ向き合え。

447 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:04:48 ID:???

ここの事案を処理するだけで必死だよね。設問１
典型的論証は求めてない。でも個々の要件検討する上で必要になるから、その都度書き込む。

設問２も、
ガラス、呈示、
逮捕→違法承継→逮捕に伴う捜索差押え

って論点山盛りだからな。

448 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:06:04 ID:???

>>447
設問１は同意だが、設問2で「逮捕→違法承継→逮捕に伴う捜索差押え」は不要

449 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:06:26 ID:???

>>443
あのさあ、痛くもかゆくもないよ。
くだらない水掛け論には飽きてきたから消えるわ。じゃあな。

450 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:06:52 ID:???

逮捕の話は刑事系検討スレでやってくれ。
繰り返しになるだけだよ。

451 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:07:06 ID:???

>>428
日本語読めないのはお前だろ
さんざん検討スレで議論して平行線なんだから、
これ以上ここで蒸し返すなってこともわかんねーのか、この屑が

452 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:07:23 ID:???

>>449
わざわざ書かなくていいから、早く消えろｗ

453 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:08:41 ID:???

>>449
お前が423なら痛がる主体が違うから、
痛くもかゆくもないというのはおかしくなるな。

454 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:10:52 ID:???

４２３は昨日からずっと逮捕逮捕言ってる逮捕戦隊

455 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:11:05 ID:???

>>452 >>453
お前らもいちいちレスつけるな
クソスレ一直線

456 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:11:25 ID:???

かわいいなおまえら

457 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:11:42 ID:???

>>455
お前モナー

458 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:12:11 ID:???

でもそもそも検討スレッド以外に死因スレがある意義ってないんだよね。
新は死因は単なるミスにすぎないから。

クソスレ化するのは必然なんじゃない。

459 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:13:21 ID:???

>>433
伝聞性の検討してないってことなんだろうなｗ
つまり供述内容の真実性が要証事実となるかとのけんとうもしてないって訳

それゃ書けたつもりでも大減点確実だわｗ

460 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:13:50 ID:???

>>436
> 書面なんだから伝聞に当たるの当然

アホやこいつｗｗｗｗｗ

461 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:14:45 ID:???

>>451
去年も刑法で小問だけ書いた連中がそんなこと言ってたってさｗ

462 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:15:56 ID:???

伝聞・非伝聞の話だろ。
書かねー奴いない。

要衝事実との関係を確認しないと全てが始まらないだろ？

463 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:16:09 ID:???

去年の小問戦隊はどれくらい減点されたの？

464 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:16:43 ID:???

伊藤塾の刑事系はまだか？
出たら、また荒れるなｗｗ

465 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:17:34 ID:???

伊藤塾もここみて書くんだろｗ

466 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:17:53 ID:???

>>462
その検討で伝聞法則の趣旨に触れずに書けるか？

伝聞法則の趣旨書いてない奴は論外の外

467 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:18:38 ID:???

確かに伝聞にかんしては、コンパクトながら論証が必要。
そもそもどうやって書き始めるんだ？

468 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:18:43 ID:???

典型論証をバラバラにして使いこなさないと、時間浪費するぞ？

個別の検討うすくならね？
時間との勝負だよ、新司法試験。

捜索で220を丸ごと落としかねない。

469 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:19:10 ID:???

必死だな

470 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:19:40 ID:???

２２０？？？

471 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:20:34 ID:???

>>470
もうさすがにスルーしてあげようよｗ

472 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:20:49 ID:???

>>468
消えたんじゃなかったのかｗ

473 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:23:07 ID:???

内容真実性を吟味する必要がある→伝聞
それ以外非伝聞

これは要衝事実との関連で決定する。

要衝事実を認定して、内容真実性ガ問題となるか検討。　

これだよな？何家訓だ？

474 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:24:31 ID:???

間接占有の反論は実は奥が深いのよね

貸借理論で引き渡しが必要な点を理解しているかだよね。

475 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:25:24 ID:???

２４６点。２期未収。死にたい、というか殺してくれ。

憲法：明確性と表現の自由と営業の自由について
行政法：当事者訴訟＆民事差し止め（勧告と公表に処分性認めず）
民法：時間切れで遺産分割について、５行のみ。間接占有。
商法：429条はＡＢのみにしか請求せず。債権者異議手続き落とし。
民訴：必要的共同訴訟にまったく触れず。
　　　心証説で誰も見たことがないような理論に基づく新しい作文を大展開。まさに新小説。
刑法：事後強盗落とし。住居侵入落とし。甲の窃盗と強盗致傷を併合罪で処理。
刑訴：再伝聞落とし。設問２はガラス破壊と予試験のみ。

476 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:25:52 ID:???

>>474
・・・・・まぁなんだ、民事検討スレでもいってこい

477 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:29:29 ID:???

①とっさに『さわるな』といった(精神状態供述)→ポーチに見られたくないものが入っている
→捜索によりポーチから覚せい剤発見してる→甲はポーチに覚せい剤が入っているのを知っていた
本件の要証事実は故意

478 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:31:39 ID:???

かんがえすぎ

479 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:32:36 ID:???

>>475
いや、殺すことはできないけど。

480 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:32:40 ID:???

>>475
さすがにきびしいな。

481 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:34:02 ID:???

>>475
やっと、死因ぽいお方が。
試験中からずっと２ｃｈに張り付いてた俺が講評してやろう。

憲法：営業の自由の分量にもよるが、表現の自由をメインに据えてるなら無益的記載事項にとどまると思う。
行政法：結構痛そうだな・・・まぁ、勧告と公表の処分性検討してる点で救いがある。
民法：間接占有はみんな間違えてるから気にするな。遺産分割5行のほうが痛い。
商法：他かけてれば大きな問題ではない。
民訴：最大の死因かもしらん・・・必要的じゃないと問題のあちこちで間違いが発生する。
　　　　新しい作文・新小説ワロタｗ　でも、みんな作文レベルだから気にするな
刑法：事後強盗が痛いが死因にはならん。他も同様。
刑訴：再伝聞落としがそこそこ痛い。しかし、伝聞非伝聞すらまともに書けないやつ多いから問題なし。
　　　　設問２については回答留保。

他が書けてれば、短答246でも合格の可能性は十分あると思う。
あとは、どう書いたかだよね。

482 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:37:48 ID:???

>>475
行政法は書き方次第では問題ない
民訴の設問3をどう書けてるかが気になるが説得的に書けてればこれも問題ない
刑法は書くべきことが抜けすぎてて苦しい

483 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:38:19 ID:???

行政：公表の処分性を検討せず
会社：問１は保証債務の利益相反として請求できないとした

あとは多少疑問なところがあるとしても大きいミスはないかな。
上二つは痛いよな？

484 ：483：2008/05/20(火) 18:40:19 ID:???

会社：問１は保証債務の利益相反のみを検討して、だった

485 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:42:14 ID:???

公表の処分性を検討しろって問題文に書いてあったからな。

多額の借財ルートじゃないと厳しいかな。

486 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:44:52 ID:???

刑法の併合罪、悪くないけど、吸収させるほうがいい。

487 ：483：2008/05/20(火) 18:44:58 ID:???

>>485
何点くらい下がるかな。

488 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:45:27 ID:???

>>475
それだけで判断するのは難しい。
他が書けていれば合格
刑事系がやや・・・ってくらいかな

>>483
本当にそれだけなら上位で合格でしょ

489 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:45:35 ID:???

いや、多額の借財じゃなくてもおっけーだろ。
保証債務の検討のみの点が問題。
でも、これはかなりの人が間違えてるとこ。
これのみで死因となることはない。

490 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:47:16 ID:???

行政は公表勧告の両方処分性否定してもいいんじゃないか。検討してあるんなら。
一方を検討していないのは厳しい。仮に処分性を肯定したとしても。
公表の処分性だけを検討ってのが一番まずいと思う。設問２が明らかに勧告に処分性があることを前提にした作りになってるから。

491 ：475：2008/05/20(火) 18:48:26 ID:???

>>481

良心的な講評ありがとう。
もっとそれこそ差し止めたくなるような公表、否、キツイ講評が来るかと思ってた。
とりあえず一縷の望みだけは捨てないでおきます。

ちなみに、民法設問２はまさに以下この通り。そのまんま。論理飛びすぎ。死ねる。

１、ＢはＣに法律上の原因がないとして90万円を請求(民法703条)できるか。
２、相続財産の範囲は相続開始時点における被相続人の総財産である。
　　これは分割になじまない相続財産につき以後の相続人間の分割協議に委ねる趣旨である。
　　だとすれば分割可能な債権債務であれば民法427条の原則による。添付判例の通りである。
３、よって、分割の遡及効は及ばず、45万円の限度で請求できる。

492 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:48:44 ID:???

>>490
＞公表の処分性だけを検討ってのが
いるとすればそれはかなりまずいだろうね
全体的に理解を示せてなさそうだし

493 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:49:09 ID:???

３００点ちょっと。２期未修。
憲法：表現の自由一本。法令違憲落とし。
行政：行政手続法＆条例無視。
民法：設問２は判例そのままの処理で理由づけなし。
会社：設問１は銀行の過失否定。設問２は全株主了承なのに機械的に利益相反無効に。
民訴：設問３は理由づけうすい。設問４は比較検討が不十分（自説以外を叩いただけ）
刑法：機会説をとりながらどの行為と傷害が因果関係があるのか明確に示してない。
　　　因果関係は規範立てずにあてはめしかしてない。
　　　甲の強盗と乙の事後強盗について共謀の射程外である理由も１行しか書いてない。
　　　罪数処理ミス（科刑上一罪と包括一罪の関係をどう考えているのか不明確な記述）
　　　最初に無駄に窃盗の既遂時期についてだらだら書いたら残りが薄くなった。
刑訴：伝聞証拠の意義を理由づけなしに定義。要証事実と立証趣旨を特に区別せず論じた。
　　　特信情況について規範立てずにあてはめ。過剰にあてはめた可能性も。
　　　３２４条準用の理由づけと署名不要の理由づけ落とした。
　　　令状呈示が要求される趣旨をぐだぐだにしか書けず自分でも何書いてるのかわからず。
　　　もちろん逮捕についてはまったく触れず。

やっぱり刑事系が死んでるよね。
各科目通じて全般に読みにくい文章だった感がある。

494 ：483：2008/05/20(火) 18:52:35 ID:???

>>488-489
回答ありがとう。
みんなの見解が割れてるところとかは、一応どっちかには乗っているし、
他は知らなくてもそれなりに考えたことが分かるようにかけていると思う。
ほかにはミスがあるとしても、特に大きなものだとは思っていない。

しかし、この試験はどんなに書けても受かった気がしないなあ。

495 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:54:58 ID:???

刑事系以外もダメダメ

496 ：493：2008/05/20(火) 18:55:37 ID:???

ちなみに択一のアドバンテージはすべて選択で消費した。

497 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:56:33 ID:???

>>496
選択であしきりじゃね？

498 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:57:24 ID:???

>>497
去年足切りは数人だったはずだからさすがにそれはないと思う。

499 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 18:58:51 ID:???

選択のあしきり答案は想像を絶するレベル

500 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:01:22 ID:???

俺と似ているから他人ごととは思えない。

選択の跳ねと択一リードで
民法設問２・会社設問２・刑法罪数のミスをカバーしてくれてることを願うのみ。

501 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:05:45 ID:???

択一300で落ちる奴少ない。　合格するだろ。

502 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:05:47 ID:???

>>493
まあ来年頑張れ

503 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:08:43 ID:???

1500番ぐらいで合格するんじゃね？

504 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:09:03 ID:???

505 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:10:07 ID:???

>>500
どんな属性？？模試とかローとか。

506 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:12:33 ID:???

旧帝ロー、辰巳A セミナー上位5％

507 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:18:14 ID:???

伊藤塾キターーーーーーー
http://www.itojuku.co.jp/shinshihou/shiken/2008shiken_sokuho/index04.html

本設問が、「捜索の適法性」としていて、「捜索差押えの適法性」とは
していないことにも留意が必要でしょう。
本件では、捜索差押令状によって捜索を行い、その結果覚せい剤を
発見しているにもかかわらず、その差押えは、刑事訴訟法220条1項2号に
よって、すなわち逮捕に伴う差押えとして行っているとなっています。
しかし、差押えの適法性については論述が求められていない以上、
基本的に、捜索差押令状による捜索の適法性について論ずれば十分である
ということになると思われます。
設問の文章を正確に読み、それに忠実に答えることも重要でしょう。

508 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:18:49 ID:???

まあ合格するだろ。

就活どうする？

509 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:19:22 ID:???

>>507
まじで伊藤塾すげ～ｗ

510 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:20:45 ID:???

ここみたなｗいとうじゅく

511 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:21:39 ID:???

今年のｲﾄﾝ塾の講評妙にアグレッシブだよな
辰巳と比べるとなおさら

512 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:22:18 ID:???

呉羽が書いてるんじゃね

513 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:23:26 ID:???

つーか伊藤塾は完全に辰巳と２ＣＨチェックして後付けだな。

514 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:24:06 ID:???

辰巳VS伊藤塾だな。

辰巳が勝つだろうが。

甲方の捜索って
甲方についての捜索だから。
甲方の捜索差押えなんて書くわけない。

甲方って屋号だから。

515 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:24:35 ID:???

>>513
辰巳も１日以上かかってんだから一応２ちゃんチェックしてるはずでしょ。
２回試験落ちかなんかが作ってるからズレてるんじゃないの。

516 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:25:41 ID:???

>>514
逮捕戦隊，ナミダ目ｗ

517 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:26:29 ID:???

問題文でチョコチョコしたことするんじゃねーよ＞さかまき

518 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:31:32 ID:???

まあ出題趣旨が楽しみだな。

答えは明らかだけど(笑)　
文理解釈できない奴は残念だな。

519 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:32:19 ID:???

２００８年５月伊辰戦争勃発！！
勝敗は９月決せられる。

520 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:32:36 ID:???

>>514は下位ロー生なのか？
うちにはここまで頭が悪い奴はいない

521 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:35:05 ID:???

伊藤塾、経営苦しいんだな。

まあ出題趣旨だろ。出題趣旨。

522 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:35:08 ID:???

>>520
他のスレッドでもひとり自分が書いた内容を正当化することに執心してる。

523 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:36:54 ID:???

俺は逮捕組だが、何より立証趣旨の３つめがショックだ。
再伝聞にしたんだけど・・・

524 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:43:04 ID:???

予備校で見解が別れる問題出すなと。

525 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:44:52 ID:???

けど確かに営利目的の関係ではただの伝聞な気がすんなー
ミスったー
まじへこむ

526 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:45:36 ID:???

多分、捜索の一環で差し押えたという論法だろうな。
出題趣旨は。

罪作りだよな。

527 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:47:15 ID:???

筋でしょ
伝聞非伝聞の問題は時間ないから皆、えいやって決めているよ。

528 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:47:28 ID:???

>>525
営利目的との関係でも再伝聞だろ

529 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:48:15 ID:???

475見て泣けてきた…似すぎてて

530 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:50:14 ID:???

まあ、捜索の目的は覚醒剤の差押えであって、当然甲方の捜索の適法性には差押えの適法性も含むのである。

書きそうだな。ヒアリングかな。

531 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:52:32 ID:???

受験生の人生左右するのにな。

差押えの違法性書かなかった奴は可哀想だな。

532 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 19:53:42 ID:???

>>475

死ぬな。
生きろ。

民法：時間切れで遺産分割について、５行のみ

五行の内容による。配点は4割２分。

遡及効の原則（条文指摘）とその例外の必要性（本件判例）について
五行でも理由が一応書けてれば死因ではない。
例えば遺産分割が複雑になる（日々賃料は増大していく）とか遺産分割まで長期化してしまうとか
あえて意図的に長期化させる相続人が出現しかねないとか。

533 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:08:48 ID:???

>>438
> 乙の勝手な事後強盗で第三者の介在

これは書いた。

534 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:20:17 ID:???

「さわるな」ってのが精神状態の供述って、ウケるね。
さわってほしくないっていう精神状態を立証すると。
公訴事実の立証と関係ナシ。ワロた。

あと、「パスタがおいしかった」ってのも精神状態の供述で
伝聞法則ナシってのがウケた。

535 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:29:48 ID:???

>>473
それは省略のしようがないよなｗ

536 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:30:34 ID:???

>>534
採点者の緊張を解くという重要な役割を果たすいい答案だなｗ

537 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:32:17 ID:???

>>534
事案に入り込んだいい答案で
放火大学院の教育の成果が現れたいい答案

538 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:33:44 ID:???

さわるなは普通に会話状況に関して
精神状態に関する供述になるでしょう。

539 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:33:58 ID:???

>>537
頭悪いなお前

540 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:34:26 ID:???

>>538
なにが要証事実なんだよ

アホか

541 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:41:37 ID:???

>>540
会話の状況だろ。
触ってはいけないものを触ったWを諭すため。

現に一週間足らずでWは「交通事故」で
消されちゃってるわけだし。

542 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:42:47 ID:???

さすがほうかだいがくいん
金太郎飴的な答案が少なくなった　BYさかまき

543 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:42:55 ID:???

>>540
まぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁまぁ

544 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:55:56 ID:+v0lXfi2

ていうか
新では答案構成blogでさらしてる奴いないのな
2chじゃなくてリアル感のある構成見たいわ
全体的なミスり具合が知りたい

545 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:56:57 ID:???

あくまで要証事実は公訴事実を立証できるかで考えるんだよね。
だから会話状況は関係ないわな。

じゃあ、「不安で眠れない」ってのは、
あたかも司法試験前夜の受験生の心情を立証するものとして、
伝聞法則適用アリだっ

546 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 20:58:51 ID:???

>>545
法科大学院教育の成果があらわれた答案

547 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:01:22 ID:???

>>545
そう考えるとさわるなから故意を推認するのありだとおもた
俺は書いてないけど鋭いとおもうぜ

548 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:07:27 ID:???

まあどっちでもいいじゃん。なやんだって点数があがるわけじゃああるまいし。

549 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:13:20 ID:???

現役法曹ですが、新に逃げた三振かかった友人がメールをしてきません
だめぽだったのでしょうか

550 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:16:38 ID:???

知るかとしかいえない

551 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:17:30 ID:???

あ、こっちから連絡しなきゃいけないんだった。友達。

552 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:18:44 ID:???

完全にだめぽじゃなくても未知数だから連絡しづらいと思われ

553 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:23:28 ID:???

>>507
さすがイトン塾。

たしかに、本来は、ガサ状の効力に基づく差押えとして
本件覚せい剤を差押えなければならないところ、
本件事例において、捜査官らは、逮捕に伴う差押えという
手続きを取ってしまっている。
これは令状主義の趣旨を形骸化しかねないものとして
違法の疑いがある（少なくとも不相当）。

だけど、本問は、「捜索の適法性」を問うもの。
したがって、上記の点の違法については論述する必要なし、か。

明快だね！

554 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:26:21 ID:???

くっそー。深読みして逮捕７行くらい使ってしまったわ。
まあでも単なる余事記載だから、影響ないはず。
よって、逮捕戦隊なんていうまでもない話。

まあ、去年小問戦隊だったおれからすれば、
なんかヒッカケ方がどちらも不親切な気がする。

555 ：553：2008/05/20(火) 21:27:49 ID:???

ちなみに、現逮ではなく緊逮とか強弁してる人たちは
ズレてると思いますがね。
＞（緊急）逮捕戦隊　キンタイマン諸君

556 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:28:05 ID:???

>>554
２年連続隊員なのか…

557 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:28:47 ID:???

現隊ではなく勤怠という話まですると相当時間かけてるだろうな

558 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:29:48 ID:???

>>554
魔コツの解題によって、長かった戦いにも終止符が打たれたようだね。

逮捕戦隊・キンタイマン！！

559 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:33:27 ID:???

伊藤塾は変な期待を持たせてくれるな。

まあ諦めてるけどね。

560 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:33:58 ID:???

キンタイマン（笑）

561 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:35:07 ID:???

だから、辰巳でAB以外は受け控えろって言ったのに。

562 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:36:00 ID:???

去年小問戦隊が多かったおかげで、そんなにダメージ受けてなかったぞ。＞合格者も
公法もほとんどの人が間違った部分　裁量とした人を減点しなかったとヒアリングに書いてあったな。

563 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:36:08 ID:???

捜索戦隊だけど、伊藤塾の不相当って表現が怖いね。
こんなことなら書いてればよかったよ。

564 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:39:44 ID:???

？

565 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:40:53 ID:???

調査官解説とか判例時報って読む意味ある？

566 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:43:00 ID:???

不相当って試験委員がわざと混乱させる問題設定にするか迷ったんだよな。

時間なかったから都合良く解釈したんだけど。

567 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:47:43 ID:???

本来捜索差押令状でやるべきものを
逮捕でやった捜索の適法性の問題にならないんだな。
よっしゃー、伊藤塾。

568 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:48:38 ID:???

出題趣旨、ヒアリングが楽しみだな。実に。

569 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:49:33 ID:???

570 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:53:37 ID:???

辰巳のほうがセンスあるんだな。

今年は答練、出題予想だけじゃなく
本試験解説まで辰巳秀逸だったな。　

571 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:56:44 ID:???

辰巳は金の入り方が違う。
自然と情報も入るんだろう。
辰巳で論文２問は救われたよ。

572 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 21:59:43 ID:???

来年は俺も辰巳にしよう
さらば伊藤塾。

573 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:02:16 ID:???

俺、間接占有で書いたが、塾のほうがいいと思う。
辰巳は駄目でしょ。
差押さえまで書いたが、話聞くうちに捜索のみに
しておけばよかったと思った。
塾は後行だが結論において極めて妥当。

574 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:03:26 ID:???

伊藤の全国模試を受けたけど、直前期の受験生への心遣いからか、結構成績良かった。

575 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:03:39 ID:???

辰巳をみて「間接占有」がなぜ問題になるのか理解できなくて真っ青になってたけど伊藤塾のおかげで冷静さを取り戻せたよ

576 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:10:37 ID:???

そもそも予備校の解答例等は間違っているのが通説
試験委員は別のことを書いてほしいと思うよ、、、
特に柳

577 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:13:44 ID:???

出題意図と違うとかじゃなくて、間接占有の問題は完全に「誤り」だよね
予備校といえど今までここまで低次元な誤りをするところを見たことがなかったんだがな

578 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:15:12 ID:???

「死因」が一つ二つあってもそれだけでは不合格にはならん
「死因」に該当してなくても論述自体がショボければ沈むし

579 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:15:17 ID:???

いや、間接占有等を議論するのがそもそも誤り
基本的にこういうスレを収集してから出すからあえて
書いたんだろうけど。

580 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:18:21 ID:???

>>570
減退派（笑）

581 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:19:26 ID:???

とりあえず
間接占有も現行犯逮捕も今のところ１対１でドローだな。
次は法セミか。

582 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:23:26 ID:???

ドローっつうか理屈で考えてどちらが誤ってるかわからないのか・・・？
ひょっとして新司って死ぬほど低次元？

583 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:23:49 ID:???

辰巳のあの解説をみてると全国模試もまじで当てにならんな。

あれが問題作って、採点してるわけだろ。

それでＡとかもらっても意味ねーわｗ

ぬか喜びだった。

584 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:26:22 ID:???

辰巳は口述落ちが作ってるんじゃない

585 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:27:56 ID:JUZ8WS0G

伊藤答練は結構本試験に近くていい線いってたよ

辰巳と両方受けたけど、辰巳の方がひねってる（トリッキーすぎる部分もあり）
一方、伊藤は基本的な論点を聞いてきた気がする

まぁどっちがいいとはいえないけどさ

586 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:30:41 ID:???

間接占有・差押え派だからってわけじゃないが
辰巳でいいよ。普通に

辰巳は期待に応えてくれたからな。

587 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:30:48 ID:???

塾の解説見たけど、民事大大問やばい気がしてきた。
あんなに書けてる人が１割もいないことを祈る。

588 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:31:10 ID:???

今年の民事見て来年の予備校答練はドマイナー論点に走ると予想
あいつら単細胞だからきっとそうなる

589 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:31:11 ID:???

間接占有は、反論として一応成り立つから0点ではない。
しかし、減退は問題の文言に露骨に反している。

590 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:33:38 ID:???

間接占有の方が喜んで減点しそうな気がする。

591 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:34:08 ID:???

>>582
各予備校や雑誌がどんな見解を打ち出すかに注目してんだよ、俺は。
どっちが正しいとかじゃなくて。間接占有なんてありえないだろ。

592 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:34:51 ID:JUZ8WS0G

そういえば去年の受験新報か法セミかなんかの民事訴訟法の解説とかはひどかったなぁ

うちの教授陣とか鼻で笑ってたよ

実際ヒアリングともかなり離れてたし

593 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:37:49 ID:???

鼻で笑うやつって性格悪いよ。

おれもそうだが

594 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:38:17 ID:???

>>590
訴訟物が賃貸借の終了～だからね。
間接占有なんて何の関係もない。
返還債務はあくまで契約当事者である賃借人が負うべきってことを聞きたいのがミエミエ。
間接占有なんて嬉々として減点するわ。（もしくは0点）

595 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:39:21 ID:???

>>589
反論として一応成り立つってどういうことだ？
全く成り立たないんじゃ？

596 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:41:13 ID:???

辰巳の凄さが分かってねーな。

597 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:43:18 ID:???

訴訟物が賃貸借終了に基づくだから被告の占有の主張はそもそも不要。
仮に一兆歩譲って占有が必要だとしても間接占有してるからいずれにせよ反論は認められない。

っていう書き方なら減点されないと思うが，
後半だけならゼロだよ。前半について理解してないことが明らかじゃんｗ

598 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:44:00 ID:???

あーだめ、このスレ３分読んだだけで心臓がバクバクと
見た範囲では即死事由該当ないが・・
でも見るのやめ。キングクリムゾンで９月まで飛びたい

599 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:44:17 ID:???

予備校の問題作る奴は大変だな。
マニアックな学説の対立を探し出して、現場思考問題を作んなきゃいけねーわけじゃん。
そして当然のように、来年の本試験も傾向が変わると。
いじめよくない。

600 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:44:47 ID:???

>>599
マニアックな学説の対立なんて全然聞かれてない

601 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:45:15 ID:???

え？「俺は占有してない」「占有してるじゃん」っていうのは、反論として
成り立つでしょ？もちろんこれが満点の答えとはいわない。契約で言ってる人と
比べて点は半分あるかないかだけど、評価無しはないでしょ。

602 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:45:59 ID:???

>>601
下位ローか純未？

603 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:47:02 ID:???

>>600
おっしゃる意味がよくわかりませんが？

604 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:47:42 ID:???

>>601
現に占有してなくても賃借人は契約上の返還義務からは免れないんだよ
「占有してない」ってのは物権的請求権に対してしか意味はない

605 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:48:22 ID:???

>>603
（本試験で）マニアックな学説の対立なんて全然聞かれてない（から、予備校もそんな問題を作る必要はない）と言いたかった

606 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:55:09 ID:???

>>605
俺が書いた５９９のどこに、本試験でマニアックな学説の対立が聞かれるから、予備校はそれをまねしなきゃいけないって書いてあるの？

607 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:56:16 ID:???

辰巳と心中します。

608 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 22:59:38 ID:???

賃借人は占有していなくても契約上の返還義務からは免れない、
俺はちゃんと書いた。
しかし受験生の何割くらいがこれでコケてるんだーーー。
俺を安心させてくれ。３割か？４割か？

609 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:00:58 ID:???

>>608
3wari

610 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:02:15 ID:???

辰巳も引っ掛かってるんだから半分以上コケてんじゃね？

611 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:03:09 ID:???

きほんちゅうのきほんだろーが

612 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:03:55 ID:JUZ8WS0G

俺の周りは間接占有かいたやついないよ

613 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:07:08 ID:???

これからは弁護士でも反論③みたいな主張してくるやつが出てきそうで怖いｗ

ま，そういうやつをあらかじめ司法試験段階できっちり落とすために
わかってるやつには瞬殺な問題をあえて出したんだろうけど。

614 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:07:45 ID:???

俺の周りにも間接占有なんて書いた奴いない。
むしろ思いつく方がレアだと思うが。
もしかして中日に２ｃｈで間接占有とか話題になったの？
だとすると辰巳も２ｃｈ見て書いたんじゃねーの？

615 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:07:53 ID:???

無権代理の抗弁と同じレベルだよね
人材として必要なし

616 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:08:34 ID:???

要件事実の問題なの？

って話でしょ　

まあ間接占有は成り立つよ。要件事実の問題じゃないなら。

617 ：司法試験野郎：2008/05/20(火) 23:09:30 ID:???

現行試験1年半合格の俺が刑事系の質問に何でも答えますよ。ドントコーイ

618 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:10:08 ID:sI+Z9Fpi

244 ２機未収

憲法：明確性と表現の自由　検閲ぬけ　そもそも表現の自由のとこ自信ない
行政法：勧告と公表両方処分性認めた　取訴と差止検討して後者にしとけと論じた　設問２は時間なくて当てはめ不十分＆行政手続法使わず
民法：間接占有　設問２を２０分弱で書いたのでうすい
商法：民法９３条但書類推論ぜず　設問２は４２９条のみしかもＡＢに対してしか
民訴：設問４はどう書いたかよく覚えてないｗとりあえず不提出の効果の趣旨は提出を促すための懲罰的なものと書いたような
刑法：かすがい特に論ぜず結論のみ　甲の強盗致傷否定
刑訴：再伝聞検討せず（３２３条に気づかず）　設問２は窓と令状提示と予試験検討したのみ　

サンｐ（ｒｙ

619 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:10:59 ID:???

２ｃｈをみてると癒されるのは俺だけか？
間接占有説とか、現逮説とか、緊逮説とかいろいろいて面白いなｗ

620 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:13:54 ID:???

＞＞６１４
ここ見て書いただけだろ、間接占有って
ネタとしか思えん

621 ：民法マスター：2008/05/20(火) 23:15:07 ID:???

ただ、要件事実的には間接占有者に対する物件的請求も全然ありだからね。

考え方としては正しいよ。

622 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:15:51 ID:???

物件的制空の問題じゃねえし

623 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:16:20 ID:???

>>621
まじでうざい。もうすぐみんなスルーするようになるよ。
あ，もうなってるかｗ

624 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:16:25 ID:???

間接占有、
現行犯逮捕

辰巳と伊藤塾

間接占有は部分点
現行犯逮捕は辰巳

結局、辰巳勝利で終わるんだろうな。

625 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:16:27 ID:???

>>617
珪素の小問1の解答を簡単に教えてください

626 ：民法マスター：2008/05/20(火) 23:18:37 ID:???

あ、ホントだ。勘違い勘違い。申し訳ない。

627 ：司法試験野郎：2008/05/20(火) 23:22:03 ID:???

あいよー。

伝聞のやつだっけ？

まぁ立証趣旨との関係で全部伝聞証拠だから原則ダメ。

真実性立証に使うと同意ないから同意もダメ。

じゃ伝聞例外で、321Ⅰ③号検討

Wの記載については同条項ストレート
甲の供述部分は322

なお、再伝聞なので324類推。
321が適用され、二重伝聞性排除されるので322についての署名は不要

こんな感じ。

628 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:22:16 ID:???

キチガイはスルーしろよ
それも訓練の内

629 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:23:23 ID:???

やっぱ臼歯組みは、紳士には対応できんようだな

630 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:25:32 ID:???

>>627
多重人格キモい

631 ：司法試験野郎：2008/05/20(火) 23:25:33 ID:???

>>629
そんなことないよー。小問１はコレしか考えられないけどね。普通に。

632 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:26:21 ID:???

>>627
ホントに旧試受かったの？
期待した俺が馬鹿だった

633 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:26:55 ID:???

キティーを相手しても何の得にもならんぞ

634 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:27:11 ID:???

伊藤塾は信用失ったな。

635 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:27:25 ID:???

もしも逮捕戦隊が警察官のタマゴだったら・・・

Ｂ「先輩，この状況で営利目的での逮捕はまずいです。」
Ｋ「なにいってんだ，おまえ，５０ｇも所持してんだぞ，自分でこんなに使うかよ」
Ｂ「・・・で，でも逮捕の必要性がありません。彼ら，あんなにおとなしくしてるじゃないですか」
Ｋ「・・・おまえは交番勤務だ！」
Ｂ「それは配転命令権の濫用です！！」

もしも間接戦隊が裁判官のタマゴだったら・・・

Ｊ「本件は賃貸借契約終了に基づく建物明渡請求なんですが，
　　被告のＹ１さんは自分が占有してないと言って，請求を拒んでいます。
　　君ならどのように争点を整理していきますか。」
Ｂ「えーーっとたしかＹ１さんはＹ２に転貸してるんでしたよね。
　　それなら間接占有が認められるはずなのでＹ１さんの主張は理由がないと思います。」
Ｊ「君ね，どう争点を整理していくか聞いてるんですよ。君は被告の占有を主要事実と捉えている
　　ようですが自分が占有してないというのは否認なんですか抗弁なんですか。」
Ｂ「・・・被告に占有がなければそもそも明渡すことはできないので占有が請求原因事実と
　　なりますから，否認だと思います。」
Ｊ「賃貸借契約終了に基づく目的物返還請求権は相手方に占有がないと発生しないという
　　畢竟独自の見解に君は立つわけですね。君はオリジナリティがあってすばらしいですね。
　　これからもがんばってください。」

636 ：司法試験野郎：2008/05/20(火) 23:27:48 ID:???

てか、そういうなら反論をしなさい反論を。卑怯な人間になるぞ。

637 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:28:38 ID:???

>>635
間接戦隊が問題文中に出てくる若手弁護士や、司法修習生だったら、受験生はパニック必須だなｗ

638 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:31:02 ID:???

伊藤塾は終わったな。
辰巳の時代だな。

639 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:31:08 ID:???

>>637
ま，間接戦隊は意図的なフィルタリングなんだろうけど，
逮捕戦隊は想定外なんだろうね。
でもどっちも実務でやってけなさそうな人々をふるいにかける効果があったと。

640 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:31:33 ID:???

マジで分からん。
占有ないっていう奴に奴に占有してるでしょ？っていえるのに、なぜ
反論として成り立たない？その主張をつぶす事だけ考えたらいえるでしょ？
要件事実を絡めたら、筋が違うのは否定しないって言うのは認めてるじゃん。
でも、占有してないっていう主張だけに絞ったら、成り立つでしょ？代理占有
してるのは実際そうなんだから。3／10くらいはくるでしょ。

641 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:32:55 ID:???

伊藤塾と心中します。

642 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:33:25 ID:???

>>639
別に揚げ足とるつもりはないんだけど、問題的には捜索のみ書けってわけじゃなくて、捜索だけ書けばいいよってことなんじゃないの？
そしたら逮捕書いちゃダメよってわけじゃないんだから逮捕書いてもいいんでないの？
なーんでこんなところでここまでもめるのかさっぱりわからん。

643 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:33:50 ID:???

>>640
下位ロー生か純粋未収者か釣りのうちどれだ？

644 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:34:33 ID:???

>>640

この請求原因は債権的請求だから占有の有無を問題とする反論は失当になるのです。

645 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:34:48 ID:???

まだやっとんのかw
予備校もここ見て解説書くからそんな初歩的特大ミスするんだよ。
自分の頭で考えるってできねえのかね、予備校は。。

646 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:34:52 ID:???

まぁ、代理占有が全く成り立たないという人は
物件的請求の場合でも代理占有無しといわないと一貫しないわな
反論自体としては成り立つよ
筋悪だけど

647 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:35:32 ID:???

>>642
減退派は「逮捕書かないと２５点落とすよｗｗｗ」って感じで
やなやつだったんだよ。

648 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:35:45 ID:???

お忙しいところすみません。
上の627とおなじことを書いたんですけど、これどこが間違ってるんですか？
不安なんで誰か教えていただけませんか？
お願いします。

649 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:35:58 ID:???

>>643
灯台既習ですが

650 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:37:22 ID:???

>>642
それは言いすぎかなー。ま、配点はわかんないけどね。書いても書かなくてもいいよって気もするけど。

651 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:37:29 ID:???

>>618
それだけできてりゃ上位合格だろ

652 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:37:46 ID:???

辰巳マンセー、伊藤塾は終わりだな。
まともなスタッフいるのか？

653 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:38:36 ID:???

>>648
内容については個別スレへどうぞ

654 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:38:52 ID:???

>>651
それはないだろ？

655 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:39:23 ID:???

>>640=>>649
Ｗ辺先生の授業で何習ってたんだよ……。

656 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:39:25 ID:???

>>646
筋悪っつーか普通に失当じゃねーの。
債権的請求に占有もクソもねーべ。
失当の主張が反論として成り立つとは思えないんですが。

657 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:39:55 ID:???

>>640
ありえない方だけを書くことがありうべき方を知らないっていう推定が働くから。

＞597 名前：氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2008/05/20(火) 22:43:18 ID:???
＞訴訟物が賃貸借終了に基づくだから被告の占有の主張はそもそも不要。
＞仮に一兆歩譲って占有が必要だとしても間接占有してるからいずれにせよ反論は認められない。
＞
＞っていう書き方なら減点されないと思うが，
＞後半だけならゼロだよ。前半について理解してないことが明らかじゃんｗ

658 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:40:05 ID:krF5pm4x

>>648
立証趣旨から理解される要証事実ごとに区別して論じられてない。
でも周りに聞くと区別してない人が多くて驚いた

659 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:40:25 ID:???

感情的な対立になっているな。

660 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:40:37 ID:???

間接占有→言う分には言えるけど、根本的な批判ではない
契約責任→出題趣旨

でオーケーなんじゃ？
どっちが10でどっちが0なんて極論言ってるからもめるんだよ

661 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:41:47 ID:???

だめだろ

662 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:41:59 ID:???

>>658

？
なんでですか。
最初の立証趣旨は甲とWが本当に日記どおりの会話したかどうかの内容の真実性が問題となるから伝聞証拠
残り二つの立証趣旨は甲の話の内容の真実性が問題になるから伝聞証拠

なんかおかしいでしょうか。さぱーりわかりません。

663 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:42:27 ID:???

>>660
結論点だけお情けでもらえるかもね。反論が認められないっていう点について。

664 ：617：2008/05/20(火) 23:43:28 ID:???

サン○ール買ってきますた

あとはム○ウでいいのかな？

665 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:43:58 ID:???

25点が余程効いたんだな。
20点分ぐらいじゃね？

666 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:44:31 ID:krF5pm4x

>>662
相手してやるから刑事系スレにこい

667 ：618：2008/05/20(火) 23:45:21 ID:sI+Z9Fpi

まちがえた664は618

668 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:47:04 ID:???

要件事実たる占有とは「単なる事実としての占有」なのではあるまいか。

間接占有などは含まないってこと。

669 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:48:03 ID:???

>>668
何言ってるんだ・・・。

670 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:48:15 ID:???

間接占有含もうが含むまいが、だめって話なんですけど

671 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:49:01 ID:???

受験生じゃない奴相手にしてもしょうがないだろｗ

672 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:51:08 ID:???

>>668
請求原因が物権的請求なら間接占有あればいいんだけどね。
今回債権だからね。

673 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:53:10 ID:???

辰巳と伊藤塾の争いは

試験委員の出題趣旨で決着がつく。

今からヒアリングが楽しみだよ。

674 ：伝聞マニア：2008/05/20(火) 23:54:04 ID:???

>>666
ずっと待ってるんですがいずこへ。

675 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:55:13 ID:???

結論的には反論は成り立たないんだからよしとしろ(笑　

676 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:56:37 ID:???

>>541
被告事件の営利目的覚醒剤所持のなにを立証するんだよ？ｗｗｗ

アホか

677 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:58:43 ID:???

http//blogs.yahoo.co.jp/unyieldingspirit2007
↑この人の刑事系どうなの
幇助構成の報告ないんだけど致命傷かな
強盗関係の罪数と錯誤以外はほとんど一緒なんだけど…

678 ：氏名黙秘：2008/05/20(火) 23:59:09 ID:???

ネットでの煽り合いを反映した予備校の解説にﾜﾛﾀ

679 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:02:28 ID:???

甲、住居侵入と強盗致死のけんれんはん、吸収させちゃいました。

ヤバイ？

680 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:03:13 ID:???

>>676
故意の立証がしたいんでねぇの？

681 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:06:13 ID:???

>>677
そいつなかなか悪くないな
中の上でうかるだろう
強盗予備とか俺は落としたなぁ

682 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:06:37 ID:???

>>676
別に犯罪事実そのものの立証に限られないでしょ？
飲み屋で酔っ払って言ったんじゃなくて、
ブツを前に迫真の状況で言ったってことの立証じゃダメ？

683 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:08:05 ID:???

相場として>>618のは合格ライン？？

684 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:09:32 ID:???

アドレス失敗した
http//:blogs.yahoo.co.jp/unyieldingspirit2007

685 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:10:05 ID:???

かすがいって辰巳出題された？

686 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:10:47 ID:???

>>683
俺としては、択一分厳しそうに見えるが。
もし合格ライン内であれば俺は絶対合格できる。

687 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:12:18 ID:???

６１８の情報だけで合否の判断してる奴は不合格確実

688 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:13:33 ID:???

>>677
なんかどの科目もぱっとしないね。ちょうど論文の平均前後なんじゃないのかね。

689 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:13:51 ID:???

論点かいたかどうかなんてあんまり関係ないよ。
正確にかけてなきゃ意味ないんだし。

それより事実をちゃんと拾って適切に評価してることのが大事だろ

690 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:16:00 ID:???

予備校はネット見すぎだろ・・・
いくらなんでも議論しているところを取り込みすぎて
間違った方向に行ってるぞ・・・

691 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:16:43 ID:???

〉〉677
なんか飛べない

692 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:18:37 ID:???

ところで、大々問の会社法の乙社って公開会社でない会社とは書いてある
けど、取締役会設置会社かどうか問題文書いてないね。
取締役会の有無で、取締役会の承認と株主総会の承認のどちらが必要か
変わってこない？

693 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:21:53 ID:???

>>677
労働　５　憲法　４　行政　４　民法　５　会社　５　民訴　６　刑法　５　刑訴　５　くらいだな。
数字は下から何割か。だから総合だとだいたい論文平均。択一が８割くらいらしいから受かるだろうね。

694 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:25:46 ID:???

マジレスすると２ちゃんに書き込んでる奴の上位２割には入ってるぞｗ

695 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:26:08 ID:qLKvsAX4

あれで平均なら、俺は絶対うからねー６７７

696 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:30:35 ID:???

＞まぁ立証趣旨との関係で全部伝聞証拠だから原則ダメ。

この時点ですでに何もわかってないじゃんｗ
あえて釣られてやるが。

697 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:34:05 ID:???

ブログの人は窃盗幇助か･･･盗品東西出てきたとき、
こいつ終わったなと思ったwww

698 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:35:10 ID:???

>>694
光るのは民法の設問２，会社の設問１，民訴の設問３，設問４（１）だけなんだけど。
その輝きも他の科目の結構大きいミスで相殺されてるから並みの評価だと思う。

699 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:35:29 ID:???

>>692
問題文の中に「両社の取締役会～」云々があるから取締役会設置会社だと理解したが

700 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:37:28 ID:W3og7htu

間接占有書いて欲しいなら、わざわざ小問（１）と小問（２）で訴訟物変えないと思う

701 ：481：2008/05/21(水) 00:39:34 ID:???

>>618
誰もレスしてやってないので俺が・・・

憲法：自信がないだけじゃわからんｗ書くことは間違ってないし平均付近だろう。
行政法：両方処分性認めるて差止め選択は痛い。処分性認めたなら手続法は必要かな。平均以下
民法：間接占有については留保。
商法：93条但書は、利益相反の筋で書いてれば問題ない。配点の半分だしね。設問２が痛いな。
民訴：まぁ、民訴は自由作文みたいなところあるし・・・
刑法：かすがいなんてほとんどの人が書いてない。しかし、強盗致傷はなぜ否定だ？否定の仕方によっては痛い。
刑訴：再伝聞についてはそんないたくない。

一番痛いのは行政法だね。その他は平均ちょい上～ちょい下くらいで軒並み平均レベルだな。
他のとこでハネがあればまだまだ受かる可能性ある。

702 ：698：2008/05/21(水) 00:40:51 ID:???

>>677
で，自己評価と客観がズレてるからはねるタイプじゃない。
問題提起と理由づけが比較的しっかりしてるのは評価されるだろうけどね。

＞①絶対的特信性
＞　　　　・ボールペン等で記載＝偽造の危険は薄い

たとえば刑訴だとここは結構痛いミス。偽造だったらそもそも成立の真正が否定されるから。

703 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:42:00 ID:???

所有権に基づく請求

抗弁賃貸借

再抗弁解除

こう考えると再抗弁により抗弁が潰れて結局所有権に基づく請求となる。
そうするとやはり占有は意味あるんじゃ？

あとの問題でわざわざ抗弁とかをすっ飛ばして信頼関係論じさせたりしてんだから、
訴訟物の背後に物権があるんだよーって意識があっても不自然すぎるとはいえないんじゃ？

704 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:44:28 ID:???

>>677
刑法は幇助にしたことを除いて２ちゃんの多数派よりよくできてるんじゃね？
幇助にしたことはかなり痛いけど、上位4割くらいには入ると思う

705 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:44:32 ID:???

>>703
「訴訟物の背後に物権があるんだよ」ってどういう意味ですかｗ
すごい発想だな。万が一受かったら研修所の教官に言って驚かしてやってくれ。

706 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:45:21 ID:???

>>こう考えると再抗弁により抗弁が潰れて結局所有権に基づく請求となる。

この説明を詳しく。

問題文には「賃貸借契約終了に基づく返還請求をした」って書いてあるから占有は意味ないんじゃない？って言ってるだけで。

707 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:45:27 ID:???

間接占有をかいた奴が２ｃｈに何度もしつこく書き込みまくる
↓
それを見た辰巳スタッフが、受験生の多くが間接占有を書いたと思いこむ。
そしてローの授業では間接占有の筋がガチだと勘違いする。
↓
速報に掲載
↓
後だし伊藤塾してやったり

こんな流れじゃね？

708 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:45:58 ID:???

あくまで本件の場合だよ。

709 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:46:18 ID:???

>>704
問題なのは幇助にしたことよりもあの答案構成だと共謀の成否についてまともに論じてなさそうなことだよね。

710 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:47:14 ID:???

>>698
なにを見てるのか知らんが、彼の書きぶりは少なくとも２chの結論だけの連中とは次元が違う
お前が言ってるのはただの網羅性の話だろ

711 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:47:34 ID:???

張ってあったｱﾄﾞﾚｽ先のやつ見たが、合格でしょ。本当にあれだけかけてれば
上位が見える。突っ込みどころはちらほらあったけど、全体的に安定してる。
公法系は脱帽。俺の2倍は点がいい。

それよりも、今年あれだけかけた奴が、去年2800番だったという事実に驚いた。
2800というと、どういう答案書いたらそうなったんだ？ブログ上の死因だけじゃ
とても2800行きそうな感じがしなかったんだが。

712 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:48:59 ID:???

あれをちゃんと書けてるなら上位のような気もするが・・・
確かにミスがでかいね
俺も人の事言えないが

713 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:49:15 ID:???

>>706そうなんだけどね(笑)
反論１からよく見てみ
実は所有権に基づく請求からの抗弁再抗弁再々抗弁
の流れになっているでしょ？
間違いは間違いだけど間接占有も書いちゃうのはわからないではないなと

714 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:49:37 ID:???

>>709
だな。分量からしてもたぶん何も検討してなさそう。

715 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:50:17 ID:qLKvsAX4

６1８と６７７が平均レベルなのか…
６７７の憲法なんて結構いいと思うんだけど
６1７も平均はあるんじゃない？

716 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:51:36 ID:???

今回の特徴は請求原因とＹ反論の間にわざと要件事実の組み立てがしにくいように隙間を作ってるな

717 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:53:48 ID:???

>>715
守りのあてはめしかしてないから説得力があんまりない。
事案の具体的事情に食らいついてない。＞憲法

彼の答案で一番いいのはおそらく自己評価が悪い民訴だよ。
設問４（２）（３）は微妙だが設問３と設問４（１）はかなりいい。

718 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:54:33 ID:???

（１）と（２）は独立した問題で訴訟物が違うことに気づかなかったって意味？

それなら仕方ないと思う。

設問の解答としてはアレだと思うけど、俺は試験受けてるときは間接占有とか思い浮かびもしなかったから感心したよ。

719 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:57:43 ID:???

６１８が平均レベルかな。
昨年なら間違いなく６１８は合格レベルのってるけど
今年はまだ結果出てないから謎。

720 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:59:08 ID:???

まずはなにが死因かを確定するべきだろう
補充していっておくれ

憲法
即死：表現の自由落とし
重傷：

行政
即死：勧告の差し止め
重傷：

民法
即死：
重傷：「判例によれば賃料は相続財産に含まれる」と書く

会社
即死：423条のみ
重傷：

民訴
即死：
重傷：固有必要的落とし

刑法
即死：
重傷：

刑訴
即死：メモ理論大展開
重傷：110条落とし、111条落とし

721 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:59:24 ID:???

>>719
平均レベルって足切り通過者の平均っていう意味？？
もしそうならそれはないだろう・・・。

仮に６１８が平均レベルなら６７７は通過者の上位２～３割に確実に入るｗ

722 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 00:59:44 ID:???

>>711
そう
つっこみどころは確かにあるんだけど、彼のメモの仕方見ただけでこいつは受かる力があるとわかるよね

723 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:00:56 ID:???

618で平均レベルはないだろ

724 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:01:27 ID:???

>>720
そういう次元で決まる試験じゃないよ
もっともはなから話にならん奴が「死因」があるから落ちたと思うその結論自体は間違ってはいないが

725 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:01:37 ID:???

６７７が見れない・・・
なぜ？

726 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:01:56 ID:???

：が抜けてるんだろ

727 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:02:58 ID:???

>>724
言い得て妙だな。

とりあえず６７７が一応の合格の目安のような気がする。
択一が足切りギリギリなら６７７と少なくとも同じくらいに書けてないと受からないだろう。

728 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:03:58 ID:???

>>721
いや、平均レベルというのは択一突破者の平均レベルという
意味で合格者の平均レベルではないよ。
去年なら間違いなく合格だよ。択一も結構取れてるし。
今年も実際は去年よりレベル下がると思うんだ。合格者数増える
のと未修参加人数が一気に今年増えたから。

729 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:04:34 ID:???

>>726
いや抜けてないんだけど・・・
話題についていけない

730 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:04:56 ID:???

>>725
ネタかもしれんが、もし踏んだらスキャンしとけ

731 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:05:08 ID:???

>>722
彼が真面目に頑張ってきたというのが伝わってくるから、
ぜひとも受かってほしいものだ。

732 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:05:19 ID:???

http://blogs.yahoo.co.jp/unyieldingspirit2007

733 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:06:24 ID:???

>>726
つながりました。
なんだったんだ？

734 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:07:09 ID:???

>>720
>>677が書いてる公表の取り消しも重傷かもしれない
刑法の幇助も重症
刑訴逮捕大展開も重症

735 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:07:22 ID:???

>>728
今年でも受かるのは間違いない。
だって答案からこの人は法曹のタマゴになれる素質・能力が備わってるなって伝わってくるから。

736 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:07:46 ID:???

http//:blogs.yahoo.co.jp/unyieldingspirit2007

737 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:09:05 ID:???

みんな辰巳とかの祭典基準に踊らされすぎ。
論理的整合性と事実のテキジ・評価が一番大事
なんであって、この論点落としたとか結論こうしたとか
あんまし意味内。

738 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:09:56 ID:???

>>737
完全同意。

だから新司法試験で死因スレは本来いらない。

739 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:10:10 ID:???

間接占有しか書いてないのも重症じゃね？
要件事実を全く理解できてないと思われると思うよ

740 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:10:22 ID:???

刑法幇助構成って、乙の点数あるんだろうか。
どんなに理由が良くても無理な気がするんだが。

741 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:11:26 ID:???

>>740
それだけで即死はないと思うよ
ちゃんとかけてれば、ちゃんとかけてない共謀共同正犯構成よりはましだと思う
そういう試験でしょ

742 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:11:31 ID:???

＞憲法：明確性と表現の自由　検閲ぬけ　そもそも表現の自由のとこ自信ない
一応最低限の明確と表現は書いてある。検閲と４１条が欲しかったけどまあ半分はいく。
＞行政法：勧告と公表両方処分性認めた　取訴と差止検討して後者にしとけと論じた　設問２は時間なくて当てはめ不十分＆行政手続法使わず
両方は痛いけど、処分性について書けている点は評価される。
＞民法：間接占有　設問２を２０分弱で書いたのでうすい
間接占有はなあ。設問１が気になる。設問２は仕方ない。
＞商法：民法９３条但書類推論ぜず　設問２は４２９条のみしかもＡＢに対してしか
９３条の指摘は良い。４２９条も良い。これで半分より少し下だけど択一の点で救われるといった感じ。
＞民訴：設問４はどう書いたかよく覚えてないｗとりあえず不提出の効果の趣旨は提出を促すための懲罰的なものと書いたような
作文になっちゃうよな
＞刑法：かすがい特に論ぜず結論のみ　甲の強盗致傷否定
どうだろう。一応結論まで筋が通っていれば気にすることはない。答えは一つではないのだから。
＞刑訴：再伝聞検討せず（３２３条に気づかず）　設問２は窓と令状提示と予試験検討したのみ　
再伝聞はそれほど致命的ではない。設問２はまあ半分あればいいだろう。

以上を見てみると、まず択一で少しカバーできるのと、全体的に半分はいけてると思う。
周りの純粋未修の人とか、そもそも１とか２頁という人も実際にいる。また
昨年よりもさらに純未の人が多く受けている。けだし１期未修は仮面既習がいたけど
２期未修には仮面既習が限りなく少ない。
だから結果としては合格ラインには載ると思う。

743 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:11:52 ID:???

>>677は幇助について、どう考えても共謀検討してなさそう。
メイン論点といってもいいくらい事実があがってたから、ここが一番痛いだろうね。
次に両方処分性肯定→差止選択かな。
あとは軒並み出来てるから、上位3割ってとこじゃないか？通過者のね

744 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:14:28 ID:???

他学部２期みしゅう
２９０

憲法７枚
検閲
事前抑制
インターネット未成年に着目

行政７枚
勧告公表検討
前者のみ処分性
取消＋執行停止
原告適格から全て要件あてはめ
違法事由５つ

民法７枚
大丈夫

会社８
多額９３ふじゅうせい
個別催告なしだけ
４２９事実上の取締役法人否認

民事訴訟５
４０落とし
あとは判例批判
判例射程外

心証説
自由心証で押しまくる

745 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:14:32 ID:???

まぁ，６７７はいいな，安心して４ヶ月過ごせるから。

746 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:16:39 ID:???

>>744
そんだけじゃなーにも判断できない。

747 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:16:42 ID:???

刑訴でね。
「捜索」の適法性だから逮捕と差押え不要とする人は、
捜索差押許可状の執行に「必要な処分」をなぜ検討？

748 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:16:50 ID:???

>>744
追加あるかもしれんが、よく分からない
とりあえず公法はいいんじゃないの？

749 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:16:51 ID:???

公表の取り消し！！！！

やばすぎるだろ。

750 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:17:22 ID:???

刑法８
特に無問題
あてはめたつもり

刑事訴訟
再伝聞落とし
３２１３
あてはめはちゃんとした

必要処分と現場保存

選択８
１かなりいい
２周りのでき不明

751 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:17:55 ID:???

752 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:18:28 ID:???

677くらいにしっかり構成書いてくれると評価しやすいね
まぁ俺はあれほど書くことはないが…

753 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:18:30 ID:???

俺なんか択一３１０超えてても不安でしょうがない。
民事系がウンコ答案ばっかなんで貯金の喜びなんか一切なし。

754 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:18:43 ID:???

>>750
別にかけてりゃ受かるんじゃないの？
死因スレで死因もあまりないのに長々書くことでもないでしょ

755 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:19:06 ID:???

辰巳は検閲事前抑制の事に触れていない。
マコツは検閲事前抑制の事に触れている。

検閲事前抑制は書くべきだったんですか？

756 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:19:17 ID:???

案外、結果出てみるとめちゃくりゃザル試験だった
ということになるんだなあと

757 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:19:28 ID:???

２ちゃんの択一解答速報ってどれくらいあてになるの？
去年どれくらい誤差があった？

758 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:19:32 ID:???

再伝聞ってメインじゃないの？
あんまり痛くないっていう違憲が多いのはみんな書けてないから？
それとも痛くないっていってるやつが書いてないから？

759 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:20:18 ID:???

>>757
去年は100％

760 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:20:23 ID:???

一番差がついてるのは刑訴１番と思われる。
これできてないやつが山ほどいるよ。俺も含めて…。

761 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:20:39 ID:???

去年の速報は全問正解

762 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:20:46 ID:???

>>759
サンクス。安心したよ。

763 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:21:04 ID:???

ということは
沈みにくい？

764 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:21:29 ID:???

去年でも皆できなかったああああああ
というカキコ連発で、その後の結果発表のスレでは
ありえん・・・何で俺が合格してるんだ・・・の
書きこみ連発だったなw

765 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:21:32 ID:???

>>752
問題提起からの流れが実は一番大事なんだけど，
その流れをどこまで詳しく書いたか思い出せなくて再現できないんだよね。

>>757
去年は誤差無し。今年は２～３問は覚悟しといたほうがいいかも。

766 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:21:46 ID:???

>>758
問題文記載事実が321条1項3号要件のほうに傾いてる。
これで否定したら再伝聞でてこないし、見解の違いによってメインだすような問題はつくらんだろう。

767 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:22:29 ID:???

>>764
「何でオレが落ちるんだ」の方はどんくらいいた？？

768 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:22:36 ID:???

民法はやさしいだけに間接占有の減点は痛いわな

769 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:23:18 ID:???

>>767
ほぼいなかった気がする

770 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:23:31 ID:???

そんなこと書き込まねーだろ

771 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:23:45 ID:???

民法は設問２でかなり差がつく。
民訴と違い自由作文では切り抜けられない。
耳が痛い方も多いのではないだろうか。

772 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:23:55 ID:RYaWD5wm

>>760
ちなみに何書いたの？
珪素1は上位2割以外はみんなできてないと思うよ

773 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:24:14 ID:???

>>771
差がつくわきゃねーｗｗ

774 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:24:31 ID:???

>>769
まじで？？それなら６７７は通過者の上位２～３割確実だな。
６７７の答案は別に「何でオレが合格してるんだ」答案じゃないから。

775 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:25:12 ID:???

あれで特信満たさないって幇助認めるのと同じくらいかと思ってた

776 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:25:14 ID:???

>>771
そうだね，設問１と設問２が相殺されることを願ってるよｗ

777 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:25:35 ID:???

なんだかおかしな話になってるが、>>677は答案の骨組みを公開してるだけで
合否は中身しだいとしか言いようがないと思うんだが
予備校の採点基準化何かに毒されすぎてないか？

778 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:26:15 ID:???

ただ内心は全員が全員落ちたかもって思ってるから
実際落ちてもやっぱりって思うだけだけど

779 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:26:36 ID:???

去年の死因スレは不合格確信スレという名前であった

780 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:26:54 ID:???

>>777
結構詳しいじゃん。あのくらい詳しいとだいたいどんな流れで書いたのか，どういう事実を拾ったのか，
事案をどう分析したのかが伝わってくるから，ある程度判断可能。

781 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:27:00 ID:???

>>772
３２１Ⅰ３号を署名・押印で否定して３２３条３号で書いちゃったorz

782 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:27:12 ID:???

合格確信してる奴なんかいねーよ

783 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:28:16 ID:???

677は骨組み以上と思うが…
答案構成スタイルだし

784 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:28:26 ID:???

>>677にうｐされたとおりに理路整然とした文章がかけてるなら
かなり評価高い気はする。
逆に言えばそれくらいしか読み取れない。

上位２割で合格だろうとかいってるやつはオーラの泉級に適当だろ

785 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:28:33 ID:???

>>781
再伝聞書けてれば相殺されるかも・・・

786 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:29:01 ID:???

>>781
そんなの半分くらいはいるよ！

787 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:29:02 ID:???

>>773
差つくと思うよ。
俺は債権総論の教科書であの判例読んで理解できなかったから中身は批判も含めて正確に書けた。
ただ時間なかったから相続の条文書けなくて結果としてみんなより悪い点だろうけどねW

788 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:29:43 ID:???

刑訴1問目は鬼のように難しかった。
立証趣旨から要証事実を導いて、伝聞例外を当てはめるなんて
自主弁はもちろん、ローでも一回もやらなかった。

模擬裁判を受ければ分かったらしいが、模擬裁判は必修じゃない上、
抽選通らないと受けられず、俺は漏れた。
あれをあおこまで現場で書けといわれても無理。だから俺は、
「1月14日の日記の伝聞製」という極めて抽象的なレベルで
伝聞例外を検討した。

未収は壊滅に近いんじゃないか？

789 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:30:14 ID:???

おそらく本人が見るように誘導しているんだろうかしらんけど、
所詮再現は再現。塗り絵はこのスレ等見るだけでいろいろできる。
本試験で書いてきたものとはあくまで別物。俺は信じてないから。

790 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:30:26 ID:???

>>787
そのレスじゃ差が付かないっていうことを実証してるようにしか思えないんだがｗ
設問１である程度時間食うから設問２はみんな時間が足りない→設問２であんまり差はつかない。

791 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:30:56 ID:???

なんか677の評価が割れてるな

792 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:31:19 ID:???

なんか
みなさま論文
ボロボロじゃない？

去年受けた人いますか？
去年も２ちゃんは
こんなボロボロ状態でした？

793 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:31:59 ID:???

>>789
別にそれでもいいじゃん。６７７で書いてある答案構成で答案書いたら受かってるってことはたしか。

794 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:32:35 ID:???

>>792
去年はロムってたけどボロボロどころかむしろ
漏洩で皆再試験だ！追及だ！点数上げろや！で
検討とかどーでもよくて一致団結で漏洩に立ち向かってたよ

795 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:32:41 ID:???

>>788
東大でしょ？

796 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:32:45 ID:???

ぼろぼろでも受かる。それが新司法。
択一の大切さを強調していた辰巳が神ってことだな。

797 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:32:47 ID:???

>>785-786
再伝聞にあたるかどうかは要証事実によるという議論はしたけどぐだぐだですorz

798 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:33:04 ID:???

>>731
彼ねぇ、結構俺と似たタイプなんだよｗ
ところどころ抜けてしまうが、なんとか正攻法に骨太に書こうとしてるところがね

799 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:33:26 ID:???

このスレを順番に読んでいったら少し自信が出てきました。
もう９月まで忘れる。

800 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:33:51 ID:???

>>793
あの構成で、事実をきちんと拾って論理的・説得的にかけてたら名。

断言してもいいけど、あの構成表を見ながら全員に書かせても落ちるやつは落ちる
し受かるやつにも差が出てくる

801 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:34:06 ID:???

>>793
うん、そうだね。書いていたら受かるというか上位いけるね。
でも俺はそう書けてないと思うょ、現場で。それはどうでもいいこと。
基本的にこのスレの内容で行こうぜ。あっちにも迷惑だろうし。

802 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:34:20 ID:???

>>788
> 立証趣旨から要証事実を導いて、伝聞例外を当てはめるなんて
> 自主弁はもちろん、ローでも一回もやらなかった。

某下位ローでは授業で小問形式でやりました。
少なくとも二回ほどは。

803 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:34:20 ID:???

>>792
去年さらされた答案はひどいのばっかりだったなあ
構成さらした連中からの合格報告はなかった気も

804 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:34:49 ID:???

>>800
同意。
やっぱ、事実認定力にも半分くらい点数ふられてるよ。
法律構成だけじゃ判断つかない。

805 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:34:50 ID:???

行政原告適格からあてはめってすごいなｗ
俺は１行で終わったぞ

806 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:34:55 ID:???

>>800
同意
結局書き方の問題だということに気づいてないかわいそうな奴がなんて多いんだろう
予備校答練ばかり受けてたのか

807 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:35:53 ID:???

>>800
後半まさにその通りｗ
そういう試験だよねｗ
このスレでいうのもなんだけど、死因の数数えて合否を算段することが出来る試験じゃない
まぁ死因が多すぎる奴は論外ではあるが・・・

808 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:36:03 ID:???

>>803
今年はそんなにひどい晒しがないね。
本当にひどかったやつは今２ｃｈみてる気力すらないのかもしらん

809 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:36:14 ID:???

>>800の人気に嫉妬

810 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:37:22 ID:???

>>808
去年はそもそも思いつけるかどうかが勝負だった
今年は思いつくところまでは殆どの人がいくオーソドックスな出題
去年とはそこが大きく傾向が違うと感じた

811 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:37:24 ID:???

法律構成と事実認定の配点が半々じゃないとローや紳士のコンセプトにあわないだろ。

812 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:37:41 ID:???

>>792
総合スレの136俺

813 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:39:23 ID:???

>>811
何回も事実認定って使うから一応注意しておくと，事実認定が試されてる問題なんて１問もないよｗ
おそらくあてはめないし事実の評価のことを言ってるんだろうけど。

814 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:40:11 ID:???

結局は法律論だよな

815 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:40:51 ID:???

また去年と似たような議論してるなw

論点を挙げることが重要！派

対

どう書いたかが問題だ！派

最後までもめてたなあ。
なつかしい。

816 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:42:15 ID:???

>>815
論点を挙げることは最重要じゃない。
問題提起→規範定立→あてはめの流れがいいか悪いかが最重要。
その意味でどう書いたかが問題だっていうのは的を射てるけどね。

817 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:42:29 ID:???

>>813
いちいち言葉尻をとらえんでよろしい。
俺は１回しか書き込んでいない。アホが

818 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:42:49 ID:???

結局、どう書いた派はボロ負けしたけどなw
どう書いた派っていうのは正直アホかと思う。楽に楽に
自分を持って行くタイプで落ちるんだろうな。

819 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:43:25 ID:???

>>818
なんでぼろ負けしたってわかるの？？

820 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:44:31 ID:???

>>815
実際は掛け算なんだけどな。あるいは皿と料理の関係

たくさんの皿（論点）に少しずつ盛り付けてフルコースにしてもバランスはいいし、

品数は少なくても大きな皿にたくさん盛り付ければそれはそれで
客を満足させられる。

事実は食材で評価は味付けだな。

821 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:45:02 ID:???

どう書いたかなんて２ｃｈで検討しようがないから、結局法律論の議論だけにしかならざるを得ない。

822 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:45:51 ID:???

>>618が平均てまじ？
択一悪いよ

823 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:45:57 ID:???

そもそも１枚の答案を２，３分で読むのにどう書いたってそんな
ところ試験委員は読まないよ　飛ばし読みレベルと思っといたほうがいい

824 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:46:51 ID:???

>>618は民事が相当まずいのでは？
会社法はほとんど点がない可能性もある

825 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:47:17 ID:???

２・３分てまじ？
ありえないっしょ
２０分くらいかな

826 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:47:54 ID:???

>>822
だから今年合格者数増えた、純粋未修が一気に受験した。
これで合格しないとでも？試験を難しく考えすぎだよ、それは。

827 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:48:08 ID:???

>>823
２，３分で違和感なく読める文書を書くのが大事なんだろ
それが「どう書いたか」が大事という意味。

828 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:48:25 ID:???

４００通採点するとして１通２０分だったら８０００分＝１３３時間＝１日１０時間で２週間かかるんだがｗ

829 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:48:46 ID:???

>>826
大量の受け控えは純粋未収の方々なのでは？
２期と３期の既習のレベル差を考えると不安だよ

830 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:49:13 ID:???

>>822
択一の平均点が多分245くらいじゃね

831 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:50:17 ID:???

>>830
全国模試より上がるものなのか？
去年はたしか下がったんじゃなかった？

832 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:50:54 ID:???

２、３分て・・・
あの論文には、各科目300時間超えの勉強時間＋恐怖の2時間のいろんなものが含有されてるわけだが・・・

833 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:51:21 ID:???

択一の平均点が２４５なら
６１８は論文が
択一通過者の平均以上ということだよ

834 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:51:38 ID:???

>>829
違う違う。１期未修は高スペックかつ隠れ既習いただろ。
２期はそれがいない。純粋だらけの未修。それが今回かなり
受けている。だから去年より簡単といえるのは確か。３期の
レベルって２１００名もいるのか、凄いの。いないだろ

835 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:52:39 ID:???

>>829
出願が7700人
既習3500、未収4200

受け控え1500人だっけ
その全部が未収としても、未収は2700人も居る

836 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:52:45 ID:???

何より人生かかってる
２・３分じゃながし読みもできなくないか？

837 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:53:54 ID:???

>>832
だから、所詮他人事なんだよ。
採点は一瞬で終わるし毎回毎回しょうもない受験生の答案読む
ほうが苦痛ってこともあるし

838 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:54:11 ID:???

佐伯仁志はかつて、試験というものはあとの論点が消えるような結論はとるべきではないといってたな。

刑法の窃盗幇助なんかはそれかな。

839 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:54:48 ID:???

>>835
既習が３５００もいるじゃねーか
既習の底辺１０００をひいて未収の上位５００を足して３０００人の中で激戦もありうると思うが

840 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:54:58 ID:???

しょうもない問題なんだから、しょうもんだい答案になるんだよ

841 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:55:32 ID:???

>>835
そう。だから実質は超ザル試験だったというのが今回の試験の本質。
これだけ未修受けててしかも純粋だらけ。

842 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:56:08 ID:???

４００通採点　１通２０分　１日１０時間で２週間
４００通採点　１通１０分　１日９時間で１週間
４００通採点　１通８分　　１日８時間で１週間
こんくらいが妥当じゃない？？

843 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:56:15 ID:???

>>813
氏ねバカが

844 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:56:57 ID:???

>>839
指摘の通りだと思う

俺はそこからさらに超上位の500人を引いて、2500人の同じようなレベルの仲で
1500人の枠を争う試験だとおもっとる

845 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:57:05 ID:???

ま、きしゅうにも
受け控えいるから
半分半分か

去年はきしゅうのほうが合格率高いよね？

846 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:57:06 ID:???

試験委員読むの超早いよ。
期末の採点も光速だった。
論点落とし以上に、法律構成を複雑にしてる方がヤバイ。

847 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:57:13 ID:???

>>838
試験政策的にふられている配点を拾いまくるためにはな

848 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:57:24 ID:???

>２・３分じゃながし読みもできなくないか？
できるよ。
斜めに読んでいけば時間内に余裕で読める

849 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:57:48 ID:???

ぶっちゃけ今年の試験は史上最難関の新司法試験
俺たちｽｺﾞｲﾖｰ

850 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:58:12 ID:???

論点主義嫌いな試験委員が、結論ありきな問題だすはずないと思うが・・・

851 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:58:30 ID:???

>>834
どんだけ頭悪い決めつけだよ
お前低学歴だろ

852 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:59:10 ID:???

ななめ読みは
読んでるというのか？

853 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:59:34 ID:???

>>851
同意
上位ローにいたら未収の中に既習とそん色ない優秀なのが多く混じってるのは常識

854 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 01:59:52 ID:???

>>836
だから違和感を生じさせるような文章はだめ。
汚い字もだめ
あと書き手の迷いはすぐに答案に現れる
（やたらと文が長くなったり、簡単な幹事を間違えてたりする）

855 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:00:17 ID:???

>>844
出願が7700人
既習3500、未収4200
受け控え1500人だっけ
その全部が未収としても、未収は2700人も居る
その中で択一足切りが２割いる。
論文５割合格
しかしその中に未修が紛れ込んでいるたくさん。
既習ならば択一合格すれば７割くらいの率で受かる。
２１０点超えていれば７割だ。既習なら。

856 ：853：2008/05/21(水) 02:00:17 ID:???

多くはいいすぎたｗ

857 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:01:15 ID:???

ということは
司法試験は字のキレイさの勝負か？

858 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:01:49 ID:???

あと２期で未修に優秀ってなわけないよw
なら既習で入れよw

859 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:01:58 ID:???

４００通採点　１通８分　　１日８時間で１週間
４００通採点　１通５分　　１日８時間で４日

まぁ，５分くらいだろうな。自主ゼミで答案回すと１通読むの確実に５分以上かかるんだが。

860 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:02:14 ID:???

>>853
俺は下位ローから上位ローにロンダしたんだが
下位ローの未収はほんと凄まじいぞ

上位ローの未収は、確かに既習と大差ないレベルまで持って行ってる
ただ、上位ローは未収の数が少ないから大勢に影響与える程ではないと思う

861 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:02:18 ID:???

>>858
下位ローだろ？いるんだよこれが

862 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:02:41 ID:???

じゃあ
きしゅうで択一通過して
択一２９０くらいあって落ちるやつは
かなりイタい人？

863 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:02:55 ID:???

>>855
未収だけど択一300超えた僕は7割に入れてもらえないでしょうか？

864 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:04:00 ID:???

無理

865 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:04:36 ID:???

どう考えても物理的に能力的にも天才でなければ
３年で純粋未修が合格ラインにのるって不可能なことくらい
旧受けている人からすれば常識中の常識なわけだが）一部例外除く

866 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:04:38 ID:???

>>857
伊藤眞教授はペン習字をすべきだといってたぞ。

867 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:04:50 ID:???

>>862
やべ・・・当てはまりそうｗ

868 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:05:08 ID:???

>>864
冷たいっすね＞＜

869 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:06:14 ID:???

>>866
伊藤眞も字が汚かったりしてｗ

870 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:06:26 ID:???

>>857
それはまじすか？

871 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:06:46 ID:???

二期未収でも優秀な人はいる。
でも一期未収よりは少ない。
一期は驚くほど頭いい人も何人かいた。

872 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:07:13 ID:???

二期未修は一期より法学部の新卒が増えてるんじゃないか？

873 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:07:18 ID:???

>>865
合格レベルが下がってるんだから一部例外の数が増えて当然でしょ
下位ロー3期既習の実力の程が気になるところ

874 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:07:47 ID:???

人に読んでもらおうって気持ちのない答案はダメ。
実はこういう部分にも点がふられてる。
これマジの話。

875 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:08:25 ID:???

結局は二期未収と一期未収、どちらが優秀かなんだよね。
二期のほうが優秀でなければ、仮定だよ、そう仮定すれば
今年は前代未聞の既習にとっては楽な試験になるといえる。

876 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:08:32 ID:???

>>869
達筆！というほどではない。

877 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:09:38 ID:???

一期未修はローバブルで、択一持ちでも普通に一期未修で入ってるからなw
さすがに２期未修はそれは聞かない

878 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:10:05 ID:???

字がキレイなら東大に残れたのにな

879 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:10:14 ID:???

辰巳の菊地が試験委員は1通５分程度？で読むから心証のいい答案書けと言ってた気がする
結局上位再現答案のようにシンプルな書き方がうけがいいんだろうな

880 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:10:28 ID:???

>>877
普通に択一持ちや中位既習蹴りが大量にいるけど

881 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:10:33 ID:???

未修１年目に択一受かってる２期純粋未修もいるが。

882 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:10:42 ID:???

>>850
元試験委員の□田先生は
採点は論点主義と刑法と刑訴は別に出題と。

883 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:10:46 ID:???

>>875
俺は二期未収だけど、一期未収のほうが圧倒的に優秀だと思う
やつらはほんとすげーと思う

ただ、三期は既習のレベルが高いっぽいから、既習3500の中から
2200人って数字上は楽そうに見えるけど、実は熾烈な争いなんじゃないかな

884 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:11:28 ID:???

>>881
飛び級組みはみんな択一もってたなぁ、そういや

885 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:11:44 ID:???

>>879
だよな。だけど法律論のところはしっかりと見るみたいだけどな。
法律試験だから。あとの事実とかは読み飛ばしだろうな。

886 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:11:45 ID:???

>>874
じゃあ、
ある程度大きい字のほうがいいね

887 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:11:50 ID:???

>>883
しかし優秀な奴が下位ローにまで行き渡ったかね？
普通の感覚をしてれば中位にも受からなかったら浪人するだろ

888 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:13:44 ID:???

>>887
そりゃあ就職に響くから浪人は当然の選択だよ。
なぜミスって下位にいったのかはなぞだ

889 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:14:43 ID:???

字は大事だよ。
年寄りが多いから大きい字の方がいい。
あと、感覚もある程度空けなきゃね。

司法試験というか、大人の常識

890 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:15:13 ID:???

ヒアリングで
法律論書け！
て言ってたもんね

といっても
法律論と事実何点ずつなんだ？

フィギアスケートでも採点表あるのにさ

891 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:17:22 ID:???

おいらのフレンドが
一行に５０文字
ワードのように書いたと
言ってたけど
あほかな？

892 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:17:56 ID:???

>>891
３０字が限界だよね。

893 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:17:57 ID:???

>>890
両輪なんだから、半分づつじゃないと前に進まないぞ

894 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:18:00 ID:???

予備校の優秀答案の文字数数える限り
25文字が標準っぽいな

895 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:19:09 ID:???

>>893
それ毒されすぎ。完全に試験委員予備校のの手のひらに
のらされている。そういう毒から抜けたほうがいいよ。
もうそういうことはやめようや。

896 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:20:45 ID:???

>>895
どいうこと？？？

897 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:21:47 ID:???

選択科目はかなり小さい字で詰めたな。その文丁寧に書くようにしたが

898 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:23:02 ID:???

>>895
うーん、試験委員予備校の意味が分からない・・・
実際、両輪っていってるんだから、半分は割り振られてると思っても間違いじゃないと思うんだ。

899 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:23:23 ID:???

８枚書いておけば
視覚的にインパクトあるかも

900 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:23:55 ID:???

文字の間隔、大きさ、一行の文字数、一文の長さがかなり重要なのは間違いない。今更言うようなことでもないが。
ローでゼミとかやっても、こいつの答案読むのめんどいなーっていうのあっただろ？
見た瞬間、めんどくせって思わせる答案は、その時点ですでにビハインド背負ってる。

901 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:25:33 ID:???

両輪といってるのは長沼か酒巻だけだろ。
彼らは強制処分の要件すら∵を挙げるべきだとしている。

他方で、ヒアリングでも実務家や刑法学者はあきらかに事実を重視している。

902 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:26:24 ID:???

>>900
友達が居ないのでゼミとかやったことありません

903 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:26:41 ID:???

某教授は、答案を読まなくても見ただけで合格かどうかわかるといっていたからな。
それだけ字は大事。

904 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:29:02 ID:???

>>903
それは・・・きっと速読術と同じ原理なんじゃないかと。

905 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:29:25 ID:???

択一３００超えて落ちるひとって
論文はどのくらいだったら落ちるんでしょうか？

ダメだこのひと・・・ってレベル？

906 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:29:54 ID:???

>>891
建築図面用の特殊なボールペンを使えば可能かもわからんね

907 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:30:07 ID:???

うん

908 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:31:48 ID:???

間違えた

択一３００超えて落ちるひとって
論文はどのくらいのレベルなんでしょうか？

909 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:31:54 ID:???

>>903
それはちょっと違うと思うがｗ

910 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:33:38 ID:???

>>781
判例で争いのあるところだから大丈夫よ

911 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:35:39 ID:???

とりあえず択一280かつメモ肯定の俺は来年に向けて勉強したほうがいいかな？
他は民事２問目６行以外は無難に乗り切ったんだが・・

あと現逮はかいてないけど。

912 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:36:23 ID:???

>>911
一科目のミスでそこまで落ち込むもんだろうかね？

913 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:36:56 ID:???

なら事務所訪問したらいいよ。
ご存知合格しても悲惨すぎるほどしんどいし
新幹線等で説明回たらい回しにされるよりマシだぜ。

914 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:37:06 ID:???

>>908
憲法で違憲じゃなくて違法主張して、しかも3時間つかって
行政法で時間無くてあせって2枚しか書けなくて
民法で間接占有について長々と論じ、設問２で判例同旨で終了。
会社法で、むちゃくちゃやって、民訴は自由作文な上センス０。
刑法は、幇助犯認定どころか、窃盗に関して無罪としちゃい、
刑訴で非伝聞として終了。

こんなもん

915 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:39:24 ID:???

270以上なら９割は受かるだろ
それくらいの点なら俺は就活するな
１期既習ですらタク弁２割だしいろいろ実務家の先生に
会ったりしたほうがいい。

916 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:39:48 ID:???

>>914
それでも多分５０００位くらい。
深海には見たこともない魚がいっぱいいるからな。

917 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:42:10 ID:???

>>914

ありがとうございます

でも911のひとみたいに択一２８０とって
メモの理論の失敗だけで不合格かもしれないって
言ってるひともいるから心配です

918 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:42:26 ID:???

辰巳の全国模試を受けた感じだと、前科目基本論点をそこそこ書ききることができるやつすらほとんどいないんじゃないかと思った
論文のレベルは低いよ。この試験。日程とか科目数を考えると仕方のないことだけど。

919 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:42:54 ID:???

>>917
安心しとけ。9割9分受かってる。
さっさと就活しなはれ。

920 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:44:23 ID:???

>>916

ワロタ

921 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:45:04 ID:???

>>918
だから択一を間単にしたんだろ。
来年も多分あの難易度じゃね？
そして、足きり点も上げないと思う。みんな択一オンリーで論文がクソになるから。

922 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:45:55 ID:???

同級の深海魚は「詳しくは言えないが21条書いてない」って言葉を残してそれ以降の試験にこなかった

923 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:46:22 ID:???

>>921
そのことと択一の難易度はあまり関係ないと思うぞ
択一通過人数は採点可能人数で決まると思われるから

924 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:46:26 ID:???

>>919

ありがとうございます

925 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:46:33 ID:???

>>922
何条書いたのか興味あるなｗ

926 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:47:06 ID:???

そうだな。ちょっと択一がんばらねばというメッセージを発しすぎてたからな。
択一の難易度を下げて論文に力をまわしてもらおうというメッセージだろう。

927 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:48:22 ID:???

>>925
31条、13条、22条、29条
あるいは9条や36条もありうるか？ｗ

928 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:49:09 ID:???

>>927
９条と３６条に吹いたｗ

929 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:50:29 ID:???

>>922

「詳しくは言えないが」って言ったあとに
２1条書いてないって自白しているところが
ポイント高いな

930 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:50:44 ID:???

法務省の今年の択一の出題方針にも書いてあるじゃん。
基本的なことしか聞かない。過度に複雑にしないって。
別に未収に配慮してるんじゃなくて、論文をやれってことだよ。

931 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:51:10 ID:???

択一の難易度下げても択一で稼ごうという香具師は減らないと思うけどな。
論文の換算を１．７５→２．００に上げるとかした方が実効性ある。

932 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:52:05 ID:???

旧試みたいに択一を足きりのみにすればいいのにね
それならいい論文が増えると思う

933 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:53:01 ID:???

一応メインをはずした自覚はあるんだな。
答案構成中に気づくべきだったなｗ

934 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:54:00 ID:???

２１条書かないやつが３１条書くわけないｗ

935 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:54:15 ID:???

飲み会の時にそいつの話題で盛り上がったけど、31条派と13条派と41条派に分かれたよ。
酔って勢いづいた奴が電話して確かめようとしたが出なかった。
ちょっと安心したよ。

936 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:54:34 ID:???

択一で逃げ切るって相当不可能だけどな

937 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:55:23 ID:???

俺は40条でという線もあると思う

938 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:56:01 ID:???

択一に力入れすぎるのは、択一で稼ぎたいっていうより、やっぱ足きりが怖いってプレッシャーじゃね？
未収のやつはほんと択一ばっかやってた。

939 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:56:24 ID:???

>>936
でも４０点くらいアドバンテージ取れば結構有利じゃない？？
ボーダー付近はその４０点のレンジに４００人くらい団子なんだから。

940 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:57:27 ID:???

>>935
むしろ指定が違法だから処罰も違法みたいな法律レベルの話をしてたりして・・・ｗ

941 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:58:10 ID:???

>>935
まあ受かんないとそいつと一緒なわけだから、笑ってやるなｗ
しかしその中では、おそらく31条と13条でないことだけは言っておく。

942 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:58:11 ID:???

むしろ憲法の条文を引いていない可能性も。
フィルタリングソフト法と内閣府令のみで。

943 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 02:59:34 ID:???

>>908
あしきり

944 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:00:00 ID:???

>>939

４０点のアドバンテージ得ようとすると結構時間つぎ込む必要があるんじゃない？
択一はある程度まで行くと費用対効果がかなり悪くなるから、
それなら論文伸ばしたほうがいいよ。

945 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:00:54 ID:???

ここ１、２年間で択一２８０で逃げ切り戦略ってのが広まったね。
これからは３００みたいな。
このへんで歯止め必要だろうｗ

946 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:01:48 ID:???

商法以外は択一対策せずに直前期も論文のためにずっと基本書読んでたら３００点越えたけどね。
ＴＫＣは２７０点台だったのに。

947 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:03:05 ID:???

跳ねてた可能性もあるのにもったいないよね。

948 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:04:27 ID:???

おれも択一プロパーの勉強はまったくしなかった。
だから失点の半分くらいは親族相続商行為だった。

949 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:05:52 ID:???

確かに論文ｇｄｇｄな択一専用ザクが択一で逃げ切るんじゃ、試験委員も不本意なはず。
ちゃんと勉強してれば２００後半くらい取れるようにして、択一で極端に差がつかないようにするのでは？

950 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:06:11 ID:???

>>948
民法２問目は対応できた？

951 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:06:17 ID:???

死因以外はしっかりかけてて、論述も並レベルだと仮定する。
んで、２ｃｈの各検討スレの流れからすると

>>86　上位40　択一270だから、まぁ受かるだろ
>>109　上位30～40　択一240でいける
>>110　上位30～40　択一270だから合格確実
>>159　上位10～20　択一280だから上位合格
>>168　上位10～20　択一280だから上位合格
>>199　上位40～50　択一250、受かる可能性あり
>>251　上位40～50　択一300超えだから合格確実
>>253　上位80～90　択一190。ご愁傷様です。
>>274　上位50～60　択一250、受かる可能性あり
>>338　上位30～40　択一240でいける
>>475　上位60～70　択一246。厳しいかもしらん・・・
>>493　上位20～30　択一300だから上位合格
>>618　上位40～50　択一244。かなり微妙。
>>677　上位20～30　択一270超え。合格確実　

こんな印象をもちました。

952 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:13:57 ID:???

>>950
択一用に判例の結論は押さえてたが、論理までは押さえてなかったので
想像力で書いた。でも半ページgdgd orz

953 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:20:47 ID:???

憲法：検閲事前抑制１行切り。法令違憲検討。31条につき少し触れてしまう
行政法：勧告の処分性認める理由適当。身分証提示を憲法35条的に処理。
民法：パニックで第三者定義でてこず適当。２問目判例に乗っかって、判例批判は２行。
商法：利益相反を長々と書いて相対的無効の話まで書いた上、総株主の同意で有効。
　　　多額借財の後93条書けず。取引安全の見地とかいう理由で無理やり有効。
民訴：反証できるから擬制説と意味不明な展開。
刑法：承継的共同正犯を長々と書いて結局否定。
珪素：メモ長々と書いて結局否定。321あてはめ適当。再伝聞署名切り。

954 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:28:14 ID:???

>>953
小計的共同製版が怖い。
あと行政の違法理由は残り全部書けたの？
択一が240あれば受かる気がする。
実際どう書いたかわからないからいい加減だけど、なんとなく

955 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:30:26 ID:???

>>951
俺もお願いします

択一300（部分点があれば+4）

憲法：表現の自由+白紙委任
行政：勧告の取消と執行停止、違法事由が時間無くて適当
民法：普通に出来た
商法：主債務の無効事由落とし、合併無効事由で対価不公平は債務の履行の見込みに絡めてのみ、429でごり押し
民訴：設問４は自由作文
刑法：がっつり
刑訴：立証趣旨読み落として自分で立証趣旨作成（でも再伝聞になるかは検討、321条1項3号の当てはめも検討）、捜索のみ
倒産：普通に出来た

956 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:32:01 ID:???

おねがい
憲法　死因なし
行政法　勧告→処分だから行手法
民法　反論③死亡、判例は相続財産に含まれない理由もそれなりただし、898→899類推ｗ？（新説）
商法　利益相反有効にしなかった
民訴　固有なし・理由づけは固有と同じ＋作文はそれなり
刑法　死因なし
刑訴　324類推で署名で切る、逮捕検討なし
労働法　ふつう

957 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:34:09 ID:???

>>951
プロファイラーとして頼られ始めてるぞｗ

958 ：951：2008/05/21(水) 03:34:36 ID:???

>>955
上位20くらい余裕でいくんじゃないだろうか・・・
上位合格だろうと思います。

959 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:36:02 ID:???

953ですが、行政の違法事由は
弁明、理由付記、調査の違法の勧告への承継、平等原則違反を書いた気がします。
適当です。

刑法は承継的共同正犯を長々と書いて否定した後、事後強盗→強盗致傷にしました。

960 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:36:29 ID:???

>>955
受かってる気がするけど、俺はこういう人の普通にできたってところが逆に怖い気がする。
よかったら民法と倒産の簡単な構成を教えてくれませんか？

961 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:36:29 ID:???

>>958
ありがとう、刑訴の読み飛ばしで死ぬほどへこんで
既に来年用に択一の勉強はじめてました

ちょっと安心した。まぁそれでもやるけど。

962 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:38:19 ID:???

憲法死因なしって言うけどさ、２１条あげるだけなら誰でもできるわけで。
ほかも論点点（なるものがあればそれ）は落としてないかも知んないけどさ。

963 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:39:08 ID:???

刑法のがっつりもなんとも言えんな

964 ：951：2008/05/21(水) 03:39:26 ID:???

>>956
20～30かな。
足きりギリでもいけると思う。

965 ：951：2008/05/21(水) 03:40:30 ID:???

試験中から２ｃｈ張り付いてて、いろんな構成＆議論見た上での主観だからね。
あと他は書けてるってのが前提。

966 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:41:03 ID:???

>>960
倒産法は、倒産スレに再現答案晒してます
ある科目で死んだ、って向こうで書いてるのは刑訴で問題文読み飛ばしorz

民法は、設問一はほぼ間違いなく出来てる。
要件事実ヲタクで要件事実民法が寝る前の愛読書っす

二問目は、分割遡及効、債権だと分割帰属が原則、
土地についての分割で債権についても同様に分割されるか、みたいな
ことを書いたけどそれほど出来てるとは思わないです。

一問目二問目あわせて普通くらいだと思います

967 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:41:07 ID:???

>>956
固有落としは結構痛いと思う。
難問なだけに基本的な部分の理解を示せてないと本当にただの作文になるから。
あと署名切りも。何のための324類推なのかと。
あとは大丈夫じゃね

968 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:42:51 ID:???

まぁ、1個2個ミスあっても相対的にはねるだろうしね

969 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:44:46 ID:???

>>966
ありがとう。
普通に上位合格だろうね。
でも民法の最初のは要件事実関係ないと思うよ。
怖いから俺も書いたけど。

970 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:46:39 ID:???

>>969
いや、でも刑訴の死因がデカ過ぎて死に至る可能性が
ぜんぜんあるんじゃないかって思ってます

こいつ問題文も読まずに何書いてんのって思われて糸冬

971 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:50:45 ID:???

956です。ありがとうございます。
>>962　憲法は変な点を取ったことがないのでいいかと思いました。
>>951 択一は240台なので結構やばいと思ってます。。
>>967 ですよね…鬱死　今はもう一年やることになっても仕方ないと思ってます。

972 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:55:04 ID:???

>>970
珪素第一問はみんなできてないから絶対大丈夫。
倒産の答案も細かいこと言えばきりはないけど、試験であれが書ければ上位10％は間違いないよ。
普通にできたってところを疑ってすまん。
本当に普通にできてたな。
就活頑張れ。

973 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:56:23 ID:???

>>972
お前らこんな時間にほんと優しいな
2ｃｈやってて初めて泣きそうだ

974 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:57:53 ID:???

つーか、ここは死因スレだぞ！
昨年みたいな混沌としたのを希望する。
あと一週間くらいすれば、ものすごいのが出てくる予感・・・

975 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 03:57:54 ID:???

>>971
たぶん大丈夫だと思うよ。
まあでも受かってても勉強必要だしがんばろう。

976 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:01:08 ID:???

固有、伝聞、主債務あたり落としたやつ多いね。
これらは痛いとこだけど、そんなに差がつかないかもな

977 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:06:16 ID:???

お願いします

択一　251
憲法　２１Ⅰと３１　検閲落とし
行政法　勧告＋執行停止、公表の差止め（ただし仮差し落とし）　違法性承継と行手適用（理由付記と聴聞・弁明機会）
　　　　　　ただし時間がなかったから3枚弱
民法　設問２は自信なし
商法　設問１利益相反落とし　設問２全く思いつかず。手形訴訟と特別清算orz
民訴　転換説
刑法　死因なし
珪素　再伝聞落とし
選択　死因なし

978 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:09:36 ID:???

>>976
たしかにその三つは多いな。
でも主債務は痛いかな？
保証債務と主債務はどっちも同じ点だとふんでるんだけど。
50点の中で
主債務多額の借財
93但書類推
不当利得返還に保証債務及ぶか
保証債務利益相反
多額の借財
総株主の同意
株式交換異義手続
交換比率の不公平
総会決議取消事由

があるから主債務落としはそんなに減点されない気がする。

民事大々問1は得点効率が悪いと思った。

979 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:11:09 ID:???

９３条類推落としは重症じゃないのか？２５点相当部分の書くことがかなりなくなってしまう

980 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:13:07 ID:???

>>977
商法の2はほとんど点ないかもな。
あとは再伝聞でマイナス15くらいじゃない？
他が普通にできてるなら受かると思うが。
あと行政は結局どっちを選択？

981 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:14:28 ID:???

>>977
憲法と会社法が痛すぎる・・・
60～70ってとこだろう。
まぁ、他でハネがあれば取り返せるはずだ！あきらめるな！

982 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:14:42 ID:???

行政法の３枚弱がやばいかも

983 ：981：2008/05/21(水) 04:15:25 ID:???

ごめん、21条1項を書いたってことね
すまん、勘違い・・・

984 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:15:43 ID:???

>>981
検閲落としはたぶんそんなに痛くないと思うけどな
書いてある主張の中身次第

985 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:16:35 ID:???

>>978
主債務は検討しなくても、保証検討すれば事実は拾えるから、大した痛手ではないかもね。

986 ：981：2008/05/21(水) 04:17:40 ID:???

平均くらいに修正しとく。

987 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:19:09 ID:???

>>977は行政法が一番やばいんじゃない？
３枚弱じゃおそらくほとんど理由付けがかかれてないだろうし点がつく要素がない

988 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:24:49 ID:???

択一：まだ採点してない。

憲法：ロクに問題文読まず4頁ちょい。法令違憲のみ。反論と自説ほとんど同じ。
行政：勧告の処分性を認める理由があいまい。手続き・実体違法事由はがっつり。
民法：賃貸人たる地位の移転について登記必要おとし。遺産分割適当
商法：利益相反書かず、株式交換債権者保護手続きそもそも不要と書く、429落として法人格否認の法理のみ。
民訴：固有必要的共同訴訟になっている趣旨を力説してしまう（条文見ればわかるのに）。
　　　　設問４で擬制説をとりながら最後解決策示せず。
刑法：事実を大量に拾い、そこそこ書けた（といっても６頁）。
刑訴：伝聞趣旨書かず。いずれも内容の真実性が問題と決めうち。逮捕の違法性書くも、捜索とのつながり書かず。

989 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:29:33 ID:???

回答日時： 2005/11/22 11:45:00 回答番号： 24,677,144
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
裁判で審理をした結果、申し立てを退けることを「却下」といい、
手続き上の要件を欠くとか手続きが適法になされていないため、
訴えの内容を審理せずに不適法として門前払いをすることを「棄却」といいます。
回答した人： fem9049さん
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q126849482
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

でっちあげＱ＆Ａサイト「教えて！goo」で、
法律板のヤマダもびっくりな嘘でたらめが放置されてる件

fem9049みたいな痛い知能のやつが、大暴れしているよなぁ

3年間も「却下」と「棄却」についての★嘘情報★がネットでぐるぐる回っているとは。。。

990 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:30:36 ID:???

点数配分からいえば、スレに上がってる主な死因の位置づけはこんな感じかな。

①大ダメージ：固有、伝聞そのもの、429条、共謀
②中ダメージ：再伝聞、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
③小ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず
　　　　　　　　　債権者異議手続、93条但書抜け、民訴40条、住居侵入
④死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定

991 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 04:37:27 ID:???

>>990
だいたい俺もそんな感じに思ってる。
個人的には明確性は書いたほうがダメージと思ってる。
明確性は構成要件の明確性欠如の場合。今回は指定基準が不明確なだけで構成要件は明確だから。

992 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 05:26:09 ID:???

>>991
ただ、それは断っておく必要があったかどうかというところだねぇ
もっとも、被告人が自分に有利にならない中途半端な主張するわけないし、不要ということかな

993 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 05:27:44 ID:???

> 窃盗の機会
強盗の機会？
これは二人ともだし、致傷致死導くために必須だから、どの程度書くかは別にして落とすと致命的かと

994 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 05:30:39 ID:???

■平成20年新司法試験

出願者 7,710人（既修3,424人法卒未修2,539人純粋未修1,747人）
受験者 6,261人（既修3,000人法卒未修2,000人純粋未修1,261人）(推定)
欠席者 1,449人

合格者 2,100～2,500人
合格率 33.5％～39.9％

ttp://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h20-20jisshi.pdf
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080515/trl0805150034003-n1.htm

995 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 06:06:18 ID:???

強盗の機会は手段説だとあのばあい致傷成立しないけど
窃盗の機会はそういった問題ないからね。
窃盗の機会落としはマイナス5から10くらいでしょ。
それよりも逮捕を免れる目的とか財物の取り戻しを防ぐ目的で当て嵌めするほうが痛いかも。
条文あるしね。

996 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 06:09:27 ID:???

というか、強盗致傷の機会説なんて落としたやついるのか・・・？

997 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 06:36:34 ID:???

いないだろ

998 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 06:37:30 ID:???

とりあえず次スレまでの避難所
第3回新司法試験総合スレ13
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211177774/

999 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 06:43:28 ID:???

１０００なら９９９が落ちる

1000 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 06:43:49 ID:FU71DfHK

１０００なら９９９が落ちる

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。