民法の勉強法 15
過去スレ
01 ttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1041663262/
02 ttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1057562762/
03 ttp://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1075514768/
04 ttp://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102529122/
05 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1110051117/
06 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1120314316/
07 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140335738/
08 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147152644/
09 ttp://school6.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1162568963/
10 ttp://school6.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1170384843/
11 ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1173673029/
12 ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1184187334/
13 ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1200593644/
14 ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1203592634/
01 ttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1041663262/
02 ttp://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1057562762/
03 ttp://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1075514768/
04 ttp://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1102529122/
05 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1110051117/
06 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1120314316/
07 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140335738/
08 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1147152644/
09 ttp://school6.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1162568963/
10 ttp://school6.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1170384843/
11 ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1173673029/
12 ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1184187334/
13 ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1200593644/
14 ttp://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1203592634/
|
|
|
和解契約の要件事実教えてください。
マニュアル見ろ
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●不合格●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
これを見た人は確実に【不合格】です。これをコピペでどこかに１回貼れば回避できます。
これは本当です。やらないと一年無駄になります.
和解契約の要件事実とはまたマニアックなw
要件事実出ないだろ・・・ ・・・
8 ：氏名黙秘：2008/04/28(月) 01:11:52 ID:3a0RA62d
民法の予備校本はなにがオススメでしょうか？
シケタイだけではカバーしきれない気がして…
シケタイだけではカバーしきれない気がして…
論点講義シリーズ
憲法の青本は高橋。刑法の青本は山口。
さて、民法の青本は誰が書くのか？
さて、民法の青本は誰が書くのか？
大村
民法の青本は演習書にしてほしいな。
100題くらいで全範囲網羅みたいな。
100題くらいで全範囲網羅みたいな。
今年、民法なに出るか予想してください。
なにが出るか知っている方はヒントを教えて下さい
なにが出るか知っている方はヒントを教えて下さい
１乙
電子記録債権法らしい
一回目の債券譲渡特例法につづいて。
手形理論の理解も同時に試せるのが理由みたいだな
一回目の債券譲渡特例法につづいて。
手形理論の理解も同時に試せるのが理由みたいだな
otu
新試でお願いします
択一の未成年法律行為のとこの語呂で
エイブンシケントイニ
ってなんですか？
人に聞けない…
エイブンシケントイニ
ってなんですか？
人に聞けない…
totobigで6億円当たったんだがどうしよう。
基本独り占めするつもりなんだが家族の借金くらいは返しといてやりたい。
でも急にそんな金払ったらいったいどこから？
と思われるし相続税も面倒だ。
良い方法教えてくれ。
基本独り占めするつもりなんだが家族の借金くらいは返しといてやりたい。
でも急にそんな金払ったらいったいどこから？
と思われるし相続税も面倒だ。
良い方法教えてくれ。
1％なら300万やな。
対策にそのくらい払えや
対策にそのくらい払えや
23 ：氏名黙秘：2008/04/29(火) 16:32:49 ID:GzNQIhGG
民法の予備校本のオススメを教えてください。
シケタイは中身が薄いと評判なので。
シケタイは中身が薄いと評判なので。
共同保証人間の求償において
分別の利益があるとき、
分別の利益がないとき（＝全額弁済の特約があるとき）
で、求償要件に違いが無いように思うのですが。
どちらのケースでも、
弁済額が自己の負担部分を超えないと他の保証人に求償出来ませんよね？
分別の利益があるとき、
分別の利益がないとき（＝全額弁済の特約があるとき）
で、求償要件に違いが無いように思うのですが。
どちらのケースでも、
弁済額が自己の負担部分を超えないと他の保証人に求償出来ませんよね？
割合じゃないの?
同じでしょ。
>>12
司法協会の民法概説のことじゃないの？
司法協会の民法概説のことじゃないの？
>>10
潮のピンク本じゃ君は満足してくれないよな。
潮のピンク本じゃ君は満足してくれないよな。
初心者に最適な民法基本書
１位 平野基礎コース
２位 内田民法シリーズ
３位 大村基本民法シリーズ
４位 Ｓシリーズ
５位 加賀山契約法講義
１位 平野基礎コース
２位 内田民法シリーズ
３位 大村基本民法シリーズ
４位 Ｓシリーズ
５位 加賀山契約法講義
佐久間基礎と潮見基本講義は初心者でも使える。
佐久間基礎はな～
良著だが、初学者にとってはどうだろう。
余計な記述が無さ過ぎる分、初学者が読み薦めていくにはつらいんじゃないか？
民法案内→佐久間、が従来の通説の演繹的論証方法をしっかり見につける良いルートかと。
良著だが、初学者にとってはどうだろう。
余計な記述が無さ過ぎる分、初学者が読み薦めていくにはつらいんじゃないか？
民法案内→佐久間、が従来の通説の演繹的論証方法をしっかり見につける良いルートかと。
>>29
>>求償の範囲が違う（正確には違いうる）だけ。
共同保証人の１人に免除等があった場合の絶対効のことですか？
（違うと思って聞いている）
保証連帯ならば、連帯債務関係のように、絶対効のケースがありますよね。
>>求償の範囲が違う（正確には違いうる）だけ。
共同保証人の１人に免除等があった場合の絶対効のことですか？
（違うと思って聞いている）
保証連帯ならば、連帯債務関係のように、絶対効のケースがありますよね。
あげ
内田民法は初学者に向いていると言われるときもあるけど大学の教授は発展的な基本書勧めるときは大抵内田民法を勧める｡内田民法は使ったこと無いから正直どっちが本当なのかわからない
今日大学行くのダルい
基本書は何でも良い｡一冊を精読して後は演習やれ
例えば？
「何でも良い」に対して「例えば？」は酷い
あげ
法科大学院既修コース受けるのに予備校の答練は必要？
放火大学院にいったら人生狂うよ
だから受験はやめなさい
普通に就職するか、公務員になりなさい
だから受験はやめなさい
普通に就職するか、公務員になりなさい
46 ：氏名黙秘：2008/05/01(木) 23:51:47 ID:7ZWvJCU3
痰佛は、基本書いらねえな。
物権と債総抑えてあとは、重要な判例の事案を言い分形式に構成しなおしたまとめノート作っておけばな
痰佛は、ある意味民法の総決算分野だな
物権と債総抑えてあとは、重要な判例の事案を言い分形式に構成しなおしたまとめノート作っておけばな
痰佛は、ある意味民法の総決算分野だな
物権法の演習はクロスタでおｋだと思う
重要判例しか載ってないがそこがいい
重要判例しか載ってないがそこがいい
重要じゃない判例なんていらないっ
奥田裁判官補足意見・・・出るよ
潮見黄色本いいね。
そうなんだ。
今度見てこよう。
今度見てこよう。
佐久間の物権買おうと思ってるんだけど
改訂予定はないよね？
改訂予定はないよね？
ないよ。大した法改正も無いし。
あげ
佐久間先生債権も出して欲しいな。
>>57
中田裕康 最高じゃん
中田裕康 最高じゃん
総則 佐久間
物権 佐久間
総論 中田
各論 内田
家族 アルマ
物権 佐久間
総論 中田
各論 内田
家族 アルマ
そんなに佐久間っていいの？内田よりいい？
62 ：氏名黙秘：2008/05/12(月) 16:32:19 ID:LTe0msel
それで結局初心者向けの基本書って何がいいの？
Ｃ-ＢＯＯＫがいいと思います。通読したら演習
>>64
ダットサン
ダットサン
>>63
担物だけはいいのがないし、重要な判例について、重判と百選を集めて基本書代わりにしてる
担物は事案がすごく大切だし、このやり方が自分的にはあってる（もちろんＳシリーズ程度の基礎知識はあった上での話しだが）
中田か…。一度チェックするわ
担物だけはいいのがないし、重要な判例について、重判と百選を集めて基本書代わりにしてる
担物は事案がすごく大切だし、このやり方が自分的にはあってる（もちろんＳシリーズ程度の基礎知識はあった上での話しだが）
中田か…。一度チェックするわ
あげ
基本書読んだ後の演習は何やってる？
家族法を初めて学ぶ場合どの基本書から読めば理解できる
もっぱら択一六法しか読んでなくて、改訂前の内田は家族法以外三冊もってるけど論文用に基本書揃えるべきかなあ
>>71
ケースブックはどこの出版社から出てるやつですか？
ケースブックはどこの出版社から出てるやつですか？
民法のケースブックなんて無いじゃん。
＞＞７５
どこのローもクソも関係ない
地頭の良さだんべ
どこのローもクソも関係ない
地頭の良さだんべ
基本書の質問多いから俺の書いとくよ
総則 佐久間
物権 佐久間
担物 道垣内
総論 中田
各論 潮見×2
家族 アルマ
総則 佐久間
物権 佐久間
担物 道垣内
総論 中田
各論 潮見×2
家族 アルマ
民訴は債権各論まで勉強してから始めるべきなんですか？
おまえのことなんて聞いてない
民法いいね
また基本書マニアですか
基本書マニアでも良いじゃん｡受からないけど
結局うかればマニアだろうがなんだろうがＯＫ
>>74
いやあるだろｗｗ
いやあるだろｗｗ
ベテ､基本書マニア､評論家になったら終わりだろ
ベテって差別用語みたい
まあ好きな基本書が見つかってそれがぶれずに突き通せるならいいんじゃない
ベテ(笑)
ここは民法の勉強法などを語るスレでは？
スレ違いいい加減にしろ
スレ違いいい加減にしろ
要マニュあれば民法の本なんて要らないし。
最近になって中田『債権総論』の評判を多く見かけるようになったけど、あえてケチつけるならどのへん？
（値段以外で。あと千円安かったらもっと人気が出るだろうに）
民法ニガテな俺には内容面の判断がつかん。
個人的には、わかりやすくて気に入ってるのだが。
（値段以外で。あと千円安かったらもっと人気が出るだろうに）
民法ニガテな俺には内容面の判断がつかん。
個人的には、わかりやすくて気に入ってるのだが。
気に入ったなら他人に意見聞かなくても良いだろ｡ケチつけられたらやめるのか？基本書マニアになるぞ
>>91
要件事実論に対応してない。
要件事実論に対応してない。
>>92
おまいの答えは、「卵かけご飯好きなんだけど、栄養面が心配」っていう問いに対して
「好きなら卵かけご飯食ってろ。ケチつけられたら～」と言ってるようなもんじゃねw
自分の使ってる教材の短所を自覚しつつ使いこなす、ってのはべつに悪くないだろ
おまいの答えは、「卵かけご飯好きなんだけど、栄養面が心配」っていう問いに対して
「好きなら卵かけご飯食ってろ。ケチつけられたら～」と言ってるようなもんじゃねw
自分の使ってる教材の短所を自覚しつつ使いこなす、ってのはべつに悪くないだろ
今年の旧司択一の問題に的確に対応するには、どういう勉強法、基本書がいいの？
佐久間は百選とリンクしてるんだね。
ちょっと教科書として非の打ち所が見あたらない。
ちょっと教科書として非の打ち所が見あたらない。
99 ：氏名黙秘：2008/05/13(火) 16:16:18 ID:LtxuN8gi
敢えて加藤雅信
加藤って良い？立ち読みしてみたけど少し難しいと思った
あげ
加藤はかなり踏み込んで議論するからある程度勉強した人向け
ダットサンと内田ならどっちの方がまとめようになりますか？単独の著者で総則から家族放まで書いたものが欲しいので
内田はまとめには向いてなくね？分量が多すぎる
内容も全くまとめ向けではないしな。
入門書読み終わったから次に基本書を読みたいんですが、佐久間って初学者にも読めますか？
108 ：氏名黙秘：2008/05/13(火) 18:30:49 ID:I+aspPMk
担保物権になったら急に難しくて理解不能になった…Oｒｚ
抵当権もわかりません。
相談したら担保物権は後回しにして債権総論をやれと指示をもらったが
このやり方はどうなんでしょうか？大学一年で担保物権の勉強も初めてで
債権は勉強したことはありません。ちなみに独学です。
抵当権もわかりません。
相談したら担保物権は後回しにして債権総論をやれと指示をもらったが
このやり方はどうなんでしょうか？大学一年で担保物権の勉強も初めてで
債権は勉強したことはありません。ちなみに独学です。
民法はスタートライン債権法から始めるのが良いという意見もあるし、
あながち間違いでは無いと思う
あながち間違いでは無いと思う
110 ：氏名黙秘：2008/05/13(火) 19:11:43 ID:MyJFBB0g
債権総論が終わってないならまだ担保はやらなくて良いでしょ｡
ダットサンは信頼できるから好き
大学の授業は総物債並行してやるでしょ
債権と物権は並行してやると理解しやすい
115 ： ：2008/05/13(火) 20:46:08 ID:???
ここで言ってる佐久間や潮見って、佐久間は『民法の基礎 』、潮見は黄色いやつでいいの？
ロー3年なんだけど、正直全く今まで勉強しないまま来てしまって、一からやり直そうと思ってるところ。
パッと見、上記の本は（本の厚さ自体が）薄いような気がするんだけど、中身は薄くない？
これだけで対応できるかな。
ロー3年なんだけど、正直全く今まで勉強しないまま来てしまって、一からやり直そうと思ってるところ。
パッと見、上記の本は（本の厚さ自体が）薄いような気がするんだけど、中身は薄くない？
これだけで対応できるかな。
>>114
ありがとうございます。本屋で探してきます。
ありがとうございます。本屋で探してきます。
ロー三年とかもう手遅れだろ。
ロー三年で勉強してないとか終わってる｡呆れる
あげ
可哀想だからいじめるなよ
ロー入試の法律科目はどの程度の知識が問われるの？特に論文について教えてください｡
正直自分でも来年には手遅れだとは思ってるんですが、今からでも一から必死こいてやろう、と。
今手元にある内田だと、わかったようなわかってないような感じなので、別の本を探してるわけです。
今手元にある内田だと、わかったようなわかってないような感じなので、別の本を探してるわけです。
川井概論は簡素で良いよ
ダットサンか～｡名著の中の名著だね
ダットサンって川井先生ですよね？
川井概論は昔借りてちょっとだけ読んだんですけど、川井先生の文章は私には若干読みすすめ辛い感じで駄目そうです。
佐久間はちょっと立ち読みした感じだと、個人的に読みやすいと思ったのと、潮見は入門民法を持ってて潮見先生の文章も個人的に良さそうかな、と。
その個人的経験から、これから心中する基本書として評判良さそうだし佐久間基礎と潮見黄色を考えてる、という次第です。
ただ、薄くないのかな、というのが不安なのです。
川井概論は昔借りてちょっとだけ読んだんですけど、川井先生の文章は私には若干読みすすめ辛い感じで駄目そうです。
佐久間はちょっと立ち読みした感じだと、個人的に読みやすいと思ったのと、潮見は入門民法を持ってて潮見先生の文章も個人的に良さそうかな、と。
その個人的経験から、これから心中する基本書として評判良さそうだし佐久間基礎と潮見黄色を考えてる、という次第です。
ただ、薄くないのかな、というのが不安なのです。
つうか、この直前期に何冊も基本書読んでる場合じゃないだろ。
ダットサンを薦めたのはあくまで最後のまとめ用に適しているから。
今から民法全分野を復習してるようじゃあ終わってるだろ。
ダットサンを薦めたのはあくまで最後のまとめ用に適しているから。
今から民法全分野を復習してるようじゃあ終わってるだろ。
苦手な人が佐久間やるのは少し重すぎないか？発展補論を抜かせというが総則は詳しすぎて分量が多すぎる｡
難しいものをやれば上達するとは限らない｡急がば回れと言うように
難しいものをやれば上達するとは限らない｡急がば回れと言うように
ロー３年ってあと１年あるわけでしょ。
この時期は要件事実もまとめてやらないと逆に遠回りになる。
この時期は要件事実もまとめてやらないと逆に遠回りになる。
今年は諦めて二年後くらいに挑戦するんじゃない？
俺は前にこのスレで佐久間初学者向けと言ったが騙されすぎだろ｡総則は踏み込んでいるから難解
>>126
ダットサンすらまともに読めないのに佐久間や潮見なんか読んでモノになるわけないだろ
ダットサンすらまともに読めないのに佐久間や潮見なんか読んでモノになるわけないだろ
ダットサンって不親切だと思うけど。説明が薄くて。
とても初学者向きではない。芦部憲法と似てる。
とても初学者向きではない。芦部憲法と似てる。
>>133
補論と発展学習がやや難解なのはそうだけど。本文のどこが難解なの？
補論と発展学習がやや難解なのはそうだけど。本文のどこが難解なの？
つうか、３年間ローの講義を受けたり判例読んだりしてれば
ダットサンくらい読めるはず。
ダットサンがずっと読み続けられたことにはそれなりの理由があるんだよ。
実務家は自分が受験生のころ読んでた基本書がベース。
だからいまだに我妻体系がベースでそれに判例や改正法で縫合してるだけなわけ。
我妻体系すら満足に理解できてないのに学者の新説や要件事実なんか勉強しても無駄。
ダットサンくらい読めるはず。
ダットサンがずっと読み続けられたことにはそれなりの理由があるんだよ。
実務家は自分が受験生のころ読んでた基本書がベース。
だからいまだに我妻体系がベースでそれに判例や改正法で縫合してるだけなわけ。
我妻体系すら満足に理解できてないのに学者の新説や要件事実なんか勉強しても無駄。
>>127
担物は、ドウガウチが評判良いみたいなのでそれと、手元の内田で補充かな、と考えてます。
プラクティスがヘビー、というのは、（用途を試験に限れば）不要な記載が多い、ということですか？
単純にページ数が多い、という意味なら、むしろ説明が丁寧にされているのであれば理解に役立つので歓迎なのですが。
>>128
同じく理由部分が厚いほうが良いです。
契約は一応山敬が手元にあるんですが、潮見先生の各論の分け方だと不当利得とか事務管理が抜けてしまうのでどうしようかな、と悩んでおります。
債権は置いといて、とりあえず佐久間総論と物権を明日買ってきてみます。
担物は、ドウガウチが評判良いみたいなのでそれと、手元の内田で補充かな、と考えてます。
プラクティスがヘビー、というのは、（用途を試験に限れば）不要な記載が多い、ということですか？
単純にページ数が多い、という意味なら、むしろ説明が丁寧にされているのであれば理解に役立つので歓迎なのですが。
>>128
同じく理由部分が厚いほうが良いです。
契約は一応山敬が手元にあるんですが、潮見先生の各論の分け方だと不当利得とか事務管理が抜けてしまうのでどうしようかな、と悩んでおります。
債権は置いといて、とりあえず佐久間総論と物権を明日買ってきてみます。
別に佐久間や潮見は有力説の説明が中心ではないよ。基本的事項と判例・伝統的通説の説明が中心。
要件事実を勉強しても無駄というのも全く根拠がない。
>ロー3年なんだけど、正直全く今まで勉強しないまま来てしまって
と言ってるのに，それとは違う前提で回答しても。
要件事実を勉強しても無駄というのも全く根拠がない。
>ロー3年なんだけど、正直全く今まで勉強しないまま来てしまって
と言ってるのに，それとは違う前提で回答しても。
書き込んでるうちに、他にもレスありがとうございます。
『時間がない（のは重々承知。自分の責任なので仕方ない…）、でも趣旨や沿革からの理解が出来ないと記憶できない。困った。』というのが今現在の心境です。
なのでまとめ用ではなく、（薄いが故に他で補充する必要がある）、という場面が少なくて済む本の中で探してます。
佐久間潮見は要件事実にも目配りされているらしい、ということで、内容が薄すぎでないなら良さそうかな、と思った次第です。
>>140
残念ながら、殆ど修辞としての意味はありません（…）
『時間がない（のは重々承知。自分の責任なので仕方ない…）、でも趣旨や沿革からの理解が出来ないと記憶できない。困った。』というのが今現在の心境です。
なのでまとめ用ではなく、（薄いが故に他で補充する必要がある）、という場面が少なくて済む本の中で探してます。
佐久間潮見は要件事実にも目配りされているらしい、ということで、内容が薄すぎでないなら良さそうかな、と思った次第です。
>>140
残念ながら、殆ど修辞としての意味はありません（…）
>>142
そうなんですか…友人は以前からプラクティスを絶賛していたんですが、私には難しいかなぁ。
まぁ立ち読みしてみないことにはわかりませんが。
同じく総論で東大の中田先生の本に関してはご存知ですか？
そうなんですか…友人は以前からプラクティスを絶賛していたんですが、私には難しいかなぁ。
まぁ立ち読みしてみないことにはわかりませんが。
同じく総論で東大の中田先生の本に関してはご存知ですか？
中田債権総論はプラクティス程ではないけど初学者がやるには重い｡債権総論の一冊目や苦手な人は有斐閣Sがコンパクトでオススメ｡
中田､潮見､佐久間に言えることだけど初学者がこのような難解なものを読むのは無理がある｡先ずは薄めなものをやってから挑戦すべき
中田､潮見､佐久間に言えることだけど初学者がこのような難解なものを読むのは無理がある｡先ずは薄めなものをやってから挑戦すべき
潮見黄色や佐久間が難解というのは俺には理解できないが。
中田や潮見プラクティスとは全く別ものでしょう。
中田や潮見プラクティスとは全く別ものでしょう。
というか中田や佐久間が難しいってどんだけ怠けてたんだよ
初心者などは最初にやったらドロップアウトする奴がいるだろうが
普通なら全然よめる
初心者などは最初にやったらドロップアウトする奴がいるだろうが
普通なら全然よめる
149 ：氏名黙秘：2008/05/13(火) 22:56:39 ID:MyJFBB0g
佐久間だろうが潮見だろうが読むだけなら中学生でも出来る｡但し本当の意味で理解するのは無理
>>149
そりゃ有斐閣Ｓでもシケタイでも何でもあてはまることだな。
そりゃ有斐閣Ｓでもシケタイでも何でもあてはまることだな。
多くの卒業生がしっかり合格しているローではありますが、
ロー名は、一応ローの名誉と万一の個人特定の防止のためにご勘弁を。
佐久間購入は決定と、あとはひとまず中田が内容的に重いことはあれ軽すぎることはなさそうなので、プラクティスと見比べて決めることにします。
ありがとうございました。
ロー名は、一応ローの名誉と万一の個人特定の防止のためにご勘弁を。
佐久間購入は決定と、あとはひとまず中田が内容的に重いことはあれ軽すぎることはなさそうなので、プラクティスと見比べて決めることにします。
ありがとうございました。
初学者で佐久間か｡また被害者が出るな
他人の情報を鵜呑みにするような馬鹿は無理しろよ｡何やっても変わらない
基本書選びは合格者に聞いたほうがいいと思うよｗ
民法案内ではダメなのか？
民法案内で必要十分だよ
>>152
初学者こそ佐久間だろ。文章はめちゃくちゃ平易。
初学者こそ佐久間だろ。文章はめちゃくちゃ平易。
やっぱりはじめは内田ぐらいからだな。勉強が進んだら佐久間や潮見に挑戦したらいいよ。
内田の方が全面的に有力説が出てて初学者向きじゃない。定義・要件・効果は不明確だし。
本当に初学者なら有斐閣Sが一番無難
用件効果を書いてない基本書を探す方が難しい
要件効果を明記してないと理解できない連中が増えたんだなあ。
ホント低レベルやな。
司法試験も日本も。。。
ホント低レベルやな。
司法試験も日本も。。。
全く書いてない本なんてないけどな。
重要な要件・効果の説明が抜けてる本はある。
重要な要件・効果の説明が抜けてる本はある。
要件効果＝条文だろ。
そんなん条文読んだら理解できるだろ。
普通の大学生程度の知能があればさ
そんなん条文読んだら理解できるだろ。
普通の大学生程度の知能があればさ
>>163
初学者には当然必要。条文の読み方はある意味無限なんだから。
初学者には当然必要。条文の読み方はある意味無限なんだから。
これがゆとり教育かｗｗｗ
日本崩壊やな
日本崩壊やな
もっと言えば，弁済の要件・効果のように条文に書いてないものもある。
169 ：氏名黙秘：2008/05/14(水) 00:32:27 ID:PS5pQMJC
おれも民法総論勉強してるが債権総論から始めてみることにします。
そらもうあれよ
債務消滅の一類型＝弁済
ってだけで普通の人間は理解できるだろ？
債務消滅の一類型＝弁済
ってだけで普通の人間は理解できるだろ？
我妻講義なんかはかなりマメに要件・効果を書いてる。現在では維持できないものもあるだろうが。
我妻講義がゆとりとでも言うのかね？
我妻講義がゆとりとでも言うのかね？
>>170
そこから論理必然に要件まで出てくるか？
そこから論理必然に要件まで出てくるか？
>>172
出てくるよ普通の知能があれば
出てくるよ普通の知能があれば
ほんと内田擁護派って言ってることが支離滅裂だよね。
また果てしない同じ論争が始まったね。
内田はメリハリがあるので
実は東大生のように頭が良い奴じゃないと使いこなせない。
「必要なことは全部書いてくれないと理解できないよ」という京大以下は
おとなしくそういう本を読めばいいだけ。
内田はメリハリがあるので
実は東大生のように頭が良い奴じゃないと使いこなせない。
「必要なことは全部書いてくれないと理解できないよ」という京大以下は
おとなしくそういう本を読めばいいだけ。
基本を徹底的に習得して，応用はそこから自分で考える。
これが学問の普遍の王道であり，それに適合する教科書が試験勉強にも学問にも最適。
基本がおろそかで応用ばかり書いてある本など無用の長物。
これが学問の普遍の王道であり，それに適合する教科書が試験勉強にも学問にも最適。
基本がおろそかで応用ばかり書いてある本など無用の長物。
結論
高レベルな理解が必要、高レベルな受験生≒旧司法試験
には内田が必要かつ最適
低レベルな理解でOK、バカロー生≒新司法試験
には要件効果が丁寧な京大系が人気
って事でいいよ。
高レベルな理解が必要、高レベルな受験生≒旧司法試験
には内田が必要かつ最適
低レベルな理解でOK、バカロー生≒新司法試験
には要件効果が丁寧な京大系が人気
って事でいいよ。
で，（当時の水準における）要件・効果が比較的ガッチリ書いてある我妻講義は低レベルなわけ？？
債権総論は中田で決定
初学者にも、丁寧に書かれてある本がいい
という人にはお勧め
初学者にも、丁寧に書かれてある本がいい
という人にはお勧め
債権総論で、中田、NOMIKAシリーズ、円谷（判例から学ぶ～？）だったら、
やっぱ中田がいいんでしょうか？
自分は、たぶん中級者くらいです。
やっぱ中田がいいんでしょうか？
自分は、たぶん中級者くらいです。
ＮＯ～シリーズって何？
中級者なら中田はお勧めだね。
中級者なら中田はお勧めだね。
>>183
そうなの？単に個別に主張立証責任の言及があるってだけじゃないの？
そうなの？単に個別に主張立証責任の言及があるってだけじゃないの？
おい中田読んでるやつ内容や利点や特色説明しろ！
というかしてください
というかしてください
非常に気持ちいいが子供ができてしまうことがある。
>>188
それ中田氏
それ中田氏
内田人気ないね。
ひたすら要件事実と効果ばかりの新試民法からすれば当然か。
ひたすら要件事実と効果ばかりの新試民法からすれば当然か。
まあ基本書は意見がわれますよね
佐久間が初心者には無理とか言ってる奴ってなんなの
ちゃんと前提知識のコーナーなどできちんと説明してくれてるやないですか
ちゃんと前提知識のコーナーなどできちんと説明してくれてるやないですか
>193
そんな余計な記事、いらねえ
そんな余計な記事、いらねえ
てか民法で基本書なんていらない
上位ロー生より
上位ロー生より
初学者向けの教科書
○ 基本的事項（基本原理・趣旨・要件・効果）の説明が丁寧。
○ 具体例とともに説明されている。
○ 定義が正確。
○ 発展的事項（判例に対する批判説，事例判例，特別法等）の説明を本文から外すなどの配慮がされている。
初学者に向かない教科書
× 基本的事項の説明が雑。重要な基本的事項が抜けている。
× 終始抽象論が続く。
× 定義がないorあいまい。
× 発展的事項の説明を本文に全面に出す。
コンパクトかどうかはあまり関係ないと思う。
コンパクトなために説明の省略が多いなら初学者には向かない。
○ 基本的事項（基本原理・趣旨・要件・効果）の説明が丁寧。
○ 具体例とともに説明されている。
○ 定義が正確。
○ 発展的事項（判例に対する批判説，事例判例，特別法等）の説明を本文から外すなどの配慮がされている。
初学者に向かない教科書
× 基本的事項の説明が雑。重要な基本的事項が抜けている。
× 終始抽象論が続く。
× 定義がないorあいまい。
× 発展的事項の説明を本文に全面に出す。
コンパクトかどうかはあまり関係ないと思う。
コンパクトなために説明の省略が多いなら初学者には向かない。
で、その初学者向けの教科書はどれなの？
>>199
うるさい奴だなｗ
そんくらい自分で判断しろｗ
しいて言うなら嫌がる人もいるだろうがシーブックとかがいいよ。安いし。
んで次に佐久間や中田や道垣内やれば
まあ佐久間は初心者がやっても問題ないと思うが
うるさい奴だなｗ
そんくらい自分で判断しろｗ
しいて言うなら嫌がる人もいるだろうがシーブックとかがいいよ。安いし。
んで次に佐久間や中田や道垣内やれば
まあ佐久間は初心者がやっても問題ないと思うが
>>199
大村基本民法
大村基本民法
ハイブリッド民法
内田民法
川井概論
Sシリーズ
>>207
ＡＶ女優かｗ？
ＡＶ女優かｗ？
道垣内やったやついる？
あれいらなくね？
あれいらなくね？
初学者向けには、最先端な学説を採らない著者なら誰でもいいのでは？？
やっぱ基本が大事でしょそう考えたら、
１、鈴木禄弥さん
２、川井健さん
３、我妻栄さん
４、大村敦志さん
５、里中亜矢子
６、近江幸治さん
７、風間恭子さん
８、田山輝明さん
９、加藤雅信さん
こんな感じじゃないでしょうか？
中には無名で書店で見て解りやすかった著者もあるので、そのあたりはお許しお
やっぱ基本が大事でしょそう考えたら、
１、鈴木禄弥さん
２、川井健さん
３、我妻栄さん
４、大村敦志さん
５、里中亜矢子
６、近江幸治さん
７、風間恭子さん
８、田山輝明さん
９、加藤雅信さん
こんな感じじゃないでしょうか？
中には無名で書店で見て解りやすかった著者もあるので、そのあたりはお許しお
>>211
佐久間潮見は初学者向けじゃないからでないかい？？
佐久間潮見は初学者向けじゃないからでないかい？？
里中亜矢子 風間恭子 って誰？
>>212
我妻が入ってるのに？
我妻が入ってるのに？
>>214こんな感じなのかな？？ 個人的には山本入れときたい
１、鈴木禄弥さん
２、川井健さん
３、我妻栄さん
４、大村敦志さん
５、里中亜矢子
６、近江幸治さん
７、風間恭子さん
８、田山輝明さん
９、加藤雅信さん
10 佐久間
11 潮見
12 中田
13 山本
しかし、里中亜矢子 風間恭子って知らない。。。 俺だけか？？
１、鈴木禄弥さん
２、川井健さん
３、我妻栄さん
４、大村敦志さん
５、里中亜矢子
６、近江幸治さん
７、風間恭子さん
８、田山輝明さん
９、加藤雅信さん
10 佐久間
11 潮見
12 中田
13 山本
しかし、里中亜矢子 風間恭子って知らない。。。 俺だけか？？
平野裕之が入っていないぞ
１、鈴木禄弥さん
２、川井健さん
３、我妻栄さん
４、大村敦志さん
５、里中亜矢子
６、近江幸治さん
７、風間恭子さん
８、田山輝明さん
９、加藤雅信さん
10 佐久間
11 潮見
12 中田
13 山本
13,5 平野裕之
これでいいか？？
２、川井健さん
３、我妻栄さん
４、大村敦志さん
５、里中亜矢子
６、近江幸治さん
７、風間恭子さん
８、田山輝明さん
９、加藤雅信さん
10 佐久間
11 潮見
12 中田
13 山本
13,5 平野裕之
これでいいか？？
個人的に好き嫌いは抜きにして一つのシリーズで総則物権債権出てる人でいうなら
①平野②内田③近江④川井⑤山本あたりが無難じゃないかな【我妻はあえて抜く】
そしてある分野しかカバーしてないが無難な奴
①佐久間②潮見③中田④道垣内⑤加藤
①平野②内田③近江④川井⑤山本あたりが無難じゃないかな【我妻はあえて抜く】
そしてある分野しかカバーしてないが無難な奴
①佐久間②潮見③中田④道垣内⑤加藤
要件事実にも言及あるいは積極的に取り上げているのがいいなら
①佐久間（総則物権）②潮見（債権）③中田（総論）④山本（全部）
①佐久間（総則物権）②潮見（債権）③中田（総論）④山本（全部）
平野ひろゆきはかなり詳細だから情報を取捨選択できない初心者には厳しくないかい？
>>221
むしろ初学者には詳細で広範囲な説明のがよくないか？
むしろ初学者には詳細で広範囲な説明のがよくないか？
まあ結局初心者はシイタケやSeaBook読むのが１番な気がするな
んで一周ニ周したら基本書うつるほうがいい
例えば憲法の例になるが芦部が定番だが書き方硬いし言い回しも古いからわかりづらいシイタケやった後に読むとちょうどいい
んで一周ニ周したら基本書うつるほうがいい
例えば憲法の例になるが芦部が定番だが書き方硬いし言い回しも古いからわかりづらいシイタケやった後に読むとちょうどいい
民法のしいたけ、
どうかな～
内田とかCの方がいいのでは？
どうかな～
内田とかCの方がいいのでは？
旧試論文に要件事実マニュアルって役に立ちますかね
初心者がCなんか読んだら挫折するわ
♪
♪ ,.-─- ､ ♪
∧_,,∧＼●／
/＼ (｀＾ω＾´)∩‐ ア、ソレ！
| ● ⊂ ／
ヽ／ r‐' /
｀""ヽ_ﾉ
♪ ,.-─- ､ ♪
∧_,,∧＼●／
/＼ (｀＾ω＾´)∩‐ ア、ソレ！
| ● ⊂ ／
ヽ／ r‐' /
｀""ヽ_ﾉ
内田って司法修習行ってないの？
つうか司法修習終えてる民法学者って誰がいる？
要件事実ってのは
結局研修所で教え込まれるんだろ？
つうか司法修習終えてる民法学者って誰がいる？
要件事実ってのは
結局研修所で教え込まれるんだろ？
内田は東大生限定にすればいいのに｡馬鹿には理解できない
その東大生にも馬鹿が増えてるってことだ。
ちょっと前は内田みたいな教科書が出るとは東大も落ちたもんだといわれてたのにｗ
>>217
１、鈴木禄弥さん
２、川井健さん
３、我妻栄さん
４、大村敦志さん
５、里中亜矢子 ←この人誰？？ この人の評価教えて
６、近江幸治さん
７、風間恭子さん ←この人も誰？？ 詳しく教えて
８、田山輝明さん
９、加藤雅信さん
10 佐久間
11 潮見
12 中田
13 山本
13,5 平野裕之 ←なんで、平野だけ13.5なんだよ その0.5の部分だけ詳しく教えてくれ
１、鈴木禄弥さん
２、川井健さん
３、我妻栄さん
４、大村敦志さん
５、里中亜矢子 ←この人誰？？ この人の評価教えて
６、近江幸治さん
７、風間恭子さん ←この人も誰？？ 詳しく教えて
８、田山輝明さん
９、加藤雅信さん
10 佐久間
11 潮見
12 中田
13 山本
13,5 平野裕之 ←なんで、平野だけ13.5なんだよ その0.5の部分だけ詳しく教えてくれ
>>235
5番7番はAV女優
5番7番はAV女優
何番でもいい
たくましく育って欲しい
たくましく育って欲しい
内田人気ないね。
ひたすら要件事実と効果ばかりの新試民法からすれば当然か。
ひたすら要件事実と効果ばかりの新試民法からすれば当然か。
>>238
うちの院の教官が、内田は基礎が出来て、
それなりに、応用も出来るようになったときじゃないと
なかなか使いこなせる本じゃないって言ってた。
でも、間違いなく良本とも言ってたよ
つまり、基礎が出来てない人が内田民法を使いこなせることは無いって事ね
中には、基礎が無くても内田民法を使いこなせる人は超天才も居るのも事実みたいです。
うちの院の教官が、内田は基礎が出来て、
それなりに、応用も出来るようになったときじゃないと
なかなか使いこなせる本じゃないって言ってた。
でも、間違いなく良本とも言ってたよ
つまり、基礎が出来てない人が内田民法を使いこなせることは無いって事ね
中には、基礎が無くても内田民法を使いこなせる人は超天才も居るのも事実みたいです。
>>239
>うちの院の教官が、内田は基礎が出来て、
>それなりに、応用も出来るようになったときじゃないと
>なかなか使いこなせる本じゃないって言ってた。
そうすると、新試にはほとんど無用の本だね。
基礎ができてそれなりに応用ができるなら知識的には合格レベルだし。
>うちの院の教官が、内田は基礎が出来て、
>それなりに、応用も出来るようになったときじゃないと
>なかなか使いこなせる本じゃないって言ってた。
そうすると、新試にはほとんど無用の本だね。
基礎ができてそれなりに応用ができるなら知識的には合格レベルだし。
つまり川井最高！ということですね
要件事実論対応の佐久間・潮見最高！ということになる。
自分に合ったものを最後までやり続ける事が一番大切
基本書マニアにならないようにな
井の中の蛙にもならないようにな。
基本書マニアにはなりたくない｡絶対に
ベテは粗大ゴミ
>>242
要件事実なら佐久間、潮見、中田、山本敬三の四人が有名だね
要件事実なら佐久間、潮見、中田、山本敬三の四人が有名だね
中田？
話題になったものにすぐに手を広げる奴は絶対受からないよ
ベテは色々な基本書に手を広げ続けたからベテになった｡おまえ等もベテ候補か？
早いうちから要件事実を意識して勉強していくことが民法をよく理解するコツね。
後から付け焼刃のように要件事実を接ぎ木する時代はとっくに終わった。
http://d.hatena.ne.jp/okaguchik/20070417/p5
■[司法]要件事実をやると民法がよく理解できるｂｙ山﨑敏彦青山学院ロー教授＠書斎の窓今月号１８頁
学生からも「目から鱗が落ちた」，「１年次の前期に，要件事実の存在を学生に教
え、それを意識しながら民法を学習する時間を確保することが有効」といった感想が
しばしばもたらされるそうです。
後から付け焼刃のように要件事実を接ぎ木する時代はとっくに終わった。
http://d.hatena.ne.jp/okaguchik/20070417/p5
■[司法]要件事実をやると民法がよく理解できるｂｙ山﨑敏彦青山学院ロー教授＠書斎の窓今月号１８頁
学生からも「目から鱗が落ちた」，「１年次の前期に，要件事実の存在を学生に教
え、それを意識しながら民法を学習する時間を確保することが有効」といった感想が
しばしばもたらされるそうです。
中田って要件事実だっけか
全く触れてないよ。
つられちゃダメだよ。
つられちゃダメだよ。
>>256
読んでないでしょ？
読んでないでしょ？
>>257
たとえば何頁？
たとえば何頁？
金銭債権
図書館で中田を借りて読んでみようかと思ったら貸しだし中だった
で中田って結局どうなのさ？
で中田って結局どうなのさ？
中田の４７２５円は高いよね。
中田・・・５６８頁 ４７２５円
潮見プラ・・・６６１頁 ４２００円
中田・・・５６８頁 ４７２５円
潮見プラ・・・６６１頁 ４２００円
>>259
見たけど載ってないぞｗ
見たけど載ってないぞｗ
だから中田はどんな本なんだ
中田は、明日、俺が買ってくるから待っとけ
ちょこっと通りまつお
＿＿＿
| 合格 |
|￣￣￣
／⌒ヽ
（^ω^ ） ﾃｸﾃｸ…
_( ⊂ i
. └ ー-Ｊ
＿＿＿
| 合格 |
|￣￣￣
／⌒ヽ
（^ω^ ） ﾃｸﾃｸ…
_( ⊂ i
. └ ー-Ｊ
久しぶりに民法スレに来てみたら、>>210の筆頭に禄弥の名前があってびっくりしたｗ
でも禄弥は間違いなく名著だよ。俺はもっと早く出会っていたかった。
具体例をもとにした要件・効果の説明が非常に丁寧。
とくに、要件について主張・立証責任を負う側が記されているのがとてもよい。
通説は通説と明示してあるけど、有力説にお立ちになっているところもあって、
初学者以外が読んでも学習意欲を刺激される意欲的な体系書だよ。
色々な意味で、決して“古い本”ではないと思う。意外なことに。
でも禄弥は間違いなく名著だよ。俺はもっと早く出会っていたかった。
具体例をもとにした要件・効果の説明が非常に丁寧。
とくに、要件について主張・立証責任を負う側が記されているのがとてもよい。
通説は通説と明示してあるけど、有力説にお立ちになっているところもあって、
初学者以外が読んでも学習意欲を刺激される意欲的な体系書だよ。
色々な意味で、決して“古い本”ではないと思う。意外なことに。
>>268
あっそ
あっそ
>>268
あっそ
あっそ
>>268
あっそ
あっそ
>>268
あっそ
あっそ
>>268
あっそ
あっそ
274 ：氏名黙秘：2008/05/15(木) 05:22:17 ID:A22SR+IX
多数当事者の債権及び債務がわからない
ROKUYAを読みましょう
改定されてないだろくやめとけ
>>274
我妻案内がいいぞ きっとｗ
我妻案内がいいぞ きっとｗ
>>274
中田を読めとあれほど言ってるのにｗｗ
中田を読めとあれほど言ってるのにｗｗ
中田いいのか？
280 ：氏名黙秘：2008/05/15(木) 05:40:06 ID:A22SR+IX
あるまじゃないだろ？
ハードカバー
同種売れ行きナンバーワンか！すごいなｗ
自演がウザすぎる｡おまえ等暇だな
本当に要件事実を考慮したいなら潮見だろ｡間違った情報流すな屑
２ちゃんの情報に真実を求めるのが間違いだけどな
内田が低く扱われてる時点で間違いだよ
同じ事を何度も言ってバカじゃないのか？ニートか？
ニートじゃない､少し頭のいたい基本書マニア､評論家の集まり
でも基本書評論家がたくさんいてくれたほうが出版社的にはうれしいけどねｗ
基本書マニア､評論家は都合のいいお客様だから価値あるよ｡只の金づるだけど
まあ俺も話題に出てくる民法の基本書はほとんど持ってるけどな。
基本書マニアじゃないけど。
基本書マニアじゃないけど。
マニアじゃないもん。
複数持っていてもそれらを何度も繰り返したことがある､繰り返してればマニアじゃない｡すぐに目移りして変えればマニア
すげえ伸びだなｗ
基本書スレが伸びない件について
>>288
>>286は「要件事実を考慮」ね。
新試対策としては，実際のところ，要件事実を本気で勉強する必要まではない。ローの単位としてはともかく。
要件事実を意識して事実を整理することが求められているだけだから。
>>286は「要件事実を考慮」ね。
新試対策としては，実際のところ，要件事実を本気で勉強する必要まではない。ローの単位としてはともかく。
要件事実を意識して事実を整理することが求められているだけだから。
938 ：氏名黙秘：2008/05/13(火) 15:59:27 ID:???
学者が書いたもの読んでたら落ちるよ。
見ろ、明日からの本試験、バタバタ落ちるから。
塩野、宇賀は即座に捨てろ。
もったいないと思ったら落ちる
学者が書いたもの読んでたら落ちるよ。
見ろ、明日からの本試験、バタバタ落ちるから。
塩野、宇賀は即座に捨てろ。
もったいないと思ったら落ちる
いまだに要件事実、要件事実いってるやつは新試はムリ。
要件事実、要件事実っていってる奴は
旧試ベテが多いと思うんだ。
新しいオモチャを与えられた喜びと旧試組が勉強していないものを
勉強して、旧試から逃避したコンプレックスを払拭できるんだと思う。
旧試ベテが多いと思うんだ。
新しいオモチャを与えられた喜びと旧試組が勉強していないものを
勉強して、旧試から逃避したコンプレックスを払拭できるんだと思う。
基本書スレは何年も延々と同じ事々照るだけだから
>>305-306
新試のヒアリングを読め。不満は考査委員に言うんだな。
新試のヒアリングを読め。不満は考査委員に言うんだな。
受験生が考査委員に唾を吐く。これじゃ永遠に受からんな。
>>311
もしそんなのが新試に出ると思ってたら方向を誤ってるぞ。
もしそんなのが新試に出ると思ってたら方向を誤ってるぞ。
中田の内容おしえーて？
>311
ヴォケ！！
お前らの弱点の一つとして言っただけだろ。
それくらい読み取れ、カスが！
要件事実、要件事実と喚くな。
要件事実はサラリとやっとけって事を言ってるのが分からんのか。
潮見を読むまでもない。
ヴォケ！！
お前らの弱点の一つとして言っただけだろ。
それくらい読み取れ、カスが！
要件事実、要件事実と喚くな。
要件事実はサラリとやっとけって事を言ってるのが分からんのか。
潮見を読むまでもない。
どちらが効率的かといったら普段から要件事実を意識できる本を使った方が効率的に決まってる。
新試でも要求されているし。
新試でも要求されているし。
あ～あ、潮見・プラクティス買って損した。
この本は、初級中級者は止めといた方がいいな。
「本書は、権利利益説を基礎とした債権の理解を採用するものである。」だってさ。
この本は、初級中級者は止めといた方がいいな。
「本書は、権利利益説を基礎とした債権の理解を採用するものである。」だってさ。
中田にはどう書いてあるの？
>>316
権利意思説も同じくらいの分量で説明されてるのに。
権利意思説も同じくらいの分量で説明されてるのに。
何も知らずに潮見プラ買うなんて愚の骨頂だな
何も知らずに内田を買うのと同じだな
上位ローでは内田を指定
内田は馬鹿には使いこなせないから買わなくていいよ
最近あちこちのスレで中田工作がひどいな
中田先生に失礼だろ
中田先生に失礼だろ
基本書マニアだから気にするな｡
短答でも要件事実の問題が毎年増えていってるね。
誰だよ中田が要件事実で書かれてるって言った奴。
176 名前：氏名黙秘 ：2008/05/16(金) 00:43:41 ID:???
>>120
お待たせしました。中田・債権総論ですが、要件事実については書かれていません。
４１５条の帰責事由などの一部のものにつき証明責任の所在をこれまでの基本書に
比してやや詳しく言及している程度です。
176 名前：氏名黙秘 ：2008/05/16(金) 00:43:41 ID:???
>>120
お待たせしました。中田・債権総論ですが、要件事実については書かれていません。
４１５条の帰責事由などの一部のものにつき証明責任の所在をこれまでの基本書に
比してやや詳しく言及している程度です。
とりあえず言える事は潮見プラクティスはありえない
中身がある話を
佐久間の総則の改訂版、92条2項類推適用を随分詳しく解説してるな。特に92条2項と110条併用型はかなり詳細。法意適用型と類推適用型に分けて最新判例も上げて説明しぬいてる。
最初理解できなかったぜ…
最初理解できなかったぜ…
ぶっちゃけ、なんでも９４Ⅱつかっとけば問題ない。
おお、名言だ
内田って９４条２項類推の要件もちゃんと整理して書いてないな。
ダメだこりゃ。
ダメだこりゃ。
佐久間はあてはめもばっちり書いてあるのがいいね。
総則読んでる途中だけど。
総則読んでる途中だけど。
内田は印税で家建てた
佐久間総則って今出てるのは第3版ですよね？
持ってるのは第2版なのですが、法人以外で大きく変わった点てありますか？
持ってるのは第2版なのですが、法人以外で大きく変わった点てありますか？
>>341はかげでローの教授に｢最近の学生はこれだからな。｣
と言われそうだ。
と言われそうだ。
物権は佐久間で決まりかね
石田穣が出たら面白そうだが
石田穣が出たら面白そうだが
>>339は何か勘違いしていると思われる
94Ⅱの「類推適用」は平成18年の判例がはじめてでしょ
94Ⅱの「類推適用」は平成18年の判例がはじめてでしょ
>>346
補足するよ。
平成18年の裁判は94Ⅱと110条の類推適用が適用された初ケースね
ただ平成15年のも認められなかったが94Ⅱと110条の類推適用のケース
今までよく基本書に書いてあったのは類推適用じゃなく法意の適用
補足するよ。
平成18年の裁判は94Ⅱと110条の類推適用が適用された初ケースね
ただ平成15年のも認められなかったが94Ⅱと110条の類推適用のケース
今までよく基本書に書いてあったのは類推適用じゃなく法意の適用
佐久間先生の担保物権は本当にでるんでしょうか
今、担物を要件事実意識して、ケース織り交ぜて書いたら
家が建ちますよ
好きで、道垣内使ってるわけじゃないんだよ。
ほら、サッサと書け吉田山軍団
家が建ちますよ
好きで、道垣内使ってるわけじゃないんだよ。
ほら、サッサと書け吉田山軍団
ロー対策に基本から家族法を勉強したいのですがどれがお勧めですか？
基本書、参考書、予備校本何でもいいです。
あと上でアルマって度々出てますがどの本ですか？
基本書、参考書、予備校本何でもいいです。
あと上でアルマって度々出てますがどの本ですか？
有斐閣アルマのこと？
NOMIKA使ってる人いますか？
なにそれ
357 ：氏名黙秘：2008/05/17(土) 14:59:11 ID:QMrmrHjR
すみません、「宇奈月温泉事件」って権利濫用法理が使われていますが、
そもそも地役権による解決は無理なのでしょうか?
要益地のために温泉管を敷くために承益地を使っているのだから、地役権を主張できると思うのですが。。。。
被告が主張しなかったんですかね?で、弁論主義で裁判所はその事実を認定できないから、権利濫用法理を適用したと。
そもそも地役権による解決は無理なのでしょうか?
要益地のために温泉管を敷くために承益地を使っているのだから、地役権を主張できると思うのですが。。。。
被告が主張しなかったんですかね?で、弁論主義で裁判所はその事実を認定できないから、権利濫用法理を適用したと。
民法は基本書はほとんど使ってないなぁ。
普通にCブックばかり。
普通にCブックばかり。
>>357
ヒント：時代背景
ヒント：時代背景
>>357
そんな主張が許されるならおよそ物権的妨害排除請求は認められないだろ
そんな主張が許されるならおよそ物権的妨害排除請求は認められないだろ
あれはあくまで裁判所はそう解決したというだけ。
言ってみれば模範答案、参考答案にすぎない。
別の法律構成が可能ならそれでもかまわない。
言ってみれば模範答案、参考答案にすぎない。
別の法律構成が可能ならそれでもかまわない。
わかりました。
本当に分かったのか？
今日佐久間を買ってきた。
今から読む。
今から読む。
内田民法って担保物権を保証の後にもってきてる以外はオーソドックスな基本書だね
ケースメソッドという内田の利点を取り入れて
内田の欠点（定義・要件・効果が不明確。伝統的通説軽視）を改善し
さらに判例理論の解明に力を入れたのが佐久間。
内田の欠点（定義・要件・効果が不明確。伝統的通説軽視）を改善し
さらに判例理論の解明に力を入れたのが佐久間。
人的担保→保証
物的担保→担保物権
物的担保→担保物権
368 ：氏名黙秘：2008/05/17(土) 19:15:32 ID:CEWTBwUV
債権の契約責任説と法定責任説の主要な学者を教えてください
債権の契約責任説と法定責任説ってなんやねん。
いみがわからん
いみがわからん
受領遅滞のことかな？
371 ：氏名黙秘：2008/05/17(土) 19:35:03 ID:CEWTBwUV
すみません抽象的でした｡
カシ担保責任のことです
カシ担保責任のことです
で、「主要な学者」って？
「主要な学説」ならばわかるんだが
「主要な学説」ならばわかるんだが
>>371
抽象的ではなく、間違いだろう。
瑕疵担保責任は売買契約法の問題だしな。
法定責任説は下森、柚木だな。若い世代だと誰になるんだ？
錯誤法の大中あたりかな。
我妻、鈴木禄、近江は少し変形の法定責任説で、
今じゃ支持者はいないし（不代替物と特定物を混同した理論）。
契約責任説は色々居るが、北川善太郎、潮見、内田あたりになるかな。
最近、瑕疵担保責任の論文なんて出てるのか？そこらへんはわからないが
抽象的ではなく、間違いだろう。
瑕疵担保責任は売買契約法の問題だしな。
法定責任説は下森、柚木だな。若い世代だと誰になるんだ？
錯誤法の大中あたりかな。
我妻、鈴木禄、近江は少し変形の法定責任説で、
今じゃ支持者はいないし（不代替物と特定物を混同した理論）。
契約責任説は色々居るが、北川善太郎、潮見、内田あたりになるかな。
最近、瑕疵担保責任の論文なんて出てるのか？そこらへんはわからないが
374 ：氏名黙秘：2008/05/17(土) 19:45:09 ID:CEWTBwUV
何度もすみません｡学説でも結構です｡
潮見先生は契約責任説のようですが
潮見先生は契約責任説のようですが
自分も一番苦しんだﾄｺだ
とりあえず種類物に適用されるかが大きな違い
判例は種類物でも受領したらカシ担保になるっぽい事を言ってるのでどちらともちょっと違う。内田が判りやすくね？
とりあえず種類物に適用されるかが大きな違い
判例は種類物でも受領したらカシ担保になるっぽい事を言ってるのでどちらともちょっと違う。内田が判りやすくね？
C-Book読め
377 ：氏名黙秘：2008/05/17(土) 19:46:54 ID:aYCjSHvK
要件事実って何ですか？
紳士は、要件事実を云々、問題を丸写しして云々…
当方ロー生ではなく浪人の身なのでこういったやりとりがよく分かりません。
詳しく教えてください。
紳士は、要件事実を云々、問題を丸写しして云々…
当方ロー生ではなく浪人の身なのでこういったやりとりがよく分かりません。
詳しく教えてください。
378 ：氏名黙秘：2008/05/17(土) 19:51:06 ID:CEWTBwUV
皆さん親切に教えてくれて有り難う御座いました
要件事実と主要事実は人により混同されがちなんだが、
法律要件に該当する事実が要件事実、
具体的事案でこれに該当するのが主要事実と自分は勝手に理解してる
「要件事実15講」くらい読むと、民法も民訴も特許とかも理解が全然違いますよ、マジで
法律要件に該当する事実が要件事実、
具体的事案でこれに該当するのが主要事実と自分は勝手に理解してる
「要件事実15講」くらい読むと、民法も民訴も特許とかも理解が全然違いますよ、マジで
自己に有利な法律効果の受けるため実際の訴訟で主張しなければならない事実、かな？
間違ってたらごめん
間違ってたらごめん
>>375
内田の瑕疵担保の説明は、すっごい大事なところを
さらっと一文で流されているのが何ともｗ
自分の理解になるが
瑕疵担保責任というのは、
結局「売買における一般的な当事者の意思、または一般的な期待」の問題なわけだ。
ここで、錯誤の議論を思い出して欲しいのだが、動機の錯誤において、みなさん
「動機の錯誤は、一般的には要素にならないが、表示したときには要素になる」としているよね。
これをそのまま売買契約に引き直して欲しい。
売買契約においては、物の引渡債務の内容は占有移転のみになる。これが法定責任説の出発点。
これは、当事者の意思内容として、物の引渡債務では
「それを、おまえから俺によこせ」に尽きている事を意味する。
そして、この点に勘違い（食い違い）があれば錯誤になり、なければ錯誤にならない。
だから、物の品質というものは、あくまで動機になり、その食い違いは動機の錯誤になる。
かつて、瑕疵担保責任において、法定責任説が通説であったのは、上記の理由から。
ところが、知っての通り、動機も表示されれば意思表示の内容となる、というあたりから風向きが変わり出す。
要は「当事者が合意すれば、物の引渡債務の内容に物の品質が含まれる。」ということであり
これは特定物ドグマを破壊する意味を持つ。それに伴い、特定物ドグマに支えられた法定責任説も怪しくなりだす。
さらには、川嶋先生のように「つうか、動機と効果意思にわけなくても良いだろ。というか分けられないし」となると
もう法定責任説はおかしくなり出す。
そんななか、「物の品質だって契約責任だろう、目的物引渡でも要素の一つだろう。」と言われ出す。
北川善太郎先生あたりがいいだして、一気に契約責任説へと学会が傾き出す。
内田の瑕疵担保の説明は、すっごい大事なところを
さらっと一文で流されているのが何ともｗ
自分の理解になるが
瑕疵担保責任というのは、
結局「売買における一般的な当事者の意思、または一般的な期待」の問題なわけだ。
ここで、錯誤の議論を思い出して欲しいのだが、動機の錯誤において、みなさん
「動機の錯誤は、一般的には要素にならないが、表示したときには要素になる」としているよね。
これをそのまま売買契約に引き直して欲しい。
売買契約においては、物の引渡債務の内容は占有移転のみになる。これが法定責任説の出発点。
これは、当事者の意思内容として、物の引渡債務では
「それを、おまえから俺によこせ」に尽きている事を意味する。
そして、この点に勘違い（食い違い）があれば錯誤になり、なければ錯誤にならない。
だから、物の品質というものは、あくまで動機になり、その食い違いは動機の錯誤になる。
かつて、瑕疵担保責任において、法定責任説が通説であったのは、上記の理由から。
ところが、知っての通り、動機も表示されれば意思表示の内容となる、というあたりから風向きが変わり出す。
要は「当事者が合意すれば、物の引渡債務の内容に物の品質が含まれる。」ということであり
これは特定物ドグマを破壊する意味を持つ。それに伴い、特定物ドグマに支えられた法定責任説も怪しくなりだす。
さらには、川嶋先生のように「つうか、動機と効果意思にわけなくても良いだろ。というか分けられないし」となると
もう法定責任説はおかしくなり出す。
そんななか、「物の品質だって契約責任だろう、目的物引渡でも要素の一つだろう。」と言われ出す。
北川善太郎先生あたりがいいだして、一気に契約責任説へと学会が傾き出す。
>>377
要件事実は、法律要件に該当する具体的事実だな。
裏から定義すると、当該法的効果を基礎づける「必要かる最小限」の事実。
「」内が要件事実において一番重要。
>>379は有力説の方だね。実務では分けて考えられていない。
>>380は「訴訟で主張しなければ」が違うと思う。
要件事実は、法律要件に該当する具体的事実だな。
裏から定義すると、当該法的効果を基礎づける「必要かる最小限」の事実。
「」内が要件事実において一番重要。
>>379は有力説の方だね。実務では分けて考えられていない。
>>380は「訴訟で主張しなければ」が違うと思う。
ドイツ民法
フランス民法
イギリスcommon law
を大観出来る本は無いでしょうか？
フランス民法
イギリスcommon law
を大観出来る本は無いでしょうか？
超良ｽﾚだ、担保責任も今頃勉強になった
民訴では主要事実、実務では要件事実との理解に改めますw
さあ明日の刑事系に備えよ‥
民訴では主要事実、実務では要件事実との理解に改めますw
さあ明日の刑事系に備えよ‥
>>386
ドイツ民法ならこの本。
ディーター・ライポルトドイツ民法総論
―設例・設問を通じて学ぶ―
円谷 峻 訳
本体価格： 5,000円
判型： A5判上製
ページ数： 512頁
ISBNコード： ISBN4-7923-2533-6
発刊： 2008/01/15
ドイツ民法ならこの本。
ディーター・ライポルトドイツ民法総論
―設例・設問を通じて学ぶ―
円谷 峻 訳
本体価格： 5,000円
判型： A5判上製
ページ数： 512頁
ISBNコード： ISBN4-7923-2533-6
発刊： 2008/01/15
>>382
要するにあてはめと同じ？
要するにあてはめと同じ？
>>387
おお 図書館でさがします
おお 図書館でさがします
>>389 古い
>>386
契約法の概観ならこの本。
書籍名 ヨーロッパ契約法Ⅰ
著者 ハイン・ケッツ著・ 潮見佳男・ 中田邦博・ 松岡久和訳
判型 Ａ５判
頁数 566頁
発行年月 1999年10月
定価 13,650円（税込）
ISBN ISBN4-589-02170-6
契約法の概観ならこの本。
書籍名 ヨーロッパ契約法Ⅰ
著者 ハイン・ケッツ著・ 潮見佳男・ 中田邦博・ 松岡久和訳
判型 Ａ５判
頁数 566頁
発行年月 1999年10月
定価 13,650円（税込）
ISBN ISBN4-589-02170-6
>>386
欲しいなあ
欲しいなあ
ローマ法やゲルマン法のトリビア的なモノはちょっとかじりたい。
体系的に学ぶのは荷が重いけど。
ローマでは「収養」といって父が子を拾い上げることで初めて父子関係が生じたとか、そういううんちくを語りたい
体系的に学ぶのは荷が重いけど。
ローマでは「収養」といって父が子を拾い上げることで初めて父子関係が生じたとか、そういううんちくを語りたい
>>395
歴史の中の民法―ローマ法との対話
オッコー・ベーレンツ教授『ローマ法史講義案』（１９９９／２０００）を基礎に
ISBN:9784535512795 (4535512795)
３３４ｐ ２１ｃｍ（Ａ５）
日本評論社 (2001-10-10出版)
河上 正二【訳著】
歴史の中の民法―ローマ法との対話
オッコー・ベーレンツ教授『ローマ法史講義案』（１９９９／２０００）を基礎に
ISBN:9784535512795 (4535512795)
３３４ｐ ２１ｃｍ（Ａ５）
日本評論社 (2001-10-10出版)
河上 正二【訳著】
>>392
要件に具体的事実をあてはめていって、要件をみたすかどうか認定するじゃん。
要件に具体的事実をあてはめていって、要件をみたすかどうか認定するじゃん。
うおおおお
なんかマニアがいるぜ
持ってるなら面白そうなネタを何個か披露してよ
なんかマニアがいるぜ
持ってるなら面白そうなネタを何個か披露してよ
なんか法学板みたいだな
勉強すきなんだね
勉強すきなんだね
w
勉強というか、好奇心でしょうが
アニオタや漫画オタや音楽オタとかがいるんだから法律オタがいて不思議ではない
アニオタや漫画オタや音楽オタとかがいるんだから法律オタがいて不思議ではない
>>398
ちがう。
その事実が要件に該当する構造こそが要件事実のポイント。
だから、必要最小限の事実なんだよ。
はっきりいうと、全然違う物。
要件事実を知らない人に一般論として説明するのは難しいから
なんか、具体的事例を出して、それに当てはめる過程を出してくれたら
説明するよ。
ちがう。
その事実が要件に該当する構造こそが要件事実のポイント。
だから、必要最小限の事実なんだよ。
はっきりいうと、全然違う物。
要件事実を知らない人に一般論として説明するのは難しいから
なんか、具体的事例を出して、それに当てはめる過程を出してくれたら
説明するよ。
404 ：氏名黙秘：2008/05/17(土) 20:38:45 ID:aYCjSHvK
397のいう「あてはめ」られる具体的事実＞要件事実
ってことですか？
ってことですか？
>>404
あてはめにおける具体的事実を、要件事実を意識して行えば
それは、おそらく、間接事実からの推認過程となり
言い換えれば、情況証拠に基づく事実認定ということだろう。
たいがいは、そんなことを意識してないだろうけど。
「過失」のように規範的要件の場合それに該当する事実が要件事実となり
>>397にいう当てはめに近くなるだろけど、やっぱちがうねえ。
あてはめにおける具体的事実を、要件事実を意識して行えば
それは、おそらく、間接事実からの推認過程となり
言い換えれば、情況証拠に基づく事実認定ということだろう。
たいがいは、そんなことを意識してないだろうけど。
「過失」のように規範的要件の場合それに該当する事実が要件事実となり
>>397にいう当てはめに近くなるだろけど、やっぱちがうねえ。
要件事実とは何か、じゃなくて要件事実論とはいかなる議論か、という説明をすべきだろｗ
実体法の解釈論とどう違うのか、何のためにそんな議論をするのかということが知りたいんじゃないの
実体法の解釈論とどう違うのか、何のためにそんな議論をするのかということが知りたいんじゃないの
407 ：氏名黙秘：2008/05/17(土) 20:55:45 ID:aYCjSHvK
>>406
！！
それが知りたかったんです。
>>405の言ってることになるほどなーと思いつつ、では、実際の試験問題を解くにあたってどのように書かなければならいのか、何を書かなければならないのか、が分からないんです。
さーせん、なんかつくづくバカな自分に虚しくなってきました。
！！
それが知りたかったんです。
>>405の言ってることになるほどなーと思いつつ、では、実際の試験問題を解くにあたってどのように書かなければならいのか、何を書かなければならないのか、が分からないんです。
さーせん、なんかつくづくバカな自分に虚しくなってきました。
誤解を恐れずにいえば、実体法を具体的な訴訟の場でどのように使うかという方法論が、要件事実論。
誰が、何を、どの程度主張立証すべきか、というのを実体法の解釈をベースに決定していく作業ないしその結果としての体系が要件事実論。
なんか大仰に聞こえるかも知れないけど、そんな大したものではない。
藤田先生の民訴の教科書の最初の方を立ち読みすればアウトラインは掴めるはず。
誰が、何を、どの程度主張立証すべきか、というのを実体法の解釈をベースに決定していく作業ないしその結果としての体系が要件事実論。
なんか大仰に聞こえるかも知れないけど、そんな大したものではない。
藤田先生の民訴の教科書の最初の方を立ち読みすればアウトラインは掴めるはず。
抵当権について
ドイツでは価値把握権
フランスでは不完全な所有権
という内田民法の記述を読んで、
ドイツ民法フランス民法への興味がわいたのでした
ドイツでは価値把握権
フランスでは不完全な所有権
という内田民法の記述を読んで、
ドイツ民法フランス民法への興味がわいたのでした
カンボジア民法もどうぞ。
日本の大学の教官はみんなドイツ留学して、そこで拾ってきたネタをいかにも自分が考えましたって本に書いて売る商売。
ドイツ流の解釈もフランス流の解釈もきちんと日本の学説に反映されてるよ。
ドイツ流の解釈もフランス流の解釈もきちんと日本の学説に反映されてるよ。
それはフランス民法？
>>411
刑法は翻訳でしかないよね
刑法は翻訳でしかないよね
要するに，要件事実論とは当該法律効果を発生（障害または阻却）させるために
必要で最小限の事実は何か，ということだな．
訴訟でも論文でも，これを念頭に書いていくと，
要件やあてはめに漏れがない．
必要で最小限の事実は何か，ということだな．
訴訟でも論文でも，これを念頭に書いていくと，
要件やあてはめに漏れがない．
松宮某が、中山某に対して、外国文献を引用した論文を書いて
ないですねｗってバカにしたらしいからね。ｗ
ないですねｗってバカにしたらしいからね。ｗ
ボアソナードってベルギー人だよね
ボアソナードの民法典って結局施行されなかったんですよね？
>>417
日本史からやり直せ。
日本史からやり直せ。
419 ：氏名黙秘：2008/05/17(土) 21:39:55 ID:zV3O3OEL
要件事実はΓ争点圧縮」の道具。
効果に結びつかない事実を削ぎ落とす道具。
そんな技術が学問にもなるのは、未知の問題等に対応するには体系を構築しなきゃならないから。
要件事実論も学問だよ
効果に結びつかない事実を削ぎ落とす道具。
そんな技術が学問にもなるのは、未知の問題等に対応するには体系を構築しなきゃならないから。
要件事実論も学問だよ
要件事実にふった>>377ですが、たくさんのお答えに感謝しておりまふ。
論文試験の書き方が分からないというか、合格答案を書けるようにするための作業が分からないというか、そんな感じで困惑してました。
本試験に挑むのは来年か再来年ですが、今からがんばってみます。
論文試験の書き方が分からないというか、合格答案を書けるようにするための作業が分からないというか、そんな感じで困惑してました。
本試験に挑むのは来年か再来年ですが、今からがんばってみます。
>>415
あきれる。明治時代の学者か。
あきれる。明治時代の学者か。
ボアソナード起草の旧民法賛成派であったのが明治法律学校(現明治大学)や和仏法律学校(現法政大学)であり、
反対派であったのが東京帝国大学(現東京大学)やイギリス法律学校(現中央大学)である。
第三回帝国議会において民法典論争は政治的な決着がはかられた。
貴族院議員田村保によって民法商法施行延期法案が貴族院に出され、
断行派議員と延期派議員との間でも激しい論戦が繰り広げられたが、
同案は圧倒的多数で貴族院を通過、
衆議院でも賛成多数で可決するに至りここに民法典論争は決着をみた。
その後新設された法典調査会で、穂積陳重、富井政章、梅謙次郎が旧民法の修正を基本としつつ、ドイツ民法の草案や各国の民法をも参照して、
現行の民法（明治29年法律第89号）が起草された。
反対派であったのが東京帝国大学(現東京大学)やイギリス法律学校(現中央大学)である。
第三回帝国議会において民法典論争は政治的な決着がはかられた。
貴族院議員田村保によって民法商法施行延期法案が貴族院に出され、
断行派議員と延期派議員との間でも激しい論戦が繰り広げられたが、
同案は圧倒的多数で貴族院を通過、
衆議院でも賛成多数で可決するに至りここに民法典論争は決着をみた。
その後新設された法典調査会で、穂積陳重、富井政章、梅謙次郎が旧民法の修正を基本としつつ、ドイツ民法の草案や各国の民法をも参照して、
現行の民法（明治29年法律第89号）が起草された。
その事実を認定できれば要件をみたしたといえる事実（要件に対応する事実）のことを要件事実というんですかね？
でも、要件と関係ない事実を認定しても意味ないんだから、そんなの当たり前のことじゃないか？
でも、要件と関係ない事実を認定しても意味ないんだから、そんなの当たり前のことじゃないか？
>>424
発想が逆だと思う。
現実におきた色々な事象の中で，何が法律的に意味があるか，
そして，それらのうちどれが法律効果のために必要最小限の事実なのか，
そういうアプローチだと思う。
一概に「要件」といっても，何が要件となって，何が必要なのか，
という問題があるしね。そこらへんのことを考えるのが要件事実論かな？
発想が逆だと思う。
現実におきた色々な事象の中で，何が法律的に意味があるか，
そして，それらのうちどれが法律効果のために必要最小限の事実なのか，
そういうアプローチだと思う。
一概に「要件」といっても，何が要件となって，何が必要なのか，
という問題があるしね。そこらへんのことを考えるのが要件事実論かな？
>>386
不法行為法ならこれがあったんだけど、近所の図書館では廃棄しやがった。
書籍名 ヨーロッパ不法行為法 1
著者 C.フォン バール＝著／窪田 充見＝訳
判型 Ａ５判 上製 627ページ
出版社: 弘文堂 (1998/02)
ISBN-13: 978-4335351860
発売日： 1998/02
書籍名 ヨーロッパ不法行為法 2
著者 C.フォン バール＝著／窪田 充見＝訳
判型 Ａ５判 上製 744ページ
出版社: 弘文堂 (1998/02)
ISBN978-4-335-35187-7
不法行為法ならこれがあったんだけど、近所の図書館では廃棄しやがった。
書籍名 ヨーロッパ不法行為法 1
著者 C.フォン バール＝著／窪田 充見＝訳
判型 Ａ５判 上製 627ページ
出版社: 弘文堂 (1998/02)
ISBN-13: 978-4335351860
発売日： 1998/02
書籍名 ヨーロッパ不法行為法 2
著者 C.フォン バール＝著／窪田 充見＝訳
判型 Ａ５判 上製 744ページ
出版社: 弘文堂 (1998/02)
ISBN978-4-335-35187-7
>>426
親切な人が多いなー。
それまた面白そうですね。
民法の研究者に成るならば、
フランス語、ドイツ語能力両方が必須な感じですが、
日本の法学者は出来るんでしょうか
刑法はドイツ語だけで十分でしょうね
親切な人が多いなー。
それまた面白そうですね。
民法の研究者に成るならば、
フランス語、ドイツ語能力両方が必須な感じですが、
日本の法学者は出来るんでしょうか
刑法はドイツ語だけで十分でしょうね
司法試験板が、なぜかロースクールレベルを超えたアカデミックな板になってますね。
スレ違いいい加減にしやがれ
総論は中田でひとまず決着したが家族法はなんだろ
アルマかな
アルマかな
>>430
二宮先生の本はどうですか？
二宮先生の本はどうですか？
択一の判例をカバーできる基本書ってないかな。
内田だと半分もカバーできていないんだけど。
内田だと半分もカバーできていないんだけど。
>>432
判例カバー率だけからいえば、予備校本が圧倒的。
判例カバー率だけからいえば、予備校本が圧倒的。
ていうか全ての判例を知ってる必要はないだろ。
択一は半分以上がダミー肢なんだから。
択一は半分以上がダミー肢なんだから。
内田ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>434
ｋｗｓｋ
ｋｗｓｋ
regtyvjhuklnmi;p,o][.`?
{_
{_
相続法も潮見がいい。
439 ：氏名黙秘：2008/05/18(日) 22:12:26 ID:6aSaWEcO
要件事実を学ぶなら何がいいですか？
紛争類型別
>>432
百選と重判も読まずに試験に挑むつもりかよ
百選と重判も読まずに試験に挑むつもりかよ
443 ：氏名黙秘：2008/05/18(日) 23:09:14 ID:RFEBRhTn
要件事実の問題研究は民訴までやってから始めるべきですか？
>>436
>>434に代わって。
択一の肢は5つの肢すべての正誤が判る必要はない。
5つのうちのいくつかだけが、確実に知っていなければならない肢であって、
その肢の正誤さえ間違わなければ、正答にたどり着けるという構造になっている。
だから、5つの肢のうちには、ダミー肢とよばれる、
受験生の知識では知らなくていい肢が含まれてるわけ。
これをみんな意外と知らなくて、
ダミー肢とそうじゃない肢がごちゃまぜに使われてる予備校の肢別本を使って、
無駄な勉強をしてるから、見ててかわいそうになってくる。
>>434に代わって。
択一の肢は5つの肢すべての正誤が判る必要はない。
5つのうちのいくつかだけが、確実に知っていなければならない肢であって、
その肢の正誤さえ間違わなければ、正答にたどり着けるという構造になっている。
だから、5つの肢のうちには、ダミー肢とよばれる、
受験生の知識では知らなくていい肢が含まれてるわけ。
これをみんな意外と知らなくて、
ダミー肢とそうじゃない肢がごちゃまぜに使われてる予備校の肢別本を使って、
無駄な勉強をしてるから、見ててかわいそうになってくる。
>>444
一度出題された肢は試験委員及び受験生に公知の問題となる。
試験委員は，安心して前例に乗っかり，出題する。
受験生も勉強してるので，ちゃんとやってる人は解ける。
一度出題されればダミー肢はダミー肢ではなくなる。
一度出題された肢は試験委員及び受験生に公知の問題となる。
試験委員は，安心して前例に乗っかり，出題する。
受験生も勉強してるので，ちゃんとやってる人は解ける。
一度出題されればダミー肢はダミー肢ではなくなる。
>>443
民訴の前に要件事実だろ。
民訴の前に要件事実だろ。
447 ：氏名黙秘：2008/05/18(日) 23:49:34 ID:RFEBRhTn
>>446
それでは要件事実を優先させるとしたら問題研究をやっておけば大丈夫ですよね？
それでは要件事実を優先させるとしたら問題研究をやっておけば大丈夫ですよね？
弁論主義とかのとこだけ民訴の基本書読んでおいてから
モンケンやればいい。
モンケンやればいい。
民事系は，賃貸借契約終了に基づく目的物返還請求権の要件事実が出題されたようだね。
相手方目的物占有が要件事実にならないこと，そしてその法的根拠を説明することが求められている。
試験委員はきちんと民法理論との論理的整合性を考えながら要件事実を勉強することを求めてるね。
相手方目的物占有が要件事実にならないこと，そしてその法的根拠を説明することが求められている。
試験委員はきちんと民法理論との論理的整合性を考えながら要件事実を勉強することを求めてるね。
>>449
マルチ乙
マルチ乙
>>449
というか、前期修習相当の教育が求められているんだから当然だろう。
今更何を言ってるんだ？
そんな「初歩中の初歩」レベルの要件事実が出来るか、出来ないかで新司法の合否って決まるのか？
それは恐ろしい話だな。
そんな説明、要件事実論の総論を知っていれば２秒で出来る。
まさか、「要件事実を混ぜ込んだ教科書で勉強する方が有利」なんて寝言は言わないよね？
というか、前期修習相当の教育が求められているんだから当然だろう。
今更何を言ってるんだ？
そんな「初歩中の初歩」レベルの要件事実が出来るか、出来ないかで新司法の合否って決まるのか？
それは恐ろしい話だな。
そんな説明、要件事実論の総論を知っていれば２秒で出来る。
まさか、「要件事実を混ぜ込んだ教科書で勉強する方が有利」なんて寝言は言わないよね？
要件は，基づく引渡しか。
>>451
要件事実だけじゃなくて，その根拠も求められてると思うよ。
じゃないと設問にする意味ないし。
根拠まではそこらの要件事実本には載ってない。
賃貸借契約の権利義務って何？という基本から論じることが求められてるのだろう。
要件事実だけじゃなくて，その根拠も求められてると思うよ。
じゃないと設問にする意味ないし。
根拠まではそこらの要件事実本には載ってない。
賃貸借契約の権利義務って何？という基本から論じることが求められてるのだろう。
類型で十分なレベル
要件事実論ってわかんないけど債権的な請求権なんだから占有してるかどうかは関係ないってこと？
所有権に基づく物権的請求権の場合は、所有権が妨害されてることが発生要件だから、相手方が占有してることが証明の対象になるみたいな
所有権に基づく物権的請求権の場合は、所有権が妨害されてることが発生要件だから、相手方が占有してることが証明の対象になるみたいな
>>455
個々の単発の知識じゃなくて
普段から基本的事項を深く理解しようという意識で勉強してるかどうかを見てるんだろうね。
普段から要件１個１個を正確に深く理解しようとしてるかどうか。
「要件は択一六法で済ます」など論外。
個々の単発の知識じゃなくて
普段から基本的事項を深く理解しようという意識で勉強してるかどうかを見てるんだろうね。
普段から要件１個１個を正確に深く理解しようとしてるかどうか。
「要件は択一六法で済ます」など論外。
460 ：669：2008/05/19(月) 00:23:34 ID:hYfpE0yg
昔 要件事実の参考書で 倉田卓司という人の本が
並木何とかという人のほんと 同じく読まれていて
その本を読めば 回答かけると信じてた 司法試験合格後の
修習生ガ 必死になって読み漁って
それでも 自分で 考えていないと 試験では 評価が下がる
なんてことを 何かの雑誌で読みました
ローゼンベルク理論の輸入見たいな事を
やろうという動きと それとは違う動き見たいな事で
議論があるみたいで 民事事実認定の話も ローゼンベルク理論の
ところと 連動してて 一箇所動かすとみんな動いちゃう見たいです
要証事実の捕まえ方というか 立証負担を
原告被告どっちに振るかという 結構 裁判指揮を大きく左右する
問題を 判事サンは 弁論の間も考えてるんだろうと
で左陪席側が 比較的厳しく 要件事実論道理に
裁判を指揮しようとするらしいとか 聞きました
膨張に行くと どっちが左になるのかさえわかりませんw
ただ＞ 塩崎勉という 大物判事? ガ 終始ポーかフェイスだったのは
いまだに記憶が残っていて もちろん ああ昔話ですねw
ねむw
並木何とかという人のほんと 同じく読まれていて
その本を読めば 回答かけると信じてた 司法試験合格後の
修習生ガ 必死になって読み漁って
それでも 自分で 考えていないと 試験では 評価が下がる
なんてことを 何かの雑誌で読みました
ローゼンベルク理論の輸入見たいな事を
やろうという動きと それとは違う動き見たいな事で
議論があるみたいで 民事事実認定の話も ローゼンベルク理論の
ところと 連動してて 一箇所動かすとみんな動いちゃう見たいです
要証事実の捕まえ方というか 立証負担を
原告被告どっちに振るかという 結構 裁判指揮を大きく左右する
問題を 判事サンは 弁論の間も考えてるんだろうと
で左陪席側が 比較的厳しく 要件事実論道理に
裁判を指揮しようとするらしいとか 聞きました
膨張に行くと どっちが左になるのかさえわかりませんw
ただ＞ 塩崎勉という 大物判事? ガ 終始ポーかフェイスだったのは
いまだに記憶が残っていて もちろん ああ昔話ですねw
ねむw
辰已の解説も間違ってることからして
受験生も相当数が間違えたと思う。
２ちゃんではみな強がっているけれど。
基本の正確さと深さで差がつく。基本が大事。
受験生も相当数が間違えたと思う。
２ちゃんではみな強がっているけれど。
基本の正確さと深さで差がつく。基本が大事。
内田なんかやらずに中田をやっとけば新試でつまずくことなんかなかったのに
アフォが強がるからｗｗ
アフォが強がるからｗｗ
>>676の指摘は良いね。
現占有が要件事実にならないのは、それに加え、転貸借の規定があることによる。
賃貸人は賃借人に直接権利を行使することができるからね。
契約終了に基づく返還請求は、契約そのものから生じるのであり
誰に占有があるのかなんかを問うてない。
契約から生じるのは、平たくいうと
「約束によって渡した物なんだから、それが終わったら返還しなさい」ということなんだよね。
現占有が要件事実にならないのは、それに加え、転貸借の規定があることによる。
賃貸人は賃借人に直接権利を行使することができるからね。
契約終了に基づく返還請求は、契約そのものから生じるのであり
誰に占有があるのかなんかを問うてない。
契約から生じるのは、平たくいうと
「約束によって渡した物なんだから、それが終わったら返還しなさい」ということなんだよね。
>>467の間違いだね。
このスレ勉強になるなー
＞契約終了に基づく返還請求は、契約そのものから生じるのであり
＞誰に占有があるのかなんかを問うてない。
＞契約から生じるのは、平たくいうと
＞「約束によって渡した物なんだから、それが終わったら返還しなさい」ということなんだよね。
そんなこと知らないで受ける人っているの？
どのローでも必ずやると思うが
＞誰に占有があるのかなんかを問うてない。
＞契約から生じるのは、平たくいうと
＞「約束によって渡した物なんだから、それが終わったら返還しなさい」ということなんだよね。
そんなこと知らないで受ける人っているの？
どのローでも必ずやると思うが
僕は旧試ベテなもんでさーせん
>>471
さっきも言ったけど，辰已が後付けでやって間違えてることからして
受験生の相当数が間違えてると思われる。
新試スレの反応からしてもそう。
その背景には，基本を軽視する基本書が出回ってしまってることもあると思われる。
さっきも言ったけど，辰已が後付けでやって間違えてることからして
受験生の相当数が間違えてると思われる。
新試スレの反応からしてもそう。
その背景には，基本を軽視する基本書が出回ってしまってることもあると思われる。
>>473
いますぐ総論は中田をやることを勧める
いますぐ総論は中田をやることを勧める
辰巳は何を間違えた？
間違いが本当なら笑えるな
間違いが本当なら笑えるな
>>445
ダミー肢が繰り返し出ることはほとんどないよ。
ダミー肢が繰り返し出ることはほとんどないよ。
短答落ちレベルの人じゃね
新司スレでも基本中の基本って言われてるぞ
新司スレでも基本中の基本って言われてるぞ
>>472
匿名掲示板で上から目線？どんだけ低レベルなんだろ？
匿名掲示板で上から目線？どんだけ低レベルなんだろ？
その辰巳さんは山本敬三を参照しているようですｗ
「法的根拠を述べよ」という問いに答えたことになってないねえじゃん
要件事実は「基づく引渡」であるから、相手方占有は要件事実ではない、なんて理屈じゃねえだろ
要件事実は「基づく引渡」であるから、相手方占有は要件事実ではない、なんて理屈じゃねえだろ
「おまえそんなことも書いてなきゃ分からないの？」
これどんなときでも本の欠陥を読者の責任にできるジョーカーだから。
要件が抜けてるんだけど・・・
「おまえそんなことも書いてなきゃ分からないの？」
この論点が書いてないんだけど・・・
「おまえそんなことも書いてなきゃ分からないの？」
統治が１ページしか書いてないんだけど・・・
「おまえそんなことも書いてなきゃ分からないの？」
これどんなときでも本の欠陥を読者の責任にできるジョーカーだから。
要件が抜けてるんだけど・・・
「おまえそんなことも書いてなきゃ分からないの？」
この論点が書いてないんだけど・・・
「おまえそんなことも書いてなきゃ分からないの？」
統治が１ページしか書いてないんだけど・・・
「おまえそんなことも書いてなきゃ分からないの？」
問題見てないから分からんや
要件事実君は当然見て言ってるんだよね？
要件事実君は当然見て言ってるんだよね？
>>483
どういう論法？
どういう論法？
占有している人に対して、所有権に基づいて「俺のものだから返してくれよ」と請求できるのはもちろんだけど、
占有していなくても、返してもらう約束をしていた人に対して、その約束に基づいて「約束だから返してくれよ」と請求できるのは当たり前。
占有していなくても、返してもらう約束をしていた人に対して、その約束に基づいて「約束だから返してくれよ」と請求できるのは当たり前。
ていうか民訴スレでやれよｗ
特定人に対し特定の行為を請求する債権と、物に対する直接かつ排他的な支配権たる物権との、法的性質の違いが、要件論に反映されているということです。
まだ、要件事実要件事実いってるバカがいるのか。
ベテ道まっしぐらだな。
ベテ道まっしぐらだな。
要件事実やるべき所まで勉強進めてる奴は言っても良いだろ
要件事実やる前にまず民法の勉強が先。
そんなの常識だろ。
民法→要件事実→民訴→オ○ニー
の順番であってる？
それとも
民法→民訴→要件事実→オ○ニー？
の順番であってる？
それとも
民法→民訴→要件事実→オ○ニー？
民訴を先に全部やる必要はない
証明責任のとこだけ読んどけばいい
証明責任のとこだけ読んどけばいい
じゃあ民法→民訴の証明責任のとこ→要件事実or要件事実と民訴を併用
でおｋ？
でおｋ？
500 ：669：2008/05/19(月) 23:15:39 ID:hYfpE0yg
好きなほうが先w ガ いいのではないでしょうかw
あれだ 証明責任の分配は 条文から読み取れるかどうか
考えながら読むと 同時に勉強したことに なるのかなw
やったけど気が狂いそうだったけどw
あれだ 証明責任の分配は 条文から読み取れるかどうか
考えながら読むと 同時に勉強したことに なるのかなw
やったけど気が狂いそうだったけどw
中田債権総論のAmazonレビュー
素晴らしい 2008/4/19
By 古典学徒 - レビューをすべて見る
債権総論の現在の水準を示す素晴らしい体系書である。
著者独自の見解が前面に出ているわけではなく、学説･判例が過不足なく、バランスよく取り上げられ、説明されている。
記述は平明で、著者の頭脳の明晰さが感じられ、気持ちよく読める。
今後、債権総論をしっかり学ぼうと思う人にとっては、第一に読むべき本だと思う
素晴らしい 2008/4/19
By 古典学徒 - レビューをすべて見る
債権総論の現在の水準を示す素晴らしい体系書である。
著者独自の見解が前面に出ているわけではなく、学説･判例が過不足なく、バランスよく取り上げられ、説明されている。
記述は平明で、著者の頭脳の明晰さが感じられ、気持ちよく読める。
今後、債権総論をしっかり学ぼうと思う人にとっては、第一に読むべき本だと思う
中田本の内容
判例・学説の現在の水準はもちろん、先端的に実務や国際的動向、現在進められている債権法改正の動きをも視野に入れ、
変革期の債権法の姿を描き出す。抽象的でむずかしいといわれる債権総論の理解を容易にするため、標準的な説明のほか、
基礎的解説と進んだ問題の検討を区分して叙述。
判例・学説の現在の水準はもちろん、先端的に実務や国際的動向、現在進められている債権法改正の動きをも視野に入れ、
変革期の債権法の姿を描き出す。抽象的でむずかしいといわれる債権総論の理解を容易にするため、標準的な説明のほか、
基礎的解説と進んだ問題の検討を区分して叙述。
995 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2008/05/21(水) 02:02:29 ID:???
中田本の内容
判例・学説の現在の水準はもちろん、先端的に実務や国際的動向、
現在進められている債権法改正の動きをも視野に入れ、 変革期の債権法の姿を描き出す。
抽象的でむずかしいといわれる債権総論の理解を容易にするため、標準的な説明のほか、
基礎的解説と進んだ問題の検討を区分して叙述。
中田本の内容
判例・学説の現在の水準はもちろん、先端的に実務や国際的動向、
現在進められている債権法改正の動きをも視野に入れ、 変革期の債権法の姿を描き出す。
抽象的でむずかしいといわれる債権総論の理解を容易にするため、標準的な説明のほか、
基礎的解説と進んだ問題の検討を区分して叙述。
中田をちらっと読んでみた。
●債権・・・権利意思説と権利利益説の折衷
●原始的不能有効説
●債務不履行新三分類説
●因果関係は保護範囲説
●損害事実説のうち多層的把握説
●債権・・・権利意思説と権利利益説の折衷
●原始的不能有効説
●債務不履行新三分類説
●因果関係は保護範囲説
●損害事実説のうち多層的把握説
次の２ちゃん流行本は中田ですか。
>>506
これは大流行の予感
これは大流行の予感
平野基礎を超えるくらいか
内田亡き後は
大村基本民法→河上総則・道垣内担保物権法・中田債権総論って感じか？
森田先生は体系書を書かないのだろうか。
大村基本民法→河上総則・道垣内担保物権法・中田債権総論って感じか？
森田先生は体系書を書かないのだろうか。
>>508
平井ならまだしも平野って・・・
平井ならまだしも平野って・・・
新☆基本書スレッド 2008 第12版 【第130刷】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211303294/
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211303294/
>>505
いつまで捏造を続ける気だよｗｗｗｗｗ
いつまで捏造を続ける気だよｗｗｗｗｗ
ホントだろ
明治じゃ終われない（笑）
かわいそうな人生だな
総理大臣なってもコンプは晴れないだろうよｗ
かわいそうな人生だな
総理大臣なってもコンプは晴れないだろうよｗ
>>514
あんまり明治をいじめんなよｗ
あんまり明治をいじめんなよｗ
中田が債権各論出せ。 塩見黄色はちんかすだ
NO MIKA NO LIFE
>>516
債権法改正で忙しいから無理だろ
債権法改正で忙しいから無理だろ
中田センセが新破産法の理論と実務で詐害行為取消権と否認権
というテーマで書いてた。
というテーマで書いてた。
内田は設例が基礎的なものばかりだから、もう少し応用的な設例の本をやりたいんだが、何かいいのある？
>>517
半田吉信「契約法講義（第２版）」（信山社）
半田吉信「契約法講義（第２版）」（信山社）
潮見がプラクティス債権各論でも出せば悩みがなくなる。
生協に中田総論を買いに行ったが売り切れだった。
在庫もないらしく、発注は無理って言われた。
すごい人気だな。
しょうがないので、潮見を立ち読みしてたんだが、俺はどうもしっくりこないな。
関東のローでも潮見使ってるのか？
もしや関西だけ？
だとしたら潮見の使用自体が試験に不利・・・
在庫もないらしく、発注は無理って言われた。
すごい人気だな。
しょうがないので、潮見を立ち読みしてたんだが、俺はどうもしっくりこないな。
関東のローでも潮見使ってるのか？
もしや関西だけ？
だとしたら潮見の使用自体が試験に不利・・・
２ちゃんとアマゾンの評価ほど信用ならないものはない
本屋が自演してんだろ
司法くずれの編集者とか多そうじゃんこの板
司法くずれの編集者とか多そうじゃんこの板
京大民法からすれば中田は小者
中田債権総論の概要
●債権・・・権利意思説と権利利益説の折衷説
●原始的不能有効説
●債務不履行新三分類説
●因果関係は保護範囲説
●損害事実説のうち多層的把握説
●履行補助者論については伝統的通説ではなく潮見・森田説を支持
●債権・・・権利意思説と権利利益説の折衷説
●原始的不能有効説
●債務不履行新三分類説
●因果関係は保護範囲説
●損害事実説のうち多層的把握説
●履行補助者論については伝統的通説ではなく潮見・森田説を支持
実際うちの生協でも中田総論売切れてた
まあ俺は取り寄せてもらったが
まあ俺は取り寄せてもらったが
>>529
東大の学者からすれば京大学者なんてカス
東大の学者からすれば京大学者なんてカス
>>534
実際に全部読まれたんですか？
実際に全部読まれたんですか？
>>536
でつかえる基本書？
でつかえる基本書？
大谷（東大だけど）民法バージョンってところだな。
どうしても嫌いって奴がいるかもしれないけど、定評ある基本書となっていくだろう
どうしても嫌いって奴がいるかもしれないけど、定評ある基本書となっていくだろう
>>536
ざっと読んだだけで評論家きどりですか
ざっと読んだだけで評論家きどりですか
謙遜だろ。
>>537
いい本だとは思うけど，司法試験のスペックは間違いなく超えてる。
潮見の文章が苦でなければ，潮見の方を俺は勧める。
理由は
・伝統的通説の説明は潮見の方が丁寧であること
・要件事実論と一体になってること
・債権総論の分野は潮見の方が有力であること（民法改正検討委員会の扱いで分かる）
他方，中田の文章は概ね分かりやすい。現在の債権総論の水準を示すという著者の目的はそれなりに達成されてると思う。
いい本だとは思うけど，司法試験のスペックは間違いなく超えてる。
潮見の文章が苦でなければ，潮見の方を俺は勧める。
理由は
・伝統的通説の説明は潮見の方が丁寧であること
・要件事実論と一体になってること
・債権総論の分野は潮見の方が有力であること（民法改正検討委員会の扱いで分かる）
他方，中田の文章は概ね分かりやすい。現在の債権総論の水準を示すという著者の目的はそれなりに達成されてると思う。
潮見本は潮見説の客観的批評がないのが欠点。当たり前のことだけど。
それがある中田本のほうがいい。
それがある中田本のほうがいい。
中田には中田説の客観的批評もないけどなｗ
俺も、中田・債権総論、買ってきたお
読み易いお これお
読み易いお これお
中田オリジナルの見解ってそんなないから問題ない。
まあ潮見プラは独学に向いていないことだけは確か
とりあえず学部生なら中田やれ
なんにせよ「中田か潮見か」であとは好みの問題に帰着しそうだね。
他の分野もこんな風に候補が二つぐらいだと楽なんだけど。
他の分野もこんな風に候補が二つぐらいだと楽なんだけど。
>>549
つ担保物権
つ担保物権
道垣内と平野か
俺は平野派だな
俺は平野派だな
担物つったら高木多喜男に決まってるだろ
基本書マニア
民法案内で十分です
総則佐久間
物権佐久間
担物高木
総論中田
各論内田 ノミキ
物権佐久間
担物高木
総論中田
各論内田 ノミキ
動画内のゼミナール民法入門ってどうよ？
総則 佐久間
物権 佐久間
担物 道垣内
総論 潮見プラ
各論 潮見基本
物権 佐久間
担物 道垣内
総論 潮見プラ
各論 潮見基本
559 ：氏名黙秘：2008/05/22(木) 07:33:03 ID:YK5Sq4h6
また基本書マニアが出しゃばってるのか｡暇だね
基本書マニアキモイ
ゼミナールはある程度勉強してからやると効果がありそう｡
でもやらなくても良いと思う
でもやらなくても良いと思う
内容についての言及が一切なくて、学者の名前と本のタイトルを連呼するだけの一連の駄レスは、あたかも田舎の選挙カー
内容についてのコメントがないのは彼らがまだ評論家の卵だから
つか、おまえらが作れよ。
何故に？
基本書マニアって騒いでる奴はこのスレ見なきゃいいのに
内田だと読み物って感じがしてしまうのですが、
ぶっちゃけダットサン+百選とかで新試験okですか？？
ぶっちゃけダットサン+百選とかで新試験okですか？？
十分でしょ。
新司は細かい知識は不要。
新司は細かい知識は不要。
570 ：氏名黙秘：2008/05/22(木) 19:37:43 ID:LuYUdYJK
NHKで後見人問題
（ ＾ω＾）クローズアップ現代で、成年後見制度で後見人がその地位を悪用して
被成年後見人が被害を受けていることが多発しているという特集をやってるお
被成年後見人が被害を受けていることが多発しているという特集をやってるお
>>571
とりあえず君が法学部じゃないのはわかった
とりあえず君が法学部じゃないのはわかった
（ ＾ω＾）お 成年被後見人だったお
>>573
悪かった
悪かった
「民法総合・事例演習」の解答ってありますか？
>>569
そんな情報を真に受けて今年の紳士足きられそうですが・・・
そんな情報を真に受けて今年の紳士足きられそうですが・・・
多分そんなヤシを切るための今年の紳士なのさ…
さて、手元の総研を捨てて眞に厚くなろうか
さて、手元の総研を捨てて眞に厚くなろうか
短刀はマニアックにやったらきりが無い。
７割＝百選レベルで十分。
紳士型論述答練に時間を使うべき
って方針でやったウチのローのエリート連中もそろって
足きりにおびえてます。
７割＝百選レベルで十分。
紳士型論述答練に時間を使うべき
って方針でやったウチのローのエリート連中もそろって
足きりにおびえてます。
短答ボーダーは８割（280点）超
７割（245点）が足切りラインってのが予備校の見方らしいね。
７割（245点）が足切りラインってのが予備校の見方らしいね。
未習が一発合格するのは至難
逆に奇襲なら短答は余裕だわな
まぁ佐久間の担保が出たら、高木とかは消えるよ
俺は9割こえた。
今から基本書を新しくする時間あるかな
ここで絶賛されている
中田 ドウガウチ を買おうか迷ってるんだが
内田１～４じゃ足りないのかな
ここで絶賛されている
中田 ドウガウチ を買おうか迷ってるんだが
内田１～４じゃ足りないのかな
内田を要件効果チックにまとめた本はない？
自作するしかないのか・・・何年かかるかなあ。
自作するしかないのか・・・何年かかるかなあ。
>>585
どーがうちって担保物権？それなら俺も聞きたい。
どーがうちって担保物権？それなら俺も聞きたい。
やっぱり予備校本がベスト。
論点ﾊﾝﾄﾞﾌﾞｯｸ最高
>>587
要件事実マニュアルを使ったらいいよ。
要件事実マニュアルを使ったらいいよ。
民法案内最高
内田って、少なくとも筆者としては民法初学者を念頭に置いて書いているわけだよな。
にもかかわらず、「司法試験対策テキスト」としては上級者向けという評価をしばしば受けているのは、
一体どういうことなんだろうか。筆者自身も↑のような書評を見たら何とも言えない心境になると思うが。
にもかかわらず、「司法試験対策テキスト」としては上級者向けという評価をしばしば受けているのは、
一体どういうことなんだろうか。筆者自身も↑のような書評を見たら何とも言えない心境になると思うが。
東大生にとっての入門書と受験生一般にとっての入門書は違うと思う｡
たいした差はない
やはり家族法スレ必要だよな
内田は休止の残党が絶賛。
要件事実は早めからやっておいた方がいいのか！？
ロー生でない俺はどうすればいいの～！？
ロー生でない俺はどうすればいいの～！？
法律要件の洗い出し・証明責任の振り分け・必要十分な主張の組み立ての順でやればOK。
例えば、少し古い１００選の代理権濫用のところなどを見ると、
法律解釈によりどのように証明すべきことが変わるかがよくわかるよ。
例えば、少し古い１００選の代理権濫用のところなどを見ると、
法律解釈によりどのように証明すべきことが変わるかがよくわかるよ。
>>601
研修所説を勉強しなおしたまえ。
研修所説を勉強しなおしたまえ。
近江で要件効果大丈夫かい？
Sシリーズが一番いいよ
Sを読み込んで分からないところを
他の本で補強しながら書き込んでいく。
自分なりの基本書を作ってください。
司法試験にはS+百選+図書館本で十分対応できます。
Sを読み込んで分からないところを
他の本で補強しながら書き込んでいく。
自分なりの基本書を作ってください。
司法試験にはS+百選+図書館本で十分対応できます。
>>601
要件と法律要件ってどう違うの？
要件と法律要件ってどう違うの？
同じ
>>602
客観的にみて勉強しなおすべきなのはおまえだよ
客観的にみて勉強しなおすべきなのはおまえだよ
まあ法律効果に対するのが法律要件だから当たり前のことなのだが。
法律要件を構成する要素のことを一般的に要件という。上の例で言うなら、代金と目的物を定めて売る・買うという意思表示が合致すれば，
売買契約という法律要件が成立する。 そこから生じる、売主の権利移転義務，買主の代金支払義務を法律効果という。
法律要件を構成する要素（上記の例では売る・買うという意思表示）に該当する事実を法律事実と呼ぶ。
法律要件を構成する要素のことを一般的に要件という。上の例で言うなら、代金と目的物を定めて売る・買うという意思表示が合致すれば，
売買契約という法律要件が成立する。 そこから生じる、売主の権利移転義務，買主の代金支払義務を法律効果という。
法律要件を構成する要素（上記の例では売る・買うという意思表示）に該当する事実を法律事実と呼ぶ。
>>606
おまえ馬鹿だろｗ
おまえ馬鹿だろｗ
要件事実にこだわってる時点で、受からない。
たしかに今年は・・・でも来年は・・・
>>613
全然別物なんですけど…
全然別物なんですけど…
ちっちゃいちっちゃい WaっHaっHa
虫と人間は違うだって？
同じ地球の仲間じゃないか
WaっHaっHa
同じ地球の仲間じゃないか
WaっHaっHa
京大系読んで、
民事法１～３、総合事例演習、演習講座民事法つぶしとけ。
民事法１～３、総合事例演習、演習講座民事法つぶしとけ。
無駄が多いな
みんなそれぐらいやっていたよ
昔はね。でも今は違うっしょ。
>>518
窪田読みやすいし面白いよ。
窪田読みやすいし面白いよ。
623 ：氏名黙秘：2008/05/26(月) 13:20:39 ID:IYyvInz6
山本浩司のなるほど民法ってどうなの？
民法
総論を得意科目にしたいなら中田
民法を得意科目にしたいならひろゆき。
京大系って佐久間、動画、潮見でいいの？
釣りだろ、山敬が抜けてるぞ＾＾；
動画て
勉強法のスレなのにただの基本書選択スレになってるｗ
基本書なんてどれ使っても変わらんって。
ただの自己満足にすぎない。
基本書なんてどれ使っても変わらんって。
ただの自己満足にすぎない。
あっそ
ここは佐久間愛読者が多そうなので。
佐久間物権88ページのα説って、
判例法理に反対する見解としてあげられてるけど、結論的には判例と同じだよね？
佐久間物権88ページのα説って、
判例法理に反対する見解としてあげられてるけど、結論的には判例と同じだよね？
>>632
結論は同じだね。説明の仕方が違うだけで。
結論は同じだね。説明の仕方が違うだけで。
基本書は出揃った感があるし、基本書スレがほとんど民法の話題だから、こっちは演習本について話題に移していかないか？
ちなみに俺は演習ノート使ってる
ちなみに俺は演習ノート使ってる
>>634
演習ノートって、法学書院の？
あれって、一行問題っぽいのばかりじゃなかった？
民法は知らないけど、たとえば民訴とか商法(改正前）のは
よく読んでたなあ
ひょっとしたら、演習ノートって他にある？
演習ノートって、法学書院の？
あれって、一行問題っぽいのばかりじゃなかった？
民法は知らないけど、たとえば民訴とか商法(改正前）のは
よく読んでたなあ
ひょっとしたら、演習ノートって他にある？
ヤマケイの総則が改訂されるって聞いたんだけど
ホント？
ホント？
>>637
京都系のスレか改訂情報スレで聞くのが吉
京都系のスレか改訂情報スレで聞くのが吉
>>352
家族法だったら、成文堂から出てる「はじめての家族法 (first step)」がオヌヌメ
家族法だったら、成文堂から出てる「はじめての家族法 (first step)」がオヌヌメ
>>629
どうがうち
どうがうち
だから、演習本は何を使ってるんだ！！
って話にしようって事じゃなかったのかよ！！！
って話にしようって事じゃなかったのかよ！！！
勝手に仕切るな。
嫌われるパターン第１位。
嫌われるパターン第１位。
>>641
もちつけ
もちつけ
法学教室の演習が
いいそうな
いいそうな
演習ノートなら、旧の過去問集やったほうがよさげ。
新司対策なら事例演習か要件事実ケースブックでしょう。
新司対策なら事例演習か要件事実ケースブックでしょう。
・事例総合演習は、解説がないので独学だと非効率だと思う
ゼミをやるのにはいいと思う
ゼミをやるのにはいいと思う
解説がないから独学向きなんだよ
解説・解答例読んで分かった気になって本番書けないやつが大半
解説・解答例読んで分かった気になって本番書けないやつが大半
解答解説がないとはいえ、民法の場合はマイナー科目と違って、膨大な文献があるわけで
色々調べて考えれば十分実力つくと思うけどな。
それでも分からないような論点に関しては、もし試験に出ても他の人も書けないと思うし。
逆にゼミを組むのが必ずしも効率がいいとも限らない。
色々調べて考えれば十分実力つくと思うけどな。
それでも分からないような論点に関しては、もし試験に出ても他の人も書けないと思うし。
逆にゼミを組むのが必ずしも効率がいいとも限らない。
>>650
う～ん。どうも違うな。
考えて勉強するのは当たり前。
調べるのも当たり前。
そんな勉強法のことを一々言ってやらなきゃできないレベルの奴なのか？
そんな奴は、そもそも演習書云々って言う前に、基本書を読めってレベルだろ。
その段階を通り越しての
演習書の利用法のことを語ってるつもりだが。
解答・解説がない場合、初級・中級者レベルだと
指導者がいないと、やはり不安だと思うぞ。
その指導者がいない人にとっては
代替案としてゼミを例示したまで。
それに、そもそも効率という点をいえば、解説のないものを使うのは
効率が悪すぎる
う～ん。どうも違うな。
考えて勉強するのは当たり前。
調べるのも当たり前。
そんな勉強法のことを一々言ってやらなきゃできないレベルの奴なのか？
そんな奴は、そもそも演習書云々って言う前に、基本書を読めってレベルだろ。
その段階を通り越しての
演習書の利用法のことを語ってるつもりだが。
解答・解説がない場合、初級・中級者レベルだと
指導者がいないと、やはり不安だと思うぞ。
その指導者がいない人にとっては
代替案としてゼミを例示したまで。
それに、そもそも効率という点をいえば、解説のないものを使うのは
効率が悪すぎる
うん。そうかそうか。
辰己のLIVE本っていいの？？再発みたいだけど
まじ？
演習本に関しては、なんだかんだ言ったって予備校本は使える気がする
セミナーの論文本使えるよ
セミナーの論文本使えるよ
論文講座問題集ほど使えないものはないよな
俺もＷセミナーの論文講座問題集使ってるよ。
使い方次第だろう。
ただ、問題と答案と簡単な解説だけでいい。
あんなに解説いらない。
図解もいらない。
その他、ごちゃごちゃとつけてある飾り（類題とか答案作成のポイントとか）
もいらない。
使い方次第だろう。
ただ、問題と答案と簡単な解説だけでいい。
あんなに解説いらない。
図解もいらない。
その他、ごちゃごちゃとつけてある飾り（類題とか答案作成のポイントとか）
もいらない。
>>660
かなりけなしまくってる件
かなりけなしまくってる件
あと、手書きの答案は、読みにくすぎる
場合分けすると
①学部生、論文初心者→伊藤塾の論文問題集
②ロー生、①をやりつくした者→松岡等
③上級者→民事法
これでいいと思う
①学部生、論文初心者→伊藤塾の論文問題集
②ロー生、①をやりつくした者→松岡等
③上級者→民事法
これでいいと思う
早稲田の120選ってどうなの？
>>664
つかえるの他に選択肢があまりないという点で行政法くらいだろ
つかえるの他に選択肢があまりないという点で行政法くらいだろ
つまり全科目使えるということか
>>667
そ れ は な い
そ れ は な い
120選かなりいいよ
論点網羅してあるし、学説の対立も理解できる
参考答案もしっかりしてる
市販されてる問題集ではかなりいい出来。
論点網羅してあるし、学説の対立も理解できる
参考答案もしっかりしてる
市販されてる問題集ではかなりいい出来。
そーなの？？
120選古いし、答案の出来はいまいちだし使えね
まだレックのがいい
まだレックのがいい
>>671
使い込まず挫折しただけだろ？W
使い込まず挫折しただけだろ？W
場合分けですよ
論文初心者→伊藤塾論文問題集
論文中級者→120選
っとこだろ
どのみち民事法はやるべき
論文初心者→伊藤塾論文問題集
論文中級者→120選
っとこだろ
どのみち民事法はやるべき
どっちでもよくねーかｗ
個人的には伊藤のが基礎的だと思うが
個人的には伊藤のが基礎的だと思うが
どっちでもいいといえば、どっちでもいい。
セミナーで１２０戦をテキストにした答練やってるけど
あれ、テキストから出題するのかな？
セミナーで１２０戦をテキストにした答練やってるけど
あれ、テキストから出題するのかな？
みんな、なんだかんだ言っても予備校使ってるんだよな
予備校の論文問題集は改訂遅いからなあ、早く改訂しやがれ
次のスレのテンプレ用に準則を作っとくから問題あったら修正してくれ
①学部生・ロー受験生・論文初心者→伊藤塾論文問題集・セミナー120選
②ロー生・論文中級者→松岡等・演習ノート
③上級者→民事法
次のスレのテンプレ用に準則を作っとくから問題あったら修正してくれ
①学部生・ロー受験生・論文初心者→伊藤塾論文問題集・セミナー120選
②ロー生・論文中級者→松岡等・演習ノート
③上級者→民事法
スタン→旧のいかにも論証馬鹿若手っぽい糞答案連発。
いかに旧が馬鹿量産してたかがわかる歴史的資料。
塾オリ→旧臭い論文の書き方（流れだのリズムだのクダラナイ指摘連発）
が時代遅れ。
さすが旧の金太郎飴発信基地だっただけはある。
いかに旧が馬鹿量産してたかがわかる歴史的資料。
塾オリ→旧臭い論文の書き方（流れだのリズムだのクダラナイ指摘連発）
が時代遅れ。
さすが旧の金太郎飴発信基地だっただけはある。
>>682
その旧レベルすら書けない俺達ロー生ｗ
その旧レベルすら書けない俺達ロー生ｗ
>>682
スタンやオリ問の答案が全て良いものだとは思わないが、
ここまで貶す奴の答案は是非見てみたい。
どのように問いに答え、どのように論点について論証していくのか。
それはそれは独創的で、小説のように読みやすく、かつ無駄のない、
すばらしい答案なのであろう。
スタンやオリ問の答案が全て良いものだとは思わないが、
ここまで貶す奴の答案は是非見てみたい。
どのように問いに答え、どのように論点について論証していくのか。
それはそれは独創的で、小説のように読みやすく、かつ無駄のない、
すばらしい答案なのであろう。
消費者様なんだから商品に文句を言うのが当然だろ。
球技の苦手なおっさんでも、ハイレベルなプロのプレーを期待して観戦に行ったら欽ちゃん球団vs草野球チームの試合を見せつけられたら金返せって怒るだろうが
球技の苦手なおっさんでも、ハイレベルなプロのプレーを期待して観戦に行ったら欽ちゃん球団vs草野球チームの試合を見せつけられたら金返せって怒るだろうが
修正版①
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→伊藤塾論文問題集・セミナー120選
②ロー生・論文中級者→松岡等・演習ノート・セミナースタンダード・辰巳えんしゅう本
③上級者→民事法
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→伊藤塾論文問題集・セミナー120選
②ロー生・論文中級者→松岡等・演習ノート・セミナースタンダード・辰巳えんしゅう本
③上級者→民事法
えんしゅう本が入ってないぞ
ワラタ
新司と旧司では要求されてる答案のベクトルが違う。
比較すること自体がおかしい。
比較すること自体がおかしい。
>>686
えんしゅう本と塾オリの位置逆
えんしゅう本と塾オリの位置逆
上級者は問題など解かない。
初学者１２０選とえんしゅう本。あと柴田論基礎や森やマス論など。
中級以上はマコツかスタン、新論文過去問集。
紳士対策なら民事法やロースクール演習講座、総合事例演習など。
中級以上はマコツかスタン、新論文過去問集。
紳士対策なら民事法やロースクール演習講座、総合事例演習など。
120選は、接続詞とか日本語の使い方が変だからイライラする。
修正②版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→柴田論基礎・セミナー120選
②ロー生・論文中級者→松岡等・演習ノート・セミナースタンダード・辰巳えんしゅう本・伊藤塾論文問題集
③上級者→民事法
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→柴田論基礎・セミナー120選
②ロー生・論文中級者→松岡等・演習ノート・セミナースタンダード・辰巳えんしゅう本・伊藤塾論文問題集
③上級者→民事法
697 ：氏名黙秘：2008/05/30(金) 01:39:43 ID:cnYa28PP
なんで、京大の松岡センセは基本書出さないんだぜ？
松岡センセの論文とか記事好きだから基本書出してほしいんだが…
あと山敬は早く単物だせよｗｗｗ総則しかもってないけど
松岡センセの論文とか記事好きだから基本書出してほしいんだが…
あと山敬は早く単物だせよｗｗｗ総則しかもってないけど
>>696
民事法って何ですか？
民事法って何ですか？
>>697
総則、契約、事務管理不法行為、物権、債権総論、担保物権、不当利得の順じゃない？
総則、契約、事務管理不法行為、物権、債権総論、担保物権、不当利得の順じゃない？
>>698
ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ
ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ
修正③版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→柴田論基礎・セミナー120選
②ロー生・論文中級者→松岡等・演習ノート・セミナースタンダード・辰巳えんしゅう本・伊藤塾論文問題集
③上級者→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→柴田論基礎・セミナー120選
②ロー生・論文中級者→松岡等・演習ノート・セミナースタンダード・辰巳えんしゅう本・伊藤塾論文問題集
③上級者→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ
柴田論基礎、改訂版がでるとよ。民法と憲法。ソースは柴田のホームページ
おいおい。民事法ってのは
民事法Ⅰ～Ⅲ（日本評論社）の３分冊のことだろ。普通。
この本は問題が短過ぎる嫌いがあるが、基本事項ごとに取り上げられているので
基礎力修得のために用いるのはよいと思う。
これに対しロースクール演習講座民事法Ⅰ～Ⅱ（民事法研究会）は２分冊。
Ⅰは民法と民訴法の融合問題、Ⅱは商法・民法・民訴法の融合問題
事例も短いものから長いものまであって、なかなか良い。
民事法Ⅰ～Ⅲ（日本評論社）の３分冊のことだろ。普通。
この本は問題が短過ぎる嫌いがあるが、基本事項ごとに取り上げられているので
基礎力修得のために用いるのはよいと思う。
これに対しロースクール演習講座民事法Ⅰ～Ⅱ（民事法研究会）は２分冊。
Ⅰは民法と民訴法の融合問題、Ⅱは商法・民法・民訴法の融合問題
事例も短いものから長いものまであって、なかなか良い。
>>703
どんだけ部分社会的な発言だよｗｗ
どんだけ部分社会的な発言だよｗｗ
706 ： ◆KOREAkII7g ：2008/05/30(金) 08:20:54 ID:???
>>703
酷いｗｗ
酷いｗｗ
修正④版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→柴田論基礎（近日憲民法改訂）・セミナー120選
②ロー生・論文中級者→松岡等・演習ノート・セミナースタンダード・辰巳えんしゅう本・伊藤塾論文問題集
③上級者→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→柴田論基礎（近日憲民法改訂）・セミナー120選
②ロー生・論文中級者→松岡等・演習ノート・セミナースタンダード・辰巳えんしゅう本・伊藤塾論文問題集
③上級者→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ
家族法でオススメされてるアルマってレベルがいくつかあるみたいだけどどれのこと？
レベルはどれくらい違うのか誰かわかりませんか？
レベルはどれくらい違うのか誰かわかりませんか？
民事法、どっちも上級者向けなの？
民法の学習で、一番むずかしいのは、
転質とか転抵当のところだよね。
イマイチ実感できない。
なにかいい参考書はありませんか？
転質とか転抵当のところだよね。
イマイチ実感できない。
なにかいい参考書はありませんか？
いくつか立ち読みすりゃいいんだよ
まじで
まじで
困ったときの注釈民法
あれと調査官解説があればOK
あれと調査官解説があればOK
択一六法だけで民法は問題なし
細かい部分も納得できるようにするには、
我妻の民法案内がベストだ
我妻の民法案内がベストだ
717 ： ◆KOREAkII7g ：2008/05/31(土) 16:11:11 ID:???
修正⑤版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→柴田論基礎・セミナー120選・伊藤塾論文問題集
②ロー生・論文中級者→松岡等事例演習・演習ノート・セミナースタンダード・辰巳えんしゅう本
③上級者→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→柴田論基礎・セミナー120選・伊藤塾論文問題集
②ロー生・論文中級者→松岡等事例演習・演習ノート・セミナースタンダード・辰巳えんしゅう本
③上級者→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ
修正６版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→柴田論基礎・セミナー120選・伊藤塾論文問題集・セミナー論文式問題集（ロー入試過去問）
②ロー生・論文中級者→松岡等事例演習・演習ノート・セミナースタンダード・ライブ過去問・辰巳えんしゅう本
③上級者→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者→柴田論基礎・セミナー120選・伊藤塾論文問題集・セミナー論文式問題集（ロー入試過去問）
②ロー生・論文中級者→松岡等事例演習・演習ノート・セミナースタンダード・ライブ過去問・辰巳えんしゅう本
③上級者→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ
えんしゅう本は初心者向けでしょ。
基本論点の組み合わせばかり。
基本論点の組み合わせばかり。
修正７版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎・セミナー120選・伊藤塾論文問題集・辰已えんしゅう本・セミナー論文式問題集（ロー入試過去問）
②ロー生・論文中級者
→演習ノート・セミナースタンダード・辰已ライブ過去問
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ・松岡等事例演習
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎・セミナー120選・伊藤塾論文問題集・辰已えんしゅう本・セミナー論文式問題集（ロー入試過去問）
②ロー生・論文中級者
→演習ノート・セミナースタンダード・辰已ライブ過去問
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ・松岡等事例演習
辰巳の貞友ライブは上級者向け、辰巳の学者ライブは中級者向けかな。
貞友はかなりマニアックなことまで突っ込んでいるよ
貞友はかなりマニアックなことまで突っ込んでいるよ
セミナーの論文式問題集は糞っていう意見が大半じゃね？
アマゾンのレビューも悪かったような
アマゾンのレビューも悪かったような
スタンダード１００を添削すると力が付くよ
セミナー論文式問題集公法
★アマゾンのレヴューより抜粋★
憲法114問と行政法41問からできています。
ロースクールと院試験と新作問題がありますが、解答例があるだけで、解説はありません。
ある程度学習がすすんだ人には、確認用に持っているのもありです。初学者の教科書としてはお薦めできません。
値段は、まぁこんなもんでしょう。
新版①
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎・セミナー120選・伊藤塾論文問題集
②ロー生・論文中級者
→演習ノート・セミナースタンダード・辰已ライブ過去問・・辰已えんしゅう本・セミナー論文式問題集（ロー入試過去問）
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ・松岡等事例演習
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎・セミナー120選・伊藤塾論文問題集
②ロー生・論文中級者
→演習ノート・セミナースタンダード・辰已ライブ過去問・・辰已えんしゅう本・セミナー論文式問題集（ロー入試過去問）
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ・松岡等事例演習
>>726
セミナーのロー入試過去問をロー入学後にやる奴はいないだろｗ
セミナーのロー入試過去問をロー入学後にやる奴はいないだろｗ
伊藤塾のは、旧試の答練問題をベースに、事実を補充したり問いの形式を変えたりして、
分野別ではない総合問題を多くしたものだから、初心者用にはキツイのではないか。
分野別ではない総合問題を多くしたものだから、初心者用にはキツイのではないか。
論文問題集に解説なんているかね？
答案例＝解説でしょ。俺は解説なんて読んでない。手元の基本書読むし。
答案例＝解説でしょ。俺は解説なんて読んでない。手元の基本書読むし。
演習本の名前あげるだけじゃなくもっと>>730みたいに中身をかいていこうぜ
>>727
載ってる答案は、いわゆる若手合格者が時間内に書き上げた実戦的なもの。
決して模範答案ではないから、不足だったり過剰だったり。
不足を埋めたり、過剰を削ったり、その前提としてそもそも不足なのか過剰なのかを考えることは、答案の作成訓練としては非常に有意義。
載ってる答案は、いわゆる若手合格者が時間内に書き上げた実戦的なもの。
決して模範答案ではないから、不足だったり過剰だったり。
不足を埋めたり、過剰を削ったり、その前提としてそもそも不足なのか過剰なのかを考えることは、答案の作成訓練としては非常に有意義。
その答案例が最悪。
>>731
それでもいいが初心者はそれじゃ無理だろ
それでもいいが初心者はそれじゃ無理だろ
場合分けしようぜ
論文初心者むけに上げられてる
論基礎、１２０選の違い特色とか
中級車のス単がどうとか
論文初心者むけに上げられてる
論基礎、１２０選の違い特色とか
中級車のス単がどうとか
新版①補てい版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎・セミナー120選・伊藤塾論文問題集（旧試用の答練問題中心）
②ロー生・論文中級者
→演習ノート・セミナースタンダード・辰已ライブ過去問
辰已えんしゅう本・セミナー論文式問題集（解説なし）
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ・松岡等事例演習
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎・セミナー120選・伊藤塾論文問題集（旧試用の答練問題中心）
②ロー生・論文中級者
→演習ノート・セミナースタンダード・辰已ライブ過去問
辰已えんしゅう本・セミナー論文式問題集（解説なし）
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・民事法ⅠⅡⅢ・松岡等事例演習
答案が悪い、という人はどういう点が悪いのかということまで書こう。
できれば、一例を。
論文ができない人や書いたことがない初心者が言っても仕方がない。
そして、新試と旧試で
求められている答案が若干異なる(基本は同じ）ので、
その人の主観を基準に「悪い」と言っても、伝わらない。
できれば、一例を。
論文ができない人や書いたことがない初心者が言っても仕方がない。
そして、新試と旧試で
求められている答案が若干異なる(基本は同じ）ので、
その人の主観を基準に「悪い」と言っても、伝わらない。
柴田論基礎ってどうよ？
俺は糞だと思ったが
俺は糞だと思ったが
どうせなら内容説明にしたら？
（試案）
柴田論基礎・・・予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの
セミナー120選・・・典型問題と答案例
伊藤塾論文問題集・・・旧試の答練問題と答案例
辰已えんしゅう本・・・典型問題（旧試過去問あり）と答案例
セミナー論文式問題集・・・ロー入試問題と答案例
演習ノート・・・？
セミナースタンダード・・・旧試過去問と答案例
辰已ライブ過去問・・・学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの
ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・・・学者及び実務家による長文問題と解説
民事法ⅠⅡⅢ・・・学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない。
松岡等事例演習 ・・・京大系学者による長文問題。解説なし。
（試案）
柴田論基礎・・・予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの
セミナー120選・・・典型問題と答案例
伊藤塾論文問題集・・・旧試の答練問題と答案例
辰已えんしゅう本・・・典型問題（旧試過去問あり）と答案例
セミナー論文式問題集・・・ロー入試問題と答案例
演習ノート・・・？
セミナースタンダード・・・旧試過去問と答案例
辰已ライブ過去問・・・学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの
ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ・・・学者及び実務家による長文問題と解説
民事法ⅠⅡⅢ・・・学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない。
松岡等事例演習 ・・・京大系学者による長文問題。解説なし。
>>742
それとレベル別の混合型が一番いい
それとレベル別の混合型が一番いい
相対的に辰巳の参考書や演習本は改訂が恐ろしくおそいよな
745 ：氏名黙秘：2008/05/31(土) 17:24:15 ID:BIh4A46N
スタンの新作問題は出来が悪すぎ
柴田の論基礎改訂するきがないとしか思えん
真コツの商法問題集にいったては会社法に対応すらしていない
真コツの商法問題集にいったては会社法に対応すらしていない
おいおい、民法の勉強法の話をしろよ。
論文問題集のスレじゃないよ。
論文問題集のスレじゃないよ。
民法の勉強にどの問題集を使うかってことだろ。
問題ない。
問題ない。
俺はもっぱらROMだけど参考になるよ。
特に基本書の話よりは。
テンプレもあると助かる人も多いと思うけど。
特に基本書の話よりは。
テンプレもあると助かる人も多いと思うけど。
えんしゅう本は文章が軽すぎていまいち「演習」という感じがしなかったな。
でも、原則がきっちり書いてあって、構成は気に入ったので単元ごとのまとめ・整理用に使ってる。
ライブ過去問て知らなかったんだけど使ってる人どう？
でも、原則がきっちり書いてあって、構成は気に入ったので単元ごとのまとめ・整理用に使ってる。
ライブ過去問て知らなかったんだけど使ってる人どう？
基本書スレじゃないから演習書問題集の類の話題は大歓迎。
実務家教員「基本書に凝るな。演習しろ。」だよな。
こそこそせずに、もっとトウレンばんばんやれば良いのに。
実務家教員「基本書に凝るな。演習しろ。」だよな。
こそこそせずに、もっとトウレンばんばんやれば良いのに。
質問です。今学部二年で、ロー考えてます。
予備校の入門講座って受けたほうがいいですか？
基本書+問題集+答練でガシガシやっちゃった方が、
安上がりで手っ取り早い気もするのですが。
予備校の入門講座って受けたほうがいいですか？
基本書+問題集+答練でガシガシやっちゃった方が、
安上がりで手っ取り早い気もするのですが。
>>750
紳士には向かないと思う。
でも基本的な答案の書き方とか、民法の基本論点をしっかりと押さえるという勉強にはつかえると思う。
まぁ俺はロー組じゃないんで、紳士の問題はともかく、紳士の答案は読んだことないけど。
紳士には向かないと思う。
でも基本的な答案の書き方とか、民法の基本論点をしっかりと押さえるという勉強にはつかえると思う。
まぁ俺はロー組じゃないんで、紳士の問題はともかく、紳士の答案は読んだことないけど。
>>753
俺なんざロー浪だぜ。
ただ、今の段階で旧試レベルまで持って行けたらロー入ってから楽かなーと思って。
予備校の演習系だと、個人的には辰巳の答案構成が分かりやすいと思う。ライブ過去問はえんしゅう本よりワンランク上って感じなんかな？
セミナーは長々と…というのが俺には合わん。
伊藤は知らん。
俺なんざロー浪だぜ。
ただ、今の段階で旧試レベルまで持って行けたらロー入ってから楽かなーと思って。
予備校の演習系だと、個人的には辰巳の答案構成が分かりやすいと思う。ライブ過去問はえんしゅう本よりワンランク上って感じなんかな？
セミナーは長々と…というのが俺には合わん。
伊藤は知らん。
上位ローだがえんしゅう本じゃ足りないぞ
120選かスタンあたりつぶせてないと問題外
120選かスタンあたりつぶせてないと問題外
えんしゅう本のメリットなに？論証丸暗記するわけ？
120選ていいか？
抽象的に主要な論点書くにはそこそこ
えんしゅう本は回しやすい
結果自然に覚えた
結果自然に覚えた
７６０
圧倒的に論点がすくないけどな
圧倒的に論点がすくないけどな
てことは120が一番ましなんだよな？
>>762
貴殿のレベルが個人的ににて真ん中より上と考えるなら120選は必要ない。スタンダードのがいい
ただ論文初心者に近いなら120選は効果かなりあると思う。ただがっちり基礎固めしたいなら論基礎のが丁寧でいいと思うが
貴殿のレベルが個人的ににて真ん中より上と考えるなら120選は必要ない。スタンダードのがいい
ただ論文初心者に近いなら120選は効果かなりあると思う。ただがっちり基礎固めしたいなら論基礎のが丁寧でいいと思うが
おそらくどの予備校も次の改訂で新試験向きに調整してくるだろうが
いかんせん改訂遅すぎる
行政法の120選が改訂されるらしいが
いかんせん改訂遅すぎる
行政法の120選が改訂されるらしいが
新版改訂②版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初心者の定義]1論文は初心者というだけで基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初心者の定義]1論文は初心者というだけで基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
新版改訂3版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初学者の定義] 論文は書いたことがないというだけで基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初学者の定義] 論文は書いたことがないというだけで基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
論文のテンプレよりまず入門書のテンプレから作ったほうがいいだろ
確かに基本書の話題はもういいよ
演習本のが有意義
演習本のが有意義
770 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 13:19:12 ID:Z9FsYaIi
質問させください、たとえば年金の相談するなら社会保険事務所・雇用保険なら職安で
きいたりできると思いますが（社会保険なので）、民法の「損害賠償請求権」の相談は
（物件を購入する際に、約束をした事が行われなかったという事例では）どこで
するのですか？？法務局ですか？よろしくお願いします。
きいたりできると思いますが（社会保険なので）、民法の「損害賠償請求権」の相談は
（物件を購入する際に、約束をした事が行われなかったという事例では）どこで
するのですか？？法務局ですか？よろしくお願いします。
セミナー120選とか伊藤塾論文問題集はやる必要ない
その意見には賛成できないな。
１２０だのスタンだの旧の遺物でしょ。
ああいうの排除するのが新の理念。
スタンの答案見てると吐き気がする。
東大教授から直接聞いた話だと、旧の若手合格者の大半は地頭はたいしたことないけど、
スタン６冊を一気に丸呑みできる試験向きの頭をもった馬力がある人だってさ。
ああいうの排除するのが新の理念。
スタンの答案見てると吐き気がする。
東大教授から直接聞いた話だと、旧の若手合格者の大半は地頭はたいしたことないけど、
スタン６冊を一気に丸呑みできる試験向きの頭をもった馬力がある人だってさ。
>>770
弁護士
弁護士
平野の本よんでるとやっぱ明治なんだなとよくわかる。
>>775
どのへんが？
どのへんが？
>>773
まあ学者向きではないだろうが、実務家向きじゃね？
まあ学者向きではないだろうが、実務家向きじゃね？
短期間に量を暗記できて使いこなせるのは地頭の良さの現れだろｗ
暗記＝地頭の悪いガリ勉というステレオタイプの思考しかできない時点で地頭の悪さがにじみ出た発言だな。
東大教授がいってたというウソで、てめえのつまらない妄想を権威づけるのはやめましょう
暗記＝地頭の悪いガリ勉というステレオタイプの思考しかできない時点で地頭の悪さがにじみ出た発言だな。
東大教授がいってたというウソで、てめえのつまらない妄想を権威づけるのはやめましょう
｜
｜
｜
｜
／V＼ ,Ｊ
/◎;;;,;,,,,ヽ
＿ ﾑ::::(;;ﾟДﾟ)::| ｼﾞｰ
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
｀ ー U'"U'
｜
｜
｜
／V＼ ,Ｊ
/◎;;;,;,,,,ヽ
＿ ﾑ::::(;;ﾟДﾟ)::| ｼﾞｰ
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
｀ ー U'"U'
東大はローに関してはトッブって感じがしないな。東大ロー生より一橋ロー生のほうがブランド力ありそう
｜
｜
｜
｜
／V＼ ,Ｊ
/◎;;;,;,,,,ヽ
＿ ﾑ::::(;;ﾟДﾟ)::| ﾑｽﾞﾑｽﾞ‥
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
｀ ー U'"U'
｜
｜
｜
／V＼ ,Ｊ
/◎;;;,;,,,,ヽ
＿ ﾑ::::(;;ﾟДﾟ)::| ﾑｽﾞﾑｽﾞ‥
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
｀ ー U'"U'
東大ロー進学を東大法学部生で第一志望にしてる人は一人もいません。
スレ違い自重汁
新版改訂④版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初学者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初学者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
＞東大教授から直接聞いた話だと、旧の若手合格者の大半は地頭はたいしたことないけど、
スタン６冊を一気に丸呑みできる試験向きの頭をもった馬力がある人だってさ。
＞いまどき旧なんてわざわざなんで受けたの？
って言われるしね。
まあ、嘘の下手な奴。
これだけ頭が悪いと、そりゃあコンブも肥大化するわなｗ
スタン６冊を一気に丸呑みできる試験向きの頭をもった馬力がある人だってさ。
＞いまどき旧なんてわざわざなんで受けたの？
って言われるしね。
まあ、嘘の下手な奴。
これだけ頭が悪いと、そりゃあコンブも肥大化するわなｗ
明らかに下手糞な釣りは華麗にスルーｼﾙ
昔あったLECの論森はテンプレだとどのあたり？
中身見たことないんだけど論点とか解説とか易しめ？
中身見たことないんだけど論点とか解説とか易しめ？
旧試のA答練・ファイナル答練ベースだから、伊藤塾と同じでいいんじゃね
セミナースタンダード･･･答案の出来が非常に悪い
論文初心者でとりあえず答案のイメージを付けようとスタン買って頑張っている俺涙目
論文初心者でとりあえず答案のイメージを付けようとスタン買って頑張っている俺涙目
いくらなんでも「非常に悪い」は主観的過ぎる。
えんしゅう本や１２０選だってそんなによくはない。これらに比べて特に悪いってことはない。
えんしゅう本や１２０選だってそんなによくはない。これらに比べて特に悪いってことはない。
というか「出来がいい悪い」みたいな事実でない評価の部分はテンプレにふさわしくない。
>>796
orz
orz
>>798
各論文集の比較がまだ出来ない状態の俺にとっては釣りかどうか判断できなし
各論文集の比較がまだ出来ない状態の俺にとっては釣りかどうか判断できなし
でもさすがに参考答案を見て「。。。怪しい」と思えないとヤバイんじゃね
なかにはまともな答案もあるが。
なかにはまともな答案もあるが。
>>796
「鮨合」と「吉野」がお互いに知らなんだころ、私が何度もすすめると「吉野」が「鮨合」に試食に行った。
その帰りに私のところに寄って「あれにはカブトをぬぐ」という。その次の日、「鮨合」が「吉野」の帰りに
顔を出して「吉野さんは名人です」といった。
この話を近所のさるはやらんすし屋に話したところ、早速淡路町まで出かけたのはよいが、そのあげく
「「吉野」｢吉野」といいなさるが、あのくらいなら私でも漬けまっせ」といった。はやらんはずですわ。
（篠田統「すしの話」２７８頁より）
「鮨合」と「吉野」がお互いに知らなんだころ、私が何度もすすめると「吉野」が「鮨合」に試食に行った。
その帰りに私のところに寄って「あれにはカブトをぬぐ」という。その次の日、「鮨合」が「吉野」の帰りに
顔を出して「吉野さんは名人です」といった。
この話を近所のさるはやらんすし屋に話したところ、早速淡路町まで出かけたのはよいが、そのあげく
「「吉野」｢吉野」といいなさるが、あのくらいなら私でも漬けまっせ」といった。はやらんはずですわ。
（篠田統「すしの話」２７８頁より）
>>791
伊藤塾問題集と論森は違うよ
論森はＬＥＣ問題集
>>795
答案を覚えるという姿勢で勉強しては駄目。
「答案を書くということはどういうことなのか」を念頭において
利用すればよい。
問題提起はどのようにしているのか
理由付けは基本書と書いてあることと違うけど
こん理由付けもあったのか、とか
この程度でいいのか、とか
あてはめって、こういう仕方をするのか、とか
以上の答案エッセンスを身につけるようにする。
そして新では、問われている事が違うから、
その身に付けたものをズラして答案を書く必要がある。
詳しく書くのはメンドイが(１つ言えば）
新では、そもそも事案の中から法的問題点を見出す必要があるから
それに応じて「問題提起それ自体」の仕方をも考える必要がある。
>>796のような頭の悪い人は、使ってる本で頭の中身が固定されるから
（本に書いてあることしか頭に入らない）対応できないだけ。
こういう人の言う事は、スル―しましょう。
伊藤塾問題集と論森は違うよ
論森はＬＥＣ問題集
>>795
答案を覚えるという姿勢で勉強しては駄目。
「答案を書くということはどういうことなのか」を念頭において
利用すればよい。
問題提起はどのようにしているのか
理由付けは基本書と書いてあることと違うけど
こん理由付けもあったのか、とか
この程度でいいのか、とか
あてはめって、こういう仕方をするのか、とか
以上の答案エッセンスを身につけるようにする。
そして新では、問われている事が違うから、
その身に付けたものをズラして答案を書く必要がある。
詳しく書くのはメンドイが(１つ言えば）
新では、そもそも事案の中から法的問題点を見出す必要があるから
それに応じて「問題提起それ自体」の仕方をも考える必要がある。
>>796のような頭の悪い人は、使ってる本で頭の中身が固定されるから
（本に書いてあることしか頭に入らない）対応できないだけ。
こういう人の言う事は、スル―しましょう。
伊藤塾の問題集は、流れを意識させるためか、必要以上に接続詞を多様していかにもな予備校答案になっているな
まあ、そこがいい人もいるんだろうけど
まあ、そこがいい人もいるんだろうけど
おれ学部生だけど、スタンみてると、もし１５００人時代の旧
だったら俺は確実に受かってただろうなとは思うよ。
あれ酷すぎだろ。
だったら俺は確実に受かってただろうなとは思うよ。
あれ酷すぎだろ。
あれくらいのレベルでも、１２通そろえるのはムズいんだよ
会計士みたいに科目ごと合格あれば別なんだがな
会計士みたいに科目ごと合格あれば別なんだがな
まああれをお手本・目標にするのはどうかと思うが
つーか旧試のA判定なんてフツーに来るからな
>>803
丁寧にありがとうございました。かなり参考になります。
「問題提起それ自体」の仕方って難しそうですね。
そういう、答案の書き始め方を身につけたいと思っていたのに、そういわれてみると旧の過去問じゃダメなのかなと思ってしまいます･･･
「答案のエッセンスを身につけるようにする」･･･これだけは心に留めながら進めていこうと思います。
･････････結局スタンでよかったのかな･･･
丁寧にありがとうございました。かなり参考になります。
「問題提起それ自体」の仕方って難しそうですね。
そういう、答案の書き始め方を身につけたいと思っていたのに、そういわれてみると旧の過去問じゃダメなのかなと思ってしまいます･･･
「答案のエッセンスを身につけるようにする」･･･これだけは心に留めながら進めていこうと思います。
･････････結局スタンでよかったのかな･･･
百聞は一見に如かず
自分でご覧に
自分でご覧に
自分は論森を使用するLECの柴田の論基礎って講座受けて、論証パターンは柴田が書いたの使ってて、アウトプットに答練とスタン使おうかと思ってるんですがどうでしょう？？
スタンはそんなに答案が悪いのでしょうか??
そこまで悪いということがわからなかったのですが。。。
ちなみに当方本年ロー入試。
志望は現在の実力的に中上位です。
スタンはそんなに答案が悪いのでしょうか??
そこまで悪いということがわからなかったのですが。。。
ちなみに当方本年ロー入試。
志望は現在の実力的に中上位です。
俺も上位ローに通ってるが初学者には論森やスタンよりも120選をすすめる
これをこなせば受からないローはないとおも
かなり力つく
これをこなせば受からないローはないとおも
かなり力つく
初級者にスタンはない
スタンを批判的かつ脳内修正しながら回せる人間は旧も受かるよ。
しかもそれを全科目完璧にできたら上位合格できる。
上位ロー受験者で本当にスタン使いこなせる奴なんて旧受ければ受かるような奴。
要するにほとんどいないってことだわ。
しかもそれを全科目完璧にできたら上位合格できる。
上位ロー受験者で本当にスタン使いこなせる奴なんて旧受ければ受かるような奴。
要するにほとんどいないってことだわ。
「本当に使いこなせたら」とかよく言うけど
誤魔化しにしか聞こえない
それならなんでもありじゃん
誤魔化しにしか聞こえない
それならなんでもありじゃん
ちょっと前まではスタン結構推されていたと思うんだけど
なんでこんなになったんだろ･･･
それを信じてスタンに走った俺って･･･
なんでこんなになったんだろ･･･
それを信じてスタンに走った俺って･･･
822 ：氏名黙秘：2008/06/01(日) 22:44:39 ID:YkQYsXNH
なにこのレスは、下等生がくだらないやり取りしてる
旧受かった人はほとんどスタン回してたよね
>>822
池沼ははやく死んで下さいね＾＾
池沼ははやく死んで下さいね＾＾
旧合格者御用達いわゆるスタン回しってのは
他で論文過去問を検討済の上でやるもんなんだよ。
他で論文過去問を検討済の上でやるもんなんだよ。
書き込めない
>>826
書き込めてるじゃねーかｗｗ
書き込めてるじゃねーかｗｗ
過去問解説なら貞友ライブ本だな
>>826-827
この流れがこの板唯一の清涼剤
この流れがこの板唯一の清涼剤
ちょｗ
>>788でよろ
>>788でよろ
あまり広く手を広げないほうがいいとの忠告を受けてスタンしか知らない俺涙目
ロースクール演習講座民事法ⅠⅡのレビューが知りたい
4月に出たばかりなのにレビューできる奴は
関係者か拾い読みしかしていない基本書評論家しかいないだろう
関係者か拾い読みしかしていない基本書評論家しかいないだろう
上っ面の感想でよければ
ロースクール演習講座民事法Ⅰのうち、ピックアップして１問だけやってみた。
民法と民訴の融合問題だが
まあ、論点をうまく放り込むために、ストーリーを上手に描いたって感じかな。
民法と民訴の問題は小問で分けられている。
解説はについては
教科書に書いてある基本的な解説が７割位を占める。
問題に特有の事情を拾ってどう評価するかとか、どういう意味を持つか
ということについてはちょっと物足りない。書いてあることはあるけど
さらりとしすぎで、そこは期待はずれ。こういうところをもっと書いて欲しかった。
ただ、問題文が長く、
民事法Ⅰ～Ⅲで物足りない人にはいいかと。
ロースクール演習講座民事法Ⅰのうち、ピックアップして１問だけやってみた。
民法と民訴の融合問題だが
まあ、論点をうまく放り込むために、ストーリーを上手に描いたって感じかな。
民法と民訴の問題は小問で分けられている。
解説はについては
教科書に書いてある基本的な解説が７割位を占める。
問題に特有の事情を拾ってどう評価するかとか、どういう意味を持つか
ということについてはちょっと物足りない。書いてあることはあるけど
さらりとしすぎで、そこは期待はずれ。こういうところをもっと書いて欲しかった。
ただ、問題文が長く、
民事法Ⅰ～Ⅲで物足りない人にはいいかと。
初学者が論文の実力を養成するには、セミナーのパラダイムがベストだな。
>>838
もう売ってないよ
もう売ってないよ
よし、水をさす書き込み。
総研の家族法は人気がないようだが、なぜに？
けっこう分厚くなかった？
総研の家族法は人気がないようだが、なぜに？
けっこう分厚くなかった？
平野・法曹へのゼミナールは？
森田先生の論文
『契約責任の帰責構造』
を読んでみた
先生とにかく頭良すぎ、理解するのに苦労した
『契約責任の帰責構造』
を読んでみた
先生とにかく頭良すぎ、理解するのに苦労した
>>844
要約してみて。
要約してみて。
>>845
章ごとに言っている事違うから＾＾；
章ごとに言っている事違うから＾＾；
ちょっとお伺いしたのですが，
権利保護要件としての登記ってのが概念としてあると思うのです。
でたとえば解除前の第三者の場合には，権利保護要件としての登記がいると言われますが（通説）
この場合には，解除前に登記を備えている必要があるという意味でいいのでしょうか。
それとも解除後，たとえば不動産の明渡しを請求されたときに，登記を具備していればいいのでしょうか？
後者の見解（内田はこれで書いてある）は，結論が対抗要件説（研修所説）となんら変わりなく，説明仕方が違うだけになりますが。
もしかしたら権利保護要件必要説の中でも，対立があるのかもしれませんが。
権利保護要件としての登記ってのが概念としてあると思うのです。
でたとえば解除前の第三者の場合には，権利保護要件としての登記がいると言われますが（通説）
この場合には，解除前に登記を備えている必要があるという意味でいいのでしょうか。
それとも解除後，たとえば不動産の明渡しを請求されたときに，登記を具備していればいいのでしょうか？
後者の見解（内田はこれで書いてある）は，結論が対抗要件説（研修所説）となんら変わりなく，説明仕方が違うだけになりますが。
もしかしたら権利保護要件必要説の中でも，対立があるのかもしれませんが。
>>840
アマゾンの古本販売で購入できるよ
アマゾンの古本販売で購入できるよ
>>847
なんで後者でだめなの？
なんで後者でだめなの？
新版改訂⑤版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初学者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初学者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
テンプレに主観的評価にわたるものを入れるのはやめよう。
あと，セミナー論文式問題集は初心者向きではないかもしれないが，
明らかにロー受験生用なので，①が適当でしょう。
新版改訂６版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→ 柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー120選【典型問題と答案例。】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はない。】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む。】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの。】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例。】
③上級者
→ ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説。】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない。】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし。】
あと，セミナー論文式問題集は初心者向きではないかもしれないが，
明らかにロー受験生用なので，①が適当でしょう。
新版改訂６版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→ 柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー120選【典型問題と答案例。】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はない。】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む。】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの。】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例。】
③上級者
→ ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説。】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない。】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし。】
>１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり
確かにこういうのは微妙だけど具体的な評価なら多少主観的でもいいかなと思う。
特に①～②のものは経験者の意見を参考にしたい人も多いんじゃないかな。
たとえば
論点の解説などが無いので書学者には不向きとの意見がある。
とか
論文の書き方や論点を丁寧に解説しており初学者向け。
とかね。
確かにこういうのは微妙だけど具体的な評価なら多少主観的でもいいかなと思う。
特に①～②のものは経験者の意見を参考にしたい人も多いんじゃないかな。
たとえば
論点の解説などが無いので書学者には不向きとの意見がある。
とか
論文の書き方や論点を丁寧に解説しており初学者向け。
とかね。
えんしゅう本は、初心者向けだっつーの
中～上級者用は客観的事実だけでいいけど(自分の目も環境もあるだろうし)
初心者用は論文書いたこと無い、本を使ったこと無い人には中見ても評価できないだろ。
上のテンプレからはずす分には反対しないけど使った人の感想や意見は貴重だよ。
事実だけならそれこそ書店で確認できてしまって意味が無い。
初心者用は論文書いたこと無い、本を使ったこと無い人には中見ても評価できないだろ。
上のテンプレからはずす分には反対しないけど使った人の感想や意見は貴重だよ。
事実だけならそれこそ書店で確認できてしまって意味が無い。
まあ、分かる奴にしか分からない世界だから
難しい試験なんだよな
難しい試験なんだよな
論文に関しては涙目な俺
ども
現行の修習生やってます
旧試過去問ならスタン･新論過去･サダトモライブ全部やるべき
新論過去の解説は適宜読めばいいけど
あとは答練で十分
現行の修習生やってます
旧試過去問ならスタン･新論過去･サダトモライブ全部やるべき
新論過去の解説は適宜読めばいいけど
あとは答練で十分
スタンも新論過去もライブ本も、過去問なんだし初級も上級もないと思いますよ
不安なら解説がしっかりしてるものを使うといいですが、
別にたいした解説ではない
わからない処は自分のテキストで理解したほうが効果的
あと上級者でも
過去問をすべて完璧に解ける人いないと思います
初級者もなるべく早く論文問題にあたるのが
上達の近道
不安なら解説がしっかりしてるものを使うといいですが、
別にたいした解説ではない
わからない処は自分のテキストで理解したほうが効果的
あと上級者でも
過去問をすべて完璧に解ける人いないと思います
初級者もなるべく早く論文問題にあたるのが
上達の近道
>>860
>別にたいした解説ではない
>わからない処は自分のテキストで理解したほうが効果的
全くもって同意。
ライブ本みたいのならともかく，
問題集の解説って答案例をレジュメ化しただけで読む価値はあまりない。
>別にたいした解説ではない
>わからない処は自分のテキストで理解したほうが効果的
全くもって同意。
ライブ本みたいのならともかく，
問題集の解説って答案例をレジュメ化しただけで読む価値はあまりない。
参考答案の質は、３０分以内で、試験会場で、六法しか参照せずに、構成可能かという視点がないとね
過不足なく筋の通った完璧答案を問題を一読しただけで時間内に書ききるのは無理
理想の模範解答ではないけど現場でここまで書けたら上等ですよというレベルを知るのが実戦的
過不足なく筋の通った完璧答案を問題を一読しただけで時間内に書ききるのは無理
理想の模範解答ではないけど現場でここまで書けたら上等ですよというレベルを知るのが実戦的
結構解説は重宝したのだけど。
基本書をどうかいていいのかを知るという意味でも。
基本書をどうかいていいのかを知るという意味でも。
>>863
おまえが基本書書くのかよｗ
おまえが基本書書くのかよｗ
誰か
家族法スレ立ててくれ
家族法スレ立ててくれ
>>863
すげーっすまじかっけー
すげーっすまじかっけー
オマエら馬鹿だろ
ふーん
でも憲法とか一から基本書チックに自分で書いてみたら力付くかもなｗ
分かってない部分とかも浮き出て来るだろうし。
ま、やらんけど。
分かってない部分とかも浮き出て来るだろうし。
ま、やらんけど。
そうか
ケースブック要件事実・事実認定は
問題(ケース）は事実を詳細に盛り込んであるが、問われていることは
基本的典型的なもの。解説は丁寧で、ケース中の事実の持つ意味や
認定上の問題点につき言及されている。
また、紛争類型別も随所に引用されており、併用してマスターするのに
よい演習だと思う。
問題(ケース）は事実を詳細に盛り込んであるが、問われていることは
基本的典型的なもの。解説は丁寧で、ケース中の事実の持つ意味や
認定上の問題点につき言及されている。
また、紛争類型別も随所に引用されており、併用してマスターするのに
よい演習だと思う。
鈴木禄弥を読んでみた。
一文一文が徹底的に練り込まれているという訳ではないが、
書籍全体としては相当練り込まれているように思う。
とくに債権法講義を読むと、ある特定の事案に対して、
どのような条文・制度から検討し、適用していくべきなのかが一目瞭然で、
非常に思考経済に資すると思う。文句なくお勧めできる。
昔の東北大の学生がなんだか羨ましくなった。
一文一文が徹底的に練り込まれているという訳ではないが、
書籍全体としては相当練り込まれているように思う。
とくに債権法講義を読むと、ある特定の事案に対して、
どのような条文・制度から検討し、適用していくべきなのかが一目瞭然で、
非常に思考経済に資すると思う。文句なくお勧めできる。
昔の東北大の学生がなんだか羨ましくなった。
>>873
広中俊雄、鈴木禄弥、幾代通の三羽ガラスだからな。
広中俊雄、鈴木禄弥、幾代通の三羽ガラスだからな。
なるほど、だから広中先生も創文社から民法綱要シリーズを出しているのか。
実はROKUYAって要件事実をかなり意識してるよな
多くの条文について要件の主張・立証責任の所在が明示されてる
ウソのようなホントの話ｗ
多くの条文について要件の主張・立証責任の所在が明示されてる
ウソのようなホントの話ｗ
嘘つき。
ほんとだって。読んでみてくれよ。
ロー入学前にさらっと要件事実かじっておきたいのですが、
類型別、問題研究、30講でいいんですか？？
類型別、問題研究、30講でいいんですか？？
ロー入学前だったら，とにかく問題研究をしっかりやったほうが良いと思う。
あとは普通に民事法（民法・商法・民訴）の勉強。
あとは普通に民事法（民法・商法・民訴）の勉強。
版改訂⑦版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初心者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初心者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
>>882
いやだから>>854-855で評価はテンプレから外そうって話だよ。素直に外そう。
初学者の定義もおかしい。
>>860
>初級者もなるべく早く論文問題にあたるのが
>上達の近道
と合格者らしき人が言っているように，「基本書などを何度もまわしたことがあるというのが前提」って意味分からん。
法律でもそうだが，あえて定義は示さないというのも手だ。
いやだから>>854-855で評価はテンプレから外そうって話だよ。素直に外そう。
初学者の定義もおかしい。
>>860
>初級者もなるべく早く論文問題にあたるのが
>上達の近道
と合格者らしき人が言っているように，「基本書などを何度もまわしたことがあるというのが前提」って意味分からん。
法律でもそうだが，あえて定義は示さないというのも手だ。
新版改訂８版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→ 柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー120選【典型問題と答案例。】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例。】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はない。】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む。】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの。】
③上級者
→ ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説。】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない。】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし。】
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→ 柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー120選【典型問題と答案例。】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例。】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はない。】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む。】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの。】
③上級者
→ ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説。】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない。】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし。】
新論文過去問集は入れるとしたらどこに入る？
新版改訂９版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→ 柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー120選【典型問題と答案例。】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例。】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はない。】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む。】
対話で学ぶ【旧試過去問の対話形式の解説、答案例。】
セミナースタンダード【旧試過去問と新作問題の答案例。】
セミナー新論文過去問集【旧試過去問と論点解説、答案例。】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの。】
③上級者
→ ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説。】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない。】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし。】
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→ 柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー120選【典型問題と答案例。】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例。】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない。】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はない。】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む。】
対話で学ぶ【旧試過去問の対話形式の解説、答案例。】
セミナースタンダード【旧試過去問と新作問題の答案例。】
セミナー新論文過去問集【旧試過去問と論点解説、答案例。】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの。】
③上級者
→ ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説。】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない。】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし。】
>>880,881
ありがとうございます！
ありがとうございます！
基本書テンプレもつくろうよ！
基本書スレのテンプレ古いしさ。
基本書スレのテンプレ古いしさ。
テンプレなんぞいらんだろ。
見た目で決めろ。
見た目で決めろ。
>>879
それやったら任官希望者以外２回試験余裕だよ。
というか，類型別をきっちりやるのってかなりきついよ。
当然の前提として説明してない部分結構あるからね。
履行遅滞解除の要件事実はあっても，その前提の受領遅滞の要件事実の考えかたは詳しく書いてないしね。
それやったら任官希望者以外２回試験余裕だよ。
というか，類型別をきっちりやるのってかなりきついよ。
当然の前提として説明してない部分結構あるからね。
履行遅滞解除の要件事実はあっても，その前提の受領遅滞の要件事実の考えかたは詳しく書いてないしね。
五輪競泳の水着問題だが、事情変更の原則を適用して、スポンサー契約をしている
メーカーの水着ではなく、スピード社の水着を着ることは可能だろうか？
メーカーの水着ではなく、スピード社の水着を着ることは可能だろうか？
北島は負けた時のいいわけができたから良いよな。
版改訂10版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初心者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初心者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
>>894
おまえは、えんしゅう本を中級にしたくてしょうがないんだなｗ
おまえは、えんしゅう本を中級にしたくてしょうがないんだなｗ
ロースクール民事法見てきた
パラパラ見たぐらいだけど、相当気合入れて作っているな
解説者というよりも出版社がね
出版された中で最も実践向きな気がするが
事案との関係を把握するなら判例を読み込んだ方が役には立ちそう
判例はインプット専用でアウトプットは問題集じゃないと嫌だ
って言う人にはすごくいいかもね
上級者に上がっている三冊の中でのできはどれも甲乙つけがたいが
あえて言えば 民事法＞ロースクール民事法＞事例演習
の順かな。CPは抜群にロースクール民事法がいいのも評価できる。事例演習はCPがかなり悪いし
あまり身のある評価じゃないが参考の一助にしてくださいな
パラパラ見たぐらいだけど、相当気合入れて作っているな
解説者というよりも出版社がね
出版された中で最も実践向きな気がするが
事案との関係を把握するなら判例を読み込んだ方が役には立ちそう
判例はインプット専用でアウトプットは問題集じゃないと嫌だ
って言う人にはすごくいいかもね
上級者に上がっている三冊の中でのできはどれも甲乙つけがたいが
あえて言えば 民事法＞ロースクール民事法＞事例演習
の順かな。CPは抜群にロースクール民事法がいいのも評価できる。事例演習はCPがかなり悪いし
あまり身のある評価じゃないが参考の一助にしてくださいな
ＣＰの意味が分からん
コストパフォーマンスじゃね？
899 ：氏名黙秘：2008/06/07(土) 09:37:07 ID:k/RL6fc0
コストパフォーマンスをＣＰと略したのを初めてみた。
どうせなら、ほかの単語も略してくれ。ＬＣとかＩＰとかＯＰとか。
どうせなら、ほかの単語も略してくれ。ＬＣとかＩＰとかＯＰとか。
コマーシャルペーパーだよ
新聞にはさまってるチラシのこと
表現の自由の保障のもとにあるか、あるとしても同等の保障でよいかが学説上争われている
新聞にはさまってるチラシのこと
表現の自由の保障のもとにあるか、あるとしても同等の保障でよいかが学説上争われている
CPって債券だろうよ。
そうそう。
903 ：氏名黙秘：2008/06/07(土) 22:35:25 ID:Zxpam6LU
民事法ⅠⅡⅢは、解説が人によって無駄。自説を力説されてもこっちは困る
>>900
ﾜﾛﾀ
ﾜﾛﾀ
>
> 海の監視怠ったと両親が提訴 愛知の小２男児水難事故
>
> 愛知県田原市の伊良湖海水浴場で昨年８月、ゴムボートが転覆し、
> 投げ出された同県春日井市の小学２年、阪本晃紀君＝当時（７）＝が死亡した事故で、
> 両親が９日、海水浴場の運営団体に対し、監視を怠るなど安全管理に不備があったとして
> ２０００万円の損害賠償を求める訴訟を名古屋地裁に起こした。
>
> 訴状などによると、昨年８月２４日、晃紀君は自営業の父、勝司さん（３８）と母、千晶さん（３８）らと
> 海水浴場に来ていたが、晃紀君１人が乗ったゴムボートが約１５０メートル沖に流されて転覆した。
>
> 運営団体がライフセーバーを待機させず、沖を見通せる監視台を設置しないなど、
> 安全に配慮する義務を怠っていたとしている。
>
> 運営団体は「訴状を見ていないので現段階でのコメントは差し控えたい」としている。
>
> 産経新聞 2008.6.9 18:02
> http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080609/trl0806091803006-n1.htm
要件事実的にどうなる？
> 海の監視怠ったと両親が提訴 愛知の小２男児水難事故
>
> 愛知県田原市の伊良湖海水浴場で昨年８月、ゴムボートが転覆し、
> 投げ出された同県春日井市の小学２年、阪本晃紀君＝当時（７）＝が死亡した事故で、
> 両親が９日、海水浴場の運営団体に対し、監視を怠るなど安全管理に不備があったとして
> ２０００万円の損害賠償を求める訴訟を名古屋地裁に起こした。
>
> 訴状などによると、昨年８月２４日、晃紀君は自営業の父、勝司さん（３８）と母、千晶さん（３８）らと
> 海水浴場に来ていたが、晃紀君１人が乗ったゴムボートが約１５０メートル沖に流されて転覆した。
>
> 運営団体がライフセーバーを待機させず、沖を見通せる監視台を設置しないなど、
> 安全に配慮する義務を怠っていたとしている。
>
> 運営団体は「訴状を見ていないので現段階でのコメントは差し控えたい」としている。
>
> 産経新聞 2008.6.9 18:02
> http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080609/trl0806091803006-n1.htm
要件事実的にどうなる？
東京都文京区で弁護士事務所を開設しています。
規模拡大の為 弁護士さんを急募しています。
業務は民事全般です。年齢は問いません。
お仕事をお探しの方がおられましたらご連絡を頂きたいと思います。
詳細はお会いしてお話をさせて頂きます。
規模拡大の為 弁護士さんを急募しています。
業務は民事全般です。年齢は問いません。
お仕事をお探しの方がおられましたらご連絡を頂きたいと思います。
詳細はお会いしてお話をさせて頂きます。
2chで宣伝はアウアウ
↑
親にも子供に対する監視義務ある→過失の過失相殺はできんかな～
> 三重県伊勢市の小学生が、こんにゃくゼリーを喉に詰まらせて死亡、
> 両親が損害賠償を求めている裁判は、和解にむけて最終調整に入りました。
> この問題は、去年３月伊勢市の学童保育所で、小学１年生だった
> 村田龍之介君が、こんにゃくゼリーを喉に詰まらせ死亡したものです。
> 裁判では、両親が商品を製造した愛知県小牧市の『エースベーカリー』と
> 学童保育所を運営する伊勢市に対し、あわせて７５００万円の損害賠償を
> 求めていましたが、先月から両者の間で和解へ向けた調整が行われてきました。
> 関係者によりますと、現在、和解金額についてはほぼ合意していますが、
> こんにゃくゼリーの製造販売を、今後も続けるかどうかを巡り話し合いが続いています。
> 和解は来月にもまとまる見通しです。（9日17:15）
>
> http://hicbc.com/news/pict/00023984_0609191748.jpg
> http://hicbc.com/news/detail.asp?cl=c&id=00023984
要件事実的にどうなる？
> 両親が損害賠償を求めている裁判は、和解にむけて最終調整に入りました。
> この問題は、去年３月伊勢市の学童保育所で、小学１年生だった
> 村田龍之介君が、こんにゃくゼリーを喉に詰まらせ死亡したものです。
> 裁判では、両親が商品を製造した愛知県小牧市の『エースベーカリー』と
> 学童保育所を運営する伊勢市に対し、あわせて７５００万円の損害賠償を
> 求めていましたが、先月から両者の間で和解へ向けた調整が行われてきました。
> 関係者によりますと、現在、和解金額についてはほぼ合意していますが、
> こんにゃくゼリーの製造販売を、今後も続けるかどうかを巡り話し合いが続いています。
> 和解は来月にもまとまる見通しです。（9日17:15）
>
> http://hicbc.com/news/pict/00023984_0609191748.jpg
> http://hicbc.com/news/detail.asp?cl=c&id=00023984
要件事実的にどうなる？
911 ：氏名黙秘：2008/06/10(火) 17:49:14 ID:5MyjTt2h
指定暴力団山口組旧五菱会系のヤミ金融事件で、愛媛県の１１人が、違法な高金利で借金の返済を迫られ損害を被ったとして、
ヤミ金融グループの最高責任者だった梶山進受刑者（５８）に損害賠償を求めた訴訟の上告審判決が１０日、最高裁第３小法廷であった。
那須弘平裁判長は、「原告から著しく高利で違法に金銭を取る手段として元本を貸し付けたのだから、賠償額から元本を差し引くことは許されない」とする初判断を示し、
賠償額から元本を差し引いて利息分のみの支払いを命じた２審・高松高裁判決を破棄、弁護士費用を算定させるために審理を同高裁に差し戻した。
ヤミ金融グループに対する損害賠償請求訴訟は全国で起こされているが、原告がヤミ金融グループに返済した金銭のうち、
最初に貸し付けられた元本分まで請求できるかどうかについては判断が分かれており、今後に大きな影響を与えそうだ。
ヤミ金融グループの最高責任者だった梶山進受刑者（５８）に損害賠償を求めた訴訟の上告審判決が１０日、最高裁第３小法廷であった。
那須弘平裁判長は、「原告から著しく高利で違法に金銭を取る手段として元本を貸し付けたのだから、賠償額から元本を差し引くことは許されない」とする初判断を示し、
賠償額から元本を差し引いて利息分のみの支払いを命じた２審・高松高裁判決を破棄、弁護士費用を算定させるために審理を同高裁に差し戻した。
ヤミ金融グループに対する損害賠償請求訴訟は全国で起こされているが、原告がヤミ金融グループに返済した金銭のうち、
最初に貸し付けられた元本分まで請求できるかどうかについては判断が分かれており、今後に大きな影響を与えそうだ。
>>911
宇都宮さん凄いな
宇都宮さん凄いな
これって不法原因給付ってことでいいのか？
しかし暴力団系にこんなことして平和に生きていけるのかね。
判旨
反倫理的行為に該当する不法行為の被害者が，これによって損害を被るとともに，当該反倫理的行為に係る給付を受けて利益を得た場合には，同利益については，加害者からの不当利得返還請求が許されないだけでなく，被害者からの不法
行為に基づく損害賠償請求において損益相殺ないし損益相殺的な調整の対象として被害者の損害額から控除することも，上記のような民法７０８条の趣旨に反するものとして許されないものというべきである。
反倫理的行為に該当する不法行為の被害者が，これによって損害を被るとともに，当該反倫理的行為に係る給付を受けて利益を得た場合には，同利益については，加害者からの不当利得返還請求が許されないだけでなく，被害者からの不法
行為に基づく損害賠償請求において損益相殺ないし損益相殺的な調整の対象として被害者の損害額から控除することも，上記のような民法７０８条の趣旨に反するものとして許されないものというべきである。
917 ：氏名黙秘：2008/06/11(水) 01:06:18 ID:hchAh9y1
何気にものすごいとんでも判決な気が・・・
,'⌒,ｰ､ _ ,,.. X
〈∨⌒ ／＼__,,.. -‐ '' " _,,. ‐''´
〈＼ _,,r'" 〉 ／/ /／ . ‐''"
,ゝ `く/ / 〉 / ∧_,. r ''"
- - - -_,,.. ‐''" _,.〉 / / . {'⌒) ∠二二＞ - - - - - - -
_,.. ‐''" _,,,.. -{(⌒)､ r'`ｰ''‐‐^‐'ヾ{} +
'-‐ '' " _,,. ‐''"`ｰ‐ﾍj^‐' ;; ‐ -‐ _- ヤミ金で金借りてくる
- ‐_+ ;'" ,;'' ,'' ,;ﾞ ‐- ｰ_- ‐
＿＿＿＿＿＿,''＿__,;;"＿;;＿＿,,＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／
〈∨⌒ ／＼__,,.. -‐ '' " _,,. ‐''´
〈＼ _,,r'" 〉 ／/ /／ . ‐''"
,ゝ `く/ / 〉 / ∧_,. r ''"
- - - -_,,.. ‐''" _,.〉 / / . {'⌒) ∠二二＞ - - - - - - -
_,.. ‐''" _,,,.. -{(⌒)､ r'`ｰ''‐‐^‐'ヾ{} +
'-‐ '' " _,,. ‐''"`ｰ‐ﾍj^‐' ;; ‐ -‐ _- ヤミ金で金借りてくる
- ‐_+ ;'" ,;'' ,'' ,;ﾞ ‐- ｰ_- ‐
＿＿＿＿＿＿,''＿__,;;"＿;;＿＿,,＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／／
ちょっとやり過ぎじゃないの
課徴金やら何やらだってあるんだろうし
課徴金やら何やらだってあるんだろうし
訴えることが出来ず破滅させられる被害者がほとんどなわけだしなぁ。
抑止力と言う意味でもしょうがないんじゃないか？
抑止力と言う意味でもしょうがないんじゃないか？
暴力団叩きもここまでやるとちょっとカワイソウだな。。。
さすが弁護士出身那須弘平様
924 ：氏名黙秘：2008/06/11(水) 17:42:13 ID:ubOCqwj9
>>919
同意。
金銭消費貸借契約に関する日本の司法制度を利用して、
大きな利息をかけることは不法行為といえ、
ゆえに、最初に元本を貸し付ける行為はその不法行為の起点といえ、
したがって、元本の貸付は不法原因給付。
同意。
金銭消費貸借契約に関する日本の司法制度を利用して、
大きな利息をかけることは不法行為といえ、
ゆえに、最初に元本を貸し付ける行為はその不法行為の起点といえ、
したがって、元本の貸付は不法原因給付。
那須さんマジぱねぇな
ぼったくった利子を返還するのを考えた場合、過度に暴力団を罰したところで
配当原資がますます細ってしまうだけだよ。
現実論として、目先の被告の債務を多く免除するのが良いとは思わないけどね
つか、最近の法曹は世論に敏感すぎる
配当原資がますます細ってしまうだけだよ。
現実論として、目先の被告の債務を多く免除するのが良いとは思わないけどね
つか、最近の法曹は世論に敏感すぎる
>>926
配当原資って，ヤクザが配当なんかするはずないだろ。訴訟で回収する人はごく一部。
配当原資って，ヤクザが配当なんかするはずないだろ。訴訟で回収する人はごく一部。
ヤクザが配当って、ヤクザ本人に管財人やらすのか？
929 ：氏名黙秘：2008/06/12(木) 02:52:07 ID:ghwYIuhG
同時履行の渡辺謙
ごめん。俺のショボイ知識で理解したところ
・ヤミ金(違法性の強い、つまりとんでもない利息を課す金融)はそもそも利息制限法で定められてる超過部分のみ無効 ではなく
・７０８条の不法原因給付にあたるので無効(元本も返さんでいい)
って判決が出たんだよってことでおｋ？
・ヤミ金(違法性の強い、つまりとんでもない利息を課す金融)はそもそも利息制限法で定められてる超過部分のみ無効 ではなく
・７０８条の不法原因給付にあたるので無効(元本も返さんでいい)
って判決が出たんだよってことでおｋ？
じゃ、闇金行って借りまくって
取り立てが来たら玄関に当該判例の写しを貼って
「害悪の告知」を始めたら警察を呼べば桶？
取り立てが来たら玄関に当該判例の写しを貼って
「害悪の告知」を始めたら警察を呼べば桶？
警察がすべて守ってくれるほど世の中は甘くない。
大学で内田指定だがダットサンに切り替えたい。
ダットサン読んでるやついる？
ダットサン読んでるやついる？
ダットサン読んでるよ
ダットサン＋CBOOKで勉強してる。
深い理解が得られているか、よくわからないが（わかってるつもり？）
基本的な知識はあると思う。民法案内とかも読んでみたいが、時間がないので夏休みでも読んでみる。
公務員試験の勉強してた頃に、通説判例を叩き込まれて常識化してるから、内田は全くなじめない
そんなわけで、伝統的通説判例の立場の基本書探したけど、しっくりくるのがなくて、結局上の構成になってしまった。
まだ1年の初心者段階だから、基本を抑えるって意味では悪くないのかな
CBOOKも有力説で書かれてることあるけどねえ・・
スレ違いだが同じ理由で、憲法芦辺、刑法総研。
有力説に全くなじめない・・。他はゼロからのスタートで、そんなこともなかったんだけど。
ダットサン＋CBOOKで勉強してる。
深い理解が得られているか、よくわからないが（わかってるつもり？）
基本的な知識はあると思う。民法案内とかも読んでみたいが、時間がないので夏休みでも読んでみる。
公務員試験の勉強してた頃に、通説判例を叩き込まれて常識化してるから、内田は全くなじめない
そんなわけで、伝統的通説判例の立場の基本書探したけど、しっくりくるのがなくて、結局上の構成になってしまった。
まだ1年の初心者段階だから、基本を抑えるって意味では悪くないのかな
CBOOKも有力説で書かれてることあるけどねえ・・
スレ違いだが同じ理由で、憲法芦辺、刑法総研。
有力説に全くなじめない・・。他はゼロからのスタートで、そんなこともなかったんだけど。
これって、どうよ？
【関西/赤穂】市の道路除草入札 社長「３５０（万円）で」…代理人が勘違い「３５０円」で落札 泣く泣く請け負うことに
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1213410162/
【関西/赤穂】市の道路除草入札 社長「３５０（万円）で」…代理人が勘違い「３５０円」で落札 泣く泣く請け負うことに
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1213410162/
公務員ならともかく、弁護士のばあい、依頼人のために時として国まで相手にして戦わなければならないんだから、
判例・通説のみで有力説に全くなじめないというのでは、将来弁護士として伸び悩んでしまうんじゃないか？
ま、国を相手に戦う訴訟なんて最近は流行ってないみたいだけど、刑事弁護なら誰でもやるし、
弁護士ってのは自ずからそういう覚悟と責任が必要な仕事でしょう。
偉そうなこと言ってすまん。
ただ、どうも最近、周囲の人間を見ていると、志の低そうな人ばかり目につくんだ。
優秀なのに、なんかもったいないと思うんだよな。
>>934の有力説アレルギーがどうか治りますように。
判例・通説のみで有力説に全くなじめないというのでは、将来弁護士として伸び悩んでしまうんじゃないか？
ま、国を相手に戦う訴訟なんて最近は流行ってないみたいだけど、刑事弁護なら誰でもやるし、
弁護士ってのは自ずからそういう覚悟と責任が必要な仕事でしょう。
偉そうなこと言ってすまん。
ただ、どうも最近、周囲の人間を見ていると、志の低そうな人ばかり目につくんだ。
優秀なのに、なんかもったいないと思うんだよな。
>>934の有力説アレルギーがどうか治りますように。
>>936
法学部ロー在学中は、教授に逆らわず教授の学説・有力説をとる。
任官したら空気を読んで判例通説を取り続ける。
この流れを変えるには逆にしなきゃ駄目だろうな。
教室内ならば単位を握られている教授に対して逆らうトレーニングが。
法学部ロー在学中は、教授に逆らわず教授の学説・有力説をとる。
任官したら空気を読んで判例通説を取り続ける。
この流れを変えるには逆にしなきゃ駄目だろうな。
教室内ならば単位を握られている教授に対して逆らうトレーニングが。
>>936
まず、教授がいくら｢ローは素晴らしい｣と言っても
在学中に反対説を堂々と展開する根性を身に付けなければ駄目だ。
卒業後手のひらを返すような人間が大勢につく判例通説になびく
頭を養成するようにも見える。
まず、教授がいくら｢ローは素晴らしい｣と言っても
在学中に反対説を堂々と展開する根性を身に付けなければ駄目だ。
卒業後手のひらを返すような人間が大勢につく判例通説になびく
頭を養成するようにも見える。
不真正不作為犯は罪刑法定主義違反だと題目のように唱える誰かさんのように、か？
＞法学部ロー在学中は、教授に逆らわず教授の学説・有力説をとる。
＞任官したら空気を読んで判例通説を取り続ける。
なんという俺ｗ
＞任官したら空気を読んで判例通説を取り続ける。
なんという俺ｗ
>>939
そんな時代錯誤な刑法学者いたっけ？
そんな時代錯誤な刑法学者いたっけ？
現実を理論にあわせろよ。ｸｿが。
おっぱいの大きさにあったブラジャーしなさい
それ、もはや学者じゃなくね？
>>941
松宮イエス先生
松宮イエス先生
総研の刑法各論ってないの？
あげるよ
ローで独自説を教えるのはよくないな。
末弘厳太郎は戦前からソクラテスメソッドやケースブックに注目してたんだね。
単に判例・通説を覚えるだけでは予備校のやってきたことと何も変わらない。
それでは法科大学院を設置した意味がない。
それでは法科大学院を設置した意味がない。
判例通説すら知らん奴らに少数説を教えるだけでは法学部のやってきたことと何も変わらない。
だから法科大学院を設置した意味が無い。
だから法科大学院を設置した意味が無い。
>>937に戻る
無限ループって恐くね？
版改訂11版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初心者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初心者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
えんしゅう本は①と主観的な意見は入れるなって噛み付いてくるやつがいるから今のうちに直しとけば？
みなさんに質問を。
Ａが債務者Ｂの不動産に抵当権を設定しているとき、ＢがＤに対する不動産賃料債権をＣに譲渡したときに、Ａは譲渡前に差し押さえをしてなくとも、譲渡後賃料債権に物上代位することができます。
判例はその根拠として、差し押さえは第三債務者を保護するためのものだから、としています。
つまりは、Ｂは第三債務者でないので、譲渡前に差し押さえをしなくていいということなのですが、ここから疑問なのは、
①その後ＤがＣに弁済したらＡは物上代位できなくなるのか
②Ｃが賃料債権を差し押さえたときは、差し押さえがＡの抵当権登記後ならできないのか
③さらに、Ｅが賃料債権を差し押さえたときは、やはり登記と比較し、優劣を決するのかということです
長文ですみません。みなさんの力を貸して頂けたら...
Ａが債務者Ｂの不動産に抵当権を設定しているとき、ＢがＤに対する不動産賃料債権をＣに譲渡したときに、Ａは譲渡前に差し押さえをしてなくとも、譲渡後賃料債権に物上代位することができます。
判例はその根拠として、差し押さえは第三債務者を保護するためのものだから、としています。
つまりは、Ｂは第三債務者でないので、譲渡前に差し押さえをしなくていいということなのですが、ここから疑問なのは、
①その後ＤがＣに弁済したらＡは物上代位できなくなるのか
②Ｃが賃料債権を差し押さえたときは、差し押さえがＡの抵当権登記後ならできないのか
③さらに、Ｅが賃料債権を差し押さえたときは、やはり登記と比較し、優劣を決するのかということです
長文ですみません。みなさんの力を貸して頂けたら...
2chのレスで事例問題とかやってられん
目がチカチカする
目がチカチカする
版改訂12版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
主観的な評価はテンプレではやめよう。スレの中で話をすればいい。
改訂１３版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はない。】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説。】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない。】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし。】
改訂１３版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はない。】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説。】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない。】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし。】
>>963
でた主観厨
でた主観厨
そうそうwだから忠告してやったのに
新版
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初心者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
テンプレ用準則（問題あったら修正してくれ）
[初学者・初心者の定義] 論文はやったことがないけど基本書などは何度もまわしたことがあるというのが前提
[論文中級者の定義] 初学者がやるような演習書などはやり次の段階を目指している者或いはその段階にいると認識している者
①学部生・ロー受験生・論文初心者
→柴田論基礎【予備校講師が典型問題に答案例を付けたもの。解説は豊富。問題数は少ない】
セミナー120選【典型問題と答案例。１２０選の解説が初学者の役に立つとは思えないとの指摘あり】
伊藤塾論文問題集【旧試用の答練問題と答案例。解説は豊富。問題数は少ない】
②ロー生・論文中級者
→ 演習ノート【情報求む】
セミナースタンダード【旧試過去問と答案例。答案の出来が非常に悪いとの指摘あり】
辰已ライブ過去問【学者又は弁護士が旧試過去問を解説講義したもの】
辰已えんしゅう本【典型問題（旧試過去問あり）と答案例】
セミナー論文式問題集【ロー入試問題と答案例。問題数は多いがその分解説はないので初学者には不向き】
③上級者
→ロースクール演習講座民事法ⅠⅡ【学者及び実務家による長文問題と解説】
民事法ⅠⅡⅢ【学者及び実務家による問題と解説。問題文は長くはない】
松岡等事例演習【京大系学者による長文問題。解説なし】
つかテンプレやめよう。既に荒らしになってる。
SPA最新号 最終ページに漏洩問題特集
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1202383183/
漏洩丸儲けの慶応ロー１期２期の連中が許せない
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1213632989/
【漏洩】★民主党を応援する会★【許すな】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1182994609/
リークの●○慶應ローは今回どう?○●王者
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211096629/
【3期乙】慶應Law School 79【択一300上等】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1212963275/
【リークの】慶應法科大学院総合スレ【王者】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1210728808/
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1202383183/
漏洩丸儲けの慶応ロー１期２期の連中が許せない
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1213632989/
【漏洩】★民主党を応援する会★【許すな】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1182994609/
リークの●○慶應ローは今回どう?○●王者
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211096629/
【3期乙】慶應Law School 79【択一300上等】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1212963275/
【リークの】慶應法科大学院総合スレ【王者】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1210728808/
テンプレ意味ないよ
１２０選やれば中級になって
スタンやれば上級になるのか？
どれか一冊きちっとやれば、合格レヴェルになるし
逆にいろいろやってもだめな奴はだめ
１２０選やれば中級になって
スタンやれば上級になるのか？
どれか一冊きちっとやれば、合格レヴェルになるし
逆にいろいろやってもだめな奴はだめ
>>969
俺もそう思う。テンプレ厨のせいで思いっきり過疎った。
答案例の出来なんて五十歩百歩なのに，スタンの答案の出来が非常に悪いとか，
明らかに公平性を欠く意見をテンプレに入れようとするし。
すげえ冷める。
俺もそう思う。テンプレ厨のせいで思いっきり過疎った。
答案例の出来なんて五十歩百歩なのに，スタンの答案の出来が非常に悪いとか，
明らかに公平性を欠く意見をテンプレに入れようとするし。
すげえ冷める。
どうせ受験生とか合格者みたいな素人が書いてる答案なんだろ？
講師たちが検討して自信をもって公表した答案ではあるまい。
講師たちが検討して自信をもって公表した答案ではあるまい。
>>970
それは論理飛躍しすぎだろwwwwww
それは論理飛躍しすぎだろwwwwww
そうですね
っていうか○○の勉強法スレは定期的に異常に過疎るんだよなw
で、おまえらは受かってるん？
>>976
は～い受かってます
は～い受かってます
今更だけど、民法って何なの？
憲法は人権命！
刑法は自由命！
商法は金儲け！
民訴は手続！(昔からこうなんだからこう！)
刑訴は人権を気にしつつ最大限の捜査をしたい！
民法は議論の方向性が見えないorz
誰か教えて下さい。
憲法は人権命！
刑法は自由命！
商法は金儲け！
民訴は手続！(昔からこうなんだからこう！)
刑訴は人権を気にしつつ最大限の捜査をしたい！
民法は議論の方向性が見えないorz
誰か教えて下さい。
どう考えても
民法は意思自治・私的自治！
だろ…
民法は意思自治・私的自治！
だろ…
そうやって議論を単純化するとむしろ方向性を見誤ると思うが。
>>979
そうですよね。
でも、だったら、全て当事者の自由意思に任せておけばいいと思うのです。
なのに、いろんなところで学説の対立が出てくる。
あれは何の為の対立なんでしょうか。
ただの学者の自己満足って訳にはいかないと思うのですが…
そうですよね。
でも、だったら、全て当事者の自由意思に任せておけばいいと思うのです。
なのに、いろんなところで学説の対立が出てくる。
あれは何の為の対立なんでしょうか。
ただの学者の自己満足って訳にはいかないと思うのですが…
あー、皆さんごめんなさい
あほな人に助言してしまいました
くだらないことで貴重なスレを消費してしまい本当に申し訳ないです
あほな人に助言してしまいました
くだらないことで貴重なスレを消費してしまい本当に申し訳ないです
>>981
取引社会の維持発展、当事者の衡平
取引社会の維持発展、当事者の衡平
民法は利益の公平な分担が至上命題
>>984
どちらの星野さんで？
どちらの星野さんで？
今まで内田メイン、サブにSとシケタイで勉強してました。
ただ、演習しながら、債権各論の典型契約には、時々不安を覚えます。
なぜなら、上記の本は意外に条文趣旨や制度趣旨の記載が甘いからです。
たとえば、瑕疵担保や請負瑕疵担保の趣旨。
そこで質問です。
今から潮見黄色本と山敬の契約法、買うのであればどちらを進めますか？
ただ、演習しながら、債権各論の典型契約には、時々不安を覚えます。
なぜなら、上記の本は意外に条文趣旨や制度趣旨の記載が甘いからです。
たとえば、瑕疵担保や請負瑕疵担保の趣旨。
そこで質問です。
今から潮見黄色本と山敬の契約法、買うのであればどちらを進めますか？
>>986
半田吉信「契約法講義」（信山社）をすすめる。
半田吉信「契約法講義」（信山社）をすすめる。
ダットサンは理由付けが薄すぎる。
ダイジェストは所詮ダイジェスト。
ダイジェストは所詮ダイジェスト。
中田債権総論はチラ見したけど明らかに良書だったな。
変にカラーになっていないのに見やすいところもよい。
変にカラーになっていないのに見やすいところもよい。
チラ見しただけで良書か悪書かなんか見分けつかないだろ。
分野ごとに違う執筆者の本を使うのが若干気持ち悪いと思うのって俺だけ？
まだ民法得意ってわけじゃないし、整合性の難を見抜けずに読み進めてしまいそうなのが嫌だｗ
でも単一著者でそろえようとしたら、我妻か川井か内田か、あるいは大穴の田山か……
いずれにせよあんまり良い選択肢がないような気がする。
まだ民法得意ってわけじゃないし、整合性の難を見抜けずに読み進めてしまいそうなのが嫌だｗ
でも単一著者でそろえようとしたら、我妻か川井か内田か、あるいは大穴の田山か……
いずれにせよあんまり良い選択肢がないような気がする。
内田はあわないの？ だとしらた、川井でいいじゃん。川井は無難でいい本だよ。
川井は家族法のミスを訂正しないのか？
まったく、ROKUYAを知らない小童がいるとは。
996 ：氏名黙秘：2008/06/27(金) 22:18:02 ID:u2elWtpu
そもそも基本書って必要なの？
基本書マニアのスレかよ
そう
>>994
ミスって何？
ミスって何？
佐久間良すぎる。なんだこれ。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。