初学者の質問合格者中上級者が答えてくれるよ103

>>947
一言で言うと「平等」を害さないためだな
一応誰にでも当てはまるような表記にしないといわば
「狙い撃ち」であって平等とは程遠い

法文が「要件」と「効果」からなるとするなら
（一応）誰にでも要件が当てはまる可能性があるような一般性、抽象性が必要

じゃ個別、具体性はどうすんのかっつーとそれは行政の仕事

ある意味権力分立だなこれも　役割分担っつか


でも名城大学事件みたいなものもあったりするからな・・
それでも法文が一般抽象性を維持してればＯＫつのが判例

結論。。。反応するやつが一番分かっちゃいない

>>951
条文中に定義すべきものが現れるてしまうからということでよろしいでしょうか？

>>954
そういうことだな。

>>948
わたしもそう思います。>>935さんの質問からは　抽象的VS個別的　の対立軸と見るのが自然じゃないかなあ。

>>953
阿呆ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>949の説明はおもしろくない。
「国会が形骸化」とはどういう意味？
「国会中心立法の趣旨」とは？
どう達成されるの？

>>957
お前、そろそろ釣られているのに気付かないのか

>>958
質問者ですが、>>949の説明でなるほどと思ったのですが、論文試験では
そこまで詳しく書く必要があるんですね。参考になります。

>>959
阿呆ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

狭義ＶＳ一般・抽象の対立なら>>949
個別ＶＳ一般・抽象の対立なら>>952　でいいか？

>>962
勉強不足で質問が具体的ではなくすいません。

>>949さんと>>952さんの回答を参考にもう一度勉強しなおしてきます。

よくない。
レベルの違いを理解できないのか？

>>958おもしろくない？？
「国会が形骸化」＝国会の立法手続き経なくても成立させてもOKということ
「国会中心立法の趣旨」＝民主主義の原理に基づいて立法権を国会に独占させること
これが達成される　とマジレス
>>960
必ず全部書く必要はない　てか問題による一行問題とかは必要だった
ただし理解するためには必要なもの

>>963
憲法は法文が抽象的で淡白だから質問するのも大変だわな
949の答えもいいが、国会の形骸化なんてネガティブなものを避ける為ってより
治者、被治者の同一という民主主義の理念の為のために
国民の代表たる国会による立法の範囲を広げる必要がある　ってのもいいと思う　ポジティブで

詳しくは基本法コンメンタール憲法を読んでほしいが。

憲法上、法規として（憲法を除き）最高の効力を持つのは法律だよね。
法律に反する処分等は効力がない。

個別具体的な事件についても法律で処理できるとなると、
本来は行政の役目である部分についても、国会による介入が可能になる。
それは、国会による専制を招く弊害がある。
政治が国政に介入しすぎるというもの。

現在の政治システムは、国会による討論により、国政の大まかな部分、指針
方針、方向性を決めて、それを政治から切り離された（政治的に中立な）行政府が執行することを念頭においている。
個別具体的な執行まで国会が決定できるというのはまずい、ということ。


そこで、法律というのは、一般的抽象的なものに限定しているということ

専制を招く弊害というのはなんですかね。

>>952 >>967 良い

>>965 >>966 良くない

>>968
それは、憲法では、直接的民主制と間接的民主制のどちらがいいのか
という形で聞かれると思うが。

>>970
>>967は，直接/間接民主制を前提とせずに，国会が法律で個別具体的な事件
を処理することが専制を招く弊害を生じさせると考えているように読めますが。

>>968
国会が行政になんでもかんでもいちゃ文句つけて
迅速に対応すべき行政が停滞する

>>969
お前は採点者かｗｗｗ

>>972
専制と行政の迅速円滑性を阻害とは別物だと思います。

平等権が侵害されるということだと思う。

俺の勝ちwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>974
じゃあ何？

>>977
俺に何と問われても。
ここでいう「専制の弊害」とは何か分からずに質問しているのは自分ですから。

とりあえず芦部でも読んどけ。わかりやすいから

>>967
一般的・抽象的なものに「限定」？？
なにと比べて？
個別的・具体的という方が、限定されているような…

ここの解答見たら混乱するわ

>>980
教科書を良く読んで欲しいのだけど、
日本では、立法府に与えられた立法権能は「法規」の定立のみであり
法規とは「一般的、抽象的法規範」ということ。

一般的、抽象的とは、事件を限定せず（特定事案のみに適用されるのではない）
特定人に限定しないことを意味している。

個別具体的というと限定されているように見えるが
その意味は、一般的抽象的なものでも良い事を前提に
個別具体的なものにも適用を認めるという意味。

>>967の論旨が全く意味不明なのだが。

1段落目の結論はその後にどう繋がるんだ？
2段落目の専制を招く弊害とやらを根拠としているのはどの学者？
3段落目は権力分立の観点からの論証？　なにが「まずい」のかよく分からんが。

>>982
>>941>>961のかまってチャンだからスルーでOK

もちつけ。

あと次スレよろ。

警察の職務質問は非現業的公務といっていいですか？

>>986
おけ

>>986
そらそうだ。

>>986
非現業=権力的公務。なので、警察は非現業。

>>989
権力的公務って何ですか？

↑煽り釣り乙　>>989は>>1により答えて餌やる必要なし

>>990
まーた昨日の初学者装った質問厨か。

消えろ。

荒らしが糞スレ立てる前に次スレ立てました

初学者の質問合格者中上級者が答えてくれるよ104
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1194349885/

>>991
なんかまずいこといった？

>>993
乙

みんな疑心暗鬼になってるｗｗ

↑張本人

梅謙二郎

梅謙二郎

　　　　　　 ＿
┌――─┴┴─――┐
│　　　　１０００　　　　│
└―――┬┬─――┘
　 　 　 　 ││　　 .／
　　　　 　゛゛'゛'゛　／
　　　　　　　　 ／
　　　　 | ＼／
　　　　 ＼　＼
　　　　　　＼ノ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。