www早稲田ロー受験生スレ６www

◆【和田ＬＳ、入試・新司の結果】
　　　　　　　　　　　　　入試最終合格　既修者認定試験　　　　　　　　　　　　　　　　新司法試験
　　　　 　 志願者　　　 （補欠除く） 　　 　認定者 　　　　入学者 （うち既修）　 　受験者−択一合格−最終合格
2004年　 ４,５５７名　→　 ３１２名　→　（　２７名 ）　 → 　２７７名 （ ２０名）　→　１９名　→　１７名　→１２名
2005年　 ２,２６４名　→　 ３３３名　→　（　１６名 ） 　→ 　２９０名 （ １２名）　→２２３名　→１７５名　→　？
2006年　 ２,１９４名　→ 　３７２名　→　（　２３名 ）　 → 　２８５名 （ ２２名）　
2007年　 ２,３３８名　→　 ４０６名　→　（　２７名 ）　 →　 ２７６名


◆司法試験合格者数一覧
【高等文官司法科】　　　　　【旧司法試験】　 　　　　　　　 【新司法試験】
　　（昭和9〜15年）　　　　　　（1949〜2006年）　　　　　　　　　（2006年）
�@ 東京大　６８３名　　　 �@ 東京大　６,４２０名　　　　�@ 中央ＬＳ　１３１名
�A 中央大　３２４名　　　 �A 中央大　５,４４２名　　　　�A 東京ＬＳ　１２０名
�B 日本大　１６２名　　　 �B 早稲田　４,１３０名　　　　�B 慶應ＬＳ　１０４名
�C 京都大　１５８名　　　 �C 京都大　２,８７４名　　　　�C 京都ＬＳ　　８７名
�D 関西大　　７４名　　　 �D 慶應大　２,０１７名　　　　�D 一橋ＬＳ　　４４名
�E 東北大　　７２名　　　 �E 明治大　１,１００名　　　　�E 明治ＬＳ　　４３名
�F 明治大　　６３名　　　 �F 一橋大　　 ９９２名　　　　�F 神戸ＬＳ　　４０名
�G 早稲田　　５９名　　　 �G 大阪大　　 ７８９名　　　　�G 同志ＬＳ　　３５名
　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７５８名　　　--------------------
　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６４３名　　　22位 和田ＬＳ　 １２名



※速報

志願者2,065名／一次合格者771名

社会人経験なし
適性平均割れ
英語無し
推薦無し
賞罰無し

それでも受かったという情報があれば教えて下さい。
事務成りすましさんのカキコもお待ちしています。

英語・賞罰出さなかった人間は多いはず。俺も両方出してない。

>>3
賞罰ってｗ

罰出すやつはバカだろ

>>5
出さないと入学取消。
さて、この処分は妥当か否か。


という面接のネタになる。

実際に早稲田の過去問にあった

俺さ罰って受けたことないから
わかんないんだけど、具体的にどんなのが
経歴として書かなきゃならない罰なの？

遅刻して先生に怒られ、廊下に立たされたこと

>>9
それなら俺あるぞ、書き忘れた

>>10
面接のときに「記入漏れ」として報告するんだな

Ｃ
適性94　優率5割　東大新卒　択一・英語なし

>>8
面接する教授にアピールできるような罰。

前ｽﾚの837だけど(C英語組)、既卒１年でJLFしか出してない。
(DNCが恐ろしく悪かったので、
｢不利益に考慮しない｣をどうしても信じられなかった)
もしかして噛ませ犬役かも。。ま、だからってどうでもいいんだけどね。

前スレの話だけど大学、行進曲って何？感官同率みたいな隠語？

行進曲って聞いたことない
地方なのかな？

>>15
ヒント：IQサプリ

>>15
とりあえず君が英語魔神でない事はわかった。

>>18
スッキリ！

英語魔人ってかトンチのレベルの話だろ

チューバ吹きだった漏れは２秒でわかった

それもなんか意味あるの？

何か馬鹿が多いな・・・

しかしなんで日曜午前なんだろうな。
他校と被るのは土曜も日曜午後も同じだろうに。
合格率の差が誤差の範囲内とは言えないから、固めてるのはほぼ確実なんだろうけど。

日曜午後だったら日帰りできたのに
往復航空券プラス前泊が必要だ
しかも３連休で航空券たけぇ

>>25
新大久保のラブホ泊まれよ。安いとこいっぱいあるよ。

今までの報告まとめました、見づらくてすいません

A
【適】85【英】8**【優】飛級 【大】早慶 【経】新卒【推薦】有
【適】80【英】なし【優】8.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有【特記】択一
B
【適】86【英】800【優】並下【大】慶　　【経】新卒　　　　　　 【特記】有
【適】88【英】780【優】並下【大】早慶 【経】社会人
C
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】早　　【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5.5割【大】旧帝 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】96【英】9** 【優】6割　　　　　　　　　　　　　 【推薦】有【特記】
【適】96【英】なし【優】4割　【大】東大 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】95【英】なし【優】7割　【大】早　　【経】既卒【推薦】有【特記】法律系国家試験
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】旧帝 【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5割　【大】東大 【経】新卒
D
【適】94【英】良　【優】8割　　　　　　　　【経】新卒
【適】92【英】800【優】7.5割【大】慶 　 【経】新卒
【適】90【英】6**【優】3割　【大】早慶【経】社会人【推薦】無 【特記】簿記１級
【適】98【英】なし【優】4割　【大】早　 【経】新卒　【推薦】有【特記】有
E
【適】98【英】なし【優】9割　【大】早　　【経】新卒【推薦】有【特記】飛び級
【適】87【英】780 【優】5割　【大】東大 【経】新卒【推薦】有【特記】有
F
【適】81【英】なし【優】8.6割【大】鹿　　【経】新卒【推薦】有【特記】法律討論大会優勝
【適】93【英】なし【優】5.3割【大】早　　【経】新卒
【適】90【英】なし【優】6割　【大】march【経】新卒
【適】90【英】なし【優】高　 【大】旧帝　【経】新卒
【適】94【英】700【優】8割　【大】kkdr　 【経】新卒【推薦】有【特記】択一
【適】90【英】なし【優】8割　【大】六大　【経】新卒【推薦】有【特記】択一
【適】78【英】なし【優】3割　【大】march【経】社会人【推薦】有

前スレの740だけど、日程だけ晒してスペック晒してないので改めて。

日程D
適性90弱　英語930　優率5割弱　早慶既卒　推薦なし　
ステメンに絡めた資格あり

特定が嫌なので敢えてボカシたけど、大体こんな感じ。
見てるとC以外はスペックに大した差がない気もする。。
むしろEFに高スペック集まってる気が。。
まぁ、自分は自分だし最善を尽くすわ。

>>27乙
まとめてくれてるので、適性くらいはボカさずに晒す。
87です。

>>27
乙です

英語少なくて択一多いな、それに新卒ばっかりｗｗ

乙
やっぱ今年もＣだな。

A
【適】85【英】8**【優】飛級 【大】早慶 【経】新卒【推薦】有
【適】80【英】なし【優】8.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有【特記】択一
B
【適】86【英】800【優】並下【大】慶　　【経】新卒　　　　　　 【特記】有
【適】88【英】780【優】並下【大】早慶 【経】社会人
C
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】早　　【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5.5割【大】旧帝 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】96【英】9** 【優】6割　　　　　　　　　　　　　 【推薦】有【特記】
【適】96【英】なし【優】4割　【大】東大 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】95【英】なし【優】7割　【大】早　　【経】既卒【推薦】有【特記】法律系国家試験
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】旧帝 【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5割　【大】東大 【経】新卒
D
【適】94【英】良　【優】8割　　　　　　　 【経】新卒
【適】92【英】800【優】7.5割【大】慶 　 【経】新卒
【適】90【英】6**【優】3割　【大】早慶 【経】社会人【推薦】無 【特記】簿記１級
【適】98【英】なし【優】4割　【大】早　 【経】新卒　【推薦】有【特記】有
【適】87【英】930【優】5割　【大】早慶 【経】既卒　【推薦】無【特記】有
E
【適】98【英】なし【優】9割　【大】早　　【経】新卒 【推薦】有【特記】飛び級
【適】87【英】780 【優】5割　【大】東大 【経】新卒 【推薦】有【特記】有
F
【適】81【英】なし【優】8.6割【大】鹿　　【経】新卒 【推薦】有【特記】法律討論大会優勝
【適】93【英】なし【優】5.3割【大】早　　【経】新卒
【適】90【英】なし【優】6割　【大】march【経】新卒
【適】90【英】なし【優】高　 【大】旧帝　【経】新卒
【適】94【英】700【優】8割　【大】kkdr　 【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】90【英】なし【優】8割　【大】六大　【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】78【英】なし【優】3割　【大】march【経】社会人【推薦】有

今年もＣかよ！！
面白くねえ。でも、そこまで差がついてるとも思えないからそこはステメンなのかな。

ざっと計算して合格者の適性平均90.2か

Ｃは学歴（宮廷か総計）、成績、適性、+特記 一つでも穴があるとダメっぽいな。
さすが総合評価っす。

英語は興味なくなったみたいね

次点はどこだろうね？
今年もＣガチだから次点も例年通りっていう推定が働くけど（ＤかＥ）
Ｅはサンプル少ないから謎。それにＦも結構気になるよね。
俺はＤだからＤであって欲しいけど…

Ｆは宮廷・総計のＣＤ以下とその他をぶっこんだみたいだなー

>>33の中の人ウラヤマピー
みんなガンガレ

面接落ちしそうなんで
ここらでスペック晒します

【日程】Ｂ

【大学】総計他学部
【適性】８９
【英語】７６０
【優率】４０位
【推薦】あり
【経歴】卒２ パラリやってる

へぼい国家資格持ち

やっぱ適性の平均たけーな

Ｂです。同じく落ちそうなんで晒しときます
【適】80【優】6割【大】march【経】新卒【推薦】有【特記】有

E日程少ないから、俺も晒しとく。

【適】96【英】なし 【優】5割弱　【大】慶 【経】新卒 【推薦】有【特記】なし

帰宅したらＣって書いた封筒届いてた

スペックまとめると
【適】J228(D換算で96)【英】720【優】3割　【大】地底【経】社会人【推薦】有

学部時代就活で新聞社出版社受けまくったから
司法試験の答案書く練習してた奴よりはステメン作成力で有利だった

Ｂは特殊経歴枠みたいだな、やっぱ。

>>45
かませに見えなくもない

結局確かなことはわからんということだな

どうも不合格推定者です。Ａ日程
【適】92【英】なし 【優】5割弱　【経】既卒 【推薦】なし【特記】なし

>>27,33
乙
択一は新卒とセットで初めて効果を発揮するようだ。

>【経】
新卒既卒社会人ってあるけど、既卒＝社会人？
それとも皆本当に職歴なし？
　

Ｆってほんとやばいの？

F。このスペックじゃ面接キツいんだろうな。晒しとく。
【適】83【優】3割【大】総計他【経】卒１【推薦】有【特記】皆無

あんま大差なく見えるのは受かるやつら（Ｆでも上位20％に入りそうなやつとか）の書き込みが多いからじゃね？
サンプル不足は否めないね

Ｆなんだけど上智とかぶらなかっただけ良かった。

A
【適】85【英】8**【優】飛級 【大】早慶 【経】新卒【推薦】有
【適】80【英】なし【優】8.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有【特記】択一
【適】92【英】なし【優】5割　　　　　　　 【経】既卒
B
【適】86【英】800【優】並下【大】慶　　【経】新卒　　　　　　 【特記】有
【適】88【英】780【優】並下【大】早慶 【経】社会人
【適】89【英】760【優】4割　【大】早慶 【経】既卒【推薦】有【特記】国家資格
【適】80【英】なし【優】6割　【大】march【経】卒2【推薦】有【特記】有
C
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】早　　【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5.5割【大】旧帝 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】96【英】9** 【優】6割　　　　　　　　　　　　　 【推薦】有【特記】
【適】96【英】なし【優】4割　【大】東大 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】95【英】なし【優】7割　【大】早　　【経】既卒【推薦】有【特記】法律系国家試験
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】旧帝 【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5割　【大】東大 【経】新卒
【適】96【英】720 【優】3割　【大】地底 【経】社会人【推薦】有

D
【適】94【英】良　【優】8割　　　　　　　 【経】新卒
【適】92【英】800【優】7.5割【大】慶 　 【経】新卒
【適】90【英】6**【優】3割　【大】早慶 【経】社会人【推薦】無 【特記】簿記１級
【適】98【英】なし【優】4割　【大】早　 【経】新卒　【推薦】有【特記】有
【適】87【英】930【優】5割　【大】早慶 【経】既卒　【推薦】無【特記】有
E
【適】98【英】なし【優】9割　【大】早　　【経】新卒 【推薦】有【特記】飛び級
【適】87【英】780 【優】5割　【大】東大 【経】新卒 【推薦】有【特記】有
【適】96【英】なし 【優】5割　【大】慶　 【経】新卒 【推薦】有
F
【適】81【英】なし【優】8.6割【大】鹿　　【経】新卒 【推薦】有【特記】法律討論大会優勝
【適】93【英】なし【優】5.3割【大】早　　【経】新卒
【適】90【英】なし【優】6割　【大】march【経】新卒
【適】90【英】なし【優】高　 【大】旧帝　【経】新卒
【適】94【英】700【優】8割　【大】kkdr　 【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】90【英】なし【優】8割　【大】六大　【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】78【英】なし【優】3割　【大】march【経】社会人【推薦】有
【適】83【英】なし【優】3割　【大】総計　【経】卒1　【推薦】有

>>57
F日程の討論会の奴は適性77だぞ
Fで唯一スペック低いと思ったら特記事項が特殊で判定不能……

お前らすごいな・・・スペックの猛者のあつまりだなここは。
既習スレから来たがちょっとひいたわ。

経歴欄は社会人に当てはまる方は社会人と書いてもらえると助かります
既卒で社会人に当てはまらない方は卒1、卒2などと書いてもらえると参考になると思います

>>57

Ｂの三人目のひとって既卒でなく社会人では？パラリーガル
なんでしょ

CとF多いな

>>58
JLFが81対応だったのでそちらで書いています
もちろん早稲田がJLF発表の対応表を使っている保証はありませんが

>>57
Ｆの上から二番目、英語TOEIC800で。

>>57
Ｂの四人目卒２じゃなくて新卒じゃない？

>>61
どうなんでしょうか
社会人と書かれていないので社会経験3年未満なのかと

>>65
すいません、誤植です
次回訂正するので他にも誤っている部分は指摘していただけると助かります

>>63
そうだったのか、すまん
そういえば鹿大ば焼酎の講義あるってマジかな

>>59
ひく気持ちはわかる
このスレにずっといる自分でも時々自分らキモチワルイと思う
（スペック自慢大会みたいになってるところが・・・
しかも適性とか推薦状とか入試以外で役に立たない要素で・・・）

英語出してない人って本当にＴＯＥＩＣも受験したことないの？
点数があまりよくないから出さないの？

適性80台が珍しいとかｗｗｗ
Cは確かにハイスペックだが他の日程も受かりそうな人が多いな。
上位層が書き込んでるだけなのか、それとも全体的な高スペックなのか。

英語関係ないステメン書いてるから出してないんじゃない？
街弁志望で最後に取ってつけたように英語のアピールするのもどうかと思うし

スペックくらいしか話すことないしなー
面接は完全個人戦だし
でも話題ふってもらえれば過去問の話もすると思うよ

適性だけだとＣ＞Ｆ＞Ｄ＞Ｂってとこか。
ＡＥはサンプル少ないので入れないとして。
マジわからんな。前スレ通り、特にＤＥＦは不明だな。

>>70
募集要項に、ステメンとの関連付け能力も採点対象ですって書いてあったから
ステメンと無関係だったら出さないんじゃないか？
関連させるために国際弁護士目指してますとかいきなり持ち出すわけにもいかないし
500点台だから出さない、とかもありそうだけど
司法試験の勉強してたらTOEIC対策するひまなさそうだし

TOEIC900だけどステメンとの関連性皆無なので出さなかった。

一応訂正。適性＋成績。適性だけだとむしろＤ＞Ｆかな。終盤になってＦの適性平均が低くなってきた。

C日程の新卒猛者共は3日も対策すりゃTOEIC7、800取れそうだもんな
ステメンと関係ないってことか

つーかさあ

ぶっちゃけ何も関係ないんじゃない？

Ｄ，Ｅは他学部だな。

関連付けも何も、ＴＯＥＩＣ出す事で幅広い教養の一端を示すことにはなるだろ。
余程悪いならともかく、７００超えてるならとりあえず出して損は無いと思うが。
ギリ８００でステメンと全く関連ないけど苦し紛れに出した。

>>68
あるぞ焼酎の講義
焼酎の歴史から製造方法、麹の種類から蒸留器の製造方法、
そして美味しい飲み方講座までなんでもござれだった

Ａ
Ｂ変わった経歴組
Ｃ勝ち組
Ｄ中堅組
Ｅ
Ｆ

>>81
そういう考え方もありえるな
ちなみに、各添付資料で証明したい内容を書く一覧表には、TOEICの脇に何て書いた？

>>66
パラリやってるんですが卒２で社会人経験まだ
１年半なんです
まぎらわしい書き方しちゃってすいませんでした
ただこの場合、多分社会人扱いはされないとおもうんで
卒２の社会人とでもまとめといてください

>>83

Ｂ変わった経歴組　なんのために一括りにしてるんかな

>>84
普通に「語学力の証明として」と。
英語はどこの学部でもやる唯一の科目なんだから、
客観的な尺度になりうると思う。

テンプレの「社会人」は進学調書の社会人欄にチェックした人のことでいいんじゃないかな

>>86
多様なバックグラウンドの人材を確保するって観点からじゃない？

>>86
面接する試験委員を特殊用に合わせるんじゃない？

>>83
昨年Ｅ>Ｄだったこともあって
Ｃ勝ち組
Ｅやや勝ち組
ＤＦ中堅
Ａ厳し目

Ｂ変わり者
かもしれん。

>>86
目立ちにくくするためとか？

A
【適】89【英】660【優】5割【大】早【経】卒1【推薦】有【特記】択一

追加よろ

多様性をうたってる以上特殊経歴者を
一定人数は確保したいんだろな
だからまとめてＢにしてそこから
選んでくとか？

逆にＢで特殊経歴なしの人は噛ませ犬なのかもね

マジで司法浪人っていないのな

だいたい91に同意だけど、択一も単年と連続ではかなり違う気がするがな。
Ｆに連続がいるのは、考慮してないのか、学歴の壁が厚いのか。

>>91
昨年のデータはサンプル少な杉だからＥ＞Ｄは集計上の誤差じゃね？
2日目に推定組を集中させるのが効率的なはずだし。

そう思いたい俺はＤ

本音ワロタ、お前いい奴そうだな

友人で慶で学部生やりながら土曜と平日１日に授業固めて、残りは朝から晩まで衆議員秘書やってる妙な奴いるが、
そいつはＢだったな。

弁資格持って議員になりたい野心家君かな？

平凡新卒なB日程君は涙目だな

91だが…あまり何日目って俺は重要視してると思ってないんだよね。去年はB>Fもあったし。例年のデータ見ると俺はＣとＤを一括りにはみないなぁ。そこの感じ方は人によるとおもうが。

択一連続と討論回優勝がＦにいるのがやはり気になるか。

たもかませ犬ってのはさすがにないんじゃ？めんどすぎだろ、スペック低い奴は単にステメン◎だと思う。

Ｂは特殊部隊で決定！！
ＤＥＦの戦いがあついな

弁護士資格を土産に
政界進出狙いか
野心家だな

Cの不合格者に予備合格者なしって噂がかませ犬説の発端だっけな

さらしておきます。面接で逆転狙うしかないな

【日程】Ｂ

【大学】東大他学部
【適性】８４
【英語】６３０
【優率】５０
【推薦】あり
【経歴】新卒（１留

特殊部隊にもかかわらず、真面目な学生。やばい。

>>105
他学部なわけだしステメンが専攻と絡んでて
専門性ありなら特殊部隊扱いなんじゃないの？

>>94
いますよっと。

Ｅ日程
【適】97【英】920【優】2割【大】東大【経】卒1【推薦】×【特記】なし

学部に６年間（司法浪人）。
今春卒業して、年齢は２５歳。

新卒身分だった昨年は、Ｅ日程で早稲田合格。
その後東大に落ちて、やっぱり東大に行きたいから浪人。
今年は受かったとこに行く。

適性は、１部２部の点数まで昨年と全く同じ。
toeicも同じ。
ステメン課題１はほぼ昨年のコピペ。
課題２を本郷カフェドクリエで３時間かけて書いたのも同じ。

昨年は択一もちだったけど、今年は残念ながら択一アウト。

Ｅ日程の位置づけが昨年と同じっていう前提で比較すると、
−要素：択一なし、既卒
＋要素：ステメン
相殺してトントン、ということになるか？
受験者の主観的評価は別にして、ステメンわりと効いてるんじゃないかなぁ。

>>106

ステメンと専門性全く関係ないわ

まあ、他学部だから、特殊部隊という扱いにしてくれたと考え、臨むしかないな。

つかCとかスペックたかいなあ。

オマイラ知り合いでも分かる範囲・特定されない範囲で報告シル！！
知り合いのいないオイラがでかいこと言ってすまん。

仕方ないなぁ。
じゃあＡ日程のやつ。嫌いな奴だから特定されてもいいやｗ
【適】80くらい【英】多分９００オーバー【優】３割　【大】ＫＯ【経】新卒【推薦】無【特記】多分無し

>>101
いっとくが討論会ていっても地方、せいぜい高裁から審査員くる程度だぞ
全国じゃあかんかったしなぁ…
たとえビリでも構わないから受かりたい。頑張る。みんなも頑張れ

>>111
その討論テクで俺を言葉責めしてくれないか？

データ提供しますよっと
Ｄ日程
【適】J23*【英】なし【優】3.4割【大】内部【経】新【推薦】○【特記】なし
Jしか提出してない（というかJしか受けてない）
一応4部も出しといた
有利とか不利とかそんなことあるわk…ドキドキするじゃないかｗ

法務大臣「司法試験合格者３千人、多すぎる」
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1188637874/l50
http://www.asahi.com/national/update/0831/TKY200708310396.html

日本全国のロー生は反発すべき。

>>113 法学部？

推薦出している奴多いみたいだけれど、皆ここが第一志望なの？
普通は推薦で出したら辞退できないと思うけれど。

適度に晒す。
【適】90台前半【英】800【優】85％ちょいちょい【大】早計法【経】早期卒業【推薦】○

日程書き忘れた。D。

>>116
【推薦】って別に推薦入試とかじゃねーからな。

システムもしらない学歴厨だろ、ほっとけ

A
【適】85【英】8**【優】飛級 【大】早慶 【経】新卒【推薦】有
【適】80【英】なし【優】8.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有【特記】択一
【適】92【英】なし【優】5割　　　　　　　 【経】既卒
【適】89【英】660【優】5割　【大】早　　 【経】卒1　【推薦】有【特記】択一
【適】8*【英】9**【優】3割　【大】慶　　 【経】新卒【推薦】無

B
【適】86【英】800【優】並下【大】慶　　 【経】新卒　　　　　　 【特記】有
【適】88【英】780【優】並下【大】早慶　【経】社会人
【適】89【英】760【優】4割　【大】早慶　【経】卒2　【推薦】有【特記】国家資格
【適】80【英】なし【優】6割　【大】march【経】新卒【推薦】有【特記】有
【適】84【英】630【優】5割　【大】東大　【経】新卒【推薦】有【特記】
C
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】早　　【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5.5割【大】旧帝 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】96【英】9** 【優】6割　　　　　　　　　　　　　 【推薦】有【特記】
【適】96【英】なし【優】4割　【大】東大 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】95【英】なし【優】7割　【大】早　　【経】既卒【推薦】有【特記】法律系国家試験
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】旧帝 【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5割　【大】東大 【経】新卒
【適】96【英】720 【優】3割　【大】地底 【経】社会人【推薦】有

D
【適】94【英】良　【優】8割　　　　　　　 【経】新卒
【適】92【英】800【優】7.5割【大】慶 　 【経】新卒
【適】90【英】6**【優】3割　【大】早慶 【経】社会人【推薦】無 【特記】簿記１級
【適】98【英】なし【優】4割　【大】早　　【経】新卒　【推薦】有【特記】有
【適】87【英】930【優】5割　【大】早慶 【経】既卒　【推薦】無【特記】有
【適】97【英】なし【優】3.4割【大】早　　【経】新卒　【推薦】有
【適】9*【英】800【優】8.5割【大】早慶　【経】新卒　【推薦】有【特記】早期卒業

E
【適】98【英】なし【優】9割　【大】早　　【経】新卒 【推薦】有【特記】飛び級
【適】87【英】780 【優】5割　【大】東大 【経】新卒 【推薦】有【特記】有
【適】96【英】なし 【優】5割　【大】慶　 【経】新卒 【推薦】有
【適】97【英】920 【優】2割　【大】東大 【経】卒1　【推薦】無
F
【適】81【英】なし【優】8.6割【大】鹿　　【経】新卒 【推薦】有【特記】法律討論大会優勝
【適】93【英】800【優】5.3割【大】早　　【経】新卒
【適】90【英】なし【優】6割　【大】march【経】新卒
【適】90【英】なし【優】高　 【大】旧帝　【経】新卒
【適】94【英】700【優】8割　【大】kkdr　 【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】90【英】なし【優】8割　【大】六大　【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】78【英】なし【優】3割　【大】march【経】社会人【推薦】有
【適】83【英】なし【優】3割　【大】総計　【経】卒1　【推薦】有

まとめ乙
しかし今年はＡ〜Ｆまでどいつもハイスペックだなぁ
Ｃなんか東京一あたりも余裕で合格しそうな奴らじゃないか
この中で甲乙つけるの大変そう

>>123を見て閃いた。
Ｃってもしかして優秀＝東京一も合格する=入学辞退を見越して合格させるやつらじゃね。
つまりＣの入学はあまり期待できず、Ｃ以外でだいたい300人周辺になるようにするためにやってる。
こうすればわざわざＣをあたり日程にする(というかあたり日程を作る)理由が説明つく。

初年度は違ったんだろうけど今ではそういう趣旨に変わってるかもね
C日程の100人強は抜けると仮定して残りの5日程600人ほどから300人取ると

ハイスペック（ほんとにスゲーな）＝優秀　かなんてわかんないだろーに早稲田とおまいらときたら・・・
既修洗顔のやつみたらドン引きだろーな

新卒択一持ちが多いみたいだけど？

確かに新卒択一持ちは法律ではかなり優秀だろーね。
けど、合格率やばいって言われてるらしいＡＦにいるからね

Cの封筒きてた
【適】88【英】CBT265 【優】3割弱　【経】慶・新 【推薦】あり【特記】色彩検定一級ｗｗｗ

Cおめ、色弱の俺には択一より羨ましい特記事項だぜ

>>128
もともとＢとＦの合格率は不安定の疑惑あり。
どっちかが普通でどっちかがダメみたいな感じ。必ずしも鬼日程とは限らなそう。
だからＦが今年は合格率悪くないというのも普通にありえる。ただＡが説明できん…

単純に択一は加点されていないと見ることも可能
建前でも認定試験までは法律知識は評価しないっていってるし
他のスペックだけで十分同日程の人と並んでる

>>131
変動はするかもね。
中堅とか言われてるＤＥは適正ちょっと良くて英語もできるくらいで見劣りするなぁ
総計枠？

>>132
そうなんだよね。
ただ、その建前を維持したうえでも、択一受かるということは(知識のみならず)それだけの学習能力があるということも可能
ぶっちゃけ、択一の扱いについてはどっちとも解釈できる。

Ａ,Ｂ,Ｆはスペック的には横並びな気がするけどどうなんだろ。
まぁＢは特殊系だっけ。
後は隠れステータスのステメン次第なんだろうな。

>>134他のスペックそろえて択一も受かるってとこを評価しないとこが早稲田
9・13が滅亡の日にならないことを祈るよ

…13？

イケメン補正ないかなあ。俺顔だけはいいから面接で好印象えられればいい。

>>137
ローに行く目的は紳士に受かることだろ？
母校だが、凋落が決定的なら受かっても国立とかいくよ

>>138
日程は？Ｄはやめてくれ。
オレが逆補正されてしまう・・

面接官男だから期待できんな

>>137
ああ、新司の日か。知らなかったwww

Fは他大が多い気が・・・

A　チーム低スペック　236.9倍
B　チーム特殊キャリア　7.5倍
C　チーム高スペック　本命　2.1倍
D　チームイケメン　4.8倍
E　ザ・ダークホース　5.6倍
F　チーム低学歴　9.2倍

>>144
ちょっっっｗｗ
オレイケメンじゃねぇｗ

Ｆを低学歴にすんなwww

いつも万馬券ばかり狙っていた漏れはA日程
日ごろの行いがステメンにあらわれたのだろうか

学歴なんて関係ないぜ、能力主義だぜ、と思っていたんだが
ここは高学歴ならば高能力ってのを見事に証明するスレですね

イケメン補正の俺はＦです。

しかし、スレ最低学歴のにっとうこませんがＣという罠

かまｓ（ｒｙ

別に学歴に点数付けてるわけじゃないからね
高適性、好成績、論文力、特殊能力で絞れば高学歴が多く残ったというだけ

う〜ん、学歴も考慮すると、Ｆはややスペックで見劣りする気も。
早稲ローの某教授も、面接は、よさそうなのを真ん中の日程に持ってくる。ちょっと考えれば分かること。って言ってたし。
そんな俺はorz

にっとうこませんは不思議だな
神級スペックとも感じなかったが

すげーイケメン又は美女で
来年のパンフに載せたい人材とか？

大学受験のときは「早計上智」なんてあったと思うんだが
書類に勝ち残ったのは東大と早計ばっかだな
上智は法学部とかないんだっけか

>>154
顔とか特記がすごいんだろうな
ミスにっとうこませんとか

上智は総計ともマーチとも書けないし
特定されるのが嫌だから書きこまないんじゃね

去年の合格者からして上智は10人も受かってないのかと

こんなこと言うのも何だけど早慶って書いてる奴は早稲田で
マーチって書いてる奴は中央だろうな

>>152
成績は学歴関係ないだろ。
極端な話、東大のＡとＦランのＡを同列に評価して良いものか…。

それに、上位２割がＡと言われても、明らかに５割以上Ａ付ける教授もいるし。
成績は一番信頼度にブレが大きい指標だと思うんだけど、重視してんのかね？

>>160
＞成績は学歴関係ないだろ。
おまい適性試験得意そう

ケイオーの説明会では、ケイオーの教授が
東大の優も、にっとうこませんの優も
機械的に同値として扱う、とかほざいておった。

>>161
でも京王の優だけは別格です

というかＫＯ法法は別格扱い
法学部でも政治だと軽視される

こうしてみるとＦはkkdrから旧帝までピンキリだな。

チーム低スペックが晒しますよ

Ａ
【適】92【英】900【優】3割 【大】東大 【経】新卒【推薦】無

>>165
これはとんでもない低ス・・・低スペッ・・・ねーよｗｗｗｗｗ
合格おめ

>>165
Ａの上位15%には確実に入ってるし、面接しくじらなければ大丈夫だよ頑張りな

ここまでのまとめ
ＡとＣ
やはり例年通りの線が濃厚。学歴みても適性見ても高い。ただしＡＣともに一部疑わしいものはあり。

Ｂ
とりあえず変わり者日程説が濃厚

Ｅ
今年のＮｏ２候補。Ｃと比較してどこか「抜け」がある人揃い。

ＤとＦ一番力関係が不明確な二つ。
適性と英吾はＤ、成績と択一などの特記事項はＦ優位。
Ｆは旧帝(テンプレにないのも含めると複数)からkkdrまで学歴が多岐。それに対してＤは早慶まみれ。
Ｆの「法律討論大会」「択一」の評価で前後関係が変わりそう。ただし、まん中日程、過去のデータからすればＤがやや濃厚

3年早期卒業のやつ今年はどれくらいいるんだろう？

チーム崖っぷち、Ｆが半泣きで晒します。

【適】90↑【英】なし【優】駄目にも程があるというレベル 【大】休廷 【経】新卒【推薦】ゼミ教授

【顔】自信ナシ、今日からメイクテク本を読みまくります。

っていうかＣのにっとうこませんはどう見てもネタだろ。
なんでおまいらほどの猛者が釣られてんだよ。

テンプレの人も外してるじゃん
釣られてるのは・・・

どちらにしろ、例年より差が詰まってるかもね。
例年は中堅60%、外れ30%って感じだけど今年は50:40とかかも。

と思いたいＦ日程。

今年はＦ日程が合格率９０越えます。

と思いたいＦ日程。

来年からはＦ日程が当たり日程と言われるようになる。

と思いたいＦ日程。

>>164
お前の言い方だと旧帝がキリだな…

Ａ日程の択餅は一人は適性が80、もう一人は卒一。
Ｆ日程の択餅は関関同立と六大。
新卒、学歴、適性、成績+αで択一か英語。原則的には一つでも穴があるとＣは無理っぽい。例外はいるけど。
恐ろしい、と思ったＡの俺。

同じ日程の中で、面接の順番って受験番号順？

685 ：前スレ25：2006/09/03(日) 22:39:53 ID:???
皆さんこんばんは。

>>141によると２次試験の会場は今年も１４号館のようなので、
今日は１次を通過した皆さんに面接におけるアドバイスを。
使う教室が違ったらほんとゴメンナサイね。


待合室となる大教室（１４号館２０１教室）はこんなところ。
http://www.waseda.jp/itc/services/av/14G201.html
ここで指定された席に座り、自分のグループの番が来るまで待つことになる。
正面に向かって右のグループから順に呼ばれて別室に移動。
左に行くほど、緊張しながら待たされる時間が長くなる。
はっきりとは覚えていないが、一番最後だと２時間超えたかも。
暇つぶしの為の本、２分間スピーチの原稿などが有効。
自分がどのグループに属するかは当日まで不明。
受験番号との相関関係も皆無。

>>169
今年は上から１割ぐらいはみんな3卒できたという噂だから
7〜80人くらいはいるっぽいけど
ここまで残ったのは多くて50人くらいじゃないかな

Ｃがなぜ強いかって、その日に権力をもつ某教授が登場するからだよ。
だからＤも高くなるわけ。

>>180
そんないない。ゆるくなったとしても去年の人数から増え過ぎ。
でも、飛び級を含めれば、それくらいはいるかも。

反対説を提示

�@五十音順
�Aランダム

俺Cだけど大して高スペックじゃないよ。晒さないけど、まじで。
これ本当に関係あんのか？

お前が噛ませなだけだから心配すんな。
去年までのデータが偶然というならそれなりの根拠示せ。

ここの受験者数はどれくらいだったんだろう？

>>186
なにを見てるんだ？？

なんだこの急な過疎り様はW
さすがハイスペックは必要な情報得たら、それ以上無駄な時間費やさないのな。

面接日別の合格率のソースはどこ？
早稲田のＨＰ？

Ｃ日程
【適】85【英】なし 【優】７割５分　【経】早慶 【推薦】あり【特記】飛び級

>>189
オフィシャルで出すわけないだろ・・・

飛び級なのに敢えて｢早慶｣･･･

>>191
初年度はオフィシャルで公表してたんだよ
で、２ちゃんで騒ぎになったから翌年からやめたそうな

>>192
>>159

慶応の飛び級もなくはないんじゃない？

法科大学院を生かすために　宮澤節生 青山学院大学教授
http://www.houkadaigakuin.com/x/archives/070401.pdf

　　　　　　　　　　法科大学院が全校一致団結して、入学定員を一律３割削減することを提案したい
　　　　　　 ∩＿＿＿∩　　　　法科大学院と関係機関は、ただちに協議を開始すべきだと思う
　　　　／　ノ　`──''ヽ　　　
　　　 /　　　　 　／　　 |　　　　　　 　　∩＿＿＿∩
　　　/　　　　　　(・)　　 |　　　　　 　／　　　　　　　ヽ 　
＿＿|　　　　　　　　ヽ(_●　　　　 　 | 　●　　　●　　| 　　え？　それって、カルテルじゃないんですか？
　　　＼　　　　　　　　|Д|　　　　　　 |　( _●_)　 　　 ミ 　　 　 宮澤先生は、独占禁止法をご存じないのですか？
　　　　 彡'-,,,,＿＿＿ヽノ　　　,,-''"彡　　|∪|　＿/`''--､
　　）　　　　　|＠　　　　　 |ヽ／　　　 　　ヽノ　　　 　　　ヽ
　　|　　　　　 |　　　　　ﾉ / ⊂）　　　　　　　　　　　　ﾒ　　ヽ＿,,,---
　　|　　　　　.|＠　　　 |　|＿ノ　　,へ　　　　　　　　/　ヽ　　　 ヽノ￣
　　|　　　　　|＿　　　/　/　 |　／　 |　　　　　　　　|　　ヽ＿,,-''"
_＿|＿　　　　＼＼,,-'"＼＿_／　　/　　　　　,────''''''''''''''"""""""
　　　　~ﾌ⌒￣￣　　~ヽ ヽ　　￣￣"""'''''''--､""''''---,,,,,,＿＿
　　　　/　　　　　　￣''､|ノ　　　　　　　　　　　）ヽ
＿＿_/　　　　　　￣￣）　　　　　　　　　　　／　|＿＿＿

で結局なんで優秀層をある日程に固めるのか、それがなぜ日曜午前中なのか。
明確な答は分からないままなのね？

毎年話題になってて、いまだに理由が分からんっていうのもおかしな話だわな。どうみても偶然の範疇ではないし。

じゃあ関係ないってことだね。

そういえばこの話を一番あおりにあおりまくった「ロースクールサプリ」ってなんで閉鎖したの？

東大の対策を細かに書いたので当局から圧力
今年の正月頃にも同じように東大合格者のブログが消された

>>200
よかったらサプリで日程に関することがどんな風に書かれてたか、簡単に教えてもらえませんか？
理由とかについてもなんか触れてたの？

職歴無しは適性８０以上ないとキツイってことだろ。
それか、やはり噂通り、ここの教授は三流なのか。
社会のいろんなところでここは教授三流ってフレーズ聞いてきたんだけどな。
どっちかまだ判断できない。

自分の論文がどんな評価だったのかが分かれば対策の立てようもあるんだが。

小論文の評価の開示請求は出来る？

>202
要するにね
1)日程毎に合格推定・不合格推定・ガチンコ勝負が分かれているんじゃないか(今2chで言われている結論)

2)なぜなら、就活なんかでもあるらしいんだが、その方が合理的だから。
採点官としては、自分の処に来る受験生数名の内、上位何名を取ればよいのかを判定すればいいわけでしょ。
面接でよくわからない評価をした後に、後から全試験官についてそれをとりまとめて合格者を決めると、採点基準・評価基準もまちまちで
よくわからない。それなら、事前に「あんたは何人通してね」と言われている方がその中で相対評価をすればよいだけなので楽

ってことらしい。

ちなみに、そのサプリでは早稲田は適正が平均+15必要なんていうことも言われてた。
ただ、早稲田の教官に聞いたところでは、適正はそんなに見てないとか。でも今年も高適正だよなぁ。

適性が高いから通ってるのか、通ってるのが適性が高い奴なのか。
早稲田＝全員とりあえず未修＝高適正必要
っていう公式が出来ちゃってるからその慣性でこうなってるのかもしれないんで、原因はちゃんと分析できないけどね。

あと、これは自分の経験からなんだけど、補欠は結構合格するぞ。

＞面接でよくわからない評価をした後に、後から全試験官についてそれをとりまとめて合格者を決めると、
＞採点基準・評価基準もまちまちでよくわからない。
＞それなら、事前に「あんたは何人通してね」と言われている方が
＞その中で相対評価をすればよいだけなので楽ってことらしい。

この説はここのロー面接には当てはまらないみたいよ
先日発表された認証評価の該当欄を読んでみればわかる

>>204
レスありがとうございます！
今までの和田スレの書き込みの中で１番納得できました。
就活では常識なんですねえ。

>>206
>>205

>>196
このコピペしてるやつ、独占禁止法って全てのものに適用されるって本気で思ってるのかな・・・

>>204
法学的論文の作法でマスコミ論作文書くと新聞社受からない。
某三大紙の文章の達人の先生（山本ではない）にマスコミ入試を突破する文章術を個別指導され、筆記を通過した漏れとしては、自分のあのスタイルが法学教授にどう評価されたのか知りたい。
法学的な文章を書く学生をたかが千字で日本云々とは全く説得力が無いとその先生は嫌っておられた。
早稲田のあれは朝日新聞のような出題だった。
求められるのが良い文章なのか、法学的素養を見せなければならないのか。

落ちた身としては、評価がものすごく気になる。というか来年の見通しが立たない。
巷の法学小論文は、どうもマスコミ系と違うような気がするのだが。
こことは傾向が違うので参考にならない。

こういうことは事務所に直接言うべきなのだろうが。

>>205
できるね

２０９です。

出題の意図をどこかで公表してる？

まあな、経済学のように数式で社会を論証されてもロー教授は迷惑だろうしな。
ローが求める文章というのはあるんだろう。

漏れは法律の文章知らないから、よく分からないんだけどさ。
論作文はいいんだけど、適性がどうもね、なのか、論作文に法学のセンスを感じないなのか。

どっちなんだあ？

そんなん応えてくれるところはなかろう

>>209
自分も新聞社系も通過するような作文っぽいのを書いて出したけどC日程で通過してたよ（スペック晒し済）
課題1と同じような構成で書類出した他のローも受かってた
（そっちは字数多かったからエピソードを複数盛り込めた感じ）

>求められるのが良い文章なのか、法学的素養を見せなければならないのか。
素直に問題文読んで出題意図を把握してそれに沿うようにロジカルに書けば、
法学的素養（これが何を指すのか自分は把握できてないけど）を見せようとか考えなくてもいいんじゃない？
ただ「自分の意見に対する反論を推測して、それに対するフォローをする」
っていうのは、課題2で必要だったかも。←このへんが「法学的素養」「法学小論文」
にあたるんですか？

ちなみに、「思うに」「蓋し」みたいないかにも司法試験的答案でゼミ報告する子は
うちの教授も嫌ってるよー

>>213
大体同意ですが、他のローに出せないほど適性失敗したので。
練習不足と当日の体調不良です。

マスコミの先生には最初の方に定義を書いて、論じていくタイプというのが駄目だと言われました。
最近、小論文の参考書を読むと、そういうのばっかりのような。

>>209
適性の点数とステメンに何かいたかアバウトな構成を書いてくれたら
誰かコメントするんじゃない？
（他スペックも晒してくれたらスレ的にはうれしいんだろうけど）

自分はマスコミ向けロー入試向けって深く考えたことなかったけど
（新聞社とマガジンハウスでは求められる能力も違うし、出題意図を汲んで
絶対それに反しないように具体的に書いてくだけ）、
少なくとも国立の教授は高校生の書く小論文で
大学入試の合否つけられる（私大は知らないが国立大後期日程は結構小論文課される）
わけだから、ロー入試だからって
そこまで「法学の文章」っぽいものを書かなくてもよかったんだと思うよ個人的に。

>>215
恥ずかしいので点数は書きませんが、６５点から下１０点の範囲です。
最近気付いたのですが、適性試験がこんなにも大事だなんて、知りませんでした。
ＪＦＬは受けてないです。

>他のローに出せないほど適性失敗したので。
それは厳しいかも・・・
早稲田は超高適性集団という評価らしいよ
# 就活したときSPIとかの練習しなかった？
過去ログ見ても90点台が普通。

>最初の方に定義を書いて、論じていくタイプ
ごめんよくわからない。
課題2だと「日本のあるべき姿を論じなさい」ってあるでしょ
これだと「最初に（自分が思う）あるべき日本の姿を書いて、
なぜそう思ったのか理由を書いていく」のが駄目ってこと？
じゃあどう書くの？
最後に結論を持ってくるの？
（煽りじゃなくて純粋な疑問。
自分は最初に結論書くほうがやりやすいから高校生のときから一貫してそれ。
しかし司法試験の答案は最後に結論を書くらしい）

ステメンで失敗した人の何人かは、
自分の得意分野に引っ張り込みすぎたんだと思う
そもそも他の分野の細かい専門分野まで教授がわかるわけはない
海外での研究とか理系分野の専門知識とかなら尚更
そういう意味では結局法学部の人が有利なんだな
法政策、法哲学、法社会学を絡めて書けば、まずわかってもらえないなんてことはないから

>>218
それは一理ある
マニアックな話書いても法学関連はわかってもらえる
しかし同レベルのマニアックさでも化学はわかってもらえないだろうな

>>217
論理的には合理的ですね。
結論が先。というのはディベートですかね。

論理的に筋が通っていても、たかだが１５００字では、評価しないそうです。

少なくとも、三大紙では筆記で一割に絞るので、それだけ読み手に訴える文章を書かねばならないという指導から始まります。

ここから先は省略します。新聞社でも文章のプロの方は、探すのが難しいので。ここから先は有料とさせていただきますｗ

２２０ですが、少し訂正。
＞論理的に筋が通っていても、たかだが１５００字では、評価しないそうです。
新聞は８００から１２００字くらいなので、少々長めですね。

テーマが日本とか大きい場合、理屈で論証するのはまず不可能な気がしますが。

ローでは>>217さんの方法が最も正しいのかもしれませんね。
勉強してみます。では。

レスいただいたみなさまありがとうございました。

みなさまの合格をお祈り申し上げます。

記者に要求される文章とローで要求される文章は根本的に違うでしょう？
記者は最初に読ませる記事書くために問題提起を重視しなきゃいけないし、
さっくりまとめると紙面が余るから、適宜飾りを入れる必要がある。

その点で起承転結を取らなきゃダメだろうし、とりわけ読ませる文なだけに、起を重視しなきゃいけないだろう。
それに穴の無い論理でまとめる必要もないはず。むしろ、グウの音も出ない文には読者は引きつけられない。

けど、
ローは最初に問題文ありきなんだからさ。
起はそこまで重視しなくていい。課程をまとめて、反論出来ない論理を作る方がよっぽど重要だろう。
記者に不可欠なある種文学チックな装飾術はまるで不必要だと思うんだけど、どうかな？

上に書き込んだものですが、早稲田に通ってる友達何人かに聞いたら、日にち関係ないっていってました。。


受かってる人皆Cとは限らないらしい。むしろ均等だって。

まあ、Cの人が優秀だから他受かって、早稲田切るから均等になるだけなのかもしれんが。

数万件のエントリーがあるマスコミと、せいぜい二〜三千件の出願しかないローのステイトメントでは、
選考過程の観点からしても、求められる内容が違うのは当然。
マスコミはインパクト勝負なところもあるからね。ESに写真貼ったり絵を描いたり。

早稲田のステイトメントは、受験者の論理的思考能力を試しているわけではないと思う。
もちろん、文章を書く上での最低限の論理性は必要だろうけれど。

今年の課題に関しては、「主張とその裏付け」がポイントだったと考えている。

課題１は、自己PR。自分がいかに優れた能力を持っているのか、得がたい体験をしてきたのかを、
裏付けになるような証拠を用いて説明することが求められている。
個別具体的な問題についての意見は求められていない、というか、1500字では字数が足りない。

課題２は、資料分析と引用。
自己の主張を、提示された資料や、その他の資料によって裏付けていくことが求められている。
個別具体的な問題についての知識よりも、客観的な証拠によって主張を裏付けられているかどうかが試されたのでは。

両者ともに、過去の合格者のステイトメントという格好の材料があるのだから、それらを入手して参考にするべき。
手に入らないなら、合格者にアドバイスを求めてみるとか。
10個程度のステイトメントを見たけれど、合格者のステイトメントには、ある程度共通した「型」があるよ。
課題１については、大体、
１、結論　２、自己の体験　３、自己評価　４、自己評価の裏付け　５、結論の再主張
といった流れになっている印象。

【訃報】マイケル・ジャクソン氏、心臓発作で急死
http://music8.2ch.net/test/read.cgi/mesaloon/1188651366/

かなりの低適性なのに、ステメン評価に文句言っていたのか（・ω・）

今年は適性９０以上なければ落とされても文句は言えない
JとD合わせると９０点以上が約１０００人以上いるんだから

適性８２でＣ日程のやついたぞ。
成績は８割５分超えてたが。

適性90↑
成績A率7割
ステメン優
国立法新卒
ゼミ教授の推薦状あり

でC日程だった
留学経験とかはないんだけど、奨学金こないかなぁ

いくらサンプルが少ないとはいえ、3年目と4年目のＣの合格率の高さは単なる偶然とは思えないんだが。
一年目の公式データもあるし。

Ａでも受かる奴はいるし、Ｃでも落ちる奴もいる
Ｃは全体的にハイスペックだし、面接でミスした奴が落ちる
マイナス評価なんじゃないかな
逆にＡとかは、好印象な奴を合格にするプラス評価なのでは？
まぁＣのほうがラクだとは思うけど

今年のステートメントのテーマは
「法律以外をネタにした新司法試験」

話題になってないけどJLF4部は出した？

ＪＬＦ４部なんてすげー適当にやったから
出せるはずもないような出来だよ
だから出さなかった

俺は出しといたよ
実は早稲田の面接とよく似た構造の小論だし

過疎りすぎ

面接時、服はどうすればいいですか？
去年受験された方やお知り合いが受験される方、助言下さればと思います。

いや、基本スーツじゃないの？

一次落ちても郵便くるんですか？

番号だけ書いてある紙が届いたｗ

>>241
もっと詳しく知りたいｗ
紙ってどんな？

ちょ…そういや241、何でまだこのスレ見てんだｗｗｗ
来年のためなら気が早いぞｗｗ

今更だが>>220の態度のでかさに吹いた
おまいの日本語を解析してもらってアドバイスされてそれかよ

>>244
たしかに吹くな
有料って…

>>213=>>215=>>217?

俺もチーム低スペックにいれてください。
ぁーあ･･･orz
【適】88【英】680【優】55％くらいか 【大】宮廷 【経】新卒（宮廷文系院）【推薦】有

A日程ってこと？

書き忘れ。>>247はＡ日程でつorz

>宮廷文系院
法学研究科？　それ以外？

>>250
それ以外。

めずらしいなーがんばれ！

ところで去年って正規合格だけで400人とかだっけか
補欠ってどのくらい取ったんだろね？

そもそも400人から何人位抜けるんだろ？
最低でも100人は抜けるよな？

それにしても
チーム低スペックってひどいチーム名だな
そんな漏れはチーム低学歴　ワロス・・・

俺は童貞なのにチームイケメン

俺>>247の適性プラス5点、プラス択餅っていうだけなんだがＣ。
全体的にハイスペックだから、これくらいの差でも差がつくんだろうか。

択餅でかっちり差がついてると考えるべきでしょな

適性重視じゃないとしても、他で差がつかないから結局適性が重要になっちゃうんだろうな
5点の差かよ

ステメンのことは頭にないのか

適】９３【英】４６０【優】２割　【大】早 【経】社会人【推薦】無 【特記】たぶん誰も知らない資格２つ
でＢ日程でした。
早稲田の出身で優２割で、しかもそれは体育とかばかりだし。

５点か…
実際には２問位の差だし、その日の調子とか問題との相性
とかで変わる範囲なんだろうが
適性はやっぱ大事なんだとあらためて実感

>>261
誰も知らない資格×２ってなに？
すげ気になる

A
【適】85【英】8**【優】飛級 【大】早慶 【経】新卒【推薦】有
【適】80【英】なし【優】8.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有　【特記】択一
【適】92【英】なし【優】5割　　　　　　　 【経】既卒
【適】89【英】660【優】5割　【大】早　　【経】卒1　【推薦】有　【特記】択一
【適】8*【英】9**【優】3割　【大】慶　　【経】新卒【推薦】無
【適】92【英】900【優】3割　【大】東大 【経】新卒【推薦】無
【適】88【英】680【優】5.5割【大】旧帝 【経】院新卒【推薦】有

B
【適】86【英】800【優】並下【大】慶　　　【経】新卒　　　　　　 【特記】有
【適】88【英】780【優】並下【大】早慶　 【経】社会人
【適】89【英】760【優】4割　【大】早慶　 【経】卒2　【推薦】有【特記】国家資格
【適】80【英】なし【優】6割　【大】march 【経】新卒【推薦】有【特記】有
【適】84【英】630【優】5割　【大】東大　 【経】新卒【推薦】有
【適】93【英】460【優】2割　【大】早　　【経】社会人【推薦】無【特記】資格２つ
C
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】早　　【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5.5割【大】旧帝 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】96【英】9** 【優】6割　　　　　　　　　　　　　 【推薦】有
【適】96【英】なし【優】4割　【大】東大 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】95【英】なし【優】7割　【大】早　　【経】既卒【推薦】有【特記】法律系国家試験
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】旧帝 【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5割　【大】東大 【経】新卒
【適】96【英】720【優】3割　【大】地底 【経】社会人【推薦】有
【適】88【英】CBT265【優】3割【大】慶 【経】新卒【推薦】有【特記】色彩検定
【適】85【英】なし【優】7.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有【特記】飛び級
【適】9*【英】なし【優】7割　【大】国立 【経】新卒【推薦】有

D
【適】94【英】良　【優】8割　　　　　　　 【経】新卒
【適】92【英】800【優】7.5割【大】慶 　 【経】新卒
【適】90【英】6**【優】3割　【大】早慶 【経】社会人【推薦】無【特記】簿記１級
【適】98【英】なし【優】4割　【大】早　 【経】新卒　 【推薦】有【特記】有
【適】87【英】930【優】5割　【大】早慶 【経】既卒　 【推薦】無【特記】有
【適】97【英】なし【優】3.4割【大】早　　【経】新卒　【推薦】有
【適】9*【英】800【優】8.5割【大】早計　【経】新卒　【推薦】有【特記】早期卒業
E
【適】98【英】なし【優】9割　【大】早　　【経】新卒 【推薦】有【特記】飛び級
【適】87【英】780 【優】5割　【大】東大 【経】新卒 【推薦】有【特記】有
【適】96【英】なし 【優】5割　【大】慶　 【経】新卒 【推薦】有
【適】97【英】920 【優】2割　【大】東大 【経】卒1　【推薦】無
F
【適】81【英】なし【優】8.6割【大】鹿　　【経】新卒 【推薦】有【特記】法律討論大会優勝
【適】93【英】800【優】5.3割【大】早　　【経】新卒
【適】90【英】なし【優】6割　【大】march【経】新卒
【適】90【英】なし【優】高　 【大】旧帝　【経】新卒
【適】94【英】700【優】8割　【大】kkdr　 【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】90【英】なし【優】8割　【大】六大　【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】78【英】なし【優】3割　【大】march【経】社会人【推薦】有
【適】83【英】なし【優】3割　【大】早慶　【経】卒1　【推薦】有
【適】9*【英】なし【優】駄目 【大】旧帝 【経】新卒 【推薦】有

ここまでの感じだとＡの地獄はガチかもわからんねorz

Ｂになんか違和感を感じるんだが…
サンプル数少ないからわからないけど、Ａよか低スペじゃないか？

TOEICは850点以下は評価しない。無意味。　ｂｙ　鎌田薫

ステメンにはキミたちが考えるよりはるかに緻密な採点基準がある　by 今関源成


みんな、頑張ってね。

よし、もう日程は50音順だと思うことにするぜｗ

Eのサンプル数少なすぎﾜﾛﾀ

>>269
あ行でＦ日程の俺が君の肩を優しく抱くぜ…

単純にステメンから公法私法国際法とに分かれてるのかもしれない。
もしくは志望が弁護士検事裁判官とか。
それによって面接の担当教官とか設題のジャンルとかが分かれてるのかも。
去年ＣだったのはＥＵの議決権を意識したような問題だったような？

国際弁護士と書いてCになった。

>>269
鈴木ですがFです・・・

こんなに少ないサンプル数では統計的に有意とは言えないね。

スペックだけみると、ＡＢＦはやはり見劣りするな。
今年も例年通りっぽいな…はぁＦ日程の俺は鬱。

>>272
その意見に同意

今年の慶應一次は厳しかったみたいだな･･･
早稲田が神に思えるぜ

>>278
そーなの？
俺のまわりだと早稲田通過の奴は慶應もみな通過してるが
早稲田落ちはモチ慶應も落ちてるみたいだが

>>279
今んとこだけど、慶應受験生スレは惨憺たる有様

未修者は大変じゃのう…。

Bは特殊枠なんかな、やはり。

他学部と社会人が多い気がする。

とは言ってもサンプルが少なくてわからんが

慶應スレはネタも多いから眉唾だな

>>283
慶應がネタみたいなもんだからな。

去年会場で日程別の受験番号をメモってた奴がいたんだよな
合格率ほぼ2ちゃんデータと同じとか言ってたんだけど
誰か過去ログ見れる人いる？

>>282
自分はB日程だけど、社会人で、目指してる分野の資格持ち
Bは択一以外の特記持ちが集められてる感じかな

Ｄの新卒高スペック+択一=Ｃって感じだな。

ここのＣ日程合格推定はほんとですか？
私田舎に住んでいて、東京に試験受けに行くだけで結構なお金がかかってしまうので、合格推定なら慶應の試験欠席しようかなと思って。
何か公式なデータとかがあるのですか？心優しい方教えてください。

とりあえずＡＢはチーム上智だよね。

特記ありの俺はBですよ。Bはくせ者だらけで激戦の予感。

>>288
スレ的には面接失敗しなければ合格推定だと言われてるが信じるかどうかはおまい次第

>>288
ここ２ちゃんだし、さすがにそこまでは責任持てないし…
もしもを考えて慶應受けたほうがいいと思うよ

>>288
例年C日程は合格推定だけど少数の不合格要員も混ぜてある
数万の交通費で1年棒に振ることもないでしょ
来年も適性でいい点取れるか保障もないし、慶應も受けたほうがいい

（1年目の当局発表の公式データ）
A：　130名中合格者14名、合格率10.77%
Ｂ：　130名中合格者19名、合格率14.62%
Ｃ：　134名中合格者108名、合格率80.60%
Ｄ：　134名中合格者83名、合格率61.94%
Ｅ：　130名中合格者61名、合格率46.92%
Ｆ：　130名中合格者27名、合格率20.77%

（3年目の2ちゃん報告データ）
A　11名中合格者1名、合格率9％
B　12名中合格者8名、合格率67％
C　4名中合格者4名、合格者100％
D　11名中合格者10名、合格率91％
E　8名中合格者5名、合格率63％
F　6名中合格者3名、合格者50％

（4年目の2ちゃん報告データ）
Ａ　合2 否7　（22％）
Ｂ　合7 否4　（64％）　
Ｃ　合16 否1 （94％）
Ｄ　合6 否4　（60％）
Ｅ　合8 否2　（80％）
Ｆ　合3 否8　（27％）

【適】95【英】なし【優】8割　【大】早計　【経】新卒【推薦】有【特記】択一

Ａ日程・・・・

英語以外に穴ないのにな
ステメン適当だったか？

295はＡ日程の中で合格確定者なのかも

１年目以外は日程ごとの合格者のデータほぼ同じ割合だね
といっても２年分しかないけど

あｑｓｗでｆｒｇｔｙふじこ

皆どんな対策してる？

皆さんアドバイスありがとうございます！
個人的な事ですみませんでした。宿泊と航空で6万ほどかかってしまうのですがケチらず受けることにします。
Ｃでも落ちる方はいるようなので・・・
今年もＣが良い日程かはわかりませんしね。

サンプル確かに少ないけど、ＡとＣを判断するには十分じゃね？

ＡとＣはガチだろな
案外ほかの合格率は最初に決めてないで、
面接の出来によって決めるのかもよ
ってそれが普通の面接のハズなんだけどさ

日程ごとに合格者数枠ってこともないみたいだね
全部の面接の点つけ終わった後で書類の点と合計して上から取ると

なるほど
ただＡの低さは異常
最初だから面接官が高得点を出ししぶるのかもな

>>299
もちつけ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

最初は基準点みたいになるから書類の点低い奴で実験台にしてるってことかな

誰かこの日程のことについて説明会とかで質問したやつはいないのか？
一年目の公式データだされたら当局も偶然とは言えないだろ。

実験台かぁ
まぁ教授も練習しないといかんしね
圧迫とか結構練習しないとちゃんとした圧迫にならなそう

実験？それはないだろ。
日程別に面接官違うんだから。72人も投入されるんだぞ。

実験はないけど基準点としてはありそうだな。
最低点はこれくらいで…。みたいな感じで。

Ａ日程の友達から早稲田と上智どっちいったほうがいいか相談うけてるんだけど
なんとも答えられなくて困ってる
みんなならどっちすすめる？

Ａ日程とか考えずに
ホントに行きたいのはどちらか聞け
そしてそこを勧めろ

上智だろ。

面接せずとも、書類の時点でカタがつく奴らがいるわけよ。100人くらい。それがＣ。
慶應は面接しないだろ？100人程度の人数なら、スペックだけで判断できるのよ。
けど残り700はどんぐりだから面接までやらないと差がつかない。

>>315
慶応未収は、２次は小論文勝負だろ。紳士合格率を上げるには、
　面接より小論を書かせた方がいいと思うけどな。

不合格推定者が晒しときますよ〜
A日程
【適】90【英】800【優】8.5割　【大】早慶　【経】新卒【推薦】有【特記】なし

慶應の小論にあたるのは課題2だよ。ホムペにある評価報告書を見ればわかる。文章を書く力、表現力を測りたいと明言してる。
面接は書類で出された能力の「確認」という位置付け。これはパンフにある。
だから合格推定みたいな日程ができるのも、当然とも言える。

ただスペックだけみるとＡも含めどこのグループにも
Ｃでもよさそうな人がいるのが気になる

そこは見えないステメンの差じゃね？
実はここがかなりでかいんだし。

そこは見えないステメンの差じゃね？
実はここがかなりでかいんだし。

かもね。俺スペック的にはＣ日程にひけをとらないけど実際はＦだもん。
ステメンは検事志望になのに推薦状だと弁護士志望ってなってるからだろうなｗｗｗ

俺もスペックだとＣでもよさそうだけどＦ
思いあたることはステメンに誤字脱字あることくらいだが

ＡＢが低いのは去年もどっかの試験と被っていたから？
でもそんなに何十人も辞退者がいるわけないか。

可能性があるなら
わずかでもチャレンジする
その精神が重要だ

数年の日程別合格率のデータと、今年のAの灰スペックぶりを見ると、
案外ステメンに点があるっていう結論になるな。

まぁ、ネタが混じってる可能性も否めんが。
自分もA日程。晒し済み。

ステメンの要素高いのなら、今年もＣがスペック高い→合格者多い、という前提が崩れるだろ。

スペックが高い→ステメンのできがいい→C日程の猛者はステメンも高得点→
Cはスペック高評価＋ステメン高評価→Cは面接の点いらないぐらい書類の点が高い→
C日程は合格率が高い

つーかどうでもいいな

>>322
ちょ、おまえのせいでキーボードにライスシャワー（炊飯済）ｗｗｗ

>>328
あほ丸出しの論理だなｗ



てか、面接官って誰がやるの？
ぶっちゃけ、伊藤眞教授が凄く怖かったりするんだが

>>330
専任全員。
学者１、実務家１の組み合わせになる。
で、２対１で面接する。

A日程の人で中央や上智と被ったらどこうける？

てことは、突然、見覚えのある大家が来る可能性もあるのか・・・こわっ

和田と中央既修なら後者

和田と中央未修なら要審議

上智は最劣後順位で

>>333
もちろんある。下手をすればゼミ教官なんてこともある。
ちなみに向こうも試験直前に問題を知らされるらしいので、
簡単に論破されるってことは教授よりも頭の回転が鈍いことの証明になる。

>>334
だよな。
じゃあ、和田と中央どっちも受けた未収人で両方合格したらどーする？
やはり和田か。

ぶっちゃけＣの合格率、高いってもんじゃないだろ。134の108だぜ？コミュ能力によほどの問題ない限り全入ってレベル。
ただここで晒されるスペクだけだと毎年そこまでずば抜けた差があるとは思えない。
たぶんＣには高スペ、でもステメンはいまいちって奴がいないんじゃないか。

>>335
マジか
法哲学の某大家と当たったら、即脂肪だなｗ

>>338
なんだかんだで運不運はある

大塚英みたいな性格悪い教授に当たったらやだな。
山野目きぼん。

初年度はYに当たって泣いて帰った子がいると聞いたんだがｗ

＞ぶっちゃけ、伊藤眞教授が凄く怖かったりするんだが

サイトみたらこの人変な蝶ネクタイしてたんだが仕様なのか。

>>336
それは迷うなー
個人的には立地も大学の雰囲気も大差ないし、
就職時の有利不利もさほど大きく差がつくわけじゃない。
最終合格の可能性で選ぼうにも、予測不能だからな。

自分は中央未修撃沈したイメージしかないので、
８日の結果見て万が一奇跡でも起こったら
数日間必死で審議するくらいの気持ちでいるわwww
漏れにとっては幸せすぎる悩み。

東大民訴一部を受講した人間なら伊藤先生の怖さはわかるはずｗ

渉外行きたいとかじゃなければどっちでもいい

>>340

188 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/09/26(火) 10:33:47 ID:???
【合否】合

【面接日程】C
【適性】DNC93
【英語】TOEIC 800
【優率】88%
【大学】早稲田法新卒
【ステメン(A〜E)】A？
【推薦状】あり
【資格その他】なし
【面接感想】主査：山野目(ネチネチやられ落ちたと思った)、副査：不明
【他大結果】慶應未○
【一言】山野目まじきらい。慶應行こうかな。

>>336
早稲田にしとけって。事情を知らない一般人に早稲田ブランドは絶大だから。

環境問題で偉そうなこと書いた挙げ句、淡路、大塚が来た日にゃ泣きたくなるなｗ

大物教授大杉ｗ

慶応法学部の大学入試面接で、面接官が労働法の糞ババアだったのを思い出した。
あれ以来微妙に面接恐怖症www

会社法やっててMAに興味があって、ゆくゆくは渉外事務所に・・・
とか書いていたら江頭（学者枠）＆稲葉（実務家枠）がきたりしてｗ

>>347
事情を知らないようなような一般人は、所詮その程度だからなぁ。
近所のおばちゃんに「あら、すごいじゃない」とか言われても、
自慢にもならないしｗ
中央行くメリットは既修組と同じクラスで勉強すれば、必死で
追いつこうとして切磋琢磨できるところとローのやる気ぐらいかな？？
早稲田の雰囲気はどうなんだろう？？
一時期は、学部の延長線って聞いたんだが。

３００人中７０人が早稲田法新卒だから学部の延長のノリの奴は多い。

でも早稲田は今は新司法試験の合格率で結果をださないといけないから結構ぎすぎすしてるかもしれないね。

大体中央行っても既修組と切磋琢磨とか無理。
未修で入ったが最後、差別待遇で終わる。

>>353
まあ、上位ローはどこも内部多いんだから、早稲田に限ったことではないと思うけど

江頭と稲葉って有名なの？
おれ、渉外希望とは書かなかったけど企業法務を専門とする弁護士になりたいってステメンで書いたんだが

純粋未修なら知らなくて当然だけど、江頭は会社法の大御所で
司法試験勉強してた人なら誰でも知ってるくらい有名だよ。

企業法務企業法務って呪文みたいに繰り返す奴多いよなあ〜
圧迫面接の格好の的だから気を付けろよ。

>>358
江頭２：５０とは別人なの？

あちち

>>360
一応服は着てるよ

純粋未収って葉玉すら知らなそうだな。

新卒で社会人経験もないのに渉外だの企業法務だの言ってるとツッコミがきつそう・・・

>>336>>352
お前ら、中央１期未修の今年の択一の結果知らないのか
ほとんどが受け控えか択一落ちだぞ

中央の未収は放置されちゃうから早稲田以上に悲惨みたいね

>>365
どこのデータ？？

>>366
早稲田は、全員放置じゃんｗ

というか未修は新試験ほとんど受かってないから頑張れよ。
まぁ1年で大学の課題をこなしつつ、既習の旧師ベテに追いつくのは無理があるよな。

それで慌てて新卒択餅をかき集めようとしてるわけね

>>363
葉玉は受験生にメジャー杉なだけ

葉玉は司法書士や法務部の人なんかには超有名だぞｗ

去年先輩がＣで落ちたんだが、ゼミのロー兼任教授にあの受かりやすい日程で落ちたんですか
と言われたらしい
ちなみに教授曰くＣは合格内定&他校逃げ予定者らしい
Ｃ以外で300人確保するんだと

これが真理だったか

125 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/09/02(日) 11:11:06 ID:???
初年度は違ったんだろうけど今ではそういう趣旨に変わってるかもね
C日程の100人強は抜けると仮定して残りの5日程600人ほどから300人取ると

らしい
らしい
らしい

んじゃC以外はどんぐりっつー読みで大丈夫？

Ａの低さが説明つかん

俺がローの重鎮の教授に聞いたときは、真ん中の日程がよくて最初とか最後は駄目そうな人って言ってたけど。
結局、Ｃが最高で次Ｄ、その次ＥＢ、最後ＡＦっていう１年目の正式データ通りかと。２年目以降の２ちゃんデータは、�@数が少ない�A２ちゃんは自信ある人が書き込むから、そもそもサンプルとして不適、てことを考えると、あんま意味なさそうだし。
ただ、一次審査を持ち点化してるみたいなこと言ってたから、どの日程にしろ、同じ日程なら横一線で面接ガチてことはないと思う。

別にどうだってよくね？

>>379
おれもそう思う

２日目の人は無難に面接こなせば受かる、１日目３日目の人は鋭い意見を言わなければならない。
この違いを知っておくことは大きいだろ。

　○　　　　　♪小島よしおも、ヒロスエも〜♪愛ちゃんも〜♪
(((（（））)) ♪いぇ〜い、みんな〜　みんな〜♪
　　<| 　　　　　♪いぇ〜い。ＷＡ・ＳＥ・ＤＡ〜〜♪

　〇∧〃　でもそんなの関係ねぇ！
　／ >　　 そんなの関係ねぇ！
　＜ ＼

　　○/
　 ∨)　　はい、オッパッピ〜
　／ |

　　　チントンシャンテントン！
　　チントンシャンテントン！

>>381
普通いつだろうが全力で臨むだろ。慢心や不安が増すだけで無意味

Ａが不合格推定Ｃ合格推定あとは面接ガチ
それでＦＡだろ？

>>383
Ａ乙

>>378
重鎮て誰？
Ａ？Ｙ？Ｋ？

U

合格率が高くても、周りが優秀な人ばかりだったら、結局意味無くない？
もしくは待合室で右も左もおっさんだったら結構プレッシャーきついよね。

>>388
おっさんって何歳くらい？

いやおっさんだったら逆に落ち着きそうだ。
むしろイケメンとか可愛い子の方が緊張する。
面接の前から負けてる感じするもん。

>>385
おれ？？　ば〜か、受けてねぇよｗｗｗｗｗ

一次はほとんど適性の点で決まってるね

４０歳過ぎてロー受けるって事は他に何か資格があったりして志望動機が明確な可能性が高いよね。
しかも１次通過してるってことは適性でもそれなりの点数だろうし。
可愛い子がいたら気合入れすぎて失敗しそう。

＞俺がローの重鎮の教授に聞いたときは

↑こういう書き出しの時点で即座にネタと分からんとwww

>>394
んだな。それ漏らしてる時点でありえねーよ。

>>373
は教授が今までＣがうかってるっていううわさを聞いてるだけの可能性もあるからなんともいえんが、>>394は完全に漏えいじゃねーかｗ

>>394みたいな書き込みがあったことを
来週のゼミで教授に言ってみるわ。

たぶんネタだろうが、重鎮がそんな入試の核心部分を漏洩してるとなると慶漏に匹敵する大問題だからな。

ネタであれば394は自主削除をお勧めする。

大体、アドミッション担当以外は重鎮だろうが
当該年度の入試の配点等はわからないはず。
せいぜい教授会に上程された範囲だろ、わかるの。

訂正
>>394じゃなくて>>378ね

2007年（平成19年）9月6日　読売新聞朝刊　論点

木谷明（元東京高裁部統括判事・水戸地方裁判所長　現法政大法科大学院教授）
「新司法試験に関する不正疑惑は、試験に対する信頼を損ない、制度の根幹
を揺るがせるに至っている。それなのに、法務省は、お座なりの調査と説得力
のない説明によって疑惑の幕引きを図っている。」
「（法務省の８月３日発表の）説明は到底納得できない。教授は、マークシート
式試験の題材になったものと同一の判例や、論文式試験に関連する論点を極めて
具体的に教えていたのである。そういう事実があれば、それだけで慶大生が有利
になったと推定するのが常識である。しかも、慶大生の元々のレベルが不明なの
に、正答率の比較で有利さを否定するのもおかしい。」
「慶応大では、刑事訴訟法に関しても、やはり本番直前の答案練習で試験問題と
酷似する問題を扱っていた。法務省はこれを『偶然の一致』であるとする。しか
し、これほどの類似を、簡単に偶然の一致だとするのは、甚だ説得力に欠ける。
問題の作成者は考査委員でないというが、試験問題を知りうる立場の者から情報
が漏れ、それを基に答案練習の問題が作成された可能性もあるはずだ。」
「今年の新司法試験では、さらに他の重要科目でも不正があったということが、
受験生の間で公然と語られている。この不正が真実であれば、やはり試験結果を
大きく左右しかねない。ところが、法務省は他の考査委員に対しては書面による
回答を求めただけで、ヒアリングすらしなかったという。なぜ踏み込んだ調査を
しないのか。」
「（何らの是正措置も採られないとしたら）学生は、司法における『正義』とは
所詮その程度のものかと軽蔑し、落胆するだろう。そして、司法試験は、理想と
意欲に燃えた若者をひきつける魅力を失ってしまうに違いない。」
「（慶応大の疑惑が）組織ぐるみのものであったとすれば、」「法科大学院認可
の取り消しを含め、厳しい処分が検討されて当然だ。」
「法務省に適切な対応を期待することができないとすれば、法科大学院の認可権
限を持つ文部科学省の出番である。最高裁判所や日本弁護士連合会の協力を得た
上で、疑惑を徹底的に解明し、誰もが納得できる厳正な処分をしてもらいたい。」

とりあえず日弁連の評価書くらい目通してから発言しろよ。
早稲田は専任教授は全員選抜に係わってるよ。

>>392
ずっとこのスレ読んできて、俺もそう思った。
適性が悪くても受かるのは、社会人経験者だな。

適性が悪くても小論文、ステメンで挽回できると考えて出願した俺だが、甘かった。

適性にかなりの配点があると思われる。社会人経験の無い人間には、小論文、ステメンで逆転できる範囲は、限られている。
今年の場合、８０以上ないと、逆転不可能という結論でいいようだな。
多様な人材という点や、小論文課題を見て逆転出来ると考えた俺だが、適性が高いことが前提になるのだろう。
出願者の適性がやたら高いから、必然的に適性でほとんど決まるような結果になっているのだろう。

いやだから例年成績とステメンで逆転してるのがいるって。

しかしこの結論にたどり着くまで、３５０００円と、多大な時間を費やしてしまった。

採点基準くらい明確にしろよな！

期待させておいて御布施をがっぽり取ろうという魂胆が見えてきた。

>>403
それが多様性マジック

>>402
でもそれは適性が高い人でしょう。

・社会人経験なし
・適性平均未満

これで逆転している人は２ちゃんの書き込みにさえ登場しない。

>>403
去年の適性合格者平均点から察知するべきだったな

まず社会人経験のある無しで分けていそうだね。

他の複数のローのパンフを見ると、そういうのが分かるんだな。

>>405
2ちゃんの書き込みだから登場しないだけ。
現実にいるのだから、否定しても始まらない。
といっても適性平均未満は社会人じゃないと無理というか
社会人でも厳しいと思う。

>>402
さんは、>>405の基準の例外に該当する人がいるとしたら、挙げてみてください。

少しずらしたぼかした情報で結構ですので。

>>408
すると、語学が高いとか、何か特筆すべき業績がある人ですかね。

>>409
適性平均レベル（ここ二年でいえば60台）の新卒なら知ってるけど平均未満は知らない。
合格者に英語なし、適性60台、新卒、成績優良程度で受かってるのがいるのは本当。

専業主婦でも社会人になるんだから、単なる社会人というだけではあまり加算されないと思う
法務部勤務とかなら高得点かもしれないが

>>408
成績が最優秀で９割５部以上優とかがある人ですか？

>>413
いや、せいぜいがＧＰＡで3.5とか3.6とか。
その程度でも受かってるということはステメンが重要ってことだと思ってた。

>>414
すると、適性はせめて、平均くらいは取っておけという感じですね？

>>415
さすがにそれ以下だと無能と見られても仕方ない。

>>416
なるほどｗ
当日の体調不良でほとんどの三点問題で異常に問題読解ミスをやってしまいました。

また来年ーｗ

>>417
体調管理も実力のうち。
今度はきちんと準備して頑張ってください。

日程によってやたら問題が難しかったり簡単だったりするような？

DNC適性85点で2000人近くいるんだから、
それ点数とれて当たり前という感じだろう。
Jも入れたらもっとすごい人数になるだろう。
適性悪くても、挽回するのは無理な話だった。

問題が簡単のほうが逆に答えにくいような？
ほとんど一行問題？のほうがつらい。

一行問題だとほんとに理解してるかどうかすぐバレるからな

事例問題なら事例のあてはめが出来てるかが聞かれそうだけど、一行問題だとなにを聞かれるかわからないし。

なんか書き込み見てると、既習でも早稲田出してる奴結構いるんだな。
俺も既習者コースあったら出したんだけどなあ。
なんで早稲田は、がちっと既習者枠作ってくれないんだろう。。。
独自路線でいこうっていうスタンスには共感するけどさ。

その癖新卒の択餅はしっかり確保してんだからな。
やってることと矛盾してるよ。

適92英900成優:良:可＝9：1：0経灯台推薦あり特記択一論文A
俺和田ごときでA日程…しょぼーん(´ω`）

書き忘れスマン
卒15…(´ω`)

>>426
合格要員乙！

既習枠なくても他所の既習に受かる自信あるレベルなら無問題
枠がないからってのはただの言い訳

既習でも出すだろ常識的に考えて。
早稲田以外の上位ロー受かるとはかぎらないんだし。
ステメンめんどくさがって出さない友人がいたが、まじでアホだと思ったけどな。

既習の上位者は出してるよ
新卒択持ちの報告や予備校リサーチの併願先見ても分かる
早稲田は未収が行くところだからｗって言ってるのは出すに出せない低スペック君

煽るな煽るな

適52英400成優:良:可＝1：3：6経日大卒2推薦無特記択一落ち
もちA日程…でもそんなの関係ねぇ( ﾟ∇^)]

女性弁護士の恋愛
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/lovesaloon/1188332408/1-100

既修枠はそれこそ合格者数と同数あるだろｗ
要は認定試験に受からないお前が悪い。

慶應まじでやばくなってきたな。
一応早稲田Ｃだから、たぶんもう受けないだろうな。

朝日からも追撃か

ここってワークショップが行政とか渉外とか分野ごとにあるけど
その分野ごとの人数にあまりにバラつきがでないように
ステメンで志望法曹みて合格者決めたりとしてるのかな？

してない。ＷＳ制は在学生に不人気。

俺もＣだが慶應はやめた。受験料もったいない気もするが。
ここまで新聞にも叩かれても受験生になんの説明もない。その態度が気に食わない。

Ｃだからできるんだよな・・・
東京一も受かるレベルのやつらだろ。Ａじゃボイコットなんて無理・・・

俺もＦじゃムリ。というか既習なので早稲田にはむしろ行きたくない。
３年も通ってられるか。

1年長い早稲田をとるか、一生後ろ指を差される慶應をとるか・・・



東大行きたい＾＾；

じゃあ中央行くしかないな。
慶應は卒業前になくなる可能性も否定できない。

中央は今年の合格率が怖いな
上智に抜かれたりしたら一気に定位置マーチに逆戻り

渉外行きたいし、三年も行きたくない場合→東大既修か早稲田既修認定

別に渉外は希望しないけど二年で卒業したい場合→東大既修か一橋既修か中央既修

合格できるなら三年行ってもかまわない、とにかくロー行きたい→早稲田未修

後ろ指差されるかもしれないし就職できなくなるかもしれないしローなくなるかもしれないけど・・・
それでも楽して渉外に行く可能性をとる！→慶應既修

そんなリスクとるくらいなら一年分金払って渉外行くわ→早稲田未修

そうなんだよね、中央は合格率が全国平均切るようになれば
すぐに学部並みの低評価に逆戻りしちゃう怖さがある
だから一生残る最終学歴が「中央」ってのはリスクがでかい

しかし漏洩の影響があるから
向こう20年の間、法曹界での影響が
慶應を下回ることはないと思う。

それはそうだな

あれだな。
弁護士は一見さんを嫌うことが多いわけだが、
その一見さん（世間）からの評価を重視するか、
弁護士の仕事の源泉たる弁護士からの紹介、
つまり法曹界からの評価を重視するか。
同じ弁護士からはぶられて、三田会内部でだけ回しあって、
それでこれからの激動の時代に生き残れるのか？

高校野球の特待生問題と一緒で、慶應も氷山の一角のような気がする。
これから他でもぽろぽろ問題発覚して、結局うやむやになる。
だから慶應に行ってくれ！(早稲田ＯＢ)

うやむやになんてなるわけないだろ。
高野連と法曹界を一緒にするな。
下手な工作は首絞めるだけだぞ。

似たような椰子がいてびびった。
俺もＣ&未収志望なんであさっては慶應行かない。
滑り止めは一個でいいし。ここ滑ったら笑えないけど。

事後対応がマズすぎるよな。
昨日の読売なんてみてるとノコノコ慶應受けに行くのもなんか違う気がする。
そんな漏れはＢ日程。。

今年未収志望で総計うかってわざわざ慶應行くやついるのかね？

今までも慶應蹴る慶應卒がいるくらいだから
今年は慶應卒でも考えるんじゃないか。
受験生には関係ないことだから可哀想だな。

とか言ってみんな普通に慶應受けにいってそう

Ｃで落ちる奴ってどういう奴なんだろ
2ちゃんでは降臨したことないが…

340 名前： 氏名黙秘 [ｓage] 投稿日： 2006/09/26(火) 12:22:53 ID:???
Cの悠仁が落ちてますんでカウントよろ。
そいつのスペックわかる範囲で
【合否】 ×

【面接日程】 Ｃ
【適性】 ８５
【英語】 しらん
【優率】 半分くらいっていってた
【大学】 早慶法
【ステメン(A〜E)】 しらん
【推薦状】 あり
【資格その他】 しらん
【面接感想】 ボコボコにされたっていってた
【他大結果】 中未○

いくらバレバレとはいえＣを全員合格にするのは世間体が悪いと考えて
Ｃの中にも落ち確定者を混ぜこんでるんだよ、きっと

それにＣで落ちた奴は恥ずかしくて書きこめないんだろな

未修者はどうせ新試験ムリなんだから慶應も和田もかわんねーよｗｗｗ

面接の２分間アピールの設問が微妙に去年と違うよね？
法曹としての目標って？

早稲田政経
適性９０
TOEIC800
実家(早良区)

>>447
中央の合格率心配する前に、早稲田の合格率心配したほうが良くね？？
常識的に考えて(´･ω･`)

慶応マジでやばそう。朝日新聞にも慶応ローのこと出てたぞ。

大学にもローにも興味ないうちの親に
慶應も併願してるって話したら複雑そうな表情してた
新聞で見たけど・・・と
全国紙に何度も載ってるから一般人にも認知されてるぞ

>>463
何県人？

新司法試験：慶大が考査委員就任自粛　答案練習会問題で

　５月の新司法試験を巡り、出題担当の考査委員を務めた慶応大法科大学院の植村栄治元教授
（８月に辞職）が試験前、学生を対象とした答案練習会を行った問題で、慶応大は７日、
当分の間、法科大学院の全教員に考査委員の就任を自粛させることを決めた。同大学院の
教員８人が現在、考査委員を務めている。

毎日新聞　2007年9月7日　21時15分
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20070908k0000m040102000c.html

マジで尋ねるのだけれども、早稲田ローに入って本当に司法試験に有利なのか？

まともに考えたら、私立では慶中の方がはるかにましだと思うが。

早稲田のデメリットは周囲が未修者ばかりで自分たちのレベルの低さに気づかないこと。

>>469
有利でも不利でもないと思う。私立はどこも一緒。やってることだって大して変わらんだろ。
ローで言ったら東大だけが不利。でも、その中で勝ち抜いた人には他校にはない価値が付いてくる。

一次通過者見る限り相当法律できる人多いみたいだけど

>>471
そういう味噌も糞も一緒にした意見を聞きたくて書いたのではない。

おそらくは、早稲田ローの在学生なのだろうが、脳味噌の程度が分かるレスで参考になった。

>>469
はるかにましではなくなったようです

「司法研」でも答案練習会　新司法試験対策で慶応大
2007年9月7日 21時42分

　５月に実施された新司法試験をめぐり慶応大は７日、法学部付属の「司法研究室」でも昨年度、
法科大学院生らを対象に答案練習会を開いていたことが分かったと発表した。
学内規定などには反しないが「今後は受験指導をやめ、研究を中心にした組織に改編する」としている。

　慶応大では、新司法試験の考査委員だった法科大学院の植村栄治元教授（依願退職）が
試験前に答案練習会を開き、考査委員を解任されている。

　慶応大によると、司法研究室の答案練習会は昨年１０月から今年３月にかけて７回開かれ、
法科大学院や法学部の学生らが毎回１００人以上参加。うち５回は慶応大教授が出題していたという。

　慶応大はまた、考査委員を務める教授に対し、
正規の授業以外の補講や勉強会を禁止するなどの再発防止策も発表。
学外の法曹関係者らでつくる外部委員会を設置し、
再発防止体制が確立するまで法科大学院教授の考査委員就任を自粛する。
（共同）
ttp://www.chunichi.co.jp/s/article/2007090701000953.html

答案練習会問題、慶応大が防止策・新司法試験巡り

　新司法試験の考査委員だった慶応大法科大学院の教授が答案練習会などを実施、
6月に委員を解任された問題で、慶応大は7日、同法科大学院教員の考査委員就任を
当面自粛することなどを柱とした再発防止策を発表した。

　今後、同大法科大学院が補習や答案練習など新司法試験の受験指導を行わないことも決めた。
再発防止策が守られているかなどを定期的に調査するため、
外部の法曹関係者らで構成する委員会を設置するという。

　一方、慶応大は同日、法学部の付設機関「司法研究室」で、考査委員ではない法科大学院教授が
昨年10月から今年3月にかけて、計7回にわたり答案練習会を開いていたことも明らかにした。(00:04)

ttp://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20070907AT1G0704D07092007.html

>>474
学事にマジレスする必要ないよ

新司法試験の不適切指導、法学部機関でも…慶大が調査結果

慶応大は７日、今年の新司法試験で出題担当の「考査委員」を務めた植村栄治・元法科大学院教授（８月に辞職）が
試験の類題を事前に教えた問題に絡み、同大学院の複数の教員が法学部の付属機関で新司法試験の
答案練習会を実施していたとする内部調査結果を明らかにした。

法科大学院制度は、受験対策に偏った教育を行わない前提で導入されたが、慶応大では別組織に隠れる形で
不適切な受験指導が行われていたことになり、法科大学院教育への不信感が高まりそうだ。

慶応大によると、答案練習会を実施したのは法学部の付属機関の「司法研究室（司法研）」。
昨年１０月〜今年３月、今年の新司法試験に向けて７回の練習会を開き、
慶応大法科大学院の学生や修了生が毎回１００人以上参加した。考査委員の関与は確認されていないが、
うち５回は同大学院の教員が指導に当たった。

また、読売新聞が入手した資料によると、刑事法の練習会では本番の試験と酷似した問題も出題され
出題した教員は解説文で「この時期の練習会は新司法試験を意識したもの」と記述していた。

東京都内で記者会見した慶応大の西村太良（たろう）・常任理事は「司法研の詳しい実態は
（植村氏の）問題発覚後に調べて分かった。法科大学院とは別の組織にまで目が行き届かず、反省している」と述べた。
その上で、司法研は今後、研究中心の組織に改編し、受験指導は廃止する方向だとした。

また、慶応大は、植村氏の問題を受けた再発防止策も発表。
同大学院では現在８人の教員が新司法試験の考査委員を務めているが、今秋以降、同大学院教員の
考査委員就任を当面辞退する。また、大学院教員向けのガイドラインで、すべての受験指導を禁止するとした。
さらに、大学の責任を明確にするため、申請済みの文部科学省の補助金約２０００万円を辞退したことも明らかにした。

（2007年9月8日3時6分 読売新聞）
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070908i201.htm?from=navr

慶應報道まとめ

試験委員ゼロ
答案練習会廃止
「司法研」解体
補講、勉強会その他受験指導一切なし
見張りの第三者委員会設置
補助金ストップで学費は一年200万円か

慶応に行くメリットが思い浮かばないな

皆がそう思っているときほど買い時。

買い時なのは上智
慶應は上昇のメドがない

むしろ去年が最盛期だよな。これからは衰退期。
これから伸びそうなのは阪大、早稲田、上智、立教、学習院あたり。

晒しまつ
【適】83【英】955【優】4割　【大】旧帝　　【経】新卒 【推薦】なし【特記】なし

面接Eね

>>482
択一合格率を見る限り、山梨学院や中京が伸びそうだけどな
後明治も

>>485
明治と中央はどうせ択一だけ

立教は伸びるか？
そもそもロースクールの評価を合格率で判断するべきじゃないと思うけどな。

>>487
合格者数と合格率
この２つ以外に基本的に評価はできないよ
どんなにいいローだとしても自分が三振したら意味がないからね

立教学習院は学生のレベルがどうしようもないから伸びようがない
成長株は早稲田東北阪大上智ぐらい

慶応終わりだな。一度失った信用は中々取り戻せない。慶応ローは不正。
とのイメージは消えない。

慶応嫌いって多いのか？
でも、488の言ってるように、今の段階でのローの評価は、
新試の合否、順位を基準にするのが一番客観的で明確なんじゃね？

そうすると、個人的には漏洩ぐらいじゃ慶応の評価は落ちない気がする。
つまり、なんだかんだ言っても、
旧試基準でやってきた奴は慶応第一志望が多い気がするし
漏洩あっても慶応既習受ける奴のレベルは落ちてない気がするんだよな。残念ながら。
早稲田は理念持ってるし、良い人材ばっかり取ってるんだから、
新試でも良い結果出すように頑張ってほしい！

こんな俺は早稲田E日程。今年Eどうなんだ。。。

>>433
一次通ったってマジ？

合格率より就職率のほうが重要じゃない？
自分がやることやってりゃ合格できるけど、就職こそ大学のブランドじゃない？

慶應ローは、漏洩疑惑を契機に、一大決心をして、受験対策ローとの決別を決めた。
これからは、ロー制度のありかたを身をもって示す番だな。
相変わらず受験対策ローに行きたいなら、中あたりににいけばいいだろ。

慶応か…うちと違ってイメージ回復上手そうだしな、、和田さん恨みますよ。

和田さんは、ある意味早稲田の歴史を変えたな。

和田さんの個人プレーは学史に残るね〜

>>491
慶應が今後どれだけ受験対策と決別するのか不明だが、
本当に合格率を維持できるのかが慶應の課題。

今年までの結果はある意味お化粧だったとも言えるから、
来年以降どうなるかが全く読めなくなってしまった。

３期は優秀だって聞いたから、普通に結果はだせるんじゃね？？
まぁ、これが狙いだったのかもしれないけど

>>498
それ本当か？？
どういう基準で優秀って言ってんだろう。
自分たちは優秀ですって言ってたの？？

1年目２年目は優秀層が中央とか早稲田に結構流れてたけど、
３年目は慶應に流れたって聞いたぞ。
どうなんだろ？？
少なくとも１年目は、入学試験で失敗してるはず。

それは俺も聞いた。慶応が落ちることはたぶんない、あそこのイメージ戦略はキモイ位上手い、ってかキモイ。

>>501
大学入試も同じだよな。
今のレベルがどうだろうと、いかに魅せるかの戦略がうまい。
それで、優秀層を入れて、大学の実績にする。
でも今回ばかりは失敗したようだが…。

>>497
まぁ、そうとも言えるね。
ただ俺の考えとしては、入学時に優秀な奴が多ければ、
司法研等に頼らずとも新試合格はしていくんじゃないかと。

一般的に未習者の方が新試甘く考えてる現状を見ると、
旧試とか受けて法律答案書く難しさを知ってることが、既習者のアドバンテージになると思う。
そうすると慶応は、ガチ既習者の少ない
東大、早稲田より合格率維持していく気がするんだけど、どう思う？
短絡的な考えかもしれないけどね。

俺はこれから早稲田の時代がくると思うな。
優秀層がうちらに流れてくるプラスあっちは学校に対する不信感から勉強に集中できない。

>>464
中央のことを言ってる場合ではないな（汗）

>>504
楽観的。

>>504
それがさ、俺の周りの在学中旧試論文受験者を見てると、慶応志望が多いんだって。
早稲田に優秀層が流れるっていう根拠示してよ。
そんなあいまいなこと言ってるから、
早稲田はだめだって言われるんじゃん。

全国紙であれだけ騒がれているのに慶應行くかね？

一般人は新聞で多少騒がれたくらいじゃ、イメージ変わらないしな
例えば、昨日の一面に何が載ってたか覚えてるか？

俺は慶応と早稲田どっちも出してるけど、
両方受かって、どっちか選ぶことになったら、正直迷うよ。
今は早稲田寄りだけどな。

APECじゃなかった？
悪い覚えてないわ・・・。

まだ今年の新試結果という最大の判断材料はこれからだからな

>>510
知り合いに弁護士とかいないの？
そういう人の意見をこういう時に聞くべきだと思う。

>>513
一理あるね。でも知り合いっていえる人はいないなあ。
とりあえず受かってから考えるよ。

788 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/09/08(土) 00:43:57 ID:???
早稲田はちゃっかりしてるよ
「総合審査」をいいことに今年からこっそり方針変更で若い既習をとりまくってる
受験生スレの報告でバレてるけどね
法職も潰してるし原則3年の看板は立てたままだから門下にも睨まれない
旧試ファイターがいなくなった後はロー受験は新卒が中心になるから早稲田に集まるし
後は上昇するだけ

797 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/09/08(土) 00:50:04 ID:???
和田の理念政策が他所の漏洩が遠からずばれるという読みの上で取られたものだったら大した物だ。
これで平均以上の合格率で未修ロートップなら地位は不動だろう。一方、慶應は…。

798 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/09/08(土) 00:50:14 ID:???
>>788
そうだな、旧試はけちゃえば結局今の和田がスタンダードになるだろうし。

799 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/09/08(土) 00:52:35 ID:???
>>788
そうだな、しかも社会人人気は不動のものになってるし。
カリキュラムも変更して７法増やしたらしいしなｗ

貼るならこっちだろ

911 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/09/08(土) 02:11:55 ID:???
あんまり早稲田を持ち上げるなって
自分が補欠合格になった時のこと考えれ

>>515
早稲田に優秀者が流れるかという点については、
たとえ早稲田が若い既習を取る方針にしたとしても、
慶応も受かるような実力ある奴は、今年はまだ慶応に行くんじゃないかってこと。
少なくとも、俺の周りはそう。
まぁその選択の理由は、二年か三年かの違いってだけな気もするが。

俺未修だが慶應と早稲田だったら間違いなく慶應いくよ俺は。
早稲田は新試験の合格率低すぎていくら慶應にかみついても負け犬の遠吠えにしか聞こえない。

もちろん慶應だって未修生の合格率は決して高くないだろうが、
２年から既習者と合流できるので危機感わくだろうし切磋琢磨できる。
早稲田は未修者がほとんどなので井の中の蛙。やばすぎ。

よし、その調子で早稲田を蹴る空気を作ってくれ

>>新試験の合格率低すぎ
低すぎっていうことにはならないんじゃないか？

ごめん、517＝491ね。
早稲田蹴るつもりないよ。

未修者は新試験うからないからどこでも一緒だって。
学校の異常な量の課題をこなしながら、どうやって急死ベテに法律で追いつくつもりなの？

なんとなくのイメージだけど、今回の漏洩の件で
早慶中の複数合格者が選ぶローは
これまで２：７：１だったのが４：４：２位にはなったかもね

俺は学部慶應だが、どうヒイキ目に見ても慶應は今やばいよ。
早稲田のスーフリと違って、大学そのものの不正行為への関与を疑われても仕方ない事件だしな。
俺は既習だし母校だから、ココと両方受かったら慶應行くけど、正直どうなるのかね。
３期生がこけたら慶應は終了、永遠に浮かび上がれないだろうね。
っていっても、たぶんミタカイとかマスコミとかで何とかしそうなのが小賢しい慶應なんだけど。
あれ？慶應を褒めたいのか貶したいのか分かんなくなってきた。

法曹集団を舐めたらいかん。
特にJとB。漏洩とかその手の不正には恐ろしく敏感。

とりあえず任官志望者だけは慶應は辞めとけ
他は自分の努力次第

どう考えても早稲田だろうが。
学部時代の恩恵を受ける（教授のゼミに入ってて試験受かりやすい）人が慶應に入るだけだろ。

やっぱ面接って、スーツ絶対？
去年の雰囲気知ってる奴の情報求む。

ブログ情報だけど私服の人がいたけど受かってたんだって
まあスーツで行くに越したことはない

>>522
未修者の合格率は学校ごとに随分違うよ。既に択一で一部問題化してる。
単に隠れ未修の多さで決まってるなら話は早いんだが、それだけではない感じ。
最終合格の時点でどういう結果が出るのか結構興味深いところだよ。

複数合格で選ぶ人の割合は、早：慶：中で３：６：１が４：５：１くらいには

慶應行く人は実利で慶應に行きそうだけど
早稲田行く人は好みで早稲田に行くイメージがある

なんというか、多少慶應に劣る点があっても
俺は早稲田かな、というよくわからない理由で

ここは、さすがに早稲田の評価が高いな。

うむ、まあそうした自信も本年度の新司の結果発表を見て、絶望に変わるだろうね。

新司で絶望とか言ってるのは何なの？
負けたのって今年の択一合格率(既修未修総合)だけで
それ以外は同格または勝ち(例えば未修合格率)
しかも平均を上回ってるのに…
択一好きは福大とか山梨とか行ったら？

試験委員が全員下りて、答練も全くなしなら、慶應行くメリットないだろ。
答練はなくても試験委員がたくさんいる（必須科目最多）早稲田の方がいい。

ゴンニもいなくて、ほとんど未修にもかかわらず、択一合格率で平均を上回ったなら十分健闘したと俺も思うけどな。
論文合格率が出ないと何ともいえないけど。
去年の明治みたいに、択一ぶっちぎりでも論文で平均以下、というローもあるし。

やっぱりこれからは早稲田か。

早稲田はない。名前が田舎臭い。
俺は慶應の方がもてるから慶應に行くよ^^

よくわからんなー
未修ばかりだから馬鹿の集まりと言っておきながら
択一の合格率が低いと文句を言う
ダブルスタンダードもいいところだな

早稲田がどうというより、慶應がｵﾜﾀのは事実

早稲田は一人区（未修育成力）では私立トップ、
比例（総合力）では慶應に次いで私立二位でしたが、
慶應が公職選挙法違反（秘密漏洩）で失格となったので、
比例でも早稲田が繰上げ当選となりました。

慶應義塾って、今の時代でいえば平成○○大と同じネーミングセンスなんだよな。

平成○○大ではなく、ちゃんと屁ーコク大と書けよ。

もっとも慶応義塾の場合、屁だけではなく実まで出すような失態を演じたわけだが。

慶應義塾大学大学院法務研究科　在校生の皆さん
失態はまだまだ続きまっせー

法務研究科元教授の件に関する一連の経過報告説明会について 法務研究科委員長　豊泉貫太郎

【一部マスコミの疑惑報道について】

　一部の新聞紙上およびネット上で、本件以外にも慶應義塾において本年度の新司法試験の問題が
漏洩されたのではないかとのいくつかの疑惑があるようですが、本研究科において調査しました結果
いずれもまったく事実無根であり、漏洩その他不適正な行為は一切ありませんでしたので、ここにご報告します。
　特に平成19年8月23日東京新聞朝刊において、私どもの同僚である法務研究科教授（刑事法担当・法務省派遣検察官）
について、本年5月に実施された新司法試験の刑事系科目の論文試験（第２問）で出題された事案や設例が
同教授が学内で本年2月末に出題した問題と「酷似している」ことが判明し
「その的中ぶりに他大学の教員からは不信の声がくすぶっている」との内容の記事が掲載されておりますが
事案も設例も全く異なる上、同教授は捜査と証拠法にわたる問題点を多岐にわたって出題したところ
新司法試験で出題された論点が含まれていたにすぎないこと、しかも、これら的中したといわれる論点は
法科大学院の学生であれば当然学習しているはずの重要論点であること、出題者は司法試験委員ではなく
学内および学外の司法試験委員から問題を知りうる立場ではないことから、全くの事実無根であり、
法務研究科として強い憤りを感じています。その後もネット上で同教授を誹謗中傷する書き込み等が続いており
さらには、平成１９年９月６日読売新聞朝刊において、「これほどの類似を簡単に偶然の一致だとするのは
甚だ説得力に欠ける」旨あたかも漏洩があったことを前提とするかのような記事が掲載されていますので
同教授および法務研究科の名誉回復のためにも、ここに改めて、この件については事実無根であることを確認します。
　在学生の皆さんにおいては、かかる報道に動揺することなく、学業に専念し、秋学期の授業に臨んでください。

ttp://www.ls.keio.ac.jp/undergraduate/070909zaikousei.shtml

慶應は三田会が強力だからな。

マスコミが早稲田閥、とも言い切れない時代だしな……

ま、軽くイメージ回復、二年後には忘れられてそうだな

慶應のイメージ…都会的、スマート、育ちがいい
早稲田のイメージ…田舎、ださい、庶民

ロースクールの理念の「多様な人材」と早稲田の多様な人材とはかなり意味がズレてるのは事実だ。

>>547
斎藤佑樹の報道を見ているとまだまだ早稲田閥は強いと思った。

斉藤君は早稲田よりも慶應の方が合っている。

>>545
マスコミと全面対決するつもりか。
しかし、相変わらず、法科大学院生なら当然学習するべき重要論点だ、っていうのはどうかな。
これじゃあ漏洩してもいいことになるだろ。

>>551
斎藤は慶應のお坊ちゃまという感じだね。

久しぶりに来てみたら荒れてる…
早稲ロー入試に関係ない批評は他でやってくれ。

早稲田は田舎臭いにワロタｗ
稲に田んぼだもんなｗ

東京専門大学、よりはいいけどねｗ

一般に高学歴とされている大学の中で
早稲田、というネーミングはある意味で浮いてるかも

k

慶応が憂さ晴らしにきてるんだろうｗ

早稲田の面接はワセダセミナーの問題集とかでほとんど内容が明らかだから、今更２ちゃんねるで情報収集する必要もないんだろうけど。

早稲田崩壊序曲 『早稲田大学法科大学院においては、公然と「答案練習会」＝「悪」とされています。
しかし、一部教員と仲良しになったグループだけは秘密裏に答案練習会を行なっています。
「不公平だ！」と主張する愚かな学生もいますが、そもそも他のローでは答案練習会が普通に
行なわれているのですから、学内で不公平というより「他のローと同じことをやっていないオマエは
マズイよ」って感じですね。
１３日は、幹部の一斉更迭になるのでしょうか。普段、裁判官や行政機関を批判なされる偉い教授
たちですから、自らの過ちはキッチリ認めて自決していただきたい。実務家教員はあきれていますｗ
早稲田の場合、単に問題作成能力がないのかもしれませんが・・・。』

とにかく歴史の流れとしては
東大は没落していくわけだから、
早稲田の最後の敵は慶応になる。
蛆虫のように群れる「大学の三越」
を倒すには学生数をいっそう拡大するとともに
こちらも結束を強化していく必要がある。

通学課程を１学年13000名にするということは
慶応の二倍、東大の四倍の学生数を持つことになる。
これだけ差がつけば早稲田はかなり有利に戦えるよ。
慶応は強敵だが、二倍いれば押さえ込める。
学生数が多ければ同窓会も大きくなる。財務地盤も強化できる。
そしてＯＢを株主のように大学経営に参加させ、
最終決定権を与えることで結束も強められる。
　東大の天下から、あっという間の没落に引き続いて
今は慶応バブルの時代だ。しかしそれも終わりつつあるし、
終わらせなくてはならない。

　信長→秀吉→家康
　朝廷→平家→源氏
　幕府→薩摩→長州

のように東大→慶応→早稲田と覇権は移り変わり
早稲田で固定する。
　文芸などの文化も早稲田が独占体制を固めつつある。
早稲田当局よ、だから是非上位学部3000名の増員に踏み切り
1学年13000名の早稲田を実現して欲しい。
　日本は早稲田のものであり、世界をもハーバードと二分する勢いだ。

ほめ殺しかよ。

《ネクスト125プラン》

�@早稲田が日本一の学校であり続けるために規模拡大を続ける。
付属校では1学年4500名、学部学生では15000名（合計）、大学院修士課程
では6000名の規模を目指し、付属校、学部、大学院のすべてで学生総数トップ
を目指す。 通学課程13000人、通信課程2000人。

�A政経法商の定員を回復し、「ジャーナリズム学科」「ファイナンス学科」
「法曹養成学科」などエリートコースを新設。理工三学部も1000名レベルの
学部として増員。シャガクは昼間部化して、政経法商並みの規模の学部として
早稲田の中核に一つとする。付属校からのこれら上位学部の進学を事実上
フリーパス状態にして、早稲田の中核メンバーとする。

�B近畿大や女子医大、薬科大などの大学を「早稲田グループ」に引き入れる。
その際経営権をそれぞれの大学に残して「連邦」形式で統合する。

�Cオープンカレッジを母胎として夜間通信専門学部を1学年2000名程度で作る。
オープンカレッジ修了資格も「早稲田準校友」として認めるように格上げし、
オープンカレッジ十万人体制を作り上げる。

�D早稲田界隈の土地を買収習得。戸山公園の全部取得、学習院女子大の
土地割譲、女子医大との合併などを進め、キャンパス面積を現在の三倍にする。
オンライン授業の拡大でキャンパス人口の過密を解消。
さらに定員拡大によって大学の資金規模を現在の三倍に拡大する。

�E現在の稲門会を強化し、各界の人材養成にために役立てる。さらに理事会に
ＯＢを多数配して、大学経営を有能なＯＢに任せる。

我々がどういう時代状況にいるか分かりやすく
表にしておこう。

過去　　　　　　　→現在　　　　　　　　　　　→将来

東大旧帝が主導　　　慶応学習院成城成蹊（二世）　早稲田日大明治中央法政
官庁や製造業主体　　金融サービス　　　　　　　　文化芸能スポーツ

つまり現在はかつて主導権を握っていた東大旧帝出身の二世である
慶応学習院政経成城の馬鹿息子どもが過去の遺産を食いつぶしている段階。
産業的には製造業から金融やサービスに主導権が映っている。でも
いつまでもこんな遺産食いつぶしは続かない。本当に日本を担っていけるのは
早稲田日大マーチなどの私大マンモス校で、これからの日本に大事なのは文化だよ。

なに、この妄想レスw

>>「ジャーナリズム学科」「ファイナンス学科」「法曹養成学科」
ネーミングセンスないw

早稲田って１芸入試とかやってるから格が低いように感じる。
芸能人おおいし。あれやめればいいのに。

いや、餌が必要なんじゃね？うちは、マスコミにも早稲田早稲田騒がれたいんよ

面接の２分間スピーチって、時間ピッタリで切られるんですか？

うん

ほんとに？？

ストップウォッチが鳴るよ。

多少のオーバーは許される。
ってお前は小学生か？？

もしかしたら。参考になりました。ありがとうございます。

去年の合格者（今は別のローに行ってる）だが、時間オーバーはやめたほうがいいよ。動揺してその後に響いたりするし。
逆に短すぎるのもアレだが…
一分三十秒ちょいすぎたらまとめに入る感じが理想。

さーてそろそろ面接の準備するかな。
今週末は私大最後の山場だ。上智早稲田中央が３連チャン。

37 ：氏名黙秘 ：2007/09/11(火) 10:08:52 ID:???
このスレで晒されていた既卒の連中は
合格不合格についても書かれるんだろうなー。


38 ：氏名黙秘 ：2007/09/11(火) 10:25:33 ID:???
>>37
悲惨。
まぁ女々しい首脳部は「６０人」を勝敗ラインに設定したようだから、
落ちて当然な雰囲気なら傷は浅いすかね。


42 ：氏名黙秘 ：2007/09/11(火) 14:38:51 ID:???
勝敗ライン６０？？ずいぶん無責任な数字だなぁ。
１００切ったらカリキュラムの全面見直しと戦犯の
吊るし上げくらい必要でしょ。

> 首脳部は「６０人」を勝敗ラインに設定したようだから

今年は新司法試験に100人は合格するはず。

早稲田大学・浅古教授コメント
「早稲田で３年間勉強すれば合格して当たり前」
週刊東洋経済　本当に強いロースクール（２００３　７・１９）より

>>579
大勝利ジャン！

> 「早稲田で３年間勉強すれば合格して当たり前」

今年は少なくとも、175人合格するはず。

◆【和田ロー修了生の新司法試験戦績】
　　　　　出願者　　 受験者　　短答合格　最終合格
第１回　　１９名 → 　１９名 → 　１７名 → 　１２名
第２回　２５５名 → ２２３名 → １７５名 → １７５名？

いや、浅古ちゃんの言ったとおりだとすれば、最終合格は２００人越えのはず！+.(?? ∀?? )ﾟ+

News i - TBSの動画ニュース

新司法試験問題で、早稲田大学の法科大学院生ら４人が、
法務省の対応は不十分だと主張し、採点結果を踏まえた再検証や、
再発防止を求める意見書を鳩山法務大臣らに提出
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3655467.html

こういう活動ができる学生が集まってるのが早稲田

純粋に凄い先輩だと思うよ。
尊敬できるな。

おまいら面接の対策なんかしてる？

面接対策なんて普通しないだろ

たぶん自校で漏洩疑惑が出たも自ら告発しそう。

意見書出した奴は落ちてるから騒いでるんでしょ

逆逆、受かってると確信があるから顔出してあれだけのことができる

まぁ慶応にはこういうタイプはいないわな。権力に従順だから

早稲田は、浅古とか須網とか、司法試験科目と関係のない教授が元気だよなあ。

関係ある教授はやましいところがあるんだろう

学歴版からのコピペ止めろよｗｗｗ
ネクストプランとか有名な早稲田政経OBとかいうコテの主張じゃん。

もしかして慶漏辺りの工作員がここでも活動しているの？

あ〜早稲田合格したい！！
こうなった以上慶應には行きたくないし…
マジで早稲田に入れてほしい。

奇習の俺は仕方なく慶応いく。あー国立いきてー。

>>598
奇襲で受かればいいじゃん

>>598
もちろん国立も奇習でうけるけどね。
というかそもそも慶応にすら受かってるかどうかもわからん状態だし。
とにかく１校確保したいわ。

もうその場で合否言い渡してほしいよ。なんで受けてから10日も待たなきゃいけないんだよ。

>>601
全く同感。面接の印象なんて、十日かけて判定するものでもあるまいにな。

１０日くらい待てよwwwwwwwww
新司法は４ヶ月待たされるぞwwwww

せめて明治の面接の日よりは早く答えが知りたいね。

面接終わった後って教授達どんなこと話してるんだろ
あいつバカだとか、不細工とか言われんのかな

証明写真見ながら「あーこの子ね〜，この子はうーんイマイチだったかなー，浅古先生はどう思いました？」「いやーぼくもちょっとこの子はないかなぁ。もう少し痩せてればねぇ」

お前が痩せろと浅古に言ってやれ

>>607
ちょｗｗｗ落ちたら俺が言うｗｗｗ

私はなぜ早稲田は通って明治は落ちたのですか？

和田下位ロー決定ワロス

すまんが慶應と早稲田の未収って合格率に差あるんだな

で、和田未収の戦績は
合格者数・合格率　トップ？

合格者数５位、出願者基準の合格率で１１位。
未修主体の大規模ローでこれは立派じゃね？東大未修より上だしな。
さすがに慶漏には勝てないがwww

東大未収みたいな法律ド素人の割合が多いカルチャーセンターに
勝つのは当たり前。

まあまあってとこか。択一は微妙だったが論文は出来る人多いみたいね。

論文合格率トップ20　（論文合格者/短答合格者）

名大　　 50 　　41 　82%
慶應 　237 　　173 　73%
一橋 　　85 　　61 　72%
千葉 　　56 　　40 　71%
京大 　192 　　135 　70%
東大 　258 　　178 　69%
創価 　　30 　　20 　67%
早稲 　175 　　115 　66% 　←
九大 　　45 　　29 　64%
関東 　　14 　　　9 　64%
中央 　254 　　153 　60% 　←
香川 　　5 　　　3 　60%
北大 　　81 　　48 　59%
阪大 　　54 　　32 　59%
東北 　　81 　　47 　58%
神戸 　　80 　　46 　58%
神学 　　7 　　　4 　57%
阪市 　　55 　　31 　56%
名城 　　11 　　6 　55%
広修 　　11 　　6 　55%

中央より早稲田のが学生のレベル高いんじゃん
しかし慶應は酷い

慶應はキタネーなー

合格率トップ15　（最終合格者/出願者）

慶應60.7
千葉60.6
一橋60.4
京都59.2
名大56.9
東大53.8
中央48.9
東北46
神戸46
北大45.7
早稲45.1
層化43.5
琉球41.2
阪市40.3
上智36.7

出願者数でみると、微妙なんだよなー。
慶應、植村センセ３桁切るって言ってたのに。さすが漏洩パワー

マジレスすると、実際慶応の漏洩はそこまで結果に響いてないだろ。程度からして。
(明らかになってる範囲では)
今回の結果は、漏洩より、司法研の力が大きかったと見るのが妥当。
だから、司法研がなくなってまう来年が勝負だね。
まあもともと既習枠でかいし、そんなには落ちないと思うけど。

早稲田はこれから上げてこうぜ！
面接明後日からだねー。準備することなくて欝･･･

早稲田のロースクール関係者は今回の結果に満足なんだろうか？不満足なんだろうか？

面接何対策したらいいんだろう
マジ全く準備してない

純粋未修の合格率がわかればいいんだがなあ。
早稲田は未修既習いっしょくただから隠れ既習がかなり多いだろ。
ちゃんと分けてくれればいいのに。

>>623
俺もそう思う。これで大学当局が「私たちもなかなかですねえ」なんて
思ってたら困る

早稲田一期は純粋未修多いよ
だけど桁違いの天才ばかりだから
来年も同様に受かるかどうかは謎

>>625
そうなのか…。今は法学部新卒が中心だもんなぁ。
確かに、桁違いの天才と、他ローの既修に入れなかった奴とは、
比べられないか。

>>625
ちょっとまてウソつくなｗ
他ローと違って既習と未修が一緒なんだぜ？なのに和田はまとめて未修扱いにしてる。
他ローの未修にまぎれてる隠れ既習に比べれば、早稲田は格段に隠れ既習多いよｗ

>>627
そうなのか…。ってどっちなの！？ｗ
択一持ってる隠れ既修沢山とって、すごいだろじゃあな…

どこも多いよ

面接Ａ日程・・・
不合格推定・・・

>>622
過去問DLして想定問答

純粋未習でも３年やって択一通らないのは努力不足か本番に弱いかのどっちかじゃない？
むしろ既習者認定された人で合格できない人がいるのは学校の責任もあるのでは？

ロースクールに入った安心感で緩んでしまう奴が多いと聞くよ。
大学によってはロー用のテニスサークルを作ったりとか・・・

それ東大じゃんｗ

東大は合格者は多くても率で見ると・・・だもんな。

>>632
修了生の見解としては既修者認定が甘すぎ。
０になってもいいから初年度の水準に戻すべき。

あと一期に純粋未修が多いのは本当。

早稲田ローはいかがですか？「早稲田？理念追求で未収だらけ、学生の法律レベル低くて話にならねｗ」
その未収軍団に合格率負けましたが？「わっ早稲田の未収は法卒多くて実質既習だから」

>>637
日本語でおｋ

スピーチは志望動機とか目指す法曹像とかステメンに書いたことを言えばいいのかな？

目標っていうぐらいだから、なんか具体的な
目標も加えたほうがいいのかな？

>>637
コンプレックスの塊すぎｗｗｗ

書類落ちした人は手のひら返して叩くからね
最終発表の後は補欠枠欲しさに一層叩くやつ増えると思うよ

面接こわい

俺も怖い
が、俺は明日の上智をまず円満に・・・

面接練習のお時間です。
中央さんと慶応さんとうち、全部受かったらどうしますか。

↓次の人答えると同時に出題頼む

早稲田行くって応えとけよw

全部受かったらしあわせだ

誰か嘘でもいいから、早稲田に行くって言って！！

じゃ
とりあえずこの場では早稲田に行くと答えておきます。

↓貴方の第一志望の法曹（例えば裁判官）になれなかったら、どうしますか？

>>647
それじゃ面接官途方に暮れるんじゃないかとw

オレも、このスレでは早稲田で
↓教授「君、法律家には向いてないんじゃないの」
　　模範解答「はぁ？てめえは？？」

「君、法律家には向いてないんじゃないの」

「はい、向いておりません。然れども、一度“弁護士の○○です”と名乗ってみたいので弁護士を志望しております。」

>>649
模範解答

　　　　〃〃∩ 　_, ,_
　　　　　⊂⌒（　`Д´）　＜　ヤダヤダ、裁判官じゃなきゃヤダヤダ！！
　　　　　　 ｀ヽ_つ ⊂ノ
　　　　　　　　　　　　　　ｼﾞﾀﾊﾞﾀ

「何か人に自慢できることはある？」

「私の戦闘力は53万です。」

>貴方の第一志望の法曹（例えば裁判官）になれなかったら、どうしますか？

「第二志望の検事になります。理由は、俺の名前がけんじだからです。」

>>645
まずこんな無意味な質問ないから、安心しる！

>>653
ちょｗｗ
教授「…あなたの意思の強さは、十分に分かりました。…が……ま……」

「慶応大学の漏洩問題についてどう思われますか？また、あなたは慶應を受験なさいましたか？」

>>657
受験生「計画通り……！」

>>658
模範解答「黙秘権を行使します」

教授「君、法律家向いてないんじゃないの」

　　「はい、しかし息子の皮は剥いてます」

「慶応大学の漏洩問題についてどう思われますか？」
「…漏洩して生徒を合格させる、羨ましいの一言です！私が考査委員であったなら」
「教授、あなたに聞いているのではなく、受験生への質問です」

マジレスすると雑談部分で慶應問題に触れるかもしれんね
何て答えるのがベターなんだろうか

あんまり攻撃的になるのもよくないかもね
公式見解では漏洩は確認できなかったってことになってるし
疑わしきは慶應の利益に

>>664
君、不合格

慶応大学の漏洩問題についてどう答えるか？

解答例

「行政法？植村？なんの事です？」
ここは意味不明な会話を装えば簡単だ…

でも、慶應生だったら「君、慶應なの？？ふ〜ん」とか言われそう

>>663
回答「慶應が漏洩？？マジ、ウケルゥ」

「最近のニュースで気になったものを一つ、理由も添えて」

>>668
見た目可愛ければ合格だけどもな

漏洩なんて最悪です、腐ってますよ慶應は！と断言して
帰って面接官が誰だったか調べると平野というオチ

兼任は面接官やらないっしょ、多分

「今回の橋本弁護士の件に関してはどう思われますか？？
　彼はうちの出身なんですけど、遠慮なく言ってください」

馬鹿なのは簡単にテレビに影響されたパンピー共です
彼らが裁判員に参加することになるかと思うと・・・ﾔﾚﾔﾚですよ

>>673
初耳

「えー…子沢山→テストステロン値高い→良くも悪くも行動力あり、という流れでやっちまったのだと思います。いい事ではないような気がしなくもないような雰囲気みたいな気分って感じ？」

http://www.youtube.com/watch?v=bF8PY_kgI8I#
フルボッコにされてて、マジ、ウケルゥ。

教授「では、２分間スピーチ…の予定でしたが８分間スピーチ、お願いします。」

>>６６１
Ａ日程乙

***法を扱う弁護士になりたいですってステメンですごく詳しく書いたんだけど、
それと面接官誰になるかって関係ある？

最初の2分間スピーチって2分以内に言えないと減点とかなのかな？

即減点はないけど自分が動揺して後の会話に響くから2分以内で言えたほうが
いいみたいなことを過去ログで読んだような

>>666
早稲田のニュースから
>最後に、司法試験委員会においては、新司法試験の与える
>影響の大きさに鑑み、その出題、採点、講評、合否判定等
>において、法科大学院における教育・学修がより健全に発
>展していくよう、最大限に配慮されるよう強く要望いたし
>ます。新司法試験が、法曹資格試験として法科大学院にお
>ける教育の成果を問う試験になることを期待しています。
早稲田は怒ってるみたいです

面接気が重いな
Ａだと特にな

>>683
予備合格からのくりあがりを考えれば
七割くらいが受かるんだぜ。
なんか大丈夫な気がしてくるだろ。

面接いってくるぜ。

>>684
補欠合格って毎年何人くらい出るの？
微妙なＦ日程なので

参考答案
教授｢慶応問題についてどう思うか？｣
生徒｢慶応？漏洩？慶漏？マジウケルんだけど。あっどんだけ〜。いかほど〜。そんなことよりオジサン、敬老の日親に何すんの？｣

もう不合格になってる奴いるんだよな・・・なんか欝になってきた

俺もウツＭＡＸだよ・・・
めまいがしてくる

明日の面接に備えて面接の原稿書き直してるけど内容が薄っぺらすぎだ…

>>690
俺なんか今から書くからだいじょーぶ

>>691
何か元気出た

>>686
入学したら誰も補欠で入ったとか言わないし、大学側も発表しないから、
人数はわからないけど、毎年補欠スレでの合格報告は多いよ。
補欠にさえなれば、ほぼ繰り上がるかもしれない。

自分の意見をしっかり通せば、受かるよ。

法曹としての目標って志望する法曹像ってことだよね？

面接おわったぜ

お疲れさま
面接は例年と変化なし？

完勝きた！

そうだな。

>>693
そんなに繰り上がらない。
合格は400-450とみておくべき。

報告遅いと思ったら携帯持っていけないからか

691だが
>>692　元気でてよかたｗだが俺は凹んでます

>>694　そうだと思う。Ｗセミの合格者再現見てると
ステメンに書いた経験を元にしてどんな法曹になりたいか述べている気がする。

携帯って預けとくとこあるの？
カバンにしまっとけばおｋなのかな

>>701
>Ｗセミの合格者再現
これってどこに載っているのでしょうか・・・？

http://booklog.jp/asin/4847122135

これですか。今から立ち読みしてこようｗ

わざわざ読むほど価値はなかったな。

合格推定の日程の再現だから中身はアテにならないからね
面接の流れはわかるけど

乗り切った気は駿河・・・

>>707 乙かれ

Ａ日程の面々が帰ってくるころかな？
レポきぼんぬ

待ち時間長いから本もって毛よ。

>>710
ありが�d
そのアドバイスは過去の受験生のブログにも書いてあったな。終わってからも待たされるらしいね。
面接の順番は受験番号潤なんかな？

いや、ごちゃごちゃだったな。

あと、プリントくらい読んどけよ。センターの受験票忘れてるやつがいた。
試験官に迷惑かけるからな。

服装はどんな感じでしたか？
普通の就活のスタイルですかね

控え室があってそこに荷物とか置けるんですか？

内容とかここでバラしてもいいのかな？
個々バラバラなんだろうけど

>>715
内容お願いします。
過去問見ると、ディベートの問題は日程によって違うみたいよ。
Ａの人はみんな同じじゃないかな。

ただいま。あー疲れた。

>>714
荷物は、基本持ち歩き。
面接室に入る前に、待機してた椅子の上においていく。

さて、明日のスピーチ原稿うちこんでプリントするか

面接は従来と変わらず？
今日の奴なんか情報提供してくれよ。

盛り上がるのは夜

じゃあまた夜来るよ

面接の半分くらい沈黙だったぜ！

中央と比べて書き込みが少ないすぎるんだが・・・
箝口令が敷かれてるのか？
それともライバル減らしみたいな小さい奴が多いのか？

ヴェテらしい奴が泣きながら面接室から出てきた。

>>725
圧迫面接ってのは本当だったのか･･･

ABは合格率低いからな・・・面接自体きつくて書き込みしたくないんじゃ？

>>723
kwsk

なんでみんなスーツで来るかな？君、学生でしょ？って面接委員に言われた。

>>723
ドンマイ！(・∀・｀)

メル欄見ろよ・・・

>>729
おい、お、おーいマジか！
スーツ買ったのにマジか！！！

よーしパパお兄系で行っちゃうぞ

>>733
ちょ、声かけちゃうからなｗｗ

面接官は２分間スピーチを全く聞いてなかったみたい。
２分ちょうどぐらいで終わったら、質問もなく、すぐに面接課題に入った。

>>731
ｺﾞﾒｿ ｵﾚｶﾞｱﾎﾀﾞｯﾀ

>>735
＞面接官は２分間スピーチを全く聞いてなかったみたい

耳とか塞がれてたのか！そうじゃなきゃちゃんと聞かれてるって！！

>>737
ずっと面接官は俯いたままだったし

2分スピーチは業者ステメンじゃないかのチェックでしょ？
実効性があるのかはわからないけど
良くも悪くも引っかかるところがある人は突っ込まれるみたいだけど

四年前に受験した時はちゃんとメモ取ってたぞ＞スピーチ

試験が終わって校舎の外に出てからいろんな人に声をかけたが、
その中には２分間スピーチの途中で「もういいよ。」
と途中でさえぎられた人もいたらしい。

>>740

>>740
スピーチの間、２人とも筆記用具すら手にしてなかった

俺の場合・・・

君、適性試験でいい点取ってるね。
しかも択一合格もあるんだから、受かっても早稲田には来ないでしょ？
君みたいな冷やかしで受ける人がいて本当に困るんだよね。
君みたいな人が毎年、合格後に他に受かったのか知らないけど、
入学辞退していくんだよ。
こっちは真面目に入学試験やってるんだから、ホント迷惑なんだよ。
（もうひとりの面接官が咳払い・・・）
志望理由を聞いても仕方ないから、課題に行くね。

なんて面接だ・・・ふざけてる

そう？俺の相手はメモ取ってたし、終わったあと質問されたよ。（一つだけど）

>>744
それはひどすぎるんじゃ…
あたったら泣いちゃうかも

>>746
>>731

そこまでしないと合格者確保できなさそうなのか、●●

>>744
「冷やかしではありません。滑り止めです。」

でもよそで既修通れば確かにそっち行く可能性があるし
実際結構入学時点では減っているなｗ

ageてる奴は同一人物なんだろうね
書類で切られて粘着とは・・・かっこわるい

餌をあげないように

>>750
確かに三年行ってあの合格率より、２年行ってあの合格率出せるところぐらいに
行った方が、どっちにしてもベター。

いや俺は今日初めて書き込んで間違えてあげてしまった。
気に障ったなら謝る。ごめんなさい。

ageはうそだな。
面接は楽しい雰囲気で進んだ。
事例問題も、激しい突っ込みはなかった。
でも、俺の時も、２分間スピーチは聞いてたのやら。
終わった瞬間、はい、ご苦労様って言われ、すぐ事例問題だった

俺はＢだったけどすげー圧迫だったよ
なにを言っても否定されっぱなし、しかも２人がかりで全否定してくる
たまにムリヤリ圧迫してるっぽい時あって見てて痛かったよ

>>756
面接官ニヤニヤしてた？？

>>756
そこまで余裕あるのが羨ましいｗ

黙るのと意見変えるのは減点だと思う。なんかメモられてたから。

で、ディベートの内容はどんなだったの？
具体的な事例が出て、比較衡量って感じ？

いや、それは当たり前だろ。
どんだけ調べてないんだよ。

今日は合格率10ぱーせんとくらいだろ？
まあムリだろうな

上智出願してた？って聞かれ、はいと答えると
よく来てくれたねと言われた。

一体

>>757
いんや、すげー仏頂面だったよ２人とも
こっちがなんか答えるとかなりムキな様子で否定してくる
最初どしたもんかと思ったけど、途中から笑えてきた

ＣやＤは合格率どのぐらいなの？
９０％とか？

>>763
我が母校どんだけ切られてんだｗｗｗ

>>761
いや去年一行問題チックなのが出てたからさ

>>764
そっかぁ。今年じゃないけど、オレの時は圧迫で教授がニヤニヤしてたから。
答えられない質問だって分かってたんだろうな〜。
受かってるといいな。

Ｃは八割から九割みたいだな。Ｄはわからんけど、まあまあ高いと思う。

緊張しすぎて気持ち悪くなってきた

日程によってあからさまな区別をよくやるよな、和田は。
試験問題見る限り、難易度は大して変わらなく感じるのに

Ｃ日程は和やかな雰囲気なんだろうな。 俺はＤだが早めに行って高学歴ハイスペックを拝んでくるわ。

漏れＣだけど、そんなハイスオエックじゃねぇ・・・
明日まわりみたら、余裕面ばっかなのかな
こわいよう

>772
自分でいうのもなんだが俺Dでハイスペだぞ。

書類通過だけで十分ハイスペなんだろうがその中でもＣはすごいってことだろ？
ハイスペ＋タクモチみたいな

俺はｄで普通スペックだぜ！！

>>774
スペック晒して

よほどステートメントが気に入られてＣなのかもな。

しかし、日程差別・・・和田はだから新司駄目なんだよ

>>778
日程差別は選考をやりやすくするための手段だからあんまり恨むな。

ＡＢ日程⇒面接が突出したやつとそれ以外のやつを分ければいい⇒当然前者が合格
ＣＤ日程⇒面接がダメなやつとそれ以外のやつを分ければいい⇒当然後者が合格
ＥＦ日程⇒２日間で感覚がつかめた後に面接で上位半分と下位半分をガチで分けていく⇒上位半分が合格

大規模ローで今年位なら別にダメじゃない。
本当の問題は1期ではなく2期以降の出来だがｗ

>>779
そうだな。
新司合格率も微妙だし、こっちから願い下げだぜと言いたいところだが・・・言えない悲しさ

二分間スピーチの時には
時計見て良いって説明があるんだけど、
ストップウォッチは付加なので、明日以降の奴は注意！

>>780
法卒率上がるの二期より一期だろ、やはり

長澤まさみ似のスタッフがいたね。

ポイントポイントで時計を見るのはいいが、
時計ばかり気にしながら喋るのは正直お勧めしない。
試験者と正対して目を見ながら堂々と喋った方がよい。
あれもプレゼンだから。

>>783
どういうこと？
年々純粋未収が減って法学部新卒が増えてるんでしょ？

今日の感想。
上智を受けるべきだった。
面接官は明らかに落とす理由を探してた。
上智のほうがまだ可能性があった気がする。
もう行くこともないな、西和田キャンパスに

>>787
お疲れ様でした。
落とす理由を探されるのは恐いなあ

>>786
「の」は打ち間違いだから削って読んで

>>788
スピーチの内容は細かくメモしてて、
終わったら鋭い目つきで答えに窮する質問ばかりされ。
課題に入ると、ますますそれが助長し・・・
トラウマになりそう

スピーチ原稿できてないけどもう寝る
あしたの朝、早稲田いく途中の禁煙ベローチェで考えるとするよ

>>791
明日の奴は馬鹿丸出し以外は落ちないから大丈夫だよ。
ゆっくり寝たほうが頭も働く。
やればできる！

>>792
ポテンシャルあるやつはそれでもいいかもねー
俺はなぜＣに入ったかわからん択無しだし。
何言ったらいいかわからずパソコンの前で途方に暮れています。

>>787
おまいは俺かw

>>794
仲間か？
和田が嫌いになったさ。

どなたかそろそろ今日の課題の内容教えて
ここで討論しよう

>>793
とりあえずステメンはちゃんと読み返しておけ

>>792
ステートメントと矛盾なくうまく要約したものを言えば大丈夫なんじゃないか？
奇抜なことは避けたほうがいい。
合格推定のＣなのだから。

>>790
トラウマになりそうなぐらいな面接もあるよな。
でも、あんまり気にするな。いい経験だと思ってさ。
前向きにガンガレ。超ガンガレ。

>>799
頑張る気しないよ。
通ると思った書類選考が没だったり、和田は通ったけど面接今日だし。
未修は受かる基準がわからないから、何をやっていいのか・・・

>>797>>798>>799
ありがとう元気が出てきました。

なんでディベートの課題を晒すやつがいないんだ？

本当にＣって合格率高いんですか？
無難にまとめれば大丈夫？

ことしはＣが合格推定ではない可能性もあるんだぜ

本当にＣって合格率高いんですか？
無難にまとめれば大丈夫？

>>802
同じく疑問に思ってるＤ日程受験生。
当局からなんか言われてるのかな？？

>>803
去年Ｃで受けた奴曰く、
面接でうまく答えられなくてもフォローしてくれたり、
結構楽だったってさ。
ただ、最低限の出来は要求されるだろうけど。
大船に乗ったつもりでいて大丈夫だよ。
博打なんてリスクを犯すより、無難がいい。
今日の書き込み見るとＡＢは厳しかったみたいだが。

俺は特定が怖いから今日の課題は晒さない。

課題が個人ごとに違うと思ってるんじゃない？
A日程、B日程の人はそれぞれみんな同じ問題なのに

>>809
ありえないｗ

>>808
同じ日程の中ではみんな課題の内容は同じでしょ？
特定のしようがないと思うんだが…

そんな訳ないだろ。
過去問見れば解るじゃん

よく似た課題が出る可能性もあるから晒したくない。
２００４年だっけ？
別の日程でも課題よく似てたから。

課題については箝口令です

ヒント：携帯電話とカッターナイフ

>>807
ありがとうございます。
少し気が楽になりました。

>>813
お前人間小さいな。
どうせ不合格推定組なんだから関係ないじゃん

伝聞だから、違ってても勘弁。

ＡかＢか忘れたが、不法滞在者について、ある日に日本（Ｘ国的な書き方かも）に滞在してる人には、
正規の滞在資格を与えるという法案が提出された。これに賛成か反対か。みたいな内容だった。

確かに不合格推定だが、
お前らが知る必要もないだろう。
１７日の夜以降でいいじゃないか。
そもそも回収されたからよく覚えていないというのもある・・・

憲法の論点じゃん…！

>>820
純未排除の方針かな？

なまじ法卒だと知識に引きづられるから法律っぽいケースは面倒
だからといって政治っぽいのも厄介だけど

>>819
確かにそうだし、話さなくていいことですよ。過去問一つ増えるのと変わりませんし。
今日はお疲れ様！
ゆっくり寝てください。

>>821
その香りがするな。
純粋未習は論点知らず「可哀想だから残留資格」的に人情論になる危険性も…
知らんもんが出たら自分もそうなりそうで怖い。

>>819
面接後なのにここに顔出してくれてありが…な、なんでもないんだからねっ！

不合格推定諸君乙！10人に1人は受かるから、
試験官を唸らせた者だけは期待して良し！

中学校で携帯電話によるカンニングや授業中の使用が多発したため携帯電話持ち込み禁止のルールをつくった。どうしても持ち込む時は連絡帳に親からその旨記入してもらう。やぶった生徒への処罰について
A厳重注意して取り上げて後日返還
Bまねする生徒がいるといけないからみせしめとしてやぶった生徒をクラスルームの時みんなの前にたたせる
C反省してるなら軽く注意するだけ
Dなにもしないかわりにクラスで携帯電話持ち込みについて討論させる
どれに賛成か
カッターナイフで放課後誰もいないところで同級生にきりかかった生徒への処罰（ 幸いけがはなし）

>>815のヒントも気になる。

>>821
僕純未なんですが…

明日このスレが合格推定だと思ってたＣＤ日程のやつらのﾓｳﾀﾞﾒﾎﾟで埋まったらおもしろいなｗｗ
････面白くねえよorz

>>827
取り上げた携帯の料金を日割りで賠償しろって言ったモンスターペアレントがいたらしいな。

>>827
何よりお前の記憶力が怖いぜ…
こうしてみると、もはやＡもＢも恐ろしいな。乙

>>832
ＡとＢは落としにかかってるから、今年は問題までも差をつけたんじゃないか？

>>827
乙
携帯とカッターで処罰をどう変えるかってことか

難しい問題ってことはそれだけ逆転のチャンスとも言える

Ｂ日程は、傾向かわって小問２つで慌てた
（１）と（２）で、どうして違う対応をとるのか、
その共通点と相違点に着目しつつ、本人への教育・被害者への配慮・
他の生徒への抑止力・大人と違う子どもならではの配慮・そもそも
携帯の持込禁止を事情ぬきで禁止すべきか、などなど……
そんなことが論点になっていたような気がしました。
ムズかった……

俺なら
携帯→Ｄ。
カッター→親も呼び寄せて三者面談の上、厳重注意。

>>836
それだけしっかり論点つかめてれば合格な気が

>>837
俺もD選んだけどきつかった。
なにもしなくていいのか、ルールは守らなくていいんだね？と追求されまくった。

>>839
ルールを守るようにするために、みんなで話し合いをする。
カッターの件とは別で、他の生徒もなぜ携帯を持ち込んではいけないのか
不思議に思っているはずで、そこに答えを与えてあげれば、みんな守るようになる。

>>840
「でも、話し合いで抑止できるのかね？」とか、
「その話し合いの結果で、携帯持込はいいじゃないか、と子どもたちの意見がまとまったら？」とか、
「じゃあ、カッターの方は携帯よりもっと深刻だから、この事件こそ、みんなで話し合うべきなんじゃないの？」
「対応をかえるとしても、何が両事件を線引きするポイントなの？」
っていう、数々の追求にあい、苦戦……

>>841
なるほど…
その規則を破った生徒も中学生ともなれば、小一時間とって携帯の議論をするのは、
自分のせいだと感じて反省する。
話し合いで携帯持込が良いと決まったとしたら→携帯を持ち込んでもカンニングや
授業中の使用しないようにするためにはどうすればよいかを話し合わせる。
カッターは隠れて虐められた末の行為の可能性もあるので慎重な解決が望まれる。
厳しく処分するかどうかの一つの線引きは他の生徒に危害が加わるかどうか。

ってかんじかなー

論点がつかめてないときには面接官が誘導してくれるって聞いたけど、本当？

問題晒してくれた>>827は寝ちゃったかな？
貴重な情報ありがと。
自分もこれで落ちます…

緊張で目が冴えてきてしまった…

>>824
論点って何？？普通に常識論からだって「法を破った人間に恩恵を与えるのは法の自殺行為」
「悪しき前例としてますます不法残留者が増える」とか反対説の根拠なんていくらでも思いつくけど。

法律プロパーな論点があるの？？

>>846
そのぐらいの根拠ならいくらでも反論されるがな・・・

>>845
ねんねこよー。
ねんねこよー。

…熱唱したが、眠くなれたか？

>>846
すげえ反論しやすいな…

>>845
Ｃなら寝なくても大丈夫だろ。
頭のさえた状態を持続して、午後から寝ればよい。
Ｃなら合格推定なのだから

>>847
そうかね。とりあえず846で挙げたくらいの根拠で反対しておいて、
もっとも、たしかに不法滞在者を合法化しないと犯罪の温床になることは否めないから
現状よりも緩い一定の要件の下に滞在資格を付与していくのが穏当とかって先に折衷説を出しちゃえばいいんじゃない？？

>>849
っていうかね、全面反対説も全面賛成説も取るべきじゃない問題なんだから反対説の根拠が弱いのは当たり前。

>>851
最初から折衷説は禁じ手だろ。

>>853
いや、むしろ意見をすぐ変えるやつだと思われないから安全だと思う。

結局、論点の把握、自説の根拠と反対説の根拠の理解、説得的な主張とかが問われてるんだから。
最初に折衷説に至った理由を挙げちゃえば少なくとも前２者ができてることは示せる。

素直に問いに答えることだよ。

折衷説ｗ

>>848
ありがとう
目覚めた

>>857
…力になれなくてごめんな…。
一緒に２分間スピーチでも考えようぜ？

2分間スピーチって、ステメンの焼き直しで大丈夫かな…？
問われてることが微妙に違う気がするけど、
今から考えてる余裕ﾅｻｽ

ステメン→志望理由
スピーチ→目標

過去→現在→未来
↑　　↑
す　　す
て　　ぴ
め　　ぃ
ん　　ち

俺の認識

>>858
いや、ありがとう
なんか久しぶりに人に優しくされた気がする

一緒に考えるか

スピーチはステメンからの付加価値が要求されてるな。
なんでもいいから矛盾しないようにプラスアルファが必要。
ＣＤには関係ないが・・・

>>860
だよなー。
未来のビジョンなんて持ってないお(´・ω・)

>>863
面接官の一人は法曹三者だから嘘やいい加減な内容だとばれるぞ。
奴らはうそを見抜くのを仕事にしてるようなものなのだから

>>861
考えよう。
絶対、考える時間が長いほうがいいの出来るって！人間、昼寝程度の時間寝れば力の８割出せる…

…って言ってたのは武術家だけど…

だから大丈夫！
寝たくなったら、挨拶いいから先に寝ろよ。

未来？
法曹になってから何するか？
もう、そんなんなってから考えたいよ。

>>865
自分も大変なときなのに…
いい奴だな
感動した

俺かなり違う分野から受験してる純粋未修だから
完全に手探り状態でまわりに相談出来る人が誰も
いなくてすげー不安だったけどかなり元気出た！
ありがとう。

もし俺がダメだったとしたら俺の分も頑張ってくれ！

>>862
最後の一文、噴いた

>>867
諦めんの早いぞ！食らいつけよ！

>>867
いや、こちらこそ。
誰かを励ましてたら自分の不安も消えてきた。
眠れないのは同じだよな、とか。
スピーチいくら考えても結論出ない、とかな。
後者はヤバいけどな！（笑）

…励ましとか言ってごめん…
よく考えりゃＣＤ様だな、お前…

さっき１次通過したことを知って朝１でもう面接なんだがどうすればいい？

>>869
おう。
最後まで頑張る！

面接以前に朝起きられるかが１番の問題だか…ｗ

みんな、将来何をしたいかとか話すのかな？普通の弁護士ってひとはどうすればいいんだ

>>872
普通に行って話してくればいい。
どうせ課題の対策なんて出来んのだし
スピーチ少し考えて寝ればいいじゃん。

>>872
い
ま
ま
で
何
や
っ
て
た

飛行機取れ！！北海道ならエアドゥがまだ空いてる！！

法曹は言葉がすべてだからな。
そこを意識しろ！

>>870
スピーチの原稿考えれば考えるほど不安になる…
すごい薄っぺらい気がしてくる…

>>871
いやありがとう。
みんな優しいな…

法曹は愛だ！それで行け！

みんな薄っぺらいから気にするな。
ＣＤで熱く語ると逆効果かもしれん。

>>878
みんな学生だし社会知らんし、薄さは仕方無いって。

上の方の感想を見ると
むしろ早稲田への愛情や執着を語った方が通るかもしれんよｗ

>>882
深く突っ込まれていいのならそれもいいと思うが。
というのもロースクールを何校も併願するのが当たり前であることを、
早稲田も知ってるから下手なことを言うと墓穴を掘るぞ

俺はBだったけど、圧迫ではないけど、全てに対して否定されたよ。
何一つと賛成されなかった。マジきつかったわ。

でもみんなそうだったところを見ると、最低限守れてれば、
補欠くらい来るかもしれないな。

まあ、俺は守ることすらできなかったんだが。沈黙しなかったのがせめてもの救い。

>>884
ＣＤは合格推定だから

>>884
本当に、お疲れ様。
あとは発表までくよくよすんな！

F日程の俺は気が楽です。

俺もFだけど今は早く終わって欲しいよ
ペーパーと違って時間合っても準備できることないし・・・

>>888
一日中寝ると次の日のみ頭がよく働くらしい。

すまん、当日の持ち物って何だ？
封筒なくした…

えーっと、私見だけど
課題の最初の立論がしっかり反対説に応えてれば応えてるほど
その後の質疑応答での突っ込み所はニッチなものにならざるを得ない希ガス
重要論点について、自分で言っちゃうか、指摘されて答えられるかで
そんなに差があるとは思えん
ってかそれだと、丁寧に立論したほうが損しそうだｗ
だから答えに詰まった人もあんまり気に病まないでいいんでない
発表までﾏﾀｰﾘ行こうぜ

>>891
質問事項リストがあるから、最初に自分から言った方が最後まで行きやすい。
最後まで行くのがいいのかは知らないけど、とりあえず停止状態にはならずにすむ。
ニッチな質問はニッチなだけにあんまりどういう結論とっても反論されにくいし。

>>892
最後まで、っていうのは面接時間内に質疑応答が終わるって事？
あと「反論されにくい」ってのは質問に対して応えるのが難しいって解釈でいいのか

すまん、俺が日本語不能ぎみなのかもしれん･･･

>>893
そうだね。＞面接時間内に質疑応答が終わる

反論されにくいっていうのは最後の方の枝葉末節的なニッチな質問だとあっちも反論を用意してないから
ほとんど確認みたいな感じで流れていく。少なくともメインの質問みたいに攻撃力の高い反論をくらって
思考停止に陥る危険性が低い。

>>892
でも確認っつっても、「ふーん、それでも○○だよね。それじゃ次」
みたいな感じで進むと地雷踏んだかと思ってテンパるよなｗ

結構順調に進んでいい感触だった
終了チャイムぎりぎりまで話してたけど
終わったときに「はい、聞きたいことは全部聞くことが出来ました」って言われた
時間内にきっちり負われた方がやっぱいいんだよね?

>>896
ま、メインが終わらないってことは、沈黙か堂々巡りかがあるってことだからあんまよくないよね。
ニッチな最後の方の質問は時間調整的な意味合いもあるのかもしれないけど。

>>897
どもです
かなり感触はよかったけど、B組だったから厳しいのかな〜とか思うと
帰り道の意気揚々とした足取りが空しく思えてくる

まーあれだ。去年のスレ見りゃわかるけど
グダグダで受かったのもいれば
時間内どころか応答褒められてもあっさり落ちてるからな
一喜一憂するだけ損ってもんだぜ

おっきした
今から準備して出かけるぜ

論点が多かったのかどうかわからないが明らかに全論点議論しつくせないまま時間が終わってしまった。

おはよー！がんがる！

ガンガレ！！オレは柱の影から応援しる！！

今飛行機に向かうＦ日程の自分も、応援していただけませんか。

ガンガレ！超ガンガレ！！きっと大丈夫！！

>>904
今日は泊まりですか？
ほどよく食べてぐっすり眠ってくださいw
ガンバレ！！絶対受かる！！！

結局ほとんど寝れませんでした。
行ってきます。

いてきまーす

>>907
行ってらっしゃいw
細かいことですけどコーヒーや栄養剤は直前に飲むとおなかを
壊すかもしれないので、もし飲むときは一時間ぐらいかけてゆ
っくり飲むのもいいですよ

死刑執行か・・・・・・・・・・・・まー帰りは昼間から新宿で飲んでくるよ。

飲んでー

カフェイン剤飲めばいいのに

Eの俺は明日起きれるかが心配
つーかEって日程的にはどんな評価なの？

いー日程だと思ってればいいんじゃね？

>>914
ちょっと笑わせてもらったｗ
頑張るわｗｗ

俺ひげ生やしてんだけど剃った方がいいんかね。
受験票にはしっかりうつってるんだが。

>>905
>>906
今羽田に着きました。ポケモンジェットでした。こんなところで運を使ってしまいました。


励ましありがとうございます。明日は頑張ろうと思います。今日はお一人様で楽しくお泊まりです。
そちらお二人も頑張ってくださいね！そのお優しさを発揮すればきっと大丈夫だと思います。お陰様で元気が出ました。

ひげそれｗｗｗ

>>907
昨日のお前か 頑張れ！

自己アピールの目標って、ステメン第一問の要約みたいなもんでいいのかな
面接は初めてなのでどうもよくわからん

友人はＣ日程でも適性７割だぞ。安心してはいられないな。でも、がんがれ。

終わった〜
課題がやけに簡単な気がしたんだが気のせいかな。
大規模商業施設と個人商店保護の比較香料
和やかな雰囲気でした

>>918
うん
昨日の俺

頑張って来たが２分間スピーチ１分くらいで終わ
ってしまったようだ
何を飛ばしたのかわからないが半端なく短かった
あれ？もう終わり？みたいな顔されたよ。

課題の方も沈黙が…
かなり助け舟出されたけど乗り切れなかった。

どうだろう

>>921

ま　た　憲　法　か

Ｃの受験番号全部メモったぞ！
今年は合格率の公式データつくるべ

>>921
さすが楽勝日程だけあって問題も答えやすいな

やっぱりＣかよ。
昨日の課題と比べても酷く易しいな。
去年もＣは解りやすい問題だったが。差をつける必要がないからだろう。

逆にやさしい問題の方が一部のダメなやつあぶりだすにはいいもんな。

いろんな意味でも早稲田の選抜は結構練り上げられてる。
そこそこ合格率健闘したのも選抜方式のおかげではなかろうか。

>>927
Cはほとんど合格だけど不合格だと補欠にもならないってやつね
それはそれで怖いな

>>924
神キター！！！

それにしても新卒ぽいやつらばっかだったな。
おっさんおばさん2、3人じゃね？

Ｃ以外の椰子も受験番号メモきぼんぬ。
今年こそ日程別合格率を明らかに！

>>927
そうだな。当初は適性重視の大学に比べて、馬鹿にされていたが、
今となっては先見の明があったかもな。

未収中心の構成も、今のベテランがいなくなったら全員ある意味「未収」
になるからな。その時に、未収中心のカリキュラムの経験が生きてくると
思われ。

慶應とのスタッフの質の違いに驚いた

これでＡＢＥＦは不合格推定

それはいいすぎだろ。
問題は難しいかもしれんが、頭のキレる奴にはチャンスがある。

課題は確かに簡単だった。何が論点かも明確だし。
過去問見てもＣは簡単な比較衡量が多いな。

まず賛成か反対かの時点で昨日の問題とは難易度が違いすぎだろ。

ＡＢＥＦは諦めるべきだな。この結果を知って受けるＥＦはかわいそうに。しかし和田…年々露骨になるな

>>938
＞ＡＢＥＦは諦めるべきだな。この結果を知って受けるＥＦはかわいそうに。

お前何様だよwwww

プレッシャー プレッシャ プレッシャ

昨日上智を犠牲にして受けたのに…不合格推定ですか。そうですか。

上智を犠牲にして受けたのに…不合格推定ですか。そうですか。

今日の問題じゃ圧迫の仕様がないな

和田らしいな。大隈が泣いてるぞ。

F日程の俺だが、
緊張感よりもこれでやっと私大ロー受験が終わることの方が嬉しいｗ

Ａ日程の問題もさほど難しくなかった気が・・・

チャイムなるまで尋問されたのって俺だけ？
外でたらみんな待機椅子に戻ってた

どうせなら和田も公表すればいいのにな、日程差別

公表しちゃうとＡＢ日程が他所のロー受けに行っちゃうじゃん
ＡＢ組でも上澄みは取りこぼしたくないんだよ

いまごろＤも楽な問題を配られ楽しい面接をやってるんだろうな
明日になれば豹変するんだろうが…

昨日面接後泣いてる女の子がいたな。かわいそうに。

過去問、Ｃよりも楽な問題いくらでもあるじゃん。問題の難易はアテになんねーよ。
07Ｆとかぬるいぞ。06Ｃは結構やりづらいし。

ま、それでもＣ天国なんだろうが。

>>951
そりゃ可哀想だな。
圧迫されたかセクハラされたか…

Ｃで落ちたら神だな。

俺が女なら、超ミニスカートはいて胸元を強調したスーツで面接に行くがな。

マジレスすると、A日程に東大生がやたら多くてビビった俺がいるw
面接室に入った瞬間、明らかに顔に見覚えのある有名教授がいたよ、さすがに誰かは言わんがw
あと、圧迫面接ではなかったよ。
ただやればやるほど、どんどん各論めいたことに突っ込んでいくのにはやや焦ったがw

大塚？

みんな一番最初に根拠全部言った？
まとめてなくて一つしか言わなかったら
それだけで20分終わった・・・
他に気づいてた論点も言っておけばよかったorz

Ａ日程だったが、教授はかなり優しかた。

2004A 言語（ＥＵにおける英語の公用語化）
2004B 平等（アファーマティヴ・アクション）
2004C 懲罰（履歴書虚偽記載による入学許可取消）
2004D 平等（不法滞在外国人に対する損害賠償額）
2004E 合意の拘束力（示談後の被害者死亡）
2004F 家族（国際養子あっせんによる国際養子縁組）

2005A 文化相対主義（外国政治家への賄賂）
2005B 政策（国家連合における意思決定方式）
2005C ノーマライゼーション（普通学級と養護学級）
2005D 自由（公共施設全面禁止法案）
2005E 訴訟（好意による行為と損害賠償）
2005F 平等（同性カップルへの養子禁止）

2006A 自己決定（労働者保護と労働者の意思）
2006B 政策（サマータイム導入）
2006C 文化相対主義（少数民族の一夫多妻制と稀少動物捕獲）
2006D 政策（ギャンブル合法化）
2006E 家族（破綻主義と有責主義）
2006F 政策（伝統文化保護）

2007A 平等（別学制と共学性）
2007B 政策（選挙権の年齢制限、マイナス投票権）
2007C 懲罰（行為無価値と結果無価値）
2007D 政策（街並み保護）
2007E 政策（終身雇用制度と雇用流動化）
2007F 倫理（乗客救護と業務遂行）

2008A 政策（不法滞在の合法化）
2008B 懲罰（携帯持込）

だいたい政策、平等、家族、懲罰・倫理、文化相対主義のジャンルから出てるな。
もっとも政策系は何が出てもおかしくないから結局対策しようがないけど。
他の分野はだいたい同じようなパターンで論じれるから楽だね。

日程と圧迫、問題難度は比例しないな。

>>962
問題難易度なんて採点基準いかんだから問題見ただけじゃわからないよね。
おそらく圧迫は教授の個性いかん。

評価も教授如何。
教授が二流だと議論も上手く進まない。
これは完全に運。

>>964

二流だろうが三流だろうが人の話が理解できないのは致命的。

>>965
教授がそんな感じだった…

お前の説明が下手なんだろうがよ

どうしても相手の理解力に左右されるからな。

ただ、相手は理解できていることを前提に、
わざと理解できていないフリをして「もっと簡単に言ってみろ」という意味で
「よくわかりませんでした」と言うこともあるとかないとか。

�@Ｂ会社の利益
財産権→原則自由ただしこの事例に限っては損害補償で補填可？
�AＡ市民の利益
郊外複合施設を利用したい市民の利益→駐車場が広く便利、豪雪のため中心部へ行けないものの利便性等
�B規制手段の妥当性
ア不意打ち的→移行期間、事前の周知期間のようなものが必要では
イ目的との合理性なし
個人の零細商店の保護と郊外の大型商業施設建設は決して相いれないものではない
両立することが可能→手段と目的に関連性なし

俺はとりあえず最初に三つ挙げて立論した。長文ｽﾏｿ

＞2004A 言語（ＥＵにおける英語の公用語化）

これ出したのは、巣網先生か？

>>969
レベルが違うんだが…
これがＣのノーマルなの？
なら俺はｵﾜﾀ

Ｂの利益しか言ってない俺ｵﾜﾀ

Ｄはレジ袋。
ある市で、レジ袋は１枚10円以上で売らなければいけないという条例案が提出された。
破った場合には罰金あり。また、近隣市町村に類似条例は無い。
この条例案に賛成か反対か。

むしろ俺はBの話がまったく出なかった
ｵﾜﾀ

そもそも日程で合格率違うって、
何が根拠なんですか？

９６０を見て今年の合格推定はＢかと勝手に都合よく解釈するＢ日程の俺。

ＣＤは合格推定だな。
問題がベタで簡単
ＣＤのみなさん、合格おめでとう！

D日程、賛成で立論した奴いる？

>>975
一年目公式データでＣが八割合格
それ以降は２ちゃんデータではＣがほぼ百パーセントの合格率

>>975
初年度の当局が発表した日程別合格率
初年度以降は当局は発表をやめたので
２ちゃんでの報告やブログ、口コミなどを根拠にして
合格率に格差があることが確認されている
もちろん、今年が例年までと違う結果になる可能性も否定できないが
書類通過者の２ちゃん報告のスペックを比べるとやはり今年もＣは圧倒的にハイスペック揃い

975です。情報ありがと！
それにしても、ずいぶん分かりやすいことを・・・
ちなみに、その公式データでは、どういう順番なんですか？

774 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/09/01(土) 11:53:05 ID:???
（1年目の公式データ）
A：　130名中合格者14名、合格率10.77%
Ｂ：　130名中合格者19名、合格率14.62%
Ｃ：　134名中合格者108名、合格率80.60%
Ｄ：　134名中合格者83名、合格率61.94%
Ｅ：　130名中合格者61名、合格率46.92%
Ｆ：　130名中合格者27名、合格率20.77%

（3年目の2ちゃん報告データ）
A　11名中合格者1名、合格率9％
B　12名中合格者8名、合格率67％
C　4名中合格者4名、合格者100％
D　11名中合格者10名、合格率91％
E　8名中合格者5名、合格率63％
F　6名中合格者3名、合格者50％

（4年目の2ちゃん報告データ）
Ａ　合2 否7　（22％）
Ｂ　合7 否4　（64％）　
Ｃ　合16 否1 （94％）
Ｄ　合6 否4　（60％）
Ｅ　合8 否2　（80％）
Ｆ　合3 否8　（27％）

>>981
Ａ10
Ｂ14
Ｃ80
Ｄ61
Ｅ46
Ｆ20
一年目のパーセント

ただし、Ｃ以外のやつを絶望に叩き落とす＆Ｃで落ちたやつを絶望に叩き落とすための工作説も内部ではかなり有名。

ちなみにロー生にきくとみんな『いや、どの日程も同じぐらいいるよ』と返ってくる

１年目に公式データがあるのが謎だが、それ以降公式データを出さないという事は当局もいろんな意味で反省してるのでは？
３年目の２ちゃんねるデータを見る限りＡ以外は大差ないと思うんだが。

>>984
ロー入学後にどの日程も万遍なくいるように感じるのはＣが優秀層でほとんど東京一に抜けるから そんな工作をする意味がない

煽りが蔓延する2chで『工作の意味がない』と言っても説得力ないんだぜ？

>>985
ふしあなか？
Ｃが合格推定、Ａが不合格推定、後はガチ
明らかだろ

Ｃだがかなりつっこまれたぞ。。

かませ乙

俺もＢの話全くでてないorzorzorz

次スレ

www早稲田ロー受験生スレ７www
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1189939464/

うめ

うめ

うめ

うめめ

うめえ

うま

らめええええええええええ

まだ死にたくない

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。