明治大学法科大学院受験生のスレ13

司法試験合格者数一覧
【高等文官司法科】　　　　　【旧司法試験】　 　　　　　　　 【新司法試験】
　　（昭和9〜15年）　　　　　　（1949〜2006年）　　　　　　　　　（2006年）
�@ 東京大　６８３名　　　 �@ 東京大　６,４２０名　　　　�@ 中央ＬＳ　１３１名
�A 中央大　３２４名　　　 �A 中央大　５,４４２名　　　　�A 東京ＬＳ　１２０名
�B 日本大　１６２名　　　 �B 早稲田　４,１３０名　　　　(3) 慶応漏 　１０４名
�C 京都大　１５８名　　　 �C 京都大　２,８７４名　　　　�C 京都ＬＳ　　８７名
�D 関西大　　７４名　　　 �D 慶応大　２,０１７名　　　　�D 一橋ＬＳ　　４４名
�E 東北大　　７２名　　　 �E 明治大　１,１００名☆ 　　�E 明治ＬＳ　　４３名☆
�F 明治大　　６３名☆ 　 �F 一橋大　　 ９９２名　　　　�F 神戸ＬＳ　　４０名
�G 早稲田　　５９名　　　 �G 大阪大　　 ７８９名　　　　�G 同志ＬＳ　　３５名
　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７５８名　　　--------------------
　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６４３名　　　22位 和田ＬＳ　 １２名
前スレ
明治大学法科大学院受験生のスレ12
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1185938408/

初めておったてちゃったよ。重複してないよね？

乙！

明治チョコ買って準備万端。

1000 ：氏名黙秘：2007/08/31(金) 21:39:52 ID:???
1000なら全員落ちる

無対策で未修の小論文に挑む俺。

トリップってどうやってつけるの？
誰か教えてください

>>4
俺も
過去問もまだ見てないってか、もういいや

>>5
名前欄に#のあとに適当な文字

1のランキング見て思ったんだが
総計中だった三大私大が、総が脱落して明がのし上がれば、
「ケツメイチュ」になっていいゴロジャマイカ？

ツって？

シまね　にその座を奪われるな！

結局今年は奇襲は何人なんだ？
誰か予想してくれ

前スレ1000ひどいな

>7
thanks!

>>12
全員には１０００自身も含まれてるわけだが

>>11
1189

前日ぐらい盛り上がろうぜ！

1000は受験生じゃないという落ちがないことを祈る

ってまあどうでもええけどｗｗ

>>11
受験票と一緒にきた紙に１〜１１８９って書いてある

そうだとして、既習洗顔の割合が気になる。

ツは強引に入れてみましたww
まぁ、アレだ。和田落ちてﾒｲｼﾞにいく事になったやつはガンガレろうぜっていうことだ。

さて、明日か。

穴明治

もりあがらんね

小論文は間違っても一昨年の形式にはならないよね
刑法は総則からってことでFA？
民法は条文指摘できなそうだ
アーーーーーーッ＞＜

あっげ

前日に盛り上がっても･･･

民事は条文つくんじゃね？

違うでしょ？確か最初に未収がいるから未収洗顔の人が一番前のほうに
くるんじゃなかった？だからそこから未収洗顔の人を引くんじゃないの？

受験番号は併願が最初だよ。

条文は去年までは全部商法のみ。今年変わったらありがたいけどね。

だったら相当少ないんだけどｗ
ありえない

中央が２０００弱だっけか？

>>29
併願が少ないってこと？それとも単願が少ないってこと？
ちなみに俺は併願で１００番台

>>28
間際らしくてすみません>>27へのレスでした。

既習で800番台
松尾で

松尾？

>>32
なるほど。27は確かにありえないね。

併願で二桁

ばんない？

未収の人の受験票についてきた紙が視たい！

あるよ。

おまいら、適正の受験票忘れるなよ。

ボールペンとか訂正がメンドイな

>>41
二重線でいいはずだから面倒でもないと思うけど。

論文初受験のおいらに教えてください
普通、訂正する場合に定規を使うもんなの？
練習で書いてるときは適当に二重線を引いていたんだが・・

あんまり訂正して見た目が汚くなると影響するのかな？

えーでもほんと奇襲受ける人１１００人以上もいるの？
中央も慶応も減ったしそんなにいないと思うんだが。

そりゃ印象はよくないだろ。

修正液使っちゃダメなのか？

>>43
手書きで二重線ひいても合格したから定規じゃなくてもいいんじゃね？
というか俺は今まで定規で二重線引いて答案書いたことないな。
間違ったら手でささっと二重線引いて続きを書いちゃうね。

>>48
おお�dクス
手引きでも大丈夫だろうとは思っていたけど論文試験における
様々な相場がわからなくてよ・・・
明日は雰囲気に飲まれないように頑張る

ここ全免で受かったとして慶中に一般合格したときどっち取ったほうがいい？
卒業したとき評価されるのかな？

俺なら慶應行くな。

>>50
贅沢な悩みだな
そんな悩み方をしてみたいものだ
実際入学してないから分からないけど、学費出せるのなら慶應はいいんじゃないか？
人によりけりかもしれないけど、周りに優秀な人が多くて刺激されて伸びそう
中央は人数が多すぎて逆に人と交流図るのを避けてしまいそうだ

>>50
やっぱそうか〜。まぁでも個人的な事情では全免取って行きたいが。。
明日もがんばるか〜〜！！

会社法にかける時間ってみんな少なめにして、民法にかける感じなの？

前スレ>>997へ
古代ローマのやつなら、去年の未収小論文の過去問で間違いない

商法は会社法から出題でFA？
頼む！他は出さないでくれ〜〜〜〜

途中退室できんのかな？２時間もたえられないんだが。

修正液は使えるのか？使えないのか？

HUNTER×HUNTER再開
news22.2ch.net/test/read.cgi/moeplus/1188468556/

嬉しすぎて、試験どうでも良くなった

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/moeplus/1188468556/

はいはい・・
と思ったらマジか！！！！！！！！！！！

奇習１次ってどれくらい受かるのら？

おれも併願で１００番台
本当に１０００番台の受験票の人っているのかな？

いままで論文問題集やっても、かくのは面倒だから構成だけにしてたオレ・・・

明日が実質初の論文書きだぜ！はたしてかけるのか・・・現場でセブンセンシズに目覚めることを期待。

頑張れ！セイントになるチャンスだな。

修正液は使っていいのか？誰か教えてくれ

お前・・・しょうがないから俺が答えてやる。
使うな。線で消せ。

推奨はせんが、使って悪いわけではない

俺かなり後半。１０００番台。
こりゃ今年の明治は人気なのかもね。

去年は何人よ？

masmasの光臨に期待

＞７１
あいつはSEXしてばっかで堕落した

はぁ？

すいません
日弁連適性受験票を紛失したっぽくて、
めちゃくちゃあせってるんですけど、
これってかなりヤバイですかね

>>71
ヒント
＞５

>74
受験票は再発行あるみたいだけど、
適性は明大が主催したわけｄ￥じゃないからどうなんだろうね

まぁ、それで失格ということはあるまい

なんか前日になってようやくここも雰囲気がよくなってきたねｗ
もっと前にこうなって欲しかった。いい奴多いんだから

>>74
受験票と一緒に来た紙をよく読めと。
主催者団体への再発行手続きが間に合わない場合は、
試験当日に１階の「入試事故係」で手続きをしろと書いてある。
時間がかかるから早めにいけよ

>>78
ぶっきらぼうなようで、
優しいじゃねぇか。

受験票の再発行できるんだったら、
どうにかなりそうですね
かなりはやめに行くようにします

ありがとうございました

結局何も勉強しなかった
どうせ最初から書類落ちだろうし落ちるの確定だろうけど、
自分のやる気のなさに辟易。。。

おれはここ受験しないただの通りすがりの者だが、試験頑張れよ！
どうせ落ちるだろう、とか、落ちたらどうしよう、なんてのは今考えることじゃない！
自分の今ある学力で堂々と勝負する！
合格を信じつつ。
そうすれば運が回ってくる！
おまえに風が吹いてるぞ！
頑張れ！！

↑かっこよすぎだぜ。
和田落ちだががんばるで。緊張でねられん

>>82
微小の学力だけど試験中は無い頭で頑張るよ
ありがとう

あきらめないことは、勝つことより難しい。

憲法は統治が出る気がするんだよな。
というのも今年から未収のカリキュラムが
前期統治、後期人権に変わったらしい。
ゼミ等で入試問題を扱うらしいけど
その際統治じゃないと未収は書けないだろうから…
というのが漏れの推理。

みんなガンガレYO

>>86
マジ？統治見ておいた方が良さそうだね
民法、刑法、商法の推理はどうでしょうか、先生？

今更いいだろ。
応援してくれてる人はありがと、やれるだけやってくる。
おやすみ。

二時間で憲法刑法ってあるけど、配分は自分で自由にしていいんですよね？
突然不安になりました・・・

テレビつけたら星座占いやってて、最下位だった(´･ω･`)

>>91
むしろ逆に考えるんだ。
これ以上下がりようがないと。
これからは上がる一方だと。

徹夜した．．．．頭がボーッとする。
終わった！第三部、完！

憲法は４３条と司法権の限界やっとけ

どっか勉強できるとコアル？
落ち着かないから今から威光と思うんだけど

つーか既収100に対し1189人って、中央慶應より激戦じゃね？

補欠入れて300はうかるんじゃない？

>>95
近くにいくらでも喫茶店はあるし、アカデミーコモンの７〜１１階の
フリースペースには机がおいてある。

校舎内には入れるの？

試験会場はリバティタワーだろうから、専門職大学院、生涯学習
施設が入ってるアカモンには入れると思うがね。
入れなかったら申し訳ない。

では行ってみます。
情報ありがとうございました。

がんばってください。

小論なにがでた？

環境

あー、緊張してきた！タスケテ．．．

セミナーのはずしっぷりはないぜ

小論は差がつかないな

簡単すぎ

未収お疲れ！
既習洗顔の俺は今から出発。
なんか雨降ってるし涼しいし微妙だなぁ。
お前ら頑張ろうぜ！

つかないな

逆転狙いだった俺には
死亡ﾌﾗｸﾞが立った
連敗が止まらない

寒い。中央の時とのこの気温差は何なんだ

オマイラ、一枚羽織るシャツとかもってけよ。会場は寒い可能性
もあるからな。

何をどう書いたらいい答案になるやら
ｻｯﾊﾟﾘわからん問題だった

あの問題は何を求めてたんだ？

問題文まんま書き写しても点きそう

あれ何か目新しいこと書かなきゃいけなかったの？穴を埋めるような付け足しとか。マジ問題文丸写しなんだけど…

こりゃ楽勝だな
併願したけど奇襲受けなくてもいいな

>>114
そんな感じだね
なんかしなきゃと思って
準用したり付け加えたりしたけど
満足感はまるでないよ

未収洗顔のエロい人問題文うｐしる

明治って低適性だと答案読んでもらえないの？

人いっぱいいるな〜

>>118
長いから無理
参考資料まで入れたらﾋﾄｽﾚおわる

ほとんどコピペと準用になってしまった
しかし純粋未収にはかわいそうな問題だな

つ〜か、ほんとに問題文ほぼ写しでよかったのかな？？
すげ〜気になるんだけど。
なんか落とし穴があるような臭いがプンプンするんだけど。
だれか自信ある人、何に気をつけて書いたか教えてくんろ

ぐへっ、措置が取れない人には代替措置として金を取るとか
なんかそんな感じのことを書かなきゃいかんかったはずだが
書き忘れてるのに今気づいたぽ。サヨナラ明治。

奇襲は何時までだ？

俺も落とし穴が気になる
ﾋﾝﾄでいいから出してくれ

あえて言えば、形式面に気をつけた。

定義書くよね？

法の目的と環境損害の定義は書いた。

定義と附則がうまくかけてるかが問題になるんだろ↓

目的はいらん？

定義は最初に書いたな

目的を最初に書いたが、いらかったですか、そうですか。

時間たりなくて附則かけなかった↓

ちなみに庁の不作為により命令出されなかったとき、環境大臣と裁判所に救済を求めれること書いた？

てか純粋未収、他学部の人をとりたくないのか。と思わせるくらい法律にのっとっていた気がする。

法に対しての興味は一般常識と捉えるべきなのか？

なんで君たちそんなに詳しいの？ｗ

選択科目は環境法決定だな

そんなｺﾑｽﾞｶｼｲことは書いてない

＞135
選択したかったぜ。
附則まで書ききらなかった俺はさいならだ。
ちなみに希望は労働法志望。法学部ですが未収のみです。

あーもーやだ
いつになったら満足いく答案が書けるようになるんだ
俺なんかしんじゃえ

Wに切られたｼｮｯｸを引きずったまま
今日もﾐｽしたよ

１．目的
２．定義
３．おそれがある時（題名とは違う）
４．環境損害発生時（上に同じく）
５．緊急時（略）
６．請求権
附則
７．施行日時
８．経過措置

無理矢理書ききったが自信ない
明治にまでふられるとは思わなんだ

ユニークな問題だったが、どういう採点基準なんだろう。
とにかく問題文を資料っぽく装ったが、純粋未修の俺には出来てるのかさっぱり分からん。

ラウンジの会話を聞いていたら意外に定義を書いてなくて、
差がつかねえよっていってるやつがおおかった。
ほぼまんま丸写しだけど差がつかねえなって。

だからあきらめんな！

＞１３９
＞１３８

純未はいらないってことか

やべーエコシステムの定義を書き忘れたｗ

趣旨の６・７って解答に入れなきゃいけないの？資料の附則部分に書いてあるなぁと思って書かなかったんだけど…ちなみに純粋未収です

（定義）
この法律において環境損害とは、水域関連のエコシステム
（交互作用を伴う生物および、無生物だが生物学的に作用する、構成要素の総体で形作られる資源）
に対する重大な悪影響をいう。

ok?

>145
もちろん。
施行期日が違うから、その旨を９月１日交付の段階においても書かなければだめだね。
書いてない自分がいうのもなんだけど。

ありがとう>>142
希望だけは捨てずにﾖｿのｽﾃﾒﾝ書くよ

>>146
分けたほうがいいと思う
書き忘れた俺が言うのもあれだが、そんな条文見たことない

>>149
たしかにそうだね。
エコシステムということばも別に項立てすべきだったか。

この問題意外に定義や附則を落としてる人が多いと思うのは俺だけ？

そんなうっかりさんは最初から論外
普通の人は落とさないから

形式整ってて内容もそれなりじゃないと受かんないでしょ

>>152

そうだよな。
152は純粋未収？

よかった、出題者の意図が読みづらかったのは俺だけじゃなかったのね。
主語／状況／相手方／内容、など形式面を整えることは評価される？

あれは小論文の部類に入る問題なのか？
１００％落ちたよー！！ｗ

>>154

評価の対象である事は間違いないだろうけど。

定義は書いた？目的はいらないかもしれないが、問題文からやたら目的が違うんだーーー
って熱意がつたわってくるから、目的が違うこともかかなくてはならないのかも。

正直目的が違うなら、他の法律を作るべきだとかいろいろ葛藤していたら、書ききれなかった。
落ちたの確定。

他学部出身者だけど、
前提の目的・定義なんてのは総則に書くべきところだと思ったから
環境損害の改正案には義務者の定義しか書かなかったな。

該当箇所以外についての改正は書く必要ないってなってたしね。
余計なことを書かずに最低限必要なことだけ書けばいいと思ってさらっと書いた。

資料を今見直しても、総則部分に書くべきだと思う＞目的・定義

在校生だが問題を見た限り
むしろ中途半端な知識だけあって
法的思考力のない隠れ既修を落とそうという
意図を感じた。
定義とか附則とかは重要ではない。
昨年同様引用・要約力と文章力中心。

目的はそうにしても、定義は書くべきだろ。
環境損害の章がここから始まってる限り、最初に書くのは妥当ではないと思われる。

定義と目的って総則に書くから解答に書いたらダメなんじゃないか??

付け足しなんだから、目的も定義も書かなきゃいけないんじゃないの？

>>156
それがパンデクテンシステム、原則修正パターンなんだと思う
最初に原則書いてとそれと違うことは但し書きとか後付けで修正できるんよ

明らかに違うんだから、目的は必須だと思うよ

たとえば
第２章は、排出水の〜〜
第２章の二は、生活排水対策の〜〜

っていうタイトルで排出水・生活排水の定義というのは
総則に書いてある。

なのに同じ改正案の４章の二の環境損害だけは、
総則部分ではなく、章の中で定義を書くというのはおかしいはず。

まあ、どっちが正解かは分かりませんけど
私はそういうことで改正の目的や、環境損害の定義は
解答には書きませんでした。

総則を作って書くってことか
その方がよさそうだね

まあ、書き損じの一つや二つ誰でもあるんだから
あまり気にし過ぎずに、次の試験の対策に向かおう。

総則をつくって書くから定義はしませんということか。
解答にそれをかかないで、答案者に意図がつたわるか？

つまりは、定義を書くか書かないかで、トラップがあるということか。

条文にして８条までってあることからして、俺は定義と目的は書くと思ったんだが。

てかさ、だれもいわないから言わしてもらうが。


変な試験じゃね？

おまいの改行の仕方並みに不自然な試験だよな。
けど過去問解いた限りでは、おととしくらいにも似たような問題はあった。

１．目的
２．定義
３．おそれがある時（題名とは違う）
４．環境損害発生時（上に同じく）
５．緊急時（略）
６．請求権
附則
７．施行日時
８．経過措置

まるっきり一緒ではないが
俺もほぼこんな感じ。

去年は普通で今年も…と思ってたから面食らったよ

おいらも、目的と定義は意図的に落としたんだが、吉と出るか凶と出るか…

憲法ならいたかった。
>>169
ならうかるよ。完敗だ

二十条の六とか七とか
そんな風に書いた？
それとも１、２、３とか？

>>171
まさか意図的に落とした組が何人もいるとは。これは分からなくなってきたな。

当然二十条の六とか七とかだろ。

169を見て気になった。�d

今年は知らんが、去年は、辰巳の山本清が
これと同じような問題を扱ってたから
問題を見て面食らうということはなかった。
むしろ、2年続けて未修で受けてる俺を見て
明治ロー職員が面食らってると思う。

奇襲簡単
ただ量が多い
憲刑とも７０行中６５行はかかざるを得なかった
ちなみに刑法は公務執行をあえてシカト

刑法の答案が短い…ヤバイ

辰巳国旗国歌的中だな。
まぁ、当てはめ勝負の問題だから的中しても意味無いが。
刑法書くこと多くて手が痛い。

さんざん悩んだ挙句、途中答案になっちゃった(´･ω･`)

今年の未収はまた以前みたいな形式に戻ったの？
条文書かせる奴に

そうです。

【訃報】マイケル・ジャクソン氏、西ロンドンの自宅で心臓発作で急死
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1188630941/

ベルギーの醸造酒絶賛で知られる世界的なビール評論家、マイケル・ジャクソン氏ね。

目的って何？
資料のどこを引用したの？

問題文の方を参考にしたんじゃないですかね。

なんかストレートに環境保護を目的とするみたいなことを書くのには抵抗があって…

定義とか、最初にまとめて書いてあったから抵抗あったんだよね。別の形で、実質的に定義は書いたが。

民商ぜんぜん時間たりねーよ！

お疲れ、既習簡単だった。
これじゃ差がつかん。

おつかれーーー、終了！！

気持ちよく解けた、これでいいのか心配・・。

スペックの差がそのまま合否に直結するなこれは
四科目ともに常識レベルの問題だから

簡単じゃったね、肩こった。

皆すげーな．．．俺、刑法全然時間たりなかった．．．．明治入りたかったよ．．．

明治乙。

簡単だったホイ

簡単だったがいきなり商法でケアレスミス発見(´・ω・｀)
株券番号記載って書いてあるやん条文に(´・ω・｀)
何してんだ俺(´・ω・｀)
まぁ、素直な問題だから波乱無く書類の成績通り順当に面接行きな気がする。

知識ベテが勝つなこりゃ。

とりたてて難問もなかったな、そういうところでしか逆転できないのに・・。

腹へったー

目的と定義って書かないといかんの？

規範間違えた俺オワタ

憲法
国家斉唱および国旗に対しての起立を拒む自由が思想良心の自由に含まれるか、公務員の人権の制約根拠、パターナリスティックな制約、二重の基準論
民法
小問1
占有権が相続の対象になるか、相続が新権原にあたるか、前占有者の善意無過失が「瑕疵」にあたるか
小問2
取消的無効、債権者代位による無効主張、動機の錯誤、錯誤無効と詐欺取消の重畳的主張の可否

パタナリは余事
自己加害防止目的はない

刑法
実行の着手時期、親族関係は誰との間に必要か、親族関係に錯誤があった場合の処理、事後強盗における暴行の機会、共謀共同正犯
共犯の離脱
事後強盗の実行行為は窃盗か暴行か、65条1項2項の関係、事後強盗は真正身分犯か、65条1項に共同正犯が含まれるか

>>206
あー、やっぱりそうか。。。。

誰か憲法刑法の模範答案書き起こして！

13日には結果がわかるわけですよ。はえーな。

公務執行妨害と犯人いんぴ書いた俺は負け組

事後強盗書かなかった俺即死

発表まで2週間かからないんだな〜。

事後強盗の性質ってみんな書いたよね？

未収の小論でさ、環境損害の発生基準みたいなの書いた人いる？
何を持って損害が発生したかがわからなければ、行政裁量が大き過ぎて萎縮効果が生じるから
政令や省令に委任する形で書くべきか迷ったんだけどさ、
問題文に「環境損害の具体的内容は個別事例の積み重ねに期待して、それに委ねるとする」
って書かれてあったから、まんま書いちゃったよ。
書きながら、「こんな条文あったら、企業は困るだろうな」とか思いながら書いたwww
どうやって書けばよかったんだ？やっぱり委任するべきだったのか？それともスルーしてよかったのか？

明治入試では初の各論？

>>214
スペース足りず挨拶のみ
下手こいた〜

とりあえず商法のＡ〜Ｄ問題や○×問題からはじめようか

あと、定義を書くかどうかについても、
設問に「形式は新たな章立ての形式で書きなさい」という指定があったから、
遠まわしに定義は書かなくていいんだよって教えてくれてるのかなと思って迷った。

既習の人、言葉の定義って総則に書かずに、章の中で書いちゃってもいいものなの？

>>169
考え方はまったく同じだ。考え方は。
なんであんなケアレスミスしたんだろう…
帰りにこれから受ける学校見に行っちゃったよ。

>>219は誤爆？

>>221
なぜに誤爆？未収なんですけど

公務執行妨害は事後強盗罪との観念的競合で成立すんでない？
犯人いんぴは…どんまい

事後強盗罪等とか関係ないだろ
Ｄとの誤認が書かれてるんだから公務執行妨害の適法性の問題だろ
事後書いたらだめじゃね？
財物の取り返し防ぐために暴行したわけじゃないし。
３日後につかまったってのもあるから犯人隠避も書いたら逆に加点だと思うんだが。

＞２１５
目的と定義を書いた後に、排出基準という形で新たな条文に環境損害の要件のようなものを書いた。

>>222
あぁゴメン
おいら奇襲先願なんで知らなかった

>>226
いえいえ、わかりにくく書いちゃってすんまそん

盛り上がんないね

総論からしか出ない！と根拠のない自信に包まれながら挑んだロー入試・・・
結果は・・・・・
かーちゃんごめん。ホントごめん・・・

ただいまー
全然人いねええｗｗｗｗｗｗ

併願受験してきました
>>177は浪人？
自分は恥ずかしながら去年は純粋未修で面接落ちでロー浪人してる。
今年は既修も目指して勉強してきたがやっぱり間に合わなかったorz
初・法律論文試験　〜完〜

刑法はＺの罪責が鍵になりそうだね

既修簡単だったね。
でも書くこと多くて時間ぎりぎりだった。
事後強盗は必須でしょう。

そうか？憲刑はむずかったと思うけど

みんな、民法は取り消しと無効の接近ちゃんと書いた？

書きました！

>>234 難しいというか、時間が厳しいね。
刑法なんかは、住居侵入とか事実拾っていったらすごい時間かかった。
刑法は案外差がつくかもよ。
他は全く差がつかないから、既習者試験とか次第できまりそうｗ

憲法難しくなかった？
１９条の制約ってあんまり書いたことなかったし。
自信あるなら構成さらしてくれないかな？

刑法は
一　甲
�@住居侵入、�A窃盗、�B事後強盗、�C公務執行妨害→�Aは�Bに吸収、�B�Cは観念競、�@�B�Cは併合罪
二　乙
○離脱→無罪
三　丙
�@事後強盗の共同正犯＋�A公務執行妨害の共同正犯→観念競
とした。

そうか、やっぱり書いてくるよね。そこで差をつけたかったんだけど（がっくし）

事後強盗成立って無理がない？
一度逃げ切ってるんでしょ？
Ｃはエロい人だと思ってるわけだし

判例は事後強盗を広く認めてるよ。
この問題だと事後強盗成立とするべきだとおもう。
丙の罪責で事後強盗の論点に配点ありそうだし。

なんで刑法だけさらすんだよw

そんなんより同じ教室にいたかわいい子の方が気になる！淡いピンクのティーシャツにジーンズ姿のおだんごちゃん

>>244
相手にされてないから安心しろ

憲法；
１９条の制約根拠は、２６�T（公立中学校における校長の裁量）でしょう。

お前運いいな
中央明治受けたけどかわいい子は一人も見なかったｗ

いや、高裁だが判例は事後強盗否定してる。前田各論ｐ２４４を見よ

中大に比べて年齢層が高かった気が。

論点に引っ張られて事後強盗肯定するとアウトか・・・

憲法の構成も、実力者頼む！！

>>246
構成さらしてください！

刑法の事後強盗はどっちでもいいんじゃね？
広く認めるにしても微妙な事案だし。

憲法論文はオレ即死。
既習者試験(偏差値60超えてます)がカバーしてくれることを願うのみ・・・

既習者試験平均以下の俺は完全にお布施w

俺も制約根拠校長の規律権にしたよ。仲間がいてうれしい。

憲法；
１９条→公共の福祉→権利の重要性→26�Tによる制約の必要性→実質的関連性の基準→目的＝○重要、手段＝○教師、×在学生・親

既習者は明治の中で50位に入ってるし、なんとかなったかな。
論文はミスも多いけど・・。

俺は、教職員は公務員の特殊性。
生徒は裁量。
親も裁量にした。
結論は、学者が喜ぶように全部違憲だw

>>254
仲間ﾊｹｰﾝｗ

１９条って、内心にとどまる限り絶対の保障なんでしょ？
裁量みたいなことで制約しちゃっていいの？

ようするに、窃盗犯人に対する追及が継続しているかが重要らしい。
俺は肯定してしまったが。正直いま青くなってる。

起立しない・国歌斉唱しない自由＝思想の外部的発現→○制約だと思う。

事後強盗書いちゃった人はロー一本だった人かな？旧試やってる人なら書くわけないし。
窃盗の機会の継続が完全に切れてるし、まして警官は窃盗犯人だと思って追い掛けてるわけじゃないから。
なんと言っても一切、反抗抑圧する暴行をしたという事情がない。
たぶん論点主義の人を落とそうとしてるんだね。

事後強盗はどっちオケ
個人的には書くべきとおもう

暴行は丙がしてるでしょ

■大会開始前ボランティア700人がドタキャン■学歴詐称で停職処分の大阪市職員(1141人いる）からボランティアを募集
■選手送迎バスが勝手に選手残して帰って、選手が夜中二時にホテルに帰る
■ボランティアスタッフのシフトを管理するシステムデータがすべて消える　■大会ボランティアがボランティア用無料配布Tシャツをオークションに出品
■女子100メートル決勝で電光掲示板に1位を間違えて掲示　会場、選手、解説みんなが呆れる
■TBS→一部の地域の国旗を間違える(北マリアナ諸島)　■TBS→坂田藤十郎の大阪締めを途中でカット
■TBS→開会式の選手入場で、解説者が国の紹介ほったらかし
■TBS→レース実況で着順を間違える　訂正一切無し　■TBS実況アナ→女子ハンマー投げで地面に置いたカメラによろけてハンマーぶつけた選手に「高額の請求書が届くでしょう」発言
■係員→男子マラソンで日本人の前を走っていた選手を間違って誘導
■早狩→ハードルから落下　気絶　記憶障害で「何も覚えてないです・・・」　■辰巳→水濠でピンク頭に蹴られて転倒
■為末→予選落ち　■福士→靴踏まれる　　■室伏→銅メダルにも届かず
■織田裕二→開会式でテーマ曲を口パク　■末續→痙攣　　■醍醐→痙攣　■金丸→肉離れ　
■医者→選手の体調不良に対し「塩が足りない・・・」　■池田→予選落ち
■澤野→痙攣　　■川崎→嘔吐　　■客席→ガラガラ　タダ券ばら撒きで来場者水増し
■山崎→係員の誘導ミスでゴール後棄権扱いに　入賞および北京オリンピックの出場権パア
■女子リレー→バトンミスで失格 　　■TBSスタッフ→集団食中毒　■ホテル→手配ミスでエリトリア選手をロビー横のラウンジの床で寝させる　
■ボランティア→競技中、携帯で選手を写真撮影　■山縣苑子→インタビューで選手を侮辱

>>258
なかまがいたああああああああ！！！
オレも以下同文で！

>>258 同じく。全部違憲にしてちょっと不安になってる。
既修者試験は６科目６９あるが、刑法が心配。時間なくて、
さらさらーって流してしまった感がある・・・

結局受験者は何人くらいだったんだろう？
中央よりは受かりやすいかな？

>>268
既修者同じくらい。
刑法は最低限結論書けば流しても点数入るから大丈夫だよ。
民法は聞いてることは基本だけど、書き方で一番差がつくと思う。

株券はないだろ（怒）

問２がまじ不明でした。

商法問２は条文しか書いてない

そういえば誰も指摘してないけど
憲法、民法も丁寧に参照条文あったね。
去年までは全くなかったんだよね？

>>270 ってことは順位二桁だよね。
教授が見れば論点書いてるな、とわかるはずだが、内容がスカスカってのが痛いｗ
序盤は１３０や親族ソウトウ例とかしつこい程に事実使った。
しわ寄せで、YとZが軽い。
Yは離脱をあっさり皇帝ｗ

何条？

>>274
旧試組？
離脱はあっさり肯定でいいとおもうよ。
Ｚも罪責認定できれば守れるよ。

むしろ構成要件を確認するために刑法の条文が欲しかった。勉強不足だな…

犯人隠避か事後強盗のとこはほんと迷った。やはり基本だいじだ

商法問２って何条？

・公務執行妨害＋隠避
・事後強盗
どっちか書いてればおｋ？

>>276 旧試組なのかな。新卒だけどｗ
よかった、離脱について実行着手前だし、ただ、事実を軽く指摘した程度だったから。
Zは事後強盗の論証して、最後に一行コウボウとの観念競になるとだけした。５行くらいかな。

民法は旧試で同じようなのでてたしね。あと、新権原は数年前に一橋ででてたから、記憶に新しかった。
中央失敗しただけに、ここは受かりたい。

>>280
全然大丈夫でしょ。
ほとんど書いたこと同じだよ。
俺も中央失敗した。
お互い明治受かるといいね。

商法問２→１９６条にした

なんで事後強盗になるんだよｗｗｗ
出題者の思うツボだなｗｗ

>>281 さんきゅ。
まあ、事実があんだけ出てるから使いたくなるんだよねｗ
あてはめ重視というコンセプトに引っ張られた。
やや気になるんだが、条文は指摘した？
親族ソウトウ例とかひいてない人多そうだが。

そう、お互い合格したら最も望ましいよね。不安が少し和らいだ。

さすがに住居侵入、窃盗は指摘できないとまずいでしょ

>>282
１９７が売却についての条文でいいの？

事後強盗は判例割れてるが、肯定の方が数は多い
肯定・否定どっちでも自説がきちんと書ければいいとおもう
３０分だと肯定するのが自然

全部違憲って最近の裁判例に疎いと思われて評価低くなるだろ。
別に採点者は喜ばんよそんなことで。

喜ぶとかそんなのじゃなく筋が通ってりゃ良い。

>>287
憲法だけは判例に従わなくてもいい例外科目。
目的が人権保障だから。
学説と判例くらべりゃわかるけど、学者は人権保障よりの結論すき

>>284
条文は各罪と244と観念競と併合罪を指摘したよ。
244は数字が出てこない人もいるかもね。

判例に従わなくてもいいけど
その場合は判例にも言及せんとね。

ここの人はすごいなぁ　やっぱ旧試ベテの人が多いのかな？
おれは旧試も受けたこともない普通の総計現役だが、周りの奴らは全然
ここで議論されているようなレベルに至っていない。意外とそんなもの。

判例は、たまたま職質してきた警官をなぐった事案で事後強盗否定してるんだよ？
それも、現場から２００メートルしか離れてないのに。

>>286
おまえバカだろ？　問題の事情理解してる？？ｗｗｗ

判例の結論だけ覚えてどーすんだｗｗｗ

>>291
旧司の再現みりゃわかるけど、それすらも不要。
法人の性質説みたいな争いないようなとこはさすがに判例じゃないときついけどね。
規範とか結論は筋が通ってればどっちでもいいんだよ。

事後強盗肯定した>>286涙目www

憲法は当てはめがキッチリしてれば結論はそんな問題にならない気が。
緩やかな基準であっさり違憲とか厳格な基準であっさり合憲とかしたら即死だろうけどね。

不要という言い方は正しくないね。
言及した方が高評価なのは確かだよ。
判例を無視するのなら余程筋が通ってないとダメ。

全部違憲でも比較できてれば問題なし

>>297
あてはめきっちりというよりは、三つとも特殊性に配慮できるかだと思う

>>298
本試験受けたことないだろ？

中央ローと違ってレスのレベルがw

自分は他学部なもんで予備校で初めて法律の勉強したんだけど
早慶の学部生でも>>292みたいなのが普通なの？
法学部かつ司法試験目指してる友達がいないから全然様子が分からない。
ていうか法学部生って学部の授業と司法試験はあまり関係ないって話をよく聞く気がするんだけど
独学でロー入試対策してんの？
それともやっぱ予備校利用してんの？
自分なら独学だけで予備校の参考答案に書かれてるような論文は
とてもじゃないけど書けそうにない・・・

>>286
時間だけでなく場所的な近接性（接着性？）も考慮しろよ。
前田250なり百選の事後強盗の解説読んで反省しる！

>>286の人気に嫉妬。今ごろ判例集読んでるのかな

みんな当然のように事後強盗否定したの？

286ｗｗ

ちょ同じ奴ばっか

商法拍子抜けだな

喧嘩するなよー
採点者は教授。
憲法か・・みんなうかったらあの教授に習うんだな。うらやましいぜ

商法問１問５は答えまるまる書いてあるというレベルの低さwww
問５は別にしても問１は条文載せずに差をつけさせて欲しかった。

商法って条文まんま書いてよかったの？
こんなの試験じゃないって思って不安だったんだけど。

>>290 だよね。俺の友達も２４４がでなくて悩んでたくらいだし。
しかし、似てる人間いるもんだなｗ俺は全ての条文指摘できたが。
刑法あの事例で罪数処理はキツイ。
まあ、既習者試験アドバンテージを生かしてきたいね。

質問なんですが、ここに限らず、既習コースを受験する人は
法律の勉強を始めてどれくらいなんでしょう？
人によりけりかもしれませんが、既習のレベルに達するまで何年？何ヶ月かかりましたか？

商法は去年までと違って論点チックとおもた
条文と趣旨、理由付けかいた

参照条文がなかったのできっと条文に配点はないなと踏んで、
条文全部わかってたのにあえて１つも書かなかった俺やばい？？

>>314
そもそも既習レベルという概念も曖昧。
俺的には旧司択一で40前後は最悪でも取れないと既習以前の
問題になってしまう気がする。

>>316
それは・・・
どんまい

確かに商法は論点をあからさまに書け的な問題あった
去年よりテーマ的に解き易かったぉ

>>316
一応条文は書いたよ・・・

俺も検事志望。ってか弁護士になるメリットがなくなった今
検事になるべきだろ。
そもそも裁判官か検事に任官さえされれば
次の道も簡単に開ける。
退官後はある程度大きい事務所に招待されるわけだし。
絶対任官希望すべきだって。

>>321
誤爆？

>>314
何をもって既習のレベルと言ってるのか不明なので答えにくいですなぁ。
俺の場合択一合格が大学四年時（去年）で予備校行き始めたのが二年の時。
そんで去年慶應補欠落ちだから去年の段階で一応既習で勝負はさせてもらえてるレベルかな。
浪人したから今年は中央スレで議論に参加できるレベルにはなりました。
今年落ちたら人生オワタ＼(^O^)／

お前ら「判例に従わなきゃいけない」なんてレベルの低い喧嘩すんなよ。

特に刑法は判例はおかしいこと多いんだから。

ほんとに司法試験の勉強してたのか？学部１年からやり直せ。

禿同www
煽りはスルーでww

>>314
新卒、択もち

言葉が足りませんでした申し訳ない。
既習レベルというか、法学部在学生でロー受験する人の中にも未修専願、既修専願がいると思うのだけれど
どれくらいの勉強達成度で出願を判断しているのかと疑問だったのです。
4年生になってからロー志望という人なら未修狙いかもしれないけど
既修コースを受験する人の平均像はどうなんだろうと。
もっとも、まだ旧受験も残っているため、受験者層が広すぎて
平均像なんて割り出せないところかもしれません。
ただ、2chに書き込んでる人たちは
煽りを除いても受験者の中では上位層にいる印象を受けますね。

>>314
学部三年の時、論文Ｂだった。
今年、臼歯落ちたら俺なみだ目ｗｗ

中央スレと違って、なんか活発じゃないな。
とりあえず憲法と刑法はみんないろいろ書きそうだね。
俺は憲法は１９条を軸に、公務員の特殊性、学生の特殊性、親族の特殊性を
強調して、１５条、２１条、２６条をあげて書いた。ただ、やっぱ１９条が
絶対的に保障されるものだから審査基準とかあえて書かず、１９条の対象になるか
みたいにぼやかした。

刑法はもちろん事後強盗はスルーして、公務執行妨害罪をちょろっと触れて、
犯人隠避の教唆を書いた。

択一持ち結構いるなあ・・

１９も内心にとどまらないなら、さくっと基準立ててもいいのでは？

基準を立てること自体は問題ないんじゃない？

>>331
内心にとどまらないよ、と一言書くべき

>>331
俺はそれは間違いとは思ってないよ。思想の表明として外部的行為を伴う場合には、
何らかの制約しても良いと思うから。てか、そっちのほうがいいな。
なんか試験中は率先的に国歌を斉唱するのを制約してるんじゃなくて、
事実上強制的に斉唱させられているわけだから、外部的行為を制約してるとはいえないのかなー、
って悩んで、書くのを恐れてぼかした。

>>330
同じ人が複数書き込めますので･･･
といいつつ俺も択一餅ですが

19の保護範囲を越えて、21の保護範囲で規範でいいじゃん。

憲法
19(良心)の本質→信仰に〜
国歌斉唱も思想良心の範囲内
19は内心にとどまりゃ絶対保障
でも唄わない起立しないは内心にとどまるとはいえないから制約可

教師→公務員
厳格な合理性の基準
合憲
生徒→義務教育で中学着てるしがっこ選べない
lra
違憲
父兄→我が子の晴れ姿は観たいlra
違憲

正直父兄は検討する時間がなくてかなりいい加減だった…
誰か批評よろ

>>337
我が子の晴れ姿は観たい

このフレーズまったく一緒ｗ

>>337
教育権は書かなかったの？

おれも「晴れ姿」って単語は書いた。
やっぱ考えることはみんな同じか

公務員の特殊性についてｋｗｓｋ
現場では「公立」たる事情は私人間効力ではなく人権問題だよとしか考えなかったもので

>>337
個人的には十分だと思います〜〜〜〜

「晴れ姿」か・・・その言葉は思い浮かばなかったな
似たような流れで親のとこは違憲にはしたが

>>341
公務員たる教員が、自分の思想に基づいて好きなことやってたら、
教育っていう行政活動が不安定になるってことじゃない？

晴れ姿は立ったほうが観やすいよｗ

屁理屈はおいといて、おいらは親にとやかく言っても目的は達成できないから違憲とした

>>344
公務員の自律性ってこと？

刑法
Ｙ
共同正犯？
実行の着手前の離脱可？
一部実行全部責任の根拠は相互利用補充
なら、相互利用補充関係解消すりゃオッケ
具体的には離脱宣言&相手の了承
Yは離脱宣言してＸも了承してる
→Ｙ無罪

Ｘ
住居侵入？実家だが…
それでも住居侵入
∵保護法益は平穏
15万の窃盗
但し、親族特例
時計は？特例の本質
→法は家庭に入らず
だから、Bとも親族関係なきゃだめ
よって時計分には特例なし

Ｚ
窃盗の承継的共同正犯？
違う
事後強盗の共同正犯？
違う
公務執行妨害と暴行の観念

なお、Ｘには公務執行妨害の教唆も

こっちも批評よろ

>>346
そうだと思うけど違うのか？

生徒については、斉唱を無視することで、教師への最後のお礼参りをするきっかけ
を作るために必須だから、合憲。
親については、我が子が、教師にお礼参りをする晴れの姿を観たいから、違憲。

レスくれた人ありがと
憲法不安だったんで安心した

今、帰る途中なんでとりあえずロムります
帰って風呂入って、2時頃にまた書かせてもらいますね

ちなみに教育権は書かなかった、というか書く時間無かった

あれ？masmas？

>>348
いや、教育目的からは。私学の教員と公立の教員とで差がつく場面ではないと思っただけ
自律性からは別の論理関係になるだろうから、それを否定するつもりはないよ

ロムるいいつつまた書くけど、商法の記号って回答でてる？
因みに私は
bcc
acc
bcd
bdd
×○
×○
×○
○○
回答出てて、今更…って感じだったとしたらごめん

因みに今まで長い間ロムってましたが
私が昨年、中央受かったってのはデマです
今年再チャレンジですよ
なんだかいろいろ言われてたようですが…関係ない話すまん

ではまた後ほど(´・ω・`)

>>347
細かいとこで・・・Ｙ無罪という表現はまずい。
（某講師曰く）×になるかといえば微妙なことだけど刑事訴訟法上の概念だから
刑法上は何ら罪責を負わないってしないとな。

後はＺの罪責のとこで公務執行妨害と暴行の観念的競合ってどういうこと？
公務執行妨害は暴行を実行行為としてるわけだからそもそも公務執行妨害一罪
じゃないの？
傷害なら致傷罪が無いから観念的競合で良い気がするけど。

商法の問1のabcd問題、チャイム鳴ったあとに埋めてないことに気づいて死んだおれが通りますよ

早稲田を一次で切られた理系の純粋未収なんだが、明治の入試ってめっちゃ変わってるよね。
結局あの変な小論で決めるんだろうか・・。だとしたら俺ドンマイな気がしてならん・・orz

商法のあの○×とaｂｃｄは部分点みたいなの
あるんだろうか？

議題提案権のｃとｄ逆じゃね？あと、株券には株券番号必要だよ。

株券は昔のホリエモン事件でよくテレビに出てた
ライブドアの株券思い出しながらかいた俺

純粋未修って意外と多いのかな？
去年純粋未修でスレをロムってたときに
純粋未修はないだろって雰囲気だと思ってなかなか書き込めなかった・・
でも、確か去年の全免合格者の中に純粋未修がいたよね。
特定がこわいってことでスペックは教えてもらえなかったけど。

>>356さん、すぐに憲法のテキストだけでも買って勉強することをおすすめするよ。
なんだかんだいって、ロー入試を重ねるごとに
未修の小論文は法律を勉強したことのある方が有利な題材を扱うように変わってきてる気がする。
今年の小論文は頭を使わないで法律知識を詰め込んでる既習者を落とすものだって書込みがあったけど
小論文対策と並行しながら法律の勉強を始めれば、それは避けられると思う。

株券発行会社はもとより株券自体なくなるのにこんな問題出す明治って一体・・・

>>360
親切にありがとう。これから法律に触れていくようにするわ。正直あまりの法律臭さに、とても未収の入試だと思えなかったくらい
だから法律やっといたほうが有利なんだろうね。

明治の面接って結構落ちるんだね。

>>358
ほんとだ。柱書きのとこのこっそり番号って書いてある。
見落としたぜ明治！！なんか変な問題だよな。

>>362
去年、ロー入試真っ最中から憲法の勉強始めたときは遅かったと思った。
明治に限らず他校でも法律を題材にした小論文は増えてきてるよ。
もちろん知識はなくても書けるけど
知識があった方が設問が要求してる根本的な部分を指摘しやすいのは確か。
と経験則だけど、だめだと思ったら次ガンガレ！
ついでに自分もガンガレ！orz

純粋未収で完全に爆死。
全く違う事かいちまった。
アレはできないよ

>>366
ぜんぜん違うこととは？？

完全未収だとあの課題文から、


１．目的
２．定義
３．おそれがある時（題名とは違う）
４．環境損害発生時（上に同じく）
５．緊急時（略）
６．請求権
附則
７．施行日時
８．経過措置

（上からパクッテきました）
この流れで書くことが分からない。

だから、問題の１ページから環境自体に対する損害の発生防止、事後的な…（略）
ってとこより普通に、発生防止と事後的な責任を取らせる方法を明文化した。
明治は完全未修は要らないって事ですね。

俺の周り（恐らく完全未修）は壊滅ですよ。
１枚目の半分しか書けてないやつとかばかり。

それに、１条に付き１０行くらいずつ使ってる人も。

未修コースも殆どが実質既習の奴になるんじゃないかな？

　てか離脱と書いてるのバカだろ。誰も実行に移してないのに

>>368
法律の条文に慣れてなければなかなかきれいには導けないよね。
無責任なことは言えないけど、去年適性がめちゃくちゃ悪かったけどここの小論文は通ったよ。
別に手応えなかったけど。
よく書込みでみるけど、明治の受験者のレベルはそう高くないというのを実感した瞬間だった。
意外と受かるかもしれないってことで、そう気を落とすな。

>>370
同感。あれは引っ掛けだな。

>>371
ありがとう御座います。
和田、明治と飛ばしたので、中央にかけます。
段々、持ち駒が減ってきて不安です。

>>368
最初に↑書いた者だけど、それが正しいかはわからないよ。
とにかく形式揃えるので精一杯であまり頭使わなかったからｗ
小論文って問題の性質考えると、
頭捻って新しい法案作り出すことが求められているような気もするし。
こればっかりは発表待たないとわかんないね。

>>372
離脱と事後強盗は完全なひっかけだよね。
憲法もそんなにいろいろ条文あげる必要ないよ

まぁそんなおれは民法でミスったが

離脱は共謀があれば着手前でも認められるだろ・・・
おまいらだいじょぶか

結論：明治の小論文は特殊すぎる

中大スレに比べて既修のレベル低いな
所詮明治か。

>>376
おまえこそ大丈夫か？ｗｗｗ
犯罪が不成立なのになぜ離脱が問題となる？ｗｗ

事後強盗なんて思いつきもしなかった
でも、犯人隠避かいてもうた

１回ＩＤ出ちゃったんで隠す意味も無いですけどｗ


>>374
私にとってはその方がありがたいんですけど、
皆さんの書き込みを見てからもう１度問題文を見ると、
２ページ目の１行目に
「以下の趣旨を内容とする…（略）」
ってありますから、やはり皆さんが仰ってる通りだと思います。

せっかく、頭捻って搾り出したのに、全く違う事やってたら無駄ですよね（笑）

占有権の相続は論じる実益ないだろ
Ｃは直接占有してるから

>>379
犯罪が不成立？
意味不明
住侵と窃盗の共謀あるだろ
Ｘが実家で従侵と窃盗犯してるから、離脱が認められなきゃ具体的事実の錯誤で共同正犯成立だろが

泥酔してみてみたらまさにカオスｗ

そんなお前らが大好きだぜｗｗ
一緒にどっかで天下取ろうぜ

>>383
おまえ死んでるなｗｗｗ
共謀はB宅に対してしかないだろ。

おまえ全然理解してないウンコちゃんだろ？

盛り上がってきますた

>>385
だから錯誤になんだろ
くずが

窃盗に予備があるかないかで悩んだやつ
いるはず

>>382
ネタですか？

>>383
B宅に侵入しなかった時点で因果が完全に切れてるでしょ

>>387
最近気温の差が激しいから。

まあ落ち着けよ

>>376
確かに着手前でも認められうるがＢ宅については犯罪が
成立しないからな。
Ａ宅についてはＢ宅の解散時点で共謀が解消されてると見れば
離脱を論じる必要は無いはず。
もっとも、やはりあの程度では共謀が解消されないんだ！と認定
すれば離脱論じても良いと思うが。
俺は、共謀関係解消しておりＢ宅とＡ宅とは完全に別の犯罪として
離脱を論じる実益は無いとしつつも、不安だったから解消されて無
い場合でも離脱するよんとか書いた。

>>387
シケタイ読むところからやり直せｗｗｗ

むしろ離脱は了承要件のあてはめがキモ
ＸはＹの離脱を了承した旨の事情は全くあがっていない
犯罪を止めたことは直ちにＹの離脱を了承したとはいえない
何らかの工夫が必要

離脱というか、解消だね

つお茶

出題の趣旨の発表が楽しみwwwww

>>395
いや、しぶしぶ了承したというニュアンスで書いてあるんだが

>>393
君のいうとおり

了承という漢字を思い出せなくて焦ったわ

>>398
ロー入試の出題趣旨なんてどうでもいいよ

>>388
ノ
「さつがなしほごしろ」の呪文を唱えて事なきを得た

Ｙは無罪でＦＡ？

379のバカさに笑った

当然

>>399
問題は手元にあるか？
捨ててないか？

>>407
第１段落の最後に書いてあんじゃん

>>401
「じょう余金」と書いた

３７９は面接落ちけてーい

「剰余」は商法の参照条文に載ってたような

>>410
何で？？

着手前の離脱・・

なんだかあんま盛り上がってませんね

私は、あの程度では共謀が解消されないんだ！と認定 しましたが・・

というか、事後強盗は成立しないでOKになったの？
なんだか、終了後トイレで「おま！事後強盗否定とかありえないだろ〜」
とかいう会話が繰り広げられてて焦ったんだが・・・

>>408
「Ｙの説得に不承不承ながら応じて盗みをしないことにし」
とある
仮にＹが首謀者的立場なら離脱のどの要件にこの事情をあてはめるか
了承要件ではなく、影響力を払拭した要件だろう
なんでＹが首謀者ではないならあてはめる要件が変わるのか
ひとこと説明が必要ではないのか

>>411
載ってる

共謀の解消が問題になってたのか
離脱に飛びついた俺オワタ

>>417
俺もｵﾜﾀ

>>417
解消と離脱って呼び方の違いにすぎないんじゃないの？
前者が行為無価値風、後者が結果無価値風。

まぁ、とりあえず喧嘩腰で議論するのはやめようじゃないか

>>417
問題になるってほどの大げさなことではないと思う。単純に対Bと対Aは完全に別物と解するのが素直であり、
B宅には実行の着手がない以上、離脱とかの問題にならないというだけ

>>414
俺は解消肯定したし、事後強盗も肯定したよ。

まあ受験者のレベル的に完全解答なんざ要求されないわけだ。
みんな希望を捨てない方がよいのでは？

>>419
貴方もｵﾜﾀ

おまえら、寝ないのか？
議論は明日の夜やればいいじゃねぇか。
今は寝ろ。

>>424
どこがやばいのか説明してよ。

>>388
ノシ

>>424
確かにｗ

詐欺と錯誤の内田説をマスターしてないから伝統的通説しかない

>>426
みんなｵﾜﾀ
今年は奇襲０人
刑法の出題者涙目ｗ

着手前の離脱が解消なんじゃないの？
着手前の離脱と着手後の離脱ってあるよね？

>>426
？？

俺は>>239とほぼ同じこと書いた。
Xのとこで住居侵入と窃盗がけんれん犯になるとしたとこだけ違う。

やっぱ離脱の問題はあくまで実行に着手したらの問題だからね。
離脱について書いても１〜２行触れるくらいかな。
具体的事実の錯誤まで書いちゃったってのはマズイ気がします。

あぁ、罪数処理忘れた…

>>415
１つの事情は１つの要件でしか使えないという立場なの？

>>433
おれもそう思う

窃盗と２３８は法条競合で２３８だけ成立するんだっけ？

総研の３３７ページに共犯関係からの離脱（共犯関係の解消）って書いてあるんだが

>>431
大谷を読んでみたが、共犯関係の解消によって共犯からの離脱が認められるらしい。
というわけで、419は間違ってたみたいね。正直細かい言葉の問題と思うけど。
もちろん両方あるよ。

民法の小門２はちゃんと書くとなると
それこそ４Ｐ分くらいの分量になると思うのだが
時間とスペース足りね

>>437
法条競合かどうかは知らんが２３８のみでしょ。

>>437
いや、強盗成立しないからw

4pて2000字くらいか。

えー？
実行着手前の離脱は択一で腐るほど出てるよ。

>>440
そんなに書くうちに余事記載が増えるよ

すくなくとも、裁判官養成所では離脱＝解消と教えてるから、
着手前は意思表明と了承でいいと書けば点くるよ

＞４４０
アレ何書けば良かったの？

錯誤と詐欺の要件充たす時、どっち使えばいーの？
→どっちでもいーよ
なぜなら、両者は要件も効果も違うし
でも、95使うなら９６�V類推適用な
だって、詐欺の被害者のがかわいそうなのに、
錯誤時に９６�V使わないとおかしいじゃん。

そんだけ書いたら、紙面埋まった。

　てか離脱も解消も問題にならないように書けたのに…

>>444
何が言いたいのかさっぱりわからん

あ、masmasという人が降臨してる
前スレで名前が出てたよ

>>447
アウト。

>>446
いや、裁判所職員養成所でしょう、きっとｗ
やっぱ離脱＝解消でいいんだ。
やっぱそうだよなあ。

>>447
去年のmasmasと同一人物？

着手前の離脱があるといってる人は、
それはあくまで共謀者が実行に着手しているからだよ。
離脱ってのは、離脱後の共謀者の実行行為及び結果について責任を負うかの話。
本問はＢ宅への窃盗に着手してない以上実行者がいないんだから離脱の話にはならんでしょ。
まぁ窃盗に予備罪があるとすれば、予備の共同正犯肯定して離脱を論じることも、
できるかもしれんが、まぁそれはないか。

>>447
アナタオワタ

>>454
「共謀に基づく実行の着手がなされていない場合」が着手前の離脱（解消）

>>454
きみ何度も丁寧に、いいやつだね。でもここの連中はそれが解らないみたいだから、
もうほっといていいんじゃん？？

>>449
433の、「やっぱ離脱の問題はあくまで実行に着手したらの問題だからね」というレスに対して、
実行の着手前でも共犯からの離脱は問題になるよ、と指摘したかっただけ。

＞だって、詐欺の被害者のがかわいそうなのに、
　錯誤時に９６�V使わないとおかしいじゃん

ここがよくわからん

去年と同じ奴だよ

で、終わったという人はどういう風に書けばよかったかも指摘してくんない？
ただ、それは違う、終わった
そんだけじゃ書いてる意味ないじゃん

>>456
なんで誰も犯罪を行ってないのに離脱が問題になる？
何から離脱する。冷静に考えろ

>>457
いや、わかってないのはお前。
共謀が続いたまま１人が着手したら共同正犯になるよな？
着手しなかった奴が罪責を負わないようにするためには、相互利用補充関係の解消、
つまり共犯関係からの離脱が必要なんだよ。

>>460
いや、気を悪くしたならすまん。昨年早稲田スレで何度か、話したもんでな。

頑張れよ。

>>454
A宅に窃盗に入ってるじゃない。
法定的符合説を採るかぎり、B宅だろうがA宅だろうが窃盗は窃盗でしょ。

>>457
ダメだ。わかってもらえてない。俺は教師には向いてないな。もういいもん。

>>461
いや、だから、後に共謀したやつの１人が実行した場合に、
実行しなかったやつが共同正犯になるのかってことだよ。
着手前に離脱していないなら共同正犯。
離脱しているなら付加罰（予備はありうるが）。

確かに、そうだ。
お互いに、不安な気持ちはわかるはずだから、建設的な議論をしよう。
ただおわったとか、ばかとかはやめようじゃないか

そろそろ寝るよ
みなさん今日はお疲れ様でした

＞４５９
ちゃんと書くと
９５の錯誤は自分で勝手に勘違いしたような場合であるのに対し、
詐欺の場合は相手に騙されて錯誤に陥らされた者
両者のいずれに、より強く保護要請が働くかといえば明らかに後者
にもかかわらず、錯誤の場合に９６�Vを適用しないとすれば、
保護要請の比較的弱い９５の錯誤者をより厚く保護するという不合理な結果を生む〜
とか書いた。

>>469
なるほど
いいと思う

いや、競合すると考えるなら無効な行為を取り消せる理由書かないとだめでしょ

>>462
だからさー、何でおまえはそんなにバカなの？？
BとAの間で完全に分離されていると考えるわけ。だってXは一回思いとどまって、
一人で思い立ってA宅に行ってるわけだろ？？
Bへの侵入を止めた時点でYは完全に無関係になってんの。
だから離脱は問題にならない。

これが普通の構成の仕方。おまえ判例勉強しろ

>>469
それは説得的ですね。
俺は、１２６の短期消滅時効の点を強調して早期法律関係の確定から９６優先適用
にしてんだけど、どうかな？なんか担保責任と９５条の話をパクッたんだけど。

一応、判例かいとくと、
「窃盗現場にいたる〜橋付近において自発的に本件窃盗の意思を放棄し、これを他の共謀者にも明示した上引きかえした」
という事案で離脱＝解消について検討している。

>>472
＞Bへの侵入を止めた時点でYは完全に無関係になってんの。


　こ　れ　が　離　脱　な　ん　だ　が　

>>462
君は頭が固いな

＞４７０
どうも

＞４７１
思ったけど、書くスペースがくなるとみてみきった。
条文の指示の方が大切かなと
そもそも、その辺りあまり説得力ある文体で書く自信がなかった

＞４７３
個人的にはそれでもいいと思う
でも、学説にそういう考えがあるのかは不明。
まぁ、なきゃ×ってこともないだろうけどさっ

>>469
>９５の錯誤は自分で勝手に勘違いしたような場合であるのに対し、
>詐欺の場合は相手に騙されて錯誤に陥らされた者
>両者のいずれに、より強く保護要請が働くかといえば明らかに後者

これはまずいかも。
詐欺の場合、騙されたという帰責性があるから用保護製が低いと考える立場もある。

>>475
おまえほんとに読解力がないな。そもそも共謀がB宅に対してしかない、と解してるわけ。

頼むから解って

この時間帯になって盛り上がってきたか

>>476
もっと詳細に教えてあげてください。

>>478
錯誤と比べたらってことだからいいんじゃないだろうか。

>>479
じゃあさ、仮にＹがやめると言わなかったが実行に参加しなかった事案を考えてくれ。
お前の見解だと、この場合もＹは不可罰なんだよな？

＞４７８
＞詐欺の場合、騙されたという帰責性があるから用保護製が低いと考える立場もある

マジかよ・・。誰だよそいつｗ
でも、自分で勝手に勘違いして
「あ、俺勘違いしてたわ。はは
間違えだから、返してね〜」って奴に善意の第三者が負けるとか嫌だし
これでいいはずｗ

>>481
ご要望にお答えして。

　462くんはXY間の共謀はA宅にも影響してると考えてるわけでしょ？？
でもそう解さないこともできる。むしろこちらが普通だと思うんだが、B宅への計画と
A宅への侵入は全く無関係だと考えるんだ。

　そうすると、Yとの関係では実行の着手がないでしょ？？
だから離脱とかは問題とならない。

　もうちょっと他の構成も考えられるようになりたまへ

あと、刑法のYの離脱の有無だけど、
あれで離脱云々を書かなかったって人は何をYについては書いたの？

>>483
おまえ受験経歴は？？　バカがあんまでしゃばんな

>>483
横スレだが、そりゃ不可罰でしょ。Ｘは実行に着手してないんだから。

>>485
わかってるかもしれないけど、俺は462じゃないからね。
で、俺の筋もなりたつ（多数派か少数派かはともかく）ってことでいいですか？

>>487
いいから答えろよw

>>488
いや、ＹがＸにやめようと言わなかったというのだけがこの事案と違う場合。

>>490
予想以上にバカだったみたいだからもう寝るわー。

こんなバカ相手にしてたらおれのレベルまで下がる

>>487
お前、まだ学部生だろ

つーかさー
自分と違う意見や、間違いが明らかな意見でも
安易に馬鹿とか、終わってるとか言うなよ。
議論がつまんなくなるし、
「こんなこと書いて馬鹿にされたらどうしよう」
とか考える人も少なくないだろうから書き込みも減るし、
いいことなんもないだろ。

ｵﾜﾀとか言うだけで、誰も答えてくれない・・

まあ落ち着けみんな。
俺も共犯からの離脱は書かなかった。
本問とは違い、Ｙが勝手に帰っただけでＸはそのままＢ宅に入ったりしたら共犯からの離脱の問題。
本問ではＸＹで実行しようとした窃盗は完全に消滅、その後Ｙとは無関係にＸがＡ宅に入って窃盗。
これではＹは何らの罪責も負わないし負わせられない。

上で書いてる法定的符号説の話は、例えばＢ宅だと思って進入したら実はＡ宅だったとかいう場合。
犯罪が完全に別個なのに、窃盗という犯罪名につられてはいけない。

>>493
たとえ彼が学部生であっても学部生だから君に劣っているということには全くならないわけで。

ここは特別だよ。
前から内部優遇がどうとかくだらないことで荒れてたし。
法律の議論以前の書き込みのレベルがね。
中央スレや早稲田スレとはえらい違いだ。

＞４９５
同じく・・・
というか、離脱認めていいんじゃないのかなぁ。
素直に着手前の離脱だと思うが。
確かにB宅入りを共謀してA宅に盗みに入ってるけど、
この場合の客体の変更って、そこまで重要なんだろか。

>>496
偉い！！！　長いのを良く書いた！！！！！
いい加減に理解しろハゲども！！！！！

>>496
すばらしい。それなら分かりやすいですな。

>>494
同意。俺もさっきからの罵倒し合いを見てて書き込めなくなった。
大人でいきましょ。

>>499
構成は一つじゃないから矛盾がなければ点はつく！！　大丈夫だ！！
　496のは参考になる

>>496
すまん、Ｂ宅じゃなくてＡ宅だった。

>>497
劣っていると言いたかったわけじゃない。
「バカ」とか「レベルが下がる」というような書き込みが気になっただけ。

おそらくＸのところでしっかり論証＆当てはめすれば、ＹＺについてはかなり短く書ける。
というか俺はそうしたよ。

>>503
しかし学部生を舐めてはいかん

>>504
おれもそうした。あとは公務執行妨害をサラっと。時間なかったもんで

>>505
いや、なめてるわけじゃないんだよ。

あと親族ソウトウとジュウシン。

>>496
共謀の内容が「窃盗に入ること」だというのを法定的符合説的に思考していると言ってるだけです。
離脱否定派の意見では共謀の内容は「Bの家に窃盗に入ること」だと考えるんだろうが、
私見も成り立つんじゃないの？って言ってるんです。
犯罪が完全に別個だというのは共謀の内容を「Bの家に窃盗に入ること」だと考えるからで、
私見を否定できてないと思うんですが。

離脱を書いてマズイわけではないと思うよ、当てはめがしっかりしてれば。
それより成立しそうな犯罪をなるべく多く拾って、薄くてもいいから検討するのが大事じゃないかな？

>>507
おれは卒１だが、おまえまだ学部生だろ、て発言にはベテ（君がベテかどうかは知らないが）
のおごりを感じてあまりいい気がしないんだよね。

>>511
そんなつもりはなかったんだけどね。
そう思われたのならあやまるよ。すみませんでした。
態度があまりにも子供っぽいなと思ったもので。
俺はもうすぐ２４なんで、プチベテかな。

>>509
510のいうとおり。君はもうちょっと柔軟に考えなさい。答えが一つのわけないんだから

>>512
いや、良いんだ、ごめんおれも言いすぎた。おれも今年２４だよ。

>>499
うん、俺は完全にその考え。
ぱっと考えてそれで全然違和感なかったから離脱書いたけど、
確かに共謀の範囲によっては離脱が問題にならないとも考えられるなあ。
しかし、スレの流れがまともになって良かった。

まぁことの発端は、共謀者が実行に着手していなくても共謀が成立すると
勘違いしている人がいたからだろうね(予備とか抜きで）
まぁ離脱について軽く触れても結論で共犯成立させないんなら大丈夫じゃない？

>>509
おそらく窃盗のために侵入する客体が変化しただけと考えたのだと思いますが、
あの事例だとＸＹの共謀に基づく窃盗１は未遂にすらならずに消滅していて、
その後Ｙとは無関係に、Ｘが一人で窃盗２を決意・実行しているのではないでしょうか？
ＸはＹを心の中で否定してますし、自分が金が欲しいから新たに窃盗を決意したのだし。

なんだ仲直りか？

>>516
いや、というよりも、共謀のとらえ方が違ったんだと思う。
そもそも前提が違うんだから、議論してもかみ合わないよね

法定的符合説うんぬんは『錯誤』に関する論点ですよね？
錯誤があったんでしょうか？
なんだか混乱して不安になってきました。

>>513
いや、自分の考えが絶対なんて言ってないよ。
現に>>489で色々な考え方がありうるという趣旨のレスをしてるよ。

>>520
錯誤はないよ。
ちょっとまぎらわしい書き方しちゃっただけ。
混乱させてごめんね。

じゃあ、Zの罪責行くか
皆はどう？

おいは
承継的共同正犯〜（自分でも意味不明）
否定
事後強盗
窃盗の機会に暴行ない→否定
公務執行妨害

とか書いたが・・

>>516
おれもそれが発端だと思う

うぅぅぅ〜〜〜〜〜〜〜、マンコ!!！！！！！！！！！！！！１１１

俺は事後強盗を否定して、公務執行妨害を肯定しました。
承継的共同正犯について書いても、的外れではないと思いますよ。

>>523
おれは事後強盗否定して公務書いただけ

>>514
いやいや、俺のほうこそ大人気なかったです。
年一緒なんだね。

>>517
何が言いたかったのかというと、
Ｂ宅への窃盗についての共謀がのこったまま、Ｙに離脱が認められない状況で
ＸがＡ宅に盗みに入った場合も共謀外だから不可罰なのはおかしくないかということです。
仮に、「Ｂ宅に盗みに入る」というのが共謀の内容だとすると、
この場合もＹは不可罰になると思うのですが、
それはおかしいんじゃないですかということです。
結局、共謀の捉え方次第ということになるのでしょうが。

>>528の補足
ＸだけがＡ宅に盗みに入った場合です

>>528
同い年の人がいるとなんかほっとするねｗ
もうそんな歳かｗｗ

何だ皆そんな感じか、よかった。
＞５２６
ならいいけどね。
まぁ、結論としては

Y
罪責無し

X
住居侵入
15万円の窃盗、ただし、親族〜により刑免除
時計の窃盗、親族〜適用無し∵Bと親族関係がない
Zへの公務執行妨害教唆

Z
公務執行妨害
犯人隠匿

とか、んな感じカナ。

>>530
たしかにほっとするw
ローに行ったら新卒ばっかでなじめないんじゃないかとか不安で不安で。

>>531
教唆では間違いだな

間違いまではいかないのでは？
盗んだものを山分けするってことからは現場共謀の方がしっくりくるとは思うけど。

なんで喧嘩になるんだよｗ

>>531
ほとんど同じです。俺は犯人隠匿は書けなかったけど。
今年の問題だと、ある程度勉強している人達は差がつかない気がする。

喧嘩みたいな激しい議論とか、明治っぽい気もするw

>>517
共謀の範囲に事後の事情は関係ないですよね。
一度「窃盗をする」という共謀をした以上、その後に片割れが新たな犯意を生じたとしても、
前に成立した共謀が消滅するわけではないですよね。
結局、共謀の範囲の捉え方の違いから全てが派生しているのであって、
そこの確定ができない以上（好みの問題にしかならない気がします）、お互いの意見は否定できないかと。

俺は>>531とほぼ一緒だけど、犯人隠避の教唆にしちゃいました

俺も今年24・・

＞５３３−５３４

まーじか、あ〜ぁ。
ミスしまくりだな・・。
教唆じゃなくて共犯ってことなの？

俺も今年24なんだがｗｗ
先行き不安。
将来が曇って見えませんｗ

>>532
おれ友達一橋にいるけど、２４くらいゴロゴロいるみたいだから、頑張ろうよ。
おれは今年ダメだったらひとまず延期。一旦就職するつもり

やべ、２４歳おおいなw

　なんだよ同い年ばっかじゃん！！！ｗｗｗｗ
おもしれぇな。仲良くやろうぜ

>>531
15万の親族相当例書き忘れた・・時計の方は完璧に書いたのに・・・
俺はXZに共謀共同正犯成立させたよ。
で、事後強盗は真正身分犯、65の解釈は判例で、XYの事後強盗を肯定した。
公務執行妨害も。
しかし、犯人隠避忘れてた・・・
けっこう落としたな。

ちょっとｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
このプチヴェテどもがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>543
そうなんだ。なんかほっとしたよ。
明治は年齢近い人が多いっぽいね。
今日見た感じも、中央より全体的に若かったきがする。
俺は今年ダメだったら来年もかな。
行書とって知り合いの弁護士事務所でバイトさせてもらうことも考えてるけど。

>>547
おまえもだろｗｗｗｗｗ

　どーりでレベルがそこそこ高いと思ったら書き込んでるのがほとんどプチベテだったんだねｗｗ

みんな通ってるといいね。おれは民法でミスったが…
適性と英語でカバーできてることを祈る

＞XYの事後強盗を肯定した

それはないはずｗ

みんな他はどこ受けた？
俺は中央受けて、あとは法政です。

んじゃ、そろそろ肝心の民法お願いします。
特に問1

>>552
構成さらしてくれたほうがコメントしやすいよ

>>548
なるほど…　おれは大学四年くらいから独学で勉強始めたけど、ペースがつかめずに
去年の年末から通信を始めた。まだ勉強期間自体は長くないけど、これ以上親に迷惑かけ
られないから…

　でも、絶対今年は合格するつもり

>>554
来年旧司は受けないの？
俺はローの合否にかかわらず、来年は受験するつもり。

Ｚは公務執行妨害の凶暴共同正犯にした。。事後強盗とか頭の片隅にもなかったよ(泣)

しかし論点論点しようと思えばアホみたいに出てくるね。多少の論理構成の差異より勘違いで落ちていくのかなぁと思ったのだけど。
誰か逃走罪とか成立させたやついないかな(笑)

事後強盗認めても筋が通ってれば大丈夫じゃね？

>>551
>>555
来年は受けないかな〜…　うけたい気持ちはあるけど…
おれも中央は受けた。論文のできは良かったけど、マークに不安あり。採点はしてないけど。

あとは慶応と一橋。学習院あたりに出願だけしとこーかな、とも思ってる

>>549
そうだな、けっこうみんな話せるもんなあ。
通るといいね。
まあミスはみんなやるだろうから。

しかし俺なんか憲法の指示3を白紙で出しちゃったもん、かなり痛い。
刑法でこんなぐちゃぐちゃ考えてるからだな・・
他は普通にできてるし、択一と既習者65に免じて通してくれ・・・

>>550
ないなｗｗｗ

ああ、けっこう事後強盗って少数派なのかな。
問題みた瞬間、事後強盗と共犯に共謀共同正犯って論証ﾏｼﾞｶｵｽｗｗｗって思った。

また俺からかよ・・・

CはA相続
でもAは他シュ占有
多種占有じゃ時効取得×
では、Cは相続契機に自首占有になったよと主張できないか？
→出来るけど、Cの思い込みだけじゃ足りず、外部から見て自主占有になったと思える変化が要る（ex,乙の税負担
∵Cの思い込みだけで認めると、Bは中断の機会を失い不利益をこうむる

本問でもCが乙の税負担とか開始したなら、１８５でじしゅ占有への転換認めて時効取得もありかもね


DはCの占有主張して取得時効主張できる？
出来る
∵１８７�Uの「をも」とは「瑕疵のないのはもちろん菓子のあるのをも」といえるから
よって、DはCの占有を主張し時効取得可

あー、疲れた。

>>560
その目の付け方はちょっと危険だね〜…　

やっぱ学者は論点中心の学習を嫌うから、論点を中心とした構成は罠にひっかかりやすいよ！！

事後強盗は少数だろうね〜

>>551
俺は中大受けたよ。マークはいいが、論文ﾔﾊﾞｽ
後は、慶應、上智の予定だな。
法政受けたいけど、DNCがかなりひどいからなあ・・・

>>556
俺は事後強盗にはならないと思ってスルー下。
ならない理由書けば加点あったのに・・・
しかも、民法では信義則書き忘れたしorz

>>558
俺も、立教・学習院片方出すか迷ってる。
中央、逆に択一はそこそこできてたけど、論文でミスってるっぽい。
中央か明治受かっててほしい！

>>559
既習者65はすごいね。
俺なんて平均割ってますよorz
事後強盗は、成立させる人も少なからずいるから、
ちゃんと点くると思うよ。

>>531
Ｚに犯人隠避成立させたとすると、Ｘには犯人隠避の教唆に論点は触れなかった？

あと事後強盗罪成立させた人ってどこで反抗抑圧程度の暴行認定した？
俺も一瞬頭によぎったけど、窃盗の機会が継続していないのと、暴行が認定できないから
触れなかったけど。この「かなりの抵抗を試みた」ってとこ？

>>561
まったく同じ。
４０年近く管理させて、相続始まっても何もしないから、
信義則使ってＣ保護しようかと思ったんだけど、
なんかちょっと違う気がしたから核のやめた。

>>562
少数派だろうねー、判例確認した。
一読した段階で思っただけで、別に論点中心の構成はしてないよ。
ちゃんと構成要件つぶしてったつもり・・って説得力ないね。。

法務大臣「司法試験合格者３千人、多すぎる」
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1188637874/l50
http://www.asahi.com/national/update/0831/TKY200708310396.html

日本全国のロー生は反発すべき。

>>564
おれ民法、キレイに新たな権原の論点忘れてて、たぶん小問１の１は０点近いよ。
条文に当てはめただけ…　なんで抜け落ちてたんだろう…　すごいショックだったよ。
小問２は完璧だと思うけど。憲・刑はまぁまぁ。

>566
>まったく同じ。

試験後に構成晒してこれほど安心する言葉はない

>>561
毎度お疲れ様。
俺もほぼ一緒。１は１８５の「新たな権限」にあたるかを絡めて論じたけど。

>>570
あってる保証はないけどねw
信義則は書かなかった？

>>561
筋は全く同じ。ってか、皆おなじになりそうだね。
俺は、「の思い込みだけじゃ足りず〜」が書けなかった。そのへんうろ覚えで。

＞５７１
おいらも書いたよ

＞５７２
書かなかった。


しかし、これだけみんなの解答が近いと、
適性や奇襲者試験の配分で合否が決まるのかなと思ったりもする

そういえば俺、自主占有他主占有ってことば試験中度忘れして、いちいち所有の
意思をもった占有って書いてたｗｗマジめんど〜〜ｗ

>>574
大丈夫。いまここにいるやつらはみんな受かるよ

＞５７６
だといいけどねー。
でも、皆が皆おなじ罠にはまってたら泣けるねｗ

>>576
試験当日終了後こんな時間まで検討してるやつらは
偉いよな。受かるさきっと

>>576
起きててよかったw

>>574
書かなかったか。
４０年以上Ａに管理させてたとか、
Ｃが知らなかったことからＢは長年連絡とってないと考えられることを
うまく使えないか考えたんだけどね。
最後に時間あったらやろうと思って、結局検討するの忘れたw

>576

民法の答案構成をする時間なくていきなり答案書き出した俺以外みんなね(泣)

>>564
ありがとう。
でも既習者は問題うんちだったから、そんなに影響大きくないんじゃない？
受かるといいなあ。

>>575
度忘れあるよな・・
俺、感じの度忘れしょっちゅうして、問題の余白にこうだっけ？って書きまくっちゃうよ。
論文なんか、任務懈怠って書けなくて、全部「任務け怠」って書いた。

＞５７９
確かに、Bにも大分非はあるよね
でも、考え付かなかった。

　大丈夫、話してる内容のレベルも決して低くない。おれは大丈夫だと信じてる。

おれは民法がちょっと心配だけどｗｗｗ

　ではそろそろ失礼するわ。今日は楽しかったよ。みんなありがとう、おやすみ！！！

信義則は思い浮かばなかったなあ・・
なるほど、40年はそこで検討する余地があるのか。

このスレ始まって以来のマターリムードじゃないか？ｗ

>>582
そっか。でも、筋が書けてればだいじょうぶだよね。
信義則なんて加点だし。

>>583
おやすみ

>>583
おやすみ、>>576の合格を祈ってるよ。

内部優遇馬鹿がいないからなｗ

今何人いるんだろ

ﾉ

事後強盗成立させちゃった、死にたい…

masmasって中央ローの学生？

俺も寝るっす。
みなさんの合格祈ってます。

ここで議論してる奴には是非受かって欲しいよな。
お前らと一緒に勉強したいよ。

東京地裁１８年９月２１日の国歌斉唱義務不存在確認請求事件判決によると、
１９条の思想良心の自由が問題になり、
公共の福祉での制限で、
違憲審査基準は必要最小限殿制約か
を検討してるね
ちなみに判決は違憲となってる
公務員による特別制限ではなく公共の福祉での制限という部分がミソだな

民法で表裏いっぱいにムダに展開し、会社法に入った時点で残り１５分！
明らかに簡単なのに2つ空欄になった・・・みんながんばれよ

おはよう
俺は
俺は

教育権で大展開ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

みんなに幸あれ

　　　　　　　　　 　 ＿＿＿
　　　　　　　　　 .／　　　　＼
　　　　　　　　　 .|　^　　　^　|
　　　　　　　　　 | .>ﾉ(､_, )ヽ､.|
　　　　　　　　　__! ! -=ﾆ=-　ﾉ!_
　　　　 　 .|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　,. -‐ '|　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |
　　/ :::::::::::|　　 　　　　　　　　　　　　 　 　 　 |＿_
　 / :::::::::::::| 　 　　　全免　　　　　　　　　　 ｒﾆ-─｀､
. / : :::::::::::::|　　 　　　　　　　　　　　　　　　｀┬─‐ .j
〈:::::::::,-─┴-､　　　　　　　　　　　　　　　 　 |二ﾆ ｲ
. | ::/ .-─┬⊃　　　　　　　 　　　　　　中央　|`iー"|
.ﾚ ﾍ.　 .ﾆﾆ|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|ｒー''"|
〈 :::::＼＿ﾉ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: |:::::::: ／::::::::::::|

　　　　　　　　　　　　　　＿
　　 　 　 　 　 　 　 　 ／　 ＼
　　　　　　　　　　　／ 　 ﾉ( 　＼
　　　　　　　　　　　|　^　⌒　^　|
　　　　　　　　　　　| .>ﾉ(､_, )ヽ､.|
　　　　　　　　 　 　 ! ! -=ﾆ=-　ﾉ! 　　＜でもこんなの関係ねぇ！
　　 |￣￣￣〉,ァ''"　＼｀ﾆﾆ´／ﾞア´￣｀/￣￣￣￣|
　　 |　　　　 ｀ｒ´､、__ l ! ｨ彡,ｬｧ'"　,,..,,、＼　　　　　|
　,-┴-､　　　〈.,, ｀`''ヽ,,,　 ''"´　　 ﾞ''ヾﾐ,r/.く 　　　　|＿_
/ .-┬⊃　　<　　　 ,;,, ;;; ,,;;　　　　　　 ,fr::<,　　　ｒﾆ-─｀､
!　;;ﾆ|　　　　/　　　 ';;;;;;;;;;;'　　　　　　,!;V:.:ﾉ 　 　 ｀┬─‐ j
＼＿|　　 　<　　　　':;;;;;:'　　　 　 ,;;/;;:.:/:〈 　　　　　|二ﾆ ﾉ
　　　|　　　 <　　　　人＿＿,,,;;;;;ノ/N/:/:.<　　　　　|`ー"
　　　|＿＿／:ト-―ﾃ" ⌒ `ヾj　::;;;;}/:.:.:∠＿＿＿_|
　　　　　　　　l　　　'　-:十:‐' ﾞl,　 〃:.:.:/:.リ 　　　　　ビリィィィ

旧試ベテだけど
試験後の議論の雰囲気が
旧試検討スレとロー受験生のスレとで違うと感じた
こっちの方が良く言えば若い、悪く言えば議論の土台となる知識が身についていない

小論文は20条の６からつけたせっなってるのに定義かいちゃだめでしょ。参考資料と整合性がない。

ロー5期入試に、休止ヴェテがいるのか？それまでの4年間は何をしてきたんだ？

煽りうぜえ
たかが受験生が自分の意見をおしつけんな
論文の答えはひとつではない
人格破綻者は明治にくんな

６００は死んでいいよ

確かに明治は全体的に若かった
でも、中央の方がイケメンが多かったな

臼歯ベテで5期の明治受けてる時点で…

このスレ馬鹿ばかりだねｗｗｗｗｗ

>>603
女の子は明治の方が可愛いかった印象があるなぁ。

どうみても教授か実務家です本当に（ryって雰囲気の人見かけたわ。
受験生って分かった時かなり驚いた。

>>606
俺のことか

>>607
貴方が何歳か分からんけど、見かけたのは推定50歳位？の人。
見た感じ旧司ベテとか言うレベルではない。

事後強盗もありうるでしょ。
一キロで20分。
これは窃盗の機会か迷えってことでしょ。
ここをあてはめできっちり書けば、どっちでもいいんじゃなあ。
川端先生はそういう先生だ。
何罪だから間違いということはない。あてはめ重視だと思うよ。定期試験から考えれば

入学時より旧試をうけていたという人は
5期の明治にいてもおかしくないのでは？
予備校内ではあくまで旧試一本という、秀才はやまほどいるぞ！

>>609
当てはめの問題だからまぁどっちでも良いわな。
当てはめの間違えは間違えにあらずとかどこぞの実務家が言ってた。
あまりにも一般常識から離れてると評価が低くなるみたいだけど、きちっと当てはめてれば×にされて0点とかいうのはあり得ないみたい。
当然だけど、自分の立てた規範とズレた当てはめは×つくよ。当てはめになってないと見られるからね。

しかし、あてはめといっても
犯行を抑圧するに至る暴行の事実の有無が不明なのに、
強盗を認定することはできないのでは？

旧試からローに転向するのは人により自由だし時期は違うだろうけど、旧試の合格可能性高い人は
わざわざ早い時期に転向なんてしないだろ、何でわざわざローで2年も無駄な時間送らないかんねんて感じ
ただ、今年は３００、来年は２００となれば止む無くローも考慮にいれなあかん

>>612
問題文にある「腕力に自信のあるＺ」「かなりの抵抗を試みた」「１０分後に逮捕」をどう評価するかでしょ
俺は一般人をして反抗抑圧するに足る暴行を認定する方向に評価した
俺の頭では思いつかないが、暴行を否定する方向の評価も当然点がつくことは間違いない

、

まあ結局は採点者の好みかどうかだからね。
警官に対して15分抵抗してられるのは、暴行の程度が強いからとも考えられるし。
結局あてはめの仕方で変わってくると思うんだけど。刑法は判例に反対の教授が多いしね。

＞６１４
でも、わざわざ「一キロ」「20分」とあった以上、
窃盗の機会に加えられた暴行じゃないから、事後強盗は不成立
と論証すべきであって、問題作成者も成立を視野に含めていないからこそ、
暴行が犯行抑圧に足るものであったかの記載がなかったんだと思うがどうよ？

あと、暴行否定は明らかに違うと思う

>>616
おれもそう思う。事後強盗は普通はなし

>>616
貴方は
＞暴行が犯行抑圧に足るものであったかの記載がなかったんだ
と言う。

私は
＞問題文にある「腕力に自信のあるＺ」「かなりの抵抗を試みた」「１０分後に逮捕」をどう評価するかでしょ
と言う。

平行線ですね。

ちなみに刑法各論において、ある犯罪を不成立とさせる場合でも
充たされる要件について問題文の事情を使い切った上で、
充たさない要件で切る
この方がより点をもらえます
なので仮に窃盗の機会で事後強盗が不成立とするとしても暴行の程度を検討すべきであり
＞問題作成者も成立を視野に含めていないからこそ
この批判は的を射ていないものだと思います

>>618
おれは窃盗の機会ではない、で切った

>>619
いいんじゃないでしょうか

>>620
てか通りすがりの警官に追われた場合は窃盗の機会ではないって判例あるじゃん

＞６１９
おいも。事後強盗は不成立の確認をしとけばいいと思って行しか書いてない。

＞６１８
のいうこともわからないではないけど、
出題意図としては、事後強盗の暴行の程度を論じて欲しいわけじゃないでしょう。
というか、論じる時間＆紙面よくあったね。

俺は事後強盗軽く触れて公務執行妨害にしたが、
それでも時間いっぱい紙面いっぱいだったよ

６２２
行　　×
↓
２行　○

>>619
おれは紙面はあったが、憲法先にやったから時間がなかったよ。
犯人隠避触れられなかった

ごめん>>622の間違い

小論文は定義とか要らんこと書いた奴はダメだろ

論文って構成ばっかしてきて書いてこなかった。

でも実際かかなきゃ、現場で思うようにはかけないんだね・・・
何より時間の使い方をミスるってことを本番で知ったよ・・・・
これをわかっただけでも有意義だったとは思うけど、第一志望だっただけに悲しいッス

>>614
＞問題文にある「腕力に自信のあるＺ」「かなりの抵抗を試みた」「１０分後に逮捕」をどう評価するかでしょ

書いてあったなあ、俺刑法先にやって時間なくなってきて問題文の最後の方のZの辺スゲ−薄くなっちまった
公務執行妨害と犯人隠避だけ、、、終わったｗ

>>626
書いちゃったよ、、
結局小論は何書いてあればいいんだ？
あれって量書いてないとダメなのかなあ？
俺めっちゃコンパクトで終わってから周りの奴がすげー一杯書いててビビッタんだが

＞６２６
一体何回書くんだｗ
確かに、4章の２
で始まって、定義が出てくんのはへんだよね。
そもそも、定義書かなくても環境損害の＝の内容を条文の文言に入れれば足りるし。

＞６２７
はるか、上のほうにいた人？

＞６２８
なんで、それで終わるのかがわからん

>>622
時間も紙面もギリギリです。
そこで現場ではあえて公務執行妨害を捨てました。
職務の適法性ないしその判断基準の論証が長くなるわりに、問題文の事情が少ないので
事後強盗についてたくさん書いたほうが点になると考えたからです。
賭けですが、この判断の正誤は発表までわからないと思います。
また、事後強盗をスルーする人はいなさそうだけど、９５をスルーする人はいそうと考えたましたし。

＞６３１
＞職務の適法性ない

え！？なぜ？

>>632
ないし、その
と読んでください

あぁ、乃至か

>>634
さすがに純客観説（裁判官・事後的判断）を採る根性はありませんｗ

盛り上がってないな
誰か商法の解答でも書いて

誰か小論の模範解答教えてくれ

>>626
>>629
俺むしろ最初に定義書かなかったことで完全に諦めモードなんだが、
書かないほうがいいってことあるの？

＞６３８
定義定義言うけど何の定義を書いたの？
環境損害の定義？
条文の文言に「エコシステムに悪影響を及ぼす恐れがあるときは〜」
とか書けばいいんじゃないの？
あの法律のほかのところを読むと、
あそこで定義を出したら明らかにおかしな条文の設置になると思ったけど・・・

>>639
１．目的
２．定義
３．おそれがある時（題名とは違う）
４．環境損害発生時（上に同じく）
５．緊急時（略）
６．請求権
附則
７．施行日時
８．経過措置

こんな感じで再現答案晒してもらえませんか？

＞６４０
だから、定義は書かなかったって

再現めんどいし、未収は奇襲以上に答えとかないもんだから
晒してもあんま意味ないよきっと。自信もないしさ

>>636
おｋ
叩き台にしてくれ

商法
�@ＢＣＣ
　ＡＣＣ
　ＢＤＣ
　ＢＤＤ
�A株主名簿に記載される住所（１２１�@）におらず、株式会社がその所在を把握していない株主
　各種通知や剰余金配当の履行が困難になる
�B不発行会社は民法の一般原則どおり意思表示のみで足りる
　発行会社は株券の交付が必要（１２８�T）
　その趣旨は株券を持たない譲渡人からの株式譲渡を防ぎ取引の安全
�C１３０�T�U
　その趣旨は不発行会社では第三者対抗要件を株主名簿の機能とする必要があるから
�D×○
　○○
　×○
　○○
�E２１５�T
　１２８�Uにより違法
　ただ１２８�Tの趣旨は株式発行事務の円滑を図る点にあるから当事者間では譲渡は有効
�F原則無権利者からの譲渡では譲受人は株主とはならない
　しかし取引の安全
　そこで１３１�U

条文の設置がおかしいかどうかじゃなく
意味の通る条文となっているかどうかじゃない。

事後強盗だけど、一度追跡が切れてるのに窃盗の機会あるの？

＞６４２
すごいな。よく書けたね。
でも、３は２１７�Wより、
株券発行を請求して、株券譲渡による
とか俺は書いたよ。


＞６４３
そうか、まぁ、未収は議論しても答えは出ないよね

商法２、１９７条１項そのまま書いたorz

俺が定義書いたってどこに書いてあるんだ…

未収でうけたんだけどさ。
他の条文については考慮しなくてよいって書いてあること、問題文に定義を〜とすると書いてあることを考えると、
定義は必須な気がするけどね。
既に二条で定義が書かれてるから、二条に追加するべきだといって定義を書かなかった人もいるようだけど
他の条文についてそれは考慮した結果であるから。
問題文の誘導にしたがってないと思うし。

>>631
それは問題文に釣られすぎだと思いますが…

>>649
そうですか
それは残念です

未修小論は定義書くべきか書いてはいけないのか不明だね。ちょっと悪問か。

未修、定義はともかく、目的を書くのは辺じゃね？
普通法律の目的って一つで、その章によって違う目的が開いてある法律なんてみたことないんだけど

小論文は定義定義いうけど、
（以下単に「環境損害」という。）っていうふうにするのがいいんじゃないの？
他の条文そうなってるよね？
定義で一個条文つくるのはおかしいとおもう!
とりあえず変な問題だ・・・

とりあえず、差がつきそうにないから適性で決着がつきそうな予感･･･

みんな未修の小論の量はどの位書いた？俺めっちゃ少なくてそれが心配

>>652
そうそう
目的自分は書いたんだけど、
かなり悩んだ。目的こそ、そんなとこに書くべきではないとおもいながらも
あまりにも目的が違いすぎるしとおもって書きました。

一枚だよ。
（定義）
〜
って改行していっての話だけど。

周囲の奴ぎっしり行埋めて裏半分位まで行ってるのが結構いてマジ俺終わってる感じ

>>653
そこは、わざわざ他の部分の改正案は考慮しなくてよいって書いた理由なんではないか？

実際、原告適格とか、奇抜な条文をつけたしたひとっているん？
おしゃれにしようとして、いろいろ考えたけど。逃げました。

（定義）
第二十条の六
で1枚ちょっとだったよ

>>661
！！！！！！！
どういうこと？？？？？？？？

定義だけで１枚ちょっと？解答用紙は１枚しかなかったわけだが・・・・
それとも、定義だけで１ページちょっとっていうこと？それでも、すごいが・・・

もしかして、釣られた、おれ？

ビックリしたwww
ゴメン、前レス見てなったわ。
つながってたのね。

それにしても、ビックリしたwwww

斬新だ　笑
あえて改正案を書かずに、全面改正をすべきととくぐらいの
勢いを明治はもとめているのか。

未修の小論については、まず条件全部を上手く構成しているかが大事だよね。
そうすると附則含めて５〜６条になって、あと２〜３条書けるからそこで受験生の裁量が問われる。
だから定義は書いた人も書かなかった人も大丈夫だろうけど、条件に答えただけだと点が低いだろうね。

つか、裏までも行ってない人って条文いくつくらい書いたの？
どう抑えても条件すべて充たそうとすると裏半分くらい行く気がする。

未修、条件を無視して勝手なことを書いてる人が多いみたいだけど大丈夫か？

伝統古豪の明治大大学院　御茶ノ水キャンパス　最強
伝統古豪の明治大大学院　御茶ノ水キャンパス　最強
伝統古豪の明治大大学院　御茶ノ水キャンパス　最強
伝統古豪の明治大大学院　御茶ノ水キャンパス　最強
伝統古豪の明治大大学院　御茶ノ水キャンパス　最強
伝統古豪の明治大大学院　御茶ノ水キャンパス　最強
伝統古豪の明治大大学院　御茶ノ水キャンパス　最強
伝統古豪の明治大大学院　御茶ノ水キャンパス　最強

＞６６７
たとえば？

>>669
基準を勝手に設けたりとか。
具体的内容は個別事例の積み重ねに期待しますって問題文に書いてあるのに

>>670
俺も基準を勝手に作るのは良くないと思う。あと原告適格も。
問題文や条件に書いてない規定を正しく作るのは加点だと思うけど。

ああゆう問題だと、形式面で切られる人も多いだろうね。
あとは他の条文から丸写しに近い人とかもいるだろうし。

共謀共同正犯についてなんだけど。
共謀はB宅での窃盗について行われたものであり、
A宅の件に関しては共謀が及んでいないから×じゃだめ？
解消・離脱とかじゃなくてそもそもA宅に関しては共謀がないって
ニュアンスで書いたんだけど・・・解消に近いかもしれないけど・・・

具体的内容は個別事例の積み重ねに期待しますってのは定義についてだろ？
そのほかについては規定しても問題ないだろ？

アイデア勝負なのか・・・

２００５年の出題趣旨に規約の立案力と書いてあるから、
なにか新しいことも書かなきゃ加点はないだろうな

>>673
それでいいんだよ。むしろそう書くべき

出題趣旨をみる限り起案力もみられるのは明らかみたいだな

出題趣旨は民法だけ異様に力入ってるよな
刑法と商法はあんまりやる気ない感じ

民法の小門2の詐欺と錯誤の要件だの効果だのの差って、
具体的にはどんなこと書けばよかったの？

>>678
接近化

具体的に

接近化とは、678と680がお互いに恋の予感にときめき、好きなんだけど好きになっちゃいけない
そういう、男心と男心が極限まで接近した状態のことをいう。

誰か真面目に教えてよ。

ちなみに私は女なので>681の回答は不適切です

ここのレス全部読め

>>682
取消的無効ってわかる？？

masmasがくるまで誰も回答を晒さないのかここは・・・

＞６８４
正直わかんない
無効な行為を取り消しうるか〜みたいなの？

　要件が違うから接近化というのは適切じゃない。効果が近い部分が多い。

そして競合関係にあると解するのが通説的

>>686
公序良俗無効＝絶対的無効
錯誤無効＝相対的無効

違いは分かるよな？
無効という効果発生に主張が必要かどうかってことだ。

皆追認ってどうした？
どっちも主張しないと効果発生しないから単に取消権と無効主張権の放棄だってしたんだが。

>>686
だとしたらあの問題では死亡だね。シケタイでもCでもデバでも書いてあることだ

ちょｗｗｗ
なんでまた険悪なムードにもどってるんだwww

>>690
だってそもそも知識がないんだから、ここで聞くよりテキスト読んだ方がいいじゃん

ここは19時過ぎから2時までは喧嘩モード
2時過ぎから5時までは、皆、眠くなり始めるので和みムード
5時過ぎから19時まで皆就寝中

内部優遇嵐がいなくなっただけまだいいか。

女の子が暴れるのもまたヨシ

面接で半分も切られるのかよ。ぐへぇ・・

在校生の方とか見ていらっしゃいましたら、昨年の論文のでき
はどんな感じだったか参考までに教えてもらいたい気もしますが･･･
やっぱミスはほとんどないんですかね??

>>696
んなわきゃない

>>696
おれの知る限り、東大、一橋、早稲田の認定、どこもミスしたけど合格してる人いるよ

＞もらいたい気もしますが･･･

そこまで知りたくもないのかｗ

>>697のタモさん
ありがとうございます!

>>698さん
そうですか、ありがとうございます!

問われてることは基本的な所が多かったので気になりました。
それもさることながら、私は関西の人間ですが、御茶ノ水っていいとこ
だなーって印象でした。綺麗な街ですね。

既習者ねらってる人が増えると荒れてるようにもみえるな。
けど、喧嘩と議論はちがうからな。
議論中にくそだとか人間批判にはしってしまうなら、法律家にはむいてないと思うが

荒らし封じmasmasこい

誰か公務執行妨害の適法性の要件の論点書いた人？

>>703
ノシ

>>703
一応触れた。
時間が無かったから自説だけであっさり流した。

未収のほうは形式用件を満たしているかがまず大事でしょ。
多く書いても内容が逸脱していたり蛇足になること書いてあったら点は悪いはず。

>>705
おれも触れるには触れた。

つーか、取消し的無効も知らないで既習受けるやつが
いるとは。

刑法はたぶん十数個の論点それぞれに配点があり
触れれば触れるだけ点になるんじゃないかと思う
ただ紙面と時間の都合があるから、全ての論点に触れることは不可能に近いとも思う

で、小門2の１はみんなどうした？
上の方でもぐだぐだいってる奴いるけど、
人を馬鹿にする奴は最低限自分の構成晒せよな

ちなみに私は、

まず要件的には
共に錯誤が要る
９５は重過失あったら主張できない
９６は特に記載がないのであってもOK

主張賢者については、
９６は被疑網者
９５は無効だから本来なら誰でも・・
でも、権利の性質上錯誤者のみと考えるべき（ただし、表意者が認めていれば利害者もOK）

追認は
９６は○
９５は効力が無効ゆえ問題だが、９５は96同様、表意者保護規定ゆえ追認を認めてよい

期間制限
９６は１２６条
９５は無効だからそういう期間ない（ここわからんかった）

第三者保護
９６は三項
９５は９６�V類推

あんま自信ないから、いろいろ指摘してくれ

>>709
内田説ですな

masmas中央は受けてないの？

受けた

>>709
今、内田�Tを軽く流し読みしました。
で、この問題は内田説と判例とでは、第三者保護のため９６�Vを類推するか否かしか差がなさそうです。

以下突っ込みを。

＞９５は効力が無効ゆえ問題だが、９５は96同様、表意者保護規定ゆえ追認を認めてよい
判例からは採れない結論です。
基本書には１１９条の記載があるのみです。
内田説からは採りうるんでしょうかね？
推測ですが、追認は一見有効な法律行為の効力を有効と確定するものであり、
無効の追認を認めるためには、表意者保護よりも、錯誤と詐欺の類似性を強調すべきかと。

＞９５は無効だからそういう期間ない（ここわからんかった）
基本書に記載あり。これでおｋみたいです。

ここの設備はどうですか？ネット環境や自習室とかロッカーとか。

明治の未修者試験の問題は純粋未修いじめだよな・・・

＞７１３
＞＞９５は無効だからそういう期間ない（ここわからんかった）
＞基本書に記載あり。これでおｋみたいです。

へぇ。そうなんだ。
んじゃ、いざという時は心義足で制限かね。

明治は校舎きれいだし設備はよさそうな感じしたなあ
正直中央のロー校舎見た時は驚いた
明治と中央の名前入れ替わればいいのにｗ

今中央スレの方が楽しいから、
みんなおいでよ〜〜！

>>716
だと思います。
もしくは相手方の悪意有過失を錯誤主張の要件とすれば、
信義則による利益衡量を検討する前に錯誤の主張自体を否定して
結論の妥当性を図る途もあるのではないかと。

>>718
余計なこと言うなよ

まー未収は過去問みれば、毎年変な問題出すローだなあ、というのは分かる訳で。

まぁ、とりあえず＞７０９で大ミスってのはそこまでないかね？

大体配点ってどんくらいなんだろね？

憲法　１００点
民法　各門30点ずつ計120点
刑法　１００
商法　50点

んな感じ？

>>722

昨年と比べてできはどう？

個人的には既修者試験がどの程度響くかが心配。
足きりラインとか、筆記通過にどの程度影響するのかとか。

個人的には、
憲法は昨年並み
刑法は去年の方が
民法は今年の方が
商法は半分程度の得点か

ちゅうことは、明治のほうが中央よりずっと設備はいいってことなんですか？

こういうスレがまとまってる
ページがあるといいな〜
地方在住のなのでロースクール説明会とかなかなかいけないし。

>>725 大変失礼ですけど、昨年は不合格だったのですか？　それとも、行きたい
とこがあっての見送りとかですか？今年初めてこの掲示板見るのですみません。

中央は試験会場が多摩だっただけで
法科大学院はできたばかりだから
きれいだよ☆

>727
うん、明治中央奇襲単眼で両方一次落ちした

>>729　そうなんですね、悪気はなかったです。すみませんでした。
今年の民法の構成を見る限りかなり書けてるように感じますが、
これでも落ちるレベルなんですか？　昨年の敗因を教えていただける
と参考になります。

「悪気はなかった」「すみませんでした」という言葉に悪意を感じた俺は人間不信の大馬鹿やろうだい！

＞７３０
そう？
ありがとう。

まぁ、去年は公法はそれなりだったけど、
民法の小門１はかなりのミスをした。多分民法は半分も点こなかったと思う。

適性も６０点台だったしね。

中大ローは受験会場よりも、はるかにはるかに
汚いし、狭いので覚悟すべし

>728
と
>733
で情報が錯綜しているんですが、真実は？？

真実は自分の目で確かめるんだ

明治の校舎はいいよな
金かかってるって感じ
和田の新校舎はケチってるのか作りが安っぽい

>>732 なるほど、そうでしたか。あと、今年の民法の小問2の設問(2)ですが、
設問(1)をいかした形で書くことになるかと思いますが、分量的には
どれくらいになりましたか？　

＞７３７
分量は良く覚えてないねー
とりあえず、＞４４７＞４６９で書いたことを丁寧に論じたら、
紙面は殆どあまらなかった

>>masmas　
商法の｢半分程度の得点｣ってどういうこと？

未修だけど悠長に構えてたら時間足りなくなってものすごい乱筆で
書いてしまった。周りはみんな綺麗な字。
オワタw

満点が１００なら全部で５０点はもらえるかな〜
ってくらいは書けたって意味。

masmasさんって論文すんごい出来そうなのに
何で去年中央一次で落ちたんだ…
択一が悪かったのですか？
中央は低適性関係ないと思う。去年５０台の人が補欠合格してたし。

確かに汚い字だったら読む気なくすよな。

自分もmasmasさんに質問です。
旧司は受けてないのですか？あと、今年も中央と明治の既習単願ですか？

時間なくて、最後までかけんかったーーー

下手こいたーーーー

でも、そんなの関係ない！
そんなの関係ない！

明治に落ちても、国立ある！

民法の小問２だが、みんなちゃんと錯誤と詐欺の同じところも書いたか？
比較検討だから違うところだけじゃあ良い点もらえないぞ。

＞７４２
択一ダメなんで・・・
今年も中央は２ちゃん解答で４０点くらい・・・諦めてる

＞７４４
旧師は
学部三年、四年次には受けたよ
３６、３４点でした。
まぁ、３年の冬からはローしか頭になかったから、４年次は対策ゼロ
今年は、受けるのは時間と金の無駄と見て放棄しました。
ちなみに奇襲者試験は偏差値５５とか。やばいな。

>>746　書いてると思いますよ。

民法の小問2は良問でしたね。ただ、あーいう問題こそ条文欲しかったですね。

>>masmas　今年は中央の手ごたえは？

>>747
大丈夫。きっと受かってる。
オレは今年の択一持ちなのに中央択一４３しか・・・
明治も受けとけばよかったと少し後悔・・・

民法の参照条文
要らないの多い割に欲しいやつが記載されてないよね

それが明治クオリティー

>>749
どんな問題でしたか？参考までに教えて下さい。

民法二問目は私的自治から説き起こせば高評価と思われ。特に無効と取消の理由のとこでは

俺も民法問二1晒してみる

1.(1)錯誤と詐欺の定義
(2)錯誤は意思ないから無効、詐欺は一応意思あるから一応有効、取消しうる

2.(1)錯誤は無効だから誰でも主張できるとも→しかし表意者保護規定だから、表意者のみ
　(2)詐欺は表意者

3.(1)錯誤の効果は無効だから追認は不可→追認を新たな法律行為と解する余地はあり
(2)追認により有効に確定

4.(1)錯誤は無効だから期間制限なしとも→法的安定害するから、126類推し五年二十年
(2)詐欺取消しは126で五年二十年

5.(1)錯誤は特別の規定なし→94�U類推や192による
(2)96�Vは遡及効から第三者を保護する規定だから、取消し前の第三者のみ
　　取消し後の第三者は二重譲渡類似で176・177

いや、言ってくれるのは嬉しいが中央は無理だと自負してる。
民法あんま良く書けなかったし。むしろ、未収のが可能性がありそう
＞７４４
ちなみに今年は沢山受けるよ。未収も含めて
もう浪人は親にも悪いし、疲れた。
適性８割、小論対策なしでどこまで戦えるのかは微妙だけどね

masmasさんは論文出来るのにもったいないね
択一は条文と判例六法潰すだけでかなり点数取れるよ

>>757　他どこ受けます？

>>756　取り消し権者規定120条ありますよ。

出来るっていってもね〜
まぁ確かに、答連の点とかはかなり上がって、少しはマシになったと思う。
でも、結局択一のびないんだよね・・奇襲者試験も去年のが良かったし。

しかも、今思うとミスも多いから、心配してる。

公務執行妨害と暴行の競合認定とか
取り消しの条文間違えてたとか・・

>>760
うん、うっすらそんなのがあるなあとは思ってたけど、承継人と・・なんだっけ・・・？
って感じで怖くて書けなかった。
で、何事もないかのように「表意者ができる」とだけ書いた。
ここは点低いだろうねえ。

＞７５９
上智とか法政とかその辺。
マーチ以上ならもうどこでもいい

>>761　参照条文に載ってない条文の指摘ミスは減点の対象外ってどこかに書いてませんでしたっけ？
　　　

>>419さん　(2)の方はどのように構成しましたか？

というか、小門２の１は皆どんくらいできてるものなんだろ。
皆それなりには書いてくるかな？

回収する際覗いたら、隣の姉ちゃんは小門２は７，８行で終わってたが・・

>>masmas
＞公務執行妨害と暴行の競合認定
これ、書きようによっては救われるんじゃね？

>767
無理でしょ。暴行が構成要件なんだから

参照条文にないやつは、余程ぶっ飛んだ指摘間違いじゃなければ大丈夫。
総則の条文なのに、４００番台で書いてたりとか。

>>766　かなり書けてると思いますよ。実質(2)の誘導になってますし、要件
効果、錯誤に対する他規定の類推は基本的なところだと思いますので、masmas
さんの昨年受けた感じを聞くと、合格者は間違いなく落とさないとこだと思います。

>>765
(2)って問二の2のことだよね？

両者の要件満たす場合、無効行為を取り消せない以上、理論上は無効のみ主張可とも
→しかし、両者はともに表意者保護のための規定だから、表意者に有利なように解釈すべき
　＋錯誤無効の行為も主張するまでは有効
→表意者が好きなほうを主張可

とした。正直全然自信ない。
時間なくて最後の4分で書いた。

>>768
それでも大丈夫だよ。書きようによってはね。
普通はそこまで細かく書かないけど、
殺人既遂だって殺人未遂と法条競合になるだろ？

>>426
錯誤単独の時って１２６条の類推適用しましたっけ？競合の時だけじゃない？

あー、なんか、自信なくなってきた・・
いっそのこと適性七割以下、奇襲者試験偏差値５０以下全員あしきり
とかにして欲しいわｗ

＞７７２
よくわからんけど、
暴行による公務執行妨害を、公務執行妨害と暴行の競合にするとしたら、
強盗も、強盗と暴行の競合とかにもなり得ることになっちゃうよ。
それはないでしょ。

426って俺かｗ

そうなのか。
正直試験中はそこまで知らなかった。
で、今確認したら、126を類推できるって近江に書いてある。
書き方からして、競合のときじゃなくても平気みたいよ。

正確には、「類推する説もある」ってことね。
主張期間の制限を認めない説もあるみたい。

それも法条競合の一場合。
構成要件が暴行を予定してるから、独立に犯罪としては成立しない。
ただ、論文では普通誰も書かない。

>>419
失礼、わかりにくかったね。

完全に自分の説しか覚えて無かったよ。勉強になりました。

期間制限し得ることが書けてればいいと思います。2でどちらでも主張可能
にするならその理由にもなりますので。

>>779
自説でちゃんと書けてるなら問題なしでしょ。

あと、ここは成績開示制度はあるんですかね？

俺は１では錯誤と詐欺の違いとして、期間制限は有りと無しにしておいて、
２で競合するから１２６条を類推適用するってのを書いたな。

>>774
その足切り良いな。
俺としては既修者60以下はバッサリいって良いと思うが。

>>783
上手いなあ。
そういえば、瑕疵担保と詐欺の競合のとこでそんな考え方を聞いたことがあったかも。

>>785
まさかとは思うが瑕疵担保と錯誤の話か？

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【漫画】休載中の「HUNTER×HUNTER」 10月6日発売号から連載再開 [萌えニュース+]
【かえる】ヤフーBB顧客情報流出(8)【キモ面女】 [セキュリティ]
【紫紺】 明治大学 Part25 【前へ】 [大学受験]
【訃報】マイケル・ジャクソン氏、西ロンドンの自宅で心臓発作で急死 [ニュース速報+]
☆☆☆☆立教VS明治 [学歴]ｗｗｗｗｗｗ

>>419
いや、419さんの解答の方が良く出来てるよ。
まあ明治はどの科目もちゃんと書けたから、あとは既修者試験と適性での足きり次第だな。
両方を足して基礎点にするってことは、片方悪くても大丈夫なのかね？

つか＞４１９さんの解答
とか書かれると、レス番追いづらいよｗ

>>786
そう、それだｗ
正確には瑕疵担保と錯誤と詐欺だったか。

>>788
全科目ちゃんと書けてるのはすばらしいね。
片方悪いくらいなら、よっぽど酷くなければ平気じゃないか？

なんなら適性９０以下はばっさりいっちゃえばいいのに。
平均きったら、適性なかったってあきらめちゃえばいいのに。
って自分のつごうのいいようにルールを変えていく。

>791
論文試験やらずに合格者が決まりそうｗ

>>789
ちゃんとアンカー付けてるでしょ。

既修者試験は平均いってない科目もあります…
適性はかなり良いから、何とか総合判断してくれることを祈る。

＞７９３
１５点未満なきゃ平気
と去年せんせが言ってたとゼミ生に聞いた

>>794
それならギリギリセーフだわｗありがとう！
何とか受かっててほしいな。

動機の錯誤は？

結局のところ、点数だけでなく他方向から分析して合格者を
決めてくとかそういう抽象的な合格基準が受験者を不安にさせるんだろうね。
既習者試験配点何点、論文何点、面接何点、最終合格何点と全部の
データー出して欲しいよ。

>>796
問題文の指示（主張権者、追認、期間制限、第三者保護）を消化するのでやっとでした！><
小問4つだから正直こんなもんかと。

でもさ、競合認めるなら
さらっとでいいから動機の錯誤と無効と取消かくべきじゃね？

>>799
なんでそう思う？

動機の錯誤は「錯誤」そのものの論点だから、詐欺との関係では重要ではないんじゃない？
俺は錯誤を説明するときに、「錯誤は要素の錯誤でなくてはならない」
っていうのを短めに論じておいたけど。

ううむそうだったかな

＞８０１
俺もそう思う

盛り上がらんな
語ることも尽きたか・・

憲法は＞３３７でOKかな？

参加したいが未収です。。。

俺は卒業生の親族のとこは合憲にしました。あとは大体一緒。

未修の話も有りですよ。って言ってもあの問題じゃあ語ることないかｗ

>>800
詐欺＝動機の錯誤

結局、定義がうんぬんの話題どまりでーーー

動機の錯誤って文字をいっぱい見ると。
あらためて、法曹になる動機について考えてしまう。笑
高校時代から法曹を目指していて法学部に入りっていうような人いるの？

>>808
具体的にどう書くべきと思うの？

＞８１０
＞高校時代から法曹を目指していて法学部に入りっていうような人いるの？

はーい
弁護士死亡ではないがね

俺の憲法は親族のとこ白紙。かなりﾔﾊﾞｽ

高校時代は法曹目指すなんて思いもしなかったわ。
六法が何を指すのかも知らなかったし。

>>809
おそらく形式を守っていれば、あの問題で差はつかないでしょう。
追加で条文を書いたり項を分ける、但書をつける等をすれば加点されていくと思います。

>>813
親族のところはみんなそんなに厚く書いてないと思いますよ。
俺も時間無くて大したこと書いてないし。

＞８１３
別に馬鹿にする気とかは全くないけどさ、
そういう途中答案ってさ、最後に以上つけるの？

＞８１４
しかし、問題で差がつかない＝適性を中心とするスペックでの戦いに
だったら嫌だな

>>814
だといいなあ。
生徒まで書いて、時間オーバーしてるから刑法書いてから戻ってこようと思ってたら、
戻ってこれたのが終了30秒前ｗ
「参列をご遠慮願いたいというのが任意の協力を求めるものなら、合憲である」としか書けなかった。

>>815
嫌な質問だなｗ
つける暇なかったよ。
「筆記具を置いてください」ってアナウンスしてる最中も書いてたから。
言い終わった後は置いたけど。

>>815
あくまで予想ですが、まず形式守ってない人がけっこういると思います。
例えば題名付けて書くとか施行については附則で書くとか。
あとは、単純に条件をそのまま条文にしている人もいるんじゃないでしょうか？
１〜７をそのまま７つの条文にして満足している人もいると思います。
それ以外の人は、余程良い起案をしていない限り差は付かないでしょうが。

しかしほとんど三人で書いてますねｗ

＞８１７
そっか。ごめんよ

＞８１８
いや〜、流石にソレは周りを舐めすぎじゃあ・・・
未収の一次倍率ってどんくらいだっけ？

>>811
ごめん。問題見てないからわかんないんだけどさｗ
これだけいて誰も書いてないのかな〜？と思って

＞８２０
書く必要ないと思うよ

でも純粋未修だと、起案の時点で「えっ？」ってなると思いますし、
隠れ未修でも周りは案外出来てませんでしたよ。
って言ってもさすがにそこまで酷い人は、１００人とかくらいだと思いますが。

去年は３倍もなかったはずです。

＞８２２
そうか・・
ただ、これっておととしの形式に似てるんでしょ？
俺は未収対策ゼロ、予備校行ってない。なんだが
未収対策ばっちり、予備校行ってるって人（殆どがそうだろう）
にとっては予想されていた出題なんかなと。


ところで、憲法
「式典で起立、斉唱することは儀礼的な行為で、思想・良心の自由を侵害するものではない」
として、斉唱を命じた校長の職務命令を合憲と判断する。
とか書いた奴いないのかな？
それで書くと、文量かなり短く出来るね

その代わり、面接で落とされるからな。

>>819
いや、いいんだけどさｗ

>>820
錯誤と詐欺の要件効果を比較しろって問題だから、
両者に近い部分があるっていう問題意識を示せる点では有益なんだろうけど、
小問4つのうちの一つにそこまでいれこめないなあ。
本当は書ければいいんだろうけどね。

つか問題みてないって時点で・・なぁ。

問題文では８つの条文・附則によるとあるけど、
資料だと、６つの条文、２つの附則が空欄で書いてあるんだな
ここも注意しないといけないところ

>>823
最初その筋が浮かんだけど、それだと書くことなさすぎな気がしてやめた。

＞８２７
俺も気になった

「なんだよこれ、これじゃあ条文７つと附則１つって書き方は出来ないじゃん」
とか思いつつ書いてた
まぁ、どの途附則は２つ書きたかったけど

>>823
俺も未修対策はしてないんで断言は出来ないですね。
たぶん去年から傾向が普通の小論文になったから、それの対策をしていた人が多いのでは？
あと併願の人でも条件以外のことは書いてない人もいれば、時効規定や準用規定などと書いてる人もいました。

>>824
面接は２倍もないし、それなりのロー以上はみんなそうですよ。

>>823
憲法はその考え方に触れて、「たしかに〜とも考えられるが…」って形で否定しました。
それやると一気に解決して書くこと無くなりますよね。

あれ、2倍なかったっけ？

奇襲と未収の話がごっちゃになってるのでは？

既修も未修も1.8倍くらいですね。

へぇ〜
しかし、んな半分近くもの人が答えられないようなこときかれるんか・・・

ほんと、明治いきたいよな。
附則で何か書いた？

既習は一次の出来でほぼ決まるんだろ。
面接は過去ログ倉庫の見ると、けっこう厳しそうな雰囲気だね。

附則
１
（施行期日）
期日は政令で定めるぞよ
２
（適用除外）
４章の２の２０条の６〜１０は、前附則の施行期日以前に〜には適用しない

面接前に合格ほぼ確定の人には甘くて、不合格ほぼ確定な人には厳しいってのを聞いたことあるけど…
未修の話だったかもしれません。

>>838
俺も同じこと書きました。

>>839
俺は面接で厳しくされたけど合格したよ。
面接の厳しさは事前の成績と関係ないと思う。

じゃあ俺が聞いた話がたまたまだったのかも。
厳しくても合格させてくれれば嬉しいけどねｗ

（適用除外）
か・・・
経過措置で考えてしまった・・・

＞８３９
未収で聞く内容に厳しいもなにもあるの？

何で何で攻撃みたいな？？

聞く内容の厳しさじゃなくて、面接自体が厳しいことはあるんじゃないですか？
就活で言う圧迫面接みたいなやつとか。

まー、それならかかってこいだｗ

明治の面接と足止めに受けるローの試験日が同じだと
仮に一次合格したとしても、面接行くべきか悩むな。

>>847
そこはぶっこみ明治で！！というか、かぶらないんではないか？
せんしゅうか、専修か、sensyuuka・・・・

そういうの考えて出願すべきだと思うが

明治の結果次第で変えようとか考えてるんでない？落ちたら素直に専修

そう考える人はいるんじゃない？
俺は試験日被ってないけど、立教出すだけ出しておくし。

専修だすか迷ってる…
とりあえず明治の面接まで残るか、判定してくれ。

未収既習併願
適性　８４
既習者６科目　偏差値６２
小論　目的・定義書かず　１〜７をだいたい漏れなく条文化したしたのみ
憲　19条の制約が書けず、なんとなく規律権とか成績評価権とか出して書いた
民　両問とも大体しっかり書けたと思う
刑　事後強盗ふれず
商　ちょう適当　全部２、３行くらい

法律は民法以外やばいかもって感じ。
特に憲法と商法。

お願いします！！

ちなみに学部は総計新卒【優】４割ないくらい
すでに和田落ち、事情があって今年どっか入らないとだめなんだ

>>853
専修にも念のため出しといた方がいいよ

金があるなら出したモン勝ち
っと意気込んでみたものの、他校への志望理由なんてないよ
あるのは、志望校に落ちたから・・・・

試験直後→簡単じゃね？誰でも解けるだろ
１日経過→俺が書いた事が正解に決まってるじゃん
２日経過→基本書にそんなこと書いてあるの？でも書き方によっては救われるよね
３日経過→もうダメだ･･他を受けなくちゃ･･
１月経過→明治なんて所詮マーチだろ？どんだけぇ〜ｗ
１年経過→これが明治クオリティｗｗｗｗ
５年経過→三振だよ･･あの時明治に入れればなぁ･･

試験直後→簡単じゃね？誰でも解けるだろ、でも俺は時間切れだ。
１日経過→俺が書いた事が正解に決まってるじゃん、でも下書きどまりだ。
２日経過→基本書？そんなもん未収にはないさ。
３日経過→もうダメだ･･専修を受けなくちゃ･･
１月経過→マーチ・・・学歴コンプレックスがよりコンプレックスを増やす結果に
１年経過→学校なんてどこだっていっしょさ。
５年経過→おいおい漏洩ばっかで法科制度撤廃かよ

試験直後→腹減った。
１日経過→ちょｗ冷蔵庫の中何にも入ってないwww
２日経過→ヤバイ、目が霞んできた。。
３日経過→もうダメだ･･
５年経過→おいおい法科制度撤廃かよ

99%不合格なんですが、、、


ここってバイク(250CC)で通えます？
試験日に見たところとめるトコ無いみたいなんで

>>859 なんで99%不合格って思うんですか？

>>860
明らかな失敗ってのが自分でわかったからだろ？

俺も連敗し続けて次第に訪れるｽﾚが減っている
ここにくるのもあと10日ほどだろう

masmasってヤツ、去年の今頃も明治受験生のスレに居たなｗ
進歩のないヤツだな〜

>>852は憲法で即死だろ。
他はともかく憲法ではみんな書くことだいたい同じなんだから。
残念ながらおつ。

>>859
駐輪場はありません
路駐の取り締まりは厳しいようです

>>860>>861
未収で適性平均以下なんで...
>>864
ありがとうございました。
やはり無いですか...
ま、受からないでしょうからいいんですけど

＞８６２
だが、今年は良くかけてるんでないかい？去年に比してさ。
三法全部構成晒してくれてるし。
というのも、俺も浪人生だからわかるんだが・・・
つか、おまえもなんだろ？ｗ（違うならごめん）

＞８５２
＞なんとなく規律権とか成績評価権とか出して書いた

具体的にどういう構成なの？
何条？

適性平均以下はありえないでしょ。＋５以上は必須だと思うが。